OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA ... -...

RAPORT

2010/2011

Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011 Czerwiec 2011

1

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI

KSZTAŁCENIA NA UAM

ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW

Struktura raportu

Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011

2

ZAGADNIENIE SLAJDY

Opis badania 3-11

I Ocena warunków prowadzenia zajęć 12-28

II Pomoc uczelni 29-52

III Ocena zajęć na kierunku 53-100

IV Samoocena 101-138

V Sylwetka dydaktyka 139-154

VI Komentarze końcowe 155-157

Opis badania


3

Badanie przeprowadzono w okresie 15.04 – 15.05.2011.

W badaniu wzięło udział 553 pracowników dydaktycznych i

naukowo-dydaktycznych UAM.

Opis badania


4

Metodologia badania (I):

Badanie skierowane zostało do wszystkich pracowników naukowo-

dydaktycznych i dydaktycznych UAM. Ankietę wypełnili także doktoranci,

których dane, w zależności od definicji zatrudnienia jako pracowników

oraz daty końca umowy, mieściły się w grupie docelowej.

Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego

„Ankieter”. Ankieta w wersji elektronicznej dostępna była w systemie

USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Dostęp do ankiety mieli

wszyscy pracownicy dydaktyczni oraz naukowo-dydaktyczni, których dane

o zatrudnieniu zostały wprowadzone do systemu USOS.

Każdy pracownik mógł tylko raz wypełnić ankietę. Wypowiedzi miały

charakter dobrowolny i anonimowy.

Opis badania


5

Metodologia badania (II): Różnice w liczebnościach (N) ogółu pracowników odpowiadających na

dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi.

W analizie uwzględniającej podział na wydziały pominięto Collegium Europaeum Gnesnense im. Jana Pawła II, Collegium Polonicum w Słubicach, Studium Wychowania Fizycznego i Sportu, a także kategorię ‘inne jednostki’, ze względu na niską liczebność respondentów. Wymienione jednostki są uwzględnione w danych dotyczących całego UAM.

O ile nie zaznaczono inaczej, wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii „nie dotyczy”, „nie potrafię ocenić”.

Opis badania


6

Metodologia badania (III) – pytania otwarte: o Kwestionariusz ankiety zawierał 4 pytania otwarte:

(a) 2 dotyczące najmocniejszych i najsłabszych stron kształcenia na kierunkach prowadzonych przez macierzystą jednostkę organizacyjną. Pytania te zostały zakodowane przy użyciu łącznie 78 kodów (37 ‘plusów’ oraz 41 ‘minusów’), które następnie skumulowano w 28 kategorii (odpowiednio, 13 i 15 dla ‘plusów’ i ‘minusów’);

(b) 1 dotyczące utrudnień związanych z pracą dydaktyczną, które zakodowano przy użyciu 27 kodów, które następnie skumulowano w 14 kategorii.

(c) oraz „Komentarze końcowe”, które zakodowano używając 3 list kodowych zastosowanych w pytaniach (a) i (b), a także kolejnej, zawierającej ‘propozycje zmian’ pogrupowane w 26 kodów. W Raporcie ujęto skumulowane odpowiedzi z największą ilością wskazań.

Odpowiedzi na pytania otwarte, z wyjątkiem pytania ostatniego („Komentarze końcowe”), udzieliła większość badanych.

Opis badania


7

Rozwinięcie zastosowanych skrótów w Raporcie:

N – liczba respondentów

SD (ang. standard deviation) – odchylenie standardowe

Zastosowany podział danych:

o ogółem UAM

o 14 wydziałów + Studium Nauczania Języków Obcych

Udział respondentów w badaniu jakości kształcenia


8

Jednostka Liczba pracowników

zatrudnionych w jednostce Liczba respondentów

Procent

respondentów

Ogólnie UAM 3014 553 18%

Wydział Biologii 201 33 (w tym 1 doktorant) 16%

Wydział Chemii 184 47 26%

Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej 238 36 (w tym 2 doktorantów) 15%

Wydział Fizyki 198 40 (w tym 8 doktorantów) 20%

Wydział Historyczny 215 11 5%

Wydział Matematyki i Informatyki 122 34 (w tym 4 doktorantów) 28%

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych 189 45 (w tym 5 doktorantów) 24%

Wydział Nauk Społecznych 219 61 (w tym 8 doktorantów) 28%

Wydział Neofilologii 547 131 (w tym 23 doktorantów) 24%

Wydział Prawa i Administracji 142 30 (w tym 4 doktorantów) 21%

Wydział Studiów Edukacyjnych 122 32 26%

Wydział Teologiczny 88 6 7%

Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu 148 10 7%

Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa 81 13 (w tym 1 doktorant) 16%

Collegium Europaeum Gnesnense im. Jana Pawła II 9 1 11%

Collegium Polonicum w Słubicach 16 2 12,5%

Studium Nauczania Języków Obcych 37 15 41%

Studium Wychowania Fizycznego i Sportu 45 2 5%

Inna jednostka (Kolegium Języków Obcych, Inst.

Kultury Europejskiej)

- 4 -

0

10

20

30

40

50

60

70

80kwiecień

maj

Ilość wypełnionych ankiet

Dni miesiąca

Wypełnianie ankiet w poszczególnych dniach


9

Dynamika uczestnictwa w badaniu

dzień ilość ankiet % całości ankiet % skumulowany

15 6 1,1 1,1

16 10 1,8 2,9

17 12 2,2 5,1

18 37 6,7 11,8

19 31 5,6 17,4

20 24 4,3 21,7

21 10 1,8 23,5

22 4 0,7 24,2

23 3 0,5 24,8

24 0 0 24,8

25 9 1,6 26,4

26 70 12,7 39,1

27 32 5,8 44,8

28 14 2,5 47,4

29 13 2,14 49,7

30 3 0,5 50,3

Suma 278 50,3

50 % wszystkich ankiet zostało

wypełnionych w ciągu pierwszych

15 dni trwania badania

Dynamika uczestnictwa w badaniu - KWIECIEŃ

N= 553


10

dzień ilość ankiet % całości ankiet % skumulowany

1 1 0,2 50,5

2 3 0,5 51

3 9 1,6 52,6

4 2 0,4 53

5 6 1,1 54,1

6 10 1,8 55,9

7 6 1,1 57

8 4 0,7 57,7

9 48 8,7 66,4

10 31 5,6 72

11 41 7,4 79,4

12 27 4,9 84,3

13 48 8,7 92,9

14 21 3,8 96,7

15 18 3,3 100

SUMA 553 100

W kolejnych dniach przyrost liczby ankiet

był równomierny, zwolnił w pierwszych

dniach maja (długi weekend majowy), by

następnie znów wzrosnąć w ciągu ostatnich

8 dni trwania ankiety.

Dynamika uczestnictwa w badaniu- MAJ

N=553

Czerwiec 2011

11

Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I.1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na

Wydziale)?


12

Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.

SD=0,78 N=551

SD=0,97 N=550

SD=1,12 N=552

SD=1,02 N=546

SD=0,72 N=549

SD=0,7 N=549

SD= 0,73 N=547

SD=0,92 N=543

3,8

3,5

3,2

3,8

3,5

3,5

3,6

4,1

,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

h. dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych

g. zainteresowanie studentów zajęciami

f. poziom wiedzy i umiejętności studentów

e. kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie

zajęć)

d. wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych

c. warunki lokalowe odbywania zajęć

b. liczebność grup

a. organizacja zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy,

itp.)

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I.1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? a) organizacja zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy, itp.)


13

34%

48%

15%

3%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie

Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.

N=551

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? a) organizacja zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy, itp.)


14

3,9

4,3

4,1

4,3

4,0

4,2

4,2

4,9

3,8

4,4

4,2

4,3

4,1

3,9

3,7

4,1

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

Studium Nauczania Języków Obcych

Wydział Teologiczny

Wydział Studiów Edukacyjnych

Wydział Prawa i Administracji

Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu

Wydział Neofilologii

Wydział Nauk Społecznych

Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Wydział Matematyki i Informatyki

Wydział Historyczny

Wydział Fizyki

Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej

Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD= 0,79 N=551

SD=0,92 N=33

SD=0,72 N=47

SD= 0,58 N=36

SD=0,69 N= 40

SD=0,88 N=11

SD=0,89 N=34

SD=0,79 N=45

SD=0,36 N=13

SD=0,71 N=61

SD=0,82 N=130

SD=0,94 N=10

SD=0,66 N=30

SD=0,67 N=32

SD=0,52 N=6

SD=0,92 N=14

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? b) liczebność grup


15

19%

38%

27%

16%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie

N= 550


I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? b) liczebność grup


16

3,5

4,0

3,4

3,9

3,7

3,6

3,3

4,1

2,7

3,8

4,2

4,4

3,9

3,5

3,6

3,6

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

Studium Nauczania Języków obcych











Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,98 N=550

SD=0,78 N=33

SD=0,91 N=47

SD=0,65 N=36

SD=0,83 N=38

SD=0,6 N=11

SD= 0,95 N=34

SD=0,75 N=45

SD= 0,86 N=13

SD=0,85 N=61

SD=1,1 N=130

SD= 0,95 N=10

SD=0,92 N=30

SD=0,71 N=32

SD=0,63 N=6

SD=0,83 N=15

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? c)warunki lokalowe odbywania zajęć (komfort, akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura, warunki BHP, itp.)


17

26%

26% 23%

25%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N= 552

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? c)warunki lokalowe odbywania zajęć (komfort, akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura, warunki BHP, itp.)


18

3,6

3,0

3,1

4,8

3,8

2,8

2,5

4,9

4,0

4,3

2,4

4,7

3,9

3,4

4,5

3,5

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=1,13 N=552

SD=0,71 N=33

SD=0,87 N=47

SD=0,1 N=36

SD=0,63 N=40

SD=0,51 N=11

SD= 0,68 N=34

SD=0,75 N=45

SD= 0,28 N=13

SD=0,74 N=61

SD=0,83 N=130

SD= 1,14 N=10

SD=0,57 N=30

SD=0,78 N=32

SD=0,63 N=6

SD=0,91 N=15

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? d) wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych


19

20%

31% 29%

20%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N= 546

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? d) wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych


20

3,3

3,2

3,3

4,6

3,9

2,8

2,8

4,9

3,7

4,7

2,6

4,2

3,7

3,7

3,8

3,5

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=1,02 N=546

SD=0,83 N=33

SD=0,71 N=47

SD=0,91 N=36

SD=0,89 N=40

SD=0,51 N=11

SD= 0,6 N=32

SD=0,93 N=45

SD= 0,28 N=13

SD=0,78 N=60

SD=0,78 N=129

SD= 1,2 N=10

SD=0,67 N=30

SD=0,82 N=31

SD=0,45 N=5

SD=0,98 N=15

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)?

e) kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć)


21

14%

55%

27%

4%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=549


e) kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć)


22

3,7

3,8

3,4

3,8

4,0

3,9

3,7

3,8

3,4

3,9

4,0

3,9

4,0

3,7

3,8

3,8

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,73 N=549

SD=0,64 N=33

SD=0,78 N=47

SD=0,7 N=36

SD=0,78 N=40

SD=0,63 N=11

SD= 0,65 N=34

SD=0,61 N=45

SD= 0,73 N=13

SD=0,73 N=61

SD=0,73 N=128

SD= 0,94 N=10

SD=0,81 N=30

SD=0,67 N=32

SD=0,41 N=6

SD=0,59 N=15


f) poziom wiedzy i umiejętności studentów


23

2%

32%

52%

14%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie

N= 549


I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? f) poziom wiedzy i umiejętności studentów


24

3,3

3,3

3,1

3,3

3,1

3,3

3,4

3,6

2,8

3,1

3,4

3,2

3,3

3,1

3,2

3,2

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD= 0,71 N=549

SD=0,68 N=33

SD=0,70 N=47

SD= 0,75 N=36

SD=0,7 N= 40

SD=0,51 N=11

SD=0,71 N=34

SD=0,58 N=45

SD=0,65 N=13

SD=0,77 N=60

SD=0,71 N=129

SD=0,88 N=10

SD=0,72 N=29

SD=0,59 N=32

SD=0,82 N=6

SD=0,46 N=15

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? g) zainteresowanie studentów zajęciami


25

6%

50% 35%

9%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie

N=547



g) zainteresowanie studentów zajęciami


26

3,5

3,7

3,5

3,7

3,7

3,6

3,5

3,7

3,3

3,2

3,6

3,5

3,9

3,4

3,3

3,5

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,73 N=547

SD=0,78 N=33

SD=0,68 N=47

SD=0,59 N=36

SD=0,72 N=40

SD=0,5 N=11

SD= 0,67 N=34

SD=0,72 N=45

SD= 0,48 N=13

SD=0,71 N=58

SD=0,78 N=129

SD= 0,67 N=10

SD=0,9 N=29

SD=0,72 N=32

SD=0,52 N=6

SD=0,74 N=15

I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? h) dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece, możliwość kserowania materiałów)


27

23%

43%

24%

11%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie

N=543



h)dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece, możliwość kserowania

materiałów)


28

3,6

4,2

3,7

4,0

4,2

3,3

3,6

4,5

3,7

4,5

3,8

4,3

3,5

4,2

3,8

3,8

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,92 N=543

SD=0,78 N=33

SD=0,64 N=47

SD=0,78 N=36

SD=0,65 N=39

SD=1,17 N=11

SD= 0,66 N=34

SD=0,88 N=44

SD= 0,78 N=13

SD=0,87 N=61

SD=1 N=129

SD= 1,03 N=10

SD=0,96 N=30

SD=0,7 N=32

SD=0,41 N=6

SD=0,83 N=15

II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?


29

14

6

61

53

28

8

32

23

28

33

26

17

32

45

8

10

27

40

10

15

2

2

16

30

13

11

1

2

4

6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Konsultacje specjalistyczne

Hospitacja zajęć

Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych

Zakup podręczników

Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny

Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć

N=547

N=547

N=550

N=551

N=546

N=547

Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM


(podział ze względu na staż pracy)

KURS PEDAGOGICZNY


30

10%

11%

7%

5%

5%

25%

23%

11%

11%

8%

38%

45%

45%

39%

42%

27%

20%

37%

45%

45%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej

zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N= 511

N=60

N=62

N=131

N=128

N=130



KURS EMISJI GŁOSU


31

31%

37%

32%

11%

17%

24%

27%

26%

31%

29%

31%

26%

25%

33%

24%

13%

11%

17%

25%

31%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej

zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N= 525

N=59

N=64

N=137

N=131

N=134



ZAKUP PODRĘCZNIKÓW


32

57%

54%

53%

57%

45%

32%

32%

36%

32%

36%

11%

12%

9%

7%

13%

1%

2%

1%

3%

6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej

zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N=535

N=64

N=68

N=137

N=133

N=133



ZAKUP SPRZĘTU I MATERIAŁÓW DYDAKTYCZNYCH


33

58%

63%

66%

65%

55%

31%

24%

26%

29%

34%

9%

10%

8%

4%

6%

1%

3%

1%

5%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

mniej niż 5

lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=64

N=68

N=137

N=135

N=139



HOSPITACJE TWOICH ZAJĘĆ


34

9%

8%

7%

3%

7%

31%

29%

17%

26%

23%

46%

49%

58%

52%

47%

14%

14%

18%

18%

23%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=57

N=61

N=123

N=118

N=126



KONSULTACJE SPECJALISTYCZNE


35

21%

21%

10%

6%

12%

45%

39%

29%

37%

27%

28%

32%

47%

38%

37%

6%

8%

14%

18%

24%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=51

N=65

N=119

N=114

N=126



36

0

73

55

34

6

19

25

24

42

9

19

47

53

3

3

28

44

16

0

25

28

13

0

3

3

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 32

N=32

N=33

N=33

N=32

N=32

Dane: % respondentów; Wydział Biologii – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM

Wydział

Biologii



37

13

4

72

48

11

4

28

26

28

37

39

13

37

0

15

20

39

9

0

20

33

13

0

11

11

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 46

N=46

N=46

N=46

N=46

N=46

Dane: % respondentów; Wydział Chemii – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Chemii

II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej


38

0

61

61

19

3

25

17

31

25

39

11

36

53

6

14

31

39

11

19

0

11

44

11

0

3

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 36

N=36

N=36

N=36

N=36

N=36

Dane: % respondentów; Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział Filologii

Polskiej

i Klasycznej



39

10

3

48

40

23

8

38

25

43

43

23

23

30

53

5

10

23

38

10

15

5

5

28

28

13

0

3

5

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 40

N=40

N=40

N=40

N=40

N=40

Dane: % respondentów; Wydział Fizyki – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Fizyki



40

0

82

46

9

27

18

9

36

18

9

55

73

9

18

36

27

18

0

36

55 9

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 11

N=11

N=11

N=11

N=11

N=11

Dane: % respondentów; Wydział Historyczny– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Historyczny



41

3

9

53

53

27

12

27

23

21

35

12

3

42

32

27

9

35

44

6

3

21

35

21

0

6

6

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 34

N=34

N=34

N=34

N=33

N=33

Dane: % respondentów; Wydział Matematyki i Informatyki– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Matematyki i

Informatyki



42

16

9

49

47

20

2

27

23

40

42

27

25

31

32

9

11

36

50

7

0

13

21

20

20

2

0

4

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 44

N=45

N=45

N=45

N=44

N=45

Dane: % respondentów; Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział Nauk

Geograficznych i

Geologicznych



43

23

0

39

47

54

8

31

39

15

23

15

15

46

54

46

15

23

39

0

0

8

23

0

15

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 13

N=13

N=13

N=13

N=13

N=13

Dane: % respondentów; Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział Nauk

Politycznych i

Dziennikarstwa



44

13

8

57

54

32

7

25

17

30

24

25

20

30

42

7

10

28

38

18

25

3

3

12

30

13

8

3

9

3

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

konsultacje specjalistyczne

Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 60

N=60

N=59

N=61

N=60

N=60

Dane: % respondentów; Wydział Nauk Społecznych– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział Nauk

Społecznych



45

16

12

75

61

34

12

40

25

21

28

25

15

22

37

3

8

25

40

13

16

2

3

15

28

9

0

1

1

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 131

N=130

N=131

N=130

N=130

N=130

Dane: % respondentów; Wydział Neofilologii– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Neofilologii



46

0

11

60

60

33

11

33

22

40

40

22

11

56

0

22

33

0

0

22

44

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 9

N=9

N=10

N=10

N=9

N=9

Dane: % respondentów; Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Pedagogiczno-

Artystyczny w

Kaliszu



47

23

7

30

43

40

17

27

30

30

27

20

13

27

30

27

13

23

47

3

17

10

3

10

17

20

3

13

7

7

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 30

N=30

N=30

N=30

N=30

N=30

Dane: % respondentów; Wydział Prawa i Administracji– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział Prawa i

Administracji



48

16

3

63

56

0

34

28

25

38

33

10

31

47

13

3

29

33

3

0

16

52

16

0

3

3

7

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 31

N=31

N=32

N=32

N=32

N=32

Dane: % respondentów; Wydział Studiów Edukacyjnych– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział Studiów

Edukacyjnych



49

17

17

50

0

0

33

50

50

17

33

0

17

33

50

0

17

17

17

0

17

17

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 6

N=6

N=6

N=6

N=6

N=6

Dane: % respondentów; Wydział Teologiczny– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Wydział

Teologiczny



50

20

7

67

33

47

13

47

13

33

33

20

47

13

0

27

27

20

13

0

7

7

13

7

0

7

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Hospitacja zajęć



Kurs emisji głosu

Kurs pedagogiczny


N= 15

N=15

N=15

N=15

N=15

N=15

Dane: % respondentów; Studium Nauczania Języków Obcych – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni

Studium Nauczania

Języków Obcych

II. Pomoc uczelni II.3. Czy w ostatnich 3 latach choć raz ktoś hospitował prowadzone przez Ciebie zajęcia?


51

73

33

28

47

30

57

26

100

42

41

64

30

67

25

30

44

27

67

72

53

70

43

74

58

59

36

70

33

75

70

56












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

tak nie

Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM

N= 552

N= 33

N=47

N=36

N=40

N=11

N=34

N=45

N=13

N=61

N=130

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

II. Pomoc uczelni II.3. Czy w ostatnich 3 latach choć raz hospitowałeś prowadzone przez kogoś zajęcia?


52

73

33

16

30

30

44

25

15

16

59

55

12

67

30

36

33

27

67

84

70

70

56

75

85

84

41

45

88

33

70

64

67












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

tak nie


N= 553

N= 33

N=47

N=36

N=40

N=11

N=34

N=44

N=13

N=61

N=130

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na kierunkach prowadzonych przez Twoją

macierzystą jednostkę organizacyjną?


53

18%

57%

19%

3% 3%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie

nie potrafię ocenić

N=553





54

4,0

3,0

3,6

3,7

3,8

4,0

3,8

4,0

3,2

4,1

4,0

4,0

4,0

3,7

3,8

3,8

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,98 N=553

SD=0,65 N=33

SD=1,1 N=47

SD=0,8 N=36

SD=0,7 N=40

SD=0,6 N=11

SD= 1,0 N=34

SD=1,0 N=45

SD= 1,4 N=13

SD=1,1 N=61

SD=0,9 N=131

SD= 0,8 N=10

SD=1,0 N=30

SD=0,9 N=32

SD=1,5 N=6

SD=1,2 N=15



/podział ze względu na staż pracy/


55

3,9 3,9 3,9 4,1 3,9 3,9

,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

mniej niż 5 lat 5-10 lat 11-20 lat 21 -30 lat 31 lat i więcej Ogółem

mniej niż 5 lat 5-10 lat 11-20 lat 21 -30 lat 31 lat i więcej Ogółem

N=135 N= 131 N =133 N=68 N=66 N=533 SD= 0,73 SD=0,69 SD=0,65 SD=0,63 SD=0,83 SD=0,7

III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia (najmocniejsze /najsłabsze strony

kształcenia) na kierunkach prowadzonych przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną? [1]


56

Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi

14

15

16

16

16

17

24

25

30

44

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

brak przygotow. studentów do przyszłej pracy zawod.

złe warunki lokalowe

obniżający się poziom studentów

nieodpowiednie zaplecze techniczne

zbyt liczne grupy

dobra konstrukcja programu nauczania

zła konstrukcja programów nauczania

wysoka jakość prowadzonych zajęć

zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego

wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach

Wypowiedzi uszeregowane wg

częstości wyrażonej w %

Pytanie otwarte

III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia (najmocniejsze /najsłabsze strony

kształcenia) na kierunkach prowadzonych przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną? [2]


57


6

6

7

8

8

9

12

14

14

14

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

właściwa organizacja procesu dydaktycznego

brak wspierania rozwoju studentów

masowość, 'proces boloński'

odpowiednie relacje kadry ze studentami

odpowiedni/wysoki poziom kształcenia

kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach

przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej

możliwość rozwoju studentów

odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna ilokalowa

nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna



Pytanie otwarte

III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych

przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?


58


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

wysoki poziom studentów

mało liczne grupy

dobre zarządzanie przez władze jednostek

możliwość rozwoju zawodowego kadry






odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa




Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %

Pytanie otwarte




59


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy














W obrębie tej kategorii

połączono następujące uwagi

pracowników UAM:

innowacyjność kadry

wysoka jakość kadry

młoda kadra

aktywność naukowa

pracowników

zaangażowanie kadry




60


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

interesująca oferta zajęć

wysoka wartość

merytoryczna zajęć

ciekawa metodyka nauczania

zajęcia prowadzone w

j. obcym

różnorodność oferty

dydaktycznej

wysoka jakość

przekazywanej wiedzy

teoretycznej




61


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

interdyscyplinarność

dobrze skonstruowany

program (dwustopniowość;

odpowiedni stopień trudności;

wielość specjalizacji)

elastyczny program studiów

unikatowość/wyjątkowy

charakter studiowanego

kierunku

łączenie teorii z praktyką




62


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

dobry dostęp do aparatury,

komputerów,

wyposaż. sal

odpowiednia infrastruktura

lokalowa

dobry dostęp do pomocy

naukowych (wyposażenie

bibliotek, publikacje

specjalistyczne/zagraniczne)




63


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

możliwości rozwoju

naukowego studentów

możliwość rozwoju różnych

kompetencji (np. kreatywności,

samodzielnego myślenia) /

postaw (np. empatii) /

zainteresowań

możliwość indywidualnego

podejścia




64


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy













ze względu na wysoką liczbę

wskazań, kod samodzielny




65


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

wysoka jakość kształcenia

„trzymanie poziomu”, bycie

wymagającym ze strony kadry

korzystanie z najnowszych

światowych osiągnięć

naukowych

aktualna wiedza




66


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

dobre kontakty ze studentami

otwartość wykładowców

liczenie się z głosem

studentów




67


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy













ze względu na wysoką liczbę

wskazań, kod samodzielny




68


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

możliwość rozwoju

zawodowego (kursy

dokształcające)

rozwinięta współpraca

międzynarodowa / możliwość

wyjazdów zagranicznych

możliwość tworzenia

programów autorskich,

samodzielność w pracy,

niezależność




69


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy















pracowników UAM:

dobre zarządzanie przez

władze jednostek

podjęcie działań

projakościowych

właściwa organizacja

administracyjna studiów




70


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy













kod samodzielny




71


2

3

3

5

7

9

9

12

14

15

17

26

46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


mało liczne grupy













kod samodzielny

III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez

Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?


72


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

złe zarządzanie jednostkami

brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki

niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania

nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków


niewłaściwa polityka państwa



brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej




zbyt liczne grupy





Pytanie otwarte




73


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy





W obrębie tej kategorii połączono następujące uwagi

pracowników UAM:

brak, niewystarczająca współpraca między wykładowcami

(brak/słaby przepływ informacji dot. studentów, programów)

brak, niewystarczająca współpraca między instytutami;

wydziałami

zła organizacja procesu dydaktycznego

niezadowalająca liczba samodzielnych pracowników

naukowych; zbyt duży udział doktorantów

prowadzenie tych samych przedmiotów przez długi czas

(wypalenie zawodowe)

niejasne/niesprawiedliwe zasady przypisywania zajęć

dydaktycznych

małe powiązanie dydaktyki z własną pracą badawczą

(przypadkowy przydział zajęć)

obniżanie wymagań/nietrzymanie poziomu

braki w zakresie organizacyjnym studiów (plan zajęć: okienka,

późne godziny nauki); praca w nd; odwoływanie zajęć

(niespodziewane godz. rektorskie, itp.)

wzrost formalizacji/biurokratyzacji

zbytnie obciążenie różnymi obowiązkami, które obniżają

jakość dydaktyki bądź pracy naukowej; nadmiar obowiązków

administracyjnych (brak redukcji pensum dla funkcyjnych

pracowników nauk.-dyd.)




74


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy





W obrębie tej kategorii połączono następujące

uwagi pracowników UAM:

brak elastyczności w programie

kształcenia/sztywność systemu kształcenia

niemożność uczestniczenia w zajęciach na

innych wydziałach

zła konstrukcja programów nauczania (za dużo

specjalizacji, utrudniona mobilność)

dublujące się treści

nieuwzględnienie wzrastającego stopnia

trudności)

system ‘boloński ‘2+3

zbyt mała liczba godzin na zajęcia

specjalistyczne

manipulacja punktacją ECTS, brak sylabusów i

kryteriów oceny; niespójność programów;

mało zajęć w j. angielskim, nieodpowiednia

jakość, organizacja lektoratów

nieodpowiednia organizacja zajęć

fakultatywnych (np. zależność od liczby studentów

-niemożność skreślania studentów z listy)

za mało teorii, przedmiotów o charakterze

ogólnym; kształcenie zawodowe




75


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy





ze względu na wysoką liczbę wskazań, kod

samodzielny




76


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







brak odpowiedniego zaplecza technicznego

Brak możliwości kserowania

brak rzutników

brak komputerów oraz sieci




77


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







niski/obniżający się poziom studentów

nieodpowiednie zachowanie/postawa

studentów (brak zaangażowanie ze strony

studentów)

brak chęci do samodzielnej pracy ze strony

studentów

roszczeniowa postawa studentów

nieuczciwość studentów - brak katalogu kar;

absencja na zajęciach

zróżnicowany poziom studentów




78


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy








nieodpowiednie sale

brak miejsca w biurach

infrastruktura




79


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy






samodzielny




80


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







brak aktualnej literatury, w tym obcojęzycznej

brak specjalistycznego sprzętu/słabe wyposaż.

laboratoriów (udostępnianie aparatury do badań

do celów dydaktycznych)

brak pomocy dydaktycznych (podręczników)

zła baza naukowo-dydaktyczna




81


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







niska aktywność naukowa pracowników

nierzetelność w przeprowadzaniu zajęć (np.

nieterminowość, anachroniczne metody)

brak identyfikacji z wydziałem

mało kompetentna kadra

brak umiejętności 'porywania studentów'




82


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







masowość kształcenia, zbyt duża liczba

studentów

brak odpowiedniego systemu rekrutacji (brak

kryteriów rekrutacyjnych - na studia II stopnia

decyduje np. kolejność zgłoszeń)

zła polityka państwa w zakresie szkolnictwa

proces boloński

nastawienie na ilość, a nie na jakość

zbyt częste reformy

sposób finansowanie (pieniądze idące za

studentem)




83


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







nierozwijanie różnych kompetencji, np.:

samodzielności, refleksyjności, światopoglądu

brak możliwości kształcenia indywidualnego

najlepszych studentów (wymogi ilościowe dot.

prowadzenia grup)




84


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







niedocenienie pracowników

dydaktycznych/pracy dydaktycznej/brak

kryteriów oceny pracy dydaktycznej

brak zainteresowania jakością kształcenia

brak gratyfikacji finansowej za działalność

dydaktyczną

nieodpowiedni system oceny pracowniczej

(źle skonstruowane ankiety, poleganie tylko na

opiniach studentów; brak bieżącej oceny zajęć

przez studentów; zła konstrukcja ankiety

oceniającej zajęcia (brak pyt. otwartego);brak

rozliczenia w ocenie pracowniczej)




85


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







nieodpowiednie nakłady finansowy

brak godziwego wynagrodzenia/niskie

wynagrodzenie/konieczność dorabiania




86


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







nieodpowiednie nakłady finansowy


wynagrodzenie/konieczność dorabiania




87


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







brak wsparcia dyd. w zakresie zastosowania

nowych technologii w nauczaniu (np. e-

learning)

brak wsparcia dyd. w zakresie metodycznym

brak wsparcia dyd. dla młodych pracowników




88


3

4

4

5

7

7

10

15

15

16

16

16

16

25

32

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100













zbyt liczne grupy







zamiana uniwersytetu w szkółkę zawodową

(formalizacja, pilnowanie, pozycja siły)

brak swobody/wpływu na kształtowanie

programu/sztywność systemu kształcenia

złe zarządzanie wydziałem/jednostką (brak

reakcji na zgłaszane problemy)

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Biologii


89

Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze

kody z najwyższą liczbą wskazań

25%

29%

50%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


zbyt liczne grupy

zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznegoN =

21%

42%

42%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =

Pytanie otwarte

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Chemii


90



22,0%

36,6%

39,0%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40

,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%




22%

39%

44%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Pytanie otwarte

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Filologii

Polskiej i Klasycznej


91



30%

33%

37%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




30%

40%

47%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



wysoka jakość prowadzonych zajęćN =

Pytanie otwarte

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Fizyki


92



24%

31%

34%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



obniżający się poziom studentówN =

23%

23%

37%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Pytanie otwarte

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Matematyki i

Informatyki


93



22%

39%

43%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

brak przygotowania do przyszłej pracy zawodowej


obniżający się poziom studentówN =

26%

26%

65%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Pytanie otwarte

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Nauk

Geograficznych i Geologicznych


94



27%

38%

46%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



zbyt liczne grupyN =

30%

38%

41%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowaN =

Pytanie otwarte


Politycznych i Dziennikarstwa


95

Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono kody z

najwyższą liczbą wskazań

14%

14%

14%

14%

29%

0 2 4 6

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






30%

30%

70%

0 2 4 6 8 10 12

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowaN =

Pytanie otwarte


Społecznych


96



21%

23%

36%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



złe warunki lokaloweN =

22%

24%

51%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Neofilologii


97



28%

28%

30%

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



zła konstrukcja programów nauczaniaN =

23%

24%

50%

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

wysoki poziom kształcenia językowego



III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Prawa i

Administracji


98



29%

29%

33%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



brak przygotowania do przyszłej pracy zawodowejN =

17%

29%

58%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Studiów

Edukacyjnych


99



26%

26%

30%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




26%

30%

37%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Pytanie otwarte

III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia prowadzonego przez Studium Języków Obcych


100

Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono kody z

najwyższą liczbą wskazań

21%

21%

21%

57%

0 2 4 6 8 10 12 14

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





15%

31%

69%

0 2 4 6 8 10 12

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Pytanie otwarte

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?


101

4,1

4,7

4,6

4,6

4,5

4,2

,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

f. innowacyjność, pomysłowość

e. punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania

zajęć

d. stosunek do studentów

c. pasja, własne zainteresowanie problematyką

b. przygotowanie merytoryczne

a. ogólnie

Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’

SD=0,48 N=535

SD=0,54 N=543

SD=0,57 N=546

SD=0,55 N=543

SD= 0,52 N=548

SD=0,6 N=540

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? a) ogólnie


102

26%

68%

3% 3%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=535



a) ogólnie /podział ze względu na staż pracy/


103

3%

1%

2%

5%

3%

77%

70%

72%

65%

59%

20%

30%

25%

30%

38%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej

Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5N=533

N=64

N=66

N=134

N=135

N=134

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? a) ogólnie


104

4,3

4,2

4,2

4,3

4,3

4,3

4,2

4,5

4,1

4,2

4,3

4,1

4,2

4,4

4,3

4,3

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,48 N=535

SD=0,46 N=32

SD=0,49 N=45

SD=0,44 N=33

SD=0,42 N=37

SD=0,47 N=11

SD= 0,48 N=33

SD=0,43 N=44

SD= 0,66 N=13

SD=0,42 N=59

SD=0,51 N=127

SD= 0,48 N=10

SD=0,53 N=29

SD=0,45 N=32

SD=0,41 N=6

SD=0,49 N=15

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? b) przygotowanie merytoryczne


105

48% 48%

2% 2%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=552



b) przygotowanie merytoryczne /podział ze względu na staż pracy/


106

4%

1%

1%

1%

57%

50%

49%

43%

34%

38%

48%

51%

57%

64%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=67

N=67

N=136

N=135

N=136

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? b) przygotowanie merytoryczne


107

4,7

4,5

4,3

4,4

4,7

4,5

4,4

4,7

4,3

4,4

4,5

4,4

4,4

4,6

4,6

4,5

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,54 N=543

SD=0,49 N=32

SD=0,49 N=46

SD=0,61 N=34

SD=0,55 N=40

SD=0,52 N=11

SD= 0,56 N=32

SD=0,54 N=45

SD= 0,48 N=13

SD=0,5 N=60

SD=0,55 N=128

SD= 0,48 N=10

SD=0,57 N=30

SD=0,57 N=32

SD=0,55 N=6

SD=0,46 N=15

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? c) pasja, własne zainteresowanie problematyką


108

66%

30%

2%

1% 1%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=552



c) pasja, własne zainteresowanie problematyką /podział ze względu na staż pracy/


109

2%

2%

5%

30%

37%

24%

25%

31%

67%

59%

70%

75%

69%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=67

N=67

N=137

N=135

N=138

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? c) pasja, własne zainteresowanie problematyką


110

4,7

4,7

4,5

4,7

4,7

4,8

4,5

4,6

4,7

4,4

4,6

4,4

4,7

4,5

4,7

4,6

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,57 N=546

SD=0,48 N=32

SD=0,67 N=46

SD=0,45 N=36

SD=0,67 N=40

SD=0,67 N=11

SD= 0,71 N=33

SD=0,52 N=44

SD= 0,51 N=13

SD=0,65 N=60

SD=0,47 N=129

SD= 0,48 N=10

SD=0,52 N=30

SD=0,57 N=32

SD=0,52 N=6

SD=0,49 N=15

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? d) stosunek do studentów


111

63% 32%

3% 2%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=552



d) stosunek do studentów /podział ze względu na staż pracy/


112

2%

1%

6%

2%

6%

32%

32%

34%

38%

24%

66%

66%

60%

61%

70%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=66

N=66

N=136

N=136

N=137

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? d) stosunek do studentów


113

4,7

4,7

4,6

4,7

4,7

4,7

4,6

4,9

4,3

4,5

4,5

4,6

4,7

4,6

4,5

4,6

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,57 N=543

SD=0,63 N=33

SD=0,58 N=46

SD=0,48 N=35

SD=0,54 N=40

SD=0,52 N=11

SD= 0,61 N=33

SD=0,62 N=44

SD= 0,28 N=13

SD=0,59 N=60

SD=0,49 N=127

SD= 0,48 N=10

SD=0,48 N=30

SD=0,56 N=32

SD=0,52 N=6

SD=0,59 N=15

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? e) punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania zajęć


114

74%

22%

3% 1%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=553



e) punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania zajęć /podział ze względu na staż

pracy/


115

6%

3%

2%

4%

25%

25%

21%

19%

21%

69%

72%

77%

76%

79%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej

Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5 N=546

N=67

N=67

N=136

N=136

N=140

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? e) punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania zajęć


116

4,9

4,5

4,6

4,4

4,8

4,8

4,7

4,7

4,5

4,7

4,6

4,7

4,8

4,9

4,7

4,7

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,52 N=548

SD=0,59 N=32

SD=0,36 N=46

SD=0,47 N=35

SD=0,52 N=40

SD=0,82 N=11

SD= 0,52 N=33

SD=0,62 N=45

SD= 0,48 N=13

SD=0,52 N=61

SD=0,64 N=129

SD= 0,42 N=10

SD=0,62 N=30

SD=0,62 N=32

SD=0,55 N=6

SD=0,26 N=15

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? f) innowacyjność, pomysłowość


117

25%

62%

11%

1% 2%

bardzo dobrze

dobrze

dostatecznie

niedostatecznie


N=552


IV. Samoocena

IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?

f) innowacyjność, pomysłowość /podział ze względu na staż pracy/


118

12%

7%

14%

9%

11%

61%

68%

56%

71%

64%

26%

24%

29%

20%

26%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21 -30 lat

31 lat i więcej


N=66

N=66

N=133

N=136

N=137

IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? f) innowacyjność, pomysłowość


119

4,1

4,3

4,2

4,0

4,3

4,2

4,2

4,2

4,1

3,9

4,0

4,1

4,1

4,1

4,3

4,1

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


SD=0,52 N=540

SD=0,52 N=32

SD=0,67 N=46

SD=0,59 N=35

SD=0,4 N=40

SD=0,47 N=11

SD= 0,72 N=33

SD=0,62 N=42

SD= 0,69 N=13

SD=0,58 N=59

SD=0,64 N=128

SD= 0,48 N=10

SD=0,64 N=30

SD=0,57 N=32

SD=0,52 N=6

SD=0,59 N=15

IV. Samoocena IV. 2. Jak często aktualizujesz / zmieniasz prowadzone przez siebie zajęcia ?


120

80%

19%

1%

co roku

co 2-3 lata

co 4-6 lat

rzadziej

N=551


IV. Samoocena IV. 2. Jak często aktualizujesz / zmieniasz prowadzone przez siebie zajęcia ?


121

93

83

88

87

80

79

67

92

80

85

73

88

83

67

82

80

7

17

13

10

20

20

31

8

20

12

27

13

17

28

18

19

3

1

2

3

2

1

2












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

co roku co 2-3 lata co 4-6 lat rzadziej


N= 551

N= 33

N=46

N=36

N=40

N=11

N=34

N=45

N=13

N=61

N=130

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

IV. Samoocena IV.3. Czy jako dydaktyk odczuwasz tzw. wypalenie zawodowe?


122

5%

20%

55%

21% bardzo często

dość często

rzadko

nigdy

N=550


IV. Samoocena IV.3. Czy jako dydaktyk odczuwasz tzw. wypalenie zawodowe?


123

9

10

6

2

2

6

9

3

6

2

9

5

7

17

34

27

30

16

33

8

16

21

13

19

20

24

20

80

83

47

53

50

51

46

85

53

53

55

68

50

57

49

55

13

9

10

20

26

20

8

29

21

36

18

25

22

18

21












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

bardzo często dość często rzadko nigdy


N= 550

N= 33

N=46

N=36

N=40

N=11

N=34

N=45

N=13

N=61

N=129

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

IV. Samoocena IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?


124


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

masowość; brak odp.syst.rekrut.

złe zarządzanie jednostką


niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej

braki w zakresie org. studiów

brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'

nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna


wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami


zbyt liczne grupy


brak odpowiedniego zaplecza tech.

nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów



Pytanie otwarte

IV. Samoocena IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?


125


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy






W obrębie tej kategorii połączono

następujące uwagi pracowników UAM:

nieodpowiednie zachowanie/postawa

studentów

brak zaangażowanie ze strony studentów

brak chęci do samodzielnej pracy ze

strony studentów

roszczeniowa postawa studentów

nieuczciwość studentów; absencja na

zajęciach

IV. Samoocena

IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?


126


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy






W obrębie tej kategorii połączono

następujące uwagi pracowników

UAM:

brak możliwości kserowania

brak rzutników

brak komputerów

brak sieci

IV. Samoocena



127





pracowników UAM:

brak, niewystarczająca współpraca między

wykładowcami (brak/słaby przepływ informacji dot.

studentów, programów)

brak, niewystarczająca współpraca między instytutami;

wydziałami


niezadowalająca liczba samodzielnych pracowników

naukowych; zbyt duży udział doktorantów

prowadzenie tych samych przedmiotów przez długi czas

(wypalenie zawodowe)

niejasne/niesprawiedliwe zasady przypisywania zajęć

dydaktycznych

małe powiązanie dydaktyki z własną pracą badawczą

(przypadkowy przydział zajęć)

ograniczenia dot. starszych wykł. ze stopniem dr /brak

możliwości prowadz. wykładów przez starszych

wykładowców

obniżanie wymagań/nietrzymanie poziomu

3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

masowość; brak odp. syst. rekrut










zbyt liczne grupy




IV. Samoocena



128


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy







samodzielny

IV. Samoocena



129


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy









nieodpowiednie sale

brak miejsca w biurach

infrastruktura

IV. Samoocena



130


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy








wzrost formalizacji/biurokratyzacji

zbytnie obciążenie różnymi obowiązkami,

które obniżają jakość dydaktyki bądź pracy

naukowej

nadmiar obowiązków administracyjnych (brak

redukcji pensum dla funkcyjnych pracowników

naukowo-dydaktycznych)

IV. Samoocena



131


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy









zróżnicowany poziom studentów

IV. Samoocena



132


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy








brak aktualnej literatury, w tym obcojęzycznej

brak pomocy dydaktycznych (podręczników)

zła baza naukowo-dydaktyczna

brak specjalistycznego sprzętu/słabe

wyposażenie laboratoriów (udostępnianie

aparatury do badań do celów dydaktycznych)

IV. Samoocena



133


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy









wynagrodzenie

konieczność dorabiania

nieodpowiednie nakłady finansowe

IV. Samoocena



134


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy








braki w zakresie organizacyjnym studiów (plan

zajęć: okienka, późne godziny nauki)

praca w niedzielę

odwoływanie zajęć (niespodziewane godz.

rektorskie, itp.)

IV. Samoocena



135


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy








niedocenienie pracowników dydaktycznych

brak kryteriów oceny pracy dydaktycznej

brak zainteresowania jakością kształcenia

brak gratyfikacji finansowej

nieodpowiedni system oceny pracowniczej

brak rozliczenia pracy dydaktycznej w ocenie

pracowniczej

IV. Samoocena



136


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy







pracowników UAM:

mało zajęć praktycznych/ćwiczeń

zbyt dużo teorii

zbyt dużo przedmiotów o charakterze ogólnym

zła konstrukcja programów nauczania (za dużo

specjalizacji, utrudniona mobilność; dublujące się treści;

brak wizji; nieuwzględnienie wzrastającego stopnia

trudności)

system boloński (zbyt mała liczba godzin na zajęcia

specjalistyczne)

manipulacja punktacją ECTS, brak sylabusów i

kryteriów oceny

niespójność programowa

mało zajęć w j. angielskim

nieodpowiednia jakość oraz organizacja lektoratów

IV. Samoocena



137


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy







pracowników UAM:

złe zarządzanie wydziałem/jednostką (brak reakcji na

zgłaszane problemy)

brak spójnej polityki/wizji/pozorność działań

IV. Samoocena



138


3

5

7

8

9

9

14

14

14

15

15

16

20

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100











zbyt liczne grupy







pracowników UAM:

masowość kształcenia (nastawienie na ilość a nie

jakość)

zbyt duża liczba studentów

brak odpowiedniego systemu rekrutacji (brak

kryteriów rekrutacyjnych)

V. Sylwetka dydaktyka V.1. Od ilu lat pracujesz na UAM na etacie naukowo-dydaktycznym lub dydaktycznym?


139

25%

25% 25%

12%

12%

mniej niż 5 lat

5-10 lat

11-20 lat

21-30 lat

31 lat i więcej

N=553


V. Sylwetka dydaktyka V.1. Od ilu lat pracujesz na UAM na etacie naukowo-dydaktycznym lub dydaktycznym?


140

13

25

27

20

33

33

15

25

24

38

31

4

21

25

13

67

38

37

20

23

26

46

31

18

18

28

23

12

25

40

33

16

17

40

25

20

23

29

21

46

13

17

32

42

25

20

16

3

20

10

8

8

16

12

36

15

22

15

6

12

13

6

17

8

13

27

18

18

3

26

18

12












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

mniej niż 5 lat 5-10 lat 11-20 lat 21-30 lat 31 lat i więcej


N= 553

N= 33

N=47

N=36

N=40

N=11

N=34

N=45

N=13

N=61

N=131

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach,

kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na UAM?


141

N=537


5%

10%

10%

49%

10%

13%

3%

brak zajęć

od 2 do 179 godzin

od 180 do 209 godzin




540 i więcej godzin

V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach, kierunkach

i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na UAM?


142

13

7

7

9

8

2

12

5

3

3

5

17

3

26

14

10

5

3

26

8

4

9

10

4

10

3

9

27

18

11

23

21

10

83

42

26

22

46

55

17

47

68

73

34

67

68

61

49

13

13

11

22

14

16

12

9

13

6

4

6

10

13

39

22

33

8

7

67

30

3

6

13

60

3

4

22

2

8

5

3












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

brak zajęć od 2 do 179 godzin od 180 do 209 godzin od 210 do 329 godzin

od 330 do 360 godzin od 361 do 539 godzin 540 i więcej godzin


N= 537

N= 33

N=47

N=36

N=38

N=11

N=34

N=43

N=12

N=58

N=129

N=9

N=27

N=31

N=6

N=15


kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na innych uczelniach?


143

74%

7%

9%

10%

brak zajęć

od 1 do 60 godzin

od 61 do 150 godzin


N=533



i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na innych uczelniach?


144

80

67

29

56

44

75

54

33

84

76

82

95

86

94

94

74

7

16

11

6

18

17

5

6

3

8

2

3

7

7

17

19

26

11

9

19

25

7

6

3

9

7

17

36

7

44

10

9

25

5

12

18

3

3

4

3

10












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM



N= 533

N= 32

N=47

N=36

N=38

N=11

N=34

N=43

N=12

N=57

N=127

N=9

N=28

N=31

N=6

N=15


kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na UAM?


145

3%

15%

11%

46%

10%

11%

4%

brak zajęć

od 2 do 179 godzin





540 i więcej godzin

N=541



i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na UAM?


146

13

7

4

3

5

2

3

3

33

3

32

11

15

17

12

18

9

41

3

9

15

15

42

4

11

10

7

8

5

18

27

13

14

19

27

11

67

13

29

11

49

48

25

37

55

64

36

75

66

45

46

7

29

14

22

15

8

17

12

3

8

6

4

6

10

13

7

18

33

5

15

42

30

6

3

3

3

11

67

11 2

8 5

4












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


od 330 do 360 godzin od 361 do 539 godzin 540 i więcej godzin


N= 541

N= 33

N=47

N=36

N=39

N=11

N=33

N=43

N=12

N=60

N=130

N=9

N=28

N=31

N=6

N=15


kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na innych uczelniach?


147

74%

9%

7%

10%

brak zajęć

od 1 do 60 godzin

od 61 do 150 godzin


N=534



i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na innych uczelniach?


148


N= 534

N= 32

N=47

N=36

N=38

N=11

N=34

N=43

N=12

N=58

N=127

N=9

N=28

N=31

N=6

N=15 80

83

36

61

44

73

55

25

88

79

82

92

83

94

94

74

7

16

11

9

26

33

6

5

6

2

3

9

7

22

29

6

9

8

5

3

18

3

11

2

7

7

17

26

44

12

10

33

7

12

2

3

10












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM


V. Sylwetka dydaktyka V.3. Czy oprócz zajęć dydaktycznych masz w roku akademickim 2010/2011 na UAM dodatkowe

obowiązki związane z dydaktyką, takie jak np. układanie planów studiów i inne obciążenia

organizacyjne lub administracyjne?


149

67%

33%

tak

nie


N = 553

V. Sylwetka dydaktyka V.3. Czy oprócz zajęć dydaktycznych masz w roku akademickim 2010/2011 na UAM dodatkowe

obowiązki związane z dydaktyką, takie jak np. układanie planów studiów i inne obciążenia

organizacyjne lub administracyjne?


150

33

50

78

63

90

82

51

54

84

32

100

38

83

66

73

67

67

50

22

37

10

18

49

46

16

68

63

17

34

27

33












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

tak nie


N= 553

N= 33

N=47

N=36

N=40

N=11

N=34

N=45

N=13

N=61

N=131

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

V. Sylwetka dydaktyka V.4. Ile zajęć /przedmiotów prowadzisz w roku akademickim 2010/11 na UAM?


151

2

60

33

5 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

brak zajęć od 1 do 7 zajęć od 8 do 14 zajęć od 15 do 22 zajęć


N= 553

Ilość prowadzonych zajęć/przedmiotów

V. Sylwetka dydaktyka V.4. Ile zajęć /przedmiotów prowadzisz w roku akademickim 2010/11 na UAM?


152

3

3

10

1

3

8

2

2

100

83

31

83

40

72

75

46

24

53

27

85

56

57

30

60

17

47

7

40

24

20

46

67

44

73

13

39

36

61

33

19

7

10

3

2

7

3

2

6

6

9

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

Ilość prowadzonych zajęć/przedmiotów brak zajęć

od 1 do 7 zajęć

od 8 do 14 zajęć

od 15 do 22 zajęć

N= 553

N=33

N=47

N=36

N=40

N=11

N=34

N=45

N=13

N=61

N=131

N=10

N=30

N=32

N=6

N=15

Dane: % respondentów; Podział na jednostki– wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM

V. Sylwetka dydaktyka V.4. Od ilu lat prowadzisz te zajęcia na UAM?


153

35

26

20 18

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

mniej niż 3 lata 3-5 lat 6-10 lat 11 lat i więcej


N= 542

Czas prowadzenia zajęć

V. Sylwetka dydaktyka V.4. Od ilu lat prowadzisz te zajęcia na UAM?


154

15

9

30

38

17

38

49

42

35

46

34

41

37

20

27

35

23

18

28

29

21

24

28

29

30

25

13

28

25

28

26

26

10

52

29

16

30

17

12

16

25

14

30

14

21

22

22

20

51

21

13

16

32

20

11

13

10

15

24

17

17

30

24

18

0% 20% 40% 60% 80% 100%












Wydział Fizyki


Wydział Chemii

Wydział Biologii

Ogólnie UAM

Czas prowadzonych zajęć mniej niż 3 lata

3-5 lat

6-10 lat

11 lat i więcej

N= 542

N=33

N=47

N=36

N=40

N=11

N=34

N=44

N=12

N=59

N=129

N=9

N=29

N=31

N=6

N=15

Dane: % respondentów; Podział na jednostki– wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM

VI. Komentarze końcowe Propozycje zmian


155

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

3

5

5

11

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

stworzenie syst. motyw. umożliwiającego 'trzymanie poziomu'

szkolenia dla pracow. umożliw. podążanie kadry z tech.duchem czasu

wprowadzenie oceny ankietowej pracow.administracyjnych

stworzenie syst. bezpoś. (kadencyjnej) odpowiedzial. za programy

test rekrut. (na wzór np. SAT1/SAT2) sprawdz. dojrzał. poznaw. i emocj.

zachęcanie do współpr.między wykładowcami; instytutami; wydziałami

wprowadzanie ostrożnych, przemyślanych zmian

zredukowanie różnic międzywydział. w dyscyplinowaniu pracowników

wzbogacenie oferty dydakt.;wzrost konkurencyjności;oferta studiów LLL

stworzenie możliwości rozwoju zawod. dla prac.dydaktycznych

nowoczes. kurs pedag. prowadzony przez praktyków a nie teoret.

większa dbałość o studentów

uelastycznienie polit. kadr. (np.wprowadzenie etatów czysto naukowych)

uwzględnienie specyfiki wydziałów przy określaniu liczebności grup

stworzenie odp. syst. motyw.(odp. ocena pracow.) dla dział. dyd.




Pytanie otwarte

VI. Komentarze końcowe Głosy krytyczne – kwestie powtarzające się


156

2

2

2

2

4

4

5

5

5

6

9

10

11

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

brak możliwości rozwoju zawod (nauka j.obcych;szkolenia;konferencje)

brak możliwości ksero, rzutników, komputerów, sieci

czasochłonna/utrudniona współpraca z administracją

nieodpowiednie nakłady finans.

niesprawiedliwe, przypadkowe zasady przypisywania zajęć dydakt.

braki w zakresie organizacyjnym studiów

zła kostrukcja programów nauczania


zbyt liczne grupy


wzrost biurokratyzacji;zbytnie obciążenie różnymi obowiązkami

brak godziwego wynagrodzenia; konieczność 'dorabiania'

niedocenienie pracow. dydaktycznych



Pytanie otwarte


OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA ... -...

Documents

Transcript of OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA ... -...