希望工程品牌影响力评估之五 - cydf.org.cn · 67.5% ，排在第二的是扶贫（ 52.4%...

希望工程品牌影响力评估之五

希望小学校长希望小学校长希望小学校长

希望小学校长

调查报告调查报告调查报告

调查报告

中国青年报社会调查中心

执笔李涛

2009-10-9

希望工程品牌影响力评估·希望小学校长调查报告

中国青年报社会调查中心 1

课题组课题组课题组

课题组

课题负责人: 马明洁中国青年报社会调查中心主任

执行负责人: 李涛中国青年报社会调查中心副主任

特聘专家组: 晋军清华大学社会学博士后

美国明尼苏达大学社会学专业博士

何江穗中国政法大学社会学院讲师

美国加利福利亚大学社会学专业博士

毕向阳中国政法大学社会学院讲师

清华大学社会学专业博士

课题组成员: 韩妹调查督导

中国青年报社会调查中心研究员

黄冲中国青年报社会调查中心记者

肖舒楠中国青年报社会调查中心记者

王聪聪中国青年报社会调查中心记者

王海萍资料与后勤支持

中国青年报社会调查中心编务



目目目

目

录录录

录

一、希望小学校长：与其他公益活动比，希望工程做得最好......................3

二、希望小学的建立：地方团委功不可没......................................3

希望小学覆盖的学生及教师规模..............................................3

地方团组织和政府对希望工程的宣传作用重大..................................4

地方团委参与希望小学工作广受好评..........................................4

三、希望小学的成就与不足：硬件升级，后劲不足。............................4

希望小学使得原先的普通小学有更多机会变为中心小学..........................4

希望小学成为中心小学可有效减缓生源萎缩....................................4

校舍、图书数量等硬件条件改善明显，学生自身变化不太明显....................5

校长对希望工程经典项目及活动了解多，对升级项目了解较少....................5

与捐赠人保持固定联系的希望小学合格率较低..................................5

四、希望小学的困境：希望工程新的着力点....................................6

已建成的希望小学有两成面临撤并，多数校长不赞成完全撤并....................6

希望工程升级项目受捐率低，有广大市场......................................7

五、结论与建议............................................................7

六、附录希望小学校长调查数据报告........................................8

调查方式..................................................................8

样本特征..................................................................8

七、后记·鸣谢...........................................................23



希望小学的学生、老师、校长作为希望工程的间接受益人，对希望工程拥有重要发言权。

截至 2008年底，希望小学在全国已累计建成超过 1.54万所，数量庞大。希望小学校长作为

希望小学的管理者，也是全面、客观地认识与评价希望工程必不可缺的群体。本调查就是试

图研究希望小学校长对希望工程的认知与评价，并探讨希望小学面临的问题。

一、希望小学校长：与其他公益活动比，希望工程做得最好

近年来我国公益事业发展较快，除了以希望工程为代表的助学活动，还包括应对突发灾

害、扶贫、环保、妇女权益保障、残疾人权益保障等。比较上述各项公益活动，希望小学校

长对以希望工程为代表的救助家庭经济困难学生的公益活动，给予了最高评价，支持率达到

67.5%，排在第二的是扶贫（52.4%），第三是应对突发灾害（43.7%）（表 46）。拿同样的

问题问社会公众和希望工程捐赠个人，答案截然不同，应对突发灾害是排名第一的公益活动，

而助学排在第二位置。希望工程实施县的团委书记,对公益活动的评价结果与希望小学校长

非常接近，但对助学活动的评价更高，支持率达到 83.1%。

很多人都认为希望工程的影响力大。此次调查证实，多达 83.4%的希望小学校长认为，

与其他公益项目相比，希望工程影响力比较大甚至最大（表 47）。具体来说，81.7%的校长

认为，希望工程唤起了全社会对教育的重视，同时，65.9%的人认为希望工程扩大了共青团

的影响力，62.7%的人认为希望工程激发了公众的公益意识（表 48）。

二、希望小学的建立：地方团委功不可没

希望小学覆盖的学生及教师规模

20年来，希望工程在全国建成希望小学 15444所（截至 2008年底），约占全国农村小

学的 4.4%（表 20）。

根据本次调查，平均每所小学的在校学生约为 315名（表 15）。与 12年前相比，希望

小学的学生人数变化不大。中国科技促进发展研究中心在 1996年的调查发现，希望小学的

校均学生数是 296.4人。1

按此估算，全国希望小学在校学生总数达到 480余万。教育部同期公布的统计数据显示，

全国农村小学生在校总人数为 6250万。希望小学的在校学生占了 7.8%（表 20）。

平均每所希望小学现有老师 21人（表 17），全部希望小学老师约为 31万名，约占全国

农村小学教师的 5.6%（表 20）。其中，希望小学的代课老师，平均每校 1名，全国约有 1

1中国科技促进发展研究中心希望工程效益评估课题组，1999，《捐款是怎样花的――希望工程效益评估报

告》，浙江人民出版社。书中发布的数据，调查时间多为 1997年。后文中用于对比的数据，均出自该书。



万名（表 19）。与 13年前相比，希望小学的老师人数增长明显。1996的调查发现，校均教

职工人数为 16.7人，公办教师 11.0人。

希望小学的学生居住分散，路程遥远，平均每所希望小学接收 7个自然村的学生，最多

达到 60个村。覆盖半径平均为 7.1公里，最远的 35公里。与 13年前相比，希望小学的覆

盖范围变化不大。1996年的调查发现，希望小学平均覆盖 7.1个自然村的生源，覆盖半径

6.4公里。

地方团组织和政府对希望工程的宣传作用重大

在希望工程的发展历史上，通过媒体进行的宣传效果备受好评，甚至成为其他公益组织

借鉴的标杆。此次调查发现，希望小学校长最早知道希望工程，最主要的信息渠道是新闻媒

体（34.9%），其次是共青团组织（23.8%），第三是政府部门（15.9%）（表 2）。虽然新闻媒

体起的作用不小，但共青团组织和地方政府，合计发挥的宣传效果大约占到了一半，超过了

新闻媒体的作用。由于地方共青团与地方政府形象高度重合，可以认定团组织提供的信息对

小学校长影响更大。

地方团委参与希望小学工作广受好评

地方团委作为当地希望小学建设的实际参与方，广泛参与希望小学的建设工作。校长们

普遍对此予以肯定。实际当中，地方团委广泛参与申请引进希望小学（57.1%），参与希望

小学具体建设（53.2%），以及帮助贫困学生申请资助（52.4%）等方面的工作（表 44）。总

体上看，希望小学校长对当地团委的评价普遍较高，好评率达到 82.5%（表 45）。

三、希望小学的成就与不足：硬件升级，后劲不足。

希望小学使得原先的普通小学有更多机会变为中心小学

希望小学的捐建，形成的一个积极影响是提高了学校规格。调查发现，希望小学在受捐

建前，中心小学比例为 23.0%（表 8），受捐后则提高到 27.8%（表 9），提高了 4.8个百分点。

按教育部规定，初等教育阶段应开设 10门课程，分别是语文、数学、美术、音乐、体

育、外语、信息技术、品德与生活、品德与社会、科学。调查发现，83.3%的希望小学全部

开设了这些课程，开设不全的学校占 16 .7%（表 22）。其中，信息技术课缺开率最高，占 10.3%，

其次是外语 7.9%，音乐 4.0%，美术 2.4%，体育 2.4%（表 23）。缺开课程的主要原因是缺

教师（76.2%）（表 24）。

在希望工程的早期报道中，曾发现学生因离家过远而必须自带粮食在学校做饭。此次调

查发现，43.7%的希望小学拥有食堂，一成学生须自己带饭，6.3%的学生需自己在学校做饭

吃（表 21）。

希望小学成为中心小学可有效减缓生源萎缩

近年来，小学生生源萎缩成为中国农村的普遍现象。而接近一半的希望小学也面临同样



问题，其中，生源严重萎缩的希望小学占 17.5%，有萎缩但不严重的占 31.0%。另有 28.6%

和 23.0%的学校生源基本稳定或增长（表 37）。

进一步分析还表明，教学点与完全小学、中心小学受到生源萎缩挑战的影响有明显差别。

27.3%教学点生源严重萎缩，完全小学中为 17.8%，而中心小学只有 11.4%（表 31）。

此外，完全小学和中心小学更有可能保持生源稳定，甚至实现生源增长。调查发现，完

全小学与中心小学实现生源增长的均占到两成以上（表 31）。

两相对比，希望小学中的完全小学和中心小学，生源增长的学校比例超过生源萎缩的比

例。而且，约有九成希望小学属于完全小学和中心小学（表 9），这表明生源萎缩虽然是中

国农村的普遍问题，但由于希望小学在地方上拥有一定的相对优势，因此生源萎缩的困扰短

期内还不足以影响大部分希望小学。

校舍、图书数量等硬件条件改善明显，学生自身变化不太明显

希望小学建成后，教学环境明显改善。此外，随着希望工程图书室项目的跟进，希望小

学的图书有所增多（23.0%）。但是，来自学生身上的变化相对并不明显。调查发现，只有

18.3%的校长认为希望工程的资助开阔了学生视野，12.7%的校长说学生感受到捐赠人和社

会的关爱，11.9%的校长说提高了升学率，10.3%的校长说增强了学生的自信心。发生在学

生身上的各种变化，暂时无法与校舍硬件的改善程度相般配（表 26）。

校长对希望工程经典项目及活动了解多，对升级项目了解较少

对于希望工程的各类经典项目，希望小学校长了解较多。最熟悉的，莫过于希望小学项

目，其次是资助失学少年。近年来帮助贫困大学新生顺利入学的圆梦行动达到 62.7%的知晓

率。资助艾滋病患者子女上学的红丝带行动，也获得了 57.9%的知晓率。

在希望工程的升级项目中，希望工程图书室的知晓率最高，达到 74.6%，其次是教师培

训（58.7%），第三是助学进城计划（54.8%）。其他如快乐体育（49.2%）、电脑教室、园丁

奖、快乐音乐、快乐电影等知晓率均低于 50%（表 3）。

对于希望工程重大活动或人物，知晓率最高的是希望工程 2008 抗震救灾公益行动

（62.7%），其次是邓小平为希望工程题名（58.7%）。知晓率达到或超过 50%的还包括百万

爱心行动、大眼睛苏明娟、受助生参加亚特兰大奥运会火炬传递、1（家）+1助学行动、

邓小平为希望工程捐款。近年来推出的快乐体育运动会的知晓率比较低，仅为 44.4%。可

以看出，跟 1990年代的经典活动相比，希望小学的校长们对希望工程近年的活动了解不足

（表 4）。

此外，希望小学校长对希望工程的历史起点也所知甚少。希望工程始于 1989年，但是

即使是这一公益项目的重要受益人，希望小学的校长对此也不是特别了解。调查中，仅有

6.3%的校长知道准确的年份，有 63.5%的校长直接表示不清楚。希望工程要在希望小学校长

这一层级扎根还需要进一步的跟进工作（表 5）。

与捐赠人保持固定联系的希望小学合格率较低

按希望工程的管理规定，希望小学应每年至少与捐赠人联系一次。但调查发现，多达



42.9%的希望小学与捐赠人已经没有联系。偶尔联系（一年不到一次）的学校占 17.5%，一

年联系一次的占 11.1%，一年联系多次的占 28.6%。按这一规定考核希望小学，合格率为

39.7%（表 39）。

捐赠人是否给希望小学持续捐赠，对双方保持固定联系影响很大。如果捐赠人持续捐赠，

双方保持固定联系的比例达到 58.7%，如果没有持续捐赠，这一比例降低到 21.4%（表 41）。

希望小学的建成年份也与这一合格率关系密切，建成时间越近，合格率越高。1996年

以前建成的学校合格率仅为 16.7%，而 2006年后建成的学校合格率达到 62.5%（表 40）。

这一组数据表明，希望小学与捐赠人尚未形成长期的合作，希望小学的捐建常常是一次

性的，有必要设计进一步的项目或机制促使双方保持联系。

四、希望小学的困境：希望工程新的着力点

已建成的希望小学有两成面临撤并，多数校长不赞成完全撤并

希望小学建成后，与普通小学同样遭遇撤并危机。本次调查发现，已被撤并希望小学占

5.6%，已决定撤并的占 4.0%，有撤并可能的达 13.5%，合计达到 23.1%（表 32）。

希望小学撤并问题深受关注，2008年湖北有希望小学被撤并，一度成为新闻焦点。为

此，中国青基会 2008年在《希望小学建设管理规则》中新增一项规定，要求受捐“学校应

为乡村完全小学，在校学生人数不得低于 270人”，同时强调“新建希望小学的选址务必符

合当地农村中小学教育布局调整计划，15年内不被撤并”。

从总体上分析，学生人数、辐射距离、生源萎缩程度、学校规格都已成为学校撤并的影

响因素。

第一，在本次调查中，12所已撤并或决定撤并的希望小学中，有 4所人数都超过 270

人。但从总体上分析，学生人数的确明显影响到学校的撤并。在接受调查的希望小学中，150

人以下的学校，已撤并或可能撤并的合计 48.6%，而 270人以上的仅 11.1%（表 35）。

第二，辐射半径在 3公里以下的学校更容易被撤并。受访的希望小学被撤并及可能撤并

比例为 38.0%，而辐射更远的学校撤并率仅为一成至一成半（表 36）。

第三，生源萎缩严重的学校，有一半已撤并或面临撤并（表 34）。

第四，54.5%的教学点被撤并或面临撤并，21.9%的完全小学面临撤并，而中心小学有

14.3%面临撤并（表 33）。

综合分析发现，无论哪一类希望小学，都无法杜绝撤并问题。能否符合当地的中小学布

局规划，成为希望小学长期存在发展的关键因素。

在希望小学校长看来，生源萎缩严重的乡村小学不应一刀切，搞全部撤并（26.2%），

更合理的处置办法是保留低年级班，保证孩子就近入学（42.1%）（表 31）。

撤并后广泛建立的寄宿制中心小学，被希望小学校长视为双刃剑，积极的方面在于教育

资源得到充分利用、师资水平有所提高，但消极效果同样明显，包括孩子上学越来越远、住



校及往返途中的安全问题、学生过早脱离父母监护不利成长、相对较高的寄宿费用加重贫困

生的经济负担等（表 38）。

如果寄宿制中心小学进一步推广，那么希望工程在下一步的工作中，需要针对希望小学

校长们的忧虑，推出相应的项目，比如是否可以帮助解决贫困生的寄宿费用，在教师培训中

增加相应项目等。

希望工程升级项目受捐率低，有广大市场

希望工程的各类升级项目，在现有希望小学中仍有广大实施空间。即使捐赠率最高的希

望工程图书室，目前受捐的希望小学仍不足半数。教师培训和快乐体育的受捐率均为 3成左

右，而快乐音乐、快乐电影、电脑教育的受捐率仅为一成左右。没有获得任何升级项目捐赠

的希望小学约占 28.6%（表 25）。

五、结论与建议

希望工程实施的希望小学项目，不仅直接改善了大量农村贫困小学的校舍环境，而且赢

得了希望小学校长的高度评价。在他们看来，希望工程不仅推动了社会对教育的重视，也推

动了公众的公益意识，同时还提升了共青团的影响力。

地方团委在希望工程实施过程中作用巨大，深受希望小学校长的好评。如何在此基础上

提高项目在基层执行的专业能力，对执行层面的人力资源加以升级，将成为中国青基会人力

资源建设的长期工作。

希望小学建成后，硬件明显改善，使得原先的普通小学有更多机会变为中心小学。学校

规格的提升，既有效规避了被撤并的问题，也明显减缓了生源萎缩问题。但地方中小学教育

资源在布局规划时，无法杜绝对现有希望小学的影响。虽然教育部已发文禁止地方在撤并学

校时一刀切，中国青基会也已及时出台了应急规定，新建希望小学会避免这一被动局面一再

出现。但大量现有的希望小学如何最大限度地得以保留，仍是值得考虑的一大问题。除了推

动国家政策予以解决，或可通过新的项目设计，提升现有希望小学的软件水平，或者完善后

续维护机制，才能延续一直以来的多赢格局。

与希望小学硬件改善的程度相比，学生素质等软件水平并没有随之大幅度提高。换个角

度看，这给希望工程提供了一个新的发展目标。希望工程的升级项目能否更多关注软件建设，

甚至切入素质教育领域，通过希望小学巨大的平台让更多学生提高生存能力和发展能力，也

是值得长期关注的问题和机遇。

希望小学与捐赠人联系不紧密，恐怕会影响捐赠人的忠诚度。如果中国青基会对希望小

学强化监督管理，应有较好效果。但是希望小学数量庞大，信息化程度低，短期内做到有效

监督是一大挑战。

希望工程的升级项目，知晓率低，受捐学校较少，也意味着希望工程未来发展的空间巨

大。以希望小学为平台的希望工程项目，必然以升级、开发新项目为主线。希望工程推出升



级项目的理念，是把救助变为发展。新项目在设计时，能否以提高学生、老师的素质为目标，

或可成为希望工程战略转型的一条思路。

六、附录希望小学校长调查数据报告

调查方式

对希望小学校长的调查以电话访问方式完成。中国青基会在短时间内整理提供了 1482

名希望小学校长的联系方式。从 2009年 8月 31日到 9月 15日，中国青年报社会调查中心

通过计算机辅助电话访问系统（CATI）对这些校长进行电话访问。最终成功访问 126 人，

成功率为 8.5%。

访问成功率低的主要原因是，校长信息的登记时间跨度长达几年，很多电话号码已失效

（空号、错号较多），此外调查时间恰逢开学前后，很多校长电话无人接听（表 1）。

表 1 电话访问结果统计表

样本特征

调查发现，希望小学校长的平均年龄为 42岁，在希望小学的平均任职时间为 7.5 年，

大专及以上学历的合计 87.3%。男性占 90.5%。77.8%的校长为党员。接受访问的希望小学

分布在 25个省份（表 52－58）。

表 2 您最早是通过什么渠道知道希望工程的

拨打

总数成功

无人

接听

空号

错号占线拒访调离

频次 1482 126 786 407 86 75 2

百分比(%) 100.0 8.5 53.0 27.5 5.8 5.1 0.1

频次百分比(%) 有效百分比(%)

电视、报纸、广播等新闻媒体 44 34.9 34.9

共青团组织 30 23.8 23.8

政府部门 20 15.9 15.9

记不清 9 7.1 7.1

接受希望工程资助 8 6.3 6.3

学校老师 3 2.4 2.4

同学、朋友或同事 3 2.4 2.4

收到的宣传材料

1

0.8 0.8

其他 8 6.3 6.3

合计 126 100.0 100.0



表 3 如下几个希望工程公益项目，您听说过哪几个（可多选）

表 4 下列与希望工程有关的活动或人物，您知道哪些（可多选）

表 5 据您所知，希望工程是哪一年发起的（填空题）

频次百分比(%)

希望小学 108 85.7

资助贫困地区失学少年（小学生、中学生） 99 78.6

希望工程图书室 94 74.6

圆梦行动（一对一资助大学生） 79 62.7

希望工程教师培训 74 58.7

红丝带行动 73 57.9

希望工程助学进城计划（资助进城务工农民工子女上学） 69 54.8

希望工程快乐体育 62 49.2

希望工程电脑教室 58 46.0

希望工程园丁奖 55 43.7

职业教育助学计划（资助农村困难家庭初中毕业生就读

中等职业技术学校）

51 40.5

希望工程快乐音乐 50 39.7

希望工程快乐电影 43 34.1

其他 1 0.8

上述都不知道 4 3.2

样本量 126 100.0

频次百分比(%)

希望工程 2008 抗震救灾公益行动 79 62.7

邓小平为希望工程题名 74 58.7

百万爱心行动（一对一结对助学） 73 57.9

希望工程的形象代言人"大眼睛"苏明娟 72 57.1

三名希望工程受助生参加亚特兰大奥运会火炬传递 71 56.3

1（家）+1 助学行动 69 54.8

邓小平为希望工程捐款 64 50.8

希望小学快乐体育运动会 56 44.4

其他 1 0.8

上述都不知道 11 8.7

样本量 126 100.0

频次百分比(%)

不清楚 80 63.5

其他年份 32 25.4

1989 年 8 6.3

1990 年 6 4.8

合计 126 100.0



表 6 您目前任校长的希望小学建成时间分布（填空题编码）

表 7 希望小学的兴建类型

表 8 希望小学建成前一年的规格

表 9 目前希望小学的规格

表 10 希望小学的学生来自周围几个自然村分布


1996 年以前 12 9.5 10.0

1996 到 2000 年 58 46.0 48.3

2001 到 2005 年 34 27.0 28.3

2006 年至今 16 12.7 13.3

合计 120 95.2 100.0

不清楚 6 4.8

合计 126 100.0


全部新建 69 54.8 54.8

对部分危房进行改、扩建 56 44.4 44.4

其他 1 0.8 0.8

合计 126 100.0 100.0


教学点 14 11.1 11.1

完全小学 78 61.9 61.9

中心小学 29 23.0 23.0

其他 5 4.0 4.0

合计 126 100.0 100.0


教学点 11 8.7 8.7

完全小学 73 57.9 57.9

中心小学 35 27.8 27.8

其他 7 5.6 5.6

合计 126 100.0 100.0


1 到 3 个自然村 48 38.1 39.0

4 到 6 个自然村 28 22.2 22.8

7 到 9 个自然村 19 15.1 15.4

10 个自然村以上 28 22.2 22.8

合计 123 97.6 100.0

不清楚 3 2.4



表 11 希望小学的学生来自周围几个自然村统计

表 12 希望小学覆盖半径是多少公里

表 13 希望小学覆盖半径统计

表 14 目前本校的在校学生人数分布

表 15 目前在校学生人数统计

合计 126 100.0

数值

平均值 7.3

中位数 5

众数 3

标准差 7.9

最小值 1

最大值 60


3 公里及以下 50 39.7 40.0

3.1 到 5 公里 29 23.0 23.2

5.1 到 10 公里 20 15.9 16.0

10 公里以上 26 20.6 20.8

合计 125 99.2 100.0

不清楚 1 0.8

合计 126 100.0

数值

平均值 7.1

中位数 5

众数 3

标准差 7.0

最小值 0.5

最大值 35


150 人以下 37 29.4 29.4

151 到 269 人 35 27.8 27.8

270 到 500 人 32 25.4 25.4

501 及以上 22 17.5 17.5

合计 126 100.0 100.0

数值



表 16 目前希望小学老师人数分布

表 17 目前希望小学教师人数统计

表 18 代课老师人数分布

表 19 代课老师人数统计

平均值 314.7

中位数 230

众数 200

标准差 256.3

最小值 20

最大值 1200


10 人以下 45 35.7 35.7

11 到 20 人 38 30.2 30.2

21 到 30 人 21 16.7 16.7

30 人以上 22 17.5 17.5

合计 126 100.0 100.0

数值

平均值 20.3

中位数 14

众数 10

标准差 20.0

最小值 1

最大值 163


0 人 94 74.6 74.6

1 到 5 人 28 22.2 22.2

6 到 10 人 4 3.2 3.2

合计 126 100.0 100.0

数值

平均值 0.7

中位数 0

众数 0

标准差 1.8

最小值 0

最大值 10



表 20 希望小学与全国农村小学对比

表 21 您所在的希望小学的学生如何就餐（可多选）

表 22 希望小学是否开设了国家规定的全部课程。

注：规定课程包括语文、数学、美术、音乐、体育、外语、信息技术、品德与生活、品德与社会、科学）

表 23 未开设规定课程的希望小学占全部希望小学的比例

表 24 上述课程没有开设的原因是什么（可多选）

表 25 您所在的希望小学是否获得如下捐赠（可多选）

学校数量校均学生数在校生总计校均教师数教师总计

全国农村小学 354702 176.2 62507310 15.8 5612563

希望小学 15444 314.7 4860227 20.3 313513

比例（%） 4.4 7.8 5.6

频次百分比(%)

回家吃饭 97 77.0

学校有食堂 55 43.7

自己带饭 14 11.1

自己在学校做饭 8 6.3

样本量 126 100.0


开设不全 21 16.7 16.7

全部开设 105 83.3 83.3

合计 126 100.0 100.0

频次百分比(%)

信息技术 13 10.3

外语 10 7.9

音乐 5 4.0

美术 3 2.4

体育 3 2.4

样本量 126 100.0

频次百分比(%)

没有老师 16 76.2

缺乏相关设施 10 47.6

其他 1 4.8

样本量 21 100.0

频次百分比(%)

希望工程图书室 58 46.0



表 26 希望工程的资助，对您所管理的学校产生的明显影响有哪些（可多选）

表 27 您所在希望小学目前最急需解决的问题是

注：存在危房的希望小学为湖北省十堰市房县大木厂镇双庙房县希望小学。校长说：“去年和今年搞安

全鉴定校园里所有房子都变为 D级危房。”原校长吴勇已调离，现任校长姓肖。电话：07193856033

表 28 有些地方的希望小学建成后被撤并，您认为撤并希望小学是否合理？

希望工程教师培训 42 33.3

希望工程快乐体育 37 29.4

希望工程快乐音乐 16 12.7

希望工程快乐电影 13 10.3

希望工程电脑教室 13 10.3

其他 8 6.3

没有获得以上捐赠 36 28.6

样本量 126 100.0

频次百分比(%)

学校的图书增多了 29 23.0

教师获得更多培训，提高了教学水平 24 19.0

开阔了学生视野 23 18.3

学生感受到了捐赠人和社会的关爱 16 12.7

学生的升学率提高了 15 11.9

学生自信心得到增强 13 10.3

学生的课程丰富了 11 8.7

学生辍学率下降了 6 4.8

师生的公益意识提高了 4 3.2

其他（主要是环境改善） 92 73.0

样本量 126 100.0


缺乏教具教学仪器 25 19.8 19.8

需改善校舍、宿舍、操场等硬件设施 25 19.8 19.8

缺教师 16 12.7 12.7

缺电脑、多媒体教室 14 11.1 11.1

教师需要培训 9 7.1 7.1

缺资金 8 6.3 6.3

缺食堂 7 5.6 5.6

缺图书 2 1.6 1.6

校舍存在危房 1 0.8 0.8

其他 10 7.9 7.9

没有问题 9 7.1 7.1

合计 126 100.0 100.0




表 29 您认为，生源萎缩严重的乡村小学应怎样处置比较合理

表 30 您所在的希望小学，会被撤并吗

表 31 学校规格对学校撤并的影响

表 32 生源变化对学校撤并的影响

不合理 41 32.5 32.5

说不清 41 32.5 32.5

合理 44 34.9 34.9

合计 126 100.0 100.0


撤并 33 26.2 26.2

部分撤并，例如保留低年级班，保证孩子就近入

学

53 42.1 42.1

不撤并 12 9.5 9.5

其他 28 22.2 22.2

合计 126 100.0 100.0


已被撤并 7 5.6 5.6

已决定撤并 5 4.0 4.0

不会撤并 97 77.0 77.0

说不清 17 13.5 13.5

合计 126 100.0 100.0

希望小学的规格合计

教学点完全小学中心小学

已撤并或不确定数量 6 16 5 27

百分比(%) 22.2% 59.3% 18.5% 100.0%

在同类学校中的

百分比(%)54.5% 21.9% 14.3% 22.7%

不会撤并数量 5 57 30 92

百分比(%) 5.4% 62.0% 32.6% 100.0%


百分比(%)45.5% 78.1% 85.7% 77.3%

合计数量 11 73 35 119

百分比(%) 9.2% 61.3% 29.4% 100.0%


百分比(%)100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

近年来希望小学生源变化合计

生源萎缩生源有萎生源比较生源有增



表 33 在校学生人数对学校撤并的影响

表 34 学生来源对学校撤并的影响

严重

缩但不严

重稳定长

已撤并或不确定数量 11 11 6 1 29

百分比(%) 37.9% 37.9% 20.7% 3.4% 100.0%


百分比(%)50.0% 28.2% 16.7% 3.4% 23.0%

不会撤并数量 11 28 30 28 97

百分比(%) 11.3% 28.9% 30.9% 28.9% 100.0%


百分比(%)50.0% 71.8% 83.3% 96.6% 77.0%

合计数量 22 39 36 29 126

百分比(%) 17.5% 31.0% 28.6% 23.0% 100.0%


百分比(%)100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

在校学生人数合计

150人以

下

151到269

人

270到500

人

501及以

上


百分比(%) 62.1% 17.2% 13.8% 6.9% 100.0%


百分比(%)48.6% 14.3% 12.5% 9.1% 23.0%

不会撤并数量 19 30 28 20 97

百分比(%) 19.6% 30.9% 28.9% 20.6% 100.0%


百分比(%)51.4% 85.7% 87.5% 90.9% 77.0%

合计数量 37 35 32 22 126

百分比(%) 29.4% 27.8% 25.4% 17.5% 100.0%


百分比(%)100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

本校学生来自周围几个自然村合计

1到3个自

然村

4到6个自

然村

7到9个自

然村

10个自然村

以上


百分比(%) 35.7% 32.1% 14.3% 17.9% 100.0%


百分比(%)20.8% 32.1% 21.1% 17.9% 22.8%

不会撤并数量 38 19 15 23 95

百分比(%) 40.0% 20.0% 15.8% 24.2% 100.0%



注：P值不显著。无论学校中的学生来自几个自然村，撤并没有考虑到学校差异。

表 35 学校覆盖半径对学校撤并的影响

表 36 据您所知，撤并周围其他小学，建立寄宿制中心小学，会造成哪些明显的影响（可多选）

表 37 近年来，您所在的希望小学的生源有什么变化


百分比(%)79.2% 67.9% 78.9% 82.1% 77.2%

合计数量 48 28 19 28 123

百分比(%) 39.0% 22.8% 15.4% 22.8% 100.0%


百分比(%)100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

覆盖半径合计

3公里及

以下

3.1到5公

里

5.1到10

公里

10公里以

上


百分比(%) 65.5% 13.8% 10.3% 10.3% 100.0%


百分比(%)38.0% 13.8% 15.0% 11.5% 23.2%

不会撤并数量 31 25 17 23 96

百分比(%) 32.3% 26.0% 17.7% 24.0% 100.0%


百分比(%)62.0% 86.2% 85.0% 88.5% 76.8%

合计数量 50 29 20 26 125

百分比(%) 40.0% 23.2% 16.0% 20.8% 100.0%


百分比(%)100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

频次百分比(%)

教育资源得到充分利用 75 59.5

师资水平有所提高 55 43.7

孩子上学越来越远 53 42.1

学生在校期间和往返途中的安全成问题 50 39.7

寄宿学生过早脱离父母监护，不利于健康成长 32 25.4

寄宿费用相对较高，加重贫困生的经济负担 31 24.6

师生比例不合理，学生多老师少 24 19.0

寄宿学生食宿条件较差 22 17.5

学校无法安排寄宿 22 17.5

浪费教育资源 20 15.9

其他 19 15.1

不清楚 5 4.0

样本量 126 100.0



表 38 不同规格希望小学的生源变化

注：P值不显著。各类学校都面临同样的生源萎缩问题。

表 39 您所在的希望小学是否与捐赠人保持联系

表 40 不同建成年份的希望小学与捐赠人联系合格率


生源萎缩严重 22 17.5 17.5

生源有萎缩，但不严重 39 31.0 31.0

生源比较稳定 36 28.6 28.6

生源有增长 29 23.0 23.0

合计 126 100.0 100.0

希望小学规格合计

教学点完全小学中心小学

生源萎缩严重数量 3 13 4 20

百分比(%)15.0% 65.0% 20.0% 100.0%

在同类小学中的

百分比(%)27.3% 17.8% 11.4% 16.8%

生源有萎缩，但不严重数量 1 23 13 37

百分比(%) 2.7% 62.2% 35.1% 100.0%


百分比(%)9.1% 31.5% 37.1% 31.1%

生源比较稳定数量 6 20 10 36

百分比(%) 16.7% 55.6% 27.8% 100.0%


百分比(%)54.5% 27.4% 28.6% 30.3%

生源有增长数量 1 17 8 26

百分比(%) 3.8% 65.4% 30.8% 100.0%


百分比(%)9.1% 23.3% 22.9% 21.8%

合计数量 11 73 35 119

百分比(%) 9.2% 61.3% 29.4% 100.0%


百分比(%)100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


没有联系 54 42.9 42.9

偶尔联系 22 17.5 17.5

一年联系一次 14 11.1 11.1

一年联系多次 36 28.6 28.6

合计 126 100.0 100.0



注：有效样本为120，不知建成年份或联系情况的学校6个。

表 41 捐赠人是否持续捐赠希望小学对双方保持联系的影响

表 42 您所在的希望小学怎样与捐赠人联系的（可多选）

表 43 您所在的希望小学建成后，捐赠人是否给予了继续资助

注：继续资助形式主要是图书、文具、体育器材、电视、电脑、资金等。

表 44 当地团委参与了希望小学捐建的哪些环节（可多选）

合格率（一年联系一次或多次的学校比例）

1996年以前 16.7

1996到2000年 34.5

2001到2005年 47.1

2006年至今 62.5

平均 40.0

希望小学与捐赠人联系情况合计

无联系或偶尔联

系

一年至少联系

一次

是数量 26 37 63

百分比(%) 41.3% 58.7% 100.0%

在同等联系频率的小学

中的百分比(%)

37.1% 75.5% 52.9%

否数量 44 12 56

百分比(%) 78.6% 21.4% 100.0%


中的百分比(%)

62.9% 24.5% 47.1%

合计数量 70 49 119

百分比(%) 58.8% 41.2% 100.0%


中的百分比(%)

100.0% 100.0% 100.0%

频次百分比(%)

通讯联系 54 75.0

捐赠人前来探访 28 38.9

其他 10 13.9

探访捐赠人 6 8.3

样本量 72 100.0


是，具体请说明 63 50.0 50.0

否 56 44.4 44.4

不清楚 7 5.6 5.6

合计 126 100.0 100.0



表 45 团委工作人员给你的印象怎么样

表 46 您觉得我国的公益活动在哪些方面做得较好（可多选）

表 47 在您所知的公益活动或公益项目中，您认为希望工程的影响力怎么样

表 48 对希望工程的评价，您最认可的是哪些（可多选）

频次百分比(%)

引进或申请捐赠 72 57.1

参与选址、工程监理、验收 67 53.2

帮助贫困家庭学生申请资助 66 52.4

引进或申请希望工程图书室等升级项目 52 41.3

组织学生参与志愿活动或者公益服务 40 31.7

其他 19 15.1

样本量 126 100.0


非常好 45 35.7 35.7

比较好 59 46.8 46.8

一般 20 15.9 15.9

不太好 1 0.8 0.8

非常不好 1 0.8 0.8

合计 126 100.0 100.0

频次百分比(%)

救助家庭经济困难学生 85 67.5

扶贫 66 52.4

应对突发性灾害 55 43.7

保护妇女权益 38 30.2

保护残疾人权益 36 28.6

环境保护 28 22.2

节能减排 23 18.3

其他 11 8.7

样本量 126 100.0


影响力最大 23 18.3 18.3

影响力比较大 82 65.1 65.1

影响力一般 20 15.9 15.9

没有影响力 1 0.8 0.8

合计 126 100.0 100.0

频次百分比(%)

唤起了全社会对教育的重视 103 81.7

扩大了共青团的影响力 83 65.9



表 49 您觉得限制中国公益事业发展的关键瓶颈在哪里

表 50 您担任校长有几年了

表 51 担任校长年份统计

表 52 您的最高学历

激发了公众的公益意识 79 62.7

是中国公益事业的先行者 70 55.6

是中国最成功的公益项目 68 54.0

开创了公民互助的公益平台 65 51.6

是中国公益事业发展的一个标志性品牌 64 50.8

都不认可 0 0.0

样本量 126 100.0


公众参与公益的意识有待提高 45 35.7 35.7

政府对民间组织的支持需要加强 26 20.6 20.6

法律制度需要健全和完善 18 14.3 14.3

企业参与公益的积极性有待提高 17 13.5 13.5

公益组织自身的能力有待提高 7 5.6 5.6

其他 5 4.0 4.0

不清楚 8 6.3 6.3

合计 126 100.0 100.0


2 年以下 32 25.4 25.4

3 到 6 年 37 29.4 29.4

7 到 10 年 30 23.8 23.8

10 年以上 27 21.4 21.4

合计 126 100.0 100.0

数值

平均值 7.5

中位数 6

众数 10

标准差 6.3

最小值 0

最大值 33


高中、中专或者技校 16 12.7 12.7

大专或者高职 72 57.1 57.1

大学本科 37 29.4 29.4



表 53 您的政治面貌

表 54 您的年龄

表 55 年龄统计

表 56 您的性别

研究生及以上 1 0.8 0.8

合计 126 100.0 100.0


党员 98 77.8 77.8

团员 4 3.2 3.2

无党派 2 1.6 1.6

群众 22 17.5 17.5

民主党派 0 0.0 0.0

合计 126 100.0 100.0


30 岁以下 8 6.3 6.3

31 到 40 岁 80 63.5 63.5

41 到 50 岁 17 13.5 13.5

50 岁以上 21 16.7 16.7

合计 126 100.0 100.0

数值

平均值 42.1

中位数 41

众数 40

标准差 7.6

最小值 28

最大值 60


男 114 90.5 90.5

女 12 9.5 9.5

合计 126 100.0 100.0



七、后记·鸣谢

此次希望工程评估，调查范围覆盖全国城市公众、希望工程受助生、希望工程捐赠个人、

希望工程捐赠法人、全国希望小学校长、全国希望工程实施县（区）团委书记和有代表性的

中国公益组织领导人等七类目标人群。研究流程包括资料分析、当事人访谈、问卷设计、试

调查、正式调查、数据统计、结论分析与研讨，直至最终 10个专题报告的撰写完成。在长

达半年的调查准备和课题实施期间，许多专家学者和中国青基会的同志为这项研究的顺利进

行倾注了思想和心血，给予课题组巨大帮助和支持，在此课题结束之际，特别致谢。他们是：

希望工程的创始人、南都公益基金会副理事长兼秘书长徐永光先生希望工程的创始人、南都公益基金会副理事长兼秘书长徐永光先生希望工程的创始人、南都公益基金会副理事长兼秘书长徐永光先生

希望工程的创始人、南都公益基金会副理事长兼秘书长徐永光先生

，在课题伊始，抽

出专门时间，接受课题组成员的集体访谈。这对保证此项研究实施方案和多个问卷的设计，

贴近希望工程的发展脉络，贴近希望工程面临的现实问题，提供了大量实质性的帮助。

中国人民大学非营利组织研究所的所长康晓光教授中国人民大学非营利组织研究所的所长康晓光教授中国人民大学非营利组织研究所的所长康晓光教授

中国人民大学非营利组织研究所的所长康晓光教授

，曾在1997 年进行过希望工程的专

项研究，并有两本著作出版。其中对希望工程捐赠个人和捐赠法人的调查发现，成为本次评

估重要的参照数据。在接受我们访谈时，康晓光对此次评估关于公众调查的方法，提出具体

建议。

中国传媒大学的袁方博士中国传媒大学的袁方博士中国传媒大学的袁方博士

中国传媒大学的袁方博士

，是 10年前首次希望工程评估的课题负责人。虽然因时间关

系未能接受我们访谈，但他执笔的《捐款是怎样花的――希望工程效益评估报告》一书，成

为评估希望工程最近 10余年来发展变化的重要参照标准。

华东理工大学商学院的符钢战教授华东理工大学商学院的符钢战教授华东理工大学商学院的符钢战教授

华东理工大学商学院的符钢战教授

，多年来致力于希望工程的管理研究，接到课题组

约谈电话时，人在上海。为了谈透自己的观点，他特地飞到北京，与课题组成员谈了整整一

个晚上。他的经验积累和研究心得为本次评估提供了直接帮助。

中国报告文学学会副会长黄传会先生，中国报告文学学会副会长黄传会先生，中国报告文学学会副会长黄传会先生，

中国报告文学学会副会长黄传会先生，

已出版了数本记述希望工程的书，是一位长期

追踪希望工程的著名作家。在接受课题组成员访谈时，他帮助我们还原了大量与希望工程发

展历史有关的事实。

近年来在中国公益领域发展突出的几家公益组织的领导人，在百忙中接受了我们的深度

访谈，包括中国红十字会副会长郭长江、中国扶贫基金会副会长何道峰、宋庆龄基金会秘中国红十字会副会长郭长江、中国扶贫基金会副会长何道峰、宋庆龄基金会秘中国红十字会副会长郭长江、中国扶贫基金会副会长何道峰、宋庆龄基金会秘

中国红十字会副会长郭长江、中国扶贫基金会副会长何道峰、宋庆龄基金会秘

书长李宁、百年职校理事长姚莉、中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平、自然之友总干事书长李宁、百年职校理事长姚莉、中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平、自然之友总干事书长李宁、百年职校理事长姚莉、中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平、自然之友总干事

书长李宁、百年职校理事长姚莉、中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平、自然之友总干事

李波及他的同事李波及他的同事李波及他的同事

李波及他的同事

。

中国青基会的常务副理事长顾晓今女士，以及秘书长涂猛、副秘书长陈燕云、宣传部中国青基会的常务副理事长顾晓今女士，以及秘书长涂猛、副秘书长陈燕云、宣传部中国青基会的常务副理事长顾晓今女士，以及秘书长涂猛、副秘书长陈燕云、宣传部

中国青基会的常务副理事长顾晓今女士，以及秘书长涂猛、副秘书长陈燕云、宣传部



部长顾蒸蒸、学生资助部部长汪文斌、希望小学部部长李亚东部长顾蒸蒸、学生资助部部长汪文斌、希望小学部部长李亚东部长顾蒸蒸、学生资助部部长汪文斌、希望小学部部长李亚东

部长顾蒸蒸、学生资助部部长汪文斌、希望小学部部长李亚东

，专门安排时间接受课题组

的访谈，或应要求提供资料。还有在项目进行期间，与我们保持日常联络的曹斐、张娇凤曹斐、张娇凤曹斐、张娇凤

曹斐、张娇凤

等

中国青基会的工作人员，以及为我们提供信息与支持的各省级青基会各省级青基会各省级青基会

各省级青基会

，在此一并表示诚挚的

感谢。

2009-10-19

希望工程品牌影响力评估之五 - cydf.org.cn · 67.5% ，排在第二的是扶贫（ 52.4%...

Documents

Transcript of 希望工程品牌影响力评估之五 - cydf.org.cn · 67.5% ，排在第二的是扶贫（ 52.4%...