Юридичнавідповідальність слідчихта ... · 2018. 11. 22. · Ст....

Юридична відповідальністьслідчих та прокурорів за

статтями КК України

Тарас Пошиванюк, партнер ЮК

Політична складова в роботі слідчих та прокурорів

Реальні правопорушення в роботі слідчих та прокурорів

Реальні правопорушення в роботі слідчих та прокурорів

Відповідальність слідчого та

прокурора попри «каральні цілі»

(притягнення до юридичної

відповідальності)

слід розцінювати як гарантія

виконання ними покладених

процесуальних повноважень.

Дисциплінарна

Види юридичної відповідальності слідчих та прокурорів

Цивільно-правова

(матеріальна) Кримінальна

Кримінальна відповідальність слідчих та

прокурорів

Відповідальність в широкому розумінні - за вчинення дій, які кваліфікуються за статтямиКримінального кодексу України, та які не пов’язані зв специфічними функціям слідчого чипрокурора (як то отримання неправомірної вигоди, вимагання, і т.п.)

Відповідальність у вузькому розумінні – це кримінально-процесуальна відповідальність.(мається на увазі відповідальність слідчого як представника держави за свідоме й умиснепорушення закону підчас проведення слідчим, наприклад, слідчих дій).

Класифікація кримінальної відповідальності

Злочини проти правосуддя

Кримінальне правопорушення

Ст. 371 КК УкраїниЗавідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою

1. Затримання і привід є незаконними, якщо вони здійснюються за відсутності вказаних у законі

підстав, або з порушенням умов, які визначають їх порядок затримання. 2. Незаконним взяття під варту буде як за відсутності підстав для його застосування. 3. Незаконне тримання під вартою матиме місце у випадку порушення строків тримання під

вартою, або порушення порядку продовження таких строків тощо.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області № 167/1547/15-к від 08.11.2017 року слідчого поліціївизнано винним у здійсненні завідомо незаконного приводу особи в міській відділ міліції (ч. 1 ст. 371 КК України).

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70101664

Практика


Ст. 372 КК УкраїниПритягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності

1. Притягнення до кримінальної відповідальності як стадія кримінального переслідуванняпочинається з моменту вручення повідомлення про підозру.

2. Відсутні докази, які вказують на вчинення даного злочину саме цією особою, або взагалівідсутня подія злочину, за який особа притягується до кримінальної відповідальності.

3. Особа, яка притягнула до кримінальної відповідальності невинного через неправильну оцінкузібраних доказів, несе дисциплінарну відповідальність.

Практика

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова № 642/5136/16-к від 24.03.2017 року було встановлено, що слідчим ГУДФС у Харківській області з метою штучного підвищення особистих показників у роботі, в порушення вимог ст. 276 КПКУкраїни, за відсутності у матеріалах кримінального провадження будь-яких об’єктивних доказів причетності особи доскоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, усвідомлюючи, що особа жоднимчином не має відношення до скоєння вищезазначеного злочину, але маючи умисел на притягнення завідомо невинногодо кримінальної відповідальності, використовуючи ноутбук «DELL PP 29L», штучно створив докази обвинувачення.



Ст. 373 КК УкраїниПримушування давати показання

1. Під примушуванням у ч. 1 ст. 373 КК розуміється психічний вплив на особу, яку допитують, з метою отримати потрібні для особи, яка провадить допит, показання.

2. Допит шляхом незаконних дій має місце, коли він провадиться з використаннямшантажу, обману, гіпнозу, з незаконним обмеженням прав потерпілого, йогопідкупом тощо.

3. Не можуть кваліфікуватись за ст. 373 дії, пов'язані з порушенням процесуальногопорядку ї проведення допиту, якщо вони не були спрямовані на примушуваннядавати показання при допиті.

Практика

Справи щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчих, які допитували учасниківРеволюції Гідності.


Ст. 374 КК УкраїниПорушення права на захист

1. Злочин полягає у: недопущенні чи ненаданні своєчасно захисника; іншому грубому порушенніправа потерпілого на захист.

2. Недопущення захисника має місце у випадках невиконання слідчим, прокурором або суддеювимог КПК про допуск захисника до участі у справі в будь-якій стадії процесу, коли захисникзапрошується підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним.

Практика

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/2011/16-к від 11.01.2017 року було встановлено, що слідчим в

ході проведення слідчих дій, після притягнення особи, як обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України,

усвідомлюючи те, що санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає довічне позбавлення волі, розуміючи, що відповідно

до ст.45 КПК України (в ред. 1960 року) участь захисника за таких умов після притягнення особи як обвинуваченої є

обов'язковою, діючи умисно, з порушенням зазначених положень закону, не бажаючи витрачати свій час на

забезпечення участі захисника у справі, не надала особі захисника після притягнення у якості обвинуваченого та

допитала його 09 лютого 2012 року, в період часу з 13:40 до 14:40 год., в приміщенні слідчого кабінету Харківського

слідчого ізолятору №27, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, у якості

обвинуваченого, без участі захисника, чим грубо порушила право обвинуваченого на захист.



ст. 382 КК УкраїниНевиконання судового рішення

1. Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернутовиконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання.

2. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Практика

Здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за№4201700000000557 відносно посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за фактомневиконання рішення суду від 04.05.2017 року про повернення особі майна.


Ст. 387 КК УкраїниРозголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування

1. Злочин полягає у розголошенні даних досудового слідства чи дізнання: без дозволупрокурора, слідчого або особи, яка провадила дізнання, суддею, прокурором, слідчим, працівником органу дізнання, оперативно-розшукового органу, якщо розголошені даніганьблять людину, принижують її честь і гідність (ч. 2 ст. 387).

Справа щодо розголошення таємниці досудового розслідування керівником НАБУ Ситником А.

Практика

Службові злочини


Ст. 162 КК УкраїниНезаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в

них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушуютьнедоторканність житла громадян, вчинені службовою особою або із застосуванням

насильства чи з погрозою його застосування

1. Потерпілим від цього злочину може бути тільки фізична особа - громадянин України, особа без громадянства або іноземець.

2. Юридична особа не може бути потерпілим. Проникнення до її приміщень буде кваліфікуватися за ст. 365, 367 КК України.

3. Порушення недоторканності житла може бути вчинене у формі: 1) незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи; 2) незаконного проведення в них огляду чи обшуку; 3) незаконного виселення; 4) інших дій, що порушують недоторканність житла громадян.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/3120/17 від 21.05.2018 року працівникаправоохоронного органу визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 162 КК України

Працівник правоохоронного органу, без відповідної добровільної згоди власника будинку, явно виходячи за межі своїхслужбових повноважень провів у житловому будинку незаконний обшук без вмотивованого рішення суду, подавляючипри цьому своїм статусом представника правоохоронного органу волю особи, яка перебувала у зазначеному володінні,до захисту її законних прав, порушивши таким чином конституційне право на недоторканість житла

Практика


ст. 366 КК УкраїниСкладання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,

внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підробленняофіційних документів

1. Злочин може полягати у таких формах: внесення службовою особою до офіційнихдокументів завідомо неправдивих відомостей; інше підроблення документів; складаннязавідомо неправдивих документів; видача завідомо неправдивих документів.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/318/18 від 14.05.2018 року слідчого визнано винними у вчиненізлочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Всупереч вимог нормативно - правових актів, слідчий з метою ухилення від виконання своїх функціональних обов'язків щодо здійсненнядосудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017270210000380 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в точно невстановленому слідством місці склав в період часу з 04.03.2017 по29.07.2017 офіційний документ - постанову про закриття вказаного кримінального провадження, до якого вніс завідомо неправдивівідомості, а саме зазначив, що 23.07.2017 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від особи, з проханням закритикримінальне провадження, розпочате за попередньою її заявою, оскільки мобільний телефон був знайдений власницею в середині курткипопавши через дірку в кишені, в розрядженому стані, а написання заяви було передчасне, в подальшому претензій ні до кого не має.

Практика


ст. 365 КК УкраїниПеревищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу

1. Cлужбова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції.

2. Перевищення влади або службовихповноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365, лише у випадкувчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень.

3. Обов'язковою ознакою об'єктивної стороницього злочину є заподіяння істотної шкоди.


Ст. 365 КК УкраїниПеревищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу

Практика

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року.

ОСОБА_1, працюючи на посаді слідчого СВ ЛВ, відповідно до функціональних обов'язків № 26/4754, будучи наділеним

притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні, самостійно приймати процесуальні рішення за винятком випадків,

коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, відповідальним за законне і

своєчасне виконання цих рішень, будучи зобов'язаним дотримуватись вимог Конституції України, КПК та законів України,

здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014250010000101, з корисливих мотивів, з метою

заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким 29.05.2014 оголошено про підозру у вказаному провадженні, шляхом

зловживання довірою останніх, достовірно знаючи, що не зможе вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, явно

виходячи за межі наданих йому Кримінальним процесуальним кодексом України повноважень, упродовж періоду з квітня по липень

2014 року, запевняв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у разі надання йому грошових коштів у сумі 5000 гривень судом не буде

призначено відносно них покарання у вигляді позбавлення волі, а обіцяв застосування судом вимог статті 75 КК України та звільнення

від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі та керуючись ст.48, 74 КК України, ст.ст. 286, 370-376 КПК України, суд З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 та ч. 1 ст. 365 КК України, звільнивши від покарання у зв'язку з

визнанням його суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42447362


ст. 367 КК УкраїниСлужбова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх

службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським

інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб

1. Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов'язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов'язків через несумліннеставлення до них.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області закінчено досудове розслідування у кримінальномупровадженні щодо колишнього помічника начальника Новосанжарського РВ УМВС України в області.Майор міліції підозрюється у службовій недбалості, що завдала істотної шкоди правам, свободам таінтересам громадян, тобто за ч. 1 ст. 367 КК України.У листопаді 2014 року під час оперативного чергування правоохоронець тричі проігнорував телефонніповідомлення про злочин від мешканки одного із сіл району та ще кілька від її зятя.

Практика


Ст. 373 КК УкраїниПримушування давати показання

Ст. 380 КК УкраїниНевжиття заходів безпеки щодо осіб, взятих підзахист

Ст. 386 КК УкраїниПерешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від даванняпоказань чи висновку

Ст. 368 КК УкраїниПрийняття пропозиції, обіцянки або одержаннянеправомірної вигоди службовою особою

Практика

Ст. 388 КК УкраїниНезаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягаєконфіскації

Ст. 397 КК УкраїниВтручання в діяльність захисника чи представника особи

Ст. 399 КК УкраїниУмисне знищення або пошкодження майна захисника чипредставника особи

Ст. 400 КК УкраїниПосягання на життя захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правовоїдопомоги

Ще не існує.

Дисциплінарна відповідальність слідчих та

прокурорів

1. Регулюється приписами ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка прямо визначає настання відповідальності за адміністративні правопорушення відповідно до видів відповідальності, що передбачені дисциплінарними статутами і іншими спеціальними положеннями про дисципліну.

2. Більшість випадків притягнення до адміністративної відповідальності відбувається саме з посиланням дисциплінарні статути, як такі, що визначають зміст відповідальності слідчого чи прокурора.

3. Відповідальність за статутами будуть нести:

• слідчі податкової міліції (ст. 354 Податкового кодексу України), • слідчі органів внутрішніх справ (Закон України “Про Дисциплінарний статут органів

внутрішніх справ України”) • прокурори (Постанова Верховної Ради України «Про затвердження Дисциплінарного статуту

прокуратури України») • слідчі органи Служби безпеки України (Дисциплінарний Статут Збройних Сил України)

Практика

Рішеннями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 14.03.2018 за

дисциплінарними скаргами Генеральної інспекції 2 прокурорів притягнуто до дисциплінарної

відповідальності.

- начальника відділу прокуратури Київської області, який використовуючи своє службове становище,обіцяв директору одного з підприємств за неправомірну вигоду вплинути на інших працівниківпрокуратури з метою прийняття рішення про закриття кримінального провадження,розпочатого стосовно посадових осіб цього ж підприємства. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарноїкомісії прокурорів зазначеного прокурора звільнено з органів прокуратури.

Органи, що приймають участь у притягненні до дисциплінарної відповідальності прокурорів:

• Кваліфікаційна дисциплінарна комісія прокурорів• Генеральна інспекція Генеральної прокуратури

Практика

Всього з початку 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів задисциплінарними скаргами Генеральної інспекціїпритягнуто до дисциплінарної відповідальності

13 прокурорів (з яких 5 звільнено).

Відомості щодо притягнення до

дисциплінарної відповідальності 5 з них

внесено до Єдиного державного реєстру осіб, яківчинили корупційні правопорушення.

Генеральна інспекція ГПУ

Звіт про роботу Генеральної інспекції

Управлінням внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України у минуломуроці вжито низку заходів, спрямованих на забезпечення додержання прокурорами та слідчими Присягипрокурора, прокурорської етики, а також запобігання вчиненню дій, що порочать звання прокурора іможуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості, незалежності, своєчасне виявлення фактіввчинення ними неправомірних дій.

На виконання вимог ч. 5 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" та Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України такі

перевірки проведено щодо майже 250 осіб.

За їх результатами не пройшли перевірку 115 працівників прокуратури.

Генеральна інспекція ГПУ

Звіт про роботу Генеральної інспекції

Як наслідок, про підозру у вчиненні злочинів повідомлено 43 прокурорсько-слідчим

працівникам, у тому числі 25 — за вчинення корупційних злочинів.

Серед притягнутих — 2 заступники керівників регіональних прокуратур, 7 керівників місцевих таприрівняних до них прокуратур, а також працівник Генеральної прокуратури України.

До суду спрямовані обвинувальні акти стосовно 42 працівників прокуратури.

В законну силу вже вступили 5 вироків, а нерозглянутими залишаються кримінальні провадження

стосовно 107 прокурорів та слідчих.

Законодавча базаСтаття 43. ЗУ Про прокуратуру

Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності

1. Прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з такихпідстав:

1) невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків;

2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення;

3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконанняповноважень;

4) порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язанняфінансового характеру;

5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності,неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики;

7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку;

8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службовудіяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їхрішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;

9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

Законодавча база

Стаття 49. Види дисциплінарних стягнень

1. На прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

1) догана;

2) заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення навищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора);

3) звільнення з посади в органах прокуратури.

2. Прокурор протягом одного року з дня накладення на нього дисциплінарного стягнення вважається таким, якийпритягувався до дисциплінарної відповідальності, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

3. До закінчення річного строку прокурор, який не допустив порушення законодавства та сумлінно й професійноздійснював свої службові обов’язки, може бути визнаний таким, який не притягувався до дисциплінарноївідповідальності, за рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на підставі клопотання керівникавідповідного органу прокуратури, однак не раніш як:

1) через шість місяців із дня накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 1 частини першої цієїстатті;

2) після закінчення половини строку, визначеного Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, - у разінакладення дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті.

Майнова відповідальність слідчих та прокурорів


4 листопада набрав чинності Закон із довгою офіційною назвою «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо

удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування»

від 18.09. 2018 р. № 2548-VIII (як законопроект був зареєстрований за № 8490).

Закон запроваджує механізм регресної вимоги органів правопорядку до працівників, що порушили права

людини.


Із вступом в силу документу змінюється:

1. Встановлюється право зворотної вимоги з боку держави до працівника органу правопорядку, якийвчинив незаконні дії

При цьому його вина має бути встановлена судом (для злочину) або компетентним органом (для дисциплінарнихпроступків). Мова йде про випадки катувань, незаконних затримань, затримки із поверненням тимчасово вилученогомайна та інші грубі процесуальні порушення. Якщо раніше після компенсації держави правоохоронці не моглипонести жодної матеріальної відповідальності, то тепер держава має право компенсувати такі витрати з коштівплатників податків (зміни до Цивільного кодексу України).

2. Запроваджуються нові випадки компенсації шкоди особам, які постраждали від незаконних дійпрацівників органів правопорядку

Йде мова про винесення рішення суду, яким задоволено скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурорапід час досудового розслідування (оскарження в порядку статті 303 КПК України). Тобто якщо раніше компенсаціяпередбачалась переважно за обвинувальним вироком суду щодо злочинних дій правоохоронців, що робилоположення цього закону невиконуваними, то відтепер будь-які ухвали слідчих суддів про задоволення скарги можутьбути підстави для компенсації.

Практика

Постанова Касаційного господарського суду від 05 вересня 2018 року №910/6099/17

Суд розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ"ПРОМСЕРВІС" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2018 року та рішенняГосподарського суду міста Києва від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні позову простягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шкоду,завдану органами досудового розслідування, у загальному розмірі 16 244 800,00 грн. (з них: 35 500,00грн. - моральна шкода, 16 209 600,00 грн. - матеріальна шкода).

Суд встановив що позивачем не доведено неправомірної (протиправної) поведінки органів досудовогорозслідування та прокуратури під час здійснення досудового розслідування кримінальногопровадження №12014020000000018, наявності та розміру понесених збитків, причинного зв'язку міждіями органів досудового розслідування і прокуратури та неспроможністю позивачем виготовляти тапостачати товар своєму контрагенту.

Оскільки наявність усіх елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 1166 Цивільного кодексуУкраїни, є недоведеною, вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16 209 600,00грн. правомірно визнана судами необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!

Юридичнавідповідальність слідчихта ... · 2018. 11. 22. · Ст....

Documents

Transcript of Юридичнавідповідальність слідчихта ... · 2018. 11. 22. · Ст....