最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究北海道教育大学...

Hokkaido University of Education

�

�

Title 最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究

Author(s) 青木, 剛士

Citation 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 28(2): 61-75

Issue Date 1978-02

URL http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4745

Rights

青木剛土：最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究

最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究

青

　　

木

　　

剛土

Ｌｅｅ（３９）が初めて遅延聴覚フィードバック（ＤｅｌａｙｅｄＡｕｄｉｔｏｒｙＦｅｅｄｂａｃｋ，以下ＤＡＦと略記）の効果

を記述してから４半世紀が過ぎた。ＤＡＦの効果は聴覚，音声言語の臨床家，心理言語学者，神経生

理学者など，広範な人々の関心を呼んだ（Ｙａｔｅｓ（７８）；青木（３））．ＹａｔｅｓはＤＡＦに関する研究について

総括的な概観をして，その結びに，今後の研究課題になるべきものとして，ＤＡＦと話し手個人の問

題，ＤＡＦとことばの産生（ｓｐｅｅｃｈｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ）の問題，ＤＡＦ研究のための機器使用の問題をあげ

ている，Ｙａｔｅｓの問題提起以後１５年近くなる今日，彼の提出した課題はどのように解決されてきた

のであろうか。また，新たに問題になったのは何であるか。本稿では「Ｙａｔｅｓ以後」を中心に概観を

進めていきたい．

ＤＡＦというのは話し手の発声を，話し手自身にわずかに遅らせて聞かせる手続きで，遅延の時間

は０，ｌｓｅｃ～０．２ｓｅｃが多く用いられる．この手続きによって話し手のことばは混乱する。この混乱

は，人工吃とも呼ばれているように，単語や単語の部分の反復，引き伸ばしなどとして現われ，は

なしことば，つまり発声活動を制御する中枢の機構の一過性の擾乱によって生じるものと考えられ

ている．Ｆａｉｒｂａｎｋｓ｛２３｝はこの制御機構には発声活動をフィードバックによって監視するような調節

のしくみが含まれていると考えている．

　

ＤＡＦの混乱的な効果は，元来，自然状態では観察されることのない現象なので，かなり高度の実

験装置を使用しないと実現しない。Ｌｅｅ以来今日まで最も多く使用されている装置は，録音，再生両

ヘッドを同時に動作させることができ，遅延時間を変えるためにヘッド間の間隔を任意に変えるこ

とのできる型のテープレコーダーである．もちろん，他に必要な装置もあるし，実際に装置の工夫

もいろいろなされている．またＤＡＦ装置についての研究報告もかなりある，しかし，これら装置自

体の研究開発には本稿では立ち入らないので，必要があればＨａｎｌｅｙ＆Ｐｅｔｅｒｓ（２９）や，本稿で引用し

た個々の論文を参照されたい。また，ＤＡＦは吃音の治療や，聴力検査法としても使われてきたが，

これらの領域についても本稿では扱わない．青木（３），大和田（４９），Ｙａｔｅｓ（７８）を参照されたい。

　

本概観の観点の第１は，発声を促すために用いられる言語材料（被験者に与える課題）とＤＡＦ効

果との関係である．第２は，物理的操作，つまり，遅延時間，フィードバック強度，提示の様式（ＤＡＦ

をどちらの耳に提示するか）とＤＡＦ効果との関係である。第３は測定技法隔り度）その他を，第４

は被験者の問題，つまり個人差，男女差，ＤＡＦへの感受性，発達，および病理的状態とＤＡＦの効

果との関係である．そして最後にＤＡＦを，記憶研究における作業負荷の手段として用いた研究につ

いて述べる．

ＤＡＦ研究で用いられる材料（被験者に与える課題）

ＤＡＦの事態で用いられる材料をことば（ｓｐｅｅｃｈ）に限定すると，事態は通信工学における音声伝

送系の明瞭度試験に擬せられるかも知れない．事実，Ｂ１ａｃｋ（７）はこのような発想から音節明瞭度，文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

．

　　　　　　　　　　　

６１


章了解度（いずれも明瞭度試験に使われる指数）の試験に使われるようなＤＡＦ用の言語材料を考案

している．種々の材料の使用が可能であろうが，Ｙａｔｅｓがいうように材料の型が異なるとＤＡＦによ

ることばの混乱は異なるのである．このことは，どんな言語材料を選定するかによって，被験者の

言語活動の，内的言語過程が変ってくることを意味する．

　

語音，音節

　

材料として語の部分音／ｂ／を単独で使用したのはＣｈａｓｅ

　

ｅｔ

　

ａｌ（１８）である．Ｓａｘｍａｎ

（５５）は／ｄａ／の音を反復発声させている．一方，Ｂ１ａｃｋおよび彼の共同研究者たちは，明瞭度試験の標

準材料を参考として様々な音節の組み合わせを考案し」ＤＡＦがそれらの材料の音読に及ぼす効果を

研究している．例えば，Ｓｉｎｇｈ＆Ｂ１ａｃｋ（５９）は，３個の母音と５個の子音を夫々組み合わせて，子音－

母音－子音（ＣＶＣ）型の音節の対を６５組作った．（彼らはこの材料をｌｏｇａｔｏｍと呼んでいる．ｌｏｇａｔｏｍとは電話伝送系の通話品質の試験に使われる特別な音読材料である．）彼らはこの音節を，英語を母国語とする群とＨｉｎｄｉ語を母国語とする群とにＤＡＦのもとで読ませて比較している．そ

の結果，両群間に有意なＤＡＦ効果の差はなかった．

　

Ｓｈｅａｒｅｒ＆Ｓｉｍｏｎ（５８）は無意味音節を発音のしやすさによって，易，中，難の３段階に分けてＤＡＦ

材料としている．相沢｛２）は勘音を含む３音節の無意味語５０個と，勘音を含まないそれを別々に与え

て，ＤＡＦの効果を比較している。鋤音を含まない音節の方がＤＡＦから受けた影響が大きかったが，両方の材料ともＤＡＦのもとでの反応はＤＡＦを与えない場合（平常の聴覚フィードバック，ＮｏｒｍａＩ

ＡｕｄｉｔｏｒｙＦｅｅｄｂａｃｋ，ＮＡＦと略記）の反応の変動の範囲内にあったので，ＤＡＦの効果の差はわず

かであったといえよう．

　

梶田｛３３），原野・田上（３０）は，清音をランダムに２音節または３音節ずつにまとめたり，行に配列し

たりして読ませた．ランダムな音節と普通の文章とではＤＡＦの効果が異なっていて，ランダム音節

の場合は朗読を最も妨害する遅延時間は０．３ｓｅｃ，普通文の場合は０，２ｓｅｃであった．

　

Ｓｕｓｓｍａｎ＆Ｓｍｉｔｈ（６９）は前舌母音／ｉ／，／，／先／を／ｐ／の間にはさんでＣＶＣ音節を作り，これを地と

なる句（搬送句ｃａｒｒｉｅｒｐｈｒａｓｅ）に埋めこんで読ませた．彼らはアゴの運動が発声活動の閉ループ制

御に関係していることを示すためにこの材料を用いたのであるが，その結果として，アゴの開きの

最大値，その他の指標から，ＤＡＦのもとでのアゴの運動は，遅延の大きさ，母音が埋めこまれた文

脈などに影響されることが示された．

　

単語，数

　

Ｙａｔｅｓ｛７８）は，Ｂｕｔｌｅｒ＆Ｇａｌｌｏｗａｙ（１２）（１３）が用いた数字の電光表示は，単語や句を使った場

合に生じる構造，意味内容および音読速度の条件統制上の困難を避けることを可能にするという理

由で数字材料を推奨している．相沢｛２），Ｒｏｂｉｎｓｏｎ（５３）も数字材料を使用している．相沢は１から５０ま

での暗唱による順唱，逆唱，５１から１００までの暗順唱，および乱数表の朗読を課題とした．このう

ち１から５０までの逆唱がＤＡＦ効果としての混乱を最も大きく呈した．Ｒｏｂｉｎｓｏｎは電光表示に

よって数字を提示し，音読速度を変えて差を見た．その結果，彼はＤＡＦ効果は音読速度の関数であ

ると主張している．Ｆｉｌｌｅｎｂａｕｍ（２５）はＳｔｒｏｏｐＣｏｌｏｒＷｏｒｄ工ｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅＴｅｓｔを用いている．これは，①着色した点の色

名を言う， ②黒地に白文字で書かれた色名を読む， ③当の色とは違う着色文字で書かれた色名を読

む，という課題で， ①が最も容易な課題，以下順次困難度が増すとされている．それまでのＤＡＦ研

究では課題の困難度を統制しようとした研究はないので注目してよい．なお彼は，１５０から２４９まで

の１００個の数を素速く正確に言う課題や，この１００個の数字をランダムに提示して読ませるという

課題も考案している．

　

年令の低い被験者では材料の選択にさらに制限が加わる．そこでＹｅｎｉ‐Ｋ０ｍｓｈｉａｎｅｔａｌ（８１）は子供

にとって非常に熟知度の高い，犬，家などの色刷りの絵を使って，これを命名させる課題で，子ど

６２

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


もにおけるＤＡＦの効果を検討している。

　

文，句

　

大部分の研究者はかなり任意な規準に従って，童話，小説，聖書などから文を選択して

材料として用いている。わずかではあるが，文法構造，有意味度，熟知度を配慮して言語材料を選

択したり，新たに構成したりしているものもいる。Ｓｉｎｇｈｅｔａｌ（６０）はＭｉｌｌｅｒ＆ｌｓａｒｄ（４６）にもとづいた

８音節の核文（ｋｅｒｎｅｌｓｅｎｔｅｎｃｅ）を９個と，これを文法的に変形させた，疑問形，否定形，受動態

の文７個の合計１６個の文に対するＤＡＦ効果の差を見た。結果は，ＤＡＦの効果が文のタイプで有意

に異なり，核文は殆ど影響を受けず，反対に，否定文と疑問文が大きな影響を受けることが示され

た．

　

言語以外の材料

　

Ｙａｔｅｓ（７９）は打鍵課題においては，熟練した電信技士ほどＤＡＦから受ける妨害

の影響が大きいことから，長短の点の組み合わせに過ぎないモールス符号が彼らにとっては言語課

題になっているのだと示唆している．

　

Ｂｒａｄｓｈａｗｅｔａｌ（９〉（１０｝，Ｒｏｂｅｒｔｓ＆Ｇｒｅｇｏｒｙ（５２）は大脳半球機能の言語に関する片側優位性を明らかに

するために，ＤＡＦ下で言語課題の他にピアノ演奏，打鍵，口笛を吹くことなどの課題を左右夫々の

耳に交替して与えた。半球優位説には関係ないが，相沢（２｝もピアノ，ヴァイオリンを演奏する課題を

使っている．彼らの結果を見ると，言語以外のネ才料においても，ＤＡＦの妨害効果が現われることが

わかる．

　

以上見てきたようにＤＡＦ研究においては，非常に多様な課題が，多様な選択規準のもとで使われ

ている．言語を材料として使う場合には主観的規準だけで選択することは避けなければならないが，

同時に自然文への近似度，熟知度，有意味度，発音しやすさといった尺度の採用にあたっても，そ

れらの心理言語学的意味を十分おさえる必要があろう。

　

単語や音節を材料とした場合，それが極めて短かいものであると，遅延時間の設定のし方によっ

ては，ＤＡＦが，それに先行する発声に重ならないようなタイミングが当然ある．したがって，そう

いう場合にはＤＡＦ下で観察する材料の前に搬送語や文を加える必要が生じよう．

　

材料が文字で提示されてそれを音読する場合（大部分の研究）と，そうでない場合，つまり，聴

覚的に提示された材料を反復したり（Ｍａｃｋａｙ（４２｝），絵の内容を口述したり，実験者の口頭質問に答

えるなど，発声をうながす材料が他の手段で与えられる場合とでは，ＤＡＦの効果が異なるようであ

る．

物理的操作とＤＡＦ効果

Ｙａｔｅｓの概観では，遅延時間，フィードバックの強度，ＤＡＦの提示様式（単耳，両耳，マスキン

グ），ＤＡＦの提示の連続，断続が独立変数として扱われていた。最近の論文では，フィードバックさ

れた信号（音声）の周波数，信号対雑音の比（ｓｉｇｎａｌ‐ｔｏ‐ｎｏｉｓｅｒａｔｉｏ，ＳＮ比と略），音読の速度が新た

に独立変数として扱われている．ＤＡＦの提示様式は最近，言語の大脳半球機能の非対称性の研究手

段として注目されている。

　

遅延時間

　

ＤＡＦが最大の妨害的効果を被験者の発声活動に与えるのは遅延が約０，２ｓｅｃの時で

ある（Ｓｍｉｔｈ＆Ｓｍｉｔｈ（６２））．現在では，多くの研究がこれに近似した遅延時間のみを使っていて，遅

延時間とＤＡＦ効果との関数関係についての研究の関心は既に失われたかのようである。また，な

ぜ，約０．２ｓｅｃの遅延が最大の効果をもたらすのかの検討はない。しかし，必ずしも常に０．２ｓｅｃの

遅延が最大の混乱を起こすわけではない．たとえば，かつて，Ｂ１ａｃｋ（７）は材料に子音－母音（ＣＶ），

母音－子音（ＶＣ）の音節の組み合わせなどからなる句を用い，遅延時間を，０，０３ｓｅｃから０，０３ｓｅｃ

きざみで０．３ｓｅｃまで１０段階設定して，ほぼ０．２１ｓｅｃまでは遅延時間が長くなるにつれて音読の混

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

６３


乱が大きくなることを見つけているが，その時彼は，ＶＣ音節の方が混乱が大きく，この差は遅延時

間の長い時の方が大きいことも見出している．相沢（２）はＤＡＦ下で言語材料の音読以外に器楽（ピア

ノとヴァイオリン）を演奏させ，１音符の平均の長さによってＤＡＦの最大妨害効果を起こす遅延時

間は異なること，つまり，１音符の平均の長さが長い場合は遅延時間が０．２ｓｅｃよりも長くても（０．４８ｓｅｃの遅延）ＤＡＦ効果が見られたと述べている．アメリカでは既に古くからＤＡＦのための遅延

装置が商品化されているし（Ｈａｎｌｅｙ＆Ｐｅｔｅｒｓ｛２９）），新しい装置の開発も進んでいる（Ｓｍｉｔｈｅｔａｌ｛６３）

；Ｈｏｒｉｉ（３１））．日本においても相沢をはじめとして何種類かの遅延時間を得る様々の工夫がなされて

いるし，また商品化もされている．したがってこれらの装置によれば，何種類もの遅延時間は容易

に得られるのだから，従来の結果に囚われることなく，遅延時間の関数としてのＤＡＦ効果の検討を

様々な面から行うべきであろう，

　

フィードバック強度

　

通常，フィードバック強度は，被験者が話していることばの骨導フィード

バックを十分に遮蔽できる程度に増幅して与える（Ｌｅｅ｛４０））．聴力の個人差を考慮すると，ことばの

検知閥（Ｂｕｔｌｅｒ＆Ｇａｌｌｏｗａｙ（１３｝）または受容閥を基準にして，さらに何ｄＢか強度を上積みするのが

巧妙な方法である．Ａｂｂｓ＆Ｓｍｉｔｈ（１｝はイヤホンをつけた場合とつけない場合の強度の主観的等価点

を被験者に報告させ，この等価強度にさらに３０ｄＢを加えてＤＡＦを与えている．Ｃｕｌｌｅｎｅｔａｌ（１９），

相沢（２），Ｂ１ａｃｋ（８）らは，口での発声強度とイヤホンでの音圧とが等しくなるように増幅度を設定して

いるが，相沢はさらに，この強度比をｏｄＢとして，－５０ｄＢ，－３０ｄＢ，－１ｏｄＢ，１ｏｄＢの各強度

比でフィードバックを与え，強度比の関数としてのＤＡＦ効果を検討している．その結果，強度の増

大につれて音読の速度が低下し，発声強度が増すと報告している．Ｂｒａｄｓｈａｗｅｔａｌ（９｝は両耳にヘッド

フォンをつけさせ，片方の耳へはＤＡＦを与え，他の耳へは何の信号も与えないことによって，無信

号の耳への気導フィードバックを減衰させる条件を設定している．

　

増幅器の増幅度を一定にしておくと，発声強度が低い場合はフィードバック強度も低くなる．フィードバック強度はＤＡＦの効果を規定するのだから，このような操作ではフィードバックの強

度は統制されていないことになる．つまり，Ｓの発声強度の強弱に無関係に，耳に常に一定の音圧しベルでフィードバックが与えられる時，フィードバック強度のコントロールができたことになろう．Ｙａｔｅｓ（７９）（８０）は自動音量調節器を用いているが，これはフィードバック強度を独立変数として統制す

るためである．

　

なお，Ｂ１ａｃｋが初めに唱えた，「骨導フィードバックを遮るのに十分な音圧レベル」は，従来，経

験的にかなり任意の規準で設定されてきた．ＤＡＦ条件下での発声活動への骨導フィードバックの役

割りを検討する意味でも，フィードバック強度の実験的な統制に関する検討が必要であろう．

　

フィードバック信号（音声）の周波数

　

通信系の周波数特性は，その系の通話品質を規定し，明

瞭度に影響する．ＤＡＦ実験は種々の電気音響変換器を用いるので，夫々の機器は周波数特性が良く

なければならないし，また過大信号による波形歪みがあってはならない．相沢は遅延させたフィー

ドバック音声を，ハイパス，ローパス，バンドパス，バンドリジェクトの各フィルターを用いて歪

ませてみて，信号の周波数帯域が広くなるとＤＡＦ効果は大となり，狭い場合には逆になることを見

つけた．彼は特に会話音域の周波数帯の存否がＤＡＦ効果を大きく左右すると述べている．Ｂｒａｄ‐

ｓｈａｗｅｔａｌ（１０｝は音声波形を，音声とは認識できないくらいに歪ませてＤＡＦとして与えている．

　

フィードバック信号と雑音の比

　

Ｓｉｎｇｈら（５９）（６０）は，ＳＮ比を，雑音を与えない場合を規準として

６ｄＢ，または－６ｄＢ，および一１２ｄＢとなるよう設定して，白色雑音をＤＡＦに重畳させて与えた．その結果と．して，ＳＮ比が大になると，音読の速度はＮＡＦ条件下では遅くなり，ＤＡＦ条件下では逆

に速くなること，発声強度はＳＮ比が大きくなり，遅延時間が長くなるに従って増大することを報告

６４

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


している。ＤＡＦ効果の性質を，雑音による遮蔽との関係で検討している点で興味深い，Ｒｏｂｉｎｓｏｎ

（５３｝は骨導からのＮＡＦを妨害するために６０ｄＢＳＰＬのピンクノイズを与えている．

　

音読速度

　

音読や発声の速度はＤＡＦの事態では独立，従属の両面をもつ変数である。この変数を

操作する場合多くの文献では，「普通の速さで」，「普通の速さを維持して」読むように被験者に指示

している。Ｍａｃｋａｙ（４２）｛４３）は，「普通の速さ」は被験者の主観的規準で左右されると考え，普通の速度

の他に最高速度でも音読させている。Ｓｉｎｇｈ‐＆Ｂ１ａｃｋ（５９）も高速で読むか普通速度で読むかを文字で

指示しているのだが，これらの指示は結局のところ，Ｓの構えを操作することと解される．一方，

Ｓｈｅａｒｅｒ＆Ｓｉｍｏｎ（５８）は，メトロノームを使って１秒に１拍の割合いで音読する練習をさせたあとで

ＤＡＦ実験を行っており，Ｓａｘｍａｎ＆Ｈａｎｌｅｙ（５６）は２つのランプを交互に点灯し，点灯のタイミング

に合わせて発声させている．Ｒｏｂｉｎｓｏｎ（５３）もやはりランプの点灯によって発声の速度を統制してい

る。発声速度の統制は発声すべき文字や数字などの材料の提示時間を調節することによっても可能

である（青木（４））。これは材料の提示時間を速めることで発声速度を上昇させる操作で，Ｍｉｌｌｅｒのい

うＥｙｅｖｏｉｃｅｓｐａｎの問題に注意しながら，瞬間露出器や，電子装置を使って時間を設定することに

よってうまくいくと思われる。

　

ＤＡＦの提示様式

　

ＤＡＦ実験においては通常，両耳にＤＡＦが与えられる．片耳にはＤＡＦを与え

他方には別の信号という提示の様式は他覚的聴力検査に利用されてきた．Ｇｉｂｂｏｎｓ

　

＆

　

Ｗ‐ｉｎｃｈｅｓｔｅｒ

｛２６）は，ＤＡＦとマスキングとを組み合わせて提示し，片耳にだけＤＡＦを与え，もう一方の耳にはマ

スキングしない条件とマスキングをする条件を比べると，前者の条件の方がＤＡＦからうける妨害

が少なかったと報告している．さらに彼ら（７７）は，閥値の差が最低４０ｄＢはある片耳器質性聴力損失

者の両耳にＤＡＦとマスキングを交互に与え，良い耳へＤＡＦを与えられた場合の方がその逆の場合

よりも大きなＤＡＦ効果が見られたと述べている．他覚的聴力検査の－技法としてのＤＡＦについて

はＹａｔｅｓ（７９），大和田｛４９）を参照されたい．

　

Ｙａｔｅｓ（８０）はシャドウイング発声をしているとＤＡＦの妨害を受けないのではないかと考えた．

シャドウイングとは，他人の発声を直後に復唱することで，吃音治療の－手段として用いられてい

る。彼は，一方の耳に実験者がシャドウすべきことばを与え，もう一方の耳には白色雑音，無関係

なことば，シャドウしたことばのＤＡＦ，の３条件，さらに両耳にシャドウすべきことばを与えると

いう条件の４条件を設定した。その結果，無関係なことば，シャドウしたことばのＤＡＦ，の２条件

でのパフォーマンスは他の２条件よりも悪化した．Ｙａｔｅｓは左右各耳に与えられたことばが競合す

るとパフォーマンスが悪化すると考えている。

　

両耳ともにＤＡＦを与えるのではなく，片耳にはＤＡＦ，他方に様々な音刺激（無刺激も含めて）

を与えるという提示様式を考えると，上述のように様々な事態を設定できる．上記の諸研究はＤＡＦ

の下での両耳間のパフォーマンスの差を大脳の機能と結びつけていないが，最近，大脳半球機能の

非対称性に関する研究の手段としてＤＡＦを用いた報告が現われてきている，この点に関しては項

目を改めて概観する．

ＤＡｒＦを用いた言語の大脳両半球機能の非対称性に関する研究

言語に関わる機能には大脳のどちらかの半球に優位性があるといわれている．島田｛８２によると，

このことは次のような研究から明らかにされてきた．それは，失語症の臨床統計的研究，失語発作

の研究，麻酔薬（ｓｏｄｉｕｍａｍｙｔａｌ）による言語機能の研究，そして言語と半球優位に関する実験的研

究で，最後の実験的研究は視知覚，聴覚，知能，記憶などの側面から研究されている，と島田は述

べている。ＤＡＦに関係あるのは上記のうち聴覚的な研究で，Ｋｉｍｕｒａ（３４）はＤＡＦでなく両耳聴取法

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

６５


（ｄｉｃｈｏｔｉｃｌｉｓｔｅｎｉｎｇ法）を用いて多くの事実を明らかにしている．聴覚的研究においては，左右そ

れぞれの耳に与えた刺激への反応の優位性を，耳とは反対側の半球が優位に機能しているからであ

ると解釈する．Ｋｉｍｕｒａの方法は両耳に別々の刺激を同時に与え，再生させる方法であるが，この方

法は「自覚的な」方法と呼ばれ，記憶の変容など，半球の優位以外の要因の影響が成績に及ぶとい

われている．そこで，角田（７１｝はこの種の混乱要因を除くためにＤＡＦを用いた「他覚的な」非対称性

研究の手法を開発した．彼は，Ｃｈａｓｅｅｔａｌ（１８）と同じように，打叩課題において，打叩のフィードバッ

クとして音声（定常母音，子音）や純音などを与え，ＤＡＦ事態ではこのフィードバックを遅延させ

た．ＤＡＦの効果を打叩のリズム，パタンの混乱，打叩圧力の増大を指標として測定し，ＤＡＦの強度

を増大させた時に初めてＤＡＦの効果が現われるレベルを左右の耳について比較することによって

優位な半球を決定している．この方法を用いて角田は，母音は右耳（したがって左半球）が優位で，純音，白色雑音，ブザーなどの機械音は左耳（右半球）が優位であること，西欧人は母音／ａ／と１ｋＨｚ

純音とに対して同じ側が優位であること，日本人は母音と純音との優位側が異なることなどを見出

している（角田｛７２｝（７３））．

　

角田とは違って，被験者自身の声をＤＡＦとして与える方法で言語機能の非対称性を研究した報

告がいくつかある．Ｃｈａｓｅ（１６）は側頭葉の切除手術をうけた被験者に，一方の耳にはＤＡＦを与え，他

方には遮蔽のために白色雑音を与えた．左側頭葉を切除されたＳは左耳にＤＡＦが与えられた場合

に，一方，右側頭葉切除の被験者は右耳にＤＡＦを与えられた場合に夫々話す時間が延長し，発声の

強度が増すというＤＡＦの混乱効果が見られた．この事実は，手術によって損なわれた言語に優位の

半球の機能が，反対側で補償的に営まれるようになったことを示すものと解釈されている．

　

両耳聴取法の事態には刺激の聴取と中枢での処理が含まれ，ＤＡＦを使った事態には言語反応とそ

れから聴取されたものの中枢での処理とが含まれる．２つの事態で違うのは発声の過程だけである．それ以外の過程は同じものとみなされている．

Ａｂｂｓ＆Ｓｍｉｔｈ（１）はこの仮定の検証も兼ねて，ＤＡＦ

による大脳の言語機能の非対称性の実験的検討を行った．彼らは一方の耳へはＤＡＦ（０．０，０．１，０．２ｓｅｃの遅延）を，他方の耳へは白色雑音を与えた．左右の耳でＤＡＦの効果に有意な差があり，右

耳にＤＡＦを与えた場合の方が構音の誤りが多かった．遅延時間の効果にも差があって，０．３ｓｅｃ遅

延の時に誤りが最も多かった．誤りは主として子音に関して見られたことから，彼らはＳｈａｎｋｗｅｉｌｅｒ

＆Ｓｔｕｄｄｅｒｔ‐Ｋｅｎｎｅｄｙ（５７｝の考えを拡張して，話しことばのコントロールは話し手が自分の発した音

声の，主として子音をモニターすることによってなされ，母音の役割りは二次的であると述べてい

る．

　

Ｂｒａｄｓｈａｗｅｔａｌ（９）（１０）はＫｉｍｕｒａらの一連の研究を詳細に検討し，Ａｂｂｓ＆Ｓｍｉｔｈ（１）においては統制

されていない利き手の要因をも顧慮して，各種の材料を種々な提示様式で用いることによって，ＤＡＦ事態での両耳聴取を検討している．彼らは初めに（９｝，左右の耳のパフォーマンスの非対称性を

検討するためにＤＡＦは有効な手段かどうか，耳の非対称性を引き出すためにはＫｉｍｕｒａと同じよ

うに両耳に競合する入力を与えることが必要条件かどうか，またどのようなタイプの材料が競合的

なのかを検討した．それによると，一方の耳には０．２ｓｅｃ，他方には１．ｌｓｅｃと，遅延時間を左右耳

で異ならせて，散文と単語リストを読ませたところ，右耳に０．２ｓｅｃのＤＡＦを与えられた条件の方

が音読時間が延長した．ＤＡＦとＮＡＦを別々の耳に与える条件では右耳にＤＡＦを，左耳にＮＡＦを

与えた方がその逆よりもＤＡＦ効果は大きかった．ＤＡＦと白色雑音を夫々の耳に与える条件では，Ａｂｂｓ＆Ｓｍｉｔｈのような左右の耳の差は見られなかった．最後に彼らは，ピアノ演奏と音読の２種の

課題を比較して，ピアノ演奏は左耳のＤＡＦによって，音読課題は右耳のＤＡＦによって大きく混乱

することを見出した．結局，左右の耳のパフォーマンスの差を明らかにする技法としてＤＡＦは十分

６６

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

青木剛土；最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究

有効であり，また競合入力は，たとえそれがＮＡＦを単に減衰させただけというやり方だとしても，

必要である，と彼らは考えた。翌年（１０），彼らはさらに技法を巧妙にして同種の実験を行った．すな

わち， ①ＤＡＦを与えるのとは反対側の耳へＤＡＦと時間的に完全に一致した別の信号を競合入力と

して与え，②楽器演奏の際にヘッドフォンからＮＡＦが漏れ入るのをなくすために電子楽器を使い，

③各種の課題の型とＤＡＦのもとでの反応の左右耳差を検討したのである．その結果，①については

右耳へ時間的に一致した歪ＤＡＦ，左耳は通常のＤＡＦを与えた場合の方がＤＡＦ効果は大きいこと，

②については，左耳への単耳ＤＡＦは，他方へＮＡＦを提示したり，単耳のＮＡＦよりも大きなＤＡＦ

効果をもたらすこと， ③については，打鍵，口笛，ｄａ‐ｄａ‐ｄａ‐ｄｕｍという発声，文の音読の順にＤＡＦ

効果が特に右耳において強くなっていくこと，が示された．

Ｒｏｂｅｒｔ＆Ｇｒｅｇｏｒｙ（５２）は言語課題なら右耳，非言語課題（… … というパタンの打叩反復，ｌｋＨｚ

純音をフィードバックとする）なら左耳へＤＡＦを与えるとＤＡＦの妨害効果が大きいことを，一反

復ごとにＤＡＦのフィードバック強度を２．５ｄＢずつ高めて行き，ＤＡＦによって課題の遂行ができ

なくなった時のフィードバック強度を指標とすることによって確かめた。

　

Ｋｉｍｕｒａの用いた両耳聴取法は，両方の耳に異なる数系列や語音系列を与えた後にただちに再生

させ，どちらの再生率が高いかによって，語音認知に関しては，高い方の耳とは反対側の半球優位

性を推定する方法である。Ｒｏｂｉｎｓｏｎ＆Ｓｏｌｏｍｏｎ（５４｝がリズムは左半球で処理される，と従来とは逆の

主張をしているが，彼らの実験では，リズムが記銘再生されているので，前述のように，「言語的な」

記憶変容がなされていることも考えられ，議論の余地のない結果とはいいがたい．これらの混乱は，

ＤＡＦによる両耳聴取法を用いると排除されるであろう．一般的にはＫｉｍｕｒａの方法による結果を追

認する事実しかまだ報告されていないが，ＤＡＦを使うことによって言語の大脳両半球機能の非対称

性の研究に何らかの実りが期待できそうである。

測

　　　

度

ＤＡＦの事態では，被験者の発声は勿論反応であるがそれがフィードバックループの中で循環して

刺激となりまたそれによって発声が変化する，という刺激－反応の循環に注意しなければならない．

既述の音読速度はその意味で，実験的統制の対象でもありまた測度でもある．以下，いままでどの

ような測度がＤＡＦの効果の指標として用いられてきたか見てみよう。

　

音読（発声）所要時間－音読や発声の速度

　

ＤＡＦの下では音節が引き伸ばされたり，語などが反

復されたりする．材料の音読時間はこれらにより増加するので，音読時間の延長はＤＡＦの効果とみ

なされる．材料の読み始めから終了までにかかった総所要時間を実際に発声された音節数で割ると，

１音節あたりの所要時間が得られる。これはＤＡＦによって混乱したために反復されたり挿入され

たりした音節をも含めた，１音節を発声するのに要した時間である．総所要時間を正しく発声され

た音節数で割ると正音節所要時間が得られる（ＭａｃＫａｙ｛４２））．１音節当りの所要時間および正音節所

要時間の逆数は，それぞれ，単位時間あたりに発声される音節の数，すなわち音読の速度をあらわ

す．ＮＡＦの下での所要時間と比較して，ＤＡＦ下での１音節当りの所要時間の値や正音節所要時間の

値が大きくて，その逆数，つまり音読速度の値が小さければ，ＤＡＦによって音読時間が延長され，

速度が低下したわけであるから，いちおう音節を規準とした場合のＤＡＦの効果がみられたことに

なる。しかし，ＤＡＦ下ではその影響から逃れるために，各自にあった適当な発声単位ごとに十分な

間合いをとって発声することがあるので，このような場合には音節を単位とした音読所要時間ない

しは速度という測度にあいまいさが残ることになる。同一材料のＮＡＦとＤＡＦの音読所要時間（間

合いも含めた）の比をとった時間延長率という測度が考案されている（相沢｛２））。言語単位の規準と

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

６７


いう束縛から逃れ，発声活動にとって間合いは本来必須であるとする立場から考えるならば良い方

法である．Ｄａｌｒｙｍｐｌｅ‐Ａ１ｆｏｒｄ（２０）も同様な方法を採用している．音読の所要時間や速度に関しては，

単位とする語や音節と被験者の発声活動とが十分に一致するような定義をすべきであろう．

　

音節を単位とした，音節所要時間という測度は音読材料が一定の場合には，正しく読まれるべき

音節数（すなわち正音所要時間）を規準として求めるのが良いのではないだろうか．

　

音読所要時間から間合いを差し引くためには，例えば音声を高速度レベルレコーダーで記録し，グラフの長さで調べるとか，発声によってい接″

，断″

　

のできるスイッチと累積計時できる時計と

を組み合わせるなどの方法をとることになろう（Ｂｒｅｓｋｉｎｅｔａｌ（ｕ））．

　

発声の強度

　

ＤＡＦの効果として発声強度が増大することが以前から記述されている．しかし，常

に増大するとは限らず，逆に減少することもある．増大の場合にはＤＡＦに影響されまいとして声を

張り上げ，骨導フィードバックやヘッドフォンの隙間から漏れ入るＮＡＦを頼りにして発声を遂行

しようとする被験者の意図が働くのであろう．逆に減少の場合は，発声にとって妨害的に作用する

ＤＡＦをできるだけ小さくすることによって乗り切ろうとする被験者の方略と考えられる．いずれに

しろ，ＤＡＦの効果の測度としての発声強度は重要である．発声強度は音圧計によって音圧レベルと

して測定できる．音声は速い振動なので，記録には高速度レベルレコーダーが使われることが多い．そして，記録紙上にペン書きさせて実験終了後に計測される．前述のＢ１ａｃｋらの一連の研究（８）｛５９）

（６０）では，このような手順によって記録された波形のピーク値の平均をとり，平均音節音圧レベル

（ａｖｅｒａｇｅｓｙｌｌａｂｉｃｓｏｕｎｄｐｒｅｓｓｕｒｅｌｅｖｅｌ）として定義している．また，彼らによってＮＡＦとＤＡＦ

とでは後者の事態で有意に．ＳＰＬが増大することが確認されており，さらにＤＡＦに雑音を加えて，信号対雑音の比（ＳＮ比）が低くなった場合にもＳＰＬが増大することや，文の構造（疑問文など）

や有意味度によってもＳＰＬに違いがあることなども示されている．

　

Ｒａｔｎｅｒｅｔａｌ（５１）は同一遅延時間で同一材料を反復音読させると，回を重ねるに従ってＳＰＬは増大

すると報告している．相沢（２）はＮＡＦ時のフィードバック音圧を規準としてＤＡＦ時の音圧を４通り

に変化させ，ＤＡＦ時の音圧が増大するにつれて発声強度が増すと述べている．Ｒａｔｎｅｒｅｔａ目まＤＡＦ

下で発声強度が増すことを音響的妨害（例えば騒音）に対する共通の反応と考えているが，遅延時

間の変化によってＳＰＬの増減が見られる（６）（６５）（５｝（２４）ことを考えると，ＤＡＦに特有な反応と考えた方

がよいのではないだろうか．いずれにしろ，発声強度の測度は様々であって（越川（３８）），どの測度を

もって発声強度とするかによっても変わってくる．

　

調音の誤り

　

ＤＡＦの下では被験者の発音は様々に変化する．しかし，この変化には明確に弁別し

定義することが困難なものもある．最もはっきりした変化である音節の反復のみに注目したのは

ＭａｃＫａｙ（４３）であるが，多くの研究が実際に引き伸ばし，省略，つけ加え，置き換え，音の歪みなど，

多くの変化を記述している．これらの調音上の種々の変化（逸脱）の評定には，ことばの非流暢さ

の判定に熟練している言語臨床経験の深い人とか，音声学的に各種の語音をききわける修練を積ん

だ人の援助を求め（Ｓｉｎｇ＆Ｂ１ａｃｋ｛５９）），評定の信頼性チェックを（Ｗｅｂｓｔａｒ＆Ｄｏｒｍａｎ（７６），Ａｂｂｓ＆

Ｓｍｉｔｈ｛１｝）するなどの手続きがとられることもあるが，多くの研究においては実験者自身が評定する

ことで済ませられている．音の引き伸ばしなど，判定に主観が混りやすい測度については，慎重を

期して，生理学的，音響学的手段を使うことが良いであろう．この測度はＤＡＦに固有な効果を測定

しているので，ききわけ以外の手段によって構音の誤りを確認する方法が開発されることが望まれ

る．

　

生理学的指標

　

Ｄｏｅｈｒｉｎｇ＆Ｈａｒｂｏｒｄ（２２）およびＨａｎｌｅｙｅｔａｌ（２８｝は，ＤＡＦの下でのＧＳＲを指標とし

て用いている．Ｋｉｎｇ＆Ｗｏｌｆ（８４｝は心臓数の変化とＧＳＲとを測定して，ＤＡＦの情緒的影響を見てい

６８

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


る．ＤＡＦが情緒性又はａｒｏｕｓａｌの水準に何らかの変化を与え，この変化が学習材料の保持に影響す

る，と考えたからである。その結果，ＤＡＦ下でのＧＳＲは上昇することがわかった。ただ，統制群

に電気ショックを与えたところ，この群もＧＳＲに顕著な変化があらわれたことをつけ加えておく．

　

ところで，Ｓｕｓｓｍａｎ＆Ｓｍｉｔｈ（６９）はＤＡＦの下でのアゴの運動がＤＡＦ条件に特有な動き方をする

ことを，巧妙なしかけを用いて確かめている．アゴを含む調音器官が発声活動のフィードバックに

よる制御のループの中に含まれている（ＭａｃＮｅｉｌａｇｅｅｔａｌ｛４４））のは確かなことであるし，調音器官の

運動へのＤＡＦの影響はさらに研究されるべきである。

　

その他

　

いうまでもなく，上述の測度のみがＤＡＦの効果を示すものではなく，今後の研究ととも

に，より弁別度の高い指標が見出されるにちがいない。例えばサウンドスペクトログラフによる分

析は，Ｙａｔｅｓ（７８）によって既に奨められているにもかかわらず，現在でもまだ本格的な研究の報告はな

い．音の歪み，引き伸ばしなど，調音の誤りとして分類される反応は，今まで聴き取りによる評定

で捉えられていて，それ故主観性の排除ができなかったのであるが，サウンドスペクトログラフの

使用によって客観的，定量的に把握できる可能性がある．また電子計算機によって，ＤＡＦのもとで

の音声波形を高速，多量に分析処理できれば，研究は新しい展開を見せるであろう。

被

　

験

　

者

Ｗａｌｔｅｒ（７５）は，非常にぞんざいに話す傾向があり，また誰が何を言っているか決して聞こうとしな

い初老の人は比較的ＤＡＦの影響をうけないのに対し，若い人はＤＡＦから受ける影響が大きい，と

自分の観察を報告している。ＤＡＦ効果の年令的推移は，従来，ことばのモニタリング習慣の獲得

（Ｙａｔｅｓ｛７８），ＶａｎＲｉｐｅｒ＆ｌｒｗｉｎ（７４））の観点から研究されてきたし，将来もまたそうであろうが，年

令的変化を獲得の面からのみでなく，Ｗａｌｔｅｒのように衰退の面からとらえることも必要であろう。Ｗａｌｔｅｒの観察はま・た，年令的特性のみでなく，ＤＡＦに対する個人的な感受性の差も暗示してい

る．以下では種々の個人差とＤＡＦ効果との関係について見る。

　

男女差

　

吃音の男女の割合は，小学校では男子が女子の３倍，中学校では男子が５倍であるとい

う（神山〈３２｝）．村田（４７は多くの文献を調査した結果，幼児，児童の調音技能については女子優位で

あるという報告が大部分であり，また大学生においてもこの差が維持されている，という結論を得

た．直接ＤＡＦに関係はないが興味深い．Ｋｉｎｇ＆Ｄｏｄｇｅ（３７）は，大学生女子被験者と比べて男子はＮＡＦ下でもＤＡＦ下でもよりゆっくり話

すと記している．Ｍａｈａｆｆｅｙ＆Ｓｔｒｏｍｓｔａ（４５）は，フィードバックされる音声の周波数のフィルター条

件，男女差，遅延時間およびフィードバック強度などをいろいろ変化させた結果，次のことを見出

した．①女子の平均音読時間は，ラウドネスのバランスをとらなかった条件よりも，バランスをとっ

た方が有意に長いこと，②男子はフィードバック強度の影響を受けないこと，③最大ＤＡＦ効果は，女子では０，２ｓｅｃ遅延の時に，男子では０．１８ｓｅｃ遅延の時に生じたこと， ④ラウドネスバランスを

とってフィードバックを強めると，すべての遅延条件に渉って音読の速度が低下すること， ⑤ラウ

ドネスバランスをとった場合，２．４ｋＨｚ以上の周波数を減衰させた場合に男子は最大のＤＡＦ効果を

示し，女子は６００ＨＺ以上の周波数の減衰によって最大ＤＡＦ効果を示すこと，を報告している。そ

して，聴覚と言語には男子，女子で生来的な差があるのではないかと考えて，この違いが発吃の性

差に関係するのではないかと推論している．Ｔｉｍｍｏｎｓ（７０〉も男女学生のＤＡＦ効果の差を検討している。それによると，遅延条件をランダムに

した場合には男女の反応の差は見られなかったが，条件を順序づけて，ＤＡＦにさらされたことの累

積効果を分析すると，女子ではＤＡＦへの反応が減少するが，男子では減少しないことがわかった．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

６９


彼はこの結果をＤＡＦへの順応の男女差と考え，さらにＳｔｒｏｍｓｔａ（６８）の吃音の原因は骨導聴覚の位相

ズレにあるという仮説と関係させている．

　

Ｒａｔｎｅｒｅｔａｌ（５１）は，８－９才の男女にＤＡＦ効果の差がなかったと報告している．

　

ＤＡＦ効果の男女差の研究は，先に述べた女子に発吃が少ないという臨床的事実を，何らかの調音

技能上の男女差の観点から説明できるのではないか，という研究方向を示している点で興味深い．勿論，調音技能が話し手の発声の聴覚的フィードバックによって支えられていることを前提にして

の方向ではあるが。

　

失語症，精神薄弱，精神分裂病など

　

Ｇｏｌｄ‐ｆａｒｂｅ＆Ｂｒａｕｎｓｔｅｉｎ（２７）は，精神分裂病児が正常児より

も外部に注意を向けることが少なく，それ故ＤＡＦに妨害されることは少ないだろうと考えた．これ

はＳｐｉｌｋａ（６６）と同じ考えである．そこで，彼らは年令８才－９才の精神分裂病児１６名と正常児２５名

のＤＡＦ下とＮＡＦ下の行動と発声を比較してみた．その結果正常な条件下では精神分裂病児の発声

と行動が貧弱であるが，ＤＡＦ条件下では正常児は全員が発声に全体的な混乱を示すのに対して，精

神分裂病児は非常に多様な反応をすることを見出した．つまり彼らの場合，ＤＡＦを与えられても発

声が全く混乱しないものから，ひどい混乱に陥るものまでいたのである．全体的には，正常児群と

比べると発声の混乱が少なく，何人かはＤＡＦ下で聞かされた自分の声を他人の声だと受け取った．

　

Ｓｔａｎｔｏｎ（６７｝は失語症者の発声の音響的特性（持続時間と振幅）におよぼすＤＡＦの効果は様々で，患者の反応を次のように分類できると述べている．それは， ①正常者と同じに反応する群， ②ＤＡＦ

によって発声に多少の改善が見られる群，③影響を受けない群，④ＤＡＦへの反応が不定型で分類で

きない群，である．

　

Ｓｉｎｇｈ＆Ｓｃｈｌａｎｇｅｒ｛６１）は失語症（主として表出性，軽，中度），中枢性調音障害（ｄｙｓａｒｔｈｒｉｃ），精

神薄弱（ＩＱ５０一７４）に文構造と有意味度の異なるいく’つかの文を与えた．音読時間，調音の誤りは，精神薄弱，調音障害者，失語症者の順で多くなり，失語症がＤＡＦから最も大きな影響を受けること

が示された．

　

言語の心理過程に様々な障害を持つ者を対象とするＤＡＦの研究はその障害内容を病理的に解明

することによって，発声活動と，聴覚フィードバックとの関係を一層明らかにするであろう．

　

年令

　

児童に初めてＤＡＦを与えたのはＧｏｌｄｆａｒｂｅ＆Ｂｒａｕｎｓｔｅｉｎ（２７）であった．Ｃｈａｓｅｅｔａｌ（１８）は，

①ＤＡＦ下の発声に現われる変化の程度と種類は年令に関係があるかどうか，②ＤＡＦ下で話す際の

態度は年令と関係があるかどうかを調べた．被験者は４－６才，７－９才の２群で，絵について自

由に話させる課題，、遅延時間は０．２ｓｅｃ一定とした．その結果，年長児は年少児よりもＤＡＦから受

ける混乱が大きく，また遅れて聞こえてくる声を自分のものと認めたと述べている．

　

Ｒａｔｎｅｒｅｔａｌ（５１）は，６－１３才までの被験者を４つの年令群に分け，０．６３ｓｅｃのＤＡＦを与え，簡単

な文を反復音読させた．その結果，ＮＡＦ下での音読速度は最年長群が最も速かった．ＤＡＦ開始時に

は群間に差はなかったが，音読を反復するにつれて，年少群は速度が減少し，調音の誤りが増加し

て行った．それ故彼らはＣｈａｓｅｅｔａ１とは反対に，年少群の方がＤＡＦの影響を受けやすいと考えた．

　

この矛盾を解決するために，ＭａｃＫａｙ（４２）は次のような仮説の検証を試みた．それは，被験者の年

令によって最大のＤＡＦ効果を示す遅延時間は異なるという仮説（クリティカルインタバル仮説），および発声速度が遅いとＤＡＦからの影響が少ないという仮説であった．第２の仮説は一般にこど

もは発声速度が遅いし，大人が故意に遅くした場合，ＤＡＦ効果のピークをもたらす遅延時間は長い

方へずれることを意味し，発声速度仮説，ピーク移行仮説と名づけた．対象者は４－６才群，７－

９才群，２０一２６才群であった．こどもは大人に比べてどの遅延時間でも大きなＤＡＦ効果を示した．最大効果を示す遅延時間は年令ごとに違い，年少児０．５２４ｓｅｃ，年長児０．３７５ｓｅｃ，大人０．２ｓｅｃで

７０

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


あった．成人が速度を下げて発話してもピークはやはり０．２ｓｅｃであった。ＭａｃＫａｙの結果はクリ

ティカルインタバル仮説を支持しており，上記矛盾は解決されたと思われる。ピーク移行仮説は支

持されなかったが，彼は最大速度を決定する機制と，語音の引き伸しを支配する機制とはかなり異

なると考えている．

　

Ｓｍｉｔｈ＆Ｔｉｅｒｎｅｙ｛６４｝は１０一１８才，２２一３８才，４２一６８才の３群に０．２ｓｅｃのＤＡＦを与えた。高年

令群の音読速度が最も遅くなり，構音の誤りも多かった。２２一３８才群のＤＡＦ効果が最小であった。Ｂｕｘｔｏｎ｛１４）は６０－８１才の被験者は０．４ｓｅｃのＤＡＦの時に最大ＤＡＦ効果を示したと報告している．

幼・児童期，壮年期の値と比べて興味深い．

　

Ｃｕｌｌｅｎｅｔａｌ（１９）は聴覚フィードバックによる音声の調節は何才頃から始まるのか調べた。生後２４－

１６８時間の乳児に自分の泣き声のＮＡＦとＤＡＦを交互に反復して与えたところ，ＮＡＦ時には泣き

声は長くなり，ＤＡＦ時には短縮した。泣き声のＳＰＬはＤＡＦの１回目が最も強く，ＤＡＦの２回目

には弱くなり，ＮＡＦの２回目ではさらに弱まった。この結果から彼らは泣き声は聴覚フィードバッ

クの調節を受けていると結論した。

　

Ｙｅｎｉ‐Ｋ０ｍｓｈｉａｎｅｔａｌは３才以下の幼児に聴覚フィードバックの調節機能が作用しているか調べ

た。２才４ヶ月－２才１１ヶ月児の群と１才９ヶ月－２才２ヶ月児の群を比較したところ，ＤＡＦ下で

の発声時間の延長は年長群で大，年少群で小であり，年少群の変動は大きかった．

　

以上概括すると年令に対して臨界的な遅延時間があるらしく，乳幼児期から老年期までその値は

夫々異なるようである．年令がどのような言語機能の指標なのかを明らかにすることが望まれる．

ＤＡＦと記憶研究

Ｋｉｎｇとその共同研究者たちは，言語材料の再生に及ぼすＤＡＦの効果を研究している．彼らは

ＤＡＦの事態を材料の記銘作業に対する負荷要因として扱っている．このような扱いの根拠は，Ｄｏｅｈｒｉｎｇ（

２１），

Ｄｏｅｈｒｉｎｇ＆Ｈａｒｂｏｒｄ（２２），Ｈａｎｌｅｙｅｔａｌ（２８）らのＤＡＦの生理学的変化の研究，Ｒａｎｋｉｎ（５０）

の，ＤＡＦ下での不安はストレッサーとしての効果を持つという報告にある。

　

Ｋｉｎｇ（３５）は２２１語からなる文を被験者に音読させながら，その中間でＤＡＦを与え，後に除去して

音読を終了させ，直後に文の内容を再生させるという手続きを用いた。ＤＡＦ下で読んだ部分の再生

は悪かった．

　

Ｋｉｎｇ＆Ｗａｌｋｅｒ（８３）は，ＤＡＦ下で読んだ材料の再生を援助するために文の内容についての助言を与

える（ｐｒｏｍｐｔｉｎｇ手続き）と，ＤＡＦ効果はどう変化するか見ているが，ＤＡＦ十助言群はＤＡＦなし

で助言を与えられた群よりもパーフォーマンスが悪かった。この結果は，ＤＡＦは直後再生を抑制す

ることを示唆する．

　

Ｋｉｎｇ（３６）はＤＡＦ群とＤＡＦなし群の音読の速度と時間を組み合わせたいくつかの条件を設定し

た．ＤＡＦ群の直後再生が貧弱なのは，ＤＡＦに長時間さらされたからではないという結果を得た．

　

Ｋｉｎｇ＆Ｗｏｌｆ（８４）は，ＤＡＦ群，中度の電気ショックを与える群，統制群の３群の直後再生及び２４時

間後の遅延再生を比較している．ＤＡＦ群は他の２群よりも直後再生は有意に悪かったが，遅延再生

では３群間の差がなかった．この結果を，ＤＡＦ下で読まれた材料は実は刺激提示中に学習されてい

るのだが，ただ，その学習内容は遅延再生の場合にのみ現われてくるようだ，と解釈した。これら

の研究では，筆記による再生を命じたが，口頭で再生させると（Ｋｉｎｇ＆Ｄｏｄｇｅ（３７））ＤＡＦ群の直後

再生はひどく悪い．遅延再生ではこの群の再生量は著しく増加するが，統制群との差をなくすまで

には至らなかった．

　

Ｔｉｍｍｏｎｓ（８５はＫｉｎｇらの一連の研究を追試して同じ結果を確認し，ＤＡＦは保特にではなく獲得

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

７１


に影響すると考えた．

　

Ｍｕｒｄｏｃｋ（４８｝は，ＤＡＦの妨害効果を言語材料の処理の前になされる前知覚的感覚保持（ｐｒｅｐｅｒ‐

ｃｅｐｔｕａｌｓｅｎｓｏｒｙｓｔｏｒｅ）と，それより後でなされる知覚後の保持とを区別するのに役立つと考えて，

短期記憶の検索（ｒｅｔｒｉｅｖａｌ）の研究に，ＤＡＦを導入した．この考えはまだ確認されてはいない．

　

ＤＡＦが言語材料の記憶の過程の記銘に影響するのか，保持にかを解明することは，ことばのサー

ボ機構仮説のとくむこ中枢部分の機制の解明に役立つことになろう．

む

　

す

　

び

　

以上，種々のＤＡＦに関する研究を概観してきた．既に確認されているＤＡＦ効果を様々な研究の

特異な技法として使う試みもある．これらの研究の成果や，本稿の各所で指摘した問題点を解明し，

その結果をまとめることとを通して，発声活動の調節過程をより精細に明らかにすることが今後の

課題である．

（１）Ａｂｂｓ，Ｊ，Ｈ．，＆Ｓｍｉｔｈ，Ｋ．Ｕ．１９７０Ｌａｔｅｒａｌｉｔｙｄｉｆｆｅｒｅｎｅｃｅｓｉｎｔｈｅａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｃｏｎｔｒｏｌｏｆｓｐｅｅｃｈ．Ｊ．Ｓ．Ｈ．

　　　

Ｒ．１３，２９８一３０３．

（２）相沢

　

宏

　

１９７０

　

遅延側音効果に関する研究．日本耳鼻咽喉科学会誌，７３，２８８一２９６．（３）青木剛土

　

１９７４

　

遅延聴覚フィードバックと吃音，教育心理学研究，２２，１８６－１９１．（４）青木剛土

　

１９７６

　

発語速度と遅延聴覚フィードバックの効果．日本心理学会第４０回大会発表論文集，１０３９－

　　　

１０４０．

（５）Ａｔｋｉｎｓｏｎ，Ｃ．Ｊ．１９５３Ａｄａｐｔａｔｉｏｎｔｏｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅ‐ｔｏｎｅ．Ｊ．Ｓ．Ｈ，Ｄ．，１８，３８６－３９１．

（６）Ｂ１ａｃｋ，Ｊ．Ｗ．１９５１Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅｔｏｎｅｕｐｏｎｖｏｃ副ｒａｔｅａｎｄｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｄ．，１６，５６一６０．

（７）Ｂ１ａｃｋ，Ｊ．Ｗ．１９５８Ｔｈｅｒｅａｄｉｎｇｓｏｆｍｅｓｓａｇｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓａｎｄｎｕｍｂｅｒｓｏｆｓｙｌｌａｂｌｅｓｕｎｄｅｒｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆ

　　　　

ｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅ－ｔｏｎｅ．ＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＳｐｅｅｃｈ，１，２１１一２１７．

（８）Ｂ１ａｃｋ，Ｊ．Ｗ．１９７１Ｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅｔｏｎｅｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｔｈｅｒｅａｄｉｎｇｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍａｔｅｒｉａｌｓ．Ｊ．ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

　　　

Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１，７７一８７．

（９）Ｂｒａｄｓｈａｗ，Ｊ．Ｌ．，Ｎｅｔｔｌｅｔｏｎ，Ｎ．Ｃ．，＆Ｇｅｆｆｅｎ，Ｇ．１９７１Ｅａｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ：ｅｆｆｅｃｔｓ

　　

ｏｎａｓｐｅｅｃｈａｎｄａｍｕｓｉｃｔａｓｋ．Ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ，Ｐｓｙｃｈｏｌ．，９１，８５－９２．

（１０）Ｂｒａｄｓｈａｗ，ｊ．Ｌ．，Ｎｅｔｔｌｅｔｏｎ，Ｎ．Ｃ．，＆Ｇｅｆｆｅｎ，Ｇ．１９７２Ｅａｒａｓｙｍｍｅｔｒｙａｎｄｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ：ｅｆｆｅｃｔｓ

　　　　

ｏｆｔａｓｋｒｅｑｕｉｒｅｌ・ｌｅｎｔｓａｎｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ．ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ．ＰｓｙｃｈｏＬ，９４，２６９－２７５．

（１１）Ｂｒｅｓｋｉｎ，Ｓ．，Ｇｅｒｓｔｍａｎ，Ｌ．Ｊ．，＆Ｊａｆｆｅ，ｊ．１９７１Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇｏｎ‐ｏｆｆｓｐｅｅｃｈｐａｔｔｅｒｎｓｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄ

　　　

ａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｊ．ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃＲｅｓｅａｒｃｈ，１，８９一９８．

（１２）Ｂｕｔｌｅｒ，Ｒ・Ａ・，＆Ｇａｌｌｏｗａｙ，Ｆ．Ｔ・１９５７Ｆａｃｔｏｒａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｄｅｌａｙｅｄｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ・Ｊ．ｏｆ

　　　

Ａｃｏｕｓｔ．Ｓｏｃ．ｏｆＡｍｅｒ．，２９，６３２一６３５．

（１３）Ｂｕｔｌｅｒ，Ｒ．Ａ．，＆Ｇａｌｏｗａｙ，Ｆ．Ｔ．１９５７Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓｏｆｎｏｒｍａｌ‐ｈｅａｒｉｎｇａｎｄｈａｒｄ‐ｏｆ‐ｈｅａｒｉｎｇｐｅｒｓｏｎｓｏｎｔｈｅ

　　　

ｄｅｌａｙｅｄｆｅｅｄｂａｃｋｔｅｓｔ．ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｒ．，２，２３７－２４３．

（１４）Ｂｕｘｔｏｎ，Ｌ・Ｆ．１９７０Ａｇｅａｎｄｓｅｘｄｉ”ｅｒｅｎｃｅｓｉｎｓｐｅｅｃｈｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ・Ｊ．ｏｆＡｃｏｕｓｔ．Ｓｏｃ．ｏｆ

　　　

Ａｍｅｒ．，４７，５８．

（１５）Ｃｈａｓｅ，Ｒ．Ａ．１９５８Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｔｈｅｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎｏｆｓｐｅｅｃｈｓｏｕｎｄｓ，Ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｄ．，２３，

　　　

５８３－５９０．

（１６）Ｃｈａｓｅ，Ｒ．Ａ．１９６７“ｓｐｅｅｃｈｉｎａｒｅｓｅａｒｃｈｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ’’ｌｎＦ．Ｌ．Ｄａｒｌｅｙ（Ｅｄ．）Ｂｒａｉｎｍｅｃｈａｎｉｓｍｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｓｐｅｅｃｈ

　　　　

ａｎｄｌａｎｇｕａｇｅ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＧｒｕｎｅａｎｄＳｔｒａｔｏｎ．Ｐｐ．１３５÷１３９．

（１７）Ｃｈａｓｅ，Ｒ．Ａ．，Ｈａｒｖｅｙ，Ｓ．，Ｓｔａｎｄｆａｓｔ，Ｓ．，Ｒａｐｉｎ，１．，＆Ｓｕｔｔｏｎ，Ｓ．１９５９Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄ

　　　　

ａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｓｐｅｅｃｈａｎｄｋｅｙｔａｐｐｉｎｇ．Ｓｃｉｅｎｃｅ，１２９，９０３－９０４．

（１８）Ｃｈａｓｅ，Ｒ．Ａ．，Ｈａｒｖｅｙ，Ｓ．，Ｓｔａｎｄｆａｓｔ，Ｓ．，Ｒａｐｉｎ，Ｌ，＆Ｓｕｔｔｏｎ，Ｓ．１９６１Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｓｅｎｓｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ：１：Ｅｆｆｅｃｔｓ

　　　　

ｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｓｐｅｅｃｈａｎｄｋｅｙｔａｐｐｉｎｇ．Ｑｕａｒｔ．Ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ．Ｐｓｙｃｈｏｌ．，１３，１４１－１５２．

（１９）ＣｕｌｌｅｎＪ．Ｋ．ｊｒ，，Ｆａｒｇｏ，Ｎ．，Ｃｈａｓｅ，Ｒ．Ａ．，＆Ｂａｋｅｒ，Ｐ．１９６８Ｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ

７２

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


　　　　

：１，Ｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｓｔｕｄｉｅｓｏｎｉｎｆａｎｔｃｒｙ，Ｊ．Ｓ，Ｈ，Ｒ，，１１，８５－９３，（２０）ＤａｌｒｙｍＰ１ｅ‐Ａ１ｆｏｒｄ，Ｅ．Ｃ．１９７３Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｒｅａｄｉｎｇａｓａｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆ伍ｅｓｙｌｌａｂｉｃ

　　　　　

ｌｅｎｇｔｈｏｆｔｈｅＷｏｒｄｓ．ＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＳｐｅｅｃｈ，１６，１８２一一１８７，（２１）Ｄｏｅｈｒｉｎｇ，Ｄ，Ｇ．１９５６Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙｄｅｌａｙｅｄｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋ．ＵＳＮ

　　　

ＳｃｈｏｏｌｏｆＡｖｉａｔｉｏｎＭｅｄｉｃｉｎｅＲｅｓｅａｒｃｈＲｅｐｏｒｔ，Ｐｒｏｉ，Ｎ‐ｏ，ＮＭＯＯＩＩ０２

　

５０２，Ｎｏ，１（Ｙａｔｅｓ（７８｝）

（２２）Ｄｏｅｈｒｉｎｇ，Ｄ．Ｇ．，＆Ｈａｒｂｏｌｄ，Ｇ．Ｊ，１９５７Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｐｅｅｃｈｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅａｎｄｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ

　　　

ｃｈａｎｇｅｓｒｅｓｕｌｔｉｎｇｆｒｏｍｄｅｌａｙｅｄｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋ，ＵＳＮＳｃｈｏｏｌｏｆＡｖｉａｔｉｏｎＭｅｄｉｃｉｎｅＲｅｓｅａｒｃｈＲｅｐｏｒｔ，Ｐｒｏｉ．

　　　

Ｎｏ．ＮＭ１３０１９９，Ｎｏ．５．（ｆｒｏｍＹａｔｅｓ（７８））

（２３）Ｆａｉｒｂａｎｋｓ，Ｇ．１９５４Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｐｈｏｎｅｔｉｃｓ：１．Ａｔｈｅｏｒｙｏｆ値ｅＳｐｅｅｃｈｍｅｃｈａｎｉｓｍａｓ

　　　

ａｓｅｒｖｏｓｙｓｔｅｍ．Ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｄ，，１９，１３３－１３９，（２４）Ｆａｉｒｂａｎｋｓ，Ｇ．１９５５Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅｖｏｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｊ，Ｓ，Ｈ．Ｄ，，２０，３３３一３４５．（２５）Ｆｉ１１ｅｎｂａｕｍ，Ｓ．１９６３１ｍｐａｉｒｍｅｎｔｉｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｗｉｔｈｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋａｓｒｅ１ａｔｅｄｔｏｔａｓｋｃｈａｒａｃ

　　　

ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．ｊ．ｏｆＶｅｒｂ．Ｌｅａｒｎ，ａｎｄＶｅｒｂ．Ｂｅｈａｖ．，２，１３６一１４１，（２６）Ｇｉｂｂｏｎｓ，Ｅ．Ｗ．，＆Ｗｉｎｃｈｅｓｔｅｒ，Ｒ，Ａ．１９５７Ａｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅｔｏｎｅｔｅｓｔｆｏｒｄｅｔｅｃｔｉｎｇｕｎｉａｕｒａｌｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｄｅａｆｎｅｓｓ，

　　　　

Ａｒｃｈｉｖｅｓｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｉａ，６６，７０一８０．（２７）Ｇｏｌｄｆａｒｂｅ，Ｗ，，＆Ｂｒａｕｎｓｔｅｉｎ，Ｐ，１９５８Ｒｅａｃｔｉｏｎｓｔｏｄｅｌａｙｅｄｆｅｅｄｂａｃｋｉｎｓｃｈｚｏｐｈｒｅｎｉｃｃｈｉｌｄｒｅｎ．ｌｎｐ．日．Ｈｏｃｈ

　　　

＆Ｊ．Ｚｕｂｉｎ（徴ｉｓ），Ｐｓｙｃｈｏｐａｔｈｏｌｏｇｙｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｇｒｕｎｅ＆Ｓｔｒａｔｔｏｎ．

（２８）Ｈａｎｌｅｙ，Ｃ．Ｎ，，＆Ｔｉｆｆａｎｙ，Ｗ．Ｒ，，＆Ｂｒｕｎｇａｒｄ，Ｊ，Ｍ，１９５８Ｓｋｉｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｃｈａｎｇｅｓａｃｃｏｍｐａｎｙｉｎｇｔｈｅｓｉｄｅｔｏｎｅ

　　　

ｔｅｓｔｆｏｒａｕｄｉｔｏｒｙｍ副ｉｎｇｅｒｉｎｇ，Ｊ．Ｓ．日．Ｒ．１，２８６一２９３，（２９）Ｈａｎｌｅｙ，Ｔ，Ｄ，＆Ｐｅｔｅｒｓ，Ｒ，１９７１Ｔｈｅｓｐｅｅｃｈａｎｄｈｅａｒｉｎｇｌａｂｏｒａｔｏｒｙ，ｌｎＬ，Ｅ，Ｔｒａｖｉｓ（Ｅｄ），Ｈａｎｄｂｏｏｋｏｆｓｐｅｅｃｈ

　　　　

ｐａｔｈｏｌｏｇｙａｎｄａｕｄｉｏｌｏｇｙ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ａｐｐｌｅｔｏｎ‐Ｃｅｎｔｕｒｙ‐Ｃｒｏｆｔｓ．Ｐｐ，８４－８６．（３０）原野広太郎ｏ田上不二夫

　

１９７４

　

読みの流暢性に及ぼす聴覚フィードバックの遅延効果，日心３８回論集，６９２．（３１）Ｈｏｒｉｉ，Ｙ，１９７４ＶａｒｉａｂｌｅＤｅｌａｙｅｄ

．ａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ（ＤＡＦ）．ＢｅｈａｖｉｏｒＲｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｌｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｔｉｏｎｓ，

　　　

６，５５．

（３２）神山五郎

　

１９６５

　

言語とその障害

　

神山五郎

　

戸塚元吉

　

船坂宗太郎共著

　

聴力と言語障害

　

紀伊国屋（３３）梶田洋二

　

１９７４

　

聴覚フィードバックにおける遅延時間の読みの流暢性に及ぼす効果．東教大卒論

　

未刊，（３４）Ｋｉｍｕｒａ，Ｄ．１９６１Ｃｅｒｅｂｒａｌｄｏｍｉｎ紙ｃｅａｎｄｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｖｅｒｂａｌｓｔｉｍｕｌｉ，ＣａｎａｄｉａｎＪ．ｏｆＰｓｙｃｈｏｌ．，１５，１６６－

　　　

１７１，

（３５）Ｋｉｎｇ，Ｄ．Ｊ．１９６３１ｍｍｅｄｉａｔｅｍｅｍｏｒｙｏｆｃｏｎｎｅｃｔｅｄｍｅａｎｉｎｇｆｕｌｍａｔｅｒｉａｌｐｒａｃｔｉｃｅｄｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙ

　　　

ｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｐｓｙｃｈｏｌ．Ｒｅｐｔｓ．，１３，９１一９６，（３６）Ｋｉｎｇ，Ｄ，１．１９６５Ｎｏｔｅｏｎｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ，ｅｘｐｏｒｓｕｒｅｔｉｍｅａｎｄｒｅｔｅｎｔｉｏｎ，Ｐｅｒｃｅｐｔ．ａｎｄＭｏｔ．Ｓｋｉｌｌｓ，

　　　

２１，４９７一４９８，

（３７）Ｋｉｎｇ，Ｄ，Ｊ．，＆Ｄｏｄｇｅ，Ａ，１９６５Ｔｈｅｉｎａｕｅｎｃｅｏｆｏｒａｌｒｅｃａｌｌｏｎｉｍｍｅｄｉａｔｅａｎｄｄｅｌａｙｅｄｍｅｍｏｒｙｆｏｒｍｅａｎｉｎｇｆｕｌ

　　　

ｍａｔｅｒｉａｌｐｒａｃｔｉｃｆｄｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｊ，ｏｆＰｓｙｃｈｏｌ．，５９１４１一１４７，（３８）越川常治

　

１９６６

　

音声の物理。電子通信学会

　

聴覚と音声

　

コロナ社

　

Ｐｐ，１８３－３３４，（３９）Ｌｅｅ，Ｂ，Ｓ．１９５０Ｓｏｍｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｉｄｅｔｏｎｅｄｅｌａｙ．Ｊ．ｏｆＡｃｏｕｓｔ，Ｓｏｃ．ｏｆＡｍｅｒ．，２２，６３９－６４０．（４０）Ｌｅｅ，Ｂ，Ｓ．１９５０Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋ，Ｊ，ｏｆＡｃｏｕｓｔ．Ｓｏｃ．ｏｆＡｍｅｒ．，２２，８２４－８２６．（４１）Ｌｅｅ，Ｂ．Ｓ．１９５１ＡｒｔｉｆｉｃｉａＩＳｔｕｔｔｅｒ，ｊ，Ｓ．Ｈ．Ｄ．，１６，５３一５５．（４２）ＭａｃＫａｙ，Ｄ．Ｇ，１９６８Ｍｅｔａｎコｏｒｐｈｏｓｉｓｏｆａｃｒｉｔｉｃａｌｉｎｔｅｒｖａｌ：ａｇｅｌｉｎｋｅｄｃｈａｎｇｅｓｉｎｔｈｅｄｅｌａｙｉｎａｕｄｉｔｏｒｙ

　　　　　

ｆｅｅｄｂａｃｋｔｈａｔｐｒｏｄｕｃｅｓｍａｘｉｒｎａｌｄｉｓｒｕｐｔｉｏｎｏｆｓｐｅｅｃｈ．ｊ．ｏｆ！ｃｏｕｓｔ．Ｓｏｃ，ｏｆＡｍｅｒ．４３，８１１－－８２１．（４３）ＭａｃＫａｙ，Ｄ，Ｇ．１９６９ＴｏｓｐｅａｋＷｉｔｈａｎａｃｃｅｎｔ：Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｎａｓａｌｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎｏｎｓｔｕｔｔｅｒｉｎｇｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄ

　　　

ａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ＆Ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｃｓ，５，１８３－１８８．（４４）ＭａｃＮｅｉｌａｇｅ，Ｐ，Ｆ，，Ｋｒｏｎｅｓ，Ｒ，，＆Ｈａｎｓｏｎ，Ｒ，１９７０Ｃ１ｏｓｅｄｌｏｏｐｃｏｎｔｒｏｌｏｆｔｈｅｉｎｉｔｉａｔｉｏｎｏｆｉａｗｍｏｖｅｍｅｎｔｆｏｒ

　　

ｓｐｅｅｃｈ．Ｊ，ｏｆＡｃｏｕｓｔ．Ｓｏｃ，ｏｆＡｍｅｒ．，４７，１０４（Ａ），（４５）Ｍａｈａｆｆｅｙ，Ｒ．Ｄ，，＆Ｓｔｒｏｍｓｔａ，Ｃ．Ｄ．１９６５Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋａｓａｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，

　　

ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｔｉｍｅａｎｄｓｅｘ．ＤｅＴｈｅｒａｐｉａＶｏｃｉｓｅｔＬｏｑｕｅａｅ，２０，２３３－２３５．（ｆｒｏｍＴｉｍｍｏｎｓ｛７０｝）．（４６）Ｍｉｌｌｅｒ，Ｇ，Ａ，，＆ｌｓａｒｄ，Ｓ．１９６３ＳｏｍｅｐｅｒｃｅｐｔｕａｌｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｒｕｌｅｓＪ．ｏｆＶｅｒｂ，Ｌｅａｒｎ．ａｎｄＶｅｒｂ，

　　　　

Ｂｅｈａｖ．，２，２１７一２２８，

（４７）村田孝次

　

１９７０

　

幼児のことばと発音－その発達と発達障害－

　

培風館

　

Ｐｐ，２００一２０４．（４８）Ｍｕｒｄｏｃｋ，Ｂ，Ｂ，Ｊｒ，１９６７Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔ，ｓｏｆｎｏｉｓｅａｎｄｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｓｈｏｒｔ‐ｔｅｒｍｍｅｍｏｒｙ，Ｊ，ｏｆ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

７３


　　

Ｖｅｒｂ．Ｊｅａｒｎ．ａｎｄＶｅｒｂ．Ｂｅｈａｖ．，６，７３７一７４３．

（４９）大和田健次郎

　

１９７２

　

聴こえとことばの障害

　

第２版

　

医学書院

　

Ｐｐ．３４１一３４２．

（５０）Ｒａｎｋｉｎ，Ｒ．Ｊ．１９６７Ｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋａｓａｍｅｔｈｏｄｏｆｍａｎｉｐｕｌａｔｉｎｇ瀧１×ｉｅｔｙｉｎａｐａｉｒｅｄａｓｓｏｃｉａｔｅ

　　　　

ｌｅ…＝ｒｎｉｎｇｔａｓｋ．Ｐｅｒｃｐｔ．ａｎｄハｄｏｔ．Ｓｋｉｕｓ，２５，２７３一２７７．

（５１）Ｒａｔｎｅｒ，Ｓ．Ｃ．，Ｇａｗｒｏｎｓｋｉ，Ｊ．ｊ，，＆Ｒｉｃｅ，Ｒ．Ｅ．１９６４Ｔｈｅｖａｒｉａｂｌｅｏｎｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔａｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅｏｆ

　　　　

ｃｈｉｌｄｒｅｎ：Ｅ”ｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｐｓｙｃｈｏ．・Ｒｅｃ・，１４，４７一５６．

（５２）Ｒｏｂｅｌｔｓ，Ｌ．Ｄ．，＆Ｇｒｅｇｏｒｙ，Ａ．Ｈ．１９７３Ｅａｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ：ｅｆｆｅｃｔｓｏｎａｓｉｍｐｌｅ

　　

ｖｅｒｂａｌｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎｔａｓｋａｎｄａｎｏｎ‐ｖｅｒｂａｌｔａｐｐｉｎｇｔｅｓｔ．Ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ．Ｐｓｙｃｈｏｌ．，１０１．２６９‐２７２．

（５３）Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，Ｇふ４．１９７２Ｔｈｅｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｉｓａｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｓｐｅｅｃｈｒａｔｅ．Ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ．Ｐｓｙｃｈｏｌ．，９５，１－

　　　

５．

（５４）Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，Ｇ．Ｍ．，＆Ｓｏｌｏｌ・ｌｏｎ，ＤＪ．１９７４Ｒｈｙｔｈｍｉｓｐｒｏｃｅｓｓｅｄｂｙｔｈｅｓｐｅｅｃｈｈｅｍｉｓｐｈｅｒｅ．Ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ．ＰｓｙｃｈｏＬ，

　　　

１０２，５０８－５１１．

（５５）Ｓそ組ｍａｎ，Ｊ．Ｈ．１９６８Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉ須ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｔｏａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｄｅｌａｙｉｎｔｅｒｖａｌｓ：Ａｐｒｅロｍｉｎｉ狂ｙｓｔｕｄｙ．Ｊ．Ｓ．

　　　

Ｈ．Ｒ．，１１，５９５一５９９．

（５６）Ｓａｘｍａｎ，Ｊ．Ｈ．，＆Ｈａｎｌｅｙ，Ｔ．Ｄ．１９６８Ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｏｆａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｄｅｌａｙ：Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｅｓｔｉｍａｔｅｏｆｄｅｌａｙ

　　　

ｍａｇｎｉｔｕｄｅ．Ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｒ．，１１，８６１一８６８．

（５７）Ｓｈをｍｋｗｅｉｌｅｒ，Ｄ．，＆Ｓｔｕｄｄｅｔｔ－Ｋｅｎｎｅｄｙ，Ｍ・１９６５工ｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｓｏｎａｎｔｓａｎｄｖｏｗｅｌｓｐｒｅｓｅｎｔｅｄｔｏ．ｅｆｔａｎｄ

　　　

ｒｉｇｈｔｅａｒｓ．Ｑｕａｒｔ．Ｊ．ｏｆＥｘｐｔｌ．ＰｓｙｃｈｏＬ，１９，５９－６３．

（５８）Ｓｈｅａｒｅｒ，Ｗ，Ｍ，，＆Ｓｉｍｏｎ，Ｓ，１９６６Ｅ茸ｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋａｎｄｐｒｏｎｏｕｎｃｅａｂｉｌｉｔｙｏｎｉｍｍｅｄｉａｔｅ

　　　

ｒｅｃａｌｌａｎｄｋｅｙｐｒｅｓｓｉｎｇ，Ｊ，Ｓ，Ｈ，Ｒ，，９，５４６一５４９，

（５９）Ｓｉｎｇｈ，Ｓ．，＆Ｂ１ａｃｋ，Ｊ．Ｗ．１９６５Ａｓｔｕｄｙｏｆｎｏｎｓｅｎｓｅｓｙｌｌａｂｌｅｓｓｐｏｋｅｎｂｙｔｏｌａｎｇｕａｇｅｇｒｏｕｐｓｉｎｖａｒｙｉｎｇ

　　　　

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｓｉｄｅｔｏｎｅａｎｄｒｅａｄｉｎｇｒａｔｅ．Ｌａｎｇｕａｇｅ＆Ｓｐｅｅｃｈ，８，２０８一２１３．

（６０）Ｓｉｎｇｈ，Ｓ．，Ｂｒｏｋａｗ，Ｓ．Ｐ．，＆Ｂ１ａｃｋ，ＪがＷ．１９６７Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅｔｏｎｅ，ｎｏｉｓｅ，ａｎｄｓｙｎｔａｃｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｎ

　　　

ｔｈｅｌｅｖｅｌａｎｄｄｕｒａｔｉｏｎｏｆｓｐｅｅｃｈ．Ｊ．ｏｆＶｅｒｂ．Ｌｅａｒｎ．ａｎｄＶｅｒｂ．Ｂｅｈａｖ．，６，６２９－６３３．

（６１）Ｓｉｎｇｈ，Ｓ，，＆Ｓｃｈｌａｎｇｅｒ，Ｂ，Ｂ，１９６９ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅｔｏｎｅｏｎｔｈｅｓｐｅｅｃｈｏｆａＰｈａｓｉｃ，ｄｙｓａｒｔｈｒｉｃ，ａｎｄ

　　　

ｍｅｎｔａｌｌｙｒｅｔａｒｄｅｄｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ｌａｎｇｕａｇｅ＆Ｓｐｅｅｃｈ，１２，１６７－１７４．

（６２）Ｓｍｉｔｈ，Ｋ．Ｕ．，＆Ｓｍｉｔｈ，Ｍ．Ｆ．１９６６Ｃｙｂｅｒｎｅｔｉｃｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆｌｅａｒｎｉｎｇａｎｄｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｄｅｓｉｇｎ．ＮｅｗＹｏｒｋ：

　　　

Ｈｏｌｔ‐ＲｅｉｎｈａｒｔａｎｄＷｉｎｓｔｏｎ．教育工学研究会訳「教育工学入門」上，下

　

１９６８

　

明治図書

（６３）Ｓｍｉｔｈ，Ｋ．Ｕ．，Ｍｙｓｚｉｅｗｓｋｉ，Ｍ．，Ｍｅｒｇｅｎ，Ｍ．，＆Ｋｏｅｈｌｅｒ，Ｊ．１９６３Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓｙｓｔｅｍｓｃｏｎｔｒｏｌｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙ

　　　　

ｆｅｅｄｂａｃｋ，Ｐｅｒｃｅｐｔ．＆△１ｏｔ．Ｓｋｉｌｌｓ，１７，３４３－３５４，

（６４）Ｓｍｉｔｈ，Ｋ，Ｕ．，＆Ｔｉｅｒｎｅｙ，Ｄ．１９７１Ｄｅｌａｙｅｄｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋａｎｄａｇｅ．Ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｒ．，１２，２１４一２１９．

（６５）Ｓｐｉｌｋａ，Ｂ．１９５４Ｓｏｍｅｖｏｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅａｄｉｎｇｐａｓｓａｇｅｓａｎｄｔｉｍｅｄｅｌａｙｓｉｎｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋ．ｊ．Ｓ．Ｈ．

　　　

Ｄ．，１９，３７－４７．

（６６）Ｓｐｉｌｋａ，Ｂ．１９５４Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｃｅｒｔａｉｎａｓｐｅｃｔｓｏｆｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄｓｏｍｅｖｏｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄ

　　　

ｓｐｅｅｃｈｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｄ．，１９，４９１一５０３，

（６７）Ｓｔｍｔｏｎ，Ｊ．Ｂ．１９５８Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｓｐｅｅｃｈｏｆａｐｈａｓｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ．ＳｃｏｔｉｓｈＭｅｄｉｃａＩ

　　　

Ｊｏｕｒｎａｌ，３，３７８．

（６８）Ｓｔｒｏｍｓｔａ，Ｃ．１９５６Ａｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｈａｓｅａｎｇｌｅｏｆｂｏｎｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｓｐｅｅｃｈ

　　　　

ｓｏｕｎｄｅｎｅｒｇｙｏｆｓｔｕｔｔｅｒｅｒｓａｎｄｎｏｎ‐ｓｔｕｔｔｅｒｅｒｓ．Ｐｈ．Ｄ．Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，ｏｈｉｏＳｔａｔｅＵｎｉｖ．，１９５６．

（６９）Ｓｕｓｓｍａｎ，Ｈ．Ｍ．，＆Ｓｍｉｔｈ，Ｋ．Ｕ．１９７１Ｊａｗｍｏｖｅｍｅｎｔｓｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｊ．ｏｆＡｃｏｕｓｔ．Ｓｏｃ．ｏｆ

　　　　

Ａｍｅｒ．，５０，６８５一６９１．

（７０）Ｔｉｍｍｏｎｓ，Ｂ．Ａ．１９７１Ｓｅｘａｓａｆａｃｔｏｒｆｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｔｏｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｐｅｒｃｆｐｔ．＆Ｍｏｔ．

　　　

Ｓｋｉｌｌｓ，３８，３９９－４０２．

（７１）角田忠信

　

１９６６

　

各種の音に対する他覚的大脳半球優位側診断法（角田法）とその臨床的応用について．日本

　　　

耳鼻咽喉科学会誌，６９，３９５一３９６．（７２）角田忠信

　

１９７２

　

日本語と西欧語における母音の大脳半球優位性の差．医学と生物学，８５，１５７一１６２．

（７３）角田忠信

　

１９７２

　

聴覚における左右半球の機能差について．耳鼻咽喉科の進歩，１８，５８一６６．

（７４）Ｖａｎ‐Ｒｉｐｅｒ，Ｃ．，＆ｌｒｗｉｎ，Ｊ，Ｖ．１９５８Ｖｏｉｃｅａｎｄａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎ，ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＰｒｅｎｔｉｃｅＨａｌｌ，ｌｎｃ，１０９‐１１０，

（７５）Ｗａｌｔｅｒ，Ｗ．Ｇ．１９６７”ｓｐｅｅｃｈｉｎａｒｅｓｅａｒｃｈｃｏｎｆｅｒｅｎｃざｌｎＦ．Ｌ．Ｄａｒｌｅｙ（Ｅｄ）Ｂｒａｉｎｍｅｃｈａｎｉｓｍｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ

　　　　

ｓｐｅｅｃｈａｎｄｌａｎｇｕａｇｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＧｒｕｎｅＡｎｄＳｔｒａｔｏｎ．

７４

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


（７６）Ｗｅｂｓｔｅｒ，Ｒ，Ｌ．，＆Ｄｏｒｍ副ｎ，４．Ｆ．１９７１Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｒｅｌｉａｎｃｅｏｎａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｃｕｅｓａｓａｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｏｒａｌ

　　　

ｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｊ．Ｓ．Ｈ．Ｒ，，１４，３０３一３１１．（７７）Ｗｉｎｃｈｅｓｔｅｒ，Ｒ．Ａ＆Ｇｉｂｂｏｎｓ，Ｅ，Ｗ．１９５７Ｒｅｌａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｈｒｅｅｍｏｄｅｓｏｆｄｅｌａｙｅｄｓｉｄｅｔｏｎｅ

　　　　

ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，Ａｒｃｈｉｖｅｓｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｉａ，２７５一２７９．（７８）Ｙａｔｅｓ，Ａ．Ｊ，１９６３Ｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．ＰｓｙｃｈｏＬＢｕｌ．，６０，２１３一２３２．（７９）Ｙａｔｅｓ，Ａ．ｊ．１９６５Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｎｌｏｒｓｅｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｂｙｓｋｉｌｌｅｄｏｐｅｒａｔｏｒｓ，Ｊ．ｏｆＢｘｐｔｌ．

　　　

Ｐｓｙｃｈｏｌ．，６９，４６７一６７５，

（８０）Ｙａｔｅｓ，Ａ．Ｊ．１９６５Ｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋａｎｄｓｈａｄｏｗｉｎｇ．Ｑｕａｒｔ．Ｊ，ｏｆＥｘｐｔｌ．Ｐｓｙｃｈｏｌ．，１７，１２５－１３１，（８１）Ｙｅｎｉ‐Ｋｏｍｓｈｉａｎ，Ｇ，，Ｃｈａｓｅ，Ｒ，Ａ，，＆Ｍｏｂｌｅｙ，Ｒ，Ｌ，１９６８Ｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｍｏｎｉｔｏｒｉｎ

　　　　

工１．Ｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｓｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅｓｐｅｅｃｈｏｆｃｈｉｌｄｒｅｎｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏａｎｄｔｈｒｅｅｙｅａｒｓｏｆａｇｅ．Ｊ，Ｓ，Ｈ．

　　　

Ｒ，，１１，３０７一３１５，

（８２）島田睦雄

　

１９７２

　

言語の神経機構

　

心理学評論，１５，７８一９７，（８３）Ｋｉｎｇ，Ｄ．ｊ．，＆Ｗａｌｋｅｒ，Ｈ．Ｊ，１９６５Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐｒｏｍｐｔｉｎｇｏｎｔｈｅｉｍｍｅｄｉａｔｅｒｅｃａｌｌｏｆｍｅａｎｉｎｇｆｕｌｍａｔｅｒｉａｌ

　　　

ｐｒａｃｔｉｃｅｄｕｎｄｅｒｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋ．Ｐｅｒｃｅｐｔ．ａｎｄｎ１ｏｔ．Ｓｋｉｌｌｓ，２１，４８３一４８８．（８４）Ｋｉｎｇ，Ｄ・Ｊ．，＆Ｗｏｌｆ，Ｓ．１９６５Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋｏｎｉｍｍｅｄｉａｔｅａｎｄｄｅｌａｙｅｄｍｅｍｏｒｙ．

　　

Ｊ．ｏｆＰｓｙｃｈｏｌ．，５９，１３１一１３９．

（８５）１ｉｍｒｎｏｎｓ，Ｂ．′、，１９７１Ｄｅｌａｙｅｄａｕｄｉｔｏｒｙｆｅｅｄｂａｃｋａｓａｆａｃｔｏｒｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｒｅｔｅｎｔｉｏｎ．Ｐｅｒｃｅｐｔ．ａｎｄＭｏｔ．Ｓｋｉｌｌｓ，

　　

３８，３９９－４０２．

Ｊ．Ｓ．Ｈ，Ｒ．－－－－－－ｊｏｕｒｎａｌｏｆＳｐｅｅｃｈａｎｄＨｅａｒｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ

Ｊ，Ｓ．Ｈ．Ｄ．－－－…ｊｏｕｒｎａｌｏｆＳｐｅｅｃｈａｎｄＨｅａｒｉｎｇＤｉｓｏｒｄｅｒｓ

（本学講師・函館分校）

７５

最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究北海道教育大学...

Documents

Transcript of 最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究北海道教育大学...

最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究 北海道教育大学...

Documents

Transcript of 最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究 北海道教育大学...

最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究北海道教育大学...

Transcript of 最近の遅延聴覚フィードバックに関する研究北海道教育大学...