OECD Health Data 簡介

• 講員：楊全斌• 時間：• 2000 年 10 月 29

日• 地點：• 高雄醫學大學

口腔衛生研究所

醫療的全球標準 濃沼 信夫

• NOBUO KOINUMA

• 日本東北大學大學院 醫學系研究科 醫療管理學教授

• 2000 年 4 月 13 日 初版• 全球化 ( globalization) : OECD 29 個加

盟國的平均水準 , 不意味著美國型市場主義化 ( Americanization )

全球化之醫療遊戲規則• EBM : Evidence-Based Medicine• EBP : Evidence-Based health Policy • Critical Path• 病歷公開• 21 世紀將是醫學與醫療無國界的時代 ( ? )• 醫療效率三要素 : 病床數、住院日數、醫護人員數• OECD Health Data : 包含世界各先進國與一部份

中進國 , 共 29 國的政府所提出之保健與醫療相關數據的國際統計

離醫院化的潮流• 20 世紀是“ 醫院巨型化 ”的時代• 1970 年代以後 , 歐美各國開始 “ 離醫院化

” 的潮流 , 傾向居家醫療 , 護理之家 , 造成醫院供需平衡之大變化

• 醫院與診所的競爭 , 從醫院 ( 住院 ) 與 診所 ( 門診 ), 改向為醫院 ( 專科門診 ) 與診所 ( 一般門診 )

• OECD 29 國 1980 ~ 1996 年之單位人口病床數 ( in-patient care ) , 大部份的國家是減少 , 平均減少率是 27.4 % ( 表 1- 1 )

各國病床數的變化 ( 表 1-2)• 世界標準 ( 每千人平均 ): 1980( 9.1 床 ), 1995( 7.5

床 )• 減少顯著的國家 : 瑞典 愛爾蘭 英國 芬蘭 丹

麥 . • 瑞典 :1980(15.1 床 ),1996(5.6 床 ),17 年減少 63 %• 日本 :1980(13.8 床 ),1995(16.2 床 ), 同期增加

17%, 和韓國 墨西哥 土耳其等為少數的病床增加國

• 美國 :1980(5.8 床 ), 1996( 4.1 床 )• 英國 :1980(8.1 床 ), 1996( 4.5 床 )

平均住院日數為 12 日 ( 表 1-2)• 世界標準 : 1980( 18.4 日 ), 1996( 12.5 日 )• 縮短顯著的國家 : 瑞典 紐西蘭 英國 芬蘭

比利時• 瑞典 :1980(23.2 日 ),1995(7.5 日 ), 減少 68%• 日本 :1980(55.9 日 ),1996(43.7 日 ), 原因是人

手不足 ( 每病床 ), 診療密度低 ( 生產力低 ), 要同樣療效就需更多病床數與更長住院日數( 圖 1-3)

病床數越多 , 平均住院日數越長

• 日本的病床數與平均住院日數都超出世界標準太多 , 但兩者之關係並未脫離標題之原則

• 從 OECD 各國的動向可知 , 高齡者的增加 , 未必造成病床數的增加 . 重要的是提高病床的使用率及提高生產力

• 日本醫療政策的重點是 , 縮短平均住院日數與減少病床數

住院病床 (in-patient care beds) 的範圍• 表 2-1. OECD Health Data 的 medical

resources( 醫療設施 ) 之區分中 • 無急性期病床 ( acute care beds ) 者 : 日本 墨

西哥 波蘭• 無慢性期病床 ( nursing home beds ) 者 : 丹麥

芬蘭 義大利 韓國 墨西哥 波蘭 葡萄牙 土耳其

• 大部份的國家都有急性期與慢性期的病床區分

• 住院病床的定義各國不同 , 尚未統一

日本的病床定義 ( 表 3-1)

• 日本沒有 acute care 的統計 , 因此實際上大致如下 :

• 急性期病床 = 一般病床 -- 老人病床 -- 療養型病床群

• 慢性期病床 = 老人保健設施的病床 + 老人病床 + 療養型病床群 + 特別養護老人之家的病床

• 日本的全病床 ( Total beds) 中包含傳染病床與結核病床 , 但 OECD 的全病床則視為急性期加慢性期加精神病床 ( psychiatric care beds)

OECD 各國的動向 ( 表 2 – 2 )• 瑞典與英國等人口老化先進國 , 過去 15

年來病床數與平均住院日數幾乎減半 , 病床數雖然大幅減少 , 住院患者總人數卻是增加 ( 換言之 , 是基於醫學進步 醫療費用的昂貴等造成病床的有效利用 ), 這也是 OECD 各國 30 年來的傾向

• 急性期病床 : 22 國病床減少 , 減少幅度為 23.2 %, 24 國住院日數縮短 , 縮短幅度為 27.9 %

各國的慢性期病床變化 ( 表 3-2)• OECD 平均值 : 1980( 2.9 床 ), 1995( 3.0 床 )

• 減少 : 瑞典 加拿大 瑞士• 增加 : 法國 德國 日本 英國• 不變 : 澳洲 比利時 美國• 瑞典的急性期 慢性期病床都大減• 因此日本老年人政策的重點應放在居家福祉而非慢性病床等設施

各國的病床數變化 ( 圖 3-3 ~10)

• 急性期 (-) 慢性期 (-): 瑞典 澳洲 美國 加拿大• 急性期 (-) 慢性期 (+): 法國 荷蘭 英國• 急性期 (+) 慢性期 (+): 德國• 整體言之有減少傾向• 慢性期病床 : 已達一定水準的國家 , 有減少傾

向 , 反之則有增加傾向

各國的病床比 ( 表 3-3, 表 3-4)• OECD 平均值 : 全病床 ( 8.39 床 ), 其中

急性期 ( 4.5 床 ,54.0%), 慢性期 (2.8床 , 33.4%)

• 瑞典 : 急性期 (67.6%), 慢性期 (12.7%)• 法國 : 急性期 (63.0%), 慢性期 (18.6%)• 美國 : 急性期 (58.9%), 慢性期 (30.9%)• 德國 : 急性期 (58.0%), 慢性期 (31.0%)• 英國 : 急性期 (32.5%), 慢性期 (52.7%)• 日本 : 急性期 (57.5%), 慢性期 (26.3%)

急性期病床的平均住院日數變化• 圖 4 – 1 , 1980 ~ 1996• 韓國除外 , 所有國家都縮短• 奧地利 : 14.5 日降為 7.9 日 • 英國 : 8.9 日降為 4.8 日• 法國 : 9.9 日降為 5.9 日• 瑞典 : 8.5 日降為 5.2 日• 急性期病床的病床數與平均住院日數有正

的關係 Y=0.329X + 1.748 Y: 病床數 , X: 住院日數

急性期病床的使用率 ( 表 4-3)• 使用率 ( Occupancy rate)• OECD 平均 : 74%. 表示病床雖然有限 ,

但效率高，所以住院期間短，仍能有空床• 日本 : 83.0% • 美國 : 63.0% ( 1/3 是空床 )• 急性期的病床數與使用率之間並無一定關

係 . 病床越少 , 不代表使用率越高• 由統計可知 , 適當的急性期醫療 , 其空床

率大約一定 ( 25%) , 否則緊急時會有困難

病床數多則急性期病床少• 圖 4 – 2 . Y= - 3.613 X + 91.762

• 一般而言 , 病床數多的國家 , 急性期病床的比例低 病床數少的國家 , 急性期病床的比例高

醫院職員數 ( Hospital Staff)

• 圖 5 – 1 . 急性期病床 , 每患者的平均職員數 : 1980( 2.06 人 ), 1995( 2.47 人 ). 而每病床的平均職員數 : 1980( 1.61 人 ), 1995( 2.08人 ) . 病床使用率大約為 7 ~ 8 成 , 所以前者會比後者高

• 1980 ~ 1995 : 每千人的病床數減少二成 ( 5.29床 4.30 床 ) , 平均住院日數減少三成( 10.68 日 8.60 日 ), 因此每病床平均職員數的增加 , 主要是來自病床數的削減 , 而非職員數的增加

各國的醫院職員數 ( 圖 5 – 2 )

• 日本每患者的平均職員數 : 1980( 0.92 人 ), 1997( 1.15 人 )

• 今日的所謂先進國 , 60 年代中期 (1965) 的醫療環境 ( 病床數 住院日數 ) 都大致相同 , 但之後隨著國情不同 , 而有差異

• 基本上 , 職員數的增加與病床數的減少有 trade-off 的關係

• 美國因為管理醫療的興盛 , 管理職( administrator, manager) 的增加顯著

患者的平均職員數 ( 表 5 – 2, 6 – 1 )

• 目前每患者的平均職員數 : 　法國是 1.52 人( 1996), 　德國是 1.88 人 ( 1996), 　丹麥是 3.86 人( 1994), 　美國是 5.50 人 ( 1992), 　日本是 1.15 人( 1997), 　日本在所有先進國中 , 水準最低

• OECD 的護士數 : 每病床平均 1980 ( 0.60 人 ), ’97( 0.87 人 ) 每患者平均 1980 ( 0.86 人 ), ’97( 1.02 人 )

• 日本的職員數 , 按單位人口來算 , 和世界標準一致 , 但因為病床數特別多 , 所以以每患者平均或每病床平均來看 , 就成了世界最低水準　

護士數的標準 ( 表 5 – 2, 表 5 – 5 )

• 日本 的護士數 : 每病床平均 1980 ( 0.35 人 ), ’97( 0.55 人 ) 每患者平均 1980 ( 0.43 人 ), ’97( 0.67 人 )

• 患者 / 護士 : 世界標準 ( 0.98), 日本 ( 1.89) . 換言之 , 世界標準是一個護士照顧一個病人 , 日本則是一個護士照顧二個病人

醫事人員數 ( 表 5 – 3 )

• Total health employment

• 世界標準 : 1980( 192.2 人 ), 1996( 227.7人 ) y = 3.06x + 188.93

• 日本 : 1981( 149.1 人 ), 1996( 204.0人 ) y = 3.62x + 143.28

• y : 每千人口平均人員數 x : 1980 年起算的年數

醫師數的標準 ( 表 5 – 6, 6 – 1 )

• OECD 平均每十萬人口的醫師數 : 1980( 188.6 人 ) 1996( 275.1 人 ) 15 年中大約增加 1.5倍 y = 6.012x + 184.7

• 日本 : 1980( 127.4 人 ) 1996( 183.9 人 )

• 許多先進國 , 每十萬人口的醫師數 已達 250 人的水準

• 過去 15 年中 , 德國每十萬人口的醫師數大約增加二倍 , 1996( 341.1 人 ), 醫師嚴重過剩

醫療密度 ( 表 6 – 4 )

• 急性期住院醫療的生產性的尺度• 醫療密度 = 每患者平均職員數 / ( 每千人口

平均病床數 x 平均住院日數 )

• 病床數的減少 , 不意味著住院患者的減少與醫院功能的減少

• OECD 標準值 : 1

• 美國 ( 4.30 ), 挪威 ( 3.59 ), 丹麥 ( 2.74 ) 加拿大 ( 1.77), 比利時 ( 0.76), 德國 ( 0.42) 日本( 0.07)

醫療費的定義 ( 表 7 – 1, 圖 7 – 2 )

• THE : total health expenditure , 國際醫療支出分類 ( ICHE ) HA 1 ~ 5 的合計 , 醫療費用的總額 , 日譯 : 國民總醫療費

• 國民總醫療費 = 日本的“國民醫療費” ( 在醫療院所的傷病治療費 ) + 健康維持與增進的預算

• 國民總醫療費 (THE) / 國民醫療費 = 1.2 ~ 1.3

• 國內總生產 (GDP ) / 國民所得 (NI) = 1.2 ~ 1.3

THE 的國際比較 ( 表 7 – 2 , 3 )• 1997 THE 之 GDP 比 :

美國 ( 14.01%),德國 ( 10.45%), 瑞士 ( 10.15%), 法國 ( 9.88%), 加拿大( 9.27%), 日本 ( 7.32%), G 7 平均( 9.32%), OECD 平均 ( 7.81%)

THE 的成長率 ( 表 7 – 4,5, 圖 7 – 3 )• OECD( 占 GDP%) : 1980( 6.61%),

1997( 7.81%)• G 7 : 1980( 7.40%), 1997( 9.32%) • 中進國 ( 韓國 , 西班牙 , 希臘 , 墨西哥 ,

葡萄牙 , 冰島 , ): 平均兩位數的成長• 先進國中 , 美國 澳洲 法國的年成長率都超

過 8%• 日本醫療保險政策之最基本方針 : 將醫療費的成長限制在國民所得的成長範圍內

未來 THE 占 GDP 的 %( 表 7- 6,7)• OECD : 1997( 7.81%), 2010( 8.67%)

• G 7 : 1997( 9.32%), 2010( 11.25%)

• 美國 : 1997( 14.01%), 2010( 19.03%)

• 法國 : 1997( 9.88%), 2010( 11.76%)

• 德國 : 1997( 10.45%), 2010( 11.39%)

• 日本 : 1997( 7.32%), 2010( 8.05%)

醫療費與滿意度的關係 ( 圖 7 – 4 )• OECD Health Data 中有 8 國滿意度調查

的資料 ( 澳洲 加拿大 法國 德國 日本 荷蘭 英國 美國 )

• 起初 , 費用越高越滿意 , 過了頂點後 , 費用太高就越不滿意 . 頂點 ( 1,589 美元 / 每人平均 )

• 和醫療行為的費用與成效的關係類似 : 有些醫療行為費用越高成效越好 , 過了臨界點後 , 費用再多 , 成效反而下降 , 此稱 flat-of-the-curve medicine

結論 ( 表 9 – 1,2 圖 9 – 1 )

• 日本的醫療離世界標準相當遠• 日本住院醫療的效率性與生產性和歐美各國

有數倍的差距• 由於量的過度擴大 , 造成日本的醫療扭曲 ,

不僅住院醫療 , 門診醫療也相同 : 每個醫師的平均病人數 每個國民的平均就診次數 單位人口的平均醫療機器數都特別多 , 醫藥費占國民總醫療費的比例也很高