Свидетельство о регистрации СМИ 2010 № 1 (29) Учредитель...

�

ВЕСТНИК ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2010 № 1 (29)

Официальный печатный орган

избирательной комиссии

Архангельской области

Журнал зарегистрирован в Беломорском управлении Федеральной службы

по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникацийи охране культурного наследия.

Свидетельство о регистрации СМИПИ № ФС 3-0346 от 26 июня 2006 г.

Учредитель и издатель:

избирательная комиссияАрхангельской области

Редакционный совет:

А.Г. Яшков, А.В. Контиевcкий, Е.В. Плотицына, О.В. Ушакова,

А.А. Плотников, А.В. Крехалев, Г.Н. Филев,А.А. Хоробров, В.А. Лобанов, Н.Н. Прилуцкая,

К.В. Сенчуков

Главный редактор: А.Г. Яшков

Адрес: 163000, Архангельск, пл. Ленина, 1

Телефон/факс 21-53-30

e-mail: [email protected]

Сайт: www.arkhangelsk.izbirkom.ru

Отпечатанов ОАО «Северодвинская типография»,

г. Северодвинск, ул. Южная, 5.

Заказ . Тираж 300 экз.

Подписано в печать 5.07.2010 г.

Бесплатно

Позиция редакции не всегда совпадает с мнением авторов.

Авторы несут ответственность за достоверность предоставляемой информации.

При перепечатке материалов, опубликованных в «Вестнике избирательной комиссии

Архангельской области» или использовании содержащихся в них сведений, ссылка на

источник обязательна.

Рукописи, присланные в журнал, не возвращаются и не рецензируются.

Авторский гонорар не выплачивается.

�СОДЕРЖАНИЕ

К читателюОт студенческих работ — к научным исследованиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Н.А. КорнюшинаПолитические партии: их социальное назначение и роль в избирательном процессе . . . . . . . . . . . 4

Н.С. ЕргинаПроблемы правового регулирования политической рекламы в избирательном процессе Российской Федерации . . . . . . . . . . 15

А.И. МихайлинРоль решений конституционного суда Российской Федерации в развитии избирательного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Е.А. ЗмываловаПроблемы защиты избирательных прав граждан: уголовно-правовой анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Т.В. ДружининаИзбирательные споры и способы их разрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Д.И. АнтипинаИнформирование избирателей и предвыборная агитация: соотношение понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

2

Вестник № 1 (29) 2010.

В апреле текущего года в Архангельске состоялась пятая по счету, юбилейная, научно-практическая кон-ференция среди студентов и аспирантов вузов нашей области «Избирательная система Российской Феде-рации: проблемы и нововведения». Избирательная ко-миссия Архангельской области проводит ее совместно с региональными органами исполнительной власти в сфере науки, образования и молодежи, Поморским го-сударственным университетом имени М.В.Ломоносова, Архангельским государственным техническим универ-ситетом и Региональным центром «Консультант Плюс».

Понятно, какую цель преследовала, инициировав пять лет назад эту конференцию, избирательная ко-миссия. Для нее очень важно привлечь научный и творческий потенциал молодых ученых региона к уча-стию в выработке нормативных правовых актов, заин-тересовать молодежь проблематикой избирательного процесса.

Интерес к конференции студентов и молодых ученых тоже лежит на поверхности. Для них — это хорошая воз-можность проявить свои исследовательские способно-сти, своего рода «проба пера».

В нынешнем году победителем конференции стала

Нина Корнюшина, студентка 2 курса юридического фа-культета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Тема ее работы — «Полити-ческие партии: их социальное назначение и роль в из-бирательном процессе» — весьма актуальна. Партии сегодня являются важным политическим институтом, неотъемлемой частью политической системы, а много-партийность является необходимым условием демо-кратического общества. Нина попыталась определить основные задачи, стоящие перед законодателем в деле реформирования политической системы и, по мнению взыскательных членов жюри, ей это удалось.

Второе место заняла Наталья Ергина, студентка 2 курса юридического факультета ПГУ. Она исследова-ла проблемы правового регулирования политической рекламы в избирательном процессе. Термин «полити-ческая реклама» законодателем не определен. Поче-му? Одной из причин, по мнению Натальи, могла стать попытка увести политическую рекламу в тень для не-правомерного и недобросовестного ее использования. Может так получиться, что, официально не являясь предвыборным агитационным средством, политическая реклама будет использоваться по своему прямому на-

ОТ СТУДЕНЧЕСКИХ РАБОТ —

К НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ

Участники конференции и члены конкурсной комиссии

3

значению без соблюдения ограничительных требований Закона. К такому, в частности, выводу приходит автор.

Замыкает тройку призеров Антон Михайлин, студент 4 курса юридического факультета ПГУ. Тема его работы — «Роль решений Конституционного суда Российской Федерации в развитии избирательного права». Антон определяет место и роль решений КС в российском законодательстве, представляет правовые позиции КС, раскрывающие понятие свободных выборов с учётом норм международного законодательства, демонстри-рует влияние некоторых решений КС на развитие от-дельных элементов избирательного права.

Следует заметить, что у всех названных студентов один научный руководитель — Плотников Андрей Ана-тольевич, кандидат юридический наук, завкафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета ПГУ. Проблемы избирательного законода-тельства он знает не только с теоретической точки зре-ния, но и с практической, так как является членом из-бирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса.

К сожалению, призовых мест только три. Но это не означает, что другие работы, представленные на кон-ференции, были не актуальными по своему содержа-нию или гораздо более слабыми в исследовательском отношении.

Так, второкурсница юридического факультета ПГУ Екатерина Змывалова изучила уголовно-правовой

аспект охраны избирательных прав граждан — очень мало изученную проблему в законодательстве о вы-борах. В ее работе сделана попытка сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также практике при-менения уголовного закона в сфере защиты избира-тельных прав граждан.

Первокурсница юридического факультета ПГУ Дари-на Антипина заинтересовалась не менее важной про-блемой — соотношением понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация». Отсутствие четкого разграничения этих понятий приводит к тому, что предвыборная агитация проводится под видом ин-формирования. Такое псевдо-информирование являет-ся ничем иным как манипулированием общественным мнением.

Хочется надеяться, что темы студенческих конкурс-ных работ в будущем станут темами серьезных науч-ных исследований. Благодаря им, возможно, удастся усовершенствовать действующее избирательное за-конодательство, а значит, сделать еще один шаг к де-мократии.

Алексей КРЕХАЛЕВ

Трудный вопрос задан

К читателю

4

Вестник № 1 (29) 2010.

ВВЕДЕНИЕ

Политическая партия — неотъемлемая часть демо-кратического общества, особый институт его политиче-ской системы, место и функции которого существенно зависят от особенностей исторической эпохи.

В конце XIX века появились массовые партии, став-шие главной движущей силой общественных измене-ний, сплачивающей людей на основе единой полити-ческой доктрины.

В XXI веке нужны организационно дееспособные пар-тии, которые должны профессионально и эффективно работать, иметь эффективный и мобильный механизм для реализации поставленных целей. Партии должны присутствовать в общественном мнении страны, вли-ять на политику элиты, формировать общественное сознание.

Сегодня партии являются важным политическим ин-ститутом, неотъемлемой частью политической систе-мы, а многопартийность является необходимым усло-вием демократического общества1.

В условиях развития в России демократических ин-ститутов на современном этапе политические партии имеют большое значение как особый общественный институт, связывающий и объединяющий гражданское общество (как неполитическую сферу) и государство (политическую сферу)2.

В последнее время усиливается влияние партий на парламентскую деятельность, укрепляются их контак-

1 Валовая М.В. Политика. М.: Магистр, 2008. С.1602 Грудцына Л.Ю. Политические партии, граж данское общество

и государство // СПС «Консультант Плюс: Юридическая пресса» [Электронный ресурс]

ты с исполнительными органами власти и наблюдается постепенное расширение полномочий партий в избира-тельном процессе.

Стоит отметить и тот факт, что в настоящее время происходит и процесс усиления влияния политических партий на жизнь российского общества. Представляет-ся, что возрастание роли партий в политической жизни, в том числе в избирательном процессе, не обусловлено какими-либо «искусственными изменениями», порож-дающими какой-либо «разрыв» между законодатель-ным регулированием и общественно-политическими реалиями. Значительное возрастание их роли имеет объективные причины и является естественным эта-пом эволюции отечественной политической системы и эволюции механизма реализации права граждан уча-ствовать в управлении делами государства через по-литические партии.

Объектом изучения данной работы являются обще-ственные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются вследствие выполнения политически-ми партиями своих основных функций.

Предметом исследования выступают правовые нор-мы, регулирующие общественные отношения, связан-ные с деятельностью политических партий.

Цель конкурсной работы — изучить институт поли-тических партий с позиций их социальной значимости.

Исходя из поставленной цели, задачами работы яв-ляются:

— выявление общественной роли политических пар-тий, из значимости в избирательном процессе;

— анализ изменений партийного и избирательного законодательства;

— определение основных задач, стоящих перед за-

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ:

ИХ СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ

В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Автор

Корнюшина Нина Александровна, студентка 2-й группы 2-го курса дневного от-деления юридического факультета

Научный руководитель

Плотников Андрей Анатольевич, заведующий кафедрой государственно право-вых дисциплин юридического факультета Поморского государственного универ-ситета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук

5

конодателем в деле реформирования политической системы.

Нормативную базу исследования составили Консти-туция Российской Федерации, Федеральные законы «О политических партиях», «Об общественных объеди-нениях», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Госу-дарственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «Об общих принципах организации за-конодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Теоретическую основу исследования составили труды современных ученых — юристов: В.Е.Чиркина, Е.Е.Постникова, С.А. Авакьяна, Ю.В. Голика, Л.М. Кара-петяна, В.И. Ерыгиной, В.А. Лебедева, В.В.Лапаевой и многих других.

Работа представляет собой анализ политической системы России, включает мнения исследователей по вопросу функционирования политических институтов и предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в этой сфере.

ГЛАВА 1. ПЕРСПЕКТИВЫ УСИЛЕНИЯ РОЛИ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ИХ ВЛИЯНИЯ

НА ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Современная Россия переживает период становле-ния демократического политического режима и форми-рования правового государства. В связи с этим в отече-ственной правовой науке весьма актуальна проблема функционирования институтов гражданского общества, которое выступает неотъемлемым атрибутом демокра-тического политического режима и системообразую-щим признаком правового государства.

1.1. Роль политических партий в жизни

российского общества

Положение политических партий в политической системе предполагает адекватное ему правовое вы-ражение их социальной роли в нормах действующей конституции. В конституционных нормах многих де-мократических зарубежных государств закрепляются важнейшие принципы, определяющие правовое поло-жение и статус политических партий (главные функции деятельности политических партий, пределы их дея-тельности и т.д.). Например, в ст. 21 Основного Закона ФРГ записано, что политические партии содействуют формированию политической воли народа, образовы-ваются свободно и их внутренняя организация должна соответствовать демократическим принципам. Закре-пляя положения о политических партиях, ст. 6 Консти-

туции Испании определяет их как основной инструмент участия в политической жизни. Ст. 49 Конституции Италии устанавливает право всех граждан свободно объединяться в политические партии для защиты своих гражданских интересов3.

Что же касается нашей страны, то в действующей Конституции России отсутствуют положения, которые бы определяли место, функции, цели, пределы деятель-ности политических партий.

Одним из наиболее значимых положений действую-щей Конституции является политический плюрализм, закрепленный в ст.13 Конституции РФ и являющийся основой всей политической системы страны, предо-ставляющий право гражданам России свободно вы-ражать свою политическую ориентацию, собственное мнение, создавать общественные объединения в со-ответствие с их интересами4.

Признание Конституцией РФ политического много-образия и многопартийности предполагает существо-вание политических партий, представляющих раз-личные социальные группы, что является одним из признаков демократичности политической системы. Стоит признать высокую социальную значимость по-литических партий для современной России, поскольку партии необходимы для государства, в котором осу-ществляется процесс складывания демократических институтов.

В этой связи вполне разумна позиция законодателя на закрепление правовых основ деятельности полити-ческих партий как важнейших институтов политической системы общества. Процесс обновления федеральных законов о выборах и взаимосвязанных с ними положе-ний иных законов в последние годы серьезно затронул рассматриваемую сферу. Изменения действующего законодательства, касающиеся участия политических партий в избирательном процессе, учитывают закон-ные интересы партий и в целом направлены на до-полнительное стимулирование развития партийно-политической системы, конкуренции партий, а также повышения их ответственности перед избирателями. В российском законодательстве существует и продолжа-ет развиваться система гарантий деятельности полити-ческих партий, в том числе их участия в избирательном процессе, которая соответствует эволюционному раз-витию партийной системы и способствует ему5.

Партии играли и продолжают играть важнейшую роль в организации политической жизни страны. Политиче-ская партия, исходя из ее определения и перечислен-ных в Законе «О политических партиях» основных целей,

3 Чихладзе Л.Т. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебный курс // http: // www.college.ru/xbooks/xbook022/book/in-dex/index.html?part-008*page.htm (10/02/2010 16/30)

4 Грудцына Л.Ю. Политические партии, граж данское общество и государство // СПС «Консультант Плюс: Юридическая пресса» [Электронный ресурс].

5 Головин А.Г.Политические партии как один из инстит у тов, обеспечивающих реализацию права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. №8. С.15-16

Политические партии: их социальное назначение и роль в избирательном процессе

6

Вестник № 1 (29) 2010.

выступает коллективным представителем входящих в ее состав граждан.

В.В.Лапаева достаточно обоснованно утверждает, что именно партии в отличие от других общественных объединений граждан по природе своей предназначе-ны не просто для выражения групповых интересов, а для выявления в различных групповых, корпоративных интересах общезначимого начала для учета политиче-ского смысла частных интересов, их перевода на обще-государственный уровень6.

Взаимодействие политических партий и общества проявляется через выполнение ими задач, предусмо-тренных законодательством.

Во-первых, политические партии осуществляют формирование общественного мнения. Посредством парламентской деятельности партии формируют пред-ставление населения о функционировании институтов государственной власти, информируют о проводимой государственной политике.

Во-вторых, к числу задач политических партий в обществе относится политические образование и вос-питание граждан. В процессе своей деятельности поли-тические партии призваны оказывать влияние на фор-мирование правовой и политической культуры граждан, осуществлять правовое и политическое воспитание посредством работы с избирателями, предоставления информации о действующем законодательстве, о ме-рах, принимаемых государством в той или иной сфе-ре. Сегодня по всей стране действуют различные мо-лодежные политические организации, выступающие в поддержку каких-либо политических партий (Молодая Гвардия Единой России, Молодежное Яблоко, Лига справедливости). Эти организации взаимодействуют со структурами гражданского общества, содействуют широкому вовлечению граждан в общественную и по-литическую жизнь; они призваны поддерживать ини-циативы молодых людей, что способствует повышению гражданской активности российской молодёжи7.

В-третьих, партии призваны выражать мнения граж-дан по любым вопросам общественной жизни, доводить эти мнения до сведения широкой общественности и органов государственной власти. Это одна из основных задач политической партии. Политические партии при-званы выражать интересы определенных социальных групп и, в отличие от других общественных объедине-ний, не имеющих возможности участвовать в формиро-вании органов государственной власти, партии фикси-руют данные интересы в своей программе и проводят их в жизнь посредством законотворческой деятельно-сти. С этой же целью создаются парламентские фрак-ции, проводятся парламентские слушания. Таким обра-зом, в этой функции прослеживается взаимное влияние

6 Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России / Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 1998. С. 35

7 Молодежные организации в современной России. [Электронный ресурс] // http:// www.rosmolodezh.ru/content/view/299/50/

партий и общества — партии выявляют общественные интересы той или иной социальной группы, на основа-нии чего формулируют свою программу, в то же время от граждан требуется поддержка соответствующей по-литической партии на выборах с тем, чтобы данные ин-тересы могли быть претворены в политику государства.

Еще одной задачей политических партий является выдвижение кандидатов на выборах. Данная функ-ция так же является одной из важнейших. Во-первых, только политические партии обладают таким правом. Во-вторых, для партий данное право корреспондиру-ется в обязанность. В случае неучастия политической партии в выборах она должна быть ликвидирована. По-литические партии оказывают существенное влияние на формирование органов государственной власти, на выработку государственной политики.

С учетом сказанного политические партии следует рассматривать как один из институтов, обеспечиваю-щих реализацию права граждан участвовать в управ-лении делами государства. Участвуя в деятельности политической партии, стремящейся к приобретению, удержанию и использованию определенного объема власти в государстве, гражданин получает возможность реализовать указанное право в репрезентативной фор-ме, через представителя, которым в данном случае вы-ступает политическая партия. Таким образом, наличие действенной партийной системы является важнейшим признаком демократического государства.

1.2.Институт политической оппозиции и про-

блемы его функционирования

Проблема демократичности политических партий, партийной системы вытекает из особенностей ее формирования в нашей стране, а также связана с от-ношениями власти и оппозиции. Политическая оппо-зиция является одним из институтов, свойственным политическим системам развитых демократических государств. Она представляет собой специфическую форму политического воздействия на органы государ-ственной со стороны различных социальных и полити-ческих групп с целью законодательного обеспечения своих интересов8.

Наличие института политической оппозиции явля-ется важнейшим признаком демократии. Являясь од-ним из самых эффективных институтов гражданского общества, политическая оппозиция не только гаранти-рует каждому гражданину право на участие в процес-се принятия политических решений, но и обеспечивает ротацию политической элиты.

В отличие от стран с развитыми демократическими традициями диалог российской власти и оппозиции на настоящий момент насчитывает всего около двадцати лет и отличается сложностью и противоречивостью, в

8 Цыганков А.П.Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. С.143

7

связи с чем возникает необходимость осмысления ди-намики данного взаимодействия. При этом очевидно, что состояние оппозиции в нашей стране существенно отличается от западного. Определяется это специфи-кой исторического развития страны, менталитетом, особенностями взаимодействия власти и общества.

Для российского политического поля на современ-ном этапе характерно продолжающееся усиление фе-деральной исполнительной власти и вытеснение оп-позиции за рамки реального политического процесса. Несистемная оппозиция как на начальном этапе форми-рования российской политической системы, так и в на-стоящее время не пользуется широкой поддержкой об-щества и представлена ограниченным его сегментом.

Подобному развитию событий способствовали дей-ствия власти, направленные на построение системы умеренного плюрализма в стране, а также кризис оп-позиционных партий.

Исследователи отмечают, что политическая система нашей страны характеризуется рядом факторов, кото-рые существенно препятствуют созданию сильной ор-ганизованной оппозиции9. Так, во–первых, сама форма правления, при которой правительство формируется не парламентом, а главой государства ослабляет стимул для создания оппозиционных партий. В России ре-шающую роль в формировании Правительства имеет Президент, а не Государственная Дума (ст. 111 Консти-туции РФ).

Во-вторых, в настоящее время некоторые исследо-ватели указывают на тенденции к значительному со-кращению оппозиции со стороны государства посред-ством принятия соответствующих нормативных актов, внесения изменений в партийное и избирательное за-конодательство.

Так, в последнее время отмечается значительное сокращение количества политических партий законо-дательным путем. Федеральный закон «О политических партиях» значительно ограничил возможности граждан объединяться в политические партии. Это обусловлено нормами о численности партии, об обязательном нали-чии региональных отделений, об участии политической партии в выборах, о контроле за деятельностью поли-тической партии.

Закон «О политических партиях» разрешил создание партий только определенного типа, так называемых массовых партий, которые должны иметь формали-зованное членство. Федеральный закон создает пре-пятствия для постепенного вызревания новых поли-тических партий в стране, которые, очевидно, должны начинать свою деятельность с регионального уровня, переходить на межрегиональный и лишь потом превра-щаться в федеральные объединения. Закон запрещает создание региональных политических партий.

9 Денисов С. А.Использование норм государственного (конститу-ционного) права против оппозиции // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 18. С.16.

Внесение в Федеральный закон «О выборах депу-татов Государственной Думы» нормы, увеличивающей проходной барьер с 5 до 7% также ограничивает воз-можности немногочисленных партий быть представлен-ными в Государственной Думе.

Еще одной мерой, направленной против оппозиции, оказалась норма, требующая проведения выборов в ор-ганы власти два раза в год: второе воскресенье марта и второе воскресенье октября. По мнению некоторых ис-следователей, введение этой нормы создает определен-ные препятствия для отдельных политических партий, не имеющих достаточной финансовой базы10. Очевидно, что слабая оппозиция испытывает определенные финансо-вые трудности, связанные с проведением одновременно нескольких выборов в ряде регионов страны.

Еще одним средством недопущения оппозиции яв-ляется отказ от прямых выборов в органы государ-ственной власти. Двухступенчатые выборы фактически введены при формировании Совета Федерации. Также главы регионов назначаются на должность региональ-ными представительными органами по предложению Президента РФ. Постепенно страна отказывается от прямых выборов глав муниципальных образований. Они заменяются главами, выбранными представительным органом муниципалитета. Эти факты подтверждают выдвинутый тезис о постепенном отказе от прямых вы-боров в органы государственной власти.

На усилении мер по борьбе с оппозицией указывает и сам процесс и порядок формирования органов го-сударственной власти в стране. Так, на нормативном уровне установлена возможность роспуска представи-тельного органа, в который проникло слишком много представителей оппозиции. Такое право предоставлено Конституцией РФ Президенту РФ в отношении Госу-дарственной Думы (ст.111, 117). Кроме того, Президент вправе распустить представительный орган субъекта РФ, который повторно отклонил кандидатуру на долж-ность высшего должностного лица, им внесенную11.

Итак, приведенные данные свидетельствуют о том, что нормы законодательства могут быть эффективным инструментом для борьбы с оппозицией. Конечно, на-личие таких норм свидетельствует о том, что страна еще не перешла к демократическим нормам жизни.

Тем не менее, говоря о политической оппозиции как об одном из важнейших институтов гражданско-го общества, переживающего процесс становления в нашей стране, надо отметить важность данного поли-тического института. Поскольку политические партии являются единственным видом общественного объеди-нения, наделенным правом участвовать в осуществле-нии власти, именно политическая оппозиция выступает тем инструментом, который наиболее полно обеспе-

10 Денисов.С. А. Указ.соч. С.17.11 Об общих принци па х организации законодательных (пред-

ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005


8

Вестник № 1 (29) 2010.

чивает представление интересов населения в органах государственной власти. Важность данного института подтверждается и возросшим интересом к данной про-блеме на федеральном уровне. Так, в январе 2010 года Коммунистическая партия РФ подготовила законопро-ект «О гарантиях оппозиционной деятельности», суть которого заключается в необходимости узаконить пра-во любой партии переходить в оппозицию к Президенту РФ, Правительству РФ и парламентскому большинству, гарантировать различным политическим силам равный доступ к средствам массовой информации12.

Безусловно, косвенно возможность осуществления оппозиционной деятельности предусмотрена Консти-туцией. Эта возможность гарантирована и законами «О политических партиях», «Об общественных объе-динениях», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Однако, представители коммунистической партии утверждают, что необходимо не столько скорректировать нормы законодательства, сколько изменить ситуацию, которая сложилась в рос-сийской политической жизни. По их мнению, политиче-ская оппозиция на всех уровнях власти подвергается дискриминации, поэтому необходимость в правовой регламентации оппозиции не вызывает сомнений.

Для сравнения важно отметить тот факт, что ни в одной стране мира, кроме Англии, нет закона об оппо-зиции. Но в Англии особое государственное устройство — конституционная монархия. Наличие оппозиции там является важнейшим атрибутом власти. Руководитель партии меньшинства получает от государства регуляр-ное вознаграждение и официальное звание «лидера оппозиции правительству Его Величества». Таким об-разом, оппозиции действительно придается статус пу-бличной функции. Однако, при многопартийном режиме она несовместима с этой институциональной формой, поскольку не совсем ясны ее границы по отношению к правительству13. К тому же в России совершенно другой принцип государственного устройства, другой порядок формирования высших органов государственной вла-сти. Поэтому, говоря о реформировании тех или иных властных, политических институтов в нашей стране, необходимо в первую очередь учитывать особенности политической системы, государственного устройства, формы правления России. Тем не менее, повышенный интерес к партийной системе страны означает особую важность данного политического института.

1.3.Проблемы становления действенной поли-

тической системы в России

Исходя из наблюдаемых и прогнозируемых тенден-ций, значимость политических партий и их влияние на государственную политику страны в дальнейшем будет

12 Выжутович В. Одни послушны, другие бессильны // Российская газета. 2010. № 5097.

13 Дюверже М. Политические партии /Пер. с франц. М.: Академический Проспект, 2000. С.498-499

возрастать. Соответственно, будет повышаться и их роль как одного из институтов, представляющих и за-щищающих интересы определенных социальных групп и народа в целом во взаимоотношении с органами го-сударственной власти. Однако для того, чтобы полити-ческие партии могли в полной мере выполнять возло-женные на них функции, должны быть предусмотрены действенные механизмы обеспечения закрепленных в законах гарантий. На сегодняшний день можно гово-рить о существовании довольно серьезных проблем, препятствующих становлению и развитию действенной политической системы.

Так, во-первых, некоторые исследователи высказы-вают сожаление по поводу того, что политические пар-тии как таковые не наделены Конституцией Российской Федерации правом законодательной инициативы14. По их мнению, предоставление такого права представи-телям тех или иных партий существенно сгладило бы некоторые существующие противоречия и имело бы положительный эффект. Став одним из субъектов пра-ва законодательной инициативы, политическая партия смогла бы наиболее полно реализовывать свои функ-ции как институт гражданского общества, это бы в полной мере могло продемонстрировать возможность реального представления интересов общества в пар-ламенте.

Кроме того, предоставление партиям права законо-дательной инициативы позволило бы стимулировать и развивать законотворческую деятельность внутри самой партии. В этом случае и политические партии смогут в полной мере реализовать свои функции как один из важнейших институтов гражданского обще-ства, и сам авторитет их со стороны членов граждан-ского общества существенно возрастет.

Во-вторых, говоря о реализации политической пар-тией функции представительства интересов населения надо сказать, что необходимо принять ряд мер, направ-ленных на обеспечение реализации пассивного изби-рательного права обратившихся к партии беспартийных граждан на выборах депутатов представительных ор-ганов, формируемых полностью по пропорциональной избирательной системе. Необходимо оставить в опре-деленных рамках свободу действий для тех депута-тов, которые были избраны в парламент по партийным спискам, не являясь при этом членами выдвинувших их партий. Например, отменить норму Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собра-ния Российской Федерации», согласно которой полно-мочия депутата Государственной Думы прекращаются в случае выхода его по личному заявлению из состава фракции, в которой он состоит.

Кроме того, необходимо дать возможность бес-

14 Кузьмин А.В, Карчевская Н.И., Терских И.Ю. Некоторые проблемы реализации законотворческой функции политической партии как института гражданского общества // История государства и права. 2008. №12. С.2-3.

9

партийным гражданам реализовать свое пассивное избирательное право на выборах в верхнюю палату парламента — Совет Федерации. В настоящее время вопрос о совершенствовании порядка формирования этого органа власти, давно обсуждавшийся в науч-ной литературе, нашел свое дальнейшее развитие и оформление в виде законопроекта15. В соответствии с проектом закона, чтобы не вносить поправки в Кон-ституцию Российской Федерации, устанавливающую в ст. 95, что в Совет Федерации входят по два пред-ставителя от каждого субъекта Федерации, по одному от законодательного и исполнительного органов госу-дарственной власти, населению предлагается избирать указанных представителей путем голосования из числа кандидатов, выдвинутых законодательным и исполни-тельным органами власти соответствующего региона. Внесение такого законопроекта представляется целе-сообразным, поскольку выборность Совета Федерации превращает его в орган народного представительства, члены которого могут выражать и отстаивать как инте-ресы населения своих территориальных образований, так и собственные позиции независимо от той или иной партии16.

ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ПАРТИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ

Законодательно за политическими партиями закре-плено особое место в формировании законодательных (представительных) органов власти. Законодательство Российской Федерации, как и большинства зарубежных стран, признает политические партии одними из глав-ных субъектов избирательного процесса. Это находит свое выражение, во-первых, в определении обществен-ной роли политических партий, во-вторых, в детальном регулировании их участия на каждой стадии выборов.

2.1. Развитие российского партийного и из-

бирательного законодательства на современ-

ном этапе

Впервые политические партии в Российской Федера-ции приобрели статус субъекта избирательных право-отношений в 1993 г. на основании Положения о выборах депутатов Государственной Думы. Но в силу отсутствия четкого правового регулирования вопроса о субъектах, участвовавших в выборах депутатов Государственной

15 Фадеев В.И. Как формировать Совет Федерации // Журнал о выборах. 2007. № 1. С. 20.

16 Ерыгина, В. И.Политико-правовые тенденции возрастания роли политических партий в избирательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19. С.24.

Думы, правом выдвижения кандидатов воспользова-лись не только политические партии, но и иные обще-ственные объединения, которые пожелали иметь своих представителей в нижней палате парламента. Однако данные объединения создавались изначально не с це-лью участия в выборах и формировании представи-тельных органов государственной власти, а с целью защиты частных — корпоративных, профессиональных и иных — интересов. Вследствие этого, на выборах в Государственную Думу первого созыва наряду с поли-тическими общественными объединениями (партиями и движениями) принимали активное участие неполити-ческие общественные объединения, если уставы этих объединений предусматривали участие в формирова-нии федерального законодательного органа. Допуск к выборам множества неполитических (корпоративных, женских, молодежных, национальных, религиозных и т.п.) общественных объединений мог привести к суще-ственным деформациям избирательного процесса, и как следствие этого — к серьезной деформации парла-ментского представительства социально-политических интересов общества17.

Пр и н я т ы е в д а л ь н е й ш е м Ф е д е р а л ь н ы е з а-коны «Об основны х г арантия х избирательны х прав граж дан Российской Федерации» 1994 г. и «О выборах депутатов Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации» 1995 г. еще больше расширили понятие «субъект избирательного процесса». К избирательным объединениям были отне-сены все общественные объединения, уставы которых предусматривали участие в выборах в органы госу-дарственной власти. Таким образом, в избирательную борьбу были включены общественные объединения, преследующие защиту частных интересов.

В принятом в 1997 году Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации» право участия в выборах было предоставлено лишь политическим объединениям граждан (политическим партиям, политическим движениям, политическим ор-ганизациям). Таким образом, с 1997 года от участия в выборах отстраняются все неполитические объедине-ния, а политические партии становятся главными субъ-ектами избирательного процесса.

С принятием в 2002 году новых законов «Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации» круг избира-тельных объединений был сужен — предусматривалось, что избирательными объединениями при проведении федеральных и региональных выборов будут только политические партии.

17 Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние перспективы развития [Электронный ресурс] // http://www.centrlaw.ru/publikacii/page28/index.html (12/ 02/ 2010 17/20)


10

Вестник № 1 (29) 2010.

Эксклюзивное право на выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти предо-ставляется партиям и на основании Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях». В п. 1 ст. 36 указанного Закона закрепляет-ся положение о том, что политическая партия являет-ся единственным видом общественного объединения, которое обладает данным правом.

Принятый в 2005 году новый закон «О выборах де-путатов Государственной Думы Федерального Собра-ния Российской Федерации» также закрепил данное положение.

Таким образом, с внесением изменений в партийное и избирательное законодательство, от участия в выбо-рах отстраняются все неполитические организации, а политические партии становятся главными субъектами избирательного процесса.

2.2. Влияние типа избирательной системы

на развитие политических партий

Становление политических партий как основного субъекта избирательного процесса прослеживается в ряде новелл российского избирательного законо-дательства, детального регламентирующего участие политических партий на всех стадиях избирательного процесса. Что же касается непосредственного участия политических партий в формировании представитель-ных органов государственной власти, в рамках данного вопроса необходимо рассмотреть проблему примене-ния избирательной системы.

Под избирательной системой понимается совокуп-ность разнообразных организационно-правовых и иных способов, приемов, правил и процедур, обеспечиваю-щих порядок подготовки выборов, проведения акта го-лосования и определения результатов выборов18.

Различные избирательные системы, которые ис-пользуются сегодня в политической практике, имеют свои достоинства и недостатки. Смена избирательной системы в стране может привести к масштабным из-менениям в политике.

Говоря об избирательных системах применительно к выборам в органы власти нашей страны, стоит от-метить, что данная сфера претерпела определенные изменения, которые нашли свое отражение в изби-рательном и партийном законодательстве. На смену применявшейся ранее на выборах депутатов Государ-ственной Думы смешанной избирательной системе ныне пришла пропорциональная система выборов по партийным спискам.

По мнению ряда авторов, такой переход обуслов-лен стремлением законодательного усиления роли политических партий в формировании нижней палаты

18 Елистратова В. С.Еще раз о понятии избирательной системы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9.С. 34-35.

парламента страны19. Однако, сегодня существует еще ряд проблем, связанных с функционированием про-порциональной избирательной системы. В этой связи, среди ученых, юристов высказываются различные точки зрения по ее совершенствованию и реформированию.

Так, В.Е.Чиркин предлагает перейти не просто к пропорциональной системе, а к преференциальной пропорциональной системе. То есть, он предлагает ликвидировать общефедеральный округ и создать в пределах территории государства сравнительно не-большие, но обязательно многомандатные округа. В каждом таком округе может избираться около де-сяти депутатов в пропорции к численности населения. Получив бюллетень с названиями партий и кандида-тами от них, избиратель должен сначала определить свои партийно-политические предпочтения: отметить партию, за которую он голосует. Отметив партию, из-биратель при преференциальной системе имеет одну преференцию. Эту преференцию он использует, для того, чтобы отметить того кандидата, избрание кото-рого от данной партии он считает наиболее желатель-ным для себя.

Думается, что такой подход не лишен смысла. Его осуществление позволит ликвидировать обезличенное голосование избирателя, когда он голосует только за партию. То есть, у избирателя появляется возможность выбрать не только партию, но и личность, человека, которому он наиболее доверяет, деловые качества ко-торого он считает наиболее подходящим для работы в парламенте20.

По мнению Л.М.Карапетяна, правовая и практическая обоснованность полного перехода избрания депутатов Государственной Думы по партийным спискам вызыва-ет сомнение. Исследователь считает, что система по-литического многообразия (плюрализма) охватывает не только многопартийность, но также равноправные с политическими партиями общественные объеди-нения и различные организации самоуправления. По его мнению, большинство политических партий либо выражают узкогрупповые интересы, игнорируя общие интересы нации, либо отстаивают эгоистические ин-тересы отдельных лиц или небольших групп. Напротив, различного рода неполитические объединения способ-ны отстаивать интересы соответствующих социальных групп. Кроме того, в самом тексте Конституции России устанавливается положение о равенстве общественно-политических и иных объединений граждан. Поэтому, общественные объединения и организации не могут быть исключены из субъектов демократической изби-рательной системы и лишены участия в выборах за-конодательных (представительных) органов власти21.

19 Голик, Ю. В., Карапетян.Л. М. Государственная власть и партии власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 10. С.36.

20 Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. № 11. С.24.

21 Карапетян Л. М. Конституция и партийно-политическая избирательная система в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С.30.

11

В своих исследованиях данную проблему изучал и А.Т. Карасев. По его мнению, выборы депутатов Госу-дарственной Думы Федерального Собрания РФ только на основе пропорциональной избирательной системы не оставляют избирателям возможности выбора кон-кретного депутата, которому они бы доверили право представлять их интересы в представительном органе государственной власти. Голосование только по пар-тийным спискам вводит в большинстве случаев изби-рателей в заблуждение, так как кандидаты, входящие в первую тройку как федерального, так и региональных списков, зачастую после подведения итогов голосова-ния отказываются от депутатского мандата. Депутатами становятся лица, чаще всего неизвестные избирателям. Кроме того, при пропорциональной системе отсутству-ют взаимосвязи между депутатами и избирателями. Поэтому после выборов легитимность депутатского корпуса как субъекта представительного правления (в результате таких действий) довольно значительно уменьшается22.

В научной литературе можно встретить и ряд других публикаций, посвященных вопросу функционирования пропорциональной избирательной системы. Все они так или иначе сводятся к анализу ее позитивных и не-гативных моментов. К числу недостатков действующей системы относят зависимость депутата от выдвинув-шей его партии; прохождение в парламент не всегда известных, компетентных и не всегда желаемых для избирателей кандидатов; появления значительного числа фракций, конкурирующих между собой, что, как следствие, негативно влияет на стабильность работы парламента23. Между тем, отмечаются и сильные сто-роны данной системы. Система пропорционального представительства с использованием партийных спи-сков способствует максимальному представительству разных политических слоев общества, позволяет более объективно отразить волю избирателей. Кроме того, состязательные выборы на основе партийных списков обеспечивают прозрачность программ, предлагаемых избирателям. И, конечно, пропорциональная система направлена на устранение основного недостатка ма-жоритарной системы — недоучета интересов значи-тельных меньшинств24. Анализируя приведенные точки зрения, можно сделать вывод о том, что вопрос при-менения пропорциональной избирательной системы на выборах в нижнюю палату парламента страны является дискуссионным, что говорит о существовании ряда про-блем в данной сфере, которые требуют вмешательства законодателя.

Что касается типа избирательной системы, применя-емой на выборах в представительные органы государ-

22 Карасев, А. Т.Депутатский корпус как субъект представительного правления :Общая характеристика // История государства и права. 2008. № 18. С.12.

23 Постников Е.Е. Избирательное право России. М., 1996. С.85-8624 Безруков А.В. Реформирование избирательной системы при

проведении парламентских выборов в России // СПС «Консультант Плюс: Юридическая пресса» [Электронный ресурс].

ственной власти субъектов Российской Федерации, то надо отметить определенную свободу, предоставлен-ную законодателем для региональных властей. Законо-дательно установлено положение, согласно которому не менее половины депутатов регионального парламента или одной из его палат должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голо-сов, поданных за списки кандидатов в депутаты, по-данные избирательными объединениями25. Многие ре-гионы установили смешанную избирательную систему, некоторые проводят парламентские выборы по пропор-циональной системе. В соответствие с законодатель-ством Архангельской области, Архангельское областное Собрание депутатов формируется по смешанной изби-рательной системе — 31 депутат из 62 избирается по одномандатным избирательным округам, образуемым на основе средней нормы представительства избира-телей на одномандатный избирательный округ, другая половина депутатов избирается по единому избира-тельному округу пропорционально числу голосов, по-данных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями 26.

Очевидно, что смешанная избирательная система, применяемая на выборах в региональные парламенты, наиболее оптимальна. Безусловно, использование двух противоположных систем на одних выборах не устра-няет их недостатки, однако несомненным преимуще-ством такой модели выборов является предоставление возможности участвовать в выборах независимым кан-дидатам27. В то же время, выбор в пользу применения смешанной избирательной системы в конечном итоге должен способствовать формированию единого обще-российского политического пространства, что очень важно в стране с большими территориями и различным уровнем развития регионов28.

Применительно к использованию избирательной си-стемы на муниципальных выборах среди исследовате-лей также нет единства мнений. Законодатель закрепил положение, согласно которому виды избирательных си-стем, применяемых на муниципальных выборах, уста-навливаются законами субъекта. В законодательстве Архангельской области зафиксировано положение, со-гласно которому на выборах в представительные ор-ганы муниципальных образований в регионе применя-ются мажоритарная, смешанная или пропорциональная избирательная система, в зависимости от количества

25 Об общих принци па х организации законодательных (пред-ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

26 О выборах депу татов Архангельского областного Собрания депутатов. Закон Архангельской области от 3.06.2003г. № 170-22-ОЗ // Волна. 2003. №25-26.

27 Ныркова Т.Ю.Избирательная система субъек тов Российской Федерации :некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С.19.

28 Хайрулаев Х.Р. Политические партии в избирательном процессе субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 16.


12

Вестник № 1 (29) 2010.

избирателей в соответствующем муниципальном об-разовании. При этом положение о применяемой изби-рательной системе должно быть закреплено в уставе муниципального образования. При отсутствии в уставе соответствующего указания, применяется смешанная или мажоритарная система29. Очевидно, что введение данной нормы способствует максимальному предста-вительству интересов избирателей на местном уровне, учету интересов беспартийных граждан.

Однако, в литературе не сложилось единого подхода к оптимальности формирования выборных местных орга-нов. Ряд авторов выступает за приоритет мажоритарной системы. Другие, напротив, доказывают необходимость использования пропорциональной системы. Последние мотивируют это тем, что партии необходимо создавать именно начиная с уровня муниципальных образований. Однако, учитывая довольно низкую правовую и полити-ческую культуру, отсутствие четкой специфики деятель-ности партии на местах вряд ли можно утверждать об эффективности применения выборов по партийным спи-скам на данном уровне. Представляется возможным за-крепить в региональном законодательстве возможность самостоятельного выбора муниципалитетом способа из-брания местных депутатов, что необходимо отразить в уставе муниципального образования30.

Таким образом, мы выяснили, что развитие рос-сийских партий действительно зависит от типа изби-рательной системы. Несомненно, при выборе той или иной модели избирательной системы следует руковод-ствоваться в первую очередь теми задачами, которые необходимо решить на общегосударственном уровне и как следствие — на уровне субъектов государства. В одной стране на первое место ставится стабильность, в другой — равное представительство интересов всех социальных групп, в третьей — тесные связи между избирателями и избираемыми. В нашей стране перед законодателем стоит задача обеспечить решение всех названных задач, что, в конечном счете, должно при-вести к обеспечению и защите интересов различных социальных групп, становлению единого политического пространства, развитию институтов правового государ-ства и гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению вопроса о роли поли-тических партий в жизни современного российского общества и государства, можно сделать вывод о том, что и анализ действующего законодательства, и оценка политической ситуации в стране позволяют утверждать

29 О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области. Закон Архангельской области от 8.11.2006 №268-13-ОЗ // Волна. 2006. №45. 21 ноября.

30 Безруков А.В. Реформирование избирательной системы при проведении парламентских выборов в России // СПС «Консультант Плюс: Юридическая пресса» [Электронный ресурс].

о значительном усилении роли данного института на современном этапе.

Однако сегодня имеет место ряд задач, стоящих перед законодателем в деле реформирования поли-тической системы. В этой связи важно отметить, что проблема развития политической системы страны представляет особый интерес, как исследователей, юристов, так и представителей высших органов госу-дарственной власти нашей страны.

22 января наступившего 2010 года был проведен Государственный совет, посвященный проблеме ре-формирования российской политической системы на современном уровне.

В заседании Госсовета приняли участие не только представители губернаторского корпуса, но и лидеры политических партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», — а также трёх партий, не имеющих представительства в Госдуме: «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России».

Ранее в своем Послании Федеральному Собранию глава Российского государства предложил перевести дискуссию о развитии политической системы в более конструктивное русло. Президент озвучил ряд иници-атив, связанных с дальнейшим совершенствованием избирательного законодательства, формированием и функционированием региональных парламентов, а так-же выразил готовность услышать предложения пред-ставителей всех политических партий.

В ходе обсуждения вносились предложения по ре-формированию партийной системы, избирательного законодательства. В первую очередь, предложения ка-сались проблеме функционирования пропорциональ-ной избирательной системы. Особенность российско-го парламентаризма состоит в том, что Федеральное Собрание, прежде всего Государственная Дума как палата парламента, формируемая по партийно-политическому признаку, не обладает реальными рычагами влияния на формирование персонального состава и направление деятельности федеральной исполнительной власти 31. Институтом представи-тельства политических партий в парламенте выступа-ют фракции, создаваемые в результате включения в их состав депутатов, избранных по соответствующим партийным спискам. В этой связи были внесены пред-ложения о возможном отказе от выборов по партийным спискам. Лидеры КПРФ требуют запретить губернато-рам возглавлять списки.

«Яблоко» настаивает на более кардинальных ре-формах: например, избирать членов Совета Федера-ции напрямую из списков кандидатур, предлагаемых законодательными и исполнительными органами вла-сти субъекта РФ. Кроме того, лидеры партии пред-лагают лишить партию мандатов, если 10% ее списка отказались от них. Партия «Правое дело» предлагает в данном случае передать мандат «отказника» друго-

31 Кузьмин, А. В., Карчевская, Н. И, Терских, И. Ю. Указ.соч. С.21

13

му избирательному объединению. Президент также порекомендовал регионам дать возможность всем партиям, миновавшим пятипроцентный барьер на вы-борах в региональный парламент, гарантии предста-вительства.

Вносились и предложения, касающиеся самой процедуры проведения парламентских выборов. Так, лидеры партии либерал-демократов выражали осо-бую озабоченность проблеме явки избирателей. Речь шла о возможности введения в стране избиратель-ного права как обязанности гражданина. Более того, в предложениях ЛДПР предлагается избирателей штрафовать за пренебрежение своим гражданским долгом — на 3000 рублей. На этот счет звучали и более либеральные идеи. Так, предлагалось ввести 51% обязательный порог явки избирателей. Говорили и о необходимости вернуть в бюллетени графу «Про-тив всех» и, в случае, если за «Против всех» отдано более 25% голосов, результаты любых выборов — не-действительны 32.

Вносимые предложения касаются также и непосред-ственно депутатов Государственной Думы. Так, говори-лось о необходимости ввести тестирование кандидатов на общую культуру, знание языка, эрудицию, честность и духовность. Заслуживает особого внимания предло-жение, касающееся усиления контроля за деятельно-стью депутатов. Представляется возможным несколько расширить тот объем информации о депутатах, который размещается на сайте Государственной Думы. Так, сле-довало бы фиксировать список законопроектов и число поправок лично (без соавторов), предложенных депута-том. Кроме того, необходимо указывать регион, за ко-торым закреплен депутат и сколько раз он его посетил за год. Это позволит усилить ответственность депутата перед избирателями. Не менее важно размещение ин-формации о всех местах работы, ибо это указывает на опыт человека; о партийном стаже, так как это указы-вает на серьезность связи депутата с партией; сведе-ния о собственности за пределами России и о стране, где обучаются его дети, поскольку это говорит о том, с какой страной депутат и его семья готовятся связать свою будущую жизнь, ежегодные декларации о доходах и имеющейся собственности и денежных средствах, которые депутаты обязаны ежегодно предоставлять; рабочие телефоны депутатов.

Итак, повышенный интерес к проблеме реформиро-вания политической системы, распространения прин-ципов политической конкуренции свидетельствует об особой значимости данной проблемы для России в последнее время. Политические партии становятся не только одним из основных субъектов избирательного процесса, они, прежде всего, являясь одним из важ-нейших институтов гражданского общества, имеют большое значение для общества как политический ин-

32 Закатнова А. Поговорить с властью. Семь концепций политической реформы поступили в Кремль // Российская газета. 2010. №5085.

ститут, посредством которого определенные социаль-ные интересы претворяются в политике государства. В условиях становления в России гражданского обще-ства, в период формирования демократического право-вого государства политические партии имеют особый вес. Однако в силу недостаточного еще оформления институтов гражданского общества в нашей стране, в силу имеющихся недостатков правового регулирования данной сферы законодателю предстоит еще преодо-леть ряд проблем в деле реформирования российской политической системы.

На сегодняшний день наиболее остро стоит задача реформирования избирательной системы, применяе-мой на выборах в нижнюю палату российского парла-мента. Кроме того, существует ряд препятствий для реализации политическими партиями, как важнейшими политическими институтами демократического обще-ства, возложенных на них функций. В этой связи пред-ставляется возможным проведение в ближайшее время реформы политической системы в России, основные направления которой уже обозначены федеральными властями.

Именно преобразование оценки политических пар-тий из традиционного тоталитарного института в под-линную демократическую ценность позволит обеспе-чить адекватное отражение общественных интересов и потребностей в законодательных актах, приведет Россию в конечном счете к формированию базовых ценностей правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всена-родным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание зако-нодательства РФ.2009. N 4. Ст. 445

2. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-ции. Федеральный закон от 12.06. 2002 г. № 67-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253

3. О выборах Президента Российской Федерации. Феде-ральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ // Российская газета. 2003. №6

4. О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ. // Собрание законода-тельства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919

5. Об общих принци пах организации законодательных (пред ставительных) и исполнительных органов госу-дарственной власти субъектов Российской Федера-ции. Федеральный закон от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005

6. О выборах депутатов Архангельского областного Со-брания депутатов. Закон Архангельской области от 3.06.2003 г. № 170-22-ОЗ // Волна. 2003. №25-26

7. О выборах в органы местного самоуправления в Ар-хангельской области. Закон Архангельской области от 8.11.2006г. №268-13-ОЗ // Волна. 21.11.2006 г. № 45


14

Вестник № 1 (29) 2010.

8. Безруков А.В. Реформирование избирательной систе-мы при проведении парламентских выборов в России // СПС «Консультант Плюс: Юридическая пресса» [Элек-тронный ресурс]

9. Валовая М.В. Политика. М.: Магистр, 2008. — 336с. 10. Выжутович В. Одни послушны, другие бессильны // Рос-

сийская газета. № 5097. 2010. 29 января.11. Голик Ю. В., Карапетян.Л. М. Государственная власть

и партии власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 10.

12. Головин А.Г. Политические партии как один из институ-тов, обеспечивающих реализацию права граждан Рос-сийской Федерации участвовать в управлении дела-ми государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. №8.

13. Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское об-щество и государство // СПС «Консультант Плюс: Юри-дическая пресса» [Электронный ресурс]

14. Денисов С.А. Использование норм государственного (конституционного) права против оппозиции // Консти-туционное и муниципальное право. 2008. № 18.

15. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический Проспект, 2000. — 558с.

16. Елистратова В. С. Еще раз о понятии избирательной системы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9.

17. Ерыгина В.И. Политико-правовые тенденции возраста-ния роли политических партий в избирательном про-цессе // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19

18. Закатнова А. Поговорить с властью. Семь концепций политической реформы поступили в Кремль // Россий-ская газета. 2010. №5085.

19. Карапетян Л. М. Конституция и партийно-политическая избирательная система в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2

20. Карасев А.Т. Депутатский корпус как субъект предста-вительного правления: Общая характеристика // Исто-рия государства и права. 2008. № 18

21. Кузьмин А. В., Карчевская Н. И, Терских И. Ю.Некоторые проблемы реализации законотворческой функции по-литической партии как института гражданского обще-ства // История государства и права . 2008. № 12

22. Лапаева В.В. Многопартийность и парламентаризм в современной России, состояние перспективы раз-вития [Электронный ресурс] // http://www.centrlaw.ru/publikacii/page28/index.html (12/ 02/ 2010 17/20)

23. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современ-ной России / Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 1998. — 304с.

24. Молодежные организации в современной России. РосМолодежь [Электронный ресурс] // http://www.rosmolodezh.ru/content/view/299/50/

25. Ныркова Т. Ю. Избирательная система субъектов Рос-сийской Федерации: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5

26. Постников Е.Е. Избирательное право России. М., 1996. — 218с.

27. Фадеев В.И. Как формировать Совет Федерации // Жур-нал о выборах. 2007. № 1

28. Хайрулаев, Х.Р. Политические партии в избирательном процессе субъектов Российской Федерации // Консти-туционное и муниципальное право. 2007. № 17

29. Цыганков А.П.Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. — 296 с.

30. Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. №11

31. Чихладзе Л.Т.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебный курс (учебно-методический комплекс) [Электронный ресурс] // http://www.college.ru/xbooks/xbook022/book/index/index.html?part-008*page.htm (10/02/2010 16/30)

15

ВВЕДЕНИЕ

Современная Россия переживает стремительные преобразования, имеющие противоречивый и не всегда позитивный характер. В политической и правой сфере нашей страны особое место среди всех демократиче-ских преобразований занимает политическая реклама как составная часть избирательного процесса.

Значение политической рекламы осознается на всех уровнях власти, включая федеральный и местный, где проходят выборы в законодательные и представитель-ные органы государственной власти и органы местно-го самоуправления.

Впервые роль политической рекламы оценили кан-дидаты на выборные должности в начале 90-х гг. XX века. Благодаря грамотному и профессиональному проведению своих избирательных кампаний многим из них удалось выдвинуться в число видных россий-ских политических деятелей.

В научном плане феномен политической рекламы может быть объектом изучения многих наук. Напри-мер, в философско-социальном плане он исследуется с точки зрения выявления его сущности, закономерно-сти развития, особенностей влияния на избирателей. В политическом — с точки зрения отражения в нем по-литических процессов, которые определяют характер действий как политических партий, так и избирателей.

Но особую значимость политическая реклама име-ет в юридической науке, так как с одной стороны это один из действенных способов влияния на формирова-ние органов государственной власти и органов мест-ного самоуправления. С другой стороны сам термин «политическая реклама» на сегодняшний день совер-

шенно не определен в действующем российском за-конодательстве, в этой связи имеют место ряд колли-зий, возникающих из-за того, что уникальность упоми-нания понятия «политическая реклама» именно приме-нительно к избирательному процессу фактически при-дает ему статус только избирательного термина, вме-сте с тем политическая реклама есть гораздо более серьезный и заслуживающий внимания инструмент воздействия на общественное сознание.

Так же необходимо отметить, что несмотря на оби-лие работ, появившихся в последнее время, посвящен-ных различным аспектам политического и избиратель-ного процесса комплексных исследований политиче-ской рекламы как структурного целого до сих пор нет.

Все вышеизложенное говорит об актуальности вы-бранной темы исследования: «Проблемы правового регулирования политической рекламы в избиратель-ном процессе Российской Федерации».

Объектом исследования выступает политическая реклама как составная часть избирательного процес-са в современном российском обществе.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие порядок применения и использования политической рекламы в избирательном процессе и практика их применения.

Целью настоящей работы является изучение и выяв-ление особенностей феномена политической рекламы в современных российских условиях как элемента из-бирательного процесса, а также формулирование те-оретических положений и конкретных рекомендаций, имеющих значение для совершенствования институ-та политической рекламы в избирательном процессе Российской Федерации.

Автор

Ергина Наталья Сергеевна студентка 22-й группы 2-го курса очного отделенияюридического факультета


Плотников Андрей Анатольевич, к.ю.н., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин ПГУ имени М.В. Ломоносова

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕКЛАМЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ

ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Проблемы правового регулирования политической рекламы в избирательном процессе Российской Федерации

16

Вестник № 1 (29) 2010.

Для достижения указанной цели необходимо реше-ние следующих задач:

1) изучить доктринальное определение термина «политическая реклама» и дать ее авторское толко-вание;

2) определить место политической рекламы в из-бирательном процессе Российской Федерации и рас-смотреть ее правовое регулирование;

3) рассмотреть соотношение политической рекла-мы и предвыборной агитации;

4) предложить рекомендации по совершенствова-нию правового регулирования политической рекламы в избирательном процессе Российской Федерации.

Методологической основой исследования явились диалектический, логический, системно-структурный, конкретно-социологический методы. При написании работы использовались также и специальные право-вые (формально-юридический, сравнительный) мето-ды познания.

В юридической науке отдельным аспектами поли-тической рекламы в избирательном процессе уделя-лось внимание в работах М.В. Барановой, П.А. Дюди-ной, С.Д. Князева, О.Б. Кузнецовой, М.Н. Малеиной, С.В. Мошкина, В.В. Мыльникова, В.В. Рак, И.К. Реше-това, О.А. Феофанова и других авторов.

Нормативную базу исследования составляют кон-ституционные акты Российской Федерации — Кон-ституция Российской Федерации (далее — Консти-туция РФ)1, Федеральные конституционные законы; Федеральные законы (в том числе Федеральный за-кон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду-ме граждан Российской Федерации» (далее — Феде-ральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ)2, Указы Прези-дента Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой анализ пробелов и кол-лизий в действующем законодательстве Российской Федерации в части регулирования политической ре-кламы.

На основе изучения опыта правового регулирова-ния выборов в органы государственной власти субъ-ектов Российской Федерации обосновывается и фор-мулируется ряд предложений по совершенствованию соответствующих норм избирательного законодатель-ства Российской Федерации.

Основные выводы и рекомендации по совершен-ствованию действующего избирательного законода-тельства в части регулирования политической рекла-мы были апробированы на научных конференциях в Российской правовой академии Министерства юсти-

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голо-сование 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — №7. — 21 января.

2 Собрание законодательства РФ. — 2002. — №24. — Ст. 2253.

ции Российской Федерации и Санкт-Петербургском государственном университете.

Теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в рамках изучения консти-туционного права Российской Федерации; и проведе-ния спецкурса «Избирательное право».

ГЛАВА 1. МЕСТО ПОЛИТИЧЕСКОЙ

РЕКЛАМЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и признаки политической рекламы

Тема политической рекламы достаточно актуальна в российском обществе, современный период развития которого характеризуется активным партийным стро-ительством, структуризацией и оформлением новых контуров партийно-политической системы в России. Но, несмотря на ее распространение и широкое прак-тическое применение, это понятие с юридической точ-ки зрения совершенно не определено.

В законодательстве Российской Федерации термин «политическая реклама» упоминается вскользь, и то в рамках отрицания факта регламентации данного во-проса, в Федеральном законе от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее — Федеральный закон 13.03.2006 №38-ФЗ)3. Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Феде-рального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ его действие не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопро-сам референдума.

Примечательно, что среди ученых так же нет единого мнения относительно юридической природы и доктри-нального определения термина «политическая рекла-ма». По мнению О.А. Феофанова отчасти это объясня-ется многообразием такого явления как политическая реклама, «ее формы практически неисчислимы и огра-ничиваются лишь дальностью полета фантазии полити-ческих рекламистов»4.

Анализ различной литературы позволяет выделить следующие точки зрения относительно определения термина «политическая реклама».

Так М.Н. Малеина считает, что политическая рекла-ма — это «информация об отдельных политических дея-телях, партиях, движениях, избирательных объединени-ях, содержании в связи с их деятельностью возможно-го государственного или иного правоотношения, дове-денная путем популяризации до неопределенного кру-га адресатов (иногда конкретных лиц), имеющая целью добиться наступления конкретных для рекламодателя последствий»5.

3 Собрание законодательства РФ. — 2006. — №12. — Ст. 1232.4 Феофанов О.А. Что может политическая реклама // Коммунист. —

1991. — №12. — С. 49.5 Малеина М.Н. Правовые аспекты политической рекламы // Государ-

ство и право. — 1994. — №10. — С. 154.

17

Несомненным достоинством данного определения является раскрытие политической рекламы через по-нятие информации, как это делается в отношении ком-мерческой рекламы в статье 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ. Вместе с тем остается не совсем понятной та часть определения, где М.Н. Малеина пред-ставляет политическую рекламу как «информацию о со-держании в связи с деятельностью указанных субъек-тов возможного государственного или иного правоот-ношения». По мнению автора более конкретным было бы говорить о появившемся не государственном, а из-бирательном правоотношении и не как объекте рекла-мирования, а как логическом итоге эффективной поли-трекламной деятельности, тем более что подобную точ-ку зрения поддерживают некоторые авторы6.

В свою очередь авторы политологического словаря определяют политическую рекламу как: «... целенаправ-ленное воздействие на потребителя (избирателя) с по-мощью средств информации для продвижения товаров и услуг на политическом рынке в соответствии с уста-новившимися стандартами восприятия и особенностя-ми политической культуры населения (потребителя)»7.

Думается, что вышеприведенное определение чрез-мерно расширяет содержание политической рекламы. Отождествление с любым пристрастным сообщением лишает рекламу ее специфики, уподобляет практически любой политической коммуникации. Кроме того, неяс-но, имеется ли в виду под потребителем только изби-ратель, один избиратель или их определенная группа. Также не уточняется, какого рода товары и услуги про-двигаются на политическом рынке.

Схожий подход демонстрируют в своей работе В.Г. Зазыкин, С.В. Колосова и Р.Ф. Фурс. Они специально оговаривают, что будут трактовать политическую ре-кламу в широком смысле, «...как форму деятельности, направленной на распространение позитивной инфор-мации о ком-либо или о чем-либо с целью создания по-ложительного к ним отношения»8.

Более определенно высказался С.В. Мошкин, так, по его мнению, политическая реклама — «это плат-ная целенаправленная коммуникация, распространя-емая конкретным лицом (или группой лиц) на избран-ную аудиторию для достижения политических целей, и обычно действует в атмосфере относительной нео-пределенности рекламного эффекта, который будет произведен»9.

Данное определение содержит ряд ценных характе-ристик политической рекламы, таких как платность ре-

6 См.: Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: по-нятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. — 1998. — №10 — 11. — С. 38; Большаков С.В. Избирательные ин-формационные правоотношения // Право и власть. — 2002. — №2. — С. 24.

7 Политологический толковый словарь / Под ред. В.А. Ацюковского, Б.Л. Ермилова. — М.: Норма, 1995. — С. 134.

8 Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фурс Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. — М.: 1996, С. 4.

9 Мошкин С.В. Политическая реклама: пособие для начинающих по-литиков. — Екатеринбург.: 1994, С. 20.

кламы, преследуемые заказчиком политические цели и неопределенность рекламного эффекта.

Довольно удачное определение политической ре-кламы дает И.К. Решетов, согласно его точки зрения: «политическая реклама представляет собой сообще-ние, распространяемое за плату средствами массо-вой коммуникации от имени известного политиче-ского субъекта с целью стимулировать конкретную форму коллективного политического участия в усло-виях реальной (нормативно и институционально за-крепленной) свободы индивидуального политическо-го выбора»10.

А.И. Соловьев определяет политическую рекламу как «форму направленного безличного обращения к чело-веку, которая в условиях свободного и конкурентного выбора информации нацелена на создание у него по-зитивного образа... и мобилизующего человека на со-ответствующую поддержку»11. Правда неясно о какой поддержке идет речь, скорее всего, автор имеет вви-ду поддержку политических сил.

С.В. Большаков и А.Г. Головин считают что «полити-ческая реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использовани-ем любых средств, в том числе в период избиратель-ной кампании, кампании референдума в режиме пред-выборной агитации, агитации по вопросам референду-ма; информация, направленная на привлечение вни-мания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, имеющая целью побу-дить или побуждающая граждан выразить свою под-держку объекта рекламирования в установленных за-коном формах»12.

Эти авторы считают, что в определении политической рекламы нельзя использовать такой общий признак ре-кламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц, поскольку исходя из положений законодательства о выборах и референдумах, информация, распростра-няемая в режиме предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, может носить адресный ха-рактер, быть адресованной конкретным избирателям.

Автор солидарен с С.В. Большаковым и А.Г. Голови-ным в отношении признаков, присущих политической рекламе. Так для политической рекламы характерны:

1) публичность (с использованием средств массовой информации она адресуется неопределенному кругу лиц, обладающих избирательными правами);

2) разнообразие форм проявления (устные высту-пления, радиоролики, телереклама, интервью, газет-ные полосы, плакаты, листовки);

3) эмоциональный подтекст и способность влиять на сознание человека;

10 Решетов И.К. Политическая реклама в системе массовых коммуни-каций: Дис. … канд. полит. наук. — М.: 1999, С. 29.

11 Соловьев А.И. Политология: Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2006, С. 522.

12 Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выбо-ров и референдумов в Российской Федерации. — М.: Весь Мир, 2007. — С. 205.


18

Вестник № 1 (29) 2010.

4) политическая реклама не направлена на непо-средственное извлечение прибыли;

5) финансирование специальными субъектами (кан-дидатом или другими лицами, действующими в его ин-тересах (партии, объединения, инициативные группы);

6) политическая реклама ограничена во времени (сроки проведения политической агитации ограниче-ны законом).

Рассмотрев взгляды ученых на политическую рекла-му возникает вполне логичный вопрос — какими отличи-тельными чертами она обладает по сравнению с обыч-ной рекламой?

По мнению автора ответ на данный вопрос очеви-ден. В первую очередь — целями. Если учесть, что ком-мерческая реклама имеет целью продвижение товаров и услуг на рынке, а социальная — достижение благо-творительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение государственных интересов, то по-литическая реклама, по нашему мнению, может иметь целью как информирование населения о своей дея-тельности, программе, политических взглядах, членах партии, так и положительное позиционирование в гла-зах общественности путем применения рекламных и PR-технологий.

Также целью политической рекламы, несомненно, может являться подготовка к предвыборной борьбе для достижения максимального результата на выбо-рах, которая осуществляется только в период между избирательными кампаниями и характеризуется отсут-ствием прямых призывов к голосованию и отсутстви-ем агитационной цели, так как в противном случае на население оказывалось бы огромное воздействие, ко-торое могло бы помешать свободному волеизъявле-нию. Тем более что политическая пропаганда вкупе с современными PR-технологиями, психологически-ми приемами будет оказывать вредное воздействие на общественное и индивидуальное сознание граж-дан. Естественно, что подобная деятельность должна осуществляться свободно в связи с закрепленными принципами о свободе и независимости партий, поэ-тому материалы политической рекламы должны про-ходить обязательную экспертизу с применением ме-тодов психологии, социологии, политологии, лингви-стики, психолингвистики для определения характера воздействия на людей. Учитывая возможную высокую степень воздействия политической рекламы, следу-ет ограничить ее количество (определенная печатная площадь, эфирное время и пр.), что также будет спо-собствовать ее регулированию, так как меньший объ-ем информации подвергается более качественному слежению. Подобный контроль должен осуществлять-ся не только со стороны государства, но и со сторо-ны институтов гражданского общества13.

13 См.: Мыльников В.В. Проблемы понятия «политическая реклама» и некоторые подходы к его законодательному определению // Реклама и права. — 2008. — №2. — С. 17.

1.2. Правовое регулирование политической

рекламы: особенности и пробелы законода-

тельстваНесмотря на важность политической рекламы и не-

обходимость ее законодательного урегулирования, можно констатировать прямо противоположную тен-денцию развития российского законодательства в дан-ной сфере. Как уже указывал автор единственное на сегодняшний день упоминание термина «политическая реклама» содержится в пункте 1 части 2 статьи 2 Фе-дерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ). Со-гласно пункту 1 части 2 статьи 2 указанного закона, его действие не распространяется на политическую рекла-му, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума. Таким образом, политическая реклама, просто выводится за сферу применения Фе-дерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ.

В ранее действовавших Федеральных законах от 31.12.1999 №228-ФЗ «О выборах Президента Россий-ской Федерации»14 и от 24.06. 1999 №121-ФЗ «О выбо-рах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»15 содержалась нор-ма, согласно которой предвыборная агитация через средства массовой информации проводится в виде пу-бличных дебатов, дискуссий, «круглых столов», пресс-конференций, интервью, выступлений, политической рекламы, показа телеочерков, видеофильмов о заре-гистрированном кандидате, об избирательном объе-динении, избирательном блоке и в иных не запрещен-ных законом формах.

Одновременно применялась Инструкция, утвержден-ная постановлением Центральной избирательной ко-миссии Российской Федерации от 20.09.1995№8/149-П «О порядке предоставления эфирного времени на кана-лах государственных телерадиокомпаний избиратель-ным объединениям, избирательным блокам, кандида-там в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и публикации агита-ционных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием»16, в пункте 1.4 которой политическая реклама определя-лась как распространение сведений (объявления, при-зывы, видео— и аудиоролики и т.п.) участниками изби-рательного процесса через средства массовой инфор-мации об избирательных объединениях, избиратель-ных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материа-лы от других видов и жанров информации (преоблада-ние эмоционального воздействия над смысловым, бро-скость, лаконизм, подчеркивание доминантного досто-инства рекламируемого объекта) и признаваемых в ка-честве признаков рекламы федеральным законодатель-

14 Собрание законодательства РФ. — 2000. — №1. — Ст. 11.15 Собрание законодательства РФ. — 1999. — №26. — Ст. 3178.16 Российская газета. — 1995. — №188. — 27 сентября

19

ством и практикой средств массовой информации, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений, кандидатов в депутаты.

Данное Постановление применяется и в настоящее время, однако содержащееся в нем определение поли-тической рекламы нельзя считать общеупотребитель-ным, так как оно использовалось лишь в целях данной инструкции. Подобные определения политической ре-кламы годятся только для ее характеристики в рамках избирательного процесса. Вместе с тем политическая реклама является более широким понятием, посколь-ку может иметь целью не только побудить избирателя к голосованию «за» или «против», но и стимулировать любую форму политического участия.

Кроме того, очевидно, что политическая реклама может использоваться не только в строго очерченные сроки предвыборной кампании, но и вне избиратель-ного процесса. Как пример можно привести положение пункта «а» части 1 статьи 26 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях»17, соглас-но которому политическая партия вправе свободно рас-пространять информацию о своей деятельности, про-пагандировать свои взгляды, цели и задачи. Также по-литическая партия вправе осуществлять информацион-ную, рекламную, издательскую и полиграфическую де-ятельность для пропаганды своих взглядов, целей, за-дач и обнародования результатов своей деятельности. Разумеется, политические партии активно используют эти права, причем не только в период избирательных кампаний, и в качестве метода информирования о сво-ей деятельности нередко выбирают именно рекламу. Так же, кстати, поступают и отдельные лица, которые впоследствии могут стать зарегистрированными кан-дидатами. По сути, и те и другие на законных основа-ниях осуществляют именно политическую рекламу, ин-формируя общественность о своих политических взгля-дах, программах, предпочтениях и т.п.

В настоящее время в Федеральном законе от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государ-ственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации»18, а также в Федеральном законе от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Россий-ской Федерации»19 термин политическая реклама от-сутствует.

В стороне от политической рекламы остается и уго-ловное право Российской Федерации. В настоящее время регламентацию рекламной деятельности содер-жат лишь статьи 242 и 242.1 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации (далее — УК РФ)20, устанавливаю-щие ответственность за незаконное рекламирование порнографических материалов, в том числе с изобра-жением заведомо несовершеннолетних. Однако следу-

17 Собрание законодательства РФ. — 2001. — №29. — 2950.18 Собрание законодательства РФ. — 2002. — №51. — Ст. 4982.19 Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 71.20 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ //

Собрание законодательства РФ. — 1996. — №25. — Ст. 2954.

ет признать, что данные составы преступлений весьма далеки от избирательного процесса в целом и полити-ческой рекламы в частности.

Правда ряд статей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ)21 предусматривает санкции за нарушение предусмотренных законодательством о выборах и ре-ферендумах условий проведения предвыборной агита-ции, агитации при проведении референдума, проведе-ние предвыборной агитации, агитации при проведении референдума в период запрещения ее проведения и в местах, где она запрещена законом, изготовление или распространение анонимных агитационных материа-лов и другие деяния (статьи 5.8, 5.10, 5.11, 5.12 КоАП РФ) которые имеют лишь косвенное отношение к по-литической рекламе.

Таким образом, можно заметить, что нормативные правовые акты, содержащие регламентацию вопросов распространения информации, связанной с политиче-ской жизнью, оперируют множеством терминов: «аги-тация», «пропаганда», «политическая реклама». Вме-сте с тем, необходимо отметить, что политическая ре-клама занимает важное место в жизни современного российского общества, активно используется в борьбе за электорат, да и сам термин «политическая реклама» понятен большинству граждан.

Тем не менее, в отличие от множества различных определений «политической рекламы» на доктриналь-ном уровне, на законодательном уровне, термин «по-литическая реклама» на сегодняшней момент не опре-делен, что, безусловно, является существенным право-вым пробелом. Очевидно, что фактическое отсутствие правовых норм, регулирующих политическую рекламу и пределы ее применения, имеет следствием наруше-ние положений статьи 29 Конституции РФ, посвященной важнейшим правам человека — свободе слова и мысли, свободе выражения мнений и убеждений, в том числе и политических. Таким образом, политическая реклама является одним из действенных инструментов реали-зации важнейших конституционных принципов совре-менного демократического государства.

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

РЕКЛАМЫ И ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

2.1. Понятие и признаки предвыборной аги-

тации

Понятие «предвыборная агитация» является одним из основополагающих для избирательного процесса, поскольку от содержания этого понятия во многом за-висит дальнейшее установление рамок законных агита-

21 Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ния от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №1 (ч. 1). — Ст. 1.


20

Вестник № 1 (29) 2010.

ционных действий избирателей, иных участников изби-рательного процесса.

Легальное толкование термина «предвыборная аги-тация» дается в пункте 4 статьи 2 Федерального зако-на от 12.06.2002 №67-ФЗ, согласно которому агитация предвыборная (предвыборная агитация) — деятель-ность, осуществляемая в период избирательной кам-пании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов и списки кандидатов или против него (них).

Поскольку агитация определяется как деятельность, то в качестве таковой следует рассматривать опреде-ленные действия (производство и (или) распростра-нение информации, носящей агитационный характер, личные выступления субъектов избирательного про-цесса, других лиц и т.п.). Объектом этих действий яв-ляется сознание избирателя, поскольку эти действия влекут выработку у избирателя определенных моти-вов и установок, которые в момент его волеизъявле-ния окажут решающее воздействие на характер при-нятого им решения22.

Данные действия направлены на достижение опре-деленного результата (голосование за кандидата, кан-дидатов, список кандидатов или против него (них) и могут способствовать, а при достижении соответству-ющей цели — способствуют выработке у избирателя определенного мнения о кандидате, избирательном объединении и соответствующей политической пар-тии. Таким образом, основополагающим для выявления в деятельности признаков предвыборной агитации яв-ляется либо «формальный» момент — из характера са-мой деятельности следует ее направленность на дости-жение определенного результата выборов, либо «мате-риальный» — деятельность побудила избирателя под-держать или не поддержать того или иного кандидата (список кандидатов).

Квалифицировать деятельность в качестве агитаци-онной легко в случае, если в ее процессе распростра-няются призывы голосовать за или против кандида-та (список кандидатов), и т.п., либо в случае наличия факта оплаты изготовления агитационного материала из избирательного фонда либо размещения материа-ла в рамках специально предоставленного бесплатно-го эфирного времени, бесплатной печатной площади.

Однако предвыборная агитация может и не иметь та-ких формальных признаков (в части отсутствия опла-ты из избирательного фонда изготовления агитацион-ного материала это означает нарушение правил изго-товления и распространения агитационных материа-лов). В этом случае следует прибегать к выявлению в деятельности субъекта избирательного процесса при-знаков, указывающих на цель изготовления (распро-странения) агитационного материала, или к рассмотре-нию конкретных результатов его распространения. При

22 Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые при-знаки // Журнал российского права. — 1999. — №5-6. — С. 22.

этом важная роль в оценке материала отводится изби-рательной комиссии, которая коллегиально рассматри-вает тот или иной факт и вправе признать либо не при-знать материал агитационным. В случае судебного спо-ра такая же роль отводится суду. В целях объективи-зации оценок пунктом 2 статьи 48 Федерального зако-на от 12.06.2002 №67-ФЗ для предвыборной агитации установлен ряд критериев отнесения той или иной де-ятельности к агитационной.

По мнению С.В. Большакова и А.Г. Головина предвы-борную агитацию следует рассматривать в трех аспек-тах. Во-первых, предвыборная агитация, является су-бинститутом института информационного обеспече-ния избирательного (референдумного) процесса, пред-ставляющим собой совокупность правовых норм, ре-гламентирующих порядок агитационной деятельности в период избирательной кампании. Во-вторых, в отли-чие от информационного обеспечения выборов и ре-ферендумов в целом и информирования избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию сле-дует рассматривать также как отдельную стадию изби-рательного процесса, лимитированную определенными временными рамками, которые детерминированы ины-ми стадиями. В-третьих, предвыборная агитация пред-ставляет собой специфическую деятельность субъек-тов избирательного процесса23.

Предвыборной агитацией признается только дея-тельность, осуществляемая в период избирательной кампании, который согласно пункту 20 статьи 2 Феде-рального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ начинается со дня официального опубликования (публикации) реше-ния о назначении (проведении) выборов до дня пред-ставления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответству-ющего бюджета, выделенных на подготовку и прове-дение выборов.

Следует отметить, что впервые в Федеральном за-коне от 12.06.2002 №67-ФЗ четко ограничен период времени, в течение которого деятельность, подпада-ющая под признаки предвыборной агитации, счита-ется агитационной. Подобное ограничение сроков, в течение которых осуществляется деятельность, при-знаваемая предвыборной агитацией, имеет исключи-тельно важное значение для определения предвыбор-ной агитации, так как позволяет рассматривать ее вне привязки к моментам выдвижения и регистрации кан-дидатов, списков кандидатов, как это было ранее, на-полняет понятие предвыборной агитации полноцен-ным содержанием.

Так же следует отметить, что от формулировки Фе-дерального закона от 19.09.1997 №124-ФЗ «Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»24 ныне

23 Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. — М.: Весь мир, 2007. — С. 75.

24 Собрание законодательства РФ. — 1997. — №38. — Ст. 4339.

21

действующая формулировка определения предвыбор-ной агитации отличается тем, что из содержания это-го понятия исключено положение, относящееся к аги-тационной деятельности, которая имеет цель побудить или побуждает избирателей к участию в выборах. Та-кое исключение снимает неопределенность в вопросе о том, чем считать деятельность комиссий по инфор-мированию избирателей о дате и месте голосования, о порядке осуществления избирательных действий и, ко-торая объективно может повлиять на решение избира-теля участвовать в выборах.

Предвыборной агитацией не является и деятель-ность, имеющая целью побудить или побуждающая из-бирателей к неучастию в выборах. Ряд авторов считают, что такие призывы посягают на принципы народовла-стия и периодичности выборов, закрепленные Консти-туцией РФ и международно-правовыми актами25. Дру-гие авторы полагают, что неупоминание такого рода призывов выводит их из сферы правового регулирова-ния выборов, в связи с чем позволяет бесконтрольно и безнаказанно проводить такого рода деятельность, в том числе лицами, которым проведение предвыбор-ной агитации запрещено законом26. В связи с этим не-обходимо отметить, что прямого запрета на деятель-ность, направленную на побуждение избирателей к не-участию в выборах в федеральных законодательных ак-тах нет. В то же время при определенных обстоятель-ствах такая деятельность может оцениваться как вос-препятствование осуществлению избирательных прав, например, если она сопряжена с подкупом, насилием, использованием должностного или служебного положе-ния, что влечет привлечение виновного лица (виновных лиц) к уголовной ответственности по статье 141 УК РФ.

Установленное законодателем определение позво-ляет выделить следующие основные характеристи-ки предвыборной агитации: 1) предвыборная агитация существует как юридический феномен только в пери-од избирательной кампании; 2) предвыборная агитация представляет собой определенную деятельность, т.е. совокупность последовательно реализуемых специфи-ческих действий; 3) деятельность агитационного харак-тера отличает побуждение к голосованию за или про-тив конкретных кандидатов, списки кандидатов и соот-ветствующее целеполагание.

Предвыборной агитации также присущи следующие признаки:

1) предвыборную агитацию различными методами вправе проводить только надлежащие (определенные законом) субъекты агитационной деятельности. В част-ности, агитацию через средства массовой информации вправе проводить только специальные субъекты пред-выборной агитационной деятельности — зарегистриро-ванные кандидаты, избирательные объединения;

25 См.: Сомов С. Избирательному законодательству — свой понятий-ный аппарат // Российская юстиция. — 2001. — №4. — С. 45.

26 См.: Князев С.Д. Предвыборная агитация: правила проведения и от-ветственность за их нарушения // Вестник ЦИК РФ. — 1999. — №7. — С. 53.

2) предвыборная агитация, требующая оплаты, фи-нансируется только из избирательного фонда зареги-стрированного кандидата, избирательного объедине-ния, иных созданных в соответствии с законом (пункт 3.1 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ) избирательных фондов;

3) побуждение избирателей к голосованию осущест-вляется только посредством распространения соот-ветствующей информации. Никто не вправе оказы-вать воздействие на гражданина Российской Федера-ции с целью воспрепятствовать его свободному воле-изъявлению (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ), а лица, принуждающие избирате-лей голосовать вопреки их собственному выбору, несут уголовную, административную либо иную ответствен-ность в соответствии с федеральными законами (ста-тья 79 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ)27.

Одним из сущностных признаков агитационной дея-тельности является ее информационный характер. Это означает, что предвыборная агитация, агитация по во-просам референдума (агитационная деятельность фи-зических и юридических лиц в связи с выборами, ре-ферендумами) всегда является информационной дея-тельностью, т.е. деятельностью, которая связана с рас-пространением информации, осуществляемой различ-ными способами.

2.2. Проблемы соотношения политической

рекламы и предвыборной агитации

Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О ре-кламе» является в настоящее время единственным фе-деральным законом, в котором употребляется термин «политическая реклама». В этой связи имеет место ряд коллизий, возникающих в силу того, что уникальность упоминания термина «политическая реклама» именно применительно к избирательному процессу фактиче-ски придает ему статус только избирательного термина.

Соответственно на практике возникает ряд трудно-стей относительно соотношения политической рекла-мы и предвыборной агитации.

Под политической рекламой часто понимают одну из возможных форм предвыборной агитации в средствах массовой информации. Такое понимание можно встре-тить в уже не действующих сегодня Федеральных за-конах от 24.06.1999 №121-ФЗ «О выборах депутатов Го-сударственной Думы Федерального Собрания Россий-ской Федерации» и от 31.12.1999 №228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Аналогичного мнения придерживается и П.А. Дюди-на указывая, что: «политическая реклама есть катего-рия общая, а предвыборная агитация рассматривает-ся как разновидность политической рекламы. То есть в контексте Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ

27 Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. — М.: Весь мир, 2007. — С. 75.


22

Вестник № 1 (29) 2010.

любая предвыборная агитация есть политическая ре-клама, однако не любая политическая реклама обяза-тельно является предвыборной агитацией»28.

В свою очередь В.В. Мыльников считает, что полити-ческую рекламу следует отграничить и от социальной рекламы, и от предвыборной агитации29.

На взгляд автора касательно соотношения политиче-ской рекламы и предвыборной агитации, складывается весьма и весьма противоречивая ситуация: при прак-тическом осуществлении деятельности по распростра-нению информации (имеющей многие признаки агита-ционной, но распространяемой как вне рамок избира-тельных кампаний, так и внутри их и с помощью мето-дов, присущих обычной рекламе) она законодательно не урегулирована. Сложность в отграничении полити-ческой рекламы от любой иной носит чисто смысловой характер, хотя по способу распространения они в прин-ципе идентичны. Реклама может идти и посредством телерадиовещания, наружного размещения (так назы-ваемые билборды), информационно-коммуникационных сетей (сотовая связь, sms-служба коротких текстовых сообщений, mms-служба мультимедийных сообще-ний, Интернет и иные компьютерные сети). Нужно от-метить, что наиболее простым в регулировании, веро-ятно, представляется вариант осуществления рекла-мирования на радио и ТВ, потому что эта схема регу-лирования достаточно известна и отработана, един-ственной сложностью станет определение непосред-ственно вида рекламы, а именно политической, и со-ответственно выделение ее специфических особенно-стей. Что касается остальных способов распростране-ния, то здесь сложность не только в определении са-мой политической рекламы и выделении специально-го способа ее регулирования, но и непосредственно в технической стороне ее размещения. Например, если рассматривать службы sms и mms, то необходимо ска-зать, что, прежде чем приступить к регулированию рас-сылки политической рекламы, нужно технически осуще-ствить и законодательно закрепить сам способ распро-странения. И только потом определить, что именно бу-дет являться политической рекламой и как следует ре-гулировать данный вопрос.

На практике неурегулированность вопросов соотно-шения политической рекламы и предвыборной агита-ции приводит к многочисленным нарушениям законо-дательства в избирательных компаниях и нескончае-мым спорам между органами государственной власти и местного самоуправления.

Подобная ситуация неопределенности летом 2007 г. привела к переговорам Федеральной антимонополь-ной службы и Центральной избирательной комиссии

28 Дюдина П.А. Политичекая реклама: цели и средства (к проблеме конституционно-правового регулирования) // Реклама и право. — 2008. — №2. — С. 25.

29 Мылиников В.В. Проблемы понятия «политическая реклама» и неко-торые подходы к его законодательному определению // Реклама и пра-во. — 2008. — №2. — С. 14.

РФ, предметом которых стал вопрос: а можно ли раз-мещать на рекламных конструкциях (билбордах) инфор-мацию о деятельности политических партий и о самих партиях (эту деятельность и назвали политической ре-кламой) на условиях социальной рекламы?

В июне 2007 года ЦИК обратился в ФАС РФ за разъ-яснениями, можно ли использовать объекты наружной рекламы в политических целях, на что антимонополь-ное ведомство однозначно дало отрицательный ответ в пояснительном письме: размещение политической ин-формации от партий на рекламных конструкциях даже в форме социальной рекламы невозможно, так как при-ходит в противоречие с частью 2 статьи 19 Федераль-ного закона от 13.03.2006 №38-ФЗ гласящей, что «ре-кламная конструкция должна использоваться исключи-тельно в целях распространения рекламы». ФАС также подчеркнул, что под действие Закона подпадает толь-ко реклама как информация, связанная с предпринима-тельской деятельностью, призванная формировать ин-терес к товарам, работам и услугам в целях их продви-жения на рынке. За данным разъяснением последовал, например, демонтаж всех 46 билбордов партии «Спра-ведливая Россия» в Курске, санкционированный мест-ной администрацией. Центризбирком счел такое поло-жение дел могущим повлечь нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, кото-рые гарантированы Конституцией РФ.

Конфликт привел стороны «к столу переговоров» в ходе которых ФАС и ЦИК признали «необходимость при-менения положений рекламного и избирательного за-конодательства Российской Федерации, в части разме-щения политической рекламы на рекламных конструк-циях». По окончании данных переговоров ФАС внес в Думу законопроект, который вносил поправки в Феде-ральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ30.

По мнению автора выводы, сделанные в июне, поста-вили политическую рекламу только в рамки агитацион-ной кампании и фактически приравняли к агитацион-ным материалам, поскольку размещение политически значимой информации на рекламных конструкциях не-возможно согласно все той же части 2 статьи 19 Феде-рального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ.

Однако для решения сложившейся проблемы с бил-бордами Федеральным законом от 21.07.2007 №193-ФЗ о внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ31 были внесены соответ-ствующие поправки, которые среди прочего дополни-ли часть 2 статьи 19 данного закона словами «социаль-ной рекламы». Таким образом, законодательно произо-шло отождествление политической рекламы не только с предвыборной агитацией, но и, по сути, с рекламой социальной, которая согласно Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ является информацией, распро-страненной любым способом, в любой форме и с ис-

30 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=775942&NodesID=031 Собрание законодательства РФ. — 2007 №30. — Ст. 3807.

23

пользованием любых средств, адресованной неопреде-ленному кругу лиц и направленной на достижение бла-готворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Следовательно, на сегодняшний день понятие «по-литическая реклама» и «предвыборная агитация» ото-ждествляются не только на доктринальном, но и на правовом уровнях, что, безусловно, в корне не пра-вильно. Автор убежден, что внести ясность в соответ-ствующие отношения можно только посредством при-нятия специального Федерального закона «О полити-ческой рекламе», который раз и на всегда разграничит такие понятия как «политическая реклама» и «предвы-борная агитация».


Таким образом, очевидно, что законодатель фактиче-ски отказался от политической рекламы как одного из средств ведения политической борьбы, притом одного из самых эффективных. Вместе с тем, нет нормы, пря-мо запрещающей ее использование. По мнению авто-ра, этому могло послужить несколько причин.

Во-первых, современная практика предвыборной агитации отказалась от политической рекламы из эти-ческих соображений с учетом скандального опыта рос-сийской политической рекламы, существенно подпор-тившей себе репутацию в эпоху появления в России свободных выборов.

Во-вторых, одной из причин могла стать попытка уве-сти политическую рекламу в тень для неправомерно-го и недобросовестного ее использования. Может так получиться, что, официально не являясь предвыбор-ным агитационным средством, политическая реклама будет использоваться по своему прямому назначению без соблюдения ограничительных требований Закона. Тем более что в Методических рекомендациях Мини-стерства Российской Федерации по делам печати, те-лерадиовещания и средств массовых коммуникаций по применению средствами массовой информации Феде-рального закона «О выборах депутатов Государствен-ной Думы Федерального Собрания Российской Феде-рации» указывалось, что при размещении такого вида предвыборной агитации, как политическая реклама, средствам массовой информации следует обращать внимание на тот факт, что на политическую рекламу не распространяются требования, установленные для ре-кламораспространителей, рекламодателей и рекламо-производителей ныне утратившим силу Федеральным законом от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» (пункт 4 статьи 1). Размещение политической рекламы регули-руется только общими требованиями избирательного законодательства Российской Федерации, установлен-ными для предвыборной агитации.

В-третьих, законодатель мог посчитать, что полити-ческая реклама лишняя в имеющемся ряду способов

ведения агитации, так как по своей сути она дублиру-ет некоторые из них. Хотя при внимательном рассмо-трении всех существовавших и существующих видов предвыборной агитационной деятельности, обнаружи-вается их непохожесть и самобытность политической рекламы в их числе.

В-четвертых, отказ от политической рекламы обу-словлен причинами возможного урегулирования в от-дельном законодательном акте, тем более, что уже мно-го лет назад Комитетом по информационной политике Государственной Думы Федерального Собрания Рос-сийской Федерации разрабатывался проект Федераль-ного закона «О политической рекламе».

В науке понятие политической рекламы схоже с опре-делением, содержащимся в статье. 3 Федерального за-кона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», даже с учетом того обстоятельства, что указанный закон был принят несколько позже высказанных точек зрения.

Политическая реклама — информация об отдельных политических деятелях, партиях, движениях, избира-тельных объединениях; предназначена для неопреде-ленного круга лиц; политическая реклама призвана до-биться цели в виде наступления конкретных для рекла-модателя правовых последствий.

Для определения понятия «политическая реклама» можно использовать конструкцию определения «рекла-ма», содержащуюся в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». В этом случае полити-ческая реклама трактовалась бы следующим образом: «политическая реклама — распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация об от-дельных политических деятелях, партиях, избиратель-ных объединениях (политическая рекламная информа-ция), призванная формировать и (или) поддерживать интерес к этим политическим деятелям, партиям, из-бирательным объединениям и способствовать их по-литической реализации, выражающейся в наступлении конкретных для рекламодателя правовых последствий».

Существует несколько противоречивых точек зрения относительно того, как, в какой форме и в каких имен-но нормативных актах устанавливать правила полити-ческого рекламирования. Ряд авторов считает необхо-димым урегулировать данный вопрос в рамках Феде-рального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ.

На взгляд автора, урегулирование данного вопроса возможно только путем принятия специального Феде-рального закона «О политической рекламе». В данном законе необходимо отразить дефиницию политической рекламы, содержащую характерные признаки, отличаю-щие ее от других видов рекламы и смежных правовых понятий; требование использовать имена, образы, го-лоса или сведения о частной жизни граждан, лишь с их согласия; требования к финансированию и спонсирова-нию политической рекламы; недопустимость распро-странения рекламы запрещенных политических партий, политических акций, опасных и вредных для человека и общества, что следует из статьи 29 Конституции РФ


24

Вестник № 1 (29) 2010.

и статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

С введением в терминологию избирательного про-цесса определения политической рекламы можно было бы установить и определенные квоты ее использования в рамках агитационной кампании, как это сделано в на-стоящее время в отношении совместных агитационных мероприятий и размещаемых в средствах массовой ин-формации на бесплатной и платной основе иных агита-ционных материалов.

Помимо изложенного целесообразным представля-ется детальное урегулирование в Федеральном зако-не «О политической рекламе» порядка распростране-ния политической рекламы вне периодов избиратель-ных кампаний, кампаний референдума и предусмотреть отсылочную норму о том, что порядок распространения политической рекламы в режиме предвыборной агита-ции, агитации по вопросам референдума устанавлива-ется законодательством о выборах и референдумах.

Политическую рекламу вполне можно рассматривать как рекламу в смысле пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ, ведь она является рас-пространяемой различными способами и средствами информацией, адресованной неопределенному лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования (пункт 2 статьи 3). На взгляд автора можно использовать и некоторые правовые конструк-ции Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» для нужд законодательного регулирования политической рекламы. В частности, в проектируемом Федеральном законе «О политической рекламе» мож-но определить понятие ненадлежащей политической рекламы, политической контррекламы, использовать в указанных целях понятия рекламодатель, рекламопро-изводитель, рекламораспространитель и потребители политической рекламы.

Специфику видов ненадлежащей политической ре-кламы можно вывести из нарушенных требований к ее регламентации. Таким образом, под недобросовестной рекламой (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») можно понимать: по-литическую рекламу, содержащую некорректные срав-нения предвыборных программ, политических лозун-гов, эмблем и т.д.; сведения, порочащие честь, досто-инство или репутацию (политического деятеля, партии); рекламу партии, деятельность которой запрещена. Под недостоверной рекламой (часть 3 статьи 5 Федераль-ного закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») — по-литическую рекламу, содержащую не соответствующие действительности сведения (о преимуществах рекла-мируемой партии, кандидата, о гарантиях исполнения предвыборных обещаний и т.д.). Рекламой с наруше-нием этических требований — политическую рекламу с использованием «бранных слов, непристойных и оскор-бительных образов, сравнений и выражений...» (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»). Скрытая реклама (в смысле части 9 ста-

тьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на сознание. Она может иметь место, на-пример, в случае участия политического объединения или его лидера в спонсорстве. К скрытой политической рекламе следует также относить факты частого появ-ления на телеэкране одних и тех же лиц, являющихся кандидатами, зачастую без привязки к сюжету соответ-ствующей программы, а также предоставление этим ли-цам возможности высказываться по различным вопро-сам избирательной кампании, политической и культур-ной жизни страны.

Подводя итоги, следует сказать, что необходимость принятия закона о политической рекламе является оче-видной. «Отсутствие норм, регулирующих обществен-ные отношения, связанные с производством, распро-странением и потреблением политической рекламы, а также с предупреждением злоупотреблений... явля-ется очевидным пробелом, требующим устранения»32.

Почему политическая реклама на данном этапе раз-вития российского общества и рекламного законода-тельства оказалась нецелесообразным объектом ре-гулирования, ответить сложно. Неуклонный рост коли-чества политической рекламы, связанный с активно-стью политической жизни в современной России, по-вышение ее качественного уровня и роли в обществе, а также интенсивность развития средств массовой ин-формации обусловливают необходимость ее тщатель-ного детального правового регулирования.

По части избирательного процесса, принятие Феде-рального закона «О политической рекламе» будет спо-собствовать отграничению политической рекламы от предвыборной агитации, а также от социальной и лю-бой другой рекламы; так как отождествление этих по-нятий абсолютно недопустимо в силу их различной пра-вовой природы. Это предотвратит спорные практиче-ские моменты еще до начала выборов.

Практика проведения политическими субъектами ин-формационных кампаний отчетливо проявила роль по-литической рекламы в арсенале средств, способных обеспечивать достижение политических целей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всена-родным голосование 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — №7. — 21 января.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №1 (ч. 1). — Ст. 1.

32 Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах. — М.: РЦОИТ, 2007. — С. 103.

25

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №25. — Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-ферендуме граждан Российской Федерации» // Собра-ние законодательства РФ. — 2002. — №24. — Ст. 2253.

5. Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекла-ме» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — №12. — Ст. 1232.

6. Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ «О полити-ческих партиях» // Собрание законодательства РФ. — 2001. — №29. — 2950.

7. Федеральный закон от 20.12.2002 №175-ФЗ «О выбо-рах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание зако-нодательства РФ. — 2002. — №51. — Ст. 4982.

8. Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание зако-нодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 71.

9. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.09.1995№8/149-П «О по-рядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собра-ния Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием» // Российская газета. — 1995. — №188. — 27 сентября.

10. Федеральный закон от 31.12.1999 №228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (утратил силу) Со-брание законодательства РФ. — 2000. — №1. — Ст. 11.

11. Федеральный закон от 24.06. 1999 №121-ФЗ «О вы-борах Депутатов Государственной Думы Федерально-го Собрания Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — №26. — Ст. 3178.

12. Федеральный закон от 19.09.1997 №124-ФЗ «Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — №38. — Ст. 4339.

13. Большаков С.В. Избирательные информационные пра-воотношения // Право и власть. — 2002. — №2. — С. 20 — 33.

14. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспе-чение выборов и референдумов в Российской Федера-ции. — М.: Весь Мир, 2007. — 304 с.

15. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоот-ношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. — 1998. — №10 — 11. — С. 30 — 45.

16. Дюдина П.А. Политичекая реклама: цели и средства (к проблеме конституционно-правового регулирования) // Реклама и право. — 2008. — №2. — С. 19 — 28.

17. Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фурс Р.Ф. Психологиче-ские факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного харак-тера. — М.: 1996, 273 с.

18. Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах. — М.: РЦОИТ, 2007. — 290 с.

19. Избирательное право и избирательный процесс в Рос-сийской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. — М.: Норма, 2003. — 816 с.

20. Избирательное право России: Учебник / Под ред. В.О. Лучина. — М.: Закон и право, 2008. — 671 с.

21. Князев С.Д. Предвыборная агитация: правила проведе-ния и ответственность за их нарушения // Вестник ЦИК РФ. — 1999. — №7. — С. 48 — 59.

22. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. — М.: ИВЦ Мар-кетинг, 2000. — 200 с.

23. Малеина М.Н. Правовые аспекты политической ре-кламы // Государство и право. — 1994. — №10. — С. 99 — 117.

24. Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки // Журнал российского права. — 1999. — №5-6. — С. 18 — 29.

25. Мошкин С.В. Политическая реклама: пособие для начи-нающих политиков. — Екатеринбург.: 1994, 190 с.

26. Мыльников В.В. Проблемы понятия «политическая ре-клама» и некоторые подходы к его законодательно-му определению // Реклама и право. — 2008. — №2. — С. 14 — 21.

27. Политологический толковый словарь / Под ред. В.А. Ацюковского, Б.Л. Ермилова. — М.: Норма, 1995. — 890 с.

28. Рак В.В. Правовые аспекты политической рекламы // Ре-клама и право. — 2005. — №2. — С. 13 — 22.

29. Решетов И.К. Политическая реклама в системе массо-вых коммуникаций: Дис. … канд. политиол. наук. — М.: 1999, 198 с.

30. Соловьев А.И. Политология: Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2006, 641 с.

31. Сомов С. Избирательному законодательству — свой понятийный аппарат // Российская юстиция. — 2001. — №4. — С. 40 — 47.

32. Феофанов О.А. Что может политическая реклама // Ком-мунист. — 1991. — №12. — С. 12 — 24.

33. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2000. — 400 с.


26

Вестник № 1 (29) 2010.

ВВЕДЕНИЕ

Доктринально-официальное решение вопроса о су-ществе выборов в Российской Федерации, заключает-ся в том, что в соответствии с Конституцией РФ выбо-ры являются высшим непосредственным выражением власти народа, получающего право избирать и быть из-бранным, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Устанавливая выборность Президента РФ и Государ-ственной Думы, закрепляя принципы избирательного права, Конституция РФ не конкретизирует типы изби-рательных систем, подлежащих применению при прове-дении выборов органов государственной власти и мест-ного самоуправления, умалчивает о способе наделения властью глав субъектов Федерации. Решение этих во-просов, получивших название общих принципов орга-низации представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, отдано на откуп федеральному законодателю.

Ю.А.Дмитриев, отмечая, что «правовое регулирова-ние в целом носит вторичный характер, т.е. сначала воз-никают общественные отношения, а затем они получают регулятивное оформление в виде юридических норм», делает вывод, что только нормы Конституции РФ «име-ют учредительный характер и формируют обществен-ные отношения, часть из которых в момент ее приня-тия не существует»1. Вполне соглашаясь с данной точ-кой зрения и не пытаясь противоречить учёному, всё же уточним, что даже Конституция не может и, наверное,

1 Констит уция Российской Федерации: Нау чно-прак тический комментарий (постатейный) / отв. ред. Ю.А. Дмитриев. М.: Юстицинформ, 2007. С.12 (комментарий к преамбуле — автор не указан)

РОЛЬ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАЗВИТИИ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Автор

Михайлин Антон Игоревич, студент 45 группы 4 курса заочного отделении юри-дического факультета


Плотников Андрей Анатольевич, заведующий кафедрой государственно пра-вовых дисциплин юридического факультета ПГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук

не должна формировать абсолютно все общественные отношения или хотя бы только относящиеся к институ-ту выборов. Подразумевается, что «частичная» учреди-тельность будет присуща следующим по юридической силе за Конституцией нормативным правовым актам.

Поэтапное формирование системы современного избирательного права происходившее в привязке к че-тырём электоральным циклам по выборам депутатов

Государственной Думы и Президента РФ в 1995-1996гг, 1999-2000гг., 2003-2004гг., 2007-2008гг., толь-ко подтверждает сделанный вывод. Предваряя каждый электоральный цикл, законодатель вначале принимал (либо существенным образом редактировал уже при-нятый) базовый федеральный закон, а затем конкре-тизировал его «технологическое содержание» в специ-альных избирательных законах, признавая утративши-ми силу все предыдущие законы:

1) Федеральный закон от 06.12.1994 №56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …»2, Феде-ральный закон от 21.06.1995 №90-ФЗ «О выборах де-путатов Государственной Думы …»3, Федеральный за-кон от 17.05.1995 №76-ФЗ «О выборах Президента …» 4;

2) Федеральный закон от 19.09.1997 №124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …»5, Феде-ральный закон от 30.03.1999 №55-ФЗ «О внесении из-менений и дополнений в Федеральный закон «Об основ-ных гарантиях избирательных прав …»6, Федераль-ный закон от 24.06.1999 №121-ФЗ «О выборах депута-

2 Российская газета. 1994. №241. 10 декабря3 Российская газета. 1995. №123. 28 июня4 Российская газета. 1995. №98. 23 мая5 Российская газета. 1997. №186. 25 сентября, 1997. №189. 30 сентября6 Российская газета. 1999. №64-65. 6 апреля

27

тов Государственной Думы …»7, Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»8, Федеральный закон от 31.12.1999 №228-ФЗ «О выборах Президента …»9;

3) Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …»10, Феде-ральный закон от 20.12.2002 №175-ФЗ «О выборах де-путатов Государственной Думы …»11, Федеральный за-кон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента …»12;

4) Федеральный закон от 21.07.2005 №93-ФЗ «О вне-сении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах…»13, Федераль-ный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депута-тов Государственной Думы …»14, Федеральный закон от 26.04.2007 №64-ФЗ «О внесении изменений в отдель-ные законодательные акты …»15.

Если же дополнить приведённую законодательную базу свидетельствами о ярких избирательных кампани-ях 90-х годов прошлого столетия и сравнить с недав-ними отказами «Единой России» от участия в предвы-борных дебатах, то нельзя не согласиться, что не толь-ко право на регулирование, но и право на формирова-ние новых общественных отношений перешло от «един-ственного источника власти» к его представителям.

Беглый взгляд на историю изменений перечислен-ных федеральных законов позволяет выделить девять постановлений Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ, Конституционный Суд, Суд), в которых были при-знаны неконституционными отдельные положения из-бирательного законодательства. В целом же вопросам избирательного права посвящено значительное коли-чество решений КС РФ: М.Б. Долматова насчитала 64 постановления и свыше 200 определений16, Ю.А. Веде-неев — 135 постановлений и определений17, «Консуль-тант Плюс» по состоянию на 04.03.2010 сообщает о 58 постановлениях и 275 определениях18.

Все решения Суда посвящены проверке конституци-онности избирательного законодательства как по обра-щениям уполномоченных субъектов, так и по жалобам граждан и запросам судов. Несмотря на то, что ни в одном из запросов не ставились вопросы о толковании

7 Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.31788 Российская газета. 1999. №206. 19 октября9 Российская газета. 2000. №1 — 3. 5 января10 Российская газета. 2002. №106. 15 июня11 Российская газета. 2002. №241. 25 декабря12 Российская газета. 2003. №6. 16 января13 Российская газета. 2005. №161. 26 июля14 Российская газета. 2005. №108. 24 мая15 Российская газета. 2007. №98. 11 мая16 Долматова М.Б. Правовые позиции Констит уционного Суда

Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного права :Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С.5

17 Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы российской федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. 2006. №6

18 В разделах «Версия Проф», «Эксперт-приложение», «Москва Проф», «Судебная практика», по тематике «Референдум. Выборы. Избирательная система» // КонсультантПлюс: Интернет [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;;div=LAW

статей Конституции РФ, Суд в своих разъяснениях под-нял и решил целый ряд теоретических вопросов изби-рательного права, продекларированных, но не конкре-тизированных Конституцией РФ, создав тем самым об-ширную официально-доктринальную теорию. С одной стороны, решения КС РФ становились официальными разъяснениями конституционных основ избирательного права, с другой стороны, будучи впоследствии вопло-щёнными в избирательном законодательстве, — влия-ли на реальные общественные отношения.

Таким образом, стимулируя законодателя и разъяс-няя правоприменителю (и по сути дела всем избирате-лям), решения КС РФ стали неотъемлемой частью дей-ствующего избирательного законодательства и теории избирательного права.

С уверенностью можно предположить, что вопрос о роли и месте решений КС РФ в развитии российского избирательного права в большей или меньшей степе-ни затронули все учёные, посвятившие свои труды не только избирательному праву и избирательному про-цессу в РФ, но и конституционному праву: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Ю.А. Веденеев, А.А. Веш-няков, В.В. Вискулова, В.Д. Зорькин, А.В. Иванченко, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, Е.И. Колюшин, О.Е. Кутафин, А.Е. Любарев, А.А. Макарцев, М.С. Матейкович, Н.А. Ми-халёва, С.Э. Несмеянова, Т.Ю. Ныркова, А.А. Петров, А.Е. Постников, К.В. Старостенко, Б.А. Страшун.

Выбранная тема конкурсной работы подразумевает, что объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при вынесении КС РФ ре-шений по вопросам избирательного права, предметом — правовые нормы избирательного законодательства, формируемые на основании решений КС РФ.

Цель конкурсной работы — оценить роль решений КС РФ в развитии избирательного права. Для её достиже-ния необходимо решить следующие задачи:

определить место и роль решений КС РФ в россий-ском законодательстве;

представить правовые позиции КС РФ, раскрываю-щие понятие свободных выборов с учётом норм меж-дународного законодательства;

продемонстрировать влияние некоторых решений КС РФ на развитие отдельных элементов избиратель-ного права.

1. РОЛЬ И МЕСТО РЕШЕНИЙ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Все решения Конституционного Суда Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации»19 (ФКЗ о КС РФ) разделяет на две категории: итоговые и иные.

За исключением итогового решения о соблюдении порядка выдвижения обвинения против Президента

19 Российская газета. 1994. №138 — 139. 23 июля

Роль решений конституционного суда Российской Федерации в развитии избирательного права

28

Вестник № 1 (29) 2010.

РФ, остальные итоговые решения, выносимые по суще-ству вопросов, рассматриваемых в рамках полномочий Суда, именуются постановлениями. Все иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства именуются определениями.

Таким образом, постановления могут выноситься при осуществлении Конституционным Судом следую-щих полномочий:

разрешение дел о соответствии Конституции РФ фе-деральных законов, конституций, уставов и норматив-ных правовых актов субъектов РФ и иных актов, ука-занных в п.1 ст.3 ФКЗ о КС РФ;

1) разрешение споров о компетенции между органа-ми государственной власти;

2) проверка конституционности закона, примененно-го или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;

3) толкование Конституции РФ.Юридическая сила решений КС РФ основывается на

совокупности правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

4) нормативные правовые акты или их отдельные по-ложения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ст.79 ФКЗ о КС РФ);

— решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и су-дебных органов государственной власти, органов мест-ного самоуправления, предприятий, учреждений, орга-низаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст.6 ФКЗ о КС РФ);

— решение КС РФ окончательно, не подлежит обжа-лованию и вступает в силу немедленно после его про-возглашения (ст.79 ФКЗ о КС РФ);

— решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должност-ными лицами, юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ст.79 ФКЗ о КС РФ);

— неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ вле-чет ответственность, установленную ст.315 УК РФ (ст.81 ФКЗ о КС РФ).

Перечисленные атрибуты решений Конституцион-ного Суда заставляют многих учёных дискутировать по вопросу отнесения их к источникам (формам) рос-сийского права, уступающим (но не всегда) место по юридической силе лишь Конституции РФ. Председа-тель Конституционного Суда В.Д. Зорькин отмечает, что «проблема судебного прецедента» в целом явля-ется одной из «кардинальных проблем развития совре-менного права: и в смысле правотворчества, и в смыс-ле правоприменения»20.

Как правило, многие сторонники включения реше-

20 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12

ний КС РФ в число источников отечественного права, ссылаются на постановление Суда от 16.06.1998 №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»21, в котором сформулирована следующая «правовая пози-ция»: «решения Конституционного Суда Российской Фе-дерации, в результате которых неконституционные нор-мативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитраж-ных судов», «…Конституционный Суд Российской Фе-дерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодате-ля или иного нормотворческого органа, так и к ее пони-манию правоприменителем… Поэтому его постановле-ния являются окончательными, не могут быть пересмо-трены другими органами или преодолены путем повтор-ного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая дру-гие суды, действовать в соответствии с правовыми пози-циями Конституционного Суда Российской Федерации».

Другим не менее значимым аргументом стала ссылка на Федеральный закон от 30.03.1998 №54-ФЗ «О рати-фикации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»22, в соответствии со ст.1 ко-торого «Российская Федерация … признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейско-го Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Фе-дерацией положений этих договорных актов, когда пред-полагаемое нарушение имело место после их вступле-ния в действие в отношении Российской Федерации».

Третьим аргументом является необходимость кон-ституционализации отраслевого и регионального за-конодательства, то есть «встраивание его в непроти-воречивую правовую систему, основанную на верхо-венстве Конституции» в странах, «проводящих ради-кальные социальные, экономические и политические реформы», где «нормативное регулирование … нахо-дится в постоянном противоречивом развитии: то от-стает от проводимых реформ, то опережает их»23. При этом В.Д. Зорькин полагает, что «создание значимых прецедентов в этой ситуации играет важную и даже направляющую роль», а «практика показала, что соз-давая значимые прецеденты в самых болевых точках проводимых реформ, Конституционному Суду удает-ся сохранять стабильность в обществе и вместе с тем не препятствовать инновациям»24. Вероятно, по мне-

21 Российская газета. 1998. №121. 30 июня22 Российская газета. 1998. №67. 7 апреля23 Зорькин В.Д. Указ. соч. С.424 Там же. С.5

29

нию В.Д. Зорькина, более чем шестистам членам Фе-дерального Собрания, не по силам сделать то, с чем с лёгкостью справятся 19 судей Конституционного Суда.

Противники узаконения правотворчества судебных органов и, в частности, признания решений Суда того или иного рода источниками права, указывают на раз-личие между традициями отечественной правовой си-стемы, относящейся к романо-германской семье, и ан-глосаксонской системы прецедентного права.

Свою позицию они подкрепляют буквальным прочте-нием норм Конституции РФ, не подразумевающих ника-ких других источников права кроме самой Конституции РФ, законов РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, не наделяющих Конституционный Суд каким-либо осо-бым статусом ни в судебной системе, ни в системе ор-ганов государственной власти в целом и не относящих суды к числу законодательных органов.

Кроме того, указывает Б.А. Едидин, «немаловажен и тот факт, что деятельность судов вообще и конституци-онных (уставных) в частности не подчиняется принци-пам правотворчества, не основывается на осознании и учете потребностей правового опосредования и не выражается в форме предусмотренного законодатель-ством вида правового акта — закона (либо как его пред-посылки — законопроекта). Данная деятельность судов носит спонтанный характер, основанный на незаплани-рованных обращениях граждан, решения судов не мо-гут быть предусмотрены законодателем при принятии правовых актов и для правовой системы случайны»25.

Вкратце обозначив существующую проблему и огра-ничивая себя в дальнейшем погружении в доктриналь-ные споры о месте решений Суда в системе источников права, подытожим действительные роль и место реше-ний КС РФ в российском законодательстве.

1. «Решения Конституционного Суда с содержащи-мися в них правовыми позициями — и не прецеден-ты, и не преюдиция в чистом виде ни для самого Кон-ституционного Суда, ни для других органов. Это нор-мативные акты особого рода, имеющие определен-ные прецедентные и преюдициальные свойства. Пра-вовые позиции Конституционного Суда, содержащие-ся в решениях, фактически отражают его особого рода правотворчество»26.

2. «Юридическая сила итоговых решений Конститу-ционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юриди-ческой силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституци-онного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям». Решения КС РФ не могут быть отменены или изменены в порядке обыч-ной законодательной процедуры.

3. «Конституционный Суд РФ осуществляет толко-

25 Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. №11

26 Зорькин В.Д. Указ. соч. С.5

вание Конституции РФ, рассматривая любое дело», но «даже казуальное толкование… имеет особое значение»27. «Авторитет казуального толкования, дан-ного Конституционным Судом, заставляет все осталь-ные государственные органы, равно как и правовую доктрину, ориентироваться на правовую позицию, вы-ражаемую в решениях Суда»28.

4. Решения Суда не только способствуют совершен-ствованию и гармонизации законодательства, но и не-посредственно регулируют отдельные общественные отношения, в частности, наделяя Президента РФ пра-вом внесения изменения в ст.65 Конституции РФ.

Отметим, что в настоящее время продолжаются дис-куссии и по целому ряду других вопросов, связанных с деятельностью Конституционного Суда. И.А. Дудко от-мечает, что «одним из сложных и неоднозначно раз-решаемых в правоприменительной практике является вопрос об обязательности постановлений Конституци-онного Суда, в которых выявляется конституционно-правовой смысл исследуемой на предмет соответствия Конституции РФ нормы, а также его определений»29. В практике конституционного правосудия встречаются решения, не вписывающиеся в рамки, установленные требованиями ФКЗ о КС РФ: постановления о выявле-нии конституционно-правового смысла нормативных правовых актов как с указанием на исключительность подобного истолкования, так и без; отказные опреде-ления с позитивным содержанием, выносимые в пись-менном судопроизводстве.

Кроме того, как отметил судья Б.С. Эбзеев «угрожа-юще растет» число решений Конституционного Суда «либо неисполняемых, либо дурно исполняемых», в том числе «невнесение необходимых, диктуемых эти-ми решениями изменений в … законодательство», «дол-ги» исполнительной власти и игнорирование решений «коллегами» из судов общей юрисдикции и арбитраж-ных судов, прибегающих к «самым изощрённым приё-мам юридического крючкотворства»30.

2. ИНСТИТУТ СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ

В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Международное определение свободных выборов, провозглашённых Конституцией РФ в качестве высше-го выражения власти народа, закреплено в ст.3 Прото-кола №1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав че-ловека и основных свобод: «Высокие Договаривающи-еся Стороны обязуются проводить с разумной перио-

27 Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями / М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.21

28 Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Центр конст. исслед. МОНФ, 1997. С.514 (цит. по Несмеянова С.Э. Указ. соч. С.21)

29 Дудко И.А. Еще раз к вопросу о юридической силе решений К о н с т и т у ц и о н н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и // Жу р н а л конституционного правосудия. 2008. №6

30 Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ 23 мая 2008 г. // Журнал конституционного правосудия. 2008. №3


30

Вестник № 1 (29) 2010.

дичностью свободные выборы путем тайного голосова-ния в таких условиях, которые обеспечивали бы свобод-ное волеизъявление народа при выборе органов зако-нодательной власти» 31.

Международным пактом от 16.12.1966 «О граждан-ских и политических правах»32 установлено, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дис-криминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в ведении государ-ственных дел как непосредственно, так и через посред-ство свободно выбранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выбо-рах, обеспечивающих свободное волеизъявление из-бирателей на основе всеобщего равного избиратель-ного права при тайном голосовании.

Существует также Конвенция о стандартах демокра-тических выборов, избирательных прав и свобод в госу-дарствах — участниках Содружества Независимых Го-сударств33, в соответствии с п.2 ст.1 которой стандар-тами демократических выборов являются:

право гражданина избирать и быть избранным в ор-ганы государственной власти, органы местного само-управления;

принципы периодичности и обязательности, спра-ведливости, подлинности и свободы выборов на осно-ве всеобщего равного избирательного права при тай-ном голосовании, обеспечивающие свободу волеизъ-явления избирателей;

осуществление судебной и иной защиты избира-тельных прав и свобод человека и гражданина, обще-ственного и международного наблюдения за выборами;

открытый и гласный характер выборов;гарантии реализации избирательных прав и свобод

участников избирательного процесса.Таким образом, на основании положений ч.4 ст.15

Конституции РФ указанные нормы являются состав-ной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет над принимаемыми в Российской Федерации законами.

Термин «свободные выборы» часто используется Конституционным Судом при разъяснении и толкова-нии соответствующих конституционных норм. Как пра-вило, Суд цитирует изложенные выше международные нормы, детализируя их суть с помощью норм внутрен-него законодательства (при наличии таковых) для каж-дого конкретного случая, выделяя элементы комплекс-ного правового института свободных выборов, обозна-чая роли федерального и регионального законодате-лей в установлении гарантий и механизмов реализации избирательных прав граждан, выявляя соотношение и пределы ограничения смежных конституционных прав.

31 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст.2143

32 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №1233 О ратификации Конвенции о стандартах демократических выборов,

избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств. Федеральный закон от 02.07.2003 №89-ФЗ // Парламентская газета. 2003. №122. 5 июля

В силу того, что в основе российской правовой си-стемы находится статутное право, но вместе с тем офи-циальным источником полагаются и правовые позиции Конституционного Суда (не только резолютивные части решений), то разумеется, что избирательное право раз-вивается с их учётом и как подотрасль конституцион-ного права, и как научная и учебная дисциплина. Рас-смотрим отдельные правовые позиции Суда, освеща-ющие институт свободных выборов.

2.1. Соотношение избирательных прав и ин-ститута свободных выборов

Избирательные права как права субъективные вы-ступают в качестве элемента конституционного стату-са избирателя, вместе с тем они являются элементом публично-правового института выборов, в них вопло-щаются как личный интерес каждого конкретного из-бирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.

Посредством подлинно свободных демократических выборов, осуществляемых в демократическом право-вом государстве на основе всеобщего равного и пря-мого избирательного права при тайном голосовании, граждане реализуют принадлежащие им избиратель-ные права — активное, т.е. право избирать своих пред-ставителей в органы государственной власти и орга-ны местного самоуправления, и пассивное, т.е. право быть избранным в эти органы (Постановление КС РФ от 11.06.2002 №10-П34).

В силу Конституции РФ граждане осуществляют пас-сивное избирательное право на основе принципа сво-бодных выборов, т.е. на добровольной, а не на прину-дительной основе; быть избранным в органы государ-ственной власти и органы местного самоуправления — право, а не обязанность гражданина (Определение КС РФ от 12.04.2005 №245-О35).

Выборы как способ выявления воли народа и фор-мирования соответствующих легитимных органов го-сударственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих публичную власть, основа-ны на приоритете воли большинства избирателей, при-нявших участие в голосовании (Постановление КС РФ от 10.06.1998 №17-П36).

Соблюдение принципов избирательного права, включая свободные выборы на основе всеобщего рав-ного и прямого избирательного права при тайном голо-совании, делает выборы подлинным народным волеизъ-явлением, а законодательный орган — действительно представительным. Они имеют универсальный харак-тер и обязательны при формировании как представи-тельного и законодательного органа РФ, так и законо-

34 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 №10-П // Российская газета. 2002. №107. 18 июня

35 Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 №245-О // СПС «Консультант Плюс»


31

дательных (представительных) органов субъектов РФ (Постановление КС РФ от 22.01.2002 №2-П37).

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право) — одно из основных прав граж-данина и важнейший элемент его правового статуса в демократическом обществе — по своей природе явля-ется индивидуальным, а не коллективным правом (По-становления КС РФ от 09.11.2009 №16-П38, от 11.03.2008 №4-П39, от 25.04.2000 №7-П40).

2.2. Гарантии (условия) осуществления сво-бодных выборов

Принцип свободного волеизъявления народа на вы-борах предполагает предоставление надлежащих га-рантий реализации избирательного права (активного и пассивного) всему избирательному корпусу на осно-ве баланса публичных и частных интересов в соответ-ствии с предписаниями Конституции РФ.

Необходимым условием демократического и право-вого характера органов государственной власти и мест-ного самоуправления в РФ является периодичность вы-боров, обеспечиваемая проведением их в строго уста-новленные сроки и судебным контролем за их осущест-влением (Постановление КС РФ от 25.12.2001 №17-П41).

Предусмотренная международными обязательства-ми РФ, периодичность выборов есть необходимое усло-вие демократического развития страны, имеющее це-лью посредством регулярного обновления состава ор-ганов публичной власти обеспечить их демократиче-ский и правовой характер (Постановление КС РФ от 11.06.2003 №10-П42).

Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан является судебная защита. Закон дол-жен гарантировать охрану как активного, так и пассив-ного избирательного права, а также ответственность избирательных комиссий за неправомерные действия и решения, препятствующие надлежащему осуществле-нию избирательных прав. Конституционные требования об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина предопределяют необходимость приме-нения судами адекватных форм и способов защиты на-рушенных избирательных прав, недопустимость одной только констатации нарушений, отказа от применения компенсаторных механизмов для устранения послед-ствий обнаруженных нарушений, исключения ответ-ственности допустивших эти нарушения субъектов из-бирательного процесса.

37 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.01.2002 №2-П // Российская газета. 2002. №19. 31 января

38 Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2009 №16-П // Российская газета. 2009. №226. 27 ноября

39 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 №4-П // Российская газета. 2008. №58. 19 марта

40 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2000 №7-П // Российская газета. 2000. №89. 11 мая

41 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 №17-П // Российская газета. 2001. №255. 30 декабря


Негативные последствия, явившиеся результатом незаконных решений или действий (бездействия) из-бирательных комиссий, которые обладают, по сути, публично-властными функциями, должны быть компен-сированы, а доброе имя гражданина — восстановлено (Постановление КС РФ от 26.12.2005 №14-П43).

Оценка адекватности отражения в результатах вы-боров действительной воли избирателей не может сво-диться лишь к формальной проверке характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, т.е. к проверке результатов состоявшегося голосования. Отмена результатов выбо-ров возможна также в других случаях — если не были обеспечены необходимые условия, существенно влия-ющие на свободное волеизъявление избирателей (По-становление КС РФ от 15.01.2002 №1-П44).

Суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, ре-зультатов выборов не вправе ограничиваться формаль-ным определением достоверности результатов волеизъ-явления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному от-ражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная су-дебная защита избирательных прав граждан и реали-зация конституционного принципа свободных и равных выборов (Постановление КС РФ от 11.06.2002 №10-П45).

Альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства, относится к числу важ-нейших условий подлинно свободных выборов в демо-кратическом правовом государстве. Во всяком случае без проведения голосования по нескольким кандидату-рам на общих выборах оно теряет свое реальное содер-жание, а граждане фактически лишаются возможности реализовать принадлежащие им избирательные права, и потому в данной части эти права не подлежат огра-ничению (Постановление КС РФ от 11.06.2002 №10-П46).

2.3. Формы голосования на свободных выборахИз закрепленного в Конституции РФ положения о

свободных выборах в РФ следует, в частности, пра-во избирателей выражать свою волю в любой из юри-дически возможных форм голосования в соответствии с установленными законодателем процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей (Определение КС РФ от 05.11.1998 №169-О47).

43 Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2005 №14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №1


45 Российская газета. 2002. №107. 18 июня46 Там же47 Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 №169-О //

Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №1


32

Вестник № 1 (29) 2010.

Подлинно свободные демократические выборы, осу-ществляемые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, пре-допределяют, в частности, право любых лиц, отвечаю-щих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требо-вания, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя «за» или «против» (Постановление КС РФ от 15.01.2002 №1-П48).

Конституционно-правовой смысл волеизъявления избирателей, выраженного в форме голосования про-тив всех внесенных в избирательный бюллетень канди-датов, заключается в том, что таким кандидатам отка-зывается в праве представлять народ в выборных ор-ганах публичной власти.

Факт негативного отношения большинства изби-рателей ко всем кандидатам, подтвержденный голо-сованием «против всех кандидатов» большим чис-лом избирателей, чем проголосовало за набравше-го большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избира-телей, необходимой и достаточной для обеспече-ния подлинного представительства народа, которое должно быть результатом свободных выборов. По-этому признание выборов в таких обстоятельствах не состоявшимися в наибольшей степени отвечает принципу народовластия (Постановление КС РФ от 10.06.1998 №17-П49).

Голосование против всех кандидатов, включенных в избирательные бюллетени, соотносится как с правом граждан РФ, руководствуясь собственными убеждени-ями, избирать или не избирать конкретных лиц в каче-стве представителей народа в выборные органы госу-дарственной власти и местного самоуправления, так и с самим институтом свободных выборов (Постановле-ние КС РФ от 29.11.2004 №17-П50).

Признание возможности голосования на выборах по-средством заполнения графы «против всех» в избира-тельном бюллетене относится к дискреционным пол-номочиям федерального законодателя и, следователь-но, решение вопроса о внесении в законодательство или об исключении из него нормы о форме голосова-ния против всех кандидатов (против всех списков кан-дидатов) является прерогативой законодателя и к ком-петенции Конституционного Суда не относится (Поста-новление КС РФ от 14.11.2005 №10-П51).

2.4. Роль законодателя по реализации инсти-тута свободных выборов

Государство в лице федерального законодателя мо-жет и, по сути, должно определять порядок и условия

48 Российская газета. 2002. №12. 22 января49 Российская газета. 1998. №117. 24 июня50 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 №17-П //

Российская газета. 2004. №271. 7 декабря51 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 №10-П //

Российская газета. 2005. №260. 18 ноября

реализации гражданами РФ активного и пассивного из-бирательного права.

При этом федеральный законодатель не должен до-пускать искажения конституционных принципов избира-тельного права, отмены или умаления самих принадле-жащих гражданам РФ прав, с тем чтобы они не утра-чивали свое реальное содержание, и обязан исходить из того, что возможные ограничения этих прав феде-ральным законом должны преследовать конституцион-но значимые цели и быть соразмерны им (Постановле-ния КС РФ от 09.11.2009 №16-П52, от 25.04.2000 №7-П53).

Законодатель субъекта РФ, вводя конкретные изби-рательные процедуры, должен предусматривать и не-обходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан. При этом он не должен снижать уровень федеральных гарантий избирательных прав, обеспе-чиваемый в РФ на основе Конституции РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международ-ного права. Законодатель субъекта РФ не вправе так-же вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод и тем более — устанавливать такие про-цедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы (Постановление КС РФ от 11.03.2008 №4-П54).

Из Конституции РФ следует, что представитель-ные органы в субъектах РФ формируются на основе их собственных избирательных законов, что уполно-моченные органы РФ и ее субъектов должны обеспе-чивать соответствие общих принципов формирования этих представительных органов федеральной Консти-туции и федеральным законам и что не могут нару-шаться установленные субъектом РФ законные изби-рательные процедуры. Иное привело бы к ущемлению права граждан участвовать в свободных, демократиче-ских периодических выборах (Постановление КС РФ от 30.04.1997 №7-П55).

2.5. Участие политических партий в свобод-ных выборах

В реализации пассивного избирательного права существенную роль играют политические партии как основные коллективные участники избирательного процесса. Именно деятельностью политических пар-тий опосредовано осуществление избирательных прав граждан и права народа на свободные выборы (Поста-новления КС РФ от 09.11.2009 №16-П56, от 11.03.2008 №4-П57).

Политические партии как носители соответствующей публичной функции приобретают качество единствен-ных коллективных субъектов избирательного процес-са, при том что они могут реализовать свое право на

52 Российская газета. 2009. №226. 27 ноября53 Российская газета. 2000. №89. 11 мая54 Российская газета. 2008. №58. 19 марта55 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1997 №7-П //

Российская газета. 1997. №92. 14 мая56 Российская газета. 20009. №226. 27 ноября57 Российская газета. 2008. №58. 19 марта

33

участие в осуществлении государственной власти и ее институционализации только в установленных Консти-туцией РФ формах и только на определенный срок, и ни одна из них не может обладать монопольным поло-жением (Постановление КС РФ от 16.07.2007 №11-П58).

Законодатель, регулируя участие политических пар-тий и избирательных блоков в выборах депутатов Го-сударственной Думы, вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные условия, позволяющие ис-ключить из избирательного процесса тех его участни-ков, которые не имеют достаточной поддержки изби-рателей. Допущенными к распределению депутатских мандатов являются зарегистрированные федеральные списки кандидатов, выдвинутых политическими парти-ями, избирательными блоками, которые получили уста-новленный процент голосов избирателей, принявших участие в голосовании по соответствующему федераль-ному избирательному округу.

Установленный порядок не препятствует проведению равных и свободных выборов (Определения КС РФ от 09.06.2004 №215-О59, от 12.03.2002 №39-О60).

2.6. Ограничения прав на участие в свобод-ных выборах

Европейский Суд по правам человека указал, что ста-тья 3 Протокола №1 к Конвенции о защите прав чело-века и основных свобод гарантирует проведение вы-боров законодательной власти, которая в Российской Федерации осуществляется парламентом РФ и парла-ментами субъектов РФ.

Реализация предоставленных Президенту РФ полно-мочий по смыслу Конституции РФ не относится к осу-ществлению законодательной власти (Определение КС РФ от 01.10.2009 №1053-О-О61).

Установление дополнительно к Конституции РФ в ка-честве условий приобретения гражданином пассивно-го избирательного права требований, связанных с до-стижением определенного возраста и продолжитель-ностью проживания на территории субъекта РФ, огра-ничивает права и свободы человека и гражданина (По-становление КС РФ от 27.04.1998 №12-П62).

Предоставление возможности реализовать пассив-ное избирательное право на выборах в законодатель-ные (представительные) органы субъектов РФ лишь тем гражданам РФ, которые являются гражданами респу-блики и постоянно проживают или работают на терри-тории избирательного округа (или на территории субъ-екта РФ), ограничивает всеобщее равное избиратель-ное право, препятствуя свободным выборам как для са-

58 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 №11-П // Российская газета. 2007. №157. 21 июля

59 Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 №215-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №1

60 Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2002 №39-О // СПС «Консультант Плюс»

61 Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 №1053-О-О // Вестник Центризбиркома РФ. 2009. №9

62 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 №12-П // Российская газета. 1998. №86. 6 мая

мого кандидата, реализующего право выдвигать свою кандидатуру на выборах и быть избранным, так и для избирателей, реализующих право выдвигать того или иного кандидата и голосовать за него (Постановление КС РФ от 22.01.2002 №2-П63).

Положение, закрепляющее требование о свобод-ном владении государственными языками как ограни-чительное условие приобретения пассивного избира-тельного права, является, по существу, не соответству-ющим Конституции РФ. При этом из статьи 68 (часть 2) Конституции РФ, закрепляющей право республик уста-навливать свои государственные языки, не вытекает ни обязанность республики устанавливать свои государ-ственные языки, ни необходимость специальных требо-ваний к знанию этих языков в качестве условия приоб-ретения пассивного избирательного права, в том числе при выборах высшего должностного лица республики (Определение КС РФ от 13.11.2001 №260-О64).

Вопрос о признании за гражданином права быть включенным в список избирателей непосредственно связан с правом граждан на участие в свободных вы-борах, являющихся высшим выражением власти наро-да, а также с вытекающим из этого положения принци-пом всеобщности избирательного права.

Сам по себе факт отсутствия гражданина на момент составления списков избирателей по месту постоянно-го или преимущественного проживания не может слу-жить основанием для отказа ему во включении в спи-сок избирателей на соответствующем избирательном участке (Постановление КС РФ от 24.11.1995 №14-П65).

Федеральный закон «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граж-дан Российской Федерации» в части, предусматрива-ющей запрет избрания граждан РФ, имеющих граж-данство иностранного государства, в органы государ-ственной власти, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституци-онные права и свободы заявителя (Определение КС РФ от 04.12.2007 №797-О-О66).

2.7. Соотношение свободных выборов с ины-ми конституционными правами и свободами человека и гражданина, основами конститу-ционного строя

Демократический принцип равных выборов и обя-занность государства гарантировать равенство изби-рательных прав граждан, с одной стороны, и принци-пы федерализма и равноправия субъектов Федерации, с другой, могут в известной мере входить в юридиче-ское противоречие. Как свидетельствует опыт совре-менных федеративных государств, законодатель при-

63 Российская газета. 2002. №19. 31 января64 Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 №260-О //

Российская газета. 2002. №32. 19 февраля65 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 №14-П //

Российская газета. 1995. №235. 5 декабря66 Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 №797-О-О

// Российская газета. 2007. №290. 26 декабря


34

Вестник № 1 (29) 2010.

бегает к ограничению равного избирательного права в пользу принципов федерализма. Подобного рода дис-пропорции в избирательной системе не могут считать-ся результатом произвола и злоупотреблений.

В целях сохранения целостности федеративного государства равное избирательное право может быть ограничено законом таким образом, чтобы гарантиро-вать представительство субъектов Федерации с мало-численным населением и тем самым обеспечить над-лежащий представительный характер и легитимность федерального парламента (Постановление КС РФ от 17.11.1998 №26-П67).

Свободные выборы как способ выявления действи-тельной воли народа и формирования легитимных вы-борных органов публичной власти тесно связаны с га-рантируемыми Конституцией РФ свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, пе-редавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой мас-совой информации.

Федеральный законодатель обязан соблюдать ба-ланс указанных конституционно защищаемых ценно-стей исходя из необходимости гарантирования консти-туционных прав граждан как избирателей и установле-ния таких условий и порядка информационного обеспе-чения выборов, которые надлежащим образом гаран-тировали бы проведение свободных выборов на осно-ве демократических стандартов.

Если в ходе выборов не обеспечена свобода поли-тической дискуссии, не созданы надлежащие условия для свободного обмена мнениями, в котором участву-ют не только кандидаты, их представители или пред-ставители избирательных объединений, но и гражда-не, такие выборы нельзя признать свободными, а обра-зованные в результате их проведения органы — леги-тимными (Постановление КС РФ от 16.06.2006 №7-П68).

Выборы могут считаться свободными, только если гражданам реально гарантированы право на получе-ние и распространение информации и свобода выра-жения мнений.

Одной из важнейших гарантий избирательных прав граждан является институт информационного обеспе-чения выборов, который включает в себя информиро-вание избирателей и предвыборную агитацию и спо-собствует гласности выборов и осознанному волеизъ-явлению участвующих в них граждан.

В ходе информирования избирателей граждане мо-гут свободно и беспрепятственно искать, получать, пе-редавать, производить и распространять информацию; предвыборная агитация же рассматривается в качестве одного из субъективных избирательных прав граждан, которое может быть ограничено законом в целях обе-спечения свободных выборов, достижения объектив-ных их итогов как необходимых условий формирова-

67 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 №26-П // Российская газета». 1998. №233. 8 декабря


ния легитимных органов власти (Постановления КС РФ от 14.11.2005 №10-П69, от 30.10.2003 №15-П70).

В целях защиты права на свободные выборы, яв-ляющиеся одной из основ конституционного строя, в том числе в целях обеспечения свободного волеизъ-явления избирателей, свобода выражения мнений для представителей средств массовой информации мо-жет быть ограничена федеральным законом при усло-вии соблюдения баланса конституционно защища-емых ценностей (Определение КС РФ от 25.12.2008 №901-О-О71).

Завершая краткий обзор правовых позиций Консти-туционного Суда по отдельным аспектам института сво-бодных выборов, отметим, что на основе всех решений КС РФ, относящихся к избирательному праву в целом, может быть создан полноценный учебник, освещающий не только современное состояние избирательного пра-ва, но и его эволюцию72.

Вместе с тем доктрина избирательного права в от-личие от избирательного законодательства может на-полняться мнениями и особыми мнениями судей КС РФ, не нашедшими отражения в цитированных выше кол-легиальных решениях. Позиции Н.С. Бондаря, Т.Н. Ве-дерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.Г. Ярославцева и других юристов высше-го класса, бывших и действующих судей Конституцион-ного Суда, заслуживают пристального внимания и, не-смотря на отсутствие юридической значимости их осо-бых мнений, служат источником развития и подлежат обязательному изучению в избирательном праве как научной и учебной дисциплине.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В СВЕТЕ РЕШЕ-

НИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Наиболее явно на развитие законодательства влия-ют решения Конституционного Суда как «негативного законодателя». Применительно к федеральным зако-нам, перечисленным во введении, таких «негативных» решений насчитывается девять, но в действительности их больше, т.к. предметом рассмотрения Конституци-онного Суда было и региональное законодательство,

69 Российская газета. 2005. №260. 18 ноября70 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 №15-П //

Российская газета. 2003. №221. 31 октября71 Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 №901-О-О

// СПС «Консультант Плюс»72 См. например: Избирательное право и избирательный процесс в

решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992–1999). Ответственный редактор — кандидат юридических наук А.А. Вешняков. М.: Издательство НОРМА, 2000. — 720 с.; «3 сентября 2009 года ЦИК России представила посетителям X XII Московской международной книжной выставки-ярмарки свое двухтомное издание «Избирательное право и избирательный процесс в решениях Констит уционного Суда Российской Федерации». В книгу вошли официальные тексты решений Конституционного Суда, принятые в 2000–2007 годах по вопросам проведения выборов и референдумов в нашей стране» // ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/newsite/news/cik/2009/09/04/cik_present.jsp

35

например, конституции республик Татарстан, Хакасия, Адыгея и Башкортостан.

Продемонстрировать детальные изменения, внесён-ные под воздействием Конституционного Суда, напри-мер, в региональное законодательство, несколько за-труднительно, поэтому ограничимся примерами из бо-лее доступного федерального законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 №4-П73 было признано не соответствующи-ми Конституции РФ нормативное положение, содер-жащееся в п.10 ст.75 Федерального закона «Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст.259 ГПК РФ, «согласно которому в случае, если нару-шения, указанные в жалобе (жалобах) или заявлении на решения и действия (бездействие), нарушающие изби-рательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центральная избира-тельная комиссия Российской Федерации вправе обра-титься в Верховный Суд Российской Федерации, кото-рый обязан рассмотреть жалобу по существу».

Спустя месяц, 25 марта 2004г., депутатом Государ-ственной Думы А.В. Митрофановым был внесён законо-проект №34182-4 «О внесении изменений в статью 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граж-дан Российской Федерации» и статью 259 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации».

14 мая 2004г. проект Федерального закона №34182-4 был принят Государственной Думой в первом чтении74, принят в окончательной редакции и направлен в Со-вет Федерации75, 26 мая 2004г. одобрен Советом Фе-дерации76.

20 июня 2004г. Федеральный закон №46-ФЗ «О вне-сении изменений в статью 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»77 вступил в силу.

В соответствии с данным федеральным законом вто-рое предложение п.10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав …»: «При этом в случае, если указанные в жалобе (жалобах) наруше-ния касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое об-щественное значение, Центральная избирательная ко-миссия Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, который обя-

73 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 №4-П // Российская газета. 2004. №42. 3 марта

74 Постановление ГД ФС РФ от 14.05.2004 №514-IV ГД // Собрание законодательства РФ. 2004. №21. Ст.2004

75 Постановление ГД ФС РФ от 14.05.2004 №515-IV ГД // Собрание законодательства РФ. 2004. №21 Ст.2005

76 Постановление СФ ФС РФ от 26.05.2004 №148-СФ // Собрание законодательства РФ. 2004. №22. Ст.2103

77 Российская газета. 2004. №120. 9 июня

зан рассмотреть жалобу по существу» и второе предло-жение ч.1 ст.259 ГПК РФ: «При этом в случае, если ука-занные в заявлении нарушения касаются значительно-го числа граждан или в силу иных обстоятельств нару-шение приобрело особое общественное значение, Цен-тральная избирательная комиссия Российской Феде-рации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, который обязан рассмотреть заявление по существу» были исключены.

Вместе с тем не во всех случаях исполнение решений Конституционного Суда столь очевидно. Так, в поста-новлении от 15.01.2002 №1-П78 Суд признал не соответ-ствующими Конституции РФ содержащиеся в п.3 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граж-дан Российской Федерации» и п.3 ст.92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «по-ложения, которые при незаконном отказе в регистра-ции кандидата ограничивают полномочия суда по от-мене итогов голосования, результатов выборов и вы-явлению адекватности отражения в них реальной воли избирателей, подменяя такое выявление формальным «определением достоверности результатов волеизъяв-ления избирателей», принявших участие в голосовании, чем умаляются и ограничиваются избирательные пра-ва и право граждан на судебную защиту».

Суд установил, что по смыслу указанных положений «в качестве безусловной и единственной предпосыл-ки отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов… требуется подтверждение невозможности достоверного опреде-ления результатов состоявшегося волеизъявления из-бирателей, принявших участие в голосовании», которое «в условиях незаконного отказа кандидату (кандидатам) в регистрации… практически неосуществимо» и «по-этому суды ориентируются не на обеспечение реаль-ных условий для подлинного свободного волеизъявле-ния избирателей в ходе… выборов, а лишь на формаль-ную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных ито-гов, т.е. на проверку результатов состоявшегося голо-сования». Причиной этого, по мнению Суда, является используемая в законах формулировка «достоверность результатов волеизъявления избирателей», которая по-зволяет отказываться при рассмотрении соответствую-щих споров от установления влияния обнаруженных су-щественных нарушений в ходе выборов на адекватное отражение действительной воли избирателей в итогах голосования, результатах выборов, что фактически при-водит к отказу в эффективной судебной защите изби-рательных прав граждан и, следовательно, противоре-чит Конституции Российской Федерации».

Тем самым, как указал А.А. Кондрашев, Суд «попы-тался изменить судебную практику рассмотрения ана-логичных споров, введя новый критерий, который дол-

78 Российская газета. 2002. №12. 22 января


36

Вестник № 1 (29) 2010.

жен использоваться судами при принятии решения об отмене результатов выборов»79.

Данное постановление было вынесено Судом в пери-од между первым и вторым чтениями в Государственной Думе законопроекта №125634-3, ставшего впослед-ствии Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде-рации», по истечении шести месяцев со дня вступле-ния в силу которого Федеральный закон от 19.09.1997 №124-ФЗ был признан утратившим силу.

Новациями нового федерального закона стало «уста-новление разных оценочных критериев для признания выборов недействительными избирательной комиссией (ст.70, п.1 ст.77) и отмены судом решения о результатах выборов (п.2-10 ст.77)». Критерием для избирательных комиссий по-прежнему осталась «достоверность опре-деления результатов волеизъявления избирателей», а для суда введен новый критерий: «невозможность вы-явление действительной воли избирателей».

Таким образом можно утверждать, что в данном слу-чае решение КС РФ хоть и подвигло законодателя вве-сти новый критерий, но исполнено было лишь частич-но, т.е. как отмечает В.В. Игнатенко «не закреплены чет-кие критерии, на основании которых должен делаться однозначный вывод о том, что определенное наруше-ние не позволяет выявить действительную волю изби-рателей. В такой ситуации оценка нарушений законо-дательства о выборах основывается на анализе многих конкретных факторов»80.

По мнению А.А. Кондрашева «законодатель фактиче-ски так интерпретировал правовую позицию Конститу-ционного Суда, что подменил сам смысл решения: Суд лишь дал расширительное толкование понятию «досто-верности результатов волеизъявления», указав на воз-можность всем правоприменителям отменять решения о результатах выборов (признавать выборы недействи-тельными), исследуя реальное отражение в результате голосования воли избирателей при наличии различных нарушений избирательного права. Однако в действую-щем Законе единое понятие разграничено на два раз-ных по смысловому содержанию, причем одно из них является более узким по объёму»81.

В заключение приведём более наглядный пример.Первым решением Конституционного Суда, отража-

ющим анализ правовой природы голосования «против всех», стало постановление от 10.06.1998 №17-П82. Суд, подтверждая конституционность положения закона, со-гласно которым выборы признаются не состоявшимися

79 Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика / М.: Юристъ, 2006. С.183

80 Научно-прак тический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. М.: Норма, 2003. С.234 (автор комментария — В.В. Игнатенко)

81 Кондрашев А.А. Указ. соч. С.18682 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.1998 №17-П //

Российская газета. 1998. №117. 24 июня

в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кан-дидатов, указал, что из конституционного принципа сво-бодных выборов следует право избирателей выражать свою волю в любой из юридически возможных форм го-лосования в соответствии с установленными федераль-ным законодателем и органом законодательной (пред-ставительной) власти субъекта РФ процедурами, а в со-ответствии с действовавшими на тот законодательными нормами воля избирателей может быть выражена голо-сованием не только за или против отдельных кандида-тов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов.

Тем самым Суд подтвердил, что право на протестное голосование имеет конституционную основу и отражает негативное отношение избирателей ко всем ко всем за-регистрированным и внесенным в избирательный бюл-летень по данному избирательному округу кандидатам.

Следующим решением Суда, подтверждающим, что «подлинно свободные демократические выборы, осущест-вляемые на основе всеобщего равного и прямого избира-тельного права при тайном голосовании, предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнив-ших предусмотренные им требования, участвовать в вы-борах в качестве кандидатов, и право других лиц свобод-но выражать свое отношение к ним, голосуя “за” или “про-тив”», стало постановление от 15.01.2002 №1-П83.

Таким образом при принятии нового «рамочного» Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основ-ных гарантиях избирательных прав …» форма голосова-ния и графа «против всех» в избирательном бюллете-не были сохранены. В соответствии с пп. «ж» п.2 ст.48 данного закона предвыборной агитацией признавались осуществляемые в период избирательной кампании «иные действия, имеющие целью побудить или побуж-дающие избирателей голосовать за кандидатов, спи-ски кандидатов или против них, против всех кандида-тов, против всех списков кандидатов».

Конституционный Суд, рассматривая запрос о про-верке конституционности расширительного перечня форм предвыборной агитации (п.2 ст.48 Федерально-го закона от 12.06.2002 №67-ФЗ), в постановлении от 30.10.2003 №15-П84 признал положение пп. «ж» п.2 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избира-тельных прав …» не соответствующим Конституции РФ поскольку на его основании в качестве предвыборной агитации признаются любые иные помимо перечис-ленных в пп. «а»-«е» п.2 ст.48 действия, имеющие це-лью побудить или побуждающие избирателей голосо-вать за кандидатов, списки кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандида-


84 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 №15-П // Российская газета. 2003. №221. 31 октября

37

тов, и тем самым создается возможность недопустимо широкого усмотрения правоприменителя при квалифи-кации информационной деятельности представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массо-вой информации.

Таким образом, оставшись упомянутой в определе-нии понятия «предвыборная агитация» (ст.2) деятель-ность, побуждающая к голосованию «против всех», из закрытого перечня действий, признаваемых предвы-борной агитацией, была исключена, но форма голосо-вания «против всех» осталась как элемент определения результатов выборов (ст.68).

Но через два года, рассматривая вопрос о консти-туционности закона Ленинградской области, в соответ-ствии с которым для признания кандидата избранным требовалось получить более половины от общего чис-ла голосов избирателей, отданных за всех кандидатов (но не от общего числа проголосовавших), Суд в поста-новлении от 29.11.2004 №17-П85 признал такой порядок учёта голосов избирателей, поданных «против всех», конституционным. При этом Суд вновь констатировал, что «голосование против всех кандидатов, включенных в избирательные бюллетени, соотносится как с правом граждан Российской Федерации … избирать или не из-бирать конкретных лиц в качестве представителей на-рода в выборные органы…, так и с самим институтом свободных выборов» и «удовлетворился» тем, что ле-нинградский законодатель учитывает юридическое зна-чение института голосования против всех при призна-нии выборов состоявшимися.

Затем Государственной Думой был принят Феде-ральный закон от 21.07.2005 №93-ФЗ «О внесении из-менений в законодательные акты Российской Федера-ции о выборах и референдумах и иные законодатель-ные акты Российской Федерации»86, в соответствии с которым «положения федеральных законов, определя-ющие содержание предвыборной агитации, приведе-ны в соответствие с постановлением Конституционно-го Суда Российской Федерации от 30 октября 2003г. №15-П»87, а региональному законодателю дано право не помещать в избирательном бюллетене строку «Про-тив всех кандидатов» («Против всех списков кандида-тов») и не применять действия по учёту таких голосов.

Вскоре постановлением Конституционного Суда от 14.11.2005 №10-П88 было установлено, что федераль-ный законодатель не вправе принимать нормативные решения, влекущие лишение граждан РФ права про-водить предвыборную агитацию против всех кандида-тов, если в избирательном бюллетене имеется графа «против всех» и был признан не соответствующим Кон-ституции РФ запрет на проведение предвыборной аги-

85 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 №17-П // Российская газета. 2004. №271. 7 декабря

86 Российская газета. 2005. №161. 26 июля87 Пояснительная записка к законопроекту № 161724-4 // Официальный

сайт Государственной Думы [Электронный ресурс]. URL: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=161724-4

88 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 №10-П // Российская газета. 2005. №260. 18 ноября

тации, направленной против всех включённых в изби-рательный бюллетень кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств. Федерально-му законодателю было указано «незамедлительно при-нять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной аги-тации против всех кандидатов».

Данное указание, как отмечает В.В. Вискулова, было воспринято Государственной Думой «в качестве уль-тиматума: либо отменять нормы о протестном голо-совании, либо разрабатывать механизм осуществле-ния гражданами права на проведение агитации про-тив всех кандидатов» и «у законодателя не было более простого выхода, кроме как отказаться от графы «Про-тив всех» вообще, дабы не создавать для лиц, агитиру-ющих contra omnes, преимуществ по сравнению с кан-дидатами и избирательными объединениями, ограни-ченными условиями финансового контроля и размера-ми избирательных фондов»89. Был принят Федераль-ный закон от 12.07.2006 №107-ФЗ «О внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)»90.

В дальнейшем Конституционный Суд в определении от 19.04.2007 №281-О-О указал, что признание возмож-ности голосования на выборах посредством заполне-ния графы «против всех» в избирательном бюллетене относится к дискреционным полномочиям федераль-ного законодателя и, следовательно, решение вопроса о внесении в законодательство или об исключении из него нормы о форме голосования против всех канди-датов (против всех списков кандидатов) является пре-рогативой законодателя и к компетенции Конституци-онного Суда не относится91.

Три рассмотренных эпизода развития избирательно-го законодательства демонстрируют различные вари-анты исполнения федеральным законодателем реше-ний Конституционного Суда. В первом случае был пока-зан эпизод полного выполнения решения Суда во мно-гом связанного с его однозначностью, во втором слу-чае, по мнению ряда учёных, смысл итогового решения Суда был искажён и произведённые изменения не внес-ли абсолютно никакой законодательной определённо-сти и смысла в новое понятие «нарушения, не позволя-ющие выявить действительную волю избирателей»92. В третьем случае, решения Суда исполнялись опять-таки в полном объёме, но в конечном итоге это привело к снижению объёма активного избирательного права, де-кларируемого Конституцией РФ.

89 Вискулова В.В. Голосование «против всех»: исключить нельзя оставить (в свете решений Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2008. №5

90 Российская газета. 2006. №153. 15 июля91 Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 №281-О-О

// СПС «Консультант Плюс»92 Лукьянова Е.А. Суд не может отменить результаты выборов не только

потому, что просто не может… // Конституционное и муниципальное право. 2009. №7


38

Вестник № 1 (29) 2010.


Конституционный Суд Российской Федерации, явля-ясь высшим органом конституционной юстиции и орга-ном правовой охраны Основного Закона РФ, наряду с иными судами олицетворяет собой судебную ветвь го-сударственной власти, лишенную права на правотвор-чество. Вместе с тем, в силу невозможности получе-ние аутентичного толкования Конституции единствен-ным органом, уполномоченным на официальное толко-вание её норм, является Конституционный Суд. Одно лишь это полномочие особым образом обособляет Суд не только относительно судов общей юрисдикции, но и двух других ветвей власти в целом. Данное обстоя-тельство, приравнивающее по юридической значимо-сти правовые позиции Суда к конституционным нор-мам, не позволяет безоговорочно отрицать нормот-ворческий характер деятельности Суда и нормативную природу его решений.

Практически все решения Конституционного Суда, проанализированные в данной работе, содержат тол-кование конституционных норм, предоставляющих каж-дому из нас избирательные права и гарантирующих их реализацию при соблюдении принципа свободных вы-боров. Часть из этих решений подтверждает правиль-ность позиции законодателя, соответствие принятых им правовых норм нормам конституции, другая — ука-зывает ему на отдельные недостатки правотворческой работы, заставляя корректировать и гармонизировать действующее законодательство. Но не только к законо-дателю обращается Конституционный Суд в своих ре-шениях, его правовые позиции обращены ко всем пра-воприменителям: к органам исполнительной власти, к судам, к гражданам страны.

В систематизированном и обобщённом виде реше-ния Конституционного Суда фактически представляют собой официальную правовую доктрину, в данном слу-чае избирательного права, способную не только заме-нить, но в первую очередь, стимулировать развитие на-учных взглядов.

Несмотря на продолжающуюся дискуссию о возмож-ности отнесения решений Конституционного Суда к ис-точникам (формам) права, сейчас, пожалуй, невозмож-но найти научную работу по вопросам избирательного права, в которой бы не были учтены соответствующие правовые позиции Суда и фактически, как отмечают С.Д. Князев и Н.А. Михалёва «все основные проблемы избирательного права, по которым найдены мотивиро-ванные правовые решения Конституционного Суда Рос-сийской Федерации, в большинстве случаев получили в дальнейшем законодательные решения»93.

Таким образом, даже несмотря на ограниченный объ-ём данной работы полагаем, что поставленная цель до-

93 Курс лекций по избирательному праву и избирательному процессу Российской Федерации, подготовленный с участием С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, В.В. Игнатенко, Н.А. Михалёвой, А.А. Яшина // ДЕМОКРАТИЯ.РУ [Электронный ресурс]. URL: http://www.democracy.ru/library/learning/lectures/

стигнута: место и роль решений Конституционного Суда продемонстрированы как с точки зрения наполнения доктрины избирательного права, так и с позиций раз-вития избирательного законодательства. Значимость влияния решений высшего органа конституционной юстиции на процесс совершенствования нормативно-правовой и теоретической базы избирательного права сложно недооценить.



1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос-сийская газета. 2009. №7. 21 января

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст.2143

3. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и по-литических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12

4. Конвенция о стандартах демократических выборов, из-бирательных прав и свобод в государствах — участни-ках Содружества Независимых Государств // О ратифи-кации Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участни-ках Содружества Независимых Государств. Федераль-ный закон от 02.07.2003 №89-ФЗ // Парламентская газе-та. 2003. №122 5 июля

5. О Конституционном Суде Российской Федерации. Феде-ральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ // Российская газета. 1994. №138 — 139. 23 июля

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Фе-дерального закона «О внесении изменений в Федераль-ный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий-ской Федерации» и Гражданский процессуальный ко-декс Российской Федерации», а также в целях обеспе-чения реализации законодательства Российской Фе-дерации о выборах и референдумах. Федеральный за-кон от 26.04.2007 №64-ФЗ // Российская газета. 2007. №98. 11 мая

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы го-лосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов). Федеральный закон от 12.07.2006 №107-ФЗ // Российская газета. 2006. №153. 15 июля

8. О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ // Российская газета. 2005. №108. 24 мая

9. О внесении изменений в законодательные акты Россий-ской Федерации о выборах и референдумах и иные за-конодательные акты Российской Федерации. Федераль-ный закон от 21.07.2005 №93-ФЗ // Российская газета. 2005. №161. 26 июля

10. О выборах Президента Российской Федерации. Феде-ральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ // Российская га-зета. 2003. №6. 16 января

11. О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный за-

39

кон от 20.12.2002 №175-ФЗ // Российская газета. 2002. №241. 25 декабря

12. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ // Российская газета. 2002. №106. 15 июня

13. О выборах Президента Российской Федерации. Феде-ральный закон от 31.12.1999 №228-ФЗ // Российская га-зета. 2000. №1 — 3. 5 января

14. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государ-ственной власти субъектов Российской Федерации. Фе-деральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ // Российская газета. 1999. №206. 19 октября

15. О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный за-кон от 24.06.1999 №121-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.3178

16. О внесении изменений и дополнений в Федеральный за-кон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федера-ции». Федеральный закон от 30.03.1999 №55-ФЗ // Рос-сийская газета. 1999. №64 — 65. 6 апреля

17. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Федеральный за-кон от 30.03.1998 №54-ФЗ // Российская газета. 1998. №67. 7 апреля

18. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 19.09.1997 №124-ФЗ // Российская газета. 1997. №186. 25 сентября, 1997. №189. 30 сентября

19. О выборах Президента Российской Федерации. Феде-ральный закон от 17.05.1995 №76-ФЗ // Российская га-зета. 1995. №98. 23 мая

20. О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 21.06.1995 №90-ФЗ // Российская газета. 1995. №123. 28 июня

21. Об основных гарантиях избирательных прав граждан Рос-сийской Федерации. Федеральный закон от 06.12.1994 №56-ФЗ // Российская газета. 1994. №241. 10 декабря

22. Постановление СФ ФС РФ от 26.05.2004 №148-СФ // Со-брание законодательства РФ. 2004. №22. Ст.2103

23. Постановление ГД ФС РФ от 14.05.2004 №515-IV ГД // Со-брание законодательства РФ. 2004. №21. Ст.2005

24. Постановление ГД ФС РФ от 14.05.2004 №514-IV ГД // Со-брание законодательства РФ. 2004. №21. Ст.2004

25. По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», ча-сти 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» и части первой статьи 259 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации в связи с жа-лобой гражданина В.З. Измайлова. Постановление Кон-ституционного Суда РФ от 09.11.2009 №16-П // Россий-ская газета. 2009. №226. 27 ноября

26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж-данина Байкова Алексея Алексеевича на наруше-ние его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ста-тьей 18 Федерального закона «О содержании под стра-жей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре-ступлений», статьей 4 Федерального закона «Об основ-

ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ста-тьей 5 Федерального закона «О выборах депутатов Госу-дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О выборах Президента Россий-ской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 №1053-О-О // Вестник Центризбирко-ма РФ. 2009. №9

27. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы редакции газеты «Орловская искра» на нарушение конституцион-ных прав и свобод частью 1 статьи 5.5 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушени-ях, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 49 и пунктом 6 статьи 52 Федерального закона «Об основных гаранти-ях избирательных прав и права на участие в референду-ме граждан Российской Федерации», пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собра-ния Российской Федерации». Определение Конституци-онного Суда РФ от 25.12.2008 №901-О-О // По данным СПС «Консультант Плюс» документ опубликован не был

28. По делу о проверке конституционности подпункта «л» пун-кта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных га-рантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан Российской Федерации» и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области «О выбо-рах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» в связи с жалобой общественного объединения «Политическая партия «Союз правых сил». Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 №4-П // Россий-ская газета. 2008. №58. 19 марта

29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждани-на Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Определение Конституционно-го Суда РФ от 04.12.2007 №797-О-О // Российская газе-та. 2007. №290. 26 декабря

30. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда-нина Юдина Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями Федеральных зако-нов «О выборах депутатов Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации» и «О внесе-нии изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в части отмены формы голосова-ния против всех кандидатов (против всех списков кан-дидатов)». Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 №281-О-О // по данным СПС «Консультант Плюс» документ опубликован не был

31. По делу о проверке конституционности отдельных поло-жений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О полити-ческих партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия — Рос-сийская партия коммунистов». Постановление Конститу-ционного Суда РФ от 16.07.2007 №11-П // Российская га-зета. 2007. №157. 21 июля

32. По делу о проверке конституционности ряда положе-ний статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального зако-на «Об основных гарантиях избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме граждан Российской Фе-дерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области. Постановление Конституцион-ного Суда РФ от 16.06.2006 №7-П // Российская газета. 2006. №131. 21 июня


40

Вестник № 1 (29) 2010.

33. По делу о проверке конституционности отдельных по-ложений статьи 260 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации в связи с жалобой граж-данина Е.Г. Одиянкова. Постановление Конституционно-го Суда РФ от 26.12.2005 №14-П // Вестник Конституци-онного Суда РФ. 2006. №1

34. По делу о проверке конституционности положений пун-кта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-ции», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального за-кона «О выборах депутатов Государственной Думы Фе-дерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Рос-сийской Федерации. Постановление Конституционно-го Суда РФ от 14.11.2005 №10-П // Российская газета. 2005. №260. 18 ноября

35. По жалобе гражданина Морозова Александра Владими-ровича на нарушение его конституционных прав поло-жением пункта 13 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 №245-О // По данным СПС «Консультант Плюс» документ опубликован не был

36. По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местно-го самоуправления и должностных лиц местного самоу-правления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова. Постанов-ление Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 №17-П // Российская газета. 2004. №271. 7 декабря

37. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы полити-ческой партии «Народная партия Российской Федера-ции» на нарушение конституционных прав и свобод по-ложениями пунктов 1 и 2 статьи 71 Федерального зако-на «О выборах депутатов Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации». Определе-ние Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 №215-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №1

38. По делу о проверке конституционности пункта 10 ста-тьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Рос-сийской Федерации. Постановление Конституционно-го Суда РФ от 25.02.2004 №4-П // Российская газета. 2004. №42. 3 марта

39. Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Губерна-тора Вологодской области, Губернатора Ленинградской области, Правительства Мурманской области и обраще-ния политсовета Мурманского регионального отделения политической партии «Единая Россия» о проверке кон-ституционности пункта 2 статьи 40 Федерального зако-на «Об основных гарантиях избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме граждан Российской Фе-дерации” и пункта 2 статьи 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерально-го Собрания Российской Федерации». Определение Кон-ституционного Суда РФ от 25.12.2003 №457-О // Вест-ник Конституционного Суда РФ. 2004. №3

40. По делу о проверке конституционности отдельных по-ложений Федерального закона «Об основных гаранти-ях избирательных прав и права на участие в референ-

думе граждан Российской Федерации» в связи с запро-сом группы депутатов Государственной Думы и жалоба-ми граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 №15-П // Российская газета. 2003. №221. 31 октября

41. По делу о проверке конституционности Федерально-го конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2003 №10-П // Рос-сийская газета. 2003. №117. 19 июня

42. По делу о проверке конституционности положений пун-кта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 ста-тьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Феде-рации и Тульского областного суда. Постановление Кон-ституционного Суда РФ от 11.06.2002 №10-П // Россий-ская газета. 2002. №107. 18 июня

43. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда-нина А.В. Жданова на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «О выбо-рах депутатов Государственной Думы Федерального Со-брания Российской Федерации». Определение Консти-туционного Суда РФ от 12.03.2002 №39-О // По данным СПС «Консультант Плюс» документ опубликован не был

44. По делу о проверке конституционности части второй ста-тьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пун-кта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан «О выбо-рах народных депутатов Республики Татарстан» в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.01.2002 №2-П // Рос-сийская газета. 2002. №19. 31 января

45. По делу о проверке конституционности отдельных поло-жений статьи 64 Федерального закона «Об основных га-рантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государ-ственной Думы Федерального Собрания Российской Фе-дерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 №1-П // Российская газета. 2002. №12. 22 января

46. По делу о проверке конституционности части второй ста-тьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соко-лова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина. По-становление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 №17-П // Российская газета. 2001. №255. 30 декабря

47. По запросу Совета Республики Государственного Сове-та — Хасэ Республики Адыгея о проверке соответствия Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 76 Конституции Республики Адыгея. Определение Консти-туционного Суда РФ от 13.11.2001 №260-О // Российская газета. 2002. №32. 19 февраля

48. По делу о проверке конституционности положения пун-кта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Фе-дерального Собрания Российской Федерации». По-становление Конституционного Суда РФ от 25.04.2000 №7-П // Российская газета. 2000. №89. 11 мая

49. По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерально-го закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий-

41

ской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 №169-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №1

50. По запросу Саратовской областной Думы о проверке кон-ституционности Федерального закона «Об основных га-рантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан Российской Федерации. Определе-ние Конституционного Суда РФ от 06.11.1998 №151-О // По данным СПС «Консультант Плюс» документ опубли-кован не был

51. По делу о проверке конституционности отдельных поло-жений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О вы-борах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Постановление Кон-ституционного Суда РФ от 17.11.1998 №26-П // Россий-ская газета. 1998. №233. 8 декабря

52. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Постанов-ление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П // Российская газета. 1998. №121. 30 июня

53. По делу о проверке конституционности положений пун-кта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерально-го закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гаран-тиях избирательных прав и права на участие в референ-думе граждан Российской Федерации». Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.1998 №17-П // Рос-сийская газета. 1998. №117. 24 июня

54. По делу о проверке конституционности отдельных поло-жений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республи-ки Башкортостан «О Президенте Республики Башкорто-стан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президен-та Республики Башкортостан». Постановление Конститу-ционного Суда РФ от 27.04.1998 №12-П // Российская га-зета. 1998. №86. 6 мая

55. По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.1997 №9-П // Российская газета. 1997. №125. 2 июля

56. По делу о проверке конституционности Указа Президен-та Российской Федерации от 2 марта 1996 г. №315 «О по-рядке переноса срока выборов в законодательные (пред-ставительные) органы государственной власти субъек-тов Российской Федерации», Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года «О проведении выборов депу-татов Законодательного Собрания Пермской области» и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октя-бря 1995 года «О порядке ротации состава депутатов За-конодательного Собрания Вологодской области» (в ре-дакции от 9 ноября 1995 года)». Постановление Консти-туционного Суда РФ от 30.04.1997 №7-П // Российская га-зета. 1997. №92. 14 мая

57. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Читинской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона «О Конституци-онном Суде Российской Федерации». Определение Кон-ституционного Суда РФ от 04.11.1996 №91-О // По данным СПС «Консультант Плюс» документ опубликован не был

58. По делу о проверке конституционности части второй ста-тьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 дека-бря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Се-верная Осетия — Алания». Постановление Конституцион-ного Суда РФ от 24.11.1995 №14-П // Российская газета. 1995. №235. 5 декабря

59. По делу о проверке конституционности части второй ста-тьи 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депу-татов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 августа 1994 года. Постановление Консти-туционного Суда РФ от 10.07.1995 №9-П // Вестник Кон-ституционного Суда РФ. 1995. №4

60. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы россий-ской федерации: проблемы правовой институционализа-ции // Журнал российского права. 2006. №6

61. Вискулова В.В. Голосование «против всех»: исключить нельзя оставить (в свете решений Конституционно-го Суда РФ) // Конституционное и муниципальное пра-во. 2008. №5

62. Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном за-седании Государственной Думы Федерального Собра-ния РФ 23 мая 2008г. // Журнал конституционного пра-восудия. 2008. №3

63. Долматова М.Б. Правовые позиции Конституционно-го Суда Российской Федерации в решениях по вопро-сам избирательного права. Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 198c.

64. Дудко И.А. Еще раз к вопросу о юридической силе ре-шений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. №6

65. Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. №11

66. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Консти-туционного Суда Российской Федерации // Журнал рос-сийского права. 2004. №12

67. Князев С.Д., Арановский К.В. Политическое представи-тельство и выборы: публично-правовая природа и со-отношение // Конституционное и муниципальное пра-во. 2007. №16

68. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответствен-ность в Российской Федерации: теория и практика / М.: Юристъ, 2006. 345с.

69. Конс тит у ц ия Российской Фе дерац ии: Нау чно-практический комментарий (постатейный) / отв. ред. Ю.А. Дмитриев. М.: Юстицинформ, 2007. 616с.

70. КонсультантПлюс: Интернет [Элек тронный ре-сурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=card;;div=LAW

71. Курс лекций по избирательному праву и избирательно-му процессу Российской Федерации, подготовленный с участием С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, В.В. Игнатенко, Н.А. Михалёвой, А.А. Яшина // ДЕМОКРАТИЯ.РУ [Элек-тронный ресурс]. URL: http://www.democracy.ru/library/learning/lectures/

72. Лукьянова Е.А. Суд не может отменить результаты выбо-ров не только потому, что просто не может… // Конститу-ционное и муниципальное право. 2009. №7

73. Научно-практический комментарий к Федеральному за-кону «Об основных гарантиях избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме граждан Российской Фе-дерации» (постатейный) / под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. М.: НОРМА, 2003. 310с.

74. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями / М.: ТК Велби, Изд-во Про-спект, 2007. 480 с.

75. Официальный сайт Государственной Думы [Электронный ресурс]. URL: http://www.duma.gov.ru

76. ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru


42

Вестник № 1 (29) 2010.

Автор

Змывалова Екатерина Андреевна, студентка 2-й группы 2-го курса дневного отделения юридического факультета


Скрипченко Нина Юрьевна, Доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ

ПРАВ ГРАЖДАН: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ВВЕДЕНИЕ

Демократическое по форме и правовое по своей сути государство не может существовать без свободных и демократических выборов, референдума. Избиратель-ные права и право на участие в референдуме состав-ляют основу реализации истинного народовластия, а также процесса формирования органов государствен-ной власти и органов местного самоуправления. Обе-спечение и охрана избирательных прав и права на уча-стие в референдуме, контроль за их соблюдением явля-ются важнейшими задачами, которые должны решать-ся государством при проведении независимых перио-дических выборов и референдумов.

Избирательное право в последнее время является одной из наиболее развивающихся отраслей, что вле-чет изменения в соответствующие нормы УК РФ. В част-ности подверглось реконструкции содержание статей 141, 142 УК и появилось два новых состава, которые содержатся в статьях 141.1 и 141.2. УК РФ.

В связи с данными изменениями, а также с малоиз-ученностью проблемы уголовно-правовой охраны изби-рательных прав граждан все более пристальное внима-ние современных российских ученых-правоведов обра-щается к данному вопросу. Множество исследований таких юристов как В.Н. Белоновский, Н.И. Ветров, В.В. Игнатенко, С.Д. Князев, Ю.В. Щеглов, а также диссер-тационных работ Н.В. Терещенко, Г.Н. Шевченко и мно-гих других современных российских ученых посвящено преступлениям в указанной сфере.

Темой настоящей работы является уголовно-правовой анализ проблемы защиты избирательных прав граждан.

Актуальность исследования подтверждается совре-менной Российской реальностью: недостаточная сфор-

мированность избирательной системы Российской Фе-дерации, повсеместные противоречия статей избира-тельного законодательства нормам иных отраслей пра-ва в сфере защиты избирательных прав граждан тре-буют качественного анализа. В то же время громозд-кий характер статей 141. 1 и 142. 2 УК РФ порождают их трудноусваиваемость и, как следствие, эпизодиче-ский характер их применения.

Целью исследования является выявление проблем реализации уголовно— правовых норм в сфере охра-ны избирательных прав граждан. Для достижения ука-занной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать избирательные права граждан как объекта уголовно— правовой охраны;

— проследить историю становления и развития зако-нодательства, предусматривающего уголовную ответ-ственность за нарушение избирательных прав;

— охарактеризовать нормы уголовного законода-тельства России и ряда зарубежных стран, предусма-тривающих ответственность в сфере нарушения изби-рательных прав;

-проанализировать данные уголовной статистики и правоприменительной практики по делам о преступле-ниях в сфере избирательных прав граждан;

— высказать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответ-ственность за посягательства на избирательные пра-ва граждан.

Объектом научной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением из-бирательных прав и права на участие в референдуме.

Предмет исследования составляет совокупность правовых актов РФ, связанных с установлением уго-ловной ответственности за преступления против из-бирательных прав и права на участие в референдуме,

43

тенденции развития и особенности легального описа-ния преступлений против избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме в российском и зару-бежном уголовном законодательстве, проблемы ква-лификации преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме и пути их разреше-ния, юридико-технические условия эффективности при-менения норм об уголовной ответственности за нару-шения избирательных прав и права на участие в ре-ферендуме.

Методологическую основу исследования состав-ляют диалектический и системный методы познания действительности. Применялись также общенаучные и частнонаучные методы исследования: статистический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и другие.

Теоретической основой исследования стали труды таких ученых-юристов, как М.В. Баглая, Е. И. Козловой, О.Е. Кутафина, Н. Ю. Турищевой, С. Д. Князева и других.

Нормативная база исследования включает: а) Кон-ституцию Российской Федерации; б) современное (ныне действующий Уголовный кодекс РФ) и ранее дей-ствовавшее отечественное уголовное законодательство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г.,); в) источники международного права (в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Между-народный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцию о защите прав человека и основ-ных свобод 1950 г); г) национальное уголовное зако-нодательство зарубежных государств; д) нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности (За-конодательство о выборах и референдумах и другие).

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные уголовной статистики Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА

НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН.

1.1. Становление уголовного законодатель-

ства в России.

Проблема защиты прав человека и в последние деся-тилетия становится объектом все более широкого регу-лирования как в международно-правовых документах, так и в законодательстве отдельных государств. Прин-ципы, закрепленные во Всеобщей декларации прав че-ловека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции о защите прав

человека и основных свобод 1950 г., являются ориен-тирами в разработке конституций, законов, подзакон-ных актов демократических государств.

Правовая регламентация выборов как одного из основных институтов народовластия должна соот-ветствовать общепризнанным нормам и принципам международного права, составляющим в совокупно-сти международные стандарты. Российская Федера-ция является участницей более двадцати основных международно-правовых актов в области обеспечения избирательных прав и свобод человека и гражданина, организации и проведения свободных, открытых выбо-ров. Право гражданина на участие в выборах и рефе-рендумах, а также избирательные права стоят в цен-тре процессов формирования основных институтов го-сударственной власти, и законодатель закрепляет их защиту, в том числе и в уголовном законодательстве.

«Эволюция уголовно— правовой охраны избиратель-ных правоотношений в России непосредственно связа-на с возникновением самих избирательных институтов, история которых корнями уходит в первые века суще-ствования Древнерусского государства»1. П. И. Люблин-ский отмечал, что в рассматриваемый период времени не было необходимости в защите избирательных прав граждан при помощи уголовного закона. Круг лиц, уча-ствовавших в выборах, был ограничен, и власть редко вмешивалась в порядок их осуществления. Анализ па-мятников истории позволяет обнаружить, что форми-рование уголовного законодальства в сфере избира-тельных прав России относится к XVIII веку. Этот про-цесс связан с привлечением к государственной служ-бе людей из народа, а привлекались они посредством выборов. Уже тогда на государственном уровне осу-ществлялся контроль за злоупотреблениями на выбо-рах. Уложение о наказаниях уголовных и исправитель-ных 1845 года2 уже содержало ряд составов престу-плений в сфере избирательных прав, но в то же вре-мя четкое разграничение между дисциплинарной, ад-министративной и уголовной ответственностью отсут-ствовало. Под охраной уголовного закона находились выборы дворянских, городских, сельских обществ. В 60— е годы Уложение было дополнено статьями за « противозаконные действия на выборах для склонения голосов в чью— либо пользу»3 (ст. 1425), « допущение к выборам лиц, не имеющим права участвовать в оных, и устранение имеющих на то право»: в дворянских собра-ниях (ст. 1426)4, в собраниях городского общества (ст. 1434)5, статья 1433 касалась неявки избранника дворян-ским собранием к отправлению должности, отказ из-

1 См.: Турищева Н. Ю. Охрана избирательных прав граждан и в уго-ловном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал Россий-ского права. 2007. № 6. С. 57.

2 Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть I. Под ред. Чи-стякова О.И. М., Юрист.1999.С.323-361.

3 См.: Турищева Н. Ю. Развитие ответственности за преступления против избирательных прав граждан по дореволюционному уголовно-му законодательству // История государства и права. 2008. № 7. С. 28.

4 Там же. С. 28.5 Там же. С. 30.


44

Вестник № 1 (29) 2010.

бранника на городскую и сельскую должность без осо-бых на то причин (ст. 1438), и просрочки отпуска лица-ми, находящимися на должности по городским выбо-рам (ст. 1439). В 1906 году раздел IV Уложения о нака-заниях уголовных и исправительных был дополнен гла-вой восьмой (ст. 328.1— 328.9) «О нарушении свободы и правильности выборов в Государственный Совет и го-сударственную Думу, а также беспрепятственной дея-тельности сих установлений»6.

УК 1922 РСФСР года предусматривал лишь одну нор-му, касающуюся избирательных прав граждан — за уча-стие в выборах лица, не имеющего на то законного пра-ва. Кодекс 1926 года ужесточил ответственность лица, принимающего участие в выборах в Советы и их съез-ды лица, не имеющего на то право. Первая попытка установления ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан произо-шла в 1929 году. УК был дополнен статьей 91. 1, преду-сматривающей ответственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осущест-влению лицам наемного труда принадлежащих им из-бирательных прав. Поскольку уголовное законодатель-ство того времени было полностью кодифицировано, то стоит вспомнить о Положении о выборах в Верховный совет СССР 1937 года, в котором была введена ответ-ственность за воспрепятствование любым лицом осу-ществлению избирательных прав, подделку избира-тельных документов и неправильный подсчет голосов.

В УК РСФСР 1960 года в Главе 4 « Преступления про-тив политических и трудовых прав граждан» изначально предусматривалась ответственность за воспрепятство-вание осуществлению избирательного права (ст. 132) и за подлог избирательных документов или неправиль-ный подсчет голосов (ст. 133). Изменения в статью 132 были внесены законом РСФСР от 25 апреля 1991 года, ее название в новой редакции излагалось таким обра-зом: «Воспрепятствование осуществлению избиратель-ного права и осуществлению полномочий доверенных лиц». Максимальный срок лишения свободы увеличи-вался с двух до трех лет, в качестве наказания упоми-нались также исправительные работы сроком до двух лет. Указом от 2 января 1990 года в статье 133 содер-жались наказания за подлог избирательных докумен-тов, неправильный подсчет голосов, а также неправиль-ное установление результатов выборов. Максимальный срок лишения свободы был увеличен с трех до пяти лет, применение исправительных работ осуществля-лось на срок до двух лет или производилось взыскание в виде штрафа до пяти тысяч рублей. Законом РСФСР от 16 октября 1990 года УК РСФСР был дополнен ста-тьей 133.1 «Нарушение законодательства о референду-ме», затем законодателем была добавлена статья на-рушение законодательства о референдуме (ст. 133. 1).

6 См.: Турищева Н. Ю. Развитие ответственности за преступления про-тив избирательных прав граждан по дореволюционному уголовному зако-нодательству // История государства и права. 2008. № 7. С. 31.

1.2. Развитие уголовного законодательства

на современном этапе

На момент вступления в силу УК РФ 1996 года содер-жал лишь две статьи 141 (Воспрепятствование осущест-влению избирательных прав или работе избирательных комиссий) и 142 (Фальсификация избирательных доку-ментов, документов референдума или неправильный подсчет голосов). В связи со вступлением в силу ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Феде-рации» от 12 июня 2002 года 7 УК РФ был дополнен ст. 141. 1, криминолизировавшей нарушение порядка фи-нансирования избирательной кампании кандидата, из-бирательного объединения, инициативной группы по приведению референдума, а также ст. 142.1, предусма-тривающей ответственность за фальсификацию итогов голосования. В последующем перечень квалифицирую-щих признаков ст. 141 был расширен путем включения в него применения принуждения (в ч. 2), « кроме того, ст. 141 была дополнена ч. 3, установившей ответствен-ность за вмешательство с использованием должност-ного или служебного положения в осуществление пол-номочий избирательной комиссии»8. « Следующая но-велла была связана с изменением первоначальной ре-дакции ст. 142 УК, которая стала предусматривать от-ветственность за фальсификацию избирательных доку-ментов, документов референдума»9.

Стоить сказать, что с принятием Федерального за-кона Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уго-ловный кодекс Российской Федерации»10 « верхние пре-делы санкций рассматриваемых статей были увеличе-ны. Это коснулось штрафа и наказания, альтернатив-но назначаемого в виде удержания заработной платы или иного дохода осужденного за определенный пери-од времени»11.

Таким образом, «современное уголовное законо-дательство в качестве самостоятельного объекта уго-ловно — правововой охраны выделяет конституцион-ные права человека и гражданина, в число которых входят избирательные права и право граждан на уча-стие в референдуме»12. Их защита предусмотрена в Гла-ве 19 УК РФ. В ней содержится четыре статьи, посвя-щенные преступления данного типа: воспрепятствова-

7 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета.-2002.-№106

8 См.: Турищева Н. Ю. Понятие, признаки и система преступлений про-тив избирательных прав и права на участие в референдуме // Государ-ство и право. 2009. № 6. С.44.

9 См.: Турищева Н. Ю. Понятие, признаки и система преступлений про-тив избирательных прав и права на участие в референдуме // Государ-ство и право. 2009. № 6. С. 46.

10 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Россий-ской Федерации. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ // Россий-ская газета.— 2003.-N 252

11 См.: Турищева Н. Ю. Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме// Госу-дарство и право. 2009. № 6. С. 51.

12 Там же. С. 44.

45

ние осуществлению избирательных прав и работе из-бирательных комиссий (ст. 141 УК); нарушение поряд-ка финансирования избирательной кампании канди-дата, избирательного объединения деятельности ини-циативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 141.1); фальсифи-кация избирательных документов, документов рефе-рендума (ст. 142 УК), фальсификация итогов голосова-ния (ст. 142. 1 УК).

Граждане Российский Федерации в соответствии с Конституцией РФ имеют право избирать и быть избран-ными, за исключением лиц, признанных судом недее-способными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Граждане могут свободно и всенародно осуществлять предвыборную агитацию, в ходе подготовки к выборам обсуждать кандидатов и их личные качества. Указанные права являются объектом преступления, предусмотренного ст. 141 УК.

Объективная сторона преступления, предусмотрен-ного ст. 141 выражается в воспрепятствовании свобод-ному осуществлению гражданином своих избиратель-ных прав и права на участие в референдуме, наруше-нии тайны голосования, а также в воспрепятствовании работе избирательных комиссий, комиссий референду-ма, либо члена избирательной комиссии, комиссии ре-ферендума. В ч.1 ст. 141 УК способ совершения данно-го деяния может быть любым. Под нарушением тайны голосования следует понимать совершение различных действий (бездействий), препятствующих обеспечению тайны голосования.

Субъективная сторона преступления, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 141 УК предусматривает только прямой умысел. Цели и мотивы совершения преступления мо-гут быть разнообразны.

К квалифицирующим признакам преступления, пред-усмотренного ч. 2 ст. 141 относятся: подкуп, обман, при-нуждение, применение насилия, использование свое-го служебного положения, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или орга-низованной группой.

Подкуп означает предоставление или обещание иму-щественных выгод. Обман может быть выражен в пред-намеренном введении в заблуждение гражданина по-средством сообщения ложных сведений, а также дей-ствий, создающих ошибочное мнение избирателя о кан-дидате (активный обман) или заведомом умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (пассивный об-ман). Насилие как квалифицирующий признак данного преступного деяния может быть выражено в виде при-чинения побоев, легкого и средней тяжести вреда здо-ровью, незаконном лишении свободы (ч. 1 и 2ст. 127 УК). Используя свое служебное положение, виновный может воспрепятствовать агитационной работе, регистрации кандидата и т. д. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комис-сий группой лиц по предварительному сговору или ор-

ганизованной группой отнесено также к квалифицирую-щему признаку данного преступления, т. к. данные раз-новидности соучастия могут существенно повилять на ход избирательной кампании и исказить ее результаты.

В ч. 3 ст. 141 УК предусматривается повышенная уго-ловная ответственность за вмешательство с использо-ванием должностного или служебного положения в осу-ществление избирательной комиссией, комиссией ре-ферендума ее полномочий, установленных законода-тельством, с целью повлиять на ее решение.

Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, из-бирательного блока, деятельности инициативной груп-пы по проведению референдума, иной группы участни-ков референдума (ст. 141. 1 УК).

Объектом данного преступления являются обще-ственные отношения, обеспечивающие нормальный по-рядок финансирования участников избирательной кам-пании, который предусмотрен Конституцией РФ.

Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими порядок финансирования избиратель-ной кампании кандидата, избирательного объедине-ния, избирательного блока, деятельности инициатив-ной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. В ч. 1 ст. 141. 1 УК законода-тель предусмотрел незаконные способы оказания фи-нансовой поддержки: передача кандидату, избиратель-ному объединению в целях достижения определенно-го результата денежных или материальных ценностей в крупных размерах, минуя соответствующий избира-тельный фонд, или расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечислен-ных в избирательные фонды денежных средств в круп-ных размерах, или выполнение оплачиваемых работ, ре-ализация товаров, оказание платных услуг, направлен-ных на получение определенного результата на выбо-рах, или внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через под-ставных лиц. Преступление считается оконченным с мо-мента совершения деяний, описанных в УК.

В соответствии с примечанием к ч. 1, 2 ст. 141.1 УК крупным размером признаются суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, кото-рые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответству-ющего кандидата, избирательного объединения, фон-да референдума, установленных законодательством о выборах и референдумах на момент совершения дея-ния, предусмотренного ст. 141. 1 УК, но при этом со-ставляют не менее 1 млн. рублей.

Субъектом данного преступления является лицо, до-стигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона ха-рактеризуется прямым умыслом.

В ч. 2 ст. 141. 1 УК предусматривается специальный субъект преступления — уполномоченный представи-тель по финансовым вопросам кампании кандидата, избирательного объединения и т. д.


46

Вестник № 1 (29) 2010.

Объективная сторона данного преступления может состоять в изменении содержания подлинного доку-мента путем внесения в него заведомо ложных сведе-ний, подделке данного документа, подчистки или вне-сении пометок другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием. К избира-тельным документам относятся: избирательные бюл-летени, списки избирателей, удостоверение на пра-во голосования и т. д. Фальсификация избирательных документов, документов референдума искажает воле-изъявление граждан, а также результаты голосования.

Данное преступление считается оконченным с мо-мента совершения деяний, предусмотренных соответ-ствующей статьей УК.

Субъектом данного преступления могут быть лишь члены избирательной комиссии, инициативной груп-пы или комиссии по проведению референдума. Субъ-ективная сторона соответствующего преступного дея-ния характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели не влияют на квалификацию содеянного.

В ч. 2 ст. 142 УК предусмотрено самостоятель-ное преступление, объективная сторона которого мо-жет быть выражена в подделке подписей избирате-лей, участников референдума, в заверении поддель-ных подписей. Оно должно быть совершено группой лиц по предварительному сговору или организован-ной группой, либо соединено с подкупом или принуж-дением, применением насилия или угрозой его приме-нения, либо повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, либо об-щества и государства.

В ч. 3 ст. 142 УК предусмотрена ответственность за изготовление, хранение и перевозку незаконно изго-товленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме.

Данное преступление считается оконченным не за-висимо от наступивших последствий и совершается с прямым умыслом.

Фальсификация итогов голосования (ст. 142. 2 УК). Преступление, предусмотренное данной статьей УК, может быть выражено во включении неучтенных бюлле-теней в число использованных при голосовании, в пред-ставлении заведомо неверных сведений об избирате-лях, участниках референдума, фальсификации подпи-сей избирателей или участников референдума и т. д.

Законодатель в диспозиции ст. 142. 1 УК предусмо-трел исчерпывающий перечень способов фальсифика-ции итогов голосования.

Субъектом данного преступления может быть фи-зическое достигшее 16-летнего возраста, однако не-которые виды фальсификации итогов голосования мо-гут быть совершены физическими лицами только с ис-пользованием их должностного или служебного поло-жения. Которые составляют его объективную сторону.

Субъективная сторона преступления характеризует-ся прямым умыслом.

Таким образом, зарождение и развитие законода-

тельства в сфере уголовно-правовой защиты избира-тельных прав включает в себя следующие этапы:

1) этап зарождения уголовной ответственности в сфере избирательных правоотношений (конец XVIII в.— середина XIX в.);

2) этап установления уголовной ответственности за данные преступления (середина XIX в. — начало XX в.);

3) этап систематизации уголовной ответственности за преступления в сфере избирательных прав граждан (начало XX в.— 60-е годы XX в.);

4) этап более четкой регламентации и совершен-ствования уголовного законодательства в данной сфе-ре преступлений (60-е годы XX в. — начало XXI в.).

Однако несмотря на появление ряда новых составов действующее уголовное законодательство не в полном объеме позволяет обеспечить защиту избирательных прав граждан.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИИ И РЯДА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН,

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА

НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

Термин «избирательное право» используется для обозначения одного из конституционно— правовых институтов и подразумевает под собой порядок про-ведения выборов. Данное понятие также использует-ся как название одного из субъективных прав россий-ских граждан. В этом случае избирательное право не-обходимо рассматривать, во — первых, как субъектив-ное право гражданина, включающее в себя активное и пассивное, т. е. возможность избирать и быть избран-ным, во— вторых, как объективное право гражданина, что подразумевает совокупность норм, регламентиру-ющих периоды выборов депутатов законодательных (представительных) органов и выборов должностных лиц государства и местногного самоуправления. Из-бирателем в Российской Федерации признается граж-данин, обладающий активным избирательным правом. Анализ действующего законодательства позволяет вы-делить основные принципы избирательного права, ко-торые по мнению М. С. Майтейковича следует подраз-делять на три вида.

Во-первых, основополагающим принципом является тот факт, что выборы— это высшая непосредственная форма народовластия.

Во-вторых, политические принципы избирательного права, которые подразумевают право на участие граж-дан РФ в выборах, обеспечение ответственности перед избирателями избранных ими кандидатов, наличие кон-троля за законностью проведения выборов.

В-третьих, организационные принципы, к которым относятся подготовка и проведение выборов избира-

47

тельными комиссиями, территориальный принцип про-ведения выборов.

Доктрина права также признает классификацию, критерием которой является целевое предназначение регулирования данного вида отношений. В этом случае все принципы подразделяются на принципы участия российских граждан в выборах и принципы организа-ции и проведения выборов. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин выделяют такие принципы как всеобщее, прямое, рав-ное, тайное голосование, а также акцентируется внима-ние на добровольности и свободе выборов. Основной набор прав в сфере избирательного права дается его носителям, а защита этих прав является обязанностью государства, уполномоченные органы которого созда-ют различные законодательные акты, направленные на достижение данной цели.

Проблема защиты избирательных прав граждан ста-новится объектом все более широкого регулирования в документах различных отраслей права как в России, так и за рубежом. Нормы уголовного законодатель-ства предусматривают наказание за наиболее «вред-ностные посягательства на общественные отноше-ния, опосредующие реализацию избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Россий-ской Федерации»13. Несмотря на немалое количество нарушений к нормам уголовного кодекса обращаются крайне редко, что не всегда оправдано. Как правило, для наказания нарушителя достаточно использования мер ответственности, закрепленных в административ-ном и избирательном праве. Поэтому, вопрос, касаю-щийся избирательных прав как объекта уголовно— пра-вовой охраны не достаточно разработан в силу того, что сами нормы соответствующих статей УК РФ при-меняются редко.

Для полноценного анализа норм уголовного законо-дательства, касающихся защиты избирательных прав граждан в современной России, необходимо рассмо-треть международные правовые акты, устанавливаю-щие международные избирательные стандарты. А так-же уголовное законодательство зарубежных стран в рамках данного вопроса.

В статье 21 Всеобщей декларации прав человека14 закреплено « Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно ли через свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в перио-дических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избира-тельном праве путем тайного голосования или же по-средством других равнозначных форм, обеспечиваю-

13 См.: Князев С. Д. Уголовная ответственность за нарушение изби-рательных прав и права на участие в референдуме//Журнал Российско-го права. 2001. № 2. С. 26.

14 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 42.

щих свободу голосования»15. Статья 24 Международно-го пакта о гражданских и политических правах16 также закрепляет данное положение.

К основным источникам универсальных международ-ных избирательных прав относятся Конвенция о поли-тических права женщин17; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин18; Между-народная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации19; документы, принятые Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), в част-ности документ Копенгагенского совещания Конфеде-рации по человеческому измерению СБСЕ20.

Анализ данных источников позволяет сформули-ровать понятие международных избирательных стан-дартов: « это обязательства государств не только пре-доставить лицам, находящимся под их юрисдикцией, какие-либо определенные права и свободы на участие в свободных, справедливых, подлинных, периодиче-ских выборах, но и не посягать на такие права и сво-боды и принимать участие и соответствующие меры по их реализации»21.

Международные стандарты служат основанием для создания законодательства конкретных стран. Стоит заметить, что, учитывая стандарты, страны их приме-няют по-своему, устанавливая, к примеру, различную степень ответственности за нарушение тех или иных прав. В работе рассматриваются следующие зарубеж-ные законодательные акты, предусматривающие уго-ловную ответственность за нарушение законодатель-ства о выборах:

Уголовный кодекс Австрии; Уголовный кодекс Ре-спублики Болгария; Закон Великобритании о народ-ном представительстве 1983 г., Закон Великобритании о политических партиях, выборах и референдумах 2000 г.; Уголовный кодекс Голландии; Уголовный кодекс Да-нии; Уголовный кодекс Испании; Уголовный кодекс Ки-тайской Народной республики; Уголовный кодекс ре-спублики Польша; Уголовный кодекс республики Сан — Марино; Свод законов США; Избирательный кодекс Франции; Уголовный кодекс Федеративной Республи-ки Германия; Уголовный кодекс Швейцарии; Уголовный кодекс Швеции.

Изучение законодательства зарубежных стран по-зволит изучить различные подходы к определению по-нятия преступления против избирательных прав граж-дан, сравнить нормы, касающиеся защиты избиратель-

15 См.: Андриянов В. Н. Международные избирательные стандарты и российское уголовное законодательство//Конституционное и муници-пальное право. 2004. № 6. С. 55.

16 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 60— 61.

17 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 60— 61. С. 256— 258.

18 Там же. С 245— 255.19 Там же. С. 138— 148.20 Советское государство и право. 1990. № 11.21 См.: Андриянов В. Н. Международные избирательные стандарты и

российское уголовное законодательство//Конституционное и муници-пальное право. 2004. № 6. С. 57.


48

Вестник № 1 (29) 2010.

ных прав граждан в уголовном законодательстве зару-бежных стран со ст. 141— 142.1 УК РФ, сделать выво-ды о необходимости заимствования тех или иных норм в УК РФ, либо об отсутствии данной необходимости.

Как уже упоминалось ранее, российское уголовное законодательство включает в себя статьи, посвящен-ные воспрепятствованию осуществлению избиратель-ных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), нарушению порядка финансирования кандида-та, избирательного объединения, избирательного блока (ст. 141. 1 УК РФ), фальсификации избирательных до-кументов (ст. 141 УК РФ) и фальсификацию итогов го-лосования (ст. 142. 1 УК РФ).

Общей нормой во всех уголовных законах являет-ся воспрепятствование осуществлению избирательных прав. В уголовном законодательстве различных стран помимо данной нормы существуют и иные составы пре-ступлений, связанных с процессом организации голо-сования. Избирательный кодекс Франции предусматри-вает уголовную ответственность за посещение лицом избирательного участка с оружием (ст. L. 96), за по-хищение урны, содержащей опущенные и неразрабо-танные избирательные бюллетени (ст. L. 103). В США уголовно наказуемо обещание кандидатом назначения либо использования своего влияния для назначения на должность в обмен на поддержку своей кандидатуры (параграф 599 раз. 18 Свода законов США).

Следует констатировать, что законодательство каж-дой страны криминализирует те или иные деяния в за-висимости от особенностей национальной избиратель-ной системы. К примеру, уголовная ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государ-ственной автоматизированной системы «Выборы» (ч. 3 ст. 141) характерна только для нашей страны. Уголов-ный кодекс республики Сан-Марино обязывает граждан участвовать в голосования (ст. 394) в связи с закрепле-нием принципа обязательного голосования в Конститу-ции данного государства. В Российской Федерации, на-против, закреплен принцип свободного и добровольно-го участия граждан в выборах. В США устанавливает-ся уголовная ответственность за принуждение феде-рального служащего к выступлению либо отказу от та-кового на стороне определенного кандидата (параграф 610 разд. 18 Свода законов США) В Российской Феде-рации внедрение данной нормы в уголовное законода-тельство как минимум бессмысленно в связи с запре-том в агитационной деятельности лиц, замещающих го-сударственные должности, должности государственной службы РФ. В соответствии с параграфом 107 УК ФРГ наказанию подвергается лицо, нарушившее тайну го-лосования в связи с намерением ознакомиться или со-общить кому— либо как голосовало то или иное лицо. Данная норма необходима в связи с активным приме-нением голосования по почте в этой стране. Уголов-ное законодательство многих зарубежных стран пред-усматривает ответственность за незаконное участие в голосовании граждан, которые не имеют на то пра-

ва, а также участие в голосовании вместо другого че-ловека (параграф 266 УК Австрии; ст. 60 Закона Вели-кобритании о народном представительстве 1983 г.; ст. 168 УК Болгарии; ст. L. 86 Избирательельного кодекса Франции и т. д.). Данная мера предусмотрена в связи с тем, что несмотря на факт предоставления активно-го избирательного права в связи с достижением опре-деленного возраста (гражданам большинства стран-с 18 лет, в КНДР-с 17 лет, в Кубе и Никарагуа— с 16 лет и т.д.), ряд стран позволяет гражданам, недостигшим возраста предоставления активного избирательного права, но в связи с определенными условиями давать возможность голосовать («Конституция Бразилии пре-доставляет гражданам право голоса с условием обяза-тельного участия в голосовании с 18 лет, но граждане, достигшие 16 лет и желающие принять участие в голо-совании добровольно, могут зарегистрироваться в ка-честве избирателей»22).

В ст. 141 УК РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование работе избирательных комиссий. Законодательство ряда зарубежных стран закрепляет наступление ответственности за воспрепятствование процедуре выборов в день голосования (параграф 267 УК Австрии, параграф 116 УК Дании, параграф 107 УК ФРГ). Организация шумных сборищ или угрожающих демонстраций, способных нанести ущерб осуществле-нию избирательного права и свободному голосованию, во Франции запрещается. (ст. L. 98 Избирательного ко-декса Франции).

Изучение данных норм наталкивает на мысль о воз-можности заимствования соответствующей статьи в УК РФ. Это обусловлено учащением применения «грязных» избирательных технологий на выборах и необходимо-стью борьбы с ними.

Достаточно часто стали использоваться «грязные» технологии, черный пиар в средствах массовой инфор-мации в том числе, а также нередко используется при-ем распространения незадолго до голосования или в день его проведения информации, порочащей честь и достоинство оппонента. В УК Австрии предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до шести месяцев за публичное распространение ложных сообщений при проведении выборов или всена-родного голосования в то время, когда противополож-ное мнение не может быть действительно распростра-нено. При этом, если виновный использует поддель-ный документ для правдоподобности своего сообще-ния, наказание ужесточается до 3 лет лишения свободы (параграф 264 УК Австрии). Ст. 106 Закона о народном представительстве 1983 г. Великобритании устанавли-вает уголовную ответственность за недобросовестное ведение избирательной кампании, в том числе за лож-ные заявления о личности кандидата и его поступках. Воздействие на избирателя путем мошенничества, кле-

22 Сравнительное избирательное право. Науч. Ред. В. В. Маклаков. М., 2003. С. 24.

49

веты, дезинформации уголовно наказуемо во Франции (ст. L. 97 Избирательного кодекса Франции).

В законодательстве большинства стран детально ре-гламентированы финансовые нарушения в ходе выбо-ров и ответственность за них. Ответственность за дан-ные нарушения закреплены в ст. 141. 1 УК РФ.

«В большинстве стран дальнего зарубежья объек-том воспрепятствования осуществлению избиратель-ных прав является законодательно закрепленное пра-во граждан избирать и быть избранными, участвовать в голосовании и проведении референдума. В отдельных кодексах объект рассматриваемой группы преступле-ний более широкий — неразрывно связанные с избира-тельными конституционные и политические права. Об этом свидетельствует размещение соответствующих статей в тех главах (разделах) Особенной части уго-ловного закона, которые посвящены: преступным дея-ниям, связанным с выборами и всенародным голосова-нием, — Австрия, Германия; преступления против вы-боров и референдумов — Польша; преступления про-тив выборов и политической деятельности— США; пре-ступления против политических прав граждан — Болга-рия, Сан — Мариино, Италия; преступления против по-литических прав граждан — Китай. В Бельгии указанные преступления отнесены к деяниям против прав, гаран-тируемых Конституцией, в Голландии — к преступлени-ям, связанным с конституционными правами и обязан-ностями; в Дании — к преступлениям против Конститу-ции и высших органов государства»23.

В Швейцарии данный вид преступлений законода-тель относит к преступлениям против общественно-го порядка. По мнению Л. Г. Маковского, «при разме-щении данных преступлений в «неправильных главах» Особенной части уголовного закона происходит искус-ственное смещение приоритетов уголовно— правовой охраны, умаляется значение обеспечения избиратель-ных прав уголовно— правовыми средствами»24. Рассма-тривая данный вид преступлений, Ю. А. Красиков счи-тает, что «родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются конституционные права и сво-боды человека и гражданина, непосредственным объ-ектом отдельных преступлений— социальные связи по поводу реализации возможностей конституционных прав и свобод политического характера»25. Н. И. Ветров считает, что общим признаком всех преступлений, со-держащихся в гл. 19 УК РФ, «является родовой объект посягательства— общественные отношения, обеспечи-вающие конституционные права и свободы человека и гражданина»26. Данную точку зрения разделяет нема-

23 См.: Турищева Н. Ю. Охрана избирательных прав граждан и в уго-ловном законодательстве России и зарубежных стран // журнал Россий-ского права. 2007. № 6.

24 См.: Мачкрвский Л. Г. Охрана личных, политических и трудовых пра-ва в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2004. С. 120

25 См.: Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс Российского уголовного пра-ва: в 2-х т. Т. 2. Особенная часть.М., 2002.С. 155.

26 Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации ( поста-тейный)/ Под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М.. 2006. С. 316.

лая часть российских правоведов, в том числе А. С. Са-мойлов, указывая, что «родовым объектом преступле-ний, предусмотренных гл. 19 УК РФ, являются права и свободы человека и гражданина. При этом под консти-туционными правами понимаются закрепленные и га-рантируемые Конституцией РФ возможности человека и гражданина для удовлетворения жизненно необхо-димых потребностей и реализации своего внутренне-го потенциала. Под конституционными свободами по-нимаются способы и гарантии свободной реализации возможностей человека и гражданина»27.

Позиции законодателей различных стран по вопро-су описания объективной стороны воспрепятствова-ния осуществлению избирательных прав различны. В ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года содержится позиция российского законодателя по данному вопросу.

Законодательство Австрии и ФРГ раскрывают само понятие воспрепятствование осуществлению избира-тельного права. Законодатели определили, что указан-ное воспрепятствование должно быть выражено в при-нуждении избирателя участвовать в выборах и голосо-вать за определенного кандидата или не голосовать во-обще. В параграфе 594. 594. 598 и др. разд. 117 Сво-да законов США; ст. 115 Закона о народном представи-тельстве 1983 г. В Великобритании; ст. 125 УК Голлан-дии; ст. 117 УК Дании; ст. 249, 250 УК Польши; параграф 108 УК ФРГ; ст. L107 Избирательного кодекса Франции, а также в статье 208 УК Швейцарии к обязательным при-знакам данного вида преступлений относятся:

— В Великобритании: мошеннические хищения, свя-занные с незаконным воздействием на избирателя, принуждение;

— В Голландии: насилие или угроза его применения;— В Дании: лишение свободы, использование поло-

жения превосходства, незаконное принуждение;— В Польше и республике Сан-Марино: противоза-

конная угроза. Обман, насилие;— Во Франции: насилие, угрозы, внушающие страх

потерять работу или причинить ущерб личности;— В ФРГ: насилие или угроза применения ощути-

мого вреда, злоупотребление профессиональной или экономической зависимостью или прочим экономиче-ским давлением;

— В Швейцарии: угроза причинения серьезного вре-да или насилие.

«Для уголовного законодательства России, Австрии, Швеции характерна дифференциация уголовной ответ-ственности путем закрепления в соответствующих ста-тьях основного и квалифицированного составов дан-ного преступления (ст. 141 УК РФ)»28. В качестве суще-ственных обстоятельств, отражающих типовую значи-

27 Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть/ Под ред. Л. В. Иногамовой— Хешай. М.. 2005. С. 82— 83.

28 См.: Лесиневски— Костарева Т. А. Дифференциация уголовной от-ветственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 228.


50

Вестник № 1 (29) 2010.

тельно измененную в сравнении с основными состава-ми преступления степень общественной опасности за-конодатель указывает в части 1 параграфа 267 УК Ав-стрии насилие или опасную угрозу, а в ст. 8 гл. 17 УК Швеции применение насилия или угрозу его примене-ния, или злоупотребление служебными полномочиями.

Законодатели различных стран по— разному оцени-вают влияние одних и тех же признаков на степень об-щественной уголовной ответственности за воспрепят-ствование осуществлению избирательных прав граж-дан. В некоторых странах в соответствующем престу-плении обязательным признаком является применение насилия ( в уголовном законодательстве Польши, ФРГ, Республики Сан— Марино, Швейцарии, Голландии, Бол-гарии), а в некоторых— данный признак характеризует квалифицированный состав преступления ( УК РФ, Ав-стрии, Швеции).

Не только по вопросу системы обязательных при-знаков, но и самой конструкции состава преступления у законодателей нет единого мнения. В большинстве стран состав данных преступлений является формаль-ным, но все же существует ряд стран, в которых ответ-ственности наступает после наступления определенных последствий. Так, в Китае к таким последствиям отно-сится срыв выборов (ст. 256 УК), нарушение нормаль-ного хода голосования во Франции (ст. L. 100 Избира-тельного кодекса), существенное нарушение прав и за-конных интересов граждан или организаций, либо охра-няемых законов интересов общества или государства в результате подделки подписей избирателей в подпис-ных листах в России (ч. 2. ст. 142 УК).

Субъектом воспрепятствования осуществлению из-бирательных прав является вменяемое лицо, достиг-шее возраста уголовной ответственности. «В специаль-ных нормах, устанавливающих ответственность за на-рушение тайны голосования, подлог избирательных до-кументов, фальсификацию результатов выборов в ряде стран законодателем введены ограничения субъектив-ного состава»29. В качестве специального субъекта со-вершения данного вида преступлений является лицо из состава избирательной комиссии (ст. 169 УК Болгарии), члены административной или муниципальной комиссии в избирательном бюро, причем, если виновный являет-ся аттестованным государственным служащим, нака-зание увеличивается (ст. L. 113 Избирательного кодек-са Франции), члены избирательной комиссии, комис-сии референдума, уполномоченный представитель из-бирательного объединения, группа избирателей. Ини-циативная группа по проведению референдума, а так-же кандидата и его представителя в УК РФ.

В том случае если в качестве самостоятельного со-става выделяется нарушение тайны голосования, субъ-ективная сторона усложняется мотивом и целью (в УК

29 См.: Турищева Н. Ю. Охрана избирательных прав граждан и в уго-ловном законодательстве России и зарубежных стран // журнал Россий-ского права. 2007. № 6. С. 58.

ФРГ, Австрии, Франции, РФ), наличие преступной цели является обязательным признаком субъективной сто-роны подкупа избирателей. Необходимо отметить, что в качестве самостоятельного состава преступления подкуп избирателей предусмотрен в законодатель-стве ФРГ, США, Австрии, Голландии, Великобритании, Дании, Республики Сан— Марино, Швейцарии, Фран-ции. В большинстве случаев наказание предусмотрено и для подкупавшего, и для подкупаемого. Их действия определены таким образом: подкупающий предлага-ет, обещает или предоставляет вознаграждение (па-раграф 265 УК Австрии), подарки или иные выгоды (па-раграф 108b УК ФРГ), любую денежную выгоду (пара-граф 117 УК Дании), а подкупаемый требует, принима-ет или обещает принять соответствующее вознаграж-дение или подарки и т. д.

В Российской Федерации подкуп является «квалифи-цирующим признаком таких составов, как воспрепят-ствование осуществлению избирательных прав и под-делка подписей избирателей»30.

В УК Швейцарии в качестве отдельного состава пре-ступлений в ст. 282 bis выделен такой состав как «Охота за голосами избирателей». Он подразумевает под со-бой голосование, участие в референдуме с целью вы-годы путем вынесения чистого бюллетеня из помеще-ния для голосования и получения вознаграждения за его вручение заинтересованным лицам, которые отда-ют этот бюллетень с уже проставленным голосом дру-гому голосующему, получая от него чистый бланк в об-мен на деньги и т. д.

Анализ санкций за соответствующие преступления показал, что максимальные сроки лишения свободы установлены за преступления против избирательных прав, воспрепятствование проведению голосования, работе избирательных комиссий, фальсификацию ито-гов голосования или результатов выборов в связи с тем, что они являются наиболее опасными, соответственно и наказания за них наиболее тяжкие. Максимальные сроки за данные преступления имеют различный диа-пазон: от 1 года (Австрия, Голландия) до 10 лет (в осо-бо тяжких случаях ФРГ). «Однако большинство законо-дателей примерно одинаково оценивают обществен-ную опасность преступлений указанного вида, о чем свидетельствуют сопоставимые сроки лишения сво-боды, предусмотренные санкциями статей УК. Верх-ние пределы санкций за воспрепятствование осущест-влению избирательных прав в законодательстве боль-шинства стран находятся в промежутке от трех до пяти лет. Менее строгие санкции установлены за незаконное участие в голосовании (максимум наказания составля-ет один— два года лишения свободы) и за нарушение тайны голосования (два года).

Таким образом, существует множество неоспоримых

30 См.: Турищева Н. Ю. Охрана избирательных прав граждан и в уго-ловном законодательстве России и зарубежных стран//журнал Россий-ского права. 2007. № 6. С. 60.

51

истин, поддерживаемых законодателями большинства стран, но в зависимости от особенностей избиратель-ной системы законодательство каждой страны крмина-лизирует те или иные деяния по-разному.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМИ СРЕДСТВАМИ

И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

«Современное избирательное законодательство от-ражает в целом опыт

избирательных кампаний Российской Федерации и во многом гарантирует возможность адекватной за-щиты и восстановления широкого спектра избира-тельных прав граждан и прав иных участников избира-тельного процесса»31. Вместе с тем практика показы-вает, что существует необходимость в совершенство-вании законов, а также механизмов, обеспечивающих охрану и защиту прав граждан. В. Д. Зорькин отмеча-ет, что «приходится иногда удивляться, как наши граж-дане, не имевшие никакого исторического опыта и сво-бодных выборов, научились свободно использовать из-бирательно— правовые институты вопреки их смыслу и цели32». В связи с этим актуальность приобретает за-дача усовершенствования механизмов защиты при на-рушении избирательных прав граждан, а также совер-шенствовании самого законодательства.

Уголовная ответственность— это крайняя мера борь-бы с правонарушителями, рассчитанная на наиболее вредностные посягательства, в том числе и на консти-туционное право граждан избирать и быть избранны-ми. Несмотря на данный факт, в уголовно— правовых нормах существует множество пробелов и коллизий, ко-торые препятствуют полноценной защите данных прав. Неурегулированность множества вопросов в нормах уголовного законодательства, касающихся защиты из-бирательных прав граждан порождают эпизодический характер применения данных норм, что подтверждает-ся уголовно— статистическими сведениями. По данным Главного информационно— аналитического центра Ми-нистерства внутренних дел Российской Федерации в 2006 году было возбуждено два уголовных дела по ст. 141 УК и три — по ст. 142 УК, ни одного по ст. 141. 1 УК и ст. 142. 2 УК. В 2007— не было возбуждено уголов-ных дел по статьям 141 и 141. 1 УК, одно дело по ст. 142 УК и одно ст. 142. 1 УК. В 2008 году за воспрепятство-вание осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК) и за фальсифи-

31 См.: Доронина О. Н., Акчурин А. Н. Совершенствование механизмов защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации//Консти-туционное и муниципальное право. 2007 № 4.

32 См.: Зорькин В. Д. Право на свободные выборы в решения Консти-туционного суда Российской Федерации//Политические права и свобод-ные выборы. Сборник докладов. М., 2005.

кацию избирательных документов, документов рефе-рендума (ст. 142 УК) было возбуждено по одному уго-ловному делу, по статьям 141. 1 и 142. 1— ни одного.

Для того, чтобы нормы уголовного закона применя-лись на практике в случае злостного нарушения изби-рательных прав, необходимо устранение

пробелов и коллизий в содержании данных норм.В частности, в ч. 1 ст. 141 УК РФ устанавливается от-

ветственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий. Из содержания статьи весьма проблематично сделать вывод о том, какие права законодатель подразумева-ет под избирательными. В данном случае необходимо обратиться к ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избира-тельных прав и права на участие в референдуме граж-дан Российской Федерации», в котором данные права характеризуются как конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том чис-ле участвовать в выдвижении кандидатов в предвыбор-ной агитации, наблюдение за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установле-ние итогов голосования и определение их результатов, а также в других избирательных действиях.

Сущность избирательных прав российских граждан также вытекает из иных законов: «О выборах Президен-та Российской Федерации» от 24 декабря 2002 года, «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации» от 22 апреля 2005 года.

На основании изложенного представляется целесо-образным дополнить диспозицию ст. 141 исчерпыва-ющим перечнем прав, в совокупности составляющих избирательные права граждан. При этом для недопу-щения увеличения объема ст. 141 УК данные дополне-ния следовало бы закрепить в примечании к статье. За основу представляется необходимым взять содержание ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Трактовка данной статьи УК не должна подлежать расширительному толкованию.

Статья 142 УК устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, докумен-тов референдума, если это деяние совершено чле-ном избирательной комиссии, комиссии референду-ма, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, группы избирате-лей, инициативной группы по проведению референду-ма, иной группы участников референдума, а также кан-дидатом или уполномоченным им представителем…».

Статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» предусматривает, что «…деятельность избирательных комиссий осуществляется гласно и открыто. На засе-даниях избирательных комиссий вправе присутствовать кандидаты на должность Президента Российской Фе-дерации и их доверенные лица, уполномоченные пред-


52

Вестник № 1 (29) 2010.

ставители избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп избирателей и представи-тели средств массовой информации...».

Таким образом, в уголовном законодательстве кри-минализирована противоправная деятельность иници-ативной группы только по проведению референдума, а фальсификация избирательных документов инициа-тивной группы по проведению по проведению выборов Президента РФ уголовно не наказуема.

В целях ликвидации указанного пробела уголовного законодательстве, представляется необходимым до-полнить диспозицию ст. 142 УК после слов «…инициа-тивной группы по проведению референдума» словами «.. или выборов Президента РФ».

Кроме того, законодатель необоснованно ограничил круг субъектов по рассматриваемому составу, пред-усмотрев только членов избирательной комиссии, ко-миссии референдума, уполномоченных представите-лей избирательного объединения, групп избирателей, инициативных групп по проведению референдум, иных групп по проведению референдума и кандидатов или их уполномоченных представителей. Учитывая, что в со-ставлении избирательных документов принимают уча-стие и иные лица, например, командиры воинских ча-стей, капитаны судов и иные лица, представляется не-обходимым расширить круг субъектов преступления ст. 142 УК, дополнив указанием на то, что субъектом пре-ступления могут быть также иные лица, участвующие в формирование избирательных документов, установ-ленные действующим законодательством.

К недостаткам конструкции статей 141. 1 и 142. 1 УК РФ, стоит отнести тот факт, что «при изложении дис-позиций этих статей использован казуистический спо-соб (перечислены конкретные виды преступного пове-дения), в силу чего обе статьи имеют чрезмерно гро-моздкий характер (занимают примерно 2, 5 страницы текста) и трудно усваиваемый характер». Следователь-но, требуется пересмотреть не только содержание ста-тей, но и конструкцию, сделав их в необходимых слу-чаях бланкетными.

Возможно, законодателю следовало бы заимство-вать опыт зарубежных стран, в том числе австрийский и французский. В связи с широкой распространенно-стью в период предвыборной агитации «грязных изби-рательных технологий», порочащих честь и достоинство кандидатов, становится достаточно актуальным вопрос внесения в УК статьи, предусматривающей ответствен-ность за публичное распространение ложных сведений о кандидате во время избирательной кампании.

В свете сказанного представляется необходимым изменить содержание указанных норм с точки зрения законодательной техники, упростив конструкцию рас-сматриваемых статей. Вынесенные предложения по реформированию уголовного законодательства носят дискуссионный характер, но их реализация будет спо-собствовать обеспечению защиты избирательных прав граждан.


Правовая регламентация выборов как одного из основных институтов народовластия в Российском уго-ловном законодательстве пережила несколько этапов: от полного умаления избирательных прав граждан до их четкой регламентации. Закрепление данных прав граж-дан в законе не дает стопроцентной гарантии их защи-ты в реальной жизни.

Теоретический и практический анализ законодатель-ства и современной российской реальности, прове-денный в исследовательской работе позволил выявить множество существующих пробелов и коллизий в ста-тьях уголовного законодательства, касающихся защиты избирательных прав граждан. Практика показывает, что законодатель не всегда добивается успеха, когда стре-мится к достижению соответствия между нормами рос-сийского избирательного права и отраслевыми норма-ми права, которые затрагивают вопрос защиты соответ-ствующих прав, международные избирательные стан-дарты также не всегда соблюдаются.

Согласно Конституции Российской Федерации, гражданин, его права и свободы являются высшей цен-ностью, но в действительности именно права граждан чаще всего и умаляются. Защитить себя, особенно при помощи уголовного законодательства в случаях наибо-лее злостных нарушений, для него проблематично: не-достаточная гарантированность защиты прав, противо-речивость, а также трудноусваиваемость современно-го уголовного законодательства являются непреодоли-мыми препятствиями.

Проведенный анализ действующего уголовного зако-нодательства, показал, что существует необходимость уточнения диспозиций статей 141 и 141 УК, изменения редакции— статей 141. 1 и 142. 1 УК РФ.

Сравнительно-правовой анализ преступлений про-тив избирательных прав граждан и права на участие в референдуме позволяет сделать вывод о необходимо-сти использования зарубежного опыта, например, Ав-стрии, Германии и Великобритании и установить уго-ловную ответственность в РФ за применение «грязных» избирательных технологий. Проблема злоупотребления полномочиями на выборах имеет особую актуальность и в современном российском обществе, поэтому в не-которых вопросах следует обращать внимание на опыт правоведов зарубежных стран.

Проведенное исследование позволило не только выявить проблемы действующего уголовного законо-дательства, но и сформулировать рекомендации по его совершенствованию, а также практике примене-ния уголовного закона в сфере защиты избиратель-ных прав граждан. Преодоление выявленных проблем позволит устранить непонимание и недоверие граж-дан к действенности современного уголовного зако-нодательства, следовательно, избежать эпизодиче-ского характера применения соответствующих статей УК на практике.

53


ИСТОЧНИКОВ:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всена-родным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета.-21.01.2009.-N 7.

2. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде-рации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета.-2002.-№106

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный ко-декс Российской Федерации. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ // Российская газета.— 2003.-N 252.

4. О выборах Президента Российской Федерации. Феде-ральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ // Российская газета.-2003.-№6.

5. О выборах депутатов Государственной думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ. //Российская газета.— 2005.-№ 108.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1996.-№25.

7. Андриянов В.Н. Международные избирательные стан-дарты и российское уголовное законодательство//Кон-ституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

8. Баглай М.В.Конституционное право Российской Феде-рации. М., Норма. 2007. С. 403— 446.

9. Доронина О.Н., Акчурин А.Н. Совершенствование ме-ханизмов защиты избирательных прав граждан в Рос-сийской Федерации//Конституционное и муниципаль-ное право. 2007. № 4.

10. Зорькин В.Д. Право на свободные выборы в решения Конституционного суда Российской Федерации//Поли-тические права и свободные выборы. Сборник докла-дов. М., 2005.

11. Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Курс Российского уголов-ного права: в 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002.С. 155.

12. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референду-ме//Журнал Российского права. 2001. № 2.

13. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право Рос-сии. М., Проспект. 2008. С. 330— 365.

14. Комментарий к Уголовному кодексу российской Фе-дерации (постатейный)/ Под общ. ред. Н. Г. Каднико-ва. М.. 2006. С. 316.

15. Кругликов Л. Л. Методические материалы по курсу. Ар-хангельск 2009.

16. Лесиневски— Костарева Т.А. Дифференциация уголов-ной ответственности. Теория и законодательная прак-тика. М., 2000. С. 228.

17. Международные акты о правах человека. Сборник до-кументов. М., 1999. С. 42.

18. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. М., 2005

19. Российское законодательство X-XI веков. Том 6. Под ред. Чистякова. Юридическая литература. 1988, с. 174-309.

20. Свод Законов Российской Федерации. 2002. №24. Ст. 2253

21. Собрание законодательства РФ. 2003. № 3. СТ. 4848.

22. Сравнительное избирательное право/Науч. Ред. В. В. Маклаков. М., 2003. С. 24.

23. Турищева Н.Ю. Охрана избирательных прав граждан и в уголовном законодательстве России и зарубежных стран//Журнал Российского права. 2007. № 6.

24. Турищева Н.Ю. Понятие, признаки и система престу-плений против избирательных прав и права на участие в референдуме// Государство и право. 2009. № 6.

25. Турищева Н.Ю. Развитие ответственности за престу-пления против избирательных прав граждан по доре-волюционному уголовному законодательству//История государства и права. 2008. № 7.

26. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудо-вых права в уголовном законодательстве России и за-рубежных государств. М., 2004. С. 120.

27. Международные акты о правах человека. Сборник до-кументов. М., 1999. С. 42.

28. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть/ Под ред. Л. В. Иногамовой— Хешай. М.. 2005. С. 82— 83.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.30. Уголовный кодекс Австрии. Науч. Ред. С. Ф. Милюков.

СПб., 2004.31. Уголовный кодекс Республики Болгария. Науч. Ред. А.

И.Лукашов. СПб., 2001.32. Уголовный кодекс Голландии. Науч. Ред Б. В. Волжен-

кин. СПб., 2000.33. Уголовный кодекс Дании. Науч. Ред. С. С. Беляев. СПб.,

2001.34. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией Н. Ф. Куз-

нецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998.35. Уголовный кодекс Китайской Народной республики

.Под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2001.36. Уголовный кодекс Республики Польша. Науч. Ред. А. И.

Лукашов, Н. Ф. Кузнецова. СПб., 200137. Уголовный кодекс республики Сан — Мариино. Науч.

Ред. С. В. Максимов. СПб., 200238. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия.

Науч. Ред. Д. А. Шестаков. СПб.. 2003.39. Уголовный кодекс Швейцарии. Науч. Ред. Н. Ф. Кузне-

цова. М., 2001.40. Уголовный кодекс Швеции. Науч. Ред. Н. Ф. Кузнецова,

С. С. Беляев. М., 2000.


54

Вестник № 1 (29) 2010.

Автор

Дружинина Татьяна Вячеславовна, студентка 22 группы, II курса дневного отде-ления, юридического факультета


Агушева Галина Геннадьевна, ассистент кафедры государственно-правовых дис-циплин ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ

И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

«Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения,

сколько иметь о ней четкое представление…» (Моруа Андре)

Тема, выбранная для исследования, не случайна, по-скольку вопрос об особенностях разрешения избира-тельных споров представляет значительный интерес, как для государственных органов, так и для рядовых граждан. На мой взгляд, актуальность темы не вызы-вает никакого сомнения. Поскольку, выборы представ-ляют собой бесспорную ценность для каждого облада-ющего избирательными правами гражданина, для со-временного общества, современных государств и ми-рового сообщества в целом.

Объектом исследования являются избирательные правоотношения.

Предмет исследования составляют теоретические положения, непосредственно раскрывающие содержа-ние понятия избирательных споров как конфликтов и как способа защиты избирательных прав граждан.

Цель работы: изучить правовую природу избира-тельных споров, анализировать особенности их струк-туры и раскрыть сущность механизма защиты избира-тельных прав.

Задачи:

• определить понятие избирательного спора;• раскрыть классификацию избирательных споров;• проанализировать способы защиты избирательных

прав в судебном и внесудебном порядке.Теоретическая основа конкурсной работы включа-

ет в себя труды: Охотникова Р.А., Головина А.Г., Доро-ниной О.Н., Треушникова М.К., Матейковича М.С., Пруд-

никова А.С. и др. Отдельные аспекты рассматривались в работах Свиридова Ю.К., Шемелина А.В., Шишкиной О.Е., Тумановой Л.В. и др.

Нормативной базой исследования являются нор-мы Конституции РФ, ГПК РФ, ФЗ« Об основных гаран-тиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан РФ», международного права и под-законных актов.

Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой и иные методы научно-исследовательской работы.

Избирательное право в российском государстве про-шло серьезный поэтапный путь развития, обусловлен-ный эволюцией самого института выборов и превали-рующих в стране на разных этапах взглядов на этот институт.

Выборы как способ формирования органов публич-ной власти были известны российской истории до-статочно давно. Еще в Х-ХII веках большое значение на северо-западе Руси имели в достаточной степе-ни развитые институты народовластия — народное собрание (вече), выборы глав местного самоуправ-ления — посадников, иных должностных лиц. Наи-большее развитие демократические институты по-лучили в Новгородской феодальной республике, зна-менитой, в том числе установившейся системой из-брания князей.

Если обратиться к характеристике избирательной системы во второй половине XIX века, то здесь выбо-ры приобретают новую социальную основу. В общем виде избирательное право того времени может быть рассмотрено следующим образом. Избиратели были разделены на три курии: землевладельцы, горожане и крестьяне, каждые из которых обладали определен-

55

ным кругом прав, что, в свою очередь, порождало мно-жество спорных ситуаций.

В настоящий момент в Российской Федерации при решениях избирательных споров не существует соци-ального неравенства, поскольку правовой статус лично-сти закреплен не только национальным законодатель-ством, в частности, Конституцией РФ, но и нормами международного права. Так, например, Всеобщая Де-кларация прав человека, а именно, статья8 провозгла-шает: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальны-ми судами в случае нарушения его основных прав, пре-доставленных ему конституцией или законом»1; пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и по-литических правах гласит: «Обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой за-щиты, даже если это нарушение было совершено лица-ми, действовавшими в официальном качестве…2»; ста-тья 6 Европейской Конвенции о защите прав и основ-ных свобод включает в себя следующие положения: «Каждый имеет право при определении его граждан-ских прав и обязанностей… на справедливое публич-ное разбирательство дела в разумный срок независи-мым и беспристрастным судом, созданным на основа-нии закона..3.»

В Конвенции о политических правах женщин закре-плено, что женщинам принадлежит право голосовать на всех выборах на равных с мужчинами условиях без какой-либо денонсации4; Согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции о стандартах демократических выборов, из-бирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств: «Стороны при-знают, что стандартами демократических выборов яв-ляются осуществление судебной и иной защиты из-бирательных прав и свобод человека и граждани-на, общественного и международного наблюдения за выборами…5». Также пункт 7 статьи 9 Конвенции гла-сит: «Каждый кандидат и каждая политическая пар-тия (коалиция), участвующие в выборах, должны при-знавать итоги голосования и результаты демократиче-ских выборов, иметь возможность обжаловать офици-альные итоги голосования, результаты выборов, нару-шающие избирательные права и свободы гражданина, в судебные и (или) иные органы в порядке и сроки…»

Таким образом, можно полагать, что на внутригосу-дарственном уровне назрела необходимость выработки

1 Всеобщая Декларация прав человека. Ст.-8.//Принята 10.12.1948 Ге-неральной Ассамблеей ООН.

2 Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст.-2// Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседа-нии Генеральной Ассамблеи ООН.

3 Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод//Приня-та в г. Риме, 4 ноября 1950 года

4 Конвенции о политических правах женщин//Принята в г.Нью-Йорке 20.12.1952 Генеральной Ассамблеей ООН.

5 Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Го-сударств//Принята в г. Кишиневе 07.10.2002.

механизмов, которые бы позволили обеспечить баланс интересов международного сообщества и националь-ных интересов государства в целях создания оптималь-ной формы защиты нарушенных прав граждан, в том числе и в области избирательного законодательства.

Что же касается собственно избирательных споров, то, несмотря на их повсеместную распространенность, законодательство Российской Федерации не содер-жит прямого упоминания о них ни в одном норматив-ном правовом акте. В юридической литературе поня-тию избирательных споров также не уделяется долж-ного внимания. В связи с этим представляется принци-пиально важным сформулировать общеправовое опре-деление избирательных споров, охарактеризовать их юридическую природу и значение в российской изби-рательной системе.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ

В ходе избирательных процессов довольно часто возникают ситуации, связанные с различного рода ограничениями избирательных возможностей граждан. Сами эти ситуации (явления) получили название изби-рательных споров. В отечественной литературе широ-ко распространено мнение о том, что спор — это та-кое состояние субъективного права, которое наступа-ет в результате его нарушения. Вследствие этого, до-вольно часто избирательные споры определяются как разногласия, расхождения, возникающие в связи с на-рушениями избирательных прав граждан при проведе-нии избирательных кампаний по выборам органов госу-дарственной власти и местного самоуправления, а так-же референдумов, которые разрешаются в судебном и административном порядке.6 Анализируя вышеприве-денное понятие, не представляется возможным согла-ситься с трактовкой избирательного спора как резуль-тата правонарушения. Любые обстоятельства, свиде-тельствующие о нарушении или оспаривании избира-тельных прав, еще не говорят о наличии избирательно-го спора. Факты нарушения или оспаривания избира-тельных прав граждан являются необходимыми пред-посылками возникновения избирательного спора. Кон-фликт может возникнуть не только тогда, когда заяви-тель претендует на какое-либо право вследствие умыс-ла или заблуждения, но и при неопределенности, неиз-вестности существования правоотношения между сто-ронами. Например, спорящие субъекты избирательных правоотношений могут не знать, кто прав и обращают-ся к суду, чтобы выяснить этот вопрос.

Определяющим фактором для уяснения понятия из-бирательных споров является закрепление в нормах избирательного права принципиальной возможности и

6 Пошивайлова А.В. Понятие избирательного спора: теория вопроса. // История государства и права. — 2008. — №2. — С. 5-13.

Избирательные споры и способы их разрешения

56

Вестник № 1 (29) 2010.

порядка рассмотрения и разрешения возникающих в сфере выборов разногласий. Иными словами, избира-тельные споры как явление юридическое, существуют исключительно благодаря их правовому оформлению в избирательном законодательстве, вследствие чего, сами по себе разногласия в избирательном процессе являются лишь элементом избирательных споров, но к ним не приравниваются.

Существенное значение для характеристики изби-рательных споров, несомненно, имеет их неразрыв-ная связь с избирательными правами граждан, кото-рая всякий раз прослеживается применительно к лю-бому электоральному конфликту. При нормальном те-чении регулятивных избирательных правоотношений, когда происходит эффективная реализация избира-тельных прав граждан, объективной почвы для возник-новения и существования избирательных споров нет. В то же время, когда происходит нарушение избиратель-ных прав граждан, возникает объективная необходи-мость их охраны и защиты.

Указанный признак избирательных споров — их обя-зательная обусловленность нарушением избиратель-ных прав граждан — крайне важен. Он позволяет отгра-ничивать избирательные споры от других видов право-вых споров именно по характеру нарушенных прав. Из-бирательный спор — это спор по поводу реального или предполагаемого нарушения каких-либо избирательных прав граждан. Нарушение избирательного права, ле-жащее в основе возникающего правового спора, дает нам основание назвать его избирательным, поскольку в ином случае это будет трудовой спор, гражданско-правовой спор (при нарушении имущественных прав) или иной вид правовых споров.

Нарушение избирательных прав граждан может про-исходить в различных формах.7 Это может быть:

• Действие определенного субъекта;• Бездействие обязанного субъекта, когда зако-

ном установлена его обязанность поступать конкрет-ным образом;

• Издание акта (принятие решения), ущемляющего избирательные права граждан.

Рассматривая избирательные споры с позиции юри-дической науки, необходимо отметить, что они имеют конфликтологическую сущность. Как и любой спор, из-бирательный спор по своей сути является конфликтом между двумя спорящими сторонами как минимум. При этом избирательный спор — это не просто конфликт, возникший и протекающий в период избирательной кампании, но это, прежде всего, юридический конфликт.

Как следствие, рассматривая избирательный спор с позиции юридических конфликтов, под ним следует по-нимать противоборство сторон (в большинстве случа-ев участников избирательной кампании) с противоречи-выми электоральными интересами, которое прекраща-

7 Охотников Р.А. Понятие и правовая природа избирательных спо-ров // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — №6. — С.3.

ется (разрешается) в установленном законом порядке. Это краткое промежуточное определение избиратель-ного спора, тем не менее, содержит ряд важнейших элементов: оно указывает на то, что, во-первых, изби-рательный спор — это реальное противоборство сто-рон; во-вторых, в его основе лежит противоречие, не-посредственно связанное с избирательными правами; в-третьих, разрешение составляющего его конфликта осуществляется уполномоченным законом органом на основе специальной процедуры. Исходя из этого, из-бирательные споры можно рассматривать, как особую разновидность юридических конфликтов, которые воз-никают с нарушением избирательных прав граждан.

Особенность юридического конфликта заключается в том, что он связан с исполнением либо нарушением тех или иных норм права и соответственно возникно-вением, изменением или прекращением правовых от-ношений между субъектами. Из вышесказанного мож-но сделать вывод, что избирательные споры по своей юридической природе являются избирательными пра-воотношениями, под которыми принято понимать воз-никающую на основе норм избирательного права юри-дическую связь между субъектами, выражающуюся в форме их субъективных прав и обязанностей. На осно-вании вышеизложенного, обобщающее понятие изби-рательных споров представляется возможным сфор-мулировать следующим образом. Избирательные спо-ры — это избирательные правоотношения охранитель-ного характера, посредством которых путем обжало-вания в установленном законодательством Россий-ской Федерации административном и судебном поряд-ке, разрешаются конфликтные ситуации, возникающие в связи с предполагаемым или реальным нарушением избирательных прав граждан.

ГЛАВА 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ

В СИСТЕМЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ

ПРАВООТНОШЕНИЙ

Не случайно в юридической литературе можно обна-ружить утверждение, согласно которому избирательные споры — это конституционные правоотношения, акку-мулирующие разногласия между участниками избира-тельного процесса, возникающие при назначении, под-готовке, проведении, установлении результатов выбо-ров8; а также в период между выборами в органы го-сударственной власти и органы местного самоуправ-ления, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации и разрешаемые в админи-стративном и судебном порядке. Как следствие, — из-бирательный спор представляет собой такое избира-

8 On-line библиотека [Электронный ресурс]:Избирательные споры в Российской Федерации(конституционно-правовое исследование)//Ре-жим доступа: http://www.lib.ua-ru.

57

тельное правоотношение, при котором каждая из сто-рон стремится подтвердить свои четко определенные избирательные права и одновременно обязать другую сторону действовать.

Данная характеристика избирательных споров ак-центирует внимание на том, что они всегда, так или ина-че, в своей основе имеют реальное или предполагае-мое нарушение избирательных прав граждан.

В связи с этим, можно определить причины возник-новения избирательных споров:

• Дефекты избирательного законодательства: нор-мативные излишества и пробелы, отсутствие понятий-ной определенности, наличие коллизий;

• несоответствие норм избирательного законода-тельства регионального уровня с федеральным уров-нем;

• отсутствие юридических знаний и навыков у участ-ников избирательного процесса;

• бюрократизм органов избирательной системы;• неоднозначное толкование норм избирательного

законодательства судебными органами;• неисполнение или ненадлежащее исполнение

органами, организациями и должностными лица-ми своих обязанностей в рамках избирательных правоотношений.9

Также можно определить основные признаки, харак-теризующие избирательные споры. К числу наиболее важных относятся:

• Спор связан с нарушениями требований избира-тельного законодательства, избирательных прав граж-дан, которые имели место, по мнению инициатора спо-ра;

• спор является юридическим продолжением фак-тически возникших по поводу нарушений разногла-сий между определенными субъектами, т.е. конфлик-та между ними;

• спор объективируется в системе правоотно-шений, в основе которой лежит соответствующее избирательно-правовое отношение, но которая так-же может включать административные, гражданско-процессуальные, иные правоотношения;

• спор разрешается в установленном законом про-цедурном (процессуальном) порядке уполномоченны-ми на то субъектами;

• спор предполагает по итогам его разрешения вос-становления нарушенных избирательных прав и приме-нение мер ответсвенности за нарушение требований избирательного законодательства в том случае, если факт наличсия таких нарушений будет установлен.10

Стоит заметить, что предметом спора является из-бирательное правоотношение. Неповторимость дан-ных правоотношений находит проявление и в специфи-ке их внутреннего строения, структурной организации.

9 Шемелин А.В. Электоральный процесс и политико-правовое поле в России. //Государственная власть и местное самоуправление. — 2009.-№ 4.-С.31.

10 Головин А.Г. Избирательное право России. — М., 2007.

Их состав образуют субъекты, содержание и объекты.Избирательные правоотношения характеризуются

широким кругом участников. Однако общим для всех них является то, что субъекты в рамках данного вида правоотношения выступают как носители прав и обя-занностей, связанных с подготовкой и проведением вы-боров в представительные органы власти. 11Содержа-ние избирательных правовых отношений представляет собой, прежде всего, субъективные права и обязанно-сти их участников. Именно избирательные права и их гарантии, как специфическая юридическая разновид-ность обязанностей, составляет основной компонент содержания правоотношений. Через них определяют-ся модели возможного и должного поведения субъек-тов избирательной кампании. Поэтому юридическое со-держание избирательных правоотношений вполне мо-жет быть охарактеризовано как устойчивая правовая связь избирательных прав граждан и их гарантий. Не случайно наименование основополагающего федераль-ного законодательного акта, посвященного регулирова-нию всех видов выборов в Российской Федерации, ак-центирует внимание именно на избирательных правах граждан и их гарантий, поскольку вне их связи юриди-ческая составляющая содержания избирательных пра-воотношений будет выглядеть неполной, непоследова-тельной и противоречивой. Объектом правоотношений выступают интересы лиц, которые относятся к их субъ-ективной составляющей. Однако в рамках конкретных избирательных правоотношений их главным объектом необходимо рассматривать процесс воспроизводства власти народа посредством демократических, свобод-ных и нефальсифицированных выборов.

Субъективная сторона представляет собой внутрен-ний критерий, который заключается в понимании субъ-екта права поведения других лиц. Объективная сторо-на отражает внешнюю характеристику избирательно-го спора, заключающуюся в действиях обеих сторон.12

Избирательные правовые отношения представляют собой юридическую связь между субъектами, основан-ную на нормах избирательного права. Они, во-первых, фиксируют круг лиц, на который в тот или иной момент распространяется действие соответствующих норм из-бирательного законодательства; во-вторых, закрепляют конкретное поведение, которому должны или могут сле-довать участники избирательной кампании; в-третьих, являются условием для возможного приведения в дей-ствие специальных юридических средств обеспече-ния избирательных прав граждан и корреспондирую-щих им обязанностей иных участников избирательно-го процесса.13 Обладая рядом специфических призна-ков, избирательные споры проявляются в различных

11 Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения: по-нятие, политико-правовое содержание//Журнал Российского Права.— 1998, —№10/11.С.78.

12 Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и ре-алии//Журнал российского права.-1997.-№10.С.47.

13 Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание//Журнал Российского Права.— 1998, —№10/11.С.76.


58

Вестник № 1 (29) 2010.

вариантах, имеют немалое значение в механизме из-бирательной системы. Поэтому существенный интерес представляет вопрос об их классификации.

2.1.Классификация избирательных споров

За последние годы институт выборов органически вошел в жизнь российского общества как реально функ-ционирующий механизм формирования органов госу-дарственной власти и местного самоуправления. Пе-реход к новым демократическим институтам народов-ластия потребовал разработки нормативно-правовой базы проведения выборов и референдумов — высших непосредственных форм осуществления народом сво-ей власти.

В настоящее время в Российской Федерации сфор-мировано новое избирательное законодательство, про-шедшее этапы становления и совершенствования. Глав-ная цель внесенных изменений и новелл — устранение негативных явлений, которые были выявлены при про-ведении предыдущих выборов.14 Нормативная правовая база, регулирующая проведение выборов и референ-думов в Российской Федерации, соответствует меж-дународным избирательным стандартам и нацелена на дальнейшее развитие демократических институтов. Проведение выборов как основы демократии является базисным условием обеспечения прав и свобод граж-дан Российской Федерации.

Несмотря на это, ни одна избирательная кампания в силу своей политизированности, публичного харак-тера и сложности складывающихся правоотношений не обходится без конфликтных ситуаций, разрешаемых в рамках установленных правовых процедур. В ходе практически любой избирательной кампании возника-ет большое количество разнообразных избирательных споров, что обусловлено целым рядом факторов, в том числе вовлеченностью в избирательный процесс боль-шого количества субъектов, реализующих свое актив-ное, пассивное и иные избирательные права; а также политическими интересами сил, претендующих на вы-борные должности и места в представительных орга-нах, и стремящихся выйти победителями в борьбе с конкурентами за достижение поставленных целей в кон-кретной избирательной кампании.

Исходя из этого, все многообразие избирательных споров может быть классифицировано по видам на основании разных критериев15:

• По субъектам: споры с участием избирателей, кан-дидатов, избирательных объединений, избирательных комиссий, организаций, осуществляющих выпуск СМИ, и других участников избирательного процесса;

• По предмету избирательные споры следует под-

14. On-line библиотека [Электронный ресурс]: Особенности разреше-ния избирательных споров при проведении избирательных кампаний// Режим доступа:http:// // www.izbirkom.ru.

15 Пучнин А.С. , Воробьев А.Н. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан//Государство и право.-2004.-N4.-С.7

разделять: споры, связанные с обжалованием реше-ний органов местного самоуправления по формирова-нию соответствующих избирательных комиссий; споры, связанные с обжалованием решений избирательных ко-миссий об отказе в регистрации кандидатом на выбор-ную должность либо в связи с отказом в принятии до-кументов для регистрации; спор об отмене регистра-ции кандидатов в связи с нарушениями правил прове-дения предвыборной агитации или финансирования из-бирательной кампании; споры, связанные с обжалова-нием решений избирательных комиссий об итогах го-лосования или результатах выборов и т.д.16;

• По органам и инстанциям рассмотрения избира-тельных споров следует выделять споры, рассматри-ваемые избирательными комиссиями и судами раз-ных инстанций.

Исследователями проводятся и многие другие клас-сификации избирательных споров, например, по уров-ню выборов, по оспаривающей стороне, по степени сложности, по характеру нарушенных избирательных прав, по порядку рассмотрения и иные.

В соответствии с законодательством избирательные споры рассматриваются как избирательными комисси-ями, так и судами. Причем обращение в избирательную комиссию не является обязательным предварительным условием для обращения в суд за защитой нарушенных избирательных прав. Это обстоятельство позволяет го-ворить о наличии двух самостоятельных порядков рас-смотрения и разрешения избирательных споров — су-дебном и внесудебном.

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ

С одной стороны, современное избирательное за-конодательство в целом отражает опыт избирательных кампаний в Российской Федерации и во многом гаран-тирует возможность адекватной защиты и восстановле-ния широкого спектра избирательных прав граждан и прав иных участников избирательного процесса. Вме-сте с тем динамика развития общественных отношений указывает на необходимость совершенствования пра-возащитных государственных механизмов и правовых процедур, обслуживающих их действие. С другой сто-роны, огромный массив избирательного законодатель-ства ведет к сложностям в его применении, увеличи-вается количество конфликтных ситуаций, нарушений, злоупотреблений правами и полномочиями. Как спра-ведливо отметил В.Зорькин, «приходится иногда удив-ляться, как наши граждане, не имевшие никакого исто-рического опыта свободных выборов, молниеносно на-учились использовать избирательно-правовые институ-

16 Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров// Законность.-1999.— N6.-С.19.

59

ты вопреки их смыслу и цели».17 В этой связи актуаль-ность приобретает задача усовершенствования дей-ствующих механизмов защиты с целью недопустимо-сти злоупотребления ими.

Итак, повышение эффективности защиты избира-тельных прав граждан видится в необходимости со-вершенствования правовых процедур в рамках двух основных государственных форм защиты18. Они име-ют существенные отличия по предмету обжалования, по установленным процедурам обжалования, по юри-дическим последствиям. Вместе с тем административ-ный и судебный порядок дополняют друг друга в каче-стве относительно автономных, с юридической точки зрения, способов обеспечения прав, гарантированных Конституцией РФ. Недостатки одного могут быть ком-пенсированы достоинствами другого, однако каждый из них призван в полном объеме восстановить нару-шенные права и позволить субъекту правоотношения реализовать их.

3.1. Разрешение избирательных споров в ад-

министративном порядке.

Защита избирательных прав в досудебном порядке предполагает принятие соответствующей или выше-стоящей избирательной комиссией мер по восстанов-лению нарушенного права. Данная функция возложе-на на избирательные комиссии Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», согласно ко-торому они обеспечивают реализацию и защиту изби-рательных прав граждан РФ. Говоря об администра-тивном обжаловании, хотелось бы обратить внимание на одно важное обстоятельство. Практика рассмотре-ния избирательными комиссиями адресуемых им жалоб показывает, что нередко как на федеральном, так и на региональном уровнях решения принимаются и подпи-сываются единолично руководителями избирательных комиссий, а иногда даже работниками аппарата. По-скольку рассмотрение жалоб отнесено к ведению из-бирательных комиссий как коллегиальных органов, оно должно осуществляться на заседаниях комиссии, а вы-работанные меры оформляться принятием ею офици-ального мотивированного решения.

Правом на рассмотрение избирательных споров в административном порядке наделены: Центральная избирательная комиссия РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципально-го образования, территориальная избирательная ко-миссия, окружная избирательная комиссия и участко-вая избирательная комиссия.

17 Зорькин В.Д.Право на свободные выборы в решениях Конституци-онного Суда Российской Федерации//Политические права и свободные выборы. Сборник докладов.-М.,2005.С.60.

18 Доронина О.Н. Совершенствование механизмов защиты избира-тельных прав граждан в РФ// Конституционное и муниципальное право.-2007.-N4.-C.15.

Досудебная форма защиты предполагает рассмо-трение избирательными комиссиями в пределах сво-ей компетенции двух видов обращений о нарушении закона, в том числе:

Обращений субъектов избирательного процесса о нарушении их прав иными субъектами;

Обращений, содержащих информацию о несоблюде-нии норм избирательного законодательства, напрямую не нарушающем прав конкретного субъекта.

Особой разновидностью обращений первого вида являются жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий. Закон достаточно полно ре-гламентирует процедуру рассмотрения обращений, в том числе устанавливает правила о подведомственно-сти, полномочия вышестоящей комиссии по результа-там рассмотрения жалобы по существу, порядок рас-смотрения жалоб, аналогичных поданным в суд и др. Однако в данном законодательном регулировании име-ются пробелы и коллизии. Необходимо отметить от-сутствие единства терминологии, используемой в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме граждан РФ» в отноше-нии средств защиты — жалобы, заявления, обращения, что свидетельствует о несогласованности процедурных норм. Так, п.6 ст.75 говорит только о жалобах на реше-ния, действия нижестоящих комиссий, однако в корре-спондирующих данной норме положениях ФЗ при пе-речислении полномочий конкретных комиссий употре-бляет термин «жалобы (заявления)» (пп. «к» п.9 ст.21, пп. «и» п.10 ст.24 и др.). А в отношении аналогичных полно-мочий избирательных комиссий субъекта РФ говорит-ся только о «жалобах». Согласно пп. «к» п.6 ст.27 участ-ковая избирательная комиссия рассматривает «жалобы (заявления) на нарушения ФЗ, иных законов», а в со-держании ст. 20(п.4) ФЗ используется термин «обра-щения о нарушении закона». Очевидно, законодатель не видит существенного различия между указанными формами обращений.

Неясно также, касается ли установленное п.9 ст.75 ФЗ правило о приостановлении рассмотрения жалоб, аналогичных поданных в суд или вышестоящую изби-рательную комиссию, только случаев обжалования ре-шений и действий (бездействия) нижестоящих комис-сий и их должностных лиц, либо ее также можно при-менять при рассмотрении иных обращений о наруше-нии закона. Последний вариант представляется более правильным, однако ФЗ не дает однозначного ответа.

Процедура обжалования решений и действий изби-рательных комиссий также требует детализации. Так, например, п.6 ст.75 ФЗ устанавливает полномочие из-бирательной комиссии рассматривать жалобы и выне-сти одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;б) отменить обжалуемое решение полностью или в

части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в


60

Вестник № 1 (29) 2010.

части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Однако законом не оговаривается срок, в тече-ние которого нижестоящей избирательной комиссией должно быть принято одно из указанных решений. От-сутствие законодательно установленных сроков спо-собно породить определенные проблемы. Если вы-шестоящая избирательная комиссия в своем реше-нии не установила конкретные сроки его исполнения, либо в решении использованы оценочные категории («незамедлительно», «на ближайшем заседании»), то затягивание нижестоящей комиссией исполнения та-кого решения в условиях острой политической борь-бы и ограниченного времени избирательной кампа-нии может существенно повлиять на реализацию из-бирательных прав. Также стоит сказать, что действу-ющий ФЗ не определяет круг лиц, которые могут об-ратиться с жалобой на отказ в регистрации. На прак-тике это приводит к довольно абсурдным ситуациям, когда решение об отказе в регистрации кандидата об-жалует его соперник, другой кандидат.

Так, согласно Определению Верховного суда РФ от 14.12.05 судебная коллегия по гражданским де-лам, рассматривая частную жалобу гражданина N, в которой он просил распустить окружную избира-тельную комиссию, оставила ее без удовлетворе-ния. В силу п.3 ст.31 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ-думе граждан Российской Федерации» с заявлени-ем в суд о расформировании избирательной комис-сии субъекта Российской Федерации вправе обра-титься группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Феде-рального Собрания Российской Федерации или де-путатов Государственной Думы Федерального Со-брания Российской Федерации; либо группа депу-татов численностью не менее одной трети от об-щего числа депутатов законодательного (предста-вительного) органа государственной власти дан-ного субъекта Российской Федерации, либо груп-па депутатов любой из избираемых палат указан-ного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также Цен-тральная избирательная комиссия Российской Фе-дерации. Вывод судьи: заявитель в данном случае не является субъектом обращения в суд с указан-ным заявлением, поскольку законом ему такое пра-во не предоставлено.19

19 В принятии заявления о роспуске избирательной комиссии отка-зано правомерно, поскольку согласно действующему законодательству заявитель не является субъектом обращения в суд с указанным заявле-нием. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.05. N12 ГО5-12//Доку-мент опубликован не был. Компьютерная справочно-правовая система Консультант Плюс.

При этом в отличие от суда избирательная комиссия не имеет права отказать в принятии такого заявления к рассмотрению. В этой связи, с одной стороны, необхо-димо установить в федеральном законе перечень лиц, обладающих правом обжалования данного вида реше-ний избирательных комиссий; а с другой стороны — за-крепить некоторые процессуальные полномочия изби-рательных комиссий, к примеру, отказать в рассмотре-нии жалоб на решения нижестоящих комиссий, не за-трагивающие права заявителя. Это позволит, в част-ности, нейтрализовать действия так называемых «чер-ных» избирательных технологий. Однако представляет-ся предпочтительным разрешение споров в досудеб-ном порядке, поскольку в этом случае в большей сте-пени может быть обеспечено единообразие правопри-менительной практики, единство подходов к соблюде-нию федеральных гарантий, так как судебная практи-ка в данной сфере весьма разнообразна, а порой даже противоречива при разрешении аналогичных дел. Кро-ме того, суд обладает компетенцией для рассмотрения широкого круга споров, неподведомственных избира-тельным комиссиям.

3.2. Разрешение избирательных споров в су-

дебном порядке.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан избирать и быть избранными и гаран-тирует судебную защиту прав и свобод.20 Но избира-тельное право, как и любое другое, превратится в «ни-что», если оно не будет подкреплено возможностью су-дебного разрешения спорных вопросов. Пределы и ме-ханизм судебного рассмотрения избирательных спо-ров регулируются избирательными законами и норма-ми гражданского процессуального права. По мнению Ю.Поповой, в предмет доказывания по делам, возни-кающим из избирательных отношений, могут входить факты нарушения процедурных правил организации и проведения выборов. Особенно значительное число та-ких споров возникает в связи с неправильным оформ-лением подписных листов, их своевременным пред-ставлением и принятием.21 Также в предмет доказыва-ния входят факты бездействия, например, неопублико-вание отчетов о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов. В целом, предмет доказывания по делам о защите избирательных прав представляет собой совокупность юридически значи-мых фактов и обстоятельств, закрепленных в нормах избирательного законодательства. Разнообразие воз-никавших во время выборов спорных ситуаций, есте-ственно, делает невозможным перечислений всех осно-ваний споров и жалоб при обращении, как в вышесто-ящие избирательные комиссии, так и в судебные ин-

20 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голо-сованием 12.12.1993 года // Российская газета.-1993.-№252.

21 Свиридов, Ю.К. Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан / Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — N 7.С.36.

61

станции. 22В области правового регулирования судеб-ной защиты избирательных прав также существует ряд проблем. Особую важность их решение приобрета-ет с учетом того, что в судебном порядке разрешают-ся наиболее сложные избирательные споры, а в ряде случаев (отмена регистрации, обжалование итогов го-лосования или результатов выборов, признание чле-на избирательной комиссии систематически невыпол-няющим свои обязанности, расформирование избира-тельной комиссии) только суд может восстановить на-рушенные избирательные права граждан. Следует со-гласиться с мнением Н.С.Бондаря, указывающего на то, что при разрешении судами избирательных споров особенно остро встает проблема соотношения частно-го интереса обладателя субъективного избирательного права и публичного интереса избирательного корпуса в целом или определенной группы избирателей. Зача-стую интересы отдельных граждан-носителей субъек-тивного избирательного права, проявляясь в процессе достижения единой цели — формирования представи-тельного органа через институт непосредственного на-родовластия, могут не совпадать с публичными инте-ресами и вступать в противоречие с конституционными ценностями публично-правового института выборов.23 Необходимость защиты частного и публичного интере-са при их взаимном отрицании — особенность многих избирательных споров — указывает на важность уста-новления специальной судебной процедуры их рассмо-трения, в корне отличной от искового производства по гражданским делам, направленной на защиту не толь-ко частного, но и публичного интереса, даже при усло-вии, что такие требования не заявляются сторонами. Такие споры не должны разрешаться на основе инди-видуальной воли сторон и их взаимных решений отно-сительно судьбы спора, поэтому здесь неприменимы такие институты, как отказ от заявленных требований, мировое соглашение и т.д. Однако какими бы судами ни осуществлялась защита избирательных прав граж-дан — общей юрисдикции или специализированными административными, — для ее адекватного осущест-вления необходим совершенный процессуальный по-рядок. Как видно из ст. 245 ГПК, рассмотрение судами общей юрисдикции заявлений о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (избирательные споры) является частью компетенции разрешаемым в порядке, установленном под разделом III ГПК, следует отнести и дела по заявлениям об оспа-ривании нормативных правовых актов, принятых пред-ставительными органами государственной власти, из-бирательными комиссиями и иными субъектами пу-бличной власти по вопросам избирательного права.24

22 Туманова Л.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избиратель-ных споров//Журнал Российского права.-1998.-N3.C.21.

23 Горбунов В.А., Кликушин А.А. Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса// Конституционное и му-ниципальное право.-2009.-N6.-C.

24 Абрамов Д.,Гладкий А. Административная юстиция и разрешение судами избирательных споров.//Законность.-2003.-N7.C.40.

В этой связи необходимо остановиться на рассмотре-нии ряда актуальных проблем в правовом регулирова-нии процедуры судебной защиты.

Во-первых, отсутствие единой терминологии имеет негативное проявление и в сфере судебной защиты из-бирательных прав: ГПК РФ именует обращение в суд в защиту избирательных прав «заявлением», в то время как ФЗ в большинстве случаев использует термин «жа-лоба» либо «жалоба (заявление)». Однако в юридической науке отсутствует единство мнений на этот счет. Так, М.С.Матейкович предлагает в целях унификации консти-туционного и гражданского законодательства исполь-зовать категорию «иск о защите избирательных прав»; М.К.Треушников полагает, что обращения в суд в за-щиту прав граждан, нарушенными органами публичной власти, по своей природе являются исками публично-правового вида и должны содержать все элементы этого института.25 Во-вторых, одной из проблем эффективной защиты избирательных прав граждан в судебном поряд-ке является параллельное регулирование процедуры су-дебной защиты избирательных прав нормами ФЗ и ГПК РФ, что не может не приводить к правовым коллизиям. Так, в отношении обжалования решений избирательных комиссий ГПК РФ содержит уточняющую норму о том, что из решений избирательных комиссий, обжалуемых в соответствующем суде, исключаются решения, остав-ляющие в силе решения нижестоящих комиссий, на что не указывает ФЗ. Очевидно, что в процессуальных во-просах приоритет должен отдаваться ГПК РФ как специ-альному правовому акту, регулирующему процедуру су-допроизводства. В этой связи предлагается положения ФЗ, устанавливающие порядок судебной защиты изби-рательных прав, заместить отсылочными (к гражданско-му процессуальному законодательству) нормами, что по-зволит избежать коллизий. Кодификация процессуаль-ного законодательства в значительной степени позво-лила уточнить процедуру рассмотрения избирательных споров, ликвидировать явные недостатки существовав-ших норм, воспринять пожелания практиков — участни-ков многочисленных судебных разбирательств по дан-ной категории дел.

Анализ новых процессуальных норм приводит к воз-можности выделения особенностей разрешения изби-рательных споров в рамках ГПК РФ и ФЗ. К таким спец-ифическим чертам могут быть отнесены: правила о под-судности избирательных споров, составе суда и лиц, участвующих в деле, возможности возбуждения дела в суде, распределение обязанностей по доказыванию и роли суда в этом, сроках обращения в суд и сроках разрешения дела судом, особенностях судебного ре-шения и кассационного обжалования.

Стоит заметить, что особое место в регулировании порядка разрешения избирательных споров занимает вопрос о сроках обращения в суд и разрешения дел

25 Треушников М.К. Судебная защита избирательного права//Журнал российского права. 2000. №3.С.24.


62

Вестник № 1 (29) 2010.

судом. Актуальность этого предмета законодательно-го регулирования связана с четко определенной этап-ностью избирательной кампании, вовлечением в нее значительного числа заинтересованных лиц (избирате-лей), возможностью блокирования проведения отдель-ных избирательных действий или кампаний как таковой.

В процессуальном гражданском законодательстве (ст.260) установлены следующие сроки обращения в суд26: а) общий срок — три месяца со дня, когда заяви-телю стало известно или должно было стать известным о нарушении закона или прав заявителя; б) специаль-ные сроки — десять дней со дня принятия решения со-ответствующей комиссией — для подачи заявления об оспаривании решения комиссии об отказе в регистра-ции кандидата, при этом в законе оговорено, что дан-ный срок восстановлению не подлежит. Также заявле-ние об отмене регистрации кандидата (списка канди-датов) может быть подано в суд не позднее чем за во-семь дней до дня голосования; что касается подачи за-явления, касающегося нарушений избирательных прав, может быть подано в суд в течение года со дня офици-ального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Пропуск названных сроков об-ращения в суд — основание для отказа в удовлетворе-нии заявления без выяснения фактической обоснован-ности требований. Согласно ч.6 ст.152 ГПК суд прово-дит предварительное судебное заседание, в ходе кото-рого может рассматривать возражение ответчика отно-сительно пропуска истцом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в удовлет-ворении требований без исследования иных фактиче-ских обстоятельств по делу.

С учетом скоротечности избирательной кампании и сокращенных сроков разрешения избирательных спо-ров законодатель установил возможность подачи кас-сационной жалобы в течение пяти дней со дня приня-тия решения судом. При этом, в соответствии со ст.261 ГПК, в случае подачи кассационной жалобы лицом, уча-ствующим в деле, дело должно быть направлено в кас-сационную инстанцию до истечения этого пятидневно-го срока, в противном случае кассационное рассмотре-ние может не состояться до дня выборов.

Процессуальные особенности разрешения избира-тельных споров, в том числе приведенные выше, ха-рактеризуют рассмотрение названных дел как одну из функции административной юстиции в России, осу-ществляемой судами общей юрисдикции по правилам, существенно отличающимся от искового производства; и требующим специализации судей во всех звеньях су-дебной системы для обеспечения эффективного, про-фессионального и взвешенного осуществления право-судия по данной категории публично-правовых споров.27

26 Там же.27 Туманова Л.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избиратель-

ных споров//Журнал Российского права.-1998.-N3.C.14.

Необходимо отметить, что роль судов общей юрис-дикции особенно усиливается на таких стадиях избира-тельного процесса, как регистрация кандидатов и уста-новление итогов голосования, определение результа-тов выборов. По данным вопросам выносится основ-ной массив судебных постановлений. Это обусловле-но тем, что данные стадии имеют определяющее зна-чение для реализации активного и пассивного избира-тельного права и избирательной кампании.

Регулируя полномочия суда по рассмотрению жалоб на действия и решения избирательных комиссий, зако-нодательство оговаривает ряд особенностей, касаю-щихся оснований и процедуры принятия судебного ре-шения, а также его юридического значения.

• Во-первых, в случаях принятия судом жалобы к рассмотрению он обязан известить об этом соответ-ствующую избирательную комиссию. А если аналогич-ная жалоба уже поступила и в избирательную комис-сию, она должна приостановить ее рассмотрение до вступления решения суда в законную силу;

• Во-вторых, рассмотрение в суде жалобы на реше-ние избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов не является нарушением непри-косновенности признанного избранным депутата. Бо-лее того, он не вправе отказаться от дачи свидетель-ских показаний по определенной категории дел;

• В-третьих, на суд возлагается обязанность сво-евременного рассмотрения жалоб и принятия по ним решений;

• В-четвертых, по итогам рассмотрения жалобы суд может отменить любое решение избирательной комис-сии. Решения суда обязательны для исполнения соот-ветствующими избирательными комиссиями.

• В-пятых, по жалобе на решение избирательной ко-миссии о регистрации кандидата, об итогах голосова-ния или о результатах выборов суд обязан принять ре-шение не позднее чем в двухмесячный срок со дня ее подачи.28

Далее можно привести некоторые статистические данные.

На территории Архангельской области голосование на выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных районов и городских округов (далее — муниципальные образования второго уровня) проходи-ло в основном в декабре 2004 года и в марте 2005 года, на выборах депутатов представительных органов и глав вновь образованных муниципальных образований (да-лее — муниципальные образования первого уровня) — 2 октября 2005 года.

В ходе избирательных кампаний в муниципальных образованиях второго уровня свыше 85 процентов про-токолов об административных правонарушениях со-

28 Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав//Журнал российского права.№4/5. 1998.С.109.

63

ставлялось на участников избирательного процесса, нарушающих порядок проведения предвыборной аги-тации. На выборах в муниципальных образованиях пер-вого уровня правонарушения данной категории соста-вили около 60 процентов.

Характерно и нарушение процессуальных норм КоАП РФ со стороны мировых судей.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, касающи-еся избирательных споров, рассматриваются в пятиднев-ный срок со дня получения судьей протокола об админи-стративном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается. Однако су-дьи указанную императивную норму не соблюдали и нео-боснованно нарушали сроки рассмотрения дел, при этом задержка по рассмотрению дел достигала 2 — 3 недель.

К сожалению, судебными органами при рассмотре-нии избирательных споров практически не использо-вались возможности нормы, изложенной в статье 29.13 КоАП РФ, которая предписывает судье, рассматриваю-щему дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонару-шения и условий, способствовавших его совершению, вносить в соответствующие организации и соответству-ющим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Это существенно способствовало бы юридической и мо-ральной чистоте проводимых избирательных кампаний.

Значительная динамика выборов, регулярное внесе-ние изменений в избирательное законодательство, осо-бенно, вступление в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в за-конодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Россий-ской Федерации», изменения и дополнения в КоАП РФ (с момента принятия Кодекса вносились федеральны-ми законами более 40 раз) предопределили отсутствие стабильной административной практики по избиратель-ным спорам.

Поэтому одной из наиболее актуальных задач явля-ется организация тесного делового взаимодействия и сотрудничества между избирательными комиссиями, правоохранительными и судебными органами Архан-гельской области, исследование административной практики для повышения профессионального уровня мировых судей, работников ОВД, членов и сотрудни-ков аппаратов избирательных комиссий, проведение взаимных консультаций по наиболее сложным и острым вопросам в сфере избирательных споров, а в преддве-рии избирательных кампаний и проведение совместных рабочих семинаров.29

В целом, можно отметить, что судебная защита из-бирательных прав обеспечивает должное функциони-

29 Выступление зам.председателя ИКАО А.В. Контиевского на учебном семинаре «Выработка механизмов взаимодействия УВД Архангельской области с правозащитными и общественными организациями»27.06.06//Избирательная комиссия Архангельской области.

рование демократического института выборов. Она представляет собой юридический механизм обеспече-ния избирательных прав; осуществляется органами су-дебной власти по инициативе уполномоченных законом субъектов посредством конституционного или особой формы гражданского судопроизводства в целях пре-дотвращения нарушений избирательных прав, устра-нения препятствий их реализации.30


Сегодня выборы прочно вошли в жизнь нашего об-щества не только с позитивной стороны как институт, обеспечивающий легитимную смену власти, но и как явление, создавшее почву для появления новой разно-видности нарушений (нарушений избирательных прав граждан). Привлечение субъектов, чьи решения, дей-ствия или бездействие привели к нарушению избира-тельных прав граждан, к ответственности является важ-ным способом защиты данных прав.31

Единство понимания взаимосвязей в системе норм избирательного права, избирательного процесса и единство судебной практики по актуальным вопросам обеспечения избирательного права субъектов являются необходимым условием реальности непосредственно-го выражения своей власти народом как носителем су-веренитета и единственным источником власти в Рос-сийской Федерации.

Анализируя развитие избирательного процесса на современном этапе, стоит сказать о том, что необхо-димо совершенствование законодательства о выборах и механизма его реализации, укрепление законности в деятельности избирательных комиссий и судебной практике, осознание всеми участниками избиратель-ного процесса социальной ценности института выбо-ров, степени общественной опасности правонаруше-ний, посягающих на избирательные права граждан. В этой связи актуален вопрос повышения уровня право-вой культуры граждан РФ.

На основании проведенного мною исследования, стоит заметить, что

В настоящее время низкоэффективен механизм при-влечения к административной и уголовной ответствен-ности членов избирательных комиссий за совершение правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, что породило мнение о необходимости изъ-ятия права у представителей избирательных комиссий составлять протоколы об административных правона-рушениях. Представляется, что закрепление в КоАП РФ указанного права членов избирательных комиссий на-

30 Акчурин А.Р. Некоторые проблемы судебной защиты избиратель-ных прав граждан//Сборник научных статей РАГС. Выпуск№5.М.,— 2006.-С.196.

31 Шишкина О.Е. Конституционно-правовая ответственность за на-рушение избирательных прав граждан как способ их защиты// Государ-ственная власть и местное самоуправление.— 2009.-. N3.-С.21.


64

Вестник № 1 (29) 2010.

правлено на комплексное решение проблемы обеспе-чения законности избирательного процесса на основе постоянного взаимодействия избирательных комиссий с иными уполномоченными органами.

Изменения, которые претерпело российское изби-рательное право в последнее десятилетие, рассматри-ваются учеными как его модернизация. Если бы суще-ствовал рейтинг популярности отраслей национальной правовой системы, то избирательное право могло бы претендовать в нем на одно из самых высоких мест в силу его публичного признания и широкой узнаваемо-сти в общественных кругах. Вследствие этого избира-тельное право является одной из самых развитых ча-стей российского публичного законодательства, сое-диняющей хорошо выстроенные материальные нормы с детализированными избирательными технологиями.

Актуально заметить тот факт, что развитие россий-ского избирательного законодательства демонстриру-ет тенденцию, при которой каждый последующий фе-деральный закон, устанавливающий основные гаран-тии избирательных прав граждан России, является ме-нее абстрактным и более конкретным по сравнению с его предшественником. Вместе с тем в литературе от-мечается, что действующие основополагающие нор-мативные правовые акты в этой сфере содержат зна-чительный объем оценочных понятий, порождающих множество правовых споров, затрудняющих процесс правоприменения.32

На мой взгляд, следует определить основные меры, направленные на повышение эффективности право-защитной деятельности судов в сфере избирательно-го процесса:

• Необходимо устранить противоречия между нор-мами избирательного и гражданского процессуально-го законодательства. Такие противоречия (в сфере под-судности, определения субъектов обжалования, сроков обращения и др.);

• Требуется пересмотреть подход к определению порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. В настоящее время избирательные спо-ры, включая обжалование конституций (уставов) и за-конов субъектов Федерации, рассматриваются по пер-вой инстанции судьей единолично, если иное не пред-усмотрено ФЗ (п.1 ст. 246 ГПК РФ);

• Отказ от возможности двойного обжалования на-рушений одновременно (в избирательную комиссию и в суд), либо правоприменителю, как правило, труд-но квалифицировать соответствующие жалобы в каче-стве аналогичных.33

32 Макарцев А. А. Количественный фактор как условие обоснованно-сти судебных решений по избирательным спорам / // Конституционное и муниципальное право.— 2009.— N 24.

33 Матейкович М. С. Необходимо усовершенствовать механизм су-дебной защиты избирательных прав граждан / // Российская юстиция. — 2003. — № 3. — С. 20 — 22

В Постановлении Центральной избирательной ко-миссии РФ была разработана концепция организации обучения кадров избирательных комиссий и других участников избирательного (референдумного) процес-са в Российской Федерации на 2009–2011 годы, в ко-торой были определены следующие задачи:

• совершенствование и развитие системы многоу-ровневого и непрерывного повышения квалификации кадров избирательных комиссий в Российской Феде-рации и обучения других участников избирательного (референдумного) процесса;

• оказание учебно-методической и практической по-мощи организаторам выборов и другим участникам из-бирательного процесса в Российской Федерации;

• формирование кадрового резерва для системы избирательных комиссий в Российской Федерации.34

Поэтому стоит отметить, что условиями, способству-ющими конфликтному течению практически каждой из-бирательной кампании, являются не только пробелы и нечеткость формулировок избирательного законода-тельства (вопросы регистрации кандидатов, составле-ния списков избирателей), но и отсутствие стабильной судебной практики разрешения избирательных споров на всех уровнях судебной системы, что связано, пре-жде всего, с постоянным и достаточно фундаменталь-ным изменением законодательства о выборах. Обоб-щение практики рассмотрения избирательных споров и определение критериев оценки действий основных субъектов избирательного права позволит осущест-влять четкий и своевременный правовой контроль за реализацией норм избирательного права, осуществле-нием властных полномочий основных организующих субъектов этого процесса.

Таким образом, именно совершенствование рос-сийского законодательства о выборах, имплемен-тация международных стандартов на внутригосу-дарственном уровне и практика являются основным условием легитимности избирательного процесса, обеспечения конституционных избирательных прав граждан в РФ.



1. Всеобщ ая дек ларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН// Российская газета. 5 апреля.1995

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассам-блеи ООН// Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1994.— N12. С. 5 — 11;

34 Об организации обучения кадров избирательных комиссий и дру-гих участников избирательного (референдумного) процесса в Россий-ской Федерации в 2009–2011 годах . Постановлением Центральной из-бирательной комиссии Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. № 149/1077-5// Вестник Центризбиркома РФ.-2009.— N2.

65

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 04.11.1950-Рим//Собрание законодательства РФ. 18.05.1998.— №-20.Ст. 2143;

4. Конвенция о стандартах демократических выборов, из-бирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ. Принята 07.10.2002.— г. Кишинев// Собрание зако-нодательства РФ. 28.11.2005.-N48. Cт.4971;

5. Конвенция о политических правах женщин. Принята 20.12.1952 Генеральной Ассамблеей ООН.г. Нью-Йорк//Сборник действующих договоров, соглашений и кон-венций, заключенных СССР с иностранными государ-ствами. Вып.XVI.-М.,-1957. С. 290-294;

6. Конституция Российской Федерации. Принята всена-родным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом по-правок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации ) от 30.12.2008 N6-ФКЗ и от 30.12.2008 N7-ФКЗ//Российская газета.— 21.01.2009.-N7;

7. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Фе-дерации. Принят 14.11.2002.-N138-ФЗ //Российская га-зета.— 20.11.2002.— N 220.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме граждан РФ. Федераль-ный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ//Российская газе-та.-2002.-№106.

9. Об организации обучения кадров избирательной ко-миссии и других участников избирательного (рефе-рендумного) процесса в РФ в 2009-2011 г. Постанов-ление ЦИК РФ от 18.02.2009 N149/1077-5//Вестник Центризбиркома.-2009.-N2.

10. В принятии решения о роспуске избирательной ко-миссии отказано правомерно, поскольку согласно дейтвующему законодательству заявитель не являет-ся субъектом обращения в суд с указанным заявле-нием.Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2005 N12ГО5-12 //Документ опубликован не был. Компьютер-ная справочно-правовая система Консультант Плюс;

11. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избиратель-ных споров//Законность.-1999.-N6.-C.18-21.

12. Акчурин А.Р. Некоторые проблемы судебной защиты избирательных прав граждан//Сборник научных статей РАГС.Вып.-N5.-2006-С.196-201.

13. Борисов И.Б., Ивайловский Д.А. Соотношение отдель-ных позиций Европейского суда по прпвам человека с национальныи избирательным законодательством//Конституционное и муниципальное право.-2009.-N3.-С.25-30;

14. Веденеев Ю.А. Избирательные правоотношения: поня-тие, политико— правовое содержание//Журнал россий-ского права.-1998.-N10/11.С.76-83;

15. Гладкий А., Абрамов Д. Административная юсти-ция и разрешение судом избирательных споров//Законность.-2003.-N7.С.39-42.

16. Избирательное право России. Курс лекций/Под общ.ред.А.Г. Головина-М: Издательская группа НОР-МА,2007— 336с;

17. Горбунов В.А., Кликушин А.А. Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного кор-пуса// Конституционное и муниципальное право.-2009.-N6.-C.19-23;

18. Доронина О.Н. Совершенствование механизмов защи-ты избирательных прав граждан в РФ//Конституцион-ное и муниципальное право.-2007.-N4.-С.15-19;

19. Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав//Журнал российского права.-1998.-N4/5.-С.105-111;

20. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: право-вые акты и реалии//Журнал российского права.-1997.-№10.С.47-53;

21. Макарцев А.А. Количественный фактор как условие обо-снованности судебных решений по избирательным спо-рам//Конституционное и муниципальное право.-2009.-N24.-С.23-27;

22. Матейкович М.С. Необходимо усовершенствовать меха-низм судебной защиты избирательных прав граждан//Российская юстиция.-2003.-N3.-С. 20-22;

23. Орлов Д.В. Дефекты института юридической ответ-свтенности за избирательные правонарушения: про-блемы законодательства и судебная практика// Рос-сийская Юстиция.-2008.-N12.-С.16-18;

24. Охотников Р.А. Понятие и правовая природа избира-тельных споров//Конституционное и муниципальное право-.2007.-N6.-C.20-23;

25. Пошивайлова А.В. Понятие избирательного спора: те-ория вопроса//История государства и права-.2008.-N2.-С.3-5;

26. Избирательное право. учеб. пособие для студентов ву-зов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспру-денция»/Под общ.ред. К.К.Гасанова, А.С.Прудникова. М.: Издательская группа ЮНИТИ-ДАНА,2007.-415с;

27. Пучнин А.С., Воробьев А.Н. Особенности разрешения избирательных споров при проведении избиратель-ных кампаний//Государство и право.-2004.N4.-С.7-12.;

28. Свиридов Ю.К. Доказывание по делам о защите изби-рательных прав граждан//Арбитражный и гражданский процесс.-2008.-N7.С. 35-38;

29. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав//Журнал российского права.-2000.N3.C.3-14;

30. Туманова Л.В. Проект нового ГПК о рассмотрении избирательных споров//Журнал российского права.-1998.-N3.C.13-17;

31. Шишкина О.Е. Конституционно— правовая ответсвен-ность за нарушение избирательных прав граждан как способ их защиты//Государственная власть и местное самоуправление.-2009.N3.C.20-23;

32. On-line библиотека [Электронный ресурс]: Понятие, виды и способы разрешения избирательных спо-ров. Курс лекции по избирательному праву и избира-тельному процессу РФ.//Режим доступа:http://.www.democracy.ru;

33. On-line библиотека [Электронный ресурс]: Избира-тельные споры в РоссийскойФедерации(конституционно-правовое исследование)//Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.;

34. On-line библиотека [Электронный ресурс]: Мероприя-тия, проводимые избирательной комиссией Архангель-ской области//Режим доступа: http://www.arkhangelsk.izbirkom.ru/isp.


66

Вестник № 1 (29) 2010.

Автор

Антипина Дарина Ивановна, студентка 1-й группы 2-го курса дневного отделенияюридического факультета


Плотников Андрей Анатольевич, заведующий кафедрой государственно право-вых дисциплин юридического факультета Поморского государственного универ-ситета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук

ИНФОРМИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И ПРЕДВЫБОРНАЯ

АГИТАЦИЯ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Право граждан на получение объективной информа-ции в процессе подготовки и проведения выборов отно-сится к важнейшим институтам избирательного права. Данное право позволяет гражданам реализовать через выборы возможность влиять на формирование органов государственной и муниципальной власти, на опреде-ление направлений их последующей деятельности. Эф-фективное функционирование института информацион-ного обеспечения выборов является неотъемлемой ча-стью механизма выборов и необходимым условием ре-ализации прав граждан.

В Российской Федерации на законодательном уровне вопросы информационного обеспечения выборов в рам-ках предвыборной кампании регулируются главой VII Фе-дерального закона «Об основных гарантиях избиратель-ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее — ФЗ «Об основ-ных гарантиях …»)1 которая называется «Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах». В рамках этой главы зако-нодатель впервые попытался определить критерии раз-граничения понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация». Однако если для предвыбор-ной агитации законодатель ввел достаточно детализиро-ванное описание, то понятие «информирование избира-телей» как таковое в законе отсутствует. На практике это породило ряд серьезных проблем, связанных с фактиче-ским возложением на правоприменителя обязанности по самостоятельному определению объема понятия «инфор-мирование избирателей» путем исключения из сферы ин-формационных отношений всего того, что могло бы быть отнесено к понятию «предвыборная агитация».

1 Собрание законодательства РФ. —2002. — N 24. — Ст. 2253.

О проблеме разграничения можно с уверенностью сказать, что она существует объективно и является одной из самых трудноразрешимых в российском из-бирательном праве. Отсутствие четкого отграничения приводит к тому, что предвыборная агитация прово-дится под видом информирования, и наоборот. Подоб-ные явления — далеко не редкость в последние годы. Они наносят реальный вред гражданам и обществу в целом, поскольку избиратель под видом непредвзятой, объективной информации получает информацию пред-взятую, так или иначе препарированную с целью вве-сти его в заблуждение и побудить к соответствующему электоральному поведению. По сути дела такое псевдо-информирование является манипулированием обще-ственным мнением. Соответственно, выбор, сделанный избирателем под влиянием подобного манипулирова-ния, не может считаться свободным.

В силу этого предвыборная агитация требует само-го пристального внимания не только со стороны участ-ников избирательной кампании, реализующих свое пас-сивное избирательное право, но и со стороны избира-тельных комиссий всех уровней.2

Таким образом, тема актуальна и значима для даль-нейшего исследования.

Объектом исследования в данной работе являют-ся общественные отношения, связанные с информаци-онным обеспечением выборов, а также отношения, регу-лирующие правила проведения предвыборной агитации.

Предмет исследования составили нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы предвыбор-ной агитации, порядок и условия информирования изби-рателей в период проведения избирательных кампаний.

Целью работы является всесторонний анализ различ-

2 Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. — М., 2007. — С. 75.

67

ных аспектов информационного обеспечения выборов, в том числе проблемных вопросов правовой регламен-тации данного института.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— проанализировать действующее законодательство по информационному обеспечению выборов в Россий-ской Федерации;

— исследовать принципы информационного обеспе-чения выборов;

— дать характеристику предвыборной агитации как института российского избирательного права, выявить особенности ее правового регулирования, порядок и правила проведения;

— сформулировать предложения по совершенство-ванию законодательства в части информационного обе-спечения выборов, организации и проведения предвы-борной агитации.

В работе будут предприняты попытки систематизиро-вать имеющиеся теоретические и практические разра-ботки по данной теме. При написании работы использо-вались также научные труды, посвященные в целом из-бирательному праву и процессу: С.В. Большаков, А.Г. Го-ловин, А.А. Вишняков, Ю.А. Веденеев, В.П. Журавлев, М. Китайчик, С.В. Кошемарина, А.С. Прудников и др.

Источниками информации при написании работы по выбранной теме исследования послужили базовая учеб-ная литература, фундаментальные теоретические тру-ды в рассматриваемой области, статьи и обзоры в спе-циализированных и периодических изданиях, справоч-ная литература.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ И ИНФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАН

Правовое регулирование представляет собой слож-ный и многообразный процесс, осуществляемый с помо-щью определенных средств юридического воздействия на общественные отношения. Механизм правового регу-лирования — это система правовых средств, с исполь-зованием которых осуществляется упорядоченность об-щественных отношений в соответствии с целями и за-дачами правового государства. Генеральной целью пра-вового регулирования является установление такого по-рядка в общественной жизни, который бы максималь-но соответствовал предписаниям правовых норм, зало-женным в них принципам социальной справедливости.3

Информационное обеспечение выборов в Россий-ской Федерации регулируется законодательством о вы-борах, основу которого составляет Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».4

3 Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: поня-тие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. — 1998. — N 10 — С. 73.

4 Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 24. — Ст. 2253

В силу ст.1, 11 ФЗ «Об основных гарантиях...», зако-нодательство Российской Федерации о выборах состав-ляют Конституция Российской Федерации5, данный Фе-деральный закон, иные федеральные законы, конститу-ции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принима-емые в Российской Федерации.

В частности, при проведении федеральных избира-тельных кампаний следует также руководствоваться по-ложениями Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»6, Фе-дерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»7, Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I «О средствах массовой информации»8, Уголовным ко-дексом Российской Федерации9, Гражданским кодексом Российской Федерации10, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации11, решениями соответ-ствующих избирательных комиссий.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ

ИНФОРМИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Согласно статье 44 ФЗ «Об основных гарантиях…» ин-формационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов.

К сожалению, действующее законодательство Рос-сийской Федерации о выборах не содержит дефиниции информирования избирателей. Представляется, что ин-формирование избирателей можно определить как осу-ществляемую в период избирательной кампании си-стематическую деятельность по доведению до сведе-ния избирателей объективной и достоверной информа-ции, связанной с выборами, не носящей агитационно-го характера.12

Ранее отсутствовали и правовые критерии, разде-ляющие информационные и агитационные материалы, что позволяло вести предвыборную агитацию под пред-логом необходимости объективного информирования граждан. Чтобы предотвратить проведение «грязных» предвыборных агитационных кампании, «информацион-ных войн» законодатель впервые в Федеральном зако-не «Об основных гарантиях…» закрепил положения, ко-торые по сути своей являются принципами информиро-вания избирателей.

1. Объективность предполагает беспристрастное освещение в СМИ избирательной компании, не завися-

5 Собрание законодательства РФ. — 2009. — №4. — Ст. 4456 Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 21. — Ст.19197 Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 1718 Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — N 7. — Ст. 300.9 Собрание законодательства РФ. — 1996. — N25. — Ст. 2954.10 Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 5. — Ст. 410.11 Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 46. — Ст. 4532.12 Большаков С. В. Избирательные информационные правоотношения

// Вестник ЦИК РФ. — 2004.— № 10 — С. 20.

Информирование избирателей и предвыборная агитация: соотношение понятий

68

Вестник № 1 (29) 2010.

щее от личных предпочтений журналистов, от их субъ-ективного усмотрения. Требование объективности мож-но связать с использованным в постановлении Конститу-ционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П по-нятием беспристрастности.13

2. Достоверность означает, что объективная инфор-мация о тех или иных предвыборных мероприятиях, со-бытиях должна соответствовать действительности. До-стоверность входит в формулируемое Конституцион-ным Судом РФ требование об освещении избиратель-ной кампании «справедливым образом».

3. Соблюдение равенства прав кандидатов, избира-тельных объединений. Этот принцип предполагает обе-спечение равных возможностей для кандидатов, изби-рательных объединений при освещении их предвыбор-ной деятельности в СМИ. При условии надлежащего уве-домления организаций, осуществляющих выпуск СМИ, о проводимых предвыборных мероприятиях рассматрива-емый принцип обеспечивает внимание журналистов ко всем кандидатам, избирательным объединениям, прово-дящим такие мероприятия. Данный принцип можно свя-зать с отраженном в упомянутом постановлении Консти-туционно Суда РФ требованием об освещении избира-тельной кампании сбалансированным образом

4. Свобода деятельности организаций СМИ по инфор-мированию избирателей означает, что никто не вправе влиять на деятельность организаций СМИ, осуществляе-мую в соответствии с законом, вмешиваться в нее. Объ-емы, конкретное содержание материалов, содержащих информацию о выборах, время их выхода в свет (в эфир), их расположение в информационных блоках новостей и иные вопросы их распространения определяются орга-низациями СМИ самостоятельно, а не в соответствии с предписаниями органов государственной власти, орга-нов местного самоуправления, иных субъектов. Данные материалы не могут подвергаться какой-либо цензуре (часть 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

ГЛАВА 3. ИНФОРМИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Чтобы уяснить лучшим образом понятие «информиро-вание избирателей» следует рассмотреть его через со-отношение с организацией деятельности СМИ, так как здесь имеется ряд особенностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «Об основ-ных гарантиях…» при осуществлении информировании избирателей не допускается оказывать предпочтение какому-либо кандидату, в том числе по времени освеще-ния его предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений. Это требо-вание закона является императивным и обязательным для исполнения всеми организациями СМИ. Если ор-ганизация СМИ пренебрегает принципом равноправия

13 О разъяснениях некоторых вопросов информационного обеспечения выборов депутатов в Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ четвертого созыва и иных выборов. Постановление Центральной из-бирательной комиссии Российской Федерации от 10.10.2003 N 38/354-4 // Вестник Центризбиркома РФ. — 2003. — N 16.

кандидатов так, она нарушает закон, в связи с чем кан-дидат, чьи права нарушены, может обратиться в избира-тельную комиссию с правомерным требованием о при-влечении организации СМИ к ответственности по ста-тье 5.5 КоАП.14

Как установлено пунктом 7 статьи 40 ФЗ «Об основных гарантиях…», должностным лицам, журналистам, иным творческим работникам организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, если указанные лица являются кандидатами, либо их доверенными ли-цами или уполномоченными представителями по фи-нансовым вопросам, доверенными лицами или уполно-моченными представителями избирательных объедине-ний, запрещается участвовать в освещении избиратель-ной кампании через СМИ.

Из данного положения ФЗ «Об основных гарантиях…» следует, что запрет распространяется только на избира-тельную тематику и не препятствует ведению аналити-ческой программы в случае, если в ней нет тем, связан-ных с освещением избирательной кампании. Этот запрет должен соблюдаться ведущим телепрограммы с момен-та его выдвижения в качестве кандидата и до момента его регистрации кандидатом.

Если внештатный журналист одновременно являет-ся должностным лицом, ему необходимо учитывать за-прет использовать преимущества должностного или служебного положения, заключающиеся среди прочего в преимущественном доступе к государственным и му-ниципальным средствам массовой информации в це-лях проведения сбора подписей или предвыборной аги-тации (подпункт «е» пункта 5 статьи 40 ФЗ «Об основ-ных гарантиях…»).15

Согласно пункту 2 статьи 40 ФЗ «Об основных гаран-тиях…» со дня регистрации кандидат, работающий в ор-ганизации телерадиовещания в качестве ведущего те-лепрограммы, должен быть освобожден от выполнения служебных обязанностей на время участия в выборах. В подтверждение этого факта не позднее чем через пять дней со дня регистрации он обязан представить в изби-рательную комиссию заверенную копию соответствую-щего приказа (распоряжения). Указанная норма в силу статьи 52 ФЗ «О средствах массовой информации» в полной мере распространяется как на тех авторов, ко-торые связаны с редакцией средства массовой инфор-мации трудовыми или иными договорными отношения-ми, так и иных, признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

При выпуске в период избирательной кампании ин-формационных материалов о текущей деятельности должностного лица, представителя любой профессии следует воздерживаться от указания партийной принад-лежности, партийного статуса этого лица, чтобы не на-рушать положение подпункта «ж» пункта 7 статьи 48 ФЗ

14 Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 1. — (ч. 1), Ст. 1.15 Китайчик М. Ограничение свободы массовой информации в Россий-

ской Федерации в связи с проведением выборов // Законодательство и практика масс-медиа. — 2003. — N 9. — С. 7.

69

«Об основных гарантиях …», поскольку в таком указании прослеживается агитационная цель.

Вместе с тем при освещении предвыборной деятель-ности кандидата вполне допустимо информировать о за-нимаемой им должности, роде его занятий, так как это отвечает целям информирования граждан о выборах и о кандидатах.16

Действующее законодательство о выборах допуска-ет выпуск аналитических передач, посвященных избира-тельной кампании в период ее проведения. Однако эти передачи должны соответствовать принципам объек-тивности и достоверности, не нарушать равенство прав кандидатов. Вместе с тем исходя из законодательства о выборах аналитической не может считаться переда-ча, в ряде выпусков которой систематически подается односторонняя (негативная или позитивная) информа-ция об одном или нескольких кандидатах, замалчива-ется информация о других кандидатах, смешиваются факты и предположения, информация и комментарий к ней. Такая передача носит признаки предвыборной аги-тации. Законодательство о выборах не содержит регули-рования в отношении выпуска юмористических передач.

Можно приглашать в радиоэфир (вне рамок выделен-ного в соответствии с законом для предвыборной аги-тации эфирного времени) общественно-политического деятеля, который сам не участвует выборах, чтобы он прокомментировал ход кампании с элементами критики или одобрения тех или иных партий, если подобные дей-ствия имеют целью информирование избирателей и от-вечают его принципам (пункт 2 статьи 45 ФЗ «Об основ-ных гарантиях…»).

Если же таким образом ведется целенаправленная линия по формированию определенного отношения из-бирателей к конкретному кандидату, политической пар-тии, то подобные действия перейдут в категорию пред-выборной агитации и могут быть квалифицированы как правонарушающая предвыборная агитация. Для того чтобы избежать подобной ситуации, рекомендуется пе-ред эфиром ознакомить общественно-политического де-ятеля с понятием и признаками предвыборной агитации (подпункт 4 статьи 2, пункт 2 статьи 48 ФЗ «Об основ-ных гарантиях…»).

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ «Об основных гаран-тиях…» недопустимо оказывать предпочтение тем или иным кандидатам, политическим партиям при осущест-влении информирования избирателей об их предвы-борных мероприятиях. Однако закон не устанавливает какой-либо очередности освещения предвыборных ме-роприятий кандидатов, и политических партий, подраз-умевая лишь недопустимость замалчивания деятельно-сти одних кандидатов и чрезмерное освещение деятель-ности других. Размещать информацию о предвыборных мероприятиях можно, например, в хронологическом по-рядке их проведения.

Сообщаемая в такой передаче информация долж-

16 Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федера-ции. — М., 2004. — С. 428

на быть четко отделена выступающим от комментария к этой информации. Вместе с тем, если цикл аналити-ческих передач, даже с соблюдением перечисленных требований, будет целенаправленно и систематически положительно характеризовать одного кандидата, одну партию и замалчивать информацию о других кандидатах, партиях (либо целенаправленно характеризовать их от-рицательно), деятельность по выпуску этих передач мо-жет быть при установлении наличия агитационной цели квалифицирована как агитационная. В данном случае также может быть поставлен вопрос о соблюдении ор-ганизацией телерадиовещания принципов информиро-вания избирателей.

Аккредитованные в Государственной Думе корреспон-денты могут показывать, что происходит в ходе приня-тия законов Государственной Думой, в том числе осве-щая позицию депутата по тому или иному закону, что яв-ляется информированием. Освещение официальной де-ятельности Президента Российской Федерации, напри-мер, государственного визита в период избирательной кампании, также будет информированием.

Отметим, что такого рода информация вообще не от-носится к информированию избирателей о выборах и не регулируется законодательством о выборах, если только в данной информации не будет указываться, что соответ-ствующее должностное лицо является кандидатом. Вме-сте с тем, например, фильм о кандидате — должност-ном лице, содержащий его биографию, включая факты служебной деятельности в прошлом, следует расцени-вать как агитационный материал, который должен рас-пространяться с соблюдением требований к распро-странению агитационных материалов.17

В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях…» ин-формация о судимостях кандидата доводится до изби-рателей посредством включения этой информации в из-бирательный бюллетень (пункт 7 статьи 63) и размеще-ния ее на информационном стенде в помещении для голосования (пункт 4 статьи 61). Таким образом, эту ин-формацию до избирателя доводят избирательные ко-миссии. Они делают это на основании сведений о суди-мостях, указанных кандидатом в соответствии с требо-ванием статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях…» в пись-менном заявлении о согласии баллотироваться по кон-кретному избирательному округу. Поэтому организация, осуществляющая выпуск СМИ, вправе довести ставшую ей известной информацию о судимости кандидата, ко-торую последний скрыл, до организующей выборы из-бирательной комиссии, чтобы она успела прореагиро-вать должным образом.

Выдвижение региональным отделением политической партии кандидата в депутаты законодательного (пред-ставительного) органа государственной власти субъек-та Российской Федерации не является основанием для ограничения права политической партии распростра-нять информацию о партии, не связанную с участием

17 Головин А.Г. Избирательное право России. — М., 2007 — С.288


70

Вестник № 1 (29) 2010.

региональных отделений партии в региональных выбо-рах (а при совмещении региональных выборов с феде-ральными — проводить предвыборную агитацию) на ка-налах общероссийских организаций телерадиовещания.

ГЛАВА 4. ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ:

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

В ныне действующем ФЗ «Об основных гарантиях…» имеется весьма детализированное определение того, что следует понимать под «предвыборной агитацией». Однако здесь есть ряд моментов, которые не учел зако-нодатель и, на которые, я думаю, нужно обратить вни-мание.

Пожалуй, только подпункт «а» толкует предвыборную агитацию в традиционном, обыденном смысле — как «призывы голосовать за или против кандидата (списка кандидатов)». С такой трактовкой можно было бы согла-ситься, если бы из Закона следовало, что информиро-вание избирателей о подобных призывах агитацией не является. Возможна, например, публикация в газете фо-тоснимка, на котором изображены участники митинга с транспарантами в поддержку некоего кандидата. Пред-ставляется, что такая публикация сама по себе не долж-на рассматриваться как предвыборная агитация. Однако она может быть признана предвыборной агитацией, если будет доказано, что, например, работа фотокорреспон-дента была заказана и оплачена кандидатом или иным заинтересованным лицом.

Подпункт «б» признает предвыборной агитацией «вы-ражение предпочтения в отношении кого-либо из канди-датов» и, в частности, указание на то, за кого «будет го-лосовать избиратель». Отсюда следует, что любое лицо, за исключением правомерных субъектов предвыбор-ной агитации (кандидаты, избирательные объединения и т.д.), выразившее позитивное мнение о ком-либо из кандидатов — пусть даже в частном разговоре, — мо-жет быть привлечено к административной ответственно-сти за незаконную предвыборную агитацию. Более того, ФЗ «Об основных гарантиях…» сам провоцирует совер-шение подобных «правонарушений», поскольку разре-шает проводить опросы общественного мнения (ста-тья 46). Следует подчеркнуть, что «выражение предпо-чтения» является не чем иным как разновидностью вы-ражения мнений. Свобода выражения мнений гаранти-руется в Российской Федерации каждому согласно ча-стям 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ. Следовательно, запрет на «выражение предпочтения» является ограни-чением свободы выражения мнений. Кроме того, если принять во внимание запрет представителям СМИ за-ниматься предвыборной агитацией, то подобное пре-дельно широкое определение понятия «предвыборная агитация» означает также ущемление конституционной свободы массовой информации.

К аналогичным выводам приводит анализ подпун-кта «в» пункта 2 статьи 48 Закона об основных гаран-тиях, который признает предвыборной агитацией «опи-сание возможных последствий избрания или неизбра-

ния кандидата (списка кандидатов)». Очевидно, что по-добное «описание возможных последствий» является не чем иным как еще одной разновидностью выраже-ния мнений.

Формулировка подпункта «г» пункта 2 статьи 48 За-кона об основных гарантиях имеет комбинированный характер. Здесь предвыборной агитацией признается «распространение информации с явным преобладани-ем сведений о каких-либо кандидатах… в сочетании с позитивными либо негативными комментариями». Со-вершенно очевидно, что в любой заметке о предвыбор-ном мероприятии одного кандидата будет налицо «яв-ное преобладание сведений» именно об этом кандидате. Следовательно, главную смысловую нагрузку в данном определении несет факт наличия позитивных или нега-тивных комментариев о кандидате. Поскольку коммента-рий является не чем иным как разновидностью выраже-ния мнений, постольку и в данном случае налицо ущем-ление свободы слова, мнений и массовой информации.

Совершенно иные правовые последствия влечет определение предвыборной агитации, содержащееся в подпункте «д» пункта 2 статьи 48 Закона об основных га-рантиях. Здесь речь идет уже не о выражении мнений, а о распространении «информации о деятельности канди-дата, не связанной с его профессиональной деятельно-стью или исполнением им своих служебных (должност-ных) обязанностей». Данная норма, как формально, так и фактически существенно ограничивает право избира-телей на получение достоверной, объективной и всесто-ронней информации о кандидатах.

Конечно, можно оказать немалую поддержку канди-дату на выборную должность, если рассказать в газете о том, какой он, например, отличный семьянин. Но из при-мененной законодателем формулы следует, что, напри-мер, информация о совершенном кандидатом ДТП не бу-дет считаться агитацией только в том случае, если он ехал по делам службы и вел служебный автомобиль. Если же он задавил старушку собственным джипом, да еще, ког-да возвращался с дачи и был в подпитии после встречи в кругу семьи, то информация об этом должна быть при-знана чистой воды предвыборной агитацией, поскольку не связана с его профессиональной деятельностью и ис-полнением служебных обязанностей. Следовательно, та-кая информация должна оплачиваться из избирательного фонда его соперника. Если же соперник платить не захо-чет, то прессе останется либо молчать, а значит нарушать право граждан на информацию, либо нарушать избира-тельное законодательство и подставлять себя под угро-зу сначала штрафа, а следом — приостановления выпу-ска до конца избирательной кампании.18

Совершенно очевидно, что для формирования це-лостного представления о кандидате избирателю просто необходимо располагать сведениями не только о его те-кущей служебной деятельности, но и том, как он учился,

18 Кошемарина С.В Информационное обеспечение выборов: пробле-мы и перспективы правового регулирования // Право и политика. — 2005. — N 5. — С. 113.

71

где и как он работал раньше, из какой он семьи, каковы его жизненные установки и т.д. Запрет на распростра-нение подобной информации ущемляет право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным спосо-бом. Отсюда следует, что в данном случае налицо про-тиворечие с конституционным правом каждого на ин-формацию (часть 4 статьи 29 Конституции РФ).

Подпункт «е» пункта 2 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях…» признает предвыборной агитацией любую «деятельность, способствующую созданию положитель-ного или отрицательного отношения избирателей к кан-дидату». Поскольку данная формулировка абстрагиру-ется от такого компонента агитации как сознательный, умышленный характер, постольку она может быть на практике распространена на произвольно широкий круг действий. Например, выполненный сантехником ремонт водопроводного крана формально подпадает под дан-ное определение и может быть расценен как агитация в пользу действующего главы местной администрации. Представляется, что и данная норма вводит неоправдан-ные и неконституционные ограничения в сферу предвы-борной борьбы.

Используемая ныне законодателем формула в п.4 ст.2 данного ФЗ, в которой агитацией признается деятель-ность, «имеющая целью побудить или побуждающая» к соответствующему электоральному поведению, факти-чески вводит понятие непредумышленной агитации, то есть агитации по неосторожности. Однако достаточно обратиться к уголовно-правовой теории, чтобы понять, что без прямого умысла не может быть ни агитации, ни клеветы, ни оскорбления. Таким образом, главный недо-статок доктрины предвыборной агитации, реализован-ной в ФЗ «Об основных гарантиях…», коренится именно в словах «или побуждающая».19

Данная правовая позиция получила отражение в по-становлении Конституционного Суда Российской Феде-рации от 30 октября 2003 года № 15-П по делу о провер-ке конституционности отдельных положений Федераль-ного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Госу-дарственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова. В этом постановлении ука-зывается: «Поскольку как агитация, так и информиро-вание любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочте-ния, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может слу-жить лишь наличие в агитационной деятельности специ-альной цели — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противо-действие конкретному кандидату, избирательному объ-

19 Воробьев Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. — Тамбов, 2005 — С.69

единению. В противном случае граница между инфор-мированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирате-лей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информа-ции, запрета неправомерно ограничивало бы конститу-ционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов».

Если бы Закон построил понятие предвыборной аги-тации по модели «материального состава» и использо-вал формулу «или побудившая», то тогда для доказыва-ния наличия «побудительного эффекта» потребовалось бы, как минимум, подтверждение того, что распростра-ненная информация действительно произвела на нео-пределенный круг избирателей такое влияние, которое заставило их пересмотреть свое отношение к соответ-ствующему кандидату или избирательному объедине-нию. Однако формула «или побуждающая» не требует и этого. Практика, в том числе судебная, идет исключи-тельно по пути вынесения оценочных решений: избира-тельные комиссии и суды самостоятельно диагностиру-ют наличие «побудительного эффекта», опираясь, види-мо, на собственные ощущения.

Столь широкие границы административного и судеб-ного усмотрения представляют собой серьезную угро-зу, как для института свободных выборов, так и для осу-ществления в период избирательных кампаний таких гражданских свобод как свобода мысли и слова, свобо-да выражения мнений, право на информацию, свобода массовой информации.20

Представляется, что наличие специальной агитацион-ной цели может быть обнаружено при наличии указан-ных ниже признаков.

Во-первых, последовательность. Как признак агита-ции она может выражаться, прежде всего, в систематич-ности, регулярности выступлений данного СМИ в под-держку либо в осуждение определенного кандидата или избирательного объединения.

Во-вторых, целенаправленность. Этот признак аги-тации выражается, как правило, в сознательном тен-денциозном подборе информации, использовании не-проверенных либо заведомо ложных компрометирую-щих материалов.

В-третьих, важнейшим признаком агитации является ее платность. Журналист, расхваливающий то или иное избирательное объединение за плату, не может счи-таться журналистом в смысле ФЗ «О средствах мас-совой информации», поскольку часть 4 статьи 49 этого закона характеризует журналиста как лицо, выполняю-щее общественный долг, а не преследующее корыст-ный интерес или занимающееся предпринимательской деятельностью.

В то же время субъективность не может считаться признаком агитации, поскольку любые мнения по опре-делению субъективны, что не умаляет значение консти-

20 Журавлев В.П. Правовое регулирование предвыборной агитации. — С.-П., 2005 — С.36


72

Вестник № 1 (29) 2010.

туционной свободы выражения мнений. Именно потому, что мнения суть субъективные высказывания, они не мо-гут быть предметом опровержения, но могут быть пово-дом для ответа или иного комментария заинтересован-ного лица, например, кандидата или представителя из-бирательного объединения. Вот почему представляет-ся весьма спорным представление ЦИК России о том, что закон якобы запрещает «выражение работниками средств массовой информации личных или корпоратив-ных предпочтений по отношению к тому или иному кан-дидату» под угрозой правовой ответственности. Более того, стремясь подкрепить свою позицию, игнорирую-щую принципиальную недопустимость смешения объ-ективного освещения избирательной кампании и пред-выборной агитации, ЦИК России осуждает тех экспер-тов, которые якобы «навязывают обществу дискуссион-ную оценку установленных законодательством порядка и правил проведения предвыборной агитации, чем де-зориентируют общественное мнение, а также иных субъ-ектов агитационной деятельности».

Отметим, однако, что интенция законодателя по пре-дотвращению использования средств массовой инфор-мации в целях скрытой предвыборной агитации под ви-дом объективного информирования вполне вписывается в понятие свободных выборов, которые часть 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации признает — наря-ду с референдумом — высшим непосредственным вы-ражением власти народа. В этой связи представляется важным уточнить, какую роль играют право на информа-цию и свобода выражения мнений в обеспечении имен-но свободных выборов. Иными словами: при каком уров-не обеспечения указанных прав, выборы могут считаться свободными? Представляется, что ответ на этот вопрос следует искать в сфере проблемы свободы воли. Выбор избирателя может считаться свободным, если ему, изби-рателю, предоставлена реальная правовая возможность:

а) искать и получать интересующую его и не являю-щуюся в силу закона конфиденциальной информацию, в том числе мнения других избирателей, о конкуриру-ющих между собой кандидатах и избирательных объ-единениях;

б) обмениваться имеющейся у него информацией и мнениями с другими избирателями.

Чем большим объемом достоверной и значимой для него информации о кандидате или избирательном объ-единении будет обладать избиратель, тем выше бу-дет уровень его свободы воли, тем более осознан-ным будет его волеизъявление. И наоборот, чем мень-ше источников информации о кандидатах и избира-тельных объединениях, чем меньше объем получен-ной избирателем достоверной информации, тем ме-нее осознанным, а значит более подверженным ма-нипулированию становится голосование избирателя. Иными словами, выборы только тогда могут считаться свободными, когда реально гарантированы право на ин-формацию и свобода выражения мнений.21

21 Попова Ю.В. Избирательные права граждан // Эж — ЮРИСТ. — 2005 — №1 — С.16

В этой связи значительный интерес представляет пра-вовая позиция Европейского Суда по правам челове-ка при решении дел, связанных с определением границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании. В частности, в реше-нии по делу «Бауман против Соединенного Королевства» от 19 февраля 1998 года отмечается: «В таком контек-сте право на свободу слова, гарантированное статьей 10, необходимо рассматривать в свете права на сво-бодные выборы, защищаемое статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции, которая предусматривает: «Высокие До-говаривающиеся Стороны обязуются проводить с разу-мной периодичностью свободные выборы путем тайно-го голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе зако-нодательной власти».

Европейский Суд подчеркивает, что «свободные вы-боры и свобода слова, в особенности свобода полити-ческой дискуссии, образуют основу любой демократи-ческой системы. …Оба права взаимосвязаны и укрепля-ют друг друга... По этой причине особенно важно, что-бы всякого рода информации и мнения могли циркули-ровать свободно в период, предшествующий выборам». В то же время Суд признает: «Тем не менее, при некото-рых обстоятельствах эти два права могут вступить в кон-фликт, и тогда может быть сочтено необходимым, чтобы до или во время проведения выборов были установле-ны определенные ограничения свободы слова, которые были бы неприемлемы в обычных условиях. Их цель — обеспечить «свободное выражение мнений народа при избрании законодательной власти»».

В то же время следует подчеркнуть, что свобода вы-ражения мнений не равнозначна свободе предвыборной агитации, хотя на практике может быть весьма трудно различить их проявления. Более того, в условиях, когда поступление к избирателю объективной и достоверной информации о кандидатах и избирательных объедине-ниях искусственно ограничено, агитационные материа-лы оказываются для граждан едва ли не единственным источником информации об участниках предвыборной кампании. Причем, поскольку агитационные материалы являются по своей сути рекламными, постольку они при-званы формировать в сознании аудитории максималь-но привлекательный образ соответствующего кандида-та вне зависимости от того, насколько этот образ соот-ветствует действительности.

Обращу внимание, что ФЗ «Об основных гаранти-ях…» не предъявляет к агитационным материалам тако-го требования как достоверность. Даже, когда речь идет об агитационных материалах, имеющих целью создать максимально отталкивающий образ конкурента, Закон не требует достоверности, а лишь обязывает организа-ции, осуществляющие выпуск СМИ, предоставить опо-роченному конкуренту возможность бесплатно опубли-ковать опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства и деловой репутации (пункт 6 статьи 56).

73

Задача четкого разделения понятий «информирова-ние избирателей» и «предвыборная агитация» была за-конодателем решена неудовлетворительно. Более того, в пункте 6 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях…» аги-тационные и информационные материалы, способные нанести ущерб чести, достоинству и деловой репута-ции кандидатов, оказываются уравнены. При этом под-черкивается, что речь идет, в том числе, о материалах, содержащих достоверную информацию.

Приравнивая агитационные и информационные мате-риалы, законодатель допускает грубейшую ошибку. Если агитация может быть ограничена, то информирование не должно быть ограничено, в том числе по времени.

ГЛАВА 5. СООТНОШЕНИЕ

ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

И ИНФОРМИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Как элементы информационного обеспечения выбо-ров, и информирование избирателей, и предвыборная агитация, должны способствовать осознанному волеизъ-явлению избирателей, гласности выборов.

Очевидно, что и агитация, и информирова ние любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Вот почему возникает во прос о том, как от-личать предвыборную агитацию от информирования из-бирателей. Несмотря на то, что законодательство, регу-лирующее данные вопросы, несовершенно, можно выде-лить ряд различий:

1. Главным отличием являются цели данных процес-сов. В предвыборной агитации — это склонить избирате-лей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному канди дату, из-бирательному объединению. Цель информирования из-бирателей — это предоставление гражданам необходи-мой информации о выборах. Наличие аги тационной цели или отсутствие таковой подлежит ус тановлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями (избирательными комиссиями) при оценке тех или иных конкретных действий.22

Так, при выборах года мэра города Новодвинска из-бирательной комиссией рассматривалось обращение о том, что кандидатом на пост мэра города Новодвинска генеральным директором МУП «Жилкомсервис» Давид-чуком В.М. в период избирательной компании 25 янва-ря 2008 года по телеканалу «Норд-ТВ» обнародован от-чет о проделанной работе23.

В силу действия п. 1 ст. 40 ФЗ «Об основных гаран-тиях…», кандидаты, являющиеся должностными лица-ми, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностно-го или служебного положения. Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, обна-

22 Избирательное право. / Под ред. Прудникова А.С. — М., 2007. — С.19323 Номенклатурное дело прокуратуры города Новодвинска 7-01/2008

родование в период избирательной кампании в сред-ствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распро-странение от имени гражданина, являющегося канди-датом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

При рассмотрении обращения в избирательной ко-миссии было установлено, что директор МУП «Жилком-сервис» Давидчук В.М. в прямом эфире, организован-ном телекомпанией «НОРД-ТВ», отвечал на вопросы го-рожан, и отчитывался о работе МУП «Жилкомсервис» за 2007 год. Однако, ни один из вопросов горожан не касал-ся вопросов предвыборной компании Давидчука В.М. Он не давал никаких обещаний, не призывал голосовать за него, В связи с чем, оснований полагать, что в указанной передаче Давидчук В.М. выступал в качестве граждани-на, являющимся кандидатом, не нашлось.

В свою очередь, показательным примером наруше-ние законодательства в этой области может служить следующий факт: в г. Новодвинске 4 февраля 2008 года с 19 30 до 19 40 часов в эфире телевизионной компании «Норд ТВ» вышел видеоролик депутата Го-родского Совета депутатов МО «Город Новодвинск» Кузнецовой Н.Б. с высказыванием в поддержку кан-

дидата на должность главы МО «Город Новодвинск» Давидчука В.М24.

В соответствии с п. 8 ст. 48 Законом — № 67-ФЗ ли-цам, замещающим выборные муниципальные должно-сти, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодиче-ских печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандида-тов в депутаты или на выборные должности.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 ст. 56 Областно-го закона «О выборах в органы местного самоуправле-ния в Архангельской области» № 268-13-ОЗ от 08.11.2006.

Согласно справке, выданной председателем Город-ского Совета депутатов МО «Город Новодвинск» третьего созыва от 11.02.2008 № 01-12 Кузнецова Н .Б. являлась на тот момент депутатом Городского Совета депутатов МО «Город Новодвинск» третьего созыва, то есть заме-щает выборную муниципальную должность.

Было установлено, что целью выступления депутата было позиционировать кандидата в качестве будуще-го главы город. Видеоролик не носил характера инфор-мационного, так как содержал комментарии личностно-го характера.

Мировым судьей город Новодвинска постановление по постановлению прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении Кузнецова Н.Б. была привлечена к административной ответствен-ности по ст.5.11 КоАП РФ, которой предусмотрена ответ-ственность за проведение предвыборной агитации ли-цами, которым участие в ее проведении запрещено фе-деральным законом

24 Номенклатурное дело прокуратуры города Новодвинска 7-01/2008


74

Вестник № 1 (29) 2010.

2. Следующий критерий разграничения — это условия проведения данных процессов. Анализируя пункт 2 ста-тьи 48 и пункт 5 статьи 45 ФЗ «Об основных гарантиях…» можно придти к нижеизложенным выводам.

Для агитации характерно выражение предпочтения в отношении какого-либо из кандидатов, избиратель-ных объединений; распространение информации с яв-ным преобладанием сведений о каких-либо кандида-тах, избирательных объединениях в сочетании с пози-тивными либо негативными комментариями. Информи-рование граждан обладает противоположными услови-ями: в информационных теле— и радиопрограммах, пу-бликациях в периодических печатных изданиях сообще-ния о проведении предвыборных мероприятий, меро-приятий, связанных с референдумом, должны давать-ся исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпо-чтение какому бы то ни было кандидату, избирательно-му объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной де-ятельности, деятельности, связанной с проведением ре-ферендума, объему печатной площади, отведенной та-ким сообщениям. Таким образом, агитация имеет зако-нодательно установленные содержательные признаки, общей на правленностью которых является позициони-рование конкретного лица в качестве кандидата, когда как информирование избирателей лишено данной на-правленности.

3. Они также отличаются и по принципам подачи ин-формации. Информирование избирателей должно быть беспристрастным и достоверным, не нарушать принци-па равенства кандидатов и партий. Данные же принципы не характерны для предвыборной агитации.25

4. Агита ция разнится с информированием избира-телей по сро кам осуществления. Агитационные меро-приятия воз можны только в агитационный период, на-чинающийся с момента выдвижения кандидатов (спи-ска кандида тов), и, заканчивающийся в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Информирование избирателей занимает более про-должительный период времени — в течение всей изби-рательной кампании. 26

5. Агитация отличается, хотя и не во всем, от инфор-мирования субъектами их осуществления. К примеру, информирование избирате лей исходит от органов госу-дарственной власти и мест ного самоуправления, изби-рательных комиссий, но они лишены права вести пред-выборную агитацию (статьи 45,48 Закона ФЗ «Об основ-ных гарантиях…»).

Однако, органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать

25 О разъяснениях некоторых вопросов информационного обеспечения выборов депутатов в Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ четвертого созыва и иных выборов. Постановление ЦИК РФ от 10 октя-бря 2003г. N 38/354-4 // Вестник Центризбиркома РФ. — 2003. — N 16.

26 Журавлев В.П. Правовое регулирование предвыборной агитации. — С.-П.,2005. — С.47

избирателей о кандидатах, политических партиях, иных общественных объединениях, выдвинувших кандидатов. Необходимую информацию, а также информацию о ходе подготовки и проведения выборов, сроках и порядке со-вершения избирательных действий, о законодательстве РФ о выборах и референдумах до избирателей само-стоятельно или через СМИ доводят избирательные ко-миссии. При этом закон предусматривает нормы, обя-зывающие СМИ предоставлять избирательным комис-сиям бесплатное эфирное время и бесплатную печат-ную площадь для информирования избирателей. Из ука-занного можно сделать вывод, что для органов государ-ственной власти, органов местного самоуправления не остается вопросов, по существу которых они могут ин-формировать избирателей. Поэтому представляется це-лесообразным исключить из первого предложения пун-кта 1 статьи 45 Закона №67-ФЗ упоминание органов го-сударственной власти и органов местного самоуправ-ления, оставив их упоминание во втором предложении, имея в виду запрет на информирование избирателей о кандидатах, избирательных объединениях.


Реализация выборов, как свободных, осуществима лишь при свободном волеизъявлении граждан, что до-стигается возможностью варианта выбора и беспре-пятственного выражения своих предпочтений посред-ством свободного выражения своего мнения в отноше-нии определенного кандидата, избирательного объе-динения.

Осуществление свободного волеизъявления граж-дан при решении вопроса о предпочтении обусловлено в демократическом правовом государстве (каковым, по крайней мере, исходя из буквального смысла ст.1 Кон-ституции Российской Федерации, является Российская Федерация) свободой доступа к информации.

Так, согласно ст.29 Конституции Российской Федера-ции каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1); никто не может быть принужден к выражению своих мне-ний и убеждений или отказу от них (ч.3); каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, произво-дить и распространять информацию любым законным способом (ч.4); гарантируется свобода массовой инфор-мации, цензура запрещается (ч.5).

Данные положения закреплены и в п.1 ст.10 Конвен-ции о защите прав человека и основных свобод27 и ста-тья 19 Международного пакта о гражданских и полити-ческих правах.28

Таким образом, к числу важнейших условий подлин-

27 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключе-на в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. — 1998 — N 20. — Ст. 2143.

28 О гражданских и политических правах. Международный пакт от 16.12.1966 г. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 48-12 — VIII. Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — N 12.

75

но свободных выборов относится информация, обеспе-чивающая избирателю реальную возможность выбора одного из нескольких претендентов посредством сво-бодного волеизъявления.

В результате каждый свободен реализовывать свое право на поиск, получение, передачу и распростране-ние информации в любых формах и из любых источни-ков в пределах, установленных законодательством Рос-сийской Федерации. Единственное и неоспоримое каче-ство информации по ее содержанию — объективность и достоверность, т.е. информация должна быть заведомо не искаженная и соответствующая истине.

Указанные положения нашли закрепление в Феде-ральном законе от 12 июня 2002 года «Об основных га-рантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» содержат не-соразмерные ограничения закрепленных ст.29 Конститу-ции Российской Федерации прав, поскольку граждане, в частности, лишаются возможности распространить име-ющуюся у них информацию о кандидатах и своих пред-почтениях в средствах массовой информации, которые, в свою очередь, лишены возможности обеспечить кон-ституционные права граждан на распространение и на получение информации ввиду прямого запрета, установ-ленного этой нормой.

Тем самым, средства массовой информации не могут выполнить свое предназначение в обществе, так как ли-шены права на свободу выражения своего мнения, вклю-чающего свободу искать, получать, передавать, публико-вать и распространять информацию и идеи (статьи 2 и 3 Резолюции 428 (1970) Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и права человека от 23 января 1970 года).

Таким образом, положения п.5 ст.45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» вступают в противоречия со статьями 3, 29, 32 и 55 Кон-ституции Российской Федерации.

В системной связи с п.5 ст.45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» находят-ся ещё ряд его положений.

Так, п.4 ст.2 Федерального закона «Об основных га-рантиях избирательных прав…» определяет понятие предвыборной агитации как «деятельности, осущест-вляемой в период избирательной кампании и имеющей целью побудить или побуждающей избирателей к голо-сованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них)».

Таким образом, Федеральным законом «Об основ-ных гарантиях избирательных прав...» на средства мас-совой информации налагается ничем не обоснованный запрет на право распространять информацию о тех или иных кандидатах, тем более что при этом в нем надле-жащим образом не раскрыты следующие критерии: «де-ятельность, способствующая созданию положительно-го или отрицательного отношения избирателей», «дей-

ствия, имеющие целью побудить или побуждающие из-бирателей голосовать за или против».

Тем самым имеет место неопределенность в понима-нии указанных положений, что прямо противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим следует подчеркнуть, что совокуп-ность положений, указанных в подпунктах п.2 ст.48 Фе-дерального закона «Об основных гарантиях избиратель-ных прав…» по своей сути представляет собой «выра-жение предпочтения», которое является не чем иным, как разновидностью выражения мнения, основанного на объективной и достоверной информации.

И, таким образом, запрет на выражение предпочтения является и ограничением свободы выражения мнения, что противоречит Конституции Российской Федерации.

К сожалению, Постановление Конституционного Суда от 30 октября 2003 года не внесло ясности в проблему. Его решение фактически не затронуло ущербный пере-чень запрещенных для СМИ видов агитационной дея-тельности, исключив из него лишь «иные действия», не перечисленные в перечне.

Все отмеченные дефекты норм продолжают суще-ствовать, и признаны не противоречащими Конститу-ции Российской Федерации, с чем категорически со-гласиться нельзя.

Предложенный Конституционным Судом критерий определения агитации по наличию прямого умысла и специальной агитационной цели, по сути, не добавля-ет ничего нового, поскольку намерение и цель уже обо-значены в тексте закона как необходимые признаки пра-вонарушения.

По моему мнению, эти критерии на практике не мо-гут дать эффективной гарантии от произвола правопри-менителя и отграничить агитацию от оценочного мне-ния. При безусловном отрицании последствий агитаци-онного эффекта — возникновения реального побужде-ния избирателя, склонения его к выбору — агитация с точки зрения законодателя и подтвержденного Консти-туционным Судом толкования представляет формаль-ное нарушение запретов, перечисленных в ст.48 Феде-рального закона «Об основных гарантиях избиратель-ных прав…» и еще более усиленных положениями ст.45 указанного Федерального закона. Отсюда — при жела-нии — агитацией может быть обоснованно представлен факт публикации любого оценочного суждения или на-рушения правил подачи информации, связанные с изби-рательной кампанией.

При этом положение крайне усугубляется тем, что правонарушение «обнаруживается» только после его оценки как такового компетентными органами и субъ-ект правонарушения находится под постоянной угрозой от произвола этой оценки, от политической конъюнкту-ры и усмотрения властей, что фактически ставит под со-мнение принципы независимости средств массовой ин-формации, конституционные права и свободы граждан.

Специфика конституционного права свободно выра-жать мнения такова, что оно может быть ограничено в


76

Вестник № 1 (29) 2010.

целях защиты нравственности, здоровья, прав и закон-ных интересов других лиц, обеспечения обороны стра-ны и национальной безопасности.

Что же касается такой цели, как защита основ кон-ституционного строя, то возникают серьезные сомне-ния по поводу возможности ограничения свободы мне-ний для ее достижения. Основы конституционного строя — это перечень основополагающих принципов консти-туционного права Российской Федерации. Один из них — принцип народовластия (ст.3 Конституции Россий-ской Федерации).

Ссылка на необходимость защиты принципов, обра-зующих основы конституционного строя, в том числе на-родовластия, не кажется нам необходимой для оправда-ния ограничения права на свободное выражение мнений.

Принципы основ конституционного строя обычно в практике Конституционного Суда Российской Федера-ции используются не в правоограничительных, а в пра-воохранительных целях.



1. Конституция Российской Федерации. Принята всенарод-ным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание за-конодательства РФ. — 2009. — №4. — Ст.445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законода-тельства РФ. — 1998. — N 20. — Ст. 2143.

3. О гражданских и политических правах. Международный пакт от 16.12.1966г. Пакт ратифицирован Указом Прези-диума ВС СССР от 18.09.1973 N 48-12 — VIII. Пакт всту-пил в силу для СССР с 23 марта 1976 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — N 12.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вто-рая от 26.01.1996 N14 — ФЗ // Собрание законодатель-ства РФ. — 1996. — N 5. — Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе-дерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законода-тельства РФ. — 2002. — N 46. — Ст. 4532.

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ. — 1996. — N25. — Ст. 2954.

7. Об обеспечении конституционных прав граждан Рос-сийской Федерации избирать и быть избранными в ор-ганы местного самоуправления. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ. // Собрание законода-тельства РФ. — 1996. — № 49 — Ст. 5497.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-ции. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 24. — Ст. 2253.

9. О выборах депутатов Государственной думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ. // Собрание зако-нодательства РФ. — 2005. — № 21. — Ст. 1919.

10. О выборах Президента Российской Федерации. Феде-ральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ. // Со-брание законодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 171.

11. О средствах массовой информации. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — N 7 — Ст. 300.

12. О выборах депутатов Архангельского областного Со-брания депутатов. Закон Архангельской области от 03.06.2003 N 170 — 22 — 03 // Волна. — 27.06.03. — N 25 .

13. О выборах в органы местного самоуправления в Ар-хангельской области. Закон Архангельской области от 08.11.2006 N 268 — 13 — ОЗ // Волна. — 21.11.2006. — N 45.

14. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспече-ние выборов и референдумов в Российской Федерации. — М.: РЦОИТ, Издательство «Весь Мир», 2007. — 304с.

15. Большаков С.В. Избирательные информационные право-отношения // Право и власть. — 2002. — N 2. — С. 100-106.

16. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоот-ношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. — 1998. — NN 10-11. — С. 71-83.

17. Вишняков А.А Избирательное право и избирательный процесс в РФ. — М.: Норма, 2003 — 807с.

18. Воробьев Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и из-бирательный процесс в Российской Федерации. — Там-бов: Кирес, 2005 — 130с.

19. Головин А.Г. Избирательное право России. — М.: Нор-ма, 2007 — 331с.

20. Журавлев В.П. Правовое регулирование предвыборной агитации. — С.-П.:СЗАГС. — 2005 — 99с.

21. Китайчик М. Ограничение свободы массовой информа-ции в Российской Федерации в связи с проведением выборов // Законодательство и практика масс-медиа. — 2003. — N 9. — С. 7-26.

22. Кошемарина С.В Информационное обеспечение выбо-ров: проблемы и перспективы правового регулирования // Право и политика. — 2005. — N 5. — С. 113.

23. Попова Ю.В. Избирательные права граждан // Эж — ЮРИСТ. — 2005 — №1 — С.16 — 23

24. Прудников А.С. Избирательное право. — М.: Норма, 2003. — 807с.

25. Федотов М.А. Право массовой информации в Россий-ской Федерации. — М.: Центр «Право и СМИ», 1999. — 544 с.

26. Заключение старшего помощника прокурора города Новодвинска, младшего советника юстиции Агафоно-вой И.П. по проверке обращения кандидата на пост главы МО «Город Новодвинск» Шестакова В.П., 2008 // Номенклатурное дело прокураты города Новодвин-ска 7-03/2008.

27. Заключение старшего помощника прокурора города Но-водвинска, младшего советника юстиции Агафоновой И.П. по проверке обращения кандидата на пост главы МО «Город Новодвинск» Рябинина М.В., 2008 // Номенкла-турное дело прокураты города Новодвинска 7-03/2008.

Судебная практика

28. По делу о проверке конституционности отдельных по-ложений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова. По-становление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П // Российская газета. — 2003. — N 221.

77

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2009 года № 105/742-4

О КОНКУРСЕ СРЕДИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ ВУЗОВ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА ЛУЧШУЮ РАБОТУ ПО ВОПРОСАМ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА И ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

В рамках проведения мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и правовому обучению избирателей, в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 статьи 23 Федерального зако-на «Об основных гарантиях избирательных прав и пра-ва на участие в референдуме граждан Российской Фе-дерации», избирательная комиссия Архангельской об-ласти постановляет:

1. Провести с ноября 2009 года по апрель 2010 года совместно с комитетом по науке и профессио-нальному образованию Архангельской области, коми-тетом по молодежной политике Архангельской обла-сти, Поморским государственным университетом име-ни М.В.Ломоносова, Архангельским государственным техническим университетом и Региональным центром «Консультант Плюс» по г. Архангельску конкурс среди студентов и аспирантов вузов Архангельской области на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса.

2. Утвердить Положение о конкурсе среди студен-тов и аспирантов вузов Архангельской области на луч-шую работу по вопросам избирательного права и из-бирательного процесса.

3. Произвести оплату расходов по проведению кон-курса студентов и аспирантов вузов из средств феде-рального и областного бюджета, выделенных избира-тельной комиссии Архангельской области на реализа-цию мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и правовому обу-чению избирателей в 2009-2010 годах.

4. Направить настоящее постановление в комитет по науке и профессиональному образованию Архангель-ской области, комитет по молодежной политике Архан-гельской области, высшие учебные заведения области и разместить его на сайте избирательной комиссии Ар-хангельской области в сети Интернет.

Председатель комиссии А.Г. Яшков

Секретарь комиссии Е.В. Плотицына

УТВЕРЖДЕНОпостановлением избирательной

комиссии Архангельской области от 13.11.209 № 105/742-4

ПОЛОЖЕНИЕ О КОНКУРСЕ СРЕДИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ ВУЗОВ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА ЛУЧШУЮ РАБОТУ ПО ВОПРОСАМ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА И ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1. Общие положения

1.1. Конкурс среди студентов и аспирантов вузов Ар-хангельской области на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса (да-лее — конкурс) проводится с целью повышения уровня профессиональной подготовки молодых специалистов, привлечения научного и творческого потенциала моло-дых ученых региона к участию в выработке нормативных правовых актов, актуализации интереса молодежи к та-ким важным проблемам, как избирательный процесс, из-бирательное право.

К участию в конкурсе допускаются студенты и аспи-ранты любой формы обучения высших учебных заведе-ний и их филиалов, расположенных на территории Ар-хангельской области.

1.2. Конкурс проводится в период с 15 ноября 2009 года по 15 апреля 2010 года избирательной комиссией

Архангельской области при содействии комитета по нау-ке и профессиональному образованию Архангельской об-ласти, комитета по молодежной политике Архангельской области, Поморского государственного университета име-ни М.В.Ломоносова, Архангельского государственного тех-нического университета и Регионального центра «Консуль-тант Плюс» по г. Архангельску (далее — организаторы).

2. Условия конкурса

2.1. Для участия в конкурсе студентам и аспирантам вузов Архангельской области или коллективам авторов (в составе не более трех человек) необходимо подгото-вить работу по следующим актуальным вопросам изби-рательного права и избирательного процесса:

1. История развития институтов избирательного права.2. Политические партии и выборы.

Приложения

78

Вестник № 1 (29) 2010.

3. Средства массовой информации и выборы.4. Институт гарантий в современном избиратель-

ном праве: понятие и перспективы развития гарантий-ного права.

5. Избирательные цензы: понятие, виды и перспекти-вы развития цензового права.

6. Правовой статус Центральной избирательной ко-миссии Российской Федерации.

7. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного права.

8. Роль судебной практики в развитии и совершен-ствовании избирательного права и избирательного за-конодательства.

9. Избирательный процесс и избирательные техно-логии.

10. Информационное обеспечение выборов: инфор-мирование избирателей и предвыборная агитация.

11. Предвыборная агитация и административный ре-сурс.

12. Институт выдвижения и регистрации кандидатов: понятие, юридические условия и гарантии реализации пассивного избирательного права.

13. Назначение выборов: субъекты права назначения и процедуры.

14. Институт наблюдателей от кандидата, политиче-ских партий, общественных объединений.

15. Финансирование выборов: правовое регулирова-ние и практика.

16. Юридическая ответственность в избирательном процессе.

17. Избирательные споры и способы их разрешения.18. Информационные технологии в избирательном

процессе (на примере работы Государственной авто-матизированной системы Российской Федерации «Вы-боры»).

19. Зарубежный опыт автоматизации избирательных процессов.

20. Интернет и выборы.21. Международные избирательные стандарты и их

роль в развитии национального избирательного права.22. Особенности парламентских выборов в отдельных

странах (по выбору участника конкурса).23. Сравнительно-правовой анализ избирательно-

го права Российской Федерации и страны по выбору участника конкурса.

24. Сравнительный анализ избирательных систем на примере конкретных государств.

25. Институт международных наблюдателей в изби-рательном процессе.

26. Молодежь в гражданском обществе и ее участие в выборах.

27. Молодежные парламенты и их роль в формирова-нии активной гражданской позиции.

28. Опыт зарубежных стран по привлечению молоде-жи к участию в выборах.

29. Политическая культура молодежи и ее электо-ральное поведение.

30. Формы и методы привлечения молодежи к уча-стию в выборах.

К участию в конкурсе допускаются также методи-ческие пособия, разработанные по любому из пере-численных вопросов и для любой категории участни-ков избирательного процесса, включая будущих изби-рателей, — лекции, программы обучения, программы информационно-разъяснительной деятельности изби-рательных комиссий, путеводители по избирательному праву, памятки для избирателей, кандидатов, наглядные пособия (плакаты) по избирательному праву, сценарии деловых игр, конкурсов, фестивалей, ток-шоу. К сцена-риям деловых игр, конкурсов, фестивалей, ток-шоу могут быть приложены видео— и фотоматериалы, иллюстри-рующие проведение указанных мероприятий.

2.2. Не позднее 26 марта 2010 года необходимо пред-ставить работы на рассмотрение конкурсной комиссии по адресу: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, 1, оф. 123.

2.3. Работа должна представлять собой актуальное исследование, содержать обоснованные выводы, а так-же предложения по совершенствованию действующе-го областного законодательства, ссылки на использо-ванную литературу и другие источники, список которых должен прилагаться.

2.4. Работа должна быть выполнена на листах фор-мата А4 в сброшюрованном виде. Объем работы — не более 35 страниц машинописного текста, напечатанно-го через 1,5 интервала шрифтом Times New Roman, 14. Прилагаемые к работе плакаты, схемы, таблицы и дру-гой материал должны быть сложены так, чтобы соответ-ствовать формату А4. Основные положения и выводы конкурсной работы оформляются в виде компьютерной презентации (не более 15 слайдов). Электронный носи-тель (CD, DVD, flash) с записанной на нем презентацией прилагается к конкурсной работе. Работа должна иметь отзыв научного руководителя.

2.5. На титульном листе работы необходимо указать:наименование, почтовый индекс и адрес вуза;фамилию, имя, отчество ректора, телефон прием-

ной ректора;тему работы;4) данные об авторе:фамилия, имя, отчество, группа, курс, отделение

(дневное, вечернее, заочное), факультет; почтовый ин-декс, домашний адрес, код города, телефон;

5) данные о научном руководителе, оказавшем кон-сультативную и методическую помощь студенту (аспи-ранту) в написании работы:

фамилия, имя, отчество, должность, место работы, ученая степень, ученое звание, почтовый индекс, до-машний адрес, код города, телефон.

2.6. Работы, выполненные с нарушением требований настоящего Положения, конкурсной комиссией рассма-триваться не будут.

2.7. Присланные работы не возвращаются и отзывы ав-торам не выдаются. Участие в конкурсе означает согласие автора на публикацию его работы или фрагмента работы.

79

2.8. При поступлении работы секретарю конкурсной комиссии данные об авторе подлежат кодификации пу-тем присвоения работе анонимного номера в целях со-блюдения объективности при ее оценке. При заверше-нии приема конкурсных работ составляется протокол с указанием кодов и действительных данных участников, который скрепляется подписью секретаря конкурсной комиссии и запечатывается в отдельный конверт.

3. Порядок проведения конкурса

3.1. Для подведения итогов создается конкурсная комиссия, в состав которой входят ученые-правоведы, представители избирательной комиссии Архангельской области, администрации Архангельской области, Архан-гельского областного Собрания депутатов и др.

3.2. Конкурс проводится в два этапа.3.3. На первом этапе конкурсная комиссия до 09 апре-

ля 2010 года производит отбор лучших работ, авторы ко-торых допускаются к участию во втором этапе конкурса.

3.4. Второй этап проходит в форме конференции 15 апреля 2010 года, на которой проводится публичная защи-та работ с использованием компьютерных презентаций и дискуссия (продолжительность доклада до 15 минут). Ре-гламент проведения и порядок установления участников второго этапа определяет конкурсная комиссия.

3.5. Организаторы обеспечивают проезд и прожива-ние (один день) иногородних участников конференции.

4. Подведение итогов конкурса

4.1. Итоги конкурса подводит конкурсная комиссия.4.2. Конкурсная комиссия оценивает представленные

работы, выступления докладчиков и определяет победи-телей. По окончанию конференции подводятся ее итоги.

4.3. На основании решения конкурсной комиссии и результатов конференции победителям среди студентов и аспирантов присуждаются премии: за 1 место — 7000 рублей, за 2 место — 5000 рублей, за 3 место — 3000 рублей. Научные руководители поощряются денежными премиями в размере: за 1 место — 3500 рублей, за 2 ме-сто — 2500 рублей, за 3 место — 1500 рублей.

В случае присуждения премии за работу, подготов-ленную коллективом авторов, сумма премии не уве-личивается, а распределяется между членами автор-ского коллектива в соответствии с достигнутым меж-ду авторами соглашением с учетом требований пун-кта 2 статьи 1059 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если конкурсная комиссия сочтет, что ни одна из представленных на конкурс работ не заслуживает пре-мии, она может ограничиться вручением дипломов.

Участникам вручаются дипломы и поощрительные призы. Ректорам вузов — участников конкурса направ-ляются благодарственные письма.

4.4. Организаторы сохраняют за собой право на пу-бликацию выбранных работ и их распространение в не-ограниченных тиражах. Лучшие работы могут издавать-ся отдельным сборником для распространения.

5. Состав конкурсной комиссии

Яшков Александр Георгиевич — председатель изби-рательной комиссии Архангельской области, председа-тель экспертной комиссии;

Плотицына Елена Владимировна — секретарь изби-рательной комиссии Архангельской области, секретарь экспертной комиссии.

Члены экспертной комиссии:Беляевская Ольга Яновна — кандидат юридических

наук, мировой судья Октябрьского округа г. Архангель-ска (по согласованию);

Бызова Светлана Владимировна — начальник отдела комитета по молодежной политике Архангельской обла-сти (по согласованию);

Кононова Людмила Павловна — кандидат историче-ских наук, доцент кафедры теории и истории государ-ства и права юридического факультета Поморского госу-дарственного университета имени М.В. Ломоносова, де-путат, председатель комиссии Архангельского городско-го Совета депутатов по административно-правовым во-просам, местному самоуправлению, этике и регламен-ту (по согласованию);

Малый Александр Федорович — доктор юридических наук, профессор, директор Института права и предпри-нимательства Архангельского государственного техни-ческого университета (по согласованию);

Осипов Всеволод Владимирович — кандидат исто-рических наук, председатель комитета по науке и про-фессиональному образованию Архангельской области (по согласованию);

Пахтусов Роман Валерьянович — член избирательной комиссии Архангельской области;

Плотников Андрей Анатольевич — член избиратель-ной комиссии Архангельской области, кандидат юри-дических наук, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Поморского государственного уни-верситета имени М.В. Ломоносова;

Прилуцкая Наталья Николаевна — начальник юри-дического отдела избирательной комиссии Архангель-ской области;

Сластилина Юлия Валерьевна — кандидат юридиче-ских наук, помощник судьи Арбитражного Суда Архан-гельской области (по согласованию);

Ушакова Ольга Владимировна — член избиратель-ной комиссии Архангельской области, заместитель гене-рального директора Архангельского регионального не-коммерческого фонда общественных инициатив «Пер-спектива»;

Хоробров Алексей Алексеевич — член избиратель-ной комиссии Архангельской области, ведущий специ-алист отдела по работе с правовыми актами областно-го Собрания депутатов аппарат администрации Архан-гельской области;

Чесноков Игорь Александрович — депутат, председа-тель комитета Архангельского областного Собрания де-путатов по образованию и высшей школе.

Приложения

80

Вестник № 1 (29) 2010.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2010 года № 119/815-4

ОБ ИТОГАХ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СРЕДИ СТУДЕНТОВ

И АСПИРАНТОВ ВУЗОВ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА ТЕМУ «ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ

СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И НОВОВВЕДЕНИЯ»

В соответствии с Положением о конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Архангельской области на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, утвержденным постановлением избирательной комиссии Архан-гельской области от 13.11.2009 № 105/742-4 (в редакции постановления от 05.04.2010 №118/814-4), учитывая мнение конкурсной комиссии, избирательная комиссия Архангельской области постановляет:

1. Присудить премии за:I место (7000 рублей) — Корнюшиной Нине

Александровне, студентке 2 курса юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова за работу «Политические партии: их социальное назначение и роль в избирательном процессе» (научный руководитель — Плотников Андрей Анатольевич, к.ю.н., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета ПГУ);

II место (5000 рублей) — Ергиной Наталье Сергеевне, студентке 2 курса юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова за работ у «Проблемы правового рег улирования политической рекламы в избирательном процессе Российской Федерации» (научный руководитель — Плотников Андрей Анатольевич, к.ю.н., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета ПГУ);

III место (3000 рублей) — Михайлину Антону

Игоревичу, студенту 4 курса юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова за работу «Роль решений Конституционного суда Российской Федерации в развитии избирательного п р а в а» (н ау ч н ы й р у ко в о д и т е л ь — П л о т н и ко в Андрей Анатольевич, к.ю.н., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета ПГУ).

2. Финансовому отделу (И.А. Будейкина) обеспечить в ы п л а т у п р е м и й п о б е д и т е л я м и и х н ау ч н ы м руководителям за счет средств федерального и областного бюджетов, выделенных на реализацию мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в 2010 году.

3. Поручить редакционному совету подготовить для публикации в «Вестнике избирательной комиссии А р х а н г е л ь с ко й о б л а с т и » м а т е р и а л ы н а у ч н о -прак тической конференции среди ст удентов и аспирантов вузов Архангельской области на тему «Избирательная система Российской Федерации: проблемы и нововведения».

4. Н а п р а в и т ь н а с т о я щ е е п о с т а н о в л е н и е в средства массовой информации, территориальные избирательные комиссии и разместить на сайте избирательной комиссии Архангельской области в сети Интернет.

Председатель комиссии А.Г. Яшков

Секретарь комиссии Е.В. Плотицына

Свидетельство о регистрации СМИ 2010 № 1 (29) Учредитель...

Documents

Transcript of Свидетельство о регистрации СМИ 2010 № 1 (29) Учредитель...