Objetivo Principal Garantizar la accesibilidad de determinados servicios, ofrecidos por el

farmacéutico, especialmente a aquellas personas en situación de dependencia

y con tratamiento farmacológico, con el fin de conseguir una mayor seguridad

y efectividad de la medicación y aumentar la calidad de vida.

Objetivos Secundarios

• Racionalizar el uso de los medicamentos.

• Detectar los problemas relacionados con medicamentos (PRM), con el fin de

disminuir los resultados negativos de los medicamentos (RNM)

• Optimizar la adherencia terapéutica.

• Mejorar la información para un uso adecuado de los medicamentos.

• Mejorar la relación entre el paciente y los profesionales de la salud.

Objetivos del Estudio

Diagrama de intervención

FIN NO

Paciente recibe Hoja Información Paciente

Paciente acude a Oficina Farmacia o Centro Salud

Firma consentimiento

informado

Cumple perfil y criterios inclusión

Farmacias participantes

Descripción de lamedicación prescrita

por parte delMédico de AP

Revisión del botiquín

Valoración de la intervención de AF a seguir

Explicación de la intervención a paciente

Informar al Médico AP de la intervención

La farmacia ha reclutado entre 5 y 10

pacientes

Evaluación finalde la intervención

NO

SI

Monitorización de las farmacias

NO

NO

SISI

SI Información de la intervención al médico de AP

Diseño del Estudio

Visita basalVisita basal

Visita 1Visita 1

Final del proyectoFinal del proyecto

Visita 2Visita 2

Visita 3Visita 3

InterconsultaInterconsulta

Detección e inclusión de pacientes

Entrevistas y análisis de la situación

Intervención

Evaluación de la intervenciónDE

SC

RIP

CIÓ

N D

EL

PR

OY

EC

TO

Diseño del Estudio5

me

ses

Qué Quién Documentos

Visita basal Detección e inclusión de paciente

Farmacéutico

Médico de AP

Formulario de inclusión (anexo 2) Hoja de información al paciente

(anexo 3) Consentimiento informado

del paciente (anexo 4) Hoja de información al

médico (anexo 5)

Visita 1 Descripción de la medicación prescrita

Médico de AP Formulario descriptiva de la medicación prescrita (anexo 6)

Visita 2 Revisión botiquín Valoración de la

intervención a seguir

Explicación de la intervención al paciente

Farmacéutico Formulario revisión de la medicación (anexo 7)

Formulario de cumplimiento terapéutico y calidad de vida (anexo 8)

Informe de visita de AF (anexo 9)

Interconsulta Intervención por parte del farmacéutico y del médico de atención primaria (cuando convenga)

Farmacéutico

Médico de AP

Hoja interconsulta (anexo 10)

Visita 3/final Evaluación intervención

Farmacéutico

Paciente

Informe de evaluación de la intervención (anexo 11)

Formulario de cumplimiento terapéutico y calidad de vida (anexo 8)

Cuestionario satisfacción paciente (anexo 12)

Final del proyecto

Farmacéutico

Médico de AP

Cuestionario satisfacción farmacéutico/médico (anexo 13)

Registro de impacto organizativo (anexo 14)

Centros e investigadores participantes

Farmacéuticos

Nº Farmacéuticos invitados a participar 15

Nº Farmacéuticos que han incluido pacientes 4

% Investigadores han incluido pacientes 26,7%

Pacientes

Nº pacientes incluidos 17

Farmacias participantes:- Farmacia Manuel Pulgarín Moruno (Azuaga)- Farmacia Esther Tevar Morales (Azuaga)- Farmacia Rufina Chamorro Rodríguez (Granja de Torrehermosa)- Lilia Carballo Rivas (Peraleda del Zancejo)

Resultados

Laboratorios Esteve actuó como promotor de este proyecto.

Medicación prescrita (visita 1)

0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0%

Ramipril

Ácido Acetilsalicílico

AIU dia

AIU super noche, Lindor noche

Glimepirida

Sertralina

Amlodipino

Calcitonina Salmon Nasal

Carbidopa/Levodopa

Duloxetina hidrocloruro

Diosmina, Hesperidina

Digoxina

Torasemida

Ibuprofeno

Raloxifeno hidrocloruro

Finasterida

Furosemida

Clopidogrel

Insulina

Diltiazem hidrocloruro

Metamizol

Metformina

Nitroglicerina

Calcio carbonato, Colecalciferol

Lormetazepam

Omeprazol

Paracetamol

Atorvastatina

Simvastatina

Acenocumarol

Tiotropio bromuro

Sulfato ferroso

Zolpidem tartrato n=2n=2

n=2

n=2

n=2

n=2

n=2

n=2

n=2n=2

n=2

n=2

n=2

n=2n=2

n=2n=2

n=2

n=3

n=4

n=3

n=3

n=3

n=3

n=3

n=3

n=4

n=4

n=11

n=8

n=7

n=2

Abierto hace tiempo

Recetado por el médico

13%

94%

89%

93%

74%

8%

13%

7%

1%

3%

5%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Intervención

Origen

Validez

Usuario

Válido

Caducado

Indicado por Farmacéutico

Automedicación

Retirado para SIGRE

El paciente lo conoce

Educación terapéutica

Beneficiario

Otro

Revisión de la medicación existente en el domicilio (visita 2)

Evaluación del Proyecto

Revisión y previsión de RNM, PRM e Intervenciones propuestas

1

3

4

0

9

0

0

4

4

0

3

4

5

0 2 4 6 8 10PRM 13: Problema de salud insuficie...PRM 12: Probabilidad de efectos adv...PRM 11: Otros problemas de salud qu...

PRM 10: InteraccionesPRM 9: Incumplimiento

PRM 6: Duplicidad

PRM detectados

PRM 1: Administración errónea del medicamento

PRM 2. Características personales

PRM 3: Conservación inadecuada

PRM 4: Contraindicación

PRM 5: Dosis, pauta y /o duración no adecuada

PRM 6: Duplicidad

PRM 7: Errores en la dispensación

PRM 8: Errores en la prescripción

PRM 9: Incumplimiento

PRM 10: Interacciones

PRM 11: Otros problemas de salud que afectan al tto

PRM 12: Probabilidad de efectos adversos

PRM 13: Problema de salud insuficientemente tratado

Evaluación del Proyecto

1

0

3

0

1

2

0 1 2 3 4Una inseguridad cuantitativaUna inseguridad no cuantitativa

Una inefectividad cuantitativaUna inefectividad no cuantitativa

Una no necesidad de medicamento (efecto de un m...Una necesidad del medicamento (problema de salu...

RNM detectados

Una necesidad del medicamento

Una no necesidad de medicamento

Una inefectividad no cuantitativa

Una inefectividad cuantitativa

Una inseguridad no cuantitativa

Una inseguridad cuantitativa 9

9

8

1

1

0

0

14

0

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Proponer otras modificaciones

Notificar a farmacovigilancia de acuerdo a l...

No intervención

Sistema personal de dosificación

Notificar a farmacovigilancia de acuerdo a la legislación

Proponer otras modificaciones

Derivar al médico proponiendo cambios en el tratamiento

Derivar al médico comunicando el PRM / RNM

Derivar a seguimiento farmacoterapéutico personalizado

Ofrecer educación sanitaria

Facilitar información (IPM)

Intervenciones propuestas

Evaluación del Proyecto

Satisfacción del Paciente/Cuidador Satisfacción paciente/cuidador

Paciente Cuidadorn % n %

Muy bueno 8 80,0% 7 100,0% Bueno 2 20,0% 0 0,0% Puede mejorar 0 0,0% 0 0,0% Deficitario 0 0,0% 0 0,0%

Si 9 100,0% 5 100,0% No 0 0,0% 0 0,0%

Muy buena 0 0,0% 4 57,1% Buena 8 80,0% 3 42,9% Puede mejorar 2 20,0% 0 0,0% Deficitaria 0 0,0% 0 0,0%

Mucho 1 10,0% 1 14,3% Bastante 3 30,0% 2 28,6% Suficiente 6 60,0% 4 57,1% Deficitario 0 0,0% 0 0,0%

Muy buenas 6 60,0% 2 28,6% Buenas 4 40,0% 5 71,4% Pueden mejorar 0 0,0% 0 0,0% Deficitarias 0 0,0% 0 0,0%

Si 9 100,0% 4 57,1% No 0 0,0% 3 42,9%

Mucho 3 30,0% 1 14,3% Bastante 4 40,0% 3 42,9% Poco 3 30,0% 3 42,9% Nada 0 0,0% 0 0,0%

Si 10 100,0% 7 100,0% No 0 0,0% 0 0,0%

4. Cree que el tiempo utilizado para cada una de las visitas relacionadas con el proyecto ha sido:

5. Cree que las actividades realizadas sobre el uso correcto de los medicamentos en este proyecto han sido:

6. ¿Ha cambiado sus hábitos en cuanto al uso de medicamentos (dosificación personalizada, mayor control del botiquín, eliminación de medicamentos no necesarios, etc.) después de las intervenciones realizadas en este proyecto?

7. Valore como la participación en este programa ha contribuido a mejorar su calidad de vida:

8. ¿Recomendaría a otros pacientes participar en este proyecto?

1. Valore el trato recibido por el farmacéutico/a en las visitas relacionadas con el proyecto:

2. ¿Los profesionales sanitarios se dirigieron a usted de forma clara y comprensible?

3. Cree que la frecuencia de las visitas relacionadas con el proyecto ha sido:

Evaluación del Proyecto

1. El diseño en cuanto al circuito pensado al inicio quizás en algunos casos no ha sido efectivo, ya que se ha requerido la insistencia del farmacéutico para que el médico entendiera el proyecto en el que participaba el paciente.

2. Ha mejorado el cumplimiento terapéutico después de la intervención realizada por el farmacéutico en gran parte gracias al uso del SPD (14 de 17 pacientes).

3. El paciente y el cuidador valoran positivamente el proyecto. El farmacéutico también lo valora positivamente, y cree que el punto que le ha resultado más útil de todo el proyecto es la realización del SPD a los pacientes.

4. Todos los farmacéuticos encuestados recomendarían la extensión de este proyecto a otras oficinas de farmacia, lo que indica que aunque les haya resultado una inversión en horas de trabajo, el resultado ha sido de útil y lo recomendarían a otros farmacéuticos.

5. Probablemente sea necesario un programa de sistematización de procesos que facilite y automatice la práctica de la atención farmacéutica en el futuro.

Conclusiones