NUCLEO DI VALUTAZIONE - unibo.it · Pagina 1 di 62 NUCLEO DI VALUTAZIONE Relazione relativa...

Pagina 1 di 62

NUCLEO DI VALUTAZIONE

Relazione relativa all’opinione degli studenti frequentanti in merito alle attività didattiche

Rilevazione a.a. 2010/11

Relazione approvata dal Nucleo di Valutazione di Ateneo il 24 aprile 2012

Pagina 2 di 62

Il Nucleo di Valutazione di AteneoNucleo di Valutazione di AteneoNucleo di Valutazione di AteneoNucleo di Valutazione di Ateneo dell’Università di Bologna è composto da:

prof. Gilberto Muraro, Università di Padova, Presidente

prof. Mario Bressan, Università di Chieti-Pescara

prof.ssa Eugenia Lodini, Alma Mater Studiorum - Università di Bologna

dott.ssa Aurea Micali, Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT)

dott. Matteo Turri, Università degli Studi di Milano

I documenti prodotti dal Nucleo sono reperibili nel sito

http://www.unibo.it/nucleodivalutazione/default.aspx

E-mail: [email protected]

Settore Supporto alla Valutazione

Tel. 051-2099753 – fax 051-2099437

Pagina 3 di 62

INDICE

PREMESSA...................................................................................................................................................................... 5

1. INTRODUZIONE ...................................................................................................................................................... 7

1.1 VINCOLI LEGISLATIVI.....................................................................................................................................................7 1.2 METODOLOGIA DI RILEVAZIONE E STRUTTURA DELLA SCHEDA DI RILEVAZIONE ..........................................................................7 1.3 LE RILEVAZIONI PRECEDENTI...........................................................................................................................................8

2. I RISULTATI DEI QUESTIONARI A.A. 2010/11......................................................................................................... 11

2.1 ARTICOLAZIONE DEL QUESTIONARIO ..............................................................................................................................11 2.2 GRADO DI COPERTURA................................................................................................................................................11 2.3 RISULTATI DELLA RILEVAZIONE ......................................................................................................................................19 2.4 SODDISFAZIONE PER LO SVOLGIMENTO DELL’INSEGNAMENTO .............................................................................................27

3. DIFFUSIONE E UTILIZZO DEI RISULTATI ................................................................................................................. 32

3.1 DIFFUSIONE DEI RISULTATI TRA I DOCENTI .......................................................................................................................32 3.2 DIFFUSIONE DEI RISULTATI TRA GLI STUDENTI...................................................................................................................32 3.3 UTILIZZO DEI RISULTATI DA PARTE DELLE FACOLTÀ ............................................................................................................33

4. CONCLUSIONI ....................................................................................................................................................... 35

5. APPENDICE I: SCHEDA DI RILEVAZIONE................................................................................................................. 37

APPENDICE II: RISULTATI PER ATENEO E FACOLTÀ ....................................................................................................... 39

Pagina 5 di 62

INDICE TABELLE

Tabella 1 - Articolazione sezioni ...........................................................................................................................................11 Tabella 2 - Grado di copertura

, per facoltà, nel periodo 2004-2005/2010-2011 .................................................................12

Tabella 3 - Alcuni dati quantitativi........................................................................................................................................13 Tabella 4 - «Rispetto alla frequenza media durante le lezioni di questo insegnamento, gli studenti presenti oggi sono…»

(valori percentuali, riferiti all’intero Ateneo) a.a. 2009/10 e a.a. 2010/11 ..................................................................13 Tabella 5 - Incidenza di insegnamenti (aule) per i quali sono stati raccolti al massimo cinque schede sul totale degli

insegnamenti (aule) rilevati e incidenza di insegnamenti (aule) per i quali sono stati raccolti al massimo cinque schede o che non sono stati affatto rilevati sul totale degli insegnamenti (aule) attivati, per facoltà (valori percentuali), a.a. 2009-2010 e 2010-2011 ...................................................................................................................15

Tabella 6 - Gradi di copertura per l’a.a. 2010/11 e a.a. 2009/10 .........................................................................................16 Tabella 7 - Rapporto tra schede rilevate nell’a.a. 2010/11 e numero degli esami superati (con voto) relativi all’anno

solare 2011 e confronto con l’anno precedente. .........................................................................................................18 Tabella 8 - Voto medio per sezione e domanda a.a. 2010/11 e 2009/10 ............................................................................19 Tabella 9 – Deviazione standard domanda 19 .....................................................................................................................27

INDICE FIGURE

Figura 1.................................................................................................................................................................................14 Figura 2.................................................................................................................................................................................20 Figura 3.................................................................................................................................................................................21 Figura 4.................................................................................................................................................................................22 Figura 5.................................................................................................................................................................................23 Figura 6.................................................................................................................................................................................24 Figura 7.................................................................................................................................................................................25 Figura 8.................................................................................................................................................................................26 Figura 9.................................................................................................................................................................................29 Figura 10...............................................................................................................................................................................30 Figura 11...............................................................................................................................................................................33 Figura 12...............................................................................................................................................................................34

Pagina 7 di 62

Premessa

1. Introduzione

L’Università di Bologna si è impegnata nella rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti già prima della adozione di una normativa nazionale al riguardo. A tal fine, i compiti di gestione della rilevazione e la conseguente elaborazione dei risultati sono stati affidati fino all’a.a. 2009/10 ad una specifica struttura dell’Ateneo, l’Osservatorio Statistico. A seguito della disattivazione dell’Osservatorio Statistico, come deliberato dal Consiglio di Amministrazione del 14 dicembre 2010, a decorrere dal secondo semestre dell’anno accademico 2010-11 la rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti è stata curata in collaborazione con il Consorzio Alma Laurea con cui l’Ateneo ha firmato una convenzione. Inoltre a partire dalla rilevazione del primo semestre dell’a.a. 2010-11 è stato somministrato un questionario leggermente modificato rispetto all’anno precedente, pubblicato in Appendice I.

1.1 Vincoli legislativi

In ottemperanza a quanto disposto dall’art. 1, comma 2, della legge 19 ottobre 1999, n. 370, il Nucleo di Valutazione dell’Ateneo acquisisce periodicamente, mantenendone l'anonimato, le opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche e trasmette un'apposita relazione, entro il 30 aprile di ciascun anno, al Ministero dell'università e della ricerca e per la prima volta nel 2012 all’Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema universitario e della Ricerca (ANVUR)1.

1.2 Metodologia di rilevazione e struttura della scheda di rilevazione

Al fine di rendere confrontabili le varie realtà universitarie, il CNVSU nel 2002 aveva diffuso un documento che, con lo scopo di garantire un’omogenea rilevazione su scala nazionale, aveva suggerito:

1. L’adozione da parte delle Università di un insieme minimo di 15 domande come base dei questionari suddivise in 5 sezioni: organizzazione del corso di studi, organizzazione di questo insegnamento, attività didattiche e di studio, infrastrutture, interesse e soddisfazione.

2. La scelta della scala a 4 modalità bilanciate (Decisamente no, Più no che sì, Più sì che no, Decisamente sì).

3. La somministrazione del questionario nell’arco temporale compreso tra la metà e i due terzi del periodo di svolgimento dell’insegnamento, in modo da rendere possibili primi interventi correttivi da parte del docente, al quale i risultati devono, di norma, essere forniti entro brevissimo tempo dalla compilazione da parte degli studenti.

4. Le informazioni provenienti dalla somministrazione dei questionari siano innanzitutto sottoposte all’esame degli organi dei singoli corsi di studio, al fine di trarne indicazioni sul buon andamento della didattica. Potranno poi seguire, a seconda degli scopi individuati, aggregazioni per facoltà, per sedi geografiche, per classi di laurea.

1 Confermato dalla nota ANVUR prot. n. 332 del 23.3.2012.

Pagina 8 di 62

La rilevazione effettuata nel 2010/11 da parte dell’Ateneo in collaborazione con il Consorzio Alma Laurea risponde a tutti e quattro le indicazioni sopra riportate. La scheda somministrata agli studenti frequentanti consiste in un foglio di formato A42. Il primo lato della scheda è predisposta per l’acquisizione informatizzata, mediante lettura ottica, delle risposte e riporta le istruzioni per la compilazione e una batteria di domande chiuse.. In particolare, il primo lato serve a rilevare le informazioni relative a 22 domande (fino all’a.a. 2009/10 erano 27); il retro della scheda contiene alcune domande aperte (a risposta libera), le cui risposte non sono sottoposte a rilevazione informatica e ad alcuna elaborazione; si tratta di informazioni riservate ai singoli docenti, che potranno esaminarle quando le schede verranno loro restituite.

1.3 Le rilevazioni precedenti

Nella primavera del 1997 è stata avviata la prima esperienza di valutazione della didattica da parte degli studenti a livello dell’intero Ateneo bolognese. L’esperienza, nata da una proposta di associazioni studentesche, rientrava fra le attività di valutazione promosse dalla Commissione Didattica di Ateneo ed era stata approvata dal Senato Accademico. I presupposti, gli obiettivi e i risultati delle rilevazioni, che hanno avuto luogo a partire dal maggio 1997, sono stati presentati e commentati in diversi rapporti dell’Osservatorio Statistico, dove si era posta in evidenza la natura sperimentale delle rilevazioni. Le esperienze maturate nel 1997 e nel 1998 non hanno consentito di raggiungere gli obiettivi che ci si era posti, a causa della mancata realizzazione del necessario livello di partecipazione. Infatti, nelle rilevazioni effettuate in tali anni si sono ottenuti tassi di partecipazione complessivi ben inferiori al 10% degli iscritti e comunque assai variabili da sede a sede, da facoltà a facoltà, da corso di studi a corso di studi. A questa scarsa partecipazione - dovuta anche ad una modalità di distribuzione e ritiro fuori aula, che quindi faceva assegnamento su un elevato tasso di mobilitazione da parte degli studenti - si sono aggiunte anche crescenti manifestazioni di insoddisfazione, sia da parte dei docenti sia da parte degli studenti, nei confronti della scheda. Nella primavera del 1999 la Commissione Didattica di Ateneo ha deciso di innovare sia le modalità di distribuzione sia la scheda. La distribuzione e il ritiro delle schede sono avvenuti durante le lezioni, ad opera di apposito personale incaricato dall’Osservatorio Statistico e coordinato da docenti o funzionari nominati dalle Presidenze delle singole facoltà. Inoltre, è stata notevolmente riveduta e ampliata la scheda, in modo da tenere conto anche delle avvertenze e dei suggerimenti di alcuni docenti dell’Ateneo, dell’Associazione delle Docenti Universitarie (Adu) e della proposta dell’Osservatorio per la Valutazione del Sistema Universitario. Il nuovo piano si poneva l’obiettivo di garantire un’elevata adesione da parte degli studenti, la restituzione tempestiva delle informazioni riferite ai singoli insegnamenti ai rispettivi titolari e la possibilità per il Nucleo di Valutazione di effettuare utili comparazioni. Nell’anno accademico 2001-2002 sono state di nuovo apportate sostanziali modifiche a diverse caratteristiche della rilevazione poiché in primo luogo, sono state accolte – su delibera del Senato Accademico – alcune richieste, formulate da commissioni didattiche di facoltà e da vari docenti, di modifica della scheda sottoposta agli studenti e/o del rapporto di sintesi restituita ai singoli corsi di studi e docenti. In secondo luogo, l’avvio della riforma della didattica universitaria, il varo di un elevato numero di nuovi corsi di laurea di durata triennale e la previsione di un periodo più o meno lungo di coesistenza di corsi di nuovo e di vecchio ordinamento ha imposto un adeguamento del modello di rilevazione. Nella sesta rilevazione, avvenuta nel corso dell’anno accademico 2001-2002, sono state raccolte ed elaborate 148.936 schede. Nella settima rilevazione, riferita all’anno accademico 2002-2003 e realizzata con le stesse modalità di quella dell’anno accademico 2001-2002, sono state raccolte 156.113 schede. 2 Vedi Appendice I

Pagina 9 di 62

Nel 2001-2002 si è assistito a un profondo cambiamento nell’offerta didattica in quasi tutte le facoltà dell’Ateneo. Non solo il numero dei corsi di studi, tra vecchio e nuovo ordinamento, è notevolmente aumentato, ma è molto aumentato anche il numero di singoli insegnamenti che afferiscono a più corsi di studi. Uno stesso insegnamento – o magari parte di esso – poteva fare capo a due o più corsi di laurea di nuovo ordinamento e/o a corsi di ordinamento sia nuovo che vecchio. Questa situazione era, inoltre, difficilmente prevedibile nei suoi dettagli per il generale clima di incertezza e per la scarsità di informazioni che hanno caratterizzato l’avvio dell’anno accademico 2001-2002. Una delle conseguenze per la rilevazione delle opinioni degli studenti – oltre alla maggiore difficoltà di organizzazione della distribuzione e del ritiro delle schede – si è manifestata sul piano dell’analisi dei risultati. Infatti, per alcune facoltà non è stato possibile articolare i risultati per gli specifici corsi di studi per l’incidenza troppo elevata di schede potenzialmente attribuibili a più corsi di studi - fenomeno che in precedenza assumeva dimensioni assai più ridotte. Per porre rimedio – almeno in parte – a questo problema, a partire dalla rilevazione dell’anno accademico 2002-2003 è stato introdotto un accorgimento: agli studenti che compilavano la scheda sono stati comunicati dei codici numerici identificativi dei corsi di studi pertinenti per l’insegnamento nei cui confronti si stavano rilevando le opinioni; gli studenti sono stati invitati ad indicare tale codice in un apposito spazio sulla scheda di rilevazione. Questo ha permesso di attribuire le schede al corso di studi degli studenti che le hanno compilate e, di conseguenza, di elaborare resoconti articolati per corso di studi. A partire dall’anno accademico 2003-2004 la scheda per la rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti sulla didattica è stata radicalmente modificata per l’esigenza di adeguarsi al modello suggerito dal Comitato Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario (Cnvsu). L’adozione della nuova scheda ha avuto però l’effetto di non consentire la comparazione con i risultati delle precedenti indagini. La maggiore innovazione della scheda di rilevazione adottata riguarda la «chiusura» dei quesiti, ossia il modo concesso agli studenti frequentanti di rispondere alle domande loro sottoposte. Mentre le schede adottate in precedenza adottavano tecniche auto-ancoranti che si avvalevano di un supporto grafico e che permettevano di trasformare le risposte degli studenti in punteggi espressi lungo una scala 0-100 (per gli anni accademici 2001-2002 e 2002-2003, lungo una scala 1-10), il modello ideato dal Cnvsu prevede solo quattro categorie di risposta per quasi tutti i quesiti: «decisamente no», «più no che sì», «più sì che no» e «decisamente sì». (Per tre quesiti è prevista anche una categoria residuale – «non presenti» o «non previste»– per segnalare la non pertinenza del quesito; un quesito prevede la chiusura «troppo»/«pochi».) Inoltre, la nuova scheda di rilevazione contiene quesiti in parte diversi o del tutto nuovi rispetto a quelli usati in precedenza. Le prime domande della scheda servono per identificare il corso di studi cui è iscritto lo studente frequentante che compila la scheda, il suo anno di iscrizione, l’assiduità con cui ha frequentato le lezioni dell’insegnamento cui si riferisce la scheda di rilevazione e, infine, un giudizio sul numero di studenti presenti il giorno della rilevazione rispetto alla frequenza media delle lezioni dell’insegnamento.

Per giungere agli anni più recenti, dall’a.a. 2008/2009 la rilevazione è stata organizzata nel seguente modo. L’Osservatorio Statistico ha provveduto a stampare i questionari, inviarli alle facoltà e ritirarli. Successivamente ha proceduto alla lettura ottica e a predisporre le elaborazioni necessarie per fruizione dei risultati da parte dei docenti (tramite apposita scheda personale) e degli studenti (nel sito dedicato); a seguito del cambiamento della normativa sui contratti stipulati con i rilevatori, l’Osservatorio Statistico non ha potuto più provvedere alla distribuzione e al ritiro dei questionari nelle aule. Ciò ha comportato che tali aspetti siano stati successivamente curati dalle presidenze delle facoltà, che si avvalgono di studenti part time o di altre figure, come tutor, volontari, coordinati dal personale tecnico-amministrativo.

Pagina 10 di 62

Nell’arco del primo anno di applicazione del nuovo sistema, in particolare per ciò che concerne l’esecuzione delle fasi operative della rilevazione, si è verificato un peggioramento di alcuni aspetti della qualità della rilevazione delle opinioni degli studenti sulle attività didattiche. In particolare, si è assistito a un diminuzione del tasso di copertura della rilevazione per l’a.a. 2008-09 (ossia della quota di insegnamenti per i quali la rilevazione ha avuto luogo), che ha colpito alcune facoltà più di altre. Nell’a.a. 2009-2010 l’efficacia della rilevazione è stata apprezzabilmente migliore di quella registrata nell’anno precedente e nell’a.a. 2010-2011 il miglioramento è ancora aumentato di due punti percentuali.

Il Senato Accademico, nella seduta del 14 settembre 2010, ha approvato le Linee guida

sull’opinione degli studenti frequentanti3, che approfondiscono l’utilizzo dei risultati del questionario

e introducono alcune modifiche al questionario, semplificandone la struttura. Per quanto riguarda il sistema di rilevazione, la novità è il coinvolgimento dei docenti nella somministrazione stessa.

3 http://www.unibo.it/qualityassurance/AllegatiHP/Linee%20Guida%20Questionario%20Opinione%20Studenti%20(SA14.09.10).pdf

Pagina 11 di 62

2. I Risultati dei questionari a.a. 2010/11

2.1 Articolazione del questionario

La prima parte del questionario è costituita da 22 (27 nell’a.a. 2009/10) domande e si è ritenuto utile rappresentare i dati relativi alle risposte raggruppando le domande che presentano un’omogeneità tematica così come appare nel questionario stesso: Tabella 1 - Articolazione sezioni

DOMANDE SEZIONE

d4 - d5 A ORGANIZZAZIONE DEL CORSO DI STUDIO

d6 - d7 - d8 - d9 - d10 B ORGANIZZAZIONE DI QUESTO INSEGNAMENTO

d11 - d12 - d13 - d14 - d16 C ATTIVITA' DIDATTICHE E DI STUDIO

d18 - d19 - d20 D INTERESSE E SODDISFAZIONE

d21 E INFRASTRUTTURE

Dall’a.a. 2008/2009 il Nucleo di Valutazione analizza i risultati normalizzando le quattro

modalità di risposta nel modo seguente: �� - ‘ Decisamente NO ’ = 1 � - ‘ Più NO che SÌ = 4 ☺ - ‘ Più SÌ che NO ’ = 7 ☺☺ - ‘ Decisamente SÌ = 10

Tale normalizzazione consente, da un lato, di dare valore numerico ad un giudizio qualitativo, dall’altro, di sintetizzare la soddisfazione dei frequentanti non esclusivamente come somma delle risposte positive (decisamente sì e più sì che no) bensì tenendo conto anche delle risposte negative. 2.2 Grado di copertura

Un’informazione particolarmente utile è il cosiddetto «grado di copertura», ossia il rapporto fra numero di insegnamenti per i quali vengono raccolte le opinioni degli studenti e numero di insegnamenti effettivamente attivati nelle singole facoltà. Se tale rapporto non è prossimo ad 1 – ossia se non tutti o quasi tutti gli insegnamenti vengono valutati dagli studenti – e/o se tale rapporto presenta valori molto diversi da facoltà a facoltà, i risultati della rilevazione possono restituire un’immagine distorta della percezione della didattica da parte degli studenti. Il livello di granularità raggiunto dalla rilevazione arriva al modulo, secondo quanto risulta dai dati estratti dal sistema informativo della programmazione didattica.

Dall’a.a 2004-2005 si assiste per un triennio a una dinamica sostanzialmente ferma, con tassi di copertura attestati intorno all’80%. Nell’a.a. 2007-2008 si è registrato un forte miglioramento: per l’88% circa degli insegnamenti sono stati rilevate le opinioni degli studenti frequentanti. Nell’a.a. 2008-2009 ha avuto luogo un arretramento, che ha portato il grado di copertura (80,9%) a livelli analoghi a quelli osservato nel triennio 2004-2005/2006-2007, attribuibile alle modifiche introdotte nel sistema di rilevazione. Nell’a.a. 2009-2010, tuttavia, il tasso di copertura è tornato ad un livello analogo a quello dell’a.a. 2007-2008, e nell’a.a. 2010-2011 l’indice è addirittura migliorato di 2 punti percentuali, registrando il miglior tasso di copertura dell’ultimo decennio (91 %).

Con il miglioramento generale, molto accentuato in alcune Facoltà, come Chimica Industriale, Medicina e Chirurgia ed Economia - Rimini, va diminuendo l’eterogeneità nel grado di copertura riscontrato nelle diverse facoltà: si va dalla copertura totale (100%) nelle facoltà di Scienze Politiche

Pagina 12 di 62

- Forlì e Architettura, al 73,7 % di Lingue e Letterature straniere (nel 2009-2010 il valore più basso si attestava al 66% di Medicina e Chirurgia).

Tabella 2 - Grado di copertura4, per facoltà, nel periodo 2004-2005/2010-2011

Facoltà 2004- 2005

2005- 2006

2006-2007

2007- 2008

2008-2009

2009- 2010

2010- 2011

Agraria 89,9 75,0 78,6 86,3 96,0 95,0 97,3

Architettura 64,5 98,3 82,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Chimica Industriale 85,4 66,6 82,5 80,0 62,1 79,9 100,0

Conservazione Beni Culturali 64,7 66,5 57,9 84,5 88,0 100,0 99,5

Economia–Bologna 89,7 86,9 67,2 78,6 80,6 98,2 99,4

Economia–Forlì* 85,7 82,9 84,7 94,9 99,5 100,0 99,2

Economia–Rimini 66,0 77,5 96,1 93,0 69,3 94,9 98,8

Farmacia* 88,5 81,9 80,9 91,0 88,9 89,9 90,3

Giurisprudenza* 67,6 90,3 79,6 95,7 82,0 92,2 91,4

Ingegneria* 78,1 89,9 91,6 91,8 90,3 92,8 89,3

Seconda Facoltà di Ingegneria* 78,4 91,0 99,1 97,7 94,7 99,6 99,6

Lettere e Filosofia 61,5 73,9 76,3 72,4 87,4 93,0 94,4

Lingue e Letterature Straniere* 73,5 75,7 85,8 89,6 69,2 80,0 73,7

Medicina e Chirurgia* 93,9 83,7 75,9 93,4 45,6 66,4 76,9

Medicina Veterinaria 79,8 75,4 77,0 82,9 94,4 97,3 98,6

Psicologia* 86,4 97,3 78,9 95,5 87,7 92,0 98,4

Scienze della Formazione* 92,3 97,9 93,6 97,5 99,5 94,8 89,9

Scienze mm.ff.nn. 94,5 70,2 72,6 80,3 88,9 97,6 94,8

Scienze Motorie 92,4 44,4 40,1 54,9 74,6 87,0 95,0

Scienze Politiche–Bologna* 83,2 92,9 88,6 96,8 97,3 97,4 98,3

Scienze Politiche–Forlì 37,4 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Scienze Statistiche 83,4 82,8 99,4 90,8 95,1 96,6 93,0

Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e Traduttori (SSLMIT)

81,3 94,1 98,9 99,0 96,1 98,4 99,4

Totale Ateneo 79,2 81,4 80,8 88,4 80,9 89,0 91,0

*Facoltà che non hanno confermato per l’a.a. 2010-11 l’elenco degli insegnamenti non rilevati così da certificare il denominatore del grado di copertura

Nel corso dell’anno accademico 2010-2011 sono state raccolte ed elaborate 211.350 schede, circa 7.000 in più rispetto all’anno precedente, in cui si era raggiunto il massimo storico dopo due anni di contrazione. Come il miglioramento del tasso di copertura, così il maggior numero di schede raccolte dipende in gran parte dal risultato davvero notevole conseguito dalla Facoltà di Medicina e Chirurgia, che mostra il maggior incremento percentuale di insegnamenti rilevati (+26%), passando da 31.695 schede dell’a.a. 2009-2010 a 39.953 dell’a.a. 2010-2011.

E’ inoltre aumentato ancora il numero di schede raccolte per ciascun iscritto, pari a 2,7 nel 2010/2011, contro il 2,5 del 2009/2010.

Ad ulteriore testimonianza della natura più capillare della rilevazione, si può citare il fatto che il numero di insegnamenti rilevati nell’anno accademico 2010-2011 è stato pari a 10.415, esprimendo un aumento del 8,6 % rispetto agli insegnamenti rilevati l’anno precedente .

Il 65% delle schede raccolte si riferisce ad insegnamenti impartiti nell’ambito di corsi aventi sede a Bologna, mentre il restante 35% riguarda le sedi decentrate. Le sedi decentrate non hanno mai avuto un’incidenza così ampia.

4 Rapporto x 100 tra il numero di insegnamenti per i quali sono state raccolte le opinioni degli studenti e il numero di

insegnamenti effettivamente attivati secondo la programmazione didattica.

Pagina 13 di 62

Gli iscritti includono tutti gli studenti iscritti regolari e gli studenti iscritti fuori corso ai corsi di studio attivati dall’a.a. 2007-2008 in poi.

Tabella 3 - Alcuni dati quantitativi 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

N. iscritti5 93.972 91.925 87.969 83.570 80.669 82.850 78.834

N. schede raccolte 184.400 186.762 195.250 193.326 184.186 204.175 211.350

N. schede per iscritto 2,0 2,0 2,2 2,3 2,3 2,5 2,7

N. insegnamenti rilevati 7.402 7.470 7.944 8.241 8.070 9.587 10.415

Incidenza sedi decentrate 24% 24% 25% 26% 26% 29% 35%

A livello di Ateneo, le schede, in grande maggioranza, sono state compilate da studenti iscritti ai

primi due anni di corso (41,4% al primo anno, 28,6% al secondo). La quota di schede diminuisce mano a mano che si passa agli anni di corso successivi. A livello di Ateneo, il 2,2% delle schede è stato compilato da studenti fuori corso (la percentuale reale potrebbe essere leggermente più alta, giacché il 2,5% dei partecipanti non ha indicato il proprio status, ed è presumibile che l’incidenza dei fuori corso su questo sottoinsieme sia maggiore che non sulle risposte contenenti tale indicazione). L’1,7% delle schede, infine, è stato compilato da stranieri presenti nell’Ateneo grazie a programmi di scambi con l’estero.

Benchè non sia possibile risalire dal numero di schede compilate al numero preciso di studenti che hanno compilato almeno una scheda (e, per estensione, al numero di studenti frequentanti), vi sono buoni motivi per ritenere che la partecipazione abbia raggiunto livelli piuttosto elevati. Una delle domande del questionario recita: «Rispetto alla frequenza media durante le lezioni di questo insegnamento, gli studenti presenti oggi sono...». Poiché la rilevazione avviene, tendenzialmente, verso la fine del ciclo di lezioni (ciò permette allo studente di poter esprimere un’opinione basandosi su una parte considerevole delle lezioni svolte), la flessione della frequenza che emerge dalle risposte riportate nella tabella seguente (33% dei rispondenti denunciano una frequenza minore alla media) risulta meritevole di attenzione.

Tabella 4 - «Rispetto alla frequenza media durante le lezioni di questo insegnamento, gli studenti presenti oggi sono…» (valori percentuali, riferiti all’intero Ateneo) a.a. 2009/10 e a.a. 2010/11

2009- 2010

2010-2011

Molti di meno 7,3 7,8

Un po’ di meno 25,3 25,3

Circa lo stesso numero 56,2 54,5

Un po’ di più 4,6 4,7

Molti di più 1,2 1,6

Non indicato o indicazioni ambigue 5,4 6,1

Totale 100,0 100,0

5 Gli iscritti includono tutti gli studenti iscritti regolari e gli studenti iscritti fuori corso ai corsi di studio attivati a partire dall’a.a. 2007-2008.

Pagina 14 di 62

Sebbene non si possa parlare di copertura universale dei frequentanti, né di stabilità del numero di frequentanti per gli insegnamenti valutati, la solidità dei giudizi raccolti non va messa in dubbio. Infatti, conformemente ai risultati delle precedenti rilevazioni, gli studenti che hanno compilato le schede dichiarano di avere assistito, in media, alla maggior parte delle attività didattiche (ossia, sempre in media, all’87,4% delle lezioni, un valore che migliora leggermente il valore osservato negli anni scorsi).

Figura 1 - Assiduità di frequenza alle lezioni: percentuale di lezioni frequentate dell’insegnamento di cui si raccolgono le opinioni (valori medi riferiti all’intero Ateneo)

Come si è già accennato, le schede vengono restituite ai docenti titolari degli insegnamenti sottoposti al giudizio dei frequentanti. Oltre a queste, ogni docente riceve anche una sintesi dei risultati che permette di confrontare i giudizi sul proprio insegnamento con quelli espressi nei confronti del complesso degli insegnamenti impartiti nella stessa facoltà. La sintesi non viene elaborata, tuttavia, qualora il numero di schede (ossia il numero di frequentanti il giorno della somministrazione) non superi la soglia delle 5 unità. Le elaborazioni cui si dà corso per applicare questa decisione tecnica permettono, tuttavia, di segnalare informazioni molto rilevanti riguardanti l’incidenza, nelle diverse facoltà, degli insegnamenti poco frequentati. A livello di Ateneo, ben l’11,4% degli insegnamenti su quelli rilevati risultano essere impartiti a non più di cinque studenti frequentanti. Come si è già detto, la somministrazione ha luogo verso la fine del ciclo delle lezioni per ogni insegnamento, quando tende a verificarsi un calo della frequenza. Se si articolano i risultati a livello di singola facoltà, si osservano differenze cospicue nell’incidenza di insegnamenti poco frequentati, come testimonia il seguente prospetto.

Pagina 15 di 62

Tabella 5 - Incidenza di insegnamenti (aule) per i quali sono stati raccolti al massimo cinque schede sul totale degli insegnamenti (aule) rilevati e incidenza di insegnamenti (aule) per i quali sono stati raccolti al massimo cinque schede o che non sono stati affatto rilevati sul totale degli insegnamenti (aule) attivati, per facoltà (valori percentuali), a.a. 2009-2010 e 2010-2011

% di aule rilevate con ≤≤≤≤ 5 schede su totale aule

rilevate

% di aule rilevate con ≤≤≤≤ 5 studenti + aule non

rilevate su totale di aule da rilevare

6

Facoltà

2009-2010 2010/2011 2009-2010 2010/2011

Lingue e Letterature Straniere 20,7 15,0 42,1 44,8

Conservazione dei Beni Culturali 40,4 41,2 40,4 42,0

Lettere e Filosofia 29,1 23,0 40,3 31,8

Medicina e Chirurgia 9,7 6,2 40,8 28,2

Medicina Veterinaria 23,8 23,2 25,9 24,4

Scienze della Formazione 4,2 11,4 11,6 21,9

Ingegneria 7,5 8,8 15 21,4

Scienze Statistiche 17,2 14,2 20,2 20,8

Agraria 21,2 17,2 25,9 19,8

Scienze mm.ff.nn. 12,4 14,2 13,6 19,2

Farmacia 5,4 8,8 16 18,6

Giurisprudenza 11,8 10,0 22,2 18,4

Scienze Politiche–Bologna 10,5 11,0 13,6 12,8

Economia–Forlì 7,9 11,9 7,9 12,8

Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e

Traduttori 12,7 8,8 14,4 9,3

Seconda Facoltà di Ingegneria 10,3 8,4 10,7 8,8

Scienze Motorie 11,1 14,0 26,8 8,7

Chimica Industriale 19,4 8,2 35,6 8,2

Economia–Rimini 12,2 5,7 18,9 7,5

Scienze Politiche–Forlì 13 4,2 13 4,2

Economia–Bologna 5,1 3,4 7,1 4,0

Psicologia 1,8 1,7 10,4 3,4

Architettura 1,4 0,0 1,4 0,0

Totale Ateneo 13,7 11,4 26,0 22,6

Dati ordinati per incidenza percentuale insegnamenti con meno di 6 schede raccolte

Se si combinano le informazioni sull’incidenza di “aule7” e quindi relativi a insegnamenti per cui sono state raccolte poche schede (e che quindi, si presume, siano poco frequentati) e quelle sull’incidenza di “aule” per i quali non è stata raccolta alcuna scheda sul totale degli insegnamenti attivati, si registra un miglioramento complessivo, dovuto a tassi di rilevazione superiori ed ai primi effetti della politica dell’Ateneo, che negli ultimi anni ha disincentivato l’attivazione di insegnamenti con un numero molto contenuto di studenti. Si individuano alcune situazioni piuttosto critiche. Le condizioni più gravi riguardano Lingue e Letterature Straniere, Conservazione dei Beni Culturali e Lettere e Filosofia (benchè quest’ultima faccia registrare un netto miglioramento da 40,3% a 31,8 %) dove non si hanno informazioni per una quota consistente (superiore al 30%) degli insegnamenti offerti. A Conservazione dei Beni Culturali la lacuna informativa è dovuta interamente ad insegnamenti sì inclusi nella rilevazione ma 6 Tale incidenza corrisponde al complementare del grado di copertura (2) perché quest’ultimo viene calcolato mettendo

al numeratore il numero degli insegnamenti con almeno 6 schede rilevate e il totale degli insegnamenti attivati. 7 Con “aula” si intendono gli studenti di insegnamenti mutuati/ comuni a due o più corsi di studi la cui opinione è quindi

raccolta contestualmente.

Pagina 16 di 62

pochissimo frequentati, mentre per Lingue e Letterature straniere il risultato dipende da un numero più basso di insegnamenti rilevati. Si evidenziano alcuni netti miglioramenti per ciò che riguarda

l’incidenza percentuale insegnamenti con ≤ 5 schede e insegnamenti non rilevati su totale degli insegnamenti attivati per le facoltà di Agraria, Chimica Industriale, Economia di Rimini, Medicina e Chirurgia; Psicologia, Scienze Motorie, Scienze Politiche di Forlì.

Si tenga presente, peraltro, che i due tassi – di insegnamenti poco frequentati e di insegnamenti non rilevati – non sono indipendenti, in quanto la scarsa frequenza di un insegnamento potrebbe essere uno dei fattori che più contribuisce all’esclusione di un insegnamento dalla rilevazione.

Tabella 6 - Gradi di copertura per l’a.a. 2010/11 e a.a. 2009/10 2010/11 2009/10

Facoltà

Grado di Copertura

(18)

Grado di Copertura

(29)

Grado di Copertura

(1)

Grado di Copertura

(2)

Agraria 97,3 80,2 95,0 78,4

Architettura 100,0 100,0 100,0 99,4

Chimica Industriale 100,0 91,8 79,9 64,4

Conservazione dei beni culturali 99,5 58,0 100,0 73,2

Economia Bologna 99,4 96,0 98,2 93,8

Economia Forlì 99,2 87,2 100,0 92,6

Economia Rimini 98,8 92,5 94,9 87,5

Farmacia 90,3 81,4 89,9 85,5

Giurisprudenza 91,4 81,6 92,2 85,3

Ingegneria 89,3 78,6 92,8 86,8

Seconda Facoltà di Ingegneria 99,6 91,2 92,8 90,9

Lettere e Filosofia 94,4 68,2 93,0 82,2

Lingue e letterature straniere 73,7 55,2 80,0 68,8

Medicina e Chirurgia 76,9 71,8 66,4 60,2

Medicina Veterinaria 98,6 75,6 97,3 75,4

Psicologia 98,4 96,6 92,0 90,6

Scienze della formazione 89,9 78,1 94,8 92,1

Scienze MM FF NN 94,8 80,8 97,6 86,2

Scienze Motorie 95,0 91,3 87,0 80,3

Scienze Politiche Bologna 98,3 87,2 97,4 89,8

Scienze Politiche Forlì 100,0 95,8 100,0 87,6

Scienze Statistiche 93,0 79,2 96,6 81,6

Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e

Traduttori 99,4 90,7 98,4 88,4

Ateneo 91,0 77,4 89,0 79,8

È lecito chiedersi in che misura gli studenti frequentanti partecipano alla rilevazione, ossia quanti studenti – tra tutti coloro che frequentano – compilano la scheda che raccoglie le loro opinioni sulle attività didattiche. Purtroppo non è possibile – con i mezzi di rilevazione e le risorse attualmente a disposizione – stabilire con un ragionevole grado di certezza quanti studenti

frequentano in maniera più o meno regolare (né tanto meno quanto frequentano le lezioni di un determinato insegnamento o quanti insegnamenti frequentano), e dunque neppure quante schede andrebbero raccolte «in teoria». In altre parole, non è possibile stabilire in maniera univoca il «tasso di risposta», inteso come rapporto fra numero di schede effettivamente raccolte e numero di schede che si «dovrebbero» raccogliere. Il disegno della rilevazione è tale che la scheda viene 8 Grado di Copertura (1)= Percentuale degli insegnamenti rilevati sul totale degli insegnamenti attivati dalla Facoltà

(inseriti in Programmazione Didattica) 9 Grado di Copertura (2)= Percentuale degli insegnamenti rilevati con almeno sei schede sul totale degli insegnamenti

attivati dalla Facoltà (inseriti in Programmazione Didattica)

Pagina 17 di 62

proposta a tutti gli studenti presenti in aula, ma non è detto che tutti i presenti riconsegnino; non è detto che i frequentanti (fermo restando che questo concetto ha confini semantici ambigui) siano tutti presenti al momento della rilevazione; non per tutti gli insegnamenti, come si è visto, le facoltà danno effettivamente luogo alla distribuzione delle schede.

Un modo per rilevare la propensione degli studenti a frequentare consiste nel mettere in relazione il numero di schede raccolte con il numero di esami effettivamente svolti in un determinato intervallo di tempo. Questo rapporto ha due vantaggi: può essere agevolmente calcolato anche a livello aggregato (per corso di studi, per facoltà o per Ateneo) e tiene conto del livello effettivo di attività da parte degli studenti. Tramite il Data Warehouse dell’Ateneo è possibile estrarre il numero di esami verbalizzati per anno solare, da cui è possibile calcolare il rapporto tra numero di schede raccolte e il numero di esami superati. Il tasso che ne risulta è impreciso per alcuni motivi: sono considerati solo gli esami superati; può non esserci corrispondenza fra chi compila il questionario e chi supera l’esame nell’anno solare; i due periodi di rilevazione – l’anno accademico per le schede e l’anno solare per gli esami – non coincidono esattamente. Tuttavia, a differenza del rapporto schede/iscritti, il rapporto schede/esami ha un valore «ideale» facilmente identificabile, ossia l’unità: se ogni studente attivo che frequenta assiduamente gli insegnamenti compila la scheda e dopo pochi mesi supera l’esame, il rapporto schede/esami tende ad 1. Un valore inferiore a 1 può essere indicativo di una scarsa frequenza in aula da parte degli studenti promossi agli esami. Viceversa un valore superiore a 1 può indicare un’alta frequeza alle lezioni, ma anche una certa difficoltà nel sostenere l’esame nel periodo di riferimento.

Nella seguente tabella si osservano i valori relativi alle facoltà dell’Ateneo. A livello complessivo, il rapporto è uguale a 0,65 (0,64 nell’anno precedente). La Facoltà di Chimica Industriale presenta un valore di 1,5 quindi significativamente superiore al rapporto atteso . Le facoltà di Agraria, di Medicina e Chirurgia, la Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e Traduttori, la facoltà di Ingegneria Cesena, di Medicina Veterinaria, presentano valori prossimi a quello unitario. Ma la grande maggioranza delle facoltà presenta valori inferiori, anche significativamente inferiori all’unità. La graduatoria riportata nella tabella sembra conformarsi alle percezioni che si possono riscontrare in merito all’obbligatorietà della frequenza: hanno valori relativamente elevati quelle facoltà la cui offerta formativa presuppone una partecipazione assidua alle attività didattiche.

Pagina 18 di 62

Tabella 7 - Rapporto tra schede rilevate nell’a.a. 2010/11 e numero degli esami superati (con voto) relativi all’anno solare 2011 e confronto con l’anno precedente.

Facoltà 2010/ 2011

2009/ 2010

Chimica Industriale 1,53 1,32

Agraria 1,10 1,15

Medicina e Chirurgia 1,09 1,01

Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e Traduttori 1,09 1,01

Seconda Facoltà di Ingegneria 1,03 0,98

Medicina Veterinaria 1,01 0,89

Scienze MM FF NN 0,95 0,87

Farmacia 0,74 0,86

Architettura 0,70 0,85

Ingegneria 0,70 0,75

Economia-Forlì 0,63 0,73

Scienze Statistiche 0,62 0,69

Scienze Motorie 0,61 0,64

Scienze Politiche-Forlì 0,57 0,64

Economia-Bologna 0,55 0,62

Economia-Rimini 0,54 0,58

Psicologia 0,54 0,57

Giurisprudenza 0,52 0,50

Scienze Politiche-Bologna 0,40 0,44

Lingue e Letterature Straniere 0,39 0,40

Conservazione Beni Culturali 0,38 0,38

Scienze della Formazione 0,38 0,35

Lettere e Filosofia 0,35 0,33

Totale Ateneo 0,65 0,64

Pagina 19 di 62

2.3 Risultati della rilevazione

Riportiamo sinteticamente i risultati complessivi, aggregati a livello di Ateneo, del voto medio calcolato secondo quanto descritto al paragrafo 2.1 ed il confronto con l’anno precedente. Da mettere in evidenza che nell’analisi dell’anno 2010/11 le sezioni B, C, D hanno subito una contrazione nel numero di domande dovuto alle modifiche del questionario. Dunque il voto medio calcolato sulle sezioni suddette non è confrontabile con quello dell’anno precedente. Da segnalare inoltre che la sezione D, come riportato nella tabella 1, corrisponde alla sezione “Interesse e soddisfazione” e non più alla sezione “Infrastrutture” come per l’a.a. 2009/10, dovuto alla modifica delle posizioni delle domande del questionario adottato nell’anno 2010/11.

Tabella 8 - Voto medio per sezione e domanda a.a. 2010/11 e 2009/10

Sezione Quesito

Voto medio

2010/11

Voto medio

2009/10

d4: Il carico di studio complessivo degli insegnamenti ufficialmente previsti in questo anno accademico è accettabile? 6,03 5,95

d5: L’organizzazione complessiva (orario, esami intermedi e finali) degli insegnamenti ufficialmente previsti in questo anno accademico è accettabile? 5,94 5,90

SEZ. A

VOTO MEDIO 5,98 5,93

d6: Gli obiettivi ed i programmi sono stati presentati in modo esauriente sin dall'inizio? 7,39 7,40

d7: Gli orari di svolgimento dell'attività didattica sono rispettati? 8,43 8,46

d8: Tutte le lezioni che hai frequentato sono state svolte o comunque presiedute dal titolare dell'insegnamento? 8,82 8,74

d9: Le modalità d'esame sono state definite in modo chiaro? 7,66 7,61

d10: Il personale docente è effettivamente reperibile per chiarimenti e spiegazioni? 8,08 7,61

SEZ.B


d11: Le conoscenze preliminari da te possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati? 6,70 6,68

d12: Il docente stimola / motiva l'interesse verso la disciplina? 7,10 7,04

d13: Ritieni che il docente esponga gli argomenti in modo chiaro? 7,34 7,30

d14: Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è proporzionato ai crediti assegnati? 6,74 6,68

d16: Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo studio della materia? 7,20 7,17

SEZ.C


d18: Sei interessato/a agli argomenti di questo insegnamento (indipendentemente da come è stato svolto)? 7,65 7,67

d19: Sei complessivamente soddisfatto/a di come è stato svolto questo insegnamento? 7,11 7,15

d20: Sei complessivamente soddisfatto/a del corso di laurea al quale sei iscritto/a? 7,72 7,72

SEZ.D


SEZ.E d21: Le aule in cui si svolgono le lezioni sono adeguate (si vede, si sente, si trova posto)? 7,11 7,29


Pagina 20 di 62

Figura 2

Rappresentazione grafica dei risultati per facoltà relativi alla Sezione A – Organizzazione del corso di studio. Rappresentiamo da sinistra verso destra:

• la distribuzione dei giudizi secondo la scala bilanciata (barra colorata con emoticon)

• la normalizzazione adottata dal Nucleo di valutazione per facoltà e ateneo

• il grado di copertura (1) e (2) per facoltà calcolati come rapporto percentuale fra gli insegnamenti rilevati e il totale degli insegnamenti inseriti in programmazione didattica (1), e il rapporto percentuale fra gli insegnamenti rilevati con almeno sei schede ed il totale degli insegnamenti inseriti in programmazione didattica (2)

• la rappresentazione finale (bullet graph) sintetizza graficamente il voto medio della facoltà (quadratino nero), il voto medio di ateneo (barra verticale) e la soglia di sufficienza (in rosa) che corrisponde al valore 5,5.

I dati sono ordinati in maniera decrescente per voto medio

Pagina 21 di 62

Figura 3

Rappresentazione grafica dei risultati per facoltà relativi alla Sezione B – Organizzazione dell’insegnamento. Rappresentiamo da sinistra verso destra:






Pagina 22 di 62

Figura 4

Rappresentazione grafica dei risultati per facoltà relativi alla Sezione C – Attività didattiche e di studio. Rappresentiamo da sinistra verso destra:






Pagina 23 di 62

Figura 5

Rappresentazione grafica dei risultati per facoltà relativi alla Sezione D – Interesse e soddisfazione. Rappresentiamo da sinistra verso destra:






Pagina 24 di 62

Figura 6

Rappresentazione grafica dei risultati per facoltà relativi alla Sezione E – Infrastrutture. Rappresentiamo da sinistra verso destra:




• la rappresentazione finale (bullet graph) sintetizza graficamente il voto medio della facoltà (quadratino nero), il voto medio di ateneo (barra verticale) e la soglia di sufficienza (in rosa) che corrisponde al valore 5,5.I dati sono ordinati in maniera decrescente per voto medio

Pagina 25 di 62

Alla luce dell’influenza che il grado di copertura degli insegnamenti ha sui risultati, diventa interessante incrociare i dati relativi al voto medio della sezione D (interesse e soddisfazione), in ascissa, con i dati relativi al tasso di copertura degli insegnamenti (1) e (2) in ordinata (rispettivamente Fig. 7 e Fig. 8).

Figura 7

Interesse e soddisfazione (sezione D) e tasso di co pertura (1 )

810

720

19

5

13

611 3 2

14

22

231

21

17

15

129

16 4

18

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

7,0 7,2 7,4 7,6 7,8 8,0 8,2 8,4 8,6 8,8

Giudizio Medio

Tas

so d

i cop

ertu

ra (

1)

Facoltà

LEGENDA

Agraria 1 Lingue e letterature straniere 13

Architettura “Aldo Rossi” 2 Medicina e Chirurgia 14

Chimica Industriale 3 Medicina Veterinaria 15

Conservazione dei beni culturali 4 Psicologia 16

Economia Bologna 5 Scienze della Formazione 17

Economia Forlì 6 Scienze MM FF NN 18

Economia Rimini 7 Scienze Motorie 19

Farmacia 8 Scienze Politiche Bologna 20

Giurisprudenza 9 Scienze Politiche “R. Ruffilli” Forlì 21

Ingegneria 10 Scienze Statistiche 22

Ingegneria Seconda Facoltà 11

Lettere e Filosofia 12

Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e Traduttori 23

Ateneo

Ateneo

Pagina 26 di 62

Figura 8

Interesse e soddisfazione (sezione D) e tasso di co pertura (2)

18

12

4

1

10

7

5

14

22

23

8

3

13

6

11 19

2

179

20

21

15

16

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

7,0 7,2 7,4 7,6 7,8 8,0 8,2 8,4 8,6 8,8

Giudizio Medio

Tas

so d

i co

pert

ura

(2)

Facoltà

LEGENDA













Scuola Superiore di Lingue Moderne per Interpreti e Traduttori. 23

I grafici (Fig 7 e Fig. 8) mettono in relazione il voto medio della Sezione D con il tasso di copertura degli insegnamenti (1) e (2). Punto di intersezione degli assi di entrambi i grafici è il valore di Ateneo rispettivamente 7,50 e 91,0 (1) e 7,50 e 77,4 (2). Nei due grafici si osserva lo spostamento di alcune facoltà rispetto all’asse delle ordinate dovuto alla variazione del tasso di copertura. Possono risultare significativi i casi delle facoltà di Architettura da una parte e di Conservazione dei Beni Culturali, Lettere e Filosofia e Medicina Veterinaria dall’altra: nel primo caso la facoltà non modifica la propria posizione, mentre nel secondo caso le facoltà citate passano dal primo al quarto quadrante. Ciò è spiegabile dalla diversa incidenza degli insegnamenti con almeno sei schede raccolte nelle facoltà: nel caso di Architettura è del 100% mentre nel caso di Conservazione dei Beni Culturali è del 58% rispetto al 99,5% considerando tutti gli insegnamenti rilevati con una differenza sensibilmente peggiorata rispetto alla serie storica degli ultimi anni.

Ateneo

Ateneo

Pagina 27 di 62

Tra le facoltà che si posizionano nei quadranti inferiori (in entrambi i casi) restano invariati i casi della facoltà di Lingue e Letterature Straniere e di Medicina e Chirurgia che continuano ad avere un tasso di copertura inferiore a quello di Ateneo. Legando la positività del giudizio alla sua attendibilità, si può affermare che le facoltà che si posizionano nel quadrante in alto a destra tendono ad avere un giudizio complessivamente buono su un numero di questionari percentualmente soddisfacente; le facoltà che si posizionano nel quadrante in alto a sinistra presentano un giudizio inferiore alla media di Ateneo mantenendo una buona attendibilità; le facoltà che si posizionano nel quadrante in basso a sinistra legano un giudizio inferiore alla media di Ateneo ad un numero di schede compilate percentualmente sotto la media di ateneo (meno attendibilità); infine le facoltà che si posizionano nel quadrante in basso a destra pur ottenendo un giudizio sopra la media presentano una bassa attendibilità. 2.4 Soddisfazione per lo svolgimento dell’insegnamento

Spostando l’attenzione sulla domanda 19 (Sei complessivamente soddisfatto di come è stato

svolto questo insegnamento?) all’interno della Sezione D, riportiamo di seguito la tabella 9 e le figure 9 e 10.

Tabella 9 – Deviazione standard domanda 19

Facolta' Deviazione standard

Voto Medio

Cds rilevati

Architettura 0,0663 6,79 2 Medicina Veterinaria 0,0912 7,30 4 Scienze Motorie 0,1880 6,87 5 Chimica Industriale 0,1917 6,99 4 Seconda Facoltà di Ingegneria 0,1993 6,55 10 Conservazione dei beni culturali 0,2064 8,48 4 Economia Forlì 0,2206 6,69 4 Ingegneria 0,3029 6,73 26 Agraria 0,3052 7,14 12 Psicologia 0,3072 7,47 6 Lingue e letterature straniere 0,3075 7,59 5 Scienze Statistiche 0,3177 7,11 6 Scuola sup. di lingue mod. per int. e trad. 0,3230 7,19 3 Scienze Politiche Bologna 0,3307 7,26 12 Scienze Politiche Forlì 0,3442 7,29 7 Economia Bologna 0,3880 6,96 14 Giurisprudenza 0,4141 7,60 8 Ateneo 0,4119 7,11 232 Lettere e Filosofia 0,4325 7,78 24 Medicina e Chirurgia 0,4331 6,95 22 Economia Rimini 0,4883 7,03 5 Farmacia 0,5404 7,04 6 Scienze della formazione 0,5406 7,49 10

Scienze MM FF NN 0,6103 7,04 33

Pagina 29 di 62

Figura 9

Rappresentazione grafica dei risultati per facoltà relativi alla Domanda 19 – Sei soddisfatto dell’insegnamento? Rappresentiamo da sinistra verso destra:






Pagina 30 di 62

Figura 10

Dom 19 Giudizio medio e deviazione standard

15

3

23

4

21

8

20

9

6

19

2

11

7

10

5

18

1

1214

22

17

1613

0,05

0,20

0,35

0,50

0,65

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0

Giudizio medio

Dev

iazi

one

stan

dard

Facoltà

LEGENDA














Pagina 31 di 62

Nella rappresentazione grafica (Figura 10) sono posti in relazione il giudizio medio di facoltà per la domanda 19 e la deviazione standard. E’ opportuno sottolineare che un’elevata variabilità del giudizio può essere legata a diversi fattori. In primis l’eterogeneità della popolazione di riferimento tanto più forte in questo contesto di transizione fra gli ordinamenti didattici. In seconda battuta la diversità di giudizio può essere collegata ad una molteplicità di sedi didattiche spesso in contesti logistico ed infrastrutturali diversi (una stessa facoltà può attivare più corsi sia a Bologna che nelle sedi della Romagna e può dislocarsi su più sedi nella stessa città). Anche in questo caso il punto di intersezione degli assi del grafico è il valore di Ateneo rispettivamente 7,11 (giudizio medio) e 0,4089 (deviazione standard). Si osserva che le facoltà con un giudizio migliore ed uniforme tra i corsi di studi, si posizionano nel quadrante in basso a destra. Nel quadrante in basso a sinistra si trovano le facoltà che pur mantenendo una uniformità dei giudizi superiore alla media si caratterizzano per un giudizio qualitativamente più basso.

Nei due quadranti superiori si collocano le facoltà con una maggiore variabilità del giudizio che si caratterizzano per un voto medio vicino a quello di ateneo. In questa prospettiva di analisi non vengono prese in considerazione altre variabili che potrebbero giocare un ruolo importante nella definizione del voto medio, quali il tasso di risposta ed il grado di copertura.

Pagina 32 di 62

3. Diffusione e utilizzo dei Risultati

L’impiego degli esiti dei questionari può essere descritto in base ai destinatari come segue. 3.1 Diffusione dei risultati tra i docenti

I risultati a livello di singolo insegnamento sono portati a conoscenza del rispettivo titolare. Ciò avviene in due modi. In primo luogo, viene elaborato un prospetto riassuntivo contenente i risultati riferiti all’insegnamento stesso; a ogni docente viene recapitato un prospetto distinto per ogni insegnamento, che gli/le permette di conoscere non solo le opinioni nei confronti del proprio insegnamento, ma anche di confrontarle con quelle espresse verso il complesso degli insegnamenti impartiti nella stessa facoltà. In secondo luogo, ad ogni docente vengono restituite tutte le schede compilate (individualmente, ma in forma anonima) dai propri studenti. Si tratta di informazioni non solo più articolate di quelle contenute nel prospetto riassuntivo, ma anche diverse. Infatti il retro della scheda contiene domande aperte (a risposta libera), le cui risposte non

vengono in alcun modo registrate, né tanto meno sottoposte ad elaborazione.

Dall’a.a. 2008-2009 la restituzione delle informazioni ai docenti avviene tramite web previa comunicazione di avvenuta pubblicazione dei risultati aggiornati: ogni titolare di insegnamento può accedere alle schede riassuntive individuali e alle immagini digitalizzate dei questionari raccolti in aula, inserendo le proprie credenziali istituzionali (username e password di Ateneo).

3.2 Diffusione dei risultati tra gli studenti

Nel sito www2.unibo.it/qualita gli studenti possono navigare tutti i dati per Anno Accademico, Facoltà e Corso di Studio. Si tratta di una navigazione aperta, che non richiede autenticazione da parte degli utenti. I dati vengono in questo caso forniti in maniera già aggregata, sommando assieme le percentuali dei giudizi positivi. Per ogni risposta è disponibile il confronto dei dati fra le risposte degli iscritti ai diversi anni di corso con l’Ateneo. In aggiunta a questo, lo studente ha a disposizione nel Rapporto di corso di studio10 il dato dell’ultimo anno accademico sulla soddisfazione dello svolgimento dei singoli insegnamenti.

10 http://www.unibo.it/qualityassurance/Pagine/RapportoCdS.aspx

Pagina 33 di 62

3.3 Utilizzo dei risultati da parte delle Facoltà I Presidi utilizzano le valutazioni delle opinioni degli studenti per redigere annualmente la Relazione Didattica di Facoltà. Inoltre i Presidi impiegano direttamente i risultati nella gestione della didattica e ne promuovono l’utilizzo nelle Commissioni didattiche di Facoltà e nei consigli di corso di studio. Come negli anni scorsi, il Nucleo di Valutazione ha sottoposto ai Presidi un questionario in cui sono poste le seguenti domande a risposta dicotomica (SI/NO) in merito alle modalità di impiego dei risultati in facoltà: d1. comunicazione ai docenti d2. richiamo attenzione dei Presidenti di CdS sui risultati d3. richiamo attenzione della Commissione Didattica di Facoltà sui risultati d4. promozione di una discussione sui risultati d5. considerazione dei “ritorni” dai Presidenti e dalla Commissione Didattica d6. iniziative verso docenti con voti bassi d7. iniziative verso docenti con voti alti d8. suggerimenti ai CdS per iniziative da assumere d9. suggerimenti alla Commissione Didattica per iniziative da assumere d10. assunzione di altre iniziative d11. assunzione di delibere relative a conseguenze da trarre verso i docenti

Le risposte aggregate sono rappresentate graficamente nella Figura 11.

Figura 11

Risposte Presidi sull'utilizzo delle Opinioni Stude nti

0%

20%

40%

60%

80%

100%

d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10 d11

RISPOSTE POSITIVE RISPOSTE NEGATIVE

Nella rappresentazione grafica (Figura 12) sono messi in relazione la percentuale di risposte positive fornite dai Presidi circa l’utilizzo dei risultati e il grado di copertura degli insegnamenti (1) Gli assi si intersecano in prossimità del valore di ateneo rispettivamente: 65,6 (utilizzo) e 91,0 (tasso di copertura). Nel primo quadrante si trovano le facoltà con un utilizzo dei dati del questionario frequentanti superiore alla media di ateneo e con una maggiore copertura degli insegnamenti rilevati. Nel quadrante in alto a sinistra si trovano le facoltà che, nonostante un buon tasso di copertura, non fanno un utilizzo pieno dei risultati. Nei quadranti inferiori si collocano le facoltà con un tasso di risposta inferiore alla media.

Pagina 34 di 62

Figura 12

Utilizzo del questionario e grado di copertura (1 )

10

154

2720

22

156

6

17

11

12 16

13

1918

3

14

23

89

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

8,0 28,0 48,0 68,0 88,0

Utilizzo questionario

grad

o di

cop

ertu

ra (

1)

Facoltà

LEGENDA














Pagina 35 di 62

3.4 Utilizzo da parte dell’Ateneo e del Nucleo di valutazione I risultati in merito alla soddisfazione degli studenti frequentanti trovano utilizzo da parte dell Ateneo: � nel Rapporto informativo per le Facoltà. Questo documento, rilasciato annualmente, si rivolge prioritariamente ai Presidi di Facoltà e agli Organi Accademici con la finalità di descrivere le performance delle strutture didattiche in termini di efficacia ed efficienza delle attività svolte, con riferimento al trend dei risultati conseguiti, alla collocazione dei risultati rispetto a diversi benchmark di riferimento e al loro scostamento rispetto alle migliori pratiche. � nel Rapporto di corso di studio, che prevede analisi sul singolo corso di studio pubblicate annualmente sul Portale di Ateneo contenenti le informazioni necessarie per l'Assicurazione di Qualità dei corsi. Il Sistema di Assicurazione Interna di Qualità si propone di : (a) garantire che la qualità della didattica sia ben documentata, verificabile e valutabile; (b) facilitare l'accesso alle informazioni, rendendole più chiare e comprensibili a studenti, famiglie ed esponenti del mondo del lavoro; (c) favorire un processo di miglioramento continuo dei Corsi di Studio.

Il Nucleo di Valutazione, nell’ambito del processo di attivazione dei corsi di studio, prende inoltre in esame per ogni singolo corso di studi, unitamente ad altri indicatori, il livello di soddisfazione degli studenti del corso di studio (domanda 20) e il livello di soddisfazione delle aule in cui si svolgono gli insegnamenti (domanda 21) al fine di apprezzare il grado di efficacia del corso di studio. 4. Conclusioni Il Nucleo di Valutazione, convinto che l’attività di rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti in merito alle attività didattiche rappresenti uno strumento importante per il miglioramento della didattica e per promuovere la partecipazione degli studenti, in relazione all’indagine relativa all’anno accademico 2010-2011 esprime soddisfazione:

• per i risultati complessivamente raggiunti a livello di ateneo, che, pur non essendo confrontabili direttamente con quelli dello scorso anno, a causa di alcune modifiche nelle domande del questionario, confermano valutazioni complessivamente positive;

• per il voto medio espresso nella sezione D del questionario (interesse e soddisfazione) che non risulta in nessuna facoltà inferiore a 7;

• per il grado di copertura (1) raggiunto, inteso come rapporto tra insegnamenti rilevati e totale degli insegnamenti attivati, pur rilevando come il grado di copertura 2 (rapporto tra insegnamenti rilevati con almeno sei schede e totale degli insegnamenti attivati) sia invece diminuito rispetto allo scorso anno.

Il Nucleo di valutazione suggerisce

• all’Ateneo di considerare l’opportunità di intraprendere iniziative tese a migliorare gli aspetti organizzativi della didattica (Sez. A);

• alle Facoltà di Lingue e Letterature Straniere e di Conservazione dei Beni Culturali, di continuare a promuovere tutte le iniziative utili ad un incremento del tasso di copertura (2) della rilevazione;

• alle facoltà di Ingegneria Bologna e Cesena, Economia Forli, Architettura, Scienze Motorie, Medicina e Chirurgia, Economia Bologna e Chimica Industriale di monitorare e migliorare il grado di soddisfazione per lo svolgimento degli insegnamenti (quesito 19);

Pagina 36 di 62

alle Facoltà e ai Corsi di studio che ancora non lo facciano, di prevedere momenti di ussione collegiale dei risultati.

Il Nucleo rimanda alle Facoltà, alle rispettive Commissioni Didattiche ed ai referenti di ciascun corso di studio l’esame dell’andamento della soddisfazione degli studenti nei singoli insegnamenti. Peraltro il Nucleo si riserva di tornare attentamente sugli esiti della rilevazione in occasione del processo di attivazione dei corsi di studio.

Va preso atto tuttavia che i risultati della rilevazione sono disponibili ai docenti e agli Organi deputati al loro esame con forte ritardo; ciò rappresenta un evidente ostacolo all’utilizzo di tali risultati in chiave di miglioramento della didattica. Il Nucleo infine, alla luce della riflessione avviata dal Senato accademico nel 2011 in merito alle modalità di somministrazione dell’indagine, incoraggia ulteriormente l’avvio di una fase sperimentale di rilevazione via web così come auspicata in alcune osservazioni pervenute dai Presidi. Più in generale, il Nucleo di Valutazione raccomanda che vengano adottate le soluzioni più opportune per favorire un concreto e tempestivo utilizzo dei questionari, convinto che solo un effettivo impiego dei referti valutativi nei processi di miglioramento e governo della didattica giustifichi l’importante e pluriennale impegno profuso dall’Ateneo nella rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti.

disc

Pagina 37 di 62

5. Appendice I: Scheda di rilevazione (FRONTE)

Pagina 38 di 62

(RETRO)

OPINIONI DEGLI STUDENTI SULLE ATTIVITÀ DIDATTICHE – A.A. 2010-11 Scheda di Ateneo – Facoltà -Cds

Pagina 39 di 62

Appendice II: Risultati per Ateneo e Facoltà Ateneo

Numero iscritti totali 78.834 Primo anno 20.977 Altri anni totali 57.857

Numero iscritti regolari 54.288 Primo anno 20.977 Altri anni regolari 33.311

Numero di schede compilate 202.806 Primo anno 84.009 Altri anni 118.797

Anno di iscrizione

1° 2° 3° 4° 5° 6° Fuori corso Erasmus Non

accertabile Totale

41,4 28,6 18,2 3,0 2,0 ,3 2,2 1,7 2,5 100

Studenti presenti rispetto alla frequenza media

Molti di meno Un po’ di meno Circa lo stesso

numero Un po’ di più

Molti di più

Non accertabile

Totale

7,8 25,3 54,5 4,7 1,6 6,1 100

Giudizi positivi* (%)

Testo delle domande Totale I anno Altri

anni Ateneo

Organizzazione del corso di studi 4 Il carico di studio complessivo degli insegnamenti ufficialmente previsti in

questo anno accademico è accettabile? 63,9 65,5 62,8 63,9

5 L’organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti ufficialmente previsti in questo anno accademico è accettabile? 62,0 64,0 60,6 62,0

Organizzazione di questo insegnamento 6 Gli obiettivi ed i programmi sono stati presentati in modo esauriente sin

dall’inizio? 82,4 81,7 83,0 82,4

7 Gli orari di svolgimento dell’attività didattica sono rispettati? 92,6 93,0 92,3 92,6 8 Tutte le lezioni che hai frequentato sono state svolte o comunque presiedute

dal titolare dell’insegnamento? 93,8 94,2 93,6 93,8

9 Le modalità d’esame sono state definite in modo chiaro? 82,9 82,0 83,5 82,9 10 Il personale docente è effettivamente reperibile per chiarimenti e spiegazioni? 91,8 91,5 92,1 91,8 Attività didattiche e di studio 11 Le conoscenze preliminari da te possedute sono risultate sufficienti per la

comprensione degli argomenti trattati? 74,1 69,4 77,5 74,1

12 Il docente stimola / motiva l’interesse verso la disciplina? 76,8 74,9 78,2 76,8 13 Ritieni che il docente esponga gli argomenti in modo chiaro? 79,8 78,2 80,9 79,8 14 Il carico di studio richiesto da questo insegnamento è proporzionato ai crediti

assegnati? 75,2 75,1 75,3 75,2

16 Il materiale didattico (indicato o fornito) è adeguato per lo studio della materia? 81,6 82,0 81,3 81,6

Interesse e soddisfazione 18 Sei interessato agli argomenti di questo insegnamento? (indipendentemente da come

è stato svolto) 84,3 83,2 85,0 84,3

19 Sei complessivamente soddisfatto/a di come è stato svolto questo insegnamento? 78,8 77,7 79,6 78,8

20 Sei complessivamente soddisfatto/a del corso di studi al quale sei iscritto/a? 88,8 90,0 88,0 88,8 Infrastrutture 21 Le aule in cui si svolgono le lezioni sono adeguate? (si vede, si sente, si trova

posto) 79,0 78,6 79,3 79,0

*Le percentuali sono calcolate sui soli casi validi non tenendo conto dei “non indicati”

Non presenti Totale I anno Altri

anni Ateneo

17 Le attività didattiche dedicate alle esercitazioni, ai laboratori, ai seminari, ecc. sono utili ai fini dell’apprendimento? 53,3 39,1 37,9 40,0 39,1

22 I locali e le attrezzature dedicate allo svolgimento di esercitazioni, di laboratori, di seminari, ecc. sono adeguati? 45,8 42,6 41,0 43,6 42,6

Troppi (%) Pochi (%) Non ind. Totale 15 (Solo se “decisamente no” o “più no che sì” a d. 17) I crediti assegnati

sono troppi rispetto al carico di studi oppure troppo pochi? 9,5 86,3 4,2 100

Totale I anno Altri

anni Ateneo

2 % di lezioni frequentate (in media) 87,4 88,1 87,0 87,4


Pagina 40 di 62

Facoltà: Agraria

Numero iscritti totali 1.682 Primo anno 553 Altri anni totali 1.129

Numero iscritti regolari 1.135 Primo anno 553 Altri anni regolari 582


Anno di iscrizione


accertabile Totale

44,3 32,6 16,4 ,2 ,3 ,2 1,7 2,4 1,9 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

7,6 27,6 55,1 3,5 1,2 4,9 100



anni Ateneo





dall’inizio? 85,6 85,0 86,0 82,4






assegnati? 79,0 77,3 80,3 75,2



è stato svolto) 84,0 81,3 86,2 84,3



posto) 85,8 83,8 87,4 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 41 di 62

Facoltà: Architettura Sede: Cesena

Numero iscritti totali 760 Primo anno 139 Altri anni totali 452

Numero iscritti regolari 551 Primo anno 139 Altri anni regolari 412

Numero di schede compilate 2.205 Primo anno 577 Altri anni 1.628

Anno di iscrizione


accertabile Totale

26,2 18,2 24,8 15,3 9,1 1,0 2,4 1,9 1,1 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

1,8 15,6 69,1 8,4 1,9 3,2 100



anni Ateneo





dall’inizio? 77,9 75,8 78,6 82,4






assegnati? 78,9 86,4 76,3 75,2



è stato svolto) 87,1 89,6 86,2 84,3



posto) 69,7 51,2 76,3 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 42 di 62

Facoltà: Chimica Industriale




Anno di iscrizione


accertabile Totale

49,1 26,9 20,5 ,0 ,0 ,0 ,9 ,1 2,5 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

3,3 18,5 65,3 5,6 1,3 6,0 100



anni Ateneo





dall’inizio? 82,8 80,7 84,8 82,4






assegnati? 79,8 81,9 77,8 75,2



è stato svolto) 85,9 84,7 87,2 84,3



posto) 81,3 84,9 77,8 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 43 di 62

Facoltà: Conservazione dei beni culturali



Numero di schede compilate 1.282 Primo anno 578 Altri anni 704

Anno di iscrizione


accertabile Totale

45,1 32,8 13,7 ,4 ,1 ,2 2,7 3,4 1,6 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

3,6 20,8 62,6 7,5 ,6 4,9 100



anni Ateneo





dall’inizio? 92,7 90,8 94,3 82,4






assegnati? 91,2 90,1 92,1 75,2



è stato svolto) 95,5 95,5 95,4 84,3



posto) 92,5 94,1 91,2 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 44 di 62

Facoltà: Economia Sede: Bologna




Anno di iscrizione


accertabile Totale

40,0 31,6 17,8 ,7 ,3 ,1 4,1 2,2 3,1 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

7,0 27,5 53,5 4,5 1,1 6,3 100

Giudizi positivi* (% )


anni Ateneo





dall’inizio? 80,6 77,2 82,8 82,4






assegnati? 74,1 77,9 71,5 75,2



è stato svolto) 82,5 82,5 82,5 84,3



posto) 87,6 89,6 86,3 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 45 di 62

Facoltà: Economia Sede: Forlì




Anno di iscrizione


accertabile Totale

40,4 29,5 19,7 ,4 ,2 ,1 3,9 2,5 3,2 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

8,4 26,4 55,2 2,9 ,7 6,4 100



anni Ateneo





dall’inizio? 78,3 77,6 78,8 82,4






assegnati? 73,6 73,5 73,6 75,2



è stato svolto) 79,1 80,4 78,2 84,3



posto) 81,9 77,7 84,7 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 46 di 62

Facoltà: Economia Sede: Rimini




Anno di iscrizione


accertabile Totale

43,0 30,2 17,6 ,9 ,1 ,1 3,2 1,6 3,3 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

10,5 27,0 50,9 4,3 1,1 6,3 100



anni Ateneo





dall’inizio? 80,7 79,9 81,4 82,4






assegnati? 76,5 76,6 76,5 75,2



è stato svolto) 81,9 83,6 80,7 84,3



posto) 77,1 73,1 80,1 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 47 di 62

Facoltà: Farmacia


Numero iscritti regolari 2.538 Primo anno 660 Altri anni regolari 1.878


Anno di iscrizione


accertabile Totale

33,1 25,1 20,7 11,4 4,9 ,3 1,5 ,4 2,5 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

9,7 27,5 49,4 4,9 2,9 5,6 100



anni Ateneo





dall’inizio? 83,1 77,3 86,0 82,4






assegnati? 74,4 71,7 75,7 75,2



è stato svolto) 85,2 82,1 86,8 84,3



posto) 73,6 71,9 74,5 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 48 di 62

Facoltà: Giurisprudenza




Anno di iscrizione


accertabile Totale

32,7 18,6 16,2 11,0 11,5 1,1 3,7 2,9 2,2 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

7,8 25,9 53,2 5,7 2,1 5,4 100



anni Ateneo





dall’inizio? 87,1 85,6 87,8 82,4






assegnati? 80,4 76,7 82,2 75,2



è stato svolto) 85,9 83,1 87,3 84,3



posto) 81,8 87,9 78,9 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 49 di 62

Facoltà: Ingegneria Sede: Bologna




Anno di iscrizione


accertabile Totale

39,9 30,5 19,2 1,3 2,0 ,2 3,3 ,7 2,9 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

10,4 30,4 49,3 3,0 ,8 6,0 100



anni Ateneo





dall’inizio? 79,3 78,1 80,1 82,4






assegnati? 70,7 70,1 71,2 75,2



è stato svolto) 81,5 79,4 82,9 84,3



posto) 71,2 68,1 73,2 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 50 di 62

Facoltà: Seconda Facoltà di Ingegneria




Anno di iscrizione


accertabile Totale

36,5 37,4 19,3 ,3 ,1 ,1 4,0 ,2 2,2 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

6,9 24,6 60,1 2,4 ,5 5,5 100



anni Ateneo





dall’inizio? 78,1 76,4 79,1 82,4






assegnati? 68,0 65,0 69,7 75,2



è stato svolto) 80,5 77,8 82,1 84,3



posto) 62,0 68,2 58,4 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 51 di 62

Facoltà: Lettere e Filosofia




Anno di iscrizione


accertabile Totale

48,2 28,0 11,7 ,5 ,3 ,0 2,3 6,6 2,3 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

8,6 30,5 51,4 3,6 ,7 5,1 100



anni Ateneo





dall’inizio? 87,3 86,5 88,0 82,4






assegnati? 85,7 84,2 87,0 75,2



è stato svolto) 91,8 90,5 92,9 84,3



posto) 81,6 80,0 83,2 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 52 di 62

Facoltà: Lingue e letterature straniere




Anno di iscrizione


accertabile Totale

53,7 26,3 12,1 ,2 ,1 ,0 2,0 4,0 1,5 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

7,7 33,4 51,3 3,5 ,5 3,6 100



anni Ateneo





dall’inizio? 86,7 86,1 87,4 82,4






assegnati? 82,5 80,1 85,2 75,2



è stato svolto) 87,5 86,7 88,5 84,3



posto) 64,3 58,9 70,6 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 53 di 62

Facoltà: Medicina e Chirurgia




Anno di iscrizione


accertabile Totale

40,1 29,4 20,0 3,7 2,1 ,8 ,6 ,2 3,3 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

8,5 18,9 55,2 5,8 2,7 8,8 100



anni Ateneo





dall’inizio? 79,5 80,4 78,9 82,4






assegnati? 69,6 67,1 71,3 75,2



è stato svolto) 82,3 80,1 83,7 84,3



posto) 79,1 80,0 78,5 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 54 di 62

Facoltà: Medicina Veterinaria

Numero iscritti totali 1.171 Primo anno 247 Altri anni totali 924



Anno di iscrizione


accertabile Totale

28,7 24,8 19,6 14,9 6,7 ,5 2,2 1,0 1,6 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

5,5 27,5 54,8 5,1 2,0 5,1 100



anni Ateneo





dall’inizio? 86,9 86,2 87,3 82,4






assegnati? 61,5 68,2 58,9 75,2



è stato svolto) 83,0 82,9 83,1 84,3



posto) 89,8 94,5 88,0 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 55 di 62

Facoltà: Psicologia




Anno di iscrizione


accertabile Totale

43,7 35,0 16,3 ,1 ,0 ,0 1,0 1,4 2,3 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

7,2 27,4 51,2 7,7 1,6 4,9 100



anni Ateneo





dall’inizio? 87,7 84,3 90,4 82,4






assegnati? 85,2 85,0 85,4 75,2



è stato svolto) 86,6 86,5 86,7 84,3



posto) 83,5 83,7 83,4 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 56 di 62

Facoltà: Scienze della formazione




Anno di iscrizione


accertabile Totale

40,2 25,2 21,9 4,4 ,3 ,0 3,4 1,6 2,9 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

9,9 30,3 50,5 2,8 ,9 5,7 100



anni Ateneo





dall’inizio? 82,9 82,1 83,5 82,4






assegnati? 74,0 74,9 73,4 75,2



è stato svolto) 87,7 87,8 87,7 84,3



posto) 73,7 65,4 79,3 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 57 di 62

Facoltà: Scienze MM. FF. NN.




Anno di iscrizione


accertabile Totale

48,5 27,8 17,6 ,3 ,5 ,0 2,3 ,5 2,4 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

5,5 24,3 58,8 5,1 1,1 5,1 100



anni Ateneo





dall’inizio? 83,1 82,5 83,6 82,4






assegnati? 74,5 76,9 72,3 75,2



è stato svolto) 83,3 82,0 84,6 84,3



posto) 85,4 85,7 85,1 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 58 di 62

Facoltà: Scienze Motorie

Numero iscritti totali 1.403 Primo anno 429 Altri anni totali 974



Anno di iscrizione


accertabile Totale

40,7 34,2 19,9 ,1 ,1 ,1 ,9 1,1 2,9 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

9,5 26,5 48,7 6,9 1,8 6,6 100



anni Ateneo





dall’inizio? 78,8 80,7 77,5 82,4






assegnati? 69,5 63,8 73,3 75,2



è stato svolto) 83,2 82,7 83,6 84,3



posto) 73,8 73,6 74,0 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 59 di 62

Facoltà: Scienze politiche Sede: Bologna




Anno di iscrizione


accertabile Totale

37,7 34,3 17,3 ,7 ,5 ,1 3,1 4,8 1,6 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

6,2 27,3 55,1 5,4 ,9 5,1 100



anni Ateneo





dall’inizio? 84,8 84,9 84,8 82,4






assegnati? 87,6 87,6 87,6 75,2



è stato svolto) 88,8 88,3 89,1 84,3



posto) 75,2 75,9 74,9 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 60 di 62

Facoltà: Scienze politiche "R. Ruffilli" Sede: Forlì


Numero iscritti regolari 1.993 Primo anno 928 Altri anni regolari 1.065


Anno di iscrizione


accertabile Totale

47,2 27,6 18,9 ,2 ,1 ,1 1,8 2,6 1,6 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

7,9 27,1 48,9 7,1 3,9 5,1 100



anni Ateneo





dall’inizio? 85,4 87,6 83,5 82,4






assegnati? 82,5 83,4 81,7 75,2



è stato svolto) 84,7 86,8 82,9 84,3



posto) 93,8 95,8 92,0 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 61 di 62

Facoltà: Scienze Statistiche



Numero di schede compilate 2.199 Primo anno 916 Altri anni 1.283

Anno di iscrizione


accertabile Totale

41,7 36,7 17,5 ,0 ,1 ,1 1,3 ,5 2,1 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

5,5 25,0 61,2 3,9 ,5 4,0 100



anni Ateneo





dall’inizio? 82,4 78,0 85,5 82,4






assegnati? 80,2 84,6 77,2 75,2



è stato svolto) 84,5 84,2 84,6 84,3



posto) 90,7 84,9 94,9 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo



Pagina 62 di 62

SSLIMIT Sede: Forlì




Anno di iscrizione


accertabile Totale

54,1 23,6 16,2 ,3 ,2 ,0 ,3 4,0 1,2 100




Molti di più

Non accertabile

Totale

1,1 12,5 77,3 3,8 ,4 4,8 100



anni Ateneo





dall’inizio? 84,6 82,9 86,6 82,4






assegnati? 82,1 82,1 82,0 75,2



è stato svolto) 87,0 88,2 85,6 84,3



posto) 76,5 73,2 80,4 79,0



anni Ateneo





Totale I anno Altri

anni Ateneo


NUCLEO DI VALUTAZIONE - unibo.it · Pagina 1 di 62 NUCLEO DI VALUTAZIONE Relazione relativa...

Documents

Transcript of NUCLEO DI VALUTAZIONE - unibo.it · Pagina 1 di 62 NUCLEO DI VALUTAZIONE Relazione relativa...