Nominalismo y La Navaja de Ockham

8/18/2019 Nominalismo y La Navaja de Ockham

1/10

Atizapán, Estado de México, a 11 de diciembre de 2015

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA III

SEMESTRE 2016-1

ic! Antonio Ramos "#mez-$érez

%ac&'tad de %i'oso()a * etras, +AM

Relación entre el nominalismo y la

navaja de Ockham y s! trascendencia

A'&mno &an %rancisco %onseca .ernández


2/10

I"TROD#$$I%"

"&i''ermo de /cam es m&* desconocido (&era de' ámbito (i'os#(ico, ta' ez teo'#3ico!

En e' ámbito cient)(ico es conocido sobre todo por s& aa4a, en 'a con(rontaci#n de dos

exp'icaciones de &n mismo eco! $ero &á' (&e s& (i'oso()a7 8&é re'aci#n a* entre s&

(i'oso()a * e' post&'ado de 'a aa4a de /cam7 8&é importancia * 9&é trascendencia

t&o s& pensamiento7

Es importante acer esta inesti3aci#n, p&es s& in('&encia ''ea más de 6 si3'os * si3&e

teniendo 3ran i3encia! Me basaré en s& texto ori3ina', en istorias de 'a (i'oso()a, en

diccionarios de (i'oso()a * en a'3&nos comentadores para ir encontrando 'a resp&esta! :

trataré de ir si3&iendo s& &e''a en (i'#so(os más recientes, as) como abrir a'3;ninterro3ante!

"&i''ermo de /cam1 ina&3&r# e' criticismo< no es &n sistema (i'os#(ico como 'o

anterior a é', sino &na tendencia de 'a (i'oso()a a criticar sistemáticamente, mediante 'a

raz#n, e' 'en3&a4e, 'a '#3ica * e' empirismo, a 'os sistemas (i'os#(icos anteriores, desde 'os

sistemas de $'at#n, Arist#te'es, asta 'os de san A3&st)n, Tomás de A9&ino, asta Escoto! A

pesar de b&scar reiindicar 'a (e, /cam izo aportaciones principa'mente a 'a ciencia * 'a

raz#n, como s& aa4a de /cam, principio &ti'izado desde entonces asta o* por 'ama*or)a de 'os cient)(icos, 9&e consiste en no inesti3ar más 9&e 'os entes necesarios en

cada ar3&mentaci#n =econom)a epistemo'#3ica>! E' criticismo (i'os#(ico de /cam

también criticaba 'as incoerencias de 'a (e! Siendo /cam &n cre*ente, parece extra?a

esta post&ra, pero cree con tanta (&erza en 'a (e 9&e 9&iere reiindicar'a mediante 'a

a&tocr)tica! A pesar de eso, s& (i'oso()a es ista como a'3o pe'i3roso para 'a (e! $or esto,

m&cos cristianos empezaron a tener &na actit&d de (e irraciona', 'o 9&e acent 'a diisi#n

(e@(i'oso()a!

E' eco de 9&e cada e(ecto ten3a &na ca&sa, nos p&ede ''ear a 9&e exista &na

primera ca&sa en e' &nierso, pero eso no si3ni(ica 9&e dica primera ca&sa sea e' ios de

1 “Nominalismo y crisis de la escolástca” en Historia de la Filosofa, [en línea] s.p.

1


3/10

'a (e cristiana! e(iende asta 'o más pro(&ndo e' eco de 9&e ios es todopoderoso,

abso'&tamente 'ibre, * 9&e s&s 'e*es emanan de B', de S& o'&ntad diina, * no de 'a

nat&ra'eza ni de 'a raz#n!

Santo Tomás de A9&ino ab)a ''eado a 'a esco'ástica a' nie' más a'to! re)a 9&e 'a

(e * 'a (i'oso()a pod)an coniir raciona'mente! $ero /cam2 de(endi# 'a post&ra de 9&e 'a

existencia de' a'ma, 'as principa'es caracter)sticas de ios =omnipotencia, omnipresencia,

omnisapiencia, eternidad, per(ecci#n, 4&sticia abso'&ta, etc!> * 'a misma existencia de ios,

no se p&eden demostrar raciona'mente! Todo e''o es exc'&sio de' ámbito de 'a (e * 'a

raz#n no tiene 9&e entrometerse! ice 9&e e' exceso de raciona'ismo entre 'os 3rie3os pretende conocer a ios por medio de 'a raz#n, pero 9&e esto es imposib'e! ios es m&co

más 3rande 9&e 'a raz#n * no es posib'e conocer'o mediante e''a! S#'o es posib'e conocer'o

por medio de 'a (e! $ero 'a 'e* de ios no necesita ser demostrada raciona'mente, no iene

de 'a nat&ra'eza, sino de S& o'&ntad * S& 'ibertad< CD/S p&ede acer todo 'o 9&e, a'

ser eco, no inc'&*e contradicci#n F, * CB' p&ede todo 'o 9&e p&ede 'a ca&sa

se3&ndaG!

onsidera 9&e 'a raz#n &mana es m&* estreca * pe9&e?a como para abarcar e' poder * 'ibertad diinos! C.ab'ar de &n m&ndo inte'i3ib'e en 'a rea'idad diina es para

/ccam 'imitar esta rea'idad5! Además Cios no p&ede estar 'imitado por nada * 'as ideas o

esencias, c&a'9&iera 9&e sea e' modo en 9&e se conciban, representan &na 'imitaci#n6! :

CExi3e asimismo prescindir de 9&e a*a conexiones necesarias entre 'as cosas o entre 'os

acontecimientos! Si &biera conexiones necesarias, se (&ndar)an en s) mismas * no

2 “Nominalismo y crisis de la escolástca” en Historia de la Filosofa [en línea]

3 Occam, Guillermo de, Tratado sobre los principios de la teología, Sarpe, p. 2

! Occam, Guillermo de, Tratado sobre los principios de la teología, Sarpe, p. 2

" “Guillermo de Occam” en #erra$er %ora, &os', Diccionario de Filosofa, %on$ecasino, p. ()(

* “Guillermo de Occam” en #erra$er %ora, &os', Diccionario de Filosofa, %on$ecasino, p. ()(

2


4/10

necesitar)an en principio de ios! $or 'o tanto, ios aparecer)a asimismo como 'imitado H!

Todo esto nos dice 9&e /cam ten)a &na pro(&nda preoc&paci#n por 'a re'aci#n de'

ombre con ios, * a mi parecer, s& ob4etio era p&ri(icar 'a (e de 'a in('&encia de 'a raz#n!

As), 'a teo'o3)a no es ciencia, sino instr&mento de 'a (e! E' conocimiento raciona'

entonces es para 'a ciencia! CEn primer '&3ar, ''ea a' máximo 'a distancia entre teo'o3)a *

'a ()sica! a primera tiene &na extensi#n a;n ma*or, pero no como ciencia raciona'I 'as

erdades de 'a (e son inaccesib'es a 'a raz#n, * 'a (i'oso()a nada tiene 9&e acer con e''asJ

K&sca inc'&so &na separaci#n entre 'a i3'esia * 'a ciencia< &n estado 'aico, para dar 'ibertad

a 'a i3'esia en 'os as&ntos re'i3iosos! "racias a esto, /cam sent# 'as bases de 'a (i'oso()a

moderna, basada en e' raciona'ismo, separada de 'a teo'o3)a * de 'a re'i3i#n! Es por esto s&

importancia en 'a in('&encia 9&e 'e3# a 'os n&eos pensadores!

Se considera 9&e s& (i'oso()a es e' nomina'ismo< de(iende 9&e no existen 'os

&niersa'es, sino 9&e 'o 9&e existe es e' nombre 9&e 'a estr&ct&ra de' 'en3&a4e &sa para

re(erirse a 3r&pos de sin3&'ares con caracter)sticas com&nes, pero en rea'idad 'o 9&e existe

son 'os sin3&'ares, no 'os &niersa'es< CLN no a* p'&ra'idad de conceptos sin

p'&ra'idad de cosasO! Sin embar3o, en %errater 'eemos< C/tros indican 9&e /ccam no (&e,

propiamente ab'ando, nomina'ista, ni t&o nada 9&e er con e' moimiento de 'os

moderni, siendo más bien s& aspiraci#n 'a de dep&rar e' aristote'ismo de e'ementos

a3&stinianos-aicenianos10! omo sea, e' nombre de /cam está 'i3ado indic&tib'emente

a' nomina'ismo * a s& naa4a!

Los !niversales y el nominalismo

a idea de 'os &niersa'es iene desde $'at#n, a' post&'ar a 'as (ormas o ideas como

'os ar9&etipos rea'es de 'as cosas, 9&e son s#'o &na sombra de esos ar9&etipos per(ectos!

( “Guillermo de Occam” en #erra$er %ora, &os', Diccionario de Filosofa, %on$ecasino, p. ()(

) %arías, &ulián, “Oc+am”, en %arías, &ulián, Historia de la Filosofa, p. 1(!

Occam, Guillermo de, Tratado sobre los principios de la teología, Sarpe, p. !1

1 “Guillermo de Occam” en #erra$er %ora, &os', Diccionario de Filosofa, %on$ecasino, p. ()(

3


5/10

$'at#n cre)a 9&e e' caba''o =sin3&'ar> era 'a sombra de 'a idea per(ecta de' caba''o

=&niersa'>! a pá3ina de 'a esc&e'a de (i'oso()a E&sco dice<

orresponde a 'os términos 3enera'es =&niersa'es>, como PombreQ, Pcaba''oQ,

Panima'Q &na existencia independiente * rea' e9&ia'ente a 'a p'&ra'idad deindiid&os sin3&'ares 9&e desi3nan o, por e' contrario, son so'amente 'os ombres, 'oscaba''os * 'os anima'es concretos 'os 9&e tienen &na existencia rea' * 'os &niersa'esson prod&cto de 'a ima3inaci#n o conenciones &manas7 a pre3&nta es P9&é cosasexisten7Q!11

&rante 'a Edad Media, e' prob'ema de 'os &niersa'es a'canz# s& ma*or i3or! $or e4emp'o

$or(irio se pre3&ntaba< CExisten 'os 3éneros * 'as especies en s) mismas o s#'o en e'

pensamiento7 LN Si existen rea'mente, son corp#reos o incorp#reosI están separados de

'as cosas sensib'es o se enc&entran en e''as7 Koecio cre)a 9&e< Cos 3éneros * 'as especies

no existen por s) mismosI es decir, no son s&stancias! LN E' &niersa' es &n concepto de

a'3o 9&e existe (&era de 'a mente! LN E' &niersa' es incorp#reo * existe en 'as cosas

sensib'es &nido con 'os accidentes indiid&a'es corp#reos * separado en tanto 9&e concepto

(ormado por 'a mente &mana12! /cam dice 9&e 'a esencia no se m&'tip'ica en 'os

indiid&os =sin3&'ares>, sino 9&e cada indiid&o tiene s& propia esencia, intrans(erib'e! E'

eco de 9&e para e' 'en3&a4e a*a pa'abras para desi3nar a &n &niersa', no si3ni(ica 9&e

dico &niersa' exista! o 9&e existen son 'os sin3&'ares< CLN no a* p'&ra'idad de

conceptos sin p'&ra'idad de cosas1F! CLN as) como e' ob4eto es ;nico en s& ser, as)

no abrá sino &n concepto 9&e 'o represente1G! CE' &niersa' es &n concepto menta'

con e' 9&e e' ombre se re(iere a &na p'&ra'idad de indiid&os simi'ares! LN Es &n si3no

9&e nos remite * re(iere a 'as cosas o entidades indiid&a'es! LN Ap&nta directamente a 'a

cosa * no a' concepto, a&n9&e estén s&bordinados a éste15! Co a*, p&es, necesidad de

admitir nin3&na entidad intermedia entre 'os términos * 'as cosas LN 'a simi'it&d no se

11 “-l dea$e sore los uni/ersales0 de oecio a Oc+am” en Eusco Jaurlaritza, S..

12 “-l dea$e sore los uni/ersales0 de oecio a Oc+am” en Eusco Jaurlaritza, S..

13 Occam, Guillermo de, Tratado sobre los principios de la teología, Sarpe, p. !1

1! Occam, Guillermo de, Tratado sobre los principios de la teología, Sarpe, p. !1

1" “-l dea$e sore los uni/ersales0 de oecio a Oc+am” en Eusco Jaurlaritza, S..

!


6/10

a3re3a a 'as cosas simi'aresI 'as cosas 9&e son simi'ares son simi'ares * nada más 16! Es

decir, para exp'icar a 'os sin3&'ares no necesitamos a 'os &niersa'es! Especies, cate3or)as,

ar9&etipos, s#'o existen en 'a estr&ct&ra de' 'en3&a4e! $or eso es nomina'ismo!

A9&) me ''ama 'a atenci#n &na c&riosidad< si S#crates existe como sin3&'ar, pero está

comp&esto de &na p'&ra'idad =o4os, p&'mones, coraz#n, carne, &esos, etc!>, o es

S#crates &n &niersa'7 : a 'a ez cada sin3&'ar está comp&esto por otros sin3&'ares por

decir más pe9&e?os< e' o4o está comp&esto por 'os nerios #pticos, 'a retina, e' crista'ino, e'

&mor )treo, etc! 8&izás 'o 9&e ''amamos /4o es &n &niersa', &n concepto menta' 9&e

abarca a arios sin3&'ares re'acionados entre s)! Me parece er a'3&nas ra)ces de .e3e',

9&ien pens# 9&e todas 'as cosas =sin3&'ares> son conceptos de 'a mente, p&es dec)a 9&e e'

Este ='a conciencia>, e' esto ='a cosa>, e' a9&) * e' aora, todos son &niersa'es comoconcepto de 'a mente! También dice 9&e e' 'en3&a4e s#'o p&ede expresar 'o &niersa'! :

a&n9&e es &n tema 9&e a más a''á de 'as intenciones de este ensa*o, es b&eno mencionar'o

para indicar 9&e a;n en .e3e' a* presencia de 'os &niersa'es * 'os sin3&'ares!

"avaja de Ockham

Cos rea'istas a(irman 9&e no so'amente existen ob4etos indiid&a'es * n&estrosconceptos de e''os, sino 9&e también existen 'os &niersa'es! /cam pensaba 9&e

esto eran demasiadas p'&ra'idades, 9&e no necesitamos a 'os &niersa'es para exp'icar nada! LN Se p&ede decir 9&e i''iam L"&i''ermo de /camN (&e &n escéptico deeste reino de p'&ra'idad ''amado e' reino de 'os &niersa'es! ico reino no esnecesario para 'a '#3ica, 'a epistemo'o3)a o 'a meta()sica, entonces para 9&é as&mir ésta innecesaria p'&ra'idad71H!

As) como no necesitamos aceptar 'a existencia de 'os &niersa'es para exp'icar a 'os

sin3&'ares, as) podemos ap'icar este sistema a todas n&estras inesti3aciones< si podemos

exp'icar a'3o con 'os entes 9&e *a conocemos * 9&e está probada s& existencia, no

necesitamos otra exp'icaci#n 9&e re9&iera de otros entes 9&e no sabemos si existen! Es 'a

econom)a de conceptos! Este sistema es ''amado aa4a de /cam! En s&s pa'abras<

C Pluralitas non est ponenda sine neccesitate o 'a p'&ra'idad no se debe post&'ar sin

1* “Guillermo de Occam” en #erra$er %ora, &os', Diccionario de Filosofa, %on$ecasino, p. ()(

1( 4odd 5arroll, 6oer$ “7a na/a8a de Occam” en The Skepc´s Diconar, s.p.

"


7/10

necesidadU1J! e este modo emos 9&e 'a naa4a de /cam no p&do aber s&r3ido sin 'a

ne3aci#n de 'os &niersa'es, sino 9&e s& coraz#n es e' nomina'ismo!

Trascendencia del nominalismo y la navaja de Ockham

a naa4a de /cam a sido &ti'izada desde entonces en debates (i'os#(icos * cient)(icos,

pero también teo'#3icos! Es interesante er 9&e 'a ciencia se3;n /cam trata con

&niersa'es, pero en e' (ondo, esos &niersa'es se re(ieren a ob4etos sin3&'ares< Ca ciencia

se re(iere a 'os &niersa'es * por 'o tanto no es ciencia de cosas sino s#'o de si3nos o

s)mbo'os1O, pero CLN e' eco de 9&e 'a ciencia esté constit&ida por proposiciones

3enera'es =o &niersa'es> no 9&iere decir 9&e ta'es proposiciones 3enera'es sean e' ob4eto de

'a ciencia! LN ta'es &niersa'es están a) están en '&3ar de o acen 'as eces de 'os

indiid&os20!

Todd arro'' ace arios e4emp'os de 'a in('&encia de 'a aa4a de /cam no so'o en

cient)(icos o (i'#so(os, sino inc'&so en abo3ados! $or e4emp'o, en e' caso de Kere'e*, este

(i'#so(o prescindi# de' concepto de materia, p&es s&s sistema (i'os#(ico pod)a exp'icar todo

sin ese ente< CKien p&diera ar3Virse 9&e e' /bispo "eor3e Kere'e* ap'ic# 'a naa4a de

/ccam para e'iminar 'a s&bstancia materia' como &na p'&ra'idad innecesaria! S#'o

necesitamos mentes * s&s ideas para exp'icar'o todo21! .ab'a de 'os materia'istas, 9&e

p&eden prescindir de' concepto Mente, p&es con e' concepto erebro se p&ede exp'icar 'o

9&e e' concepto Mente exp'ica! Co necesitamos post&'ar &na p'&ra'idad de mentes as)

como &na p'&ra'idad de cerebros22! En (i'oso()a de 'a ciencia CLse &saN para estab'ecer &n

criterio de se'ecci#n entre teor)as con i3&a' poder exp'icatio! A' dar razones exp'icatias

de a'3o no post&'ar más de 'as necesarias 2F! +n e4emp'o m&* act&a' es e' de 'os c)rc&'os en

1) 4odd 5arroll, 6oer$ “7a na/a8a de Occam” en The Skepc´s Diconar, s.p.

1 %arías, &ulián, “Oc+am”, en %arías, &ulián, Historia de la Filosofa, p. 1(!

2 “Guillermo de Occam” en #erra$er %ora, &os', Diccionario de Filosofa, %on$ecasino, p. ()(

21 4odd 5arroll, 6oer$ “7a na/a8a de Occam” en The Skepc´s Diconar, s.p.



*


8/10

'os campos de tri3o! M&cos 'os exp'ican con 'a presencia de naes extraterrestres con

imp&'sos e'ectroma3néticos o torbe''inos 3raitatorios, es decir con &na m&'tip'icidad de

entes desconocidos * no probados, siendo 9&e (áci'mente se p&eden exp'icar como 'os

ecos de bromistas 9&e con &na c&erda p&eden trazar dise?os 3eométricos comp'icados ene' tri3o< CLN tal vez los extraterrestres enseñaron a los antiguos arte e ingeniería, pero

no necesitamos postular visitas extraterrestres para explicar los logros de nuestros

ancentros [sic .]. ¿Para qué postular pluralidades innecesariamente?”! " un e#emplo

tam$ién mu% curioso en cuando al derec&o, es que &a% a$ogados que postulan que no

existen le%es 'universales(, sino decisiones #urídicas concretas individuales) *+e podría

decir que liver -. olmes % /erome 0ran1 aplicaron la nava#a de ccam para a2irmar

que no &a% tal cosa llamada 3la 4e%3. +5lo existen decisiones #udiciales6 #uicios

individuales cu%a suma &ace a la le%”.

$ero 'o más notab'es en 'a trascendencia de' nomina'ismo de /cam es 'a diisi#n

teo'o3)a@(i'oso()a 9&e c&'min# con &tero, sentando 'as bases de' raciona'ismo de 'a

(i'oso()a moderna! A&n9&e 'a presencia de 'os &niersa'es, as) como de e'ementos

teo'#3icos como e' a'ma * ios contin&aron en 'os sistemas (i'os#(icos modernos, s&

en(o9&e (&e comp'etamente distinto, en &n diorcio entre (e * raz#n 9&e se (&e acent&ando

cada ez más asta Want, 9&e (&e e' 9&e diorci# 'a meta()sica * 'a (i'oso()a, a&n9&e insisto

9&e en .e3e' toda)a a* presencia de conceptos como e' sin3&'ar * e' &niersa'! A mi parecer, /cam es &na reo'&ci#n en 'a istoria de 'a (i'oso()a * me sorprende 9&e no sea

tan conocido!

$O"$L#SIO"ES

En s& b;s9&eda de p&ri(icar 'a teo'o3)a de 'a raz#n, /cam comenz# &na reo'&ci#n

en 'a istoria de 'a (i'oso()a a' separar teo'o3)a de (i'oso()a, sentando 'as bases de'

raciona'ismo de 'a (i'oso()a moderna! S& nomina'ismo contrario a 'os &niersa'es 9&e tanto

caracterizaron a 'a Esco'ástica, ''e3a a &na c&'minaci#n en 'a aa4a de /cam, principio

de econom)a de post&'ados, 9&e asta 'a (eca desp&és de más de seis si3'os, tiene p'ena

i3encia! A&n9&e s& principa' preoc&paci#n era de (e, creo 9&e s&s principa'es

contrib&ciones an sido en e' ámbito de 'a ciencia * de 'a (i'oso()a! e(iendo 9&e a* 9&e

2! 4odd 5arroll, 6oer$ “7a na/a8a de Occam” en The Skepc´s Diconar, s.p.

(


9/10

rescatar e' est&dio de /cam, p&es no es poco 'o 9&e a eredado a' (&t&ro, * me

sorprende 9&e sea tan desconocido!

&I&LIO'RAFÍA

/ccam, "&i''ermo de Tratado sobre los principios de la teología Sarpe, "ranada, Espa?a,1OJ5 =o'ecci#n os "randes $ensadores o! HF>

Comina'ismo * crisis de 'a esco'ástica en Historia de la Filosofía Len ')neaN isponib'een< ttp


10/10

C"&i''ermo de /ccam en %errater Mora, osé, Diccionario de Filosofía, 5[ edici#n,Editoria' S&damericana, K&enos Aires, Ar3entina, 1O6G, p! HJH

Nominalismo y La Navaja de Ockham

Documents

Transcript of Nominalismo y La Navaja de Ockham