Безпековий огляд ЦДАКР № 16 (55)

1 вересня 2016

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

2

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії,

конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється

аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки

оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові

фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому

середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ»

є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та

громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки

України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні),

та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною

позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКРКопчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКРСамусь М.М. — заступник директора ЦДАКР з міжнародних питань

Члени Редакційної колегії:Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressКабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпекиКонопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпекиЛитвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпекиПоляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressЩербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

3

ЗМІСТ

Загальні оцінки

У дзеркалі експертноі

думки

Аналітичні розробки

Основні виклики та ризики для України у другій половині серпня 2016 року — аналіз ЦДАКР

Театр теней Владимира Путина

Архитектура лжи. Структура и механика путинского агитпропа

Информационный фронт Кремля: способы и методика ведения подрывной войны

Непостачання зброї Україні — поза моїм розумінням

Нова оборонно-безпекова парадигма Берліну. Кому вдасться зблизити НАТО і ЄС?

Створення Військ територіальної оборони — досвід Польщі

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

4

Центр досліджень армії, конвер-сії та роззброєння (ЦДАКР) конста-тує у другій половині серпня та пер-шій половині вересня 2016 року найвищий рівень воєнної загрози з моменту початку військової агресії у лютому 2014 року.

Протягом другої половини серп-ня ц.р. російська сторона грубо по-рушувала «Мінські домовленості», здійснюючи майже безперервні ата-ки та обстріли українських сил обо-рони із допомогою утвореного на окупованому сході України профе-сійного угруповання з бойовиків та російських військовослужбовців. Війна на виснаження доповнювала-ся й низкою заходів, спрямованих на залякування української влади та мирного населення країни.

Збереженню критичного стану відносин між Україною та Росією сприяє високий рівень протистоян-ня між Заходом та Москвою. Також підготовка країнами НАТО оборо-

ни за лінією своїх кордонів, без ура-хування адекватної допомоги Украї-ні, трансформується у досить небезпечний виклик українській державності.

За висновками фахівців ЦДАКР, основною метою Кремля залиша-ється зміна курсу України та замо-роження євроатлантичної інтегра-ції у будь-який спосіб. Путін використовує усе, що вписується у схему залякування України та спри-яє примусу української влади піти на компроміс щодо проведення ви-борів на окупованих територіях. Меседж російської сторони для За-ходу залишається незмінним – де-монстрація готовності напасти на Україну, використовуючи свою ре-гулярну армію. У цю стратегію впи-сується й театралізована вистава в Криму, яка штучно створила маневр для Путіна, зокрема, щодо блоку-вання «норманського» формату пе-реговорів. А також створення схо-

Загальні оцінки

Основні виклики та ризики для Україниу другій половині серпня 2016 року — аналіз ЦДАКР

Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння (ЦДАКР) констатує

у другій половині серпня та першій половині вересня 2016 року найви-

щий рівень воєнної загрози з момен-ту початку військової агресії у

лютому 2014 року

5

жості з подіями 1938 року довкола Чехословаччини і 1939 року в Польщі, – в уявленнях атакованої сторони усе має виглядати як під-готовка до початку війни. Кремлів-ську постановку доповнюють за-кінчення Олімпіади і проведення навчань «Кавказ 2016», що також створює паралелі із грузинським сценарієм (атака на Грузію була якраз після Олімпійських ігор і з початком навчань «Кавказ 2008»).

ЦДАКР не виключає до початку згаданих навчань 5 вересня нових спроб розхитати ситуацію. Аналі-тичний центр звертався до влади через ЗМІ з метою посилити готов-ність до відбиття нападу регуляр-ної армії РФ, що є головним стри-муючим фактором для Кремля. У той же час потрібно розуміти, що у президента РФ Володимира Путіна зараз немає мети захопити нові те-риторії України або вести відкриту війну. Гібридна форма війни його влаштовує більше, так як він до сих пір розраховує, що проросійським ЗМІ вдасться зазомбувати населен-ня України.

Путін готується до саміту «Ве-ликої двадцятки» в Китаї, намагаю-чись забезпечити собі якомога яскравий прийом з боку ключових гравців міжнародної арени. Отже, слід очікувати, що піковими дата-ми для України стане період з 5 по 15 вересня - проміжок часу між по-чатком навчань та виборами до Держдуми (18 вересня). З цією ж

метою було оголошено раптову пе-ревірку військ РФ та перекидання до окупованого Криму підрозділів десантно-штурмової бригади ПДВ, а до Краснодарського краю Росії – бригади морської піхоти Каспій-ської флотилії.

Головні ризики військового характеру

Слід констатувати, що Росія три-має значну кількість своїх Збройних сил у повній готовності до прове-дення наступальних операцій про-ти України. Небезпечними напрям-ками, як і два тижні тому, залишаються кримський та придні-стровський, а також з Ростова-на-Дону та Воронежу. Не виключене й використання території Білорусі.

У Росії 25 серпня оголошено рап-тову перевірку Південного, частини Західного та Північного військових округів, Північного флоту, коман-дування Повітряно-космічних та Повітрянодесантних військ. Трива-лість перевірки - до 31 серпня. Ра-зом з тим, Москва добре усвідомлює потенційні величезні втрати в разі повномасштабного нападу на Украї-ну, тому експертне середовище біль-ше відносить заходи до залякуван-ня та підвищення готовності військ. Як очікується, до завершення зу-стрічей в рамках G20 повномасш-табної, високоінтенсивної війни не буде. Однак це не знімає і не змен-шує суто воєнної небезпеки для України.

Путін готується до саміту «Вели-кої двадцятки» в Китаї, намагаю-

чись забезпечити собі якомога яскравий прийом з боку ключових

гравців міжнародної арени. Отже, слід очікувати, що піковими датами

для України стане період з 5 по 15 вересня - проміжок часу між почат-ком навчань та виборами до Держ-

думи (18 вересня)

Як очікується, до завершення зу-стрічей в рамках G20 повномасш-

табної, високоінтенсивної війни не буде. Однак це не знімає і не змен-

шує суто воєнної небезпеки для України

6

Між іншим, Адміністрація пре-зидента України констатувала 30 серпня наявність на територіях оку-пованих Криму і Донбасу, а також на східному кордоні з Україною близько 100 тисяч військовослуж-бовців. «На Донбасі приблизно 40 тисяч, уздовж північного кордону і на сході теж близько 50-60 тисяч, це угруповання постійно змінюється і нарощується. Залучено три військо-ві округи. Йде перекидання пові-трянодесантних підрозділів, вони дислокуються як уздовж кордону, так і висаджуються на територію Криму. Йде переміщення техніки, лише на території окупованого Дон-басу перебуває 700 російських тан-ків», – сказав речник Адміністрації президента з питань АТО Андрій Лисенко. Водночас експерти вже вказували на відсутність значних резервів та загальні економічні про-блеми Росії, що дає підстави при-пускати неготовність Кремля йти ва-банк.

ЦДАКР вказує: воєнна загроза збільшилася, але існують також і потужні стримуючі фактори. Отже, не виключено, що однією з цілей Путіна може бути досягнення зрос-тання внутрішньої напруженості в Україні і навіть певних елементів іс-терії, пов’язаних з можливою масш-табною війною. Ці прийоми Кремль використовував і в 2008 році. Нині Москва має можливість маневру – з одного боку, продовжувати заляку-вати населення України і сформува-

ти в Росії хибні, неправдиві вражен-ня про курс Києва, з іншого - Кремль має можливість застосувати свої збройні сили для масованої атаки. Реальність військової небезпеки можна оцінити як 50 до 50. А рівень готовності, мотивації і морально-бойового духу сил оборони України залишається вагомим чинником, що впливає на прийняття рішень Путіним та підготовку висновків Генштабом РФ.

Виклики для України на міжнародній арені

Останніми днями серпня стало-ся декілька визначальних подій на міжнародній арені, які можуть мати значний відбиток на сфері безпеки України.

Так, 30 серпня було оголошено, що зустріч між главами Німеччини, Франції та Росії в «нормандському форматі» на полях саміту G20 в Ки-таї за участі української сторони не відбудеться. При цьому помічник президента РФ Юрій Ушаков пові-домив, що зустріч президента РФ Путіна з президентом Франції Олландом має відбутися в Китаї 4 вересня, а з канцлером Німеччини Ангелою Меркель - 5 вересня. Реч-ник прямо вказав, що «Росія після «подій у Криму» повністю відмови-лися розглядати перспективу зу-стрічі в «нормандському форматі» за участі президента України Петра Порошенка». Тобто, йдеться про практичне використання театраль-

ЦДАКР вказує: воєнна загроза збіль-шилася, але існують також і по-

тужні стримуючі фактори. Отже, не виключено, що однією з цілей

Путіна може бути досягнення зростання внутрішньої напруженос-

ті в Україні і навіть певних елемен-тів істерії, пов’язаних з можливою

масштабною війною

7

ної вистави про начебто україн-ський тероризм та бажання Путіна отримати преференції за рахунок України. Путін сигналізував, що ба-жає кращого ставлення до себе, ніж те, що сформувалося нині.

Між іншим, 31 серпня Сполучені Штати Америки висловилися про неготовність до нормалізації відно-син з Росією. Вустами представника Державного департаменту США Джона Кірбі Вашингтон повторив намір дотримуватися раніше розро-бленої стратегії щодо РФ: «Наші по-гляди не змінилися: поки не час по-вертатися до звичайних відносин з Росією через велике коло питань, з огляду на наші побоювання з при-воду дій РФ в Україні, окупацію нею Криму і суперечки, що тривають в процесі реалізації Мінських угод».

Цікавими виявилися й виступи лідерів Німеччини і Франції. А.Мер-кель не побачила передумов для зняття санкцій з РФ (28 серпня), на-голосивши, що питання про зняття санкцій з Росії може з’явитися в по-рядку денному Європейського Со-юзу лише після виконання Мін-ських угод. А два дні потому майже синхронно висловився Ф.Олланд (30 серпня). Він звинуватив Росію у підтримці злочинного режиму в Сирії, додавши, що Росія грає в гру екстремістів і має взяти на себе від-повідальність за врегулювання криз в Україні і в Сирії.

До того ж й федеральний міністр закордонних справ Німеччини

Франк-Вальтер Штайнмаєр надру-кував статтю у Frankfurter Allgemeinen Zeitung, де наголосив про нові рівні небезпеки: застосу-вання «недержавних дійових осіб», «кібернетичні наступальні можли-вості», «бойові дрони, робототехні-ку, засоби електронної боротьби, лазерна зброю і зброю, що діє на да-лекій відстані». Він відзначив також небезпеку нових сценаріїв бойових операцій, орієнтованих на «менші підрозділи, більшу ударну силу, пришвидшене переміщення», що не може бути зафіксовано існуючими режимами контролю.

Означені події свідчать про пев-не посилення Росії на тлі коливання Заходу щодо сприйняття Путіна і Кремля у вигляді, який хазяїн Крем-ля старанно нав’язує. З’явилися ознаки готовності Заходу до воєн-ного посилення та нарощування но-вітніх бойових спроможностей. Крім цього, зберігаючи статус-кво (санкції та консолідований політич-ний тиск на РФ), Захід не прийшов до бачення нової моделі системи ре-гіональної Європейської та глобаль-ної безпеки. Для України це містить ризики компромісу Москви із Захо-дом, що може у результаті призвес-ти до довготривалого перебування у буферній, незахищеній зоні.

Крім того, президент США Оба-ма проведе двосторонню зустріч з президентом Туреччини Тайіпом Ердоганом в ході саміту G20 в Китаї. Ця подія є також непересічною,

Означені події свідчать про певне посилення Росії на тлі коливання

Заходу щодо сприйняття Путіна і Кремля у вигляді, який хазяїн Кремля

старанно нав’язує

Захід не прийшов до бачення нової моделі системи регіональної Євро-

пейської та глобальної безпеки. Для України це містить ризики компро-місу Москви із Заходом, що може у

результаті призвести до довготри-валого перебування у буферній,

незахищеній зоні

8

оскільки пов’язана із визнанням глибокої кризи всередині НАТО. Тим більше, що нині поглиблюють-ся протиріччя у поглядах на розви-ток певних подій, зокрема, щодо просування ЗС Туреччини на пів-ночі Сирії.

Виклики в інформаційно-психологічній площині

У цій площині відбуваються важливі події, які Київ міг би вико-ристати як козир в боротьбі з агре-сією Москви. Зокрема, з’явилося більше доказів фінансування Мо-сквою протестів і війни на сході України. Так, 26 серпня було зазна-чено про наявні записи розмов по-мічника президента РФ Глазьєва щодо організації так званої «росій-ської весни» в Україні. Записи роз-мов Глазьєва і документи Кремля, які потрапили в пресу, прямо вказу-ють, що так звану «російську весну» і війну в Україні спланувала, органі-зувала і профінансувала Москва. Оглядач Radio Free Europe Radio Liberty (RFERL) Браян Вітмор у сво-їй статті вказав, що Росія змогла влаштувати протести лише в Доне-цьку і Луганську, тоді як спроби у Харкові, Одесі і Запоріжжі зазнали невдачі. В обговореннях згадується й Костянтин Затулін, колишній де-путат Держдуми, який нині коорди-нує окупаційну владу РФ в Криму.

Ще один важливий інформацій-ний імпульс пов’язаний із прове-денням проти України специфічної

інформаційно-психологічної опера-ції. Саме так слід інтерпретувати публікацію про те, що президент Казахстану Н.Назарбаєв начебто розповів Путіну, що Порошенко го-товий до компромісів щодо Донбасу (16 серпня). Досить важливо звер-нути увагу на те, що операцію реалі-зовано через російське інформацій-не агентство «РІА Новини». Йдеться про начебто готовність українсько-го президента до компромісів і про те, що «заважає йому прийняти за-кон про особливий статус Донбасу». В умовах війни в разі недоцільності реагування офіційними каналами Київ мав би організувати впливові канали комунікації – за принципом Москви, - через які було б чітко роз’яснено, хто стоїть за даною опе-рацією та які цілі переслідує. На жаль, на прикладі цієї операції Кремля можна констатувати него-товність Києва здійснювати серйоз-ні інформаційні заходи та помилко-вість рішення щодо створення окремого Міністерства інформацій-ної політики.

Виклики у площині економікиЕкономіка продовжує грати на

боці України. Так, за даними Феде-ральної митної служби Росії, доходи російського бюджету з експорту енергоносіїв у першому півріччі 2016 року, знизились на третину. По відношенню до першого півріччя 2015 року, доходи від продажу газу зменшились на 31,6%, а нафти - на

За таких важких умов фактичної війни модернізація армії мала б

пришвидшитися, зокрема, із ураху-ванням закупівель у іноземних країн

важких озброєнь

Записи розмов Глазьєва і документи Кремля, які потрапили в пресу, прямо вказують, що так звану

«російську весну» і війну в Україні спланувала, організувала і профінан-

сувала Москва

На жаль, на прикладі цієї операції Кремля можна констатувати

неготовність Києва здійснювати серйозні інформаційні заходи та

помилковість рішення щодо ство-рення окремого Міністерства

інформаційної політики

9

31,5%. І це попри те, що протягом перших 6 місяців 2016 року Росія за-качала іноземним партнерам на 7% більше газу та 6% більше нафти, ніж за той самий період минулого року. Збільшення експорту не змогло компенсувати РФ суттєвого падін-ня цін на енергоносії. В довгостро-ковій перспективі такі втрати мати-муть великий вплив на поглиблення кризи в Росії та обмеження її вій-ськового потенціалу.

Має місце чергове серйозне до-сягнення Києва у зміцненні енерге-тичної незалежності, цього разу - в атомній сфері. За даними Держстату України, у першому півріччі 2016 року імпорт шведських ТВЕЛів з ядерним паливом для вітчизняних АЕС сягнув 41,6% всього імпорту, а решту (58,4%) було закуплено в Ро-сії. Ще минулого року більше 93% ядерного палива Україна отримува-ла з Росії. Варто додати, що ресурс зі Швеції є значно дешевшим.

Основні виклики всередині держави

Незважаючи на те, що 31 серпня прем’єр-міністр України Володи-мир Гройсман заявив про зміцнен-ня національної безпеки і оборони як перший пріоритет у державному бюджеті на 2017 рік, питання фінан-сування оборонних потреб залиша-ється складною проблемою. За сло-вами голови уряду, «питання фінансування оборони і безпеки в межах 5% ВВП - це питання номер

один», - заявив Гройсман. Однак мі-ністр оборони Степан Полторак на початку серпня заявляв про необ-хідність додаткового фінансування українського оборонного відомства (Збройних сил України в розмірі 7 млрд грн в поточному році) та по-інформував, що «Держбюджет 2016 передбачає фінансування оборони в розмірі 55,6 млрд грн, що стано-вить близько 2,4% ВВП». Але ще більш важливо згадати побоювання міністра, що його відомство може бути недофінансовано на 6,5 млрд гривень. Отже це, серед іншого, є одним зі свідчень того, що існує дис-баланс поглядів на розвиток секто-ру безпеки. А також про доцільність оперативної розробки адекватних програм розвитку ЗСУ. Нагадаємо, у нинішніх умовах немає адекватно-го контролю над використанням ко-штів на потреби оборони.

Слід відзначити, що ДК «Укро-боронпром» розширив номенкла-туру озброєнь і військової техніки, які можуть посилити бойові спро-можності України. Так, наприкінці серпня було презентовано аероди-намічну літаючу модель багато-функціонального безпілотного авіа-ційного комплексу «Горлиця» та зразок безпілотного тактичного ба-гатоцільового транспортного засо-бу «Фантом». Повідомляється, що багатоцільовий авіаційний комп-лекс «Горлиця» розробляється на ДП «Антонов» у кооперації з про-відними підприємствами України і

Важливо згадати побоювання міністра, що його відомство може бути недофінансовано на 6,5 млрд

гривень

10

стане першим вітчизняним тактич-ним безпілотним комплексом, здат-ним нести засоби ураження (прак-тична відстань його польоту становитиме більше 1000 км). Безпі-лотний тактичний багатоцільовий транспортний засіб «Фантом» - це дистанційно керований мініброне-транспортер. Денний та нічний комплекси прицілювання дозволя-тимуть вести вогонь у будь-який час доби на відстані понад 1 км. За-пас ходу становить до 20 км, керу-вання здійснюється за захищеним радіоканалом або через волоконний кабель довжиною 5 км.

Ще більш вагомим є те, що чер-говий етап розробки та впрова-дження у виробництво новітніх зразків вітчизняних ракетних сис-тем наприкінці серпня завершився успішно. Про це свідчать результати вогневих випробувань нової РСЗВ. В разі подальших успіхів у створен-

ні БАК та ракетного озброєння Україна нарешті вийде за межі так-тичного переозброєння своєї армії.

Крім того, Кабмін України продо-вжив дію санкцій щодо 388 фізичних та 105 юридичних осіб, які були вве-дені раніше. Ще раніше РНБО вирі-шила розширити санкційний список щодо Росії та інших держав, що є адекватним та логічним підходом до стримування країни-агресора.

Водночас, власне українська вла-да за деякими ознаками продовжує підігравати Кремлю, який намага-ється цю ж чинну владу в Україні змінити. Зокрема, експерти саме так оцінюють той факт, що саме україн-ська влада не стала наполягати, щоб на саміті НАТО (у липні 2016 року) було згадано про бажання України стати повноправним членом Альян-су. А також те, що до цього часу не призначено постійного представни-ка України в НАТО.

В разі подальших успіхів у створенні БАК та ракетного озброєння Украї-на нарешті вийде за межі тактич-

ного переозброєння своєї армії

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

11

Більш ніж двадцять років тому дуже відомий американський по-літик заявив, що НАТО має певну дилему: або Альянс буде діяти поза межами своєї території, або він залишиться без роботи. Сьо-годні ж, особливо після Варшав-ського саміту НАТО, альтернати-ва докорінно змінилася: або НАТО буде діяти в межах своєї території, або він втратить свою значимість взагалі.

Ці серйозні зміни пов’язані зі зміною політики Росії. На сьогодні РФ в Альянсі розглядається як ва-гомий елемент у вирішенні деяких проблем на Близькому Сході чи в Північній Кореї. Але, що стосуєть-ся Європи, то в Росії, скоріше, ба-

чать джерело власне проблем, а не механізм їх вирішення.

Безперечно, рішення, які були прийняті в рамках Варшавського саміту НАТО, є історичними та дуже значущими. Однак виникає безліч запитань щодо того, як пере-вести їх у практичну площину реа-лізації. І це питання не з легких. Які країни будуть виділяти підрозділи до багатонаціональних батальйо-нів? Хто буде ними керувати? Коли процес їх формування буде завер-шений? Які правила будуть вико-ристовуватися під час ведення спільних бойових дій?...

Приведу лише один невеличкий приклад. Я пам’ятаю, коли я впер-ше став міністром оборони, вини-

Непостачання зброї Україні — поза моїм розумінням

У дзеркалі експертноі

думки

Януш Онишкєвіч,Радник міністра оборони Республіки Польща,

Міністр національної оборони (1992–1993, 1997–2000),депутат сейму X, I, II i III скликань,

депутат Європейського парламенту (2004 - 2009)

12

кла нагальна потреба перекинути на Балкани через кризу в Албанії одну роту військовослужбовців. Все було готово, підрозділ був вже у потязі, і раптом виявилося, що насправді виникла непересічна проблема з отриманням дозволу на перетин кордону з Угорщиною, оскільки парламент країни в цей час не міг прийняти відповідне рі-шенні. Проблема в тому, що у дея-ких країнах є правові норми, що передбачають недопущення пере-бування на національних територі-ях в будь-який період часу інозем-них контингентів із певною чисельністю осіб. Для вирішення цих питань необхідно вносити змі-ни в законодавство європейських країн, а в деяких випадках - навіть в їх конституції.

Є ще низка й інших проблемних питань, які необхідно вирішувати. В противному випадку весь процес швидкого реагування НАТО на зо-внішні виклики та загрози буде марним. Навіщо тоді мати підроз-діли, готові до застосування через 48 годин, якщо для проходження усіх необхідних узгоджувальних процедур знадобиться щонаймен-ше два тижні?

Загалом же, Варшавський саміт НАТО став проривним з точки зору змін ставлення та підходів до пи-тання витрат на оборону, зокрема, на озброєння, техніку та обладнан-ня. Багато країн-членів Альянсу ма-тимуть труднощі із виконанням на-

мічених критеріїв. Тому, нам слід бути терплячими і усвідомлювати усі процеси, що відбуваються.

Безумовно, ключовим сьогодні залишається питання України. Дуже багато й на всіх рівнях йдеть-ся про допомогу, яку ми маємо на-дати Києву. Пан Євген Марчук (громадський діяч, в різні часи - прем’єр-міністр України, секретар Ради національної безпеки та обо-рони України, міністр оборони України, голова СБУ – Ред.) звер-нув увагу на дуже важливу річ – ми можемо багато чому навчитися в України, адже, держава отримала унікальний досвід у триваючій бо-ротьбі з ворогом, який застосовує новітні обладнання та системи озброєнь. Це безцінний досвід для Альянсу. Йдеться про специфічну війну, перебіги якої не можуть по-вторюватися. Це, приміром, війна без застосування авіаційного ком-поненту. Безумовно, цей досвід має бути вивчений іншими країнами.

Україна має отримати весь за-тверджений пакет допомоги. Ми маємо усвідомлювати і пам’ятати, що ймовірність повномасштабної війни розглядається Росією як фак-тор тиску на Київ. Москва не поли-шить спроб дестабілізувати Украї-ну, порушити функціонування всіх державних систем та інституцій. Зараз цей процес триває безпе-рервно.

Нам у Європі слід усвідомити, що Кремль надає підтримку, в тому

13

числі, й фінансову, різним групам екстремістів у багатьох європей-ських країнах. Географія такої під-тримки зростає, і це факт. Немає значення, яке політичне забарвлен-ня мають ці групи. Тому протисто-яння такій «експансії» потребує нових, комплексних підходів.

Серед іншого, атака йде на Ін-тернет-простір. Фактично, ми має-мо справу із атакою на систему цін-ностей зброєю пропаганди. Слід зрозуміти, що боротися із такою експансією не можна відстороне-но  — жодна країна Європи само-стійно із цим не впорається, Украї-на також не впорається із цим самотужки… Це мають бути спіль-ні зусилля протидії проявам у не-військових сферах.

Цілком логічно, що зараз на всіх рівнях все частіше згадується кі-бербезпека. А Україна, приміром, має значні спроможності та потен-ціал в сфері інформаційних техно-логій.

Інша сфера співпраці, яка має розвиватися в обох напрямках, — це обмін розвідувальною інформа-цією. Скажу відверто — такий об-мін є необхідним, для того щоб переконати членів НАТО в тому, що Україна є надійним партнером, що немає якогось витоку інформа-ції (це є окремою проблемою).

Декілька тез про конкретну до-помогу Україні з боку НАТО. Перш за все, я вважаю, ми маємо зняти заборону на поставку зброї Украї-

ні. Я відверто не розумію, чому гальмується цей процес. Серед ін-шого, я не розумію доводів і аргу-ментів, що у разі постачань Україні летальної зброї, це посилить кон-флікт... Після всього, що відбулося, ми, по суті, боїмося посилювати країну-жертву, боїмося називати Росію агресором…

Якщо Українська Армія не буде достатньо сильною зараз для про-тидії агресорові, із часом це лише збільшить витрати. Непостачання Україні зброї — абсолютно поза моїм розумінням.

Я взагалі вважаю, що західні країни мають зробити для України значно більше - не лише постачати Україні зброю на більш-менш по-всякденній основі, але й заявити відкрито, що Києву у випадку масштабного конфлікту з Росією буде широка всеосяжна допомога в рамках політики нового ленд-лізу.

Якщо горить будинок твого су-сіда, ви маєте допомагати йому, щоб загасити цю пожежу…

І ще один важливий аспект, на який хотілося б звернути увагу на завершення. Серед країн-нечле-нів НАТО є низка держав, які ма-ють спільне з Альянсом бачення в сфері безпеки і оборони. Напри-клад, Фінляндія та Швеція. На мою думку, НАТО має розробити якийсь механізм для співробітни-цтва з цими країнами. Можливо, створити певний статус для них, наприклад, асоційованого члена

14

НАТО, який би охоплював перші чотири статті Вашингтонської угоди і чітко визначав би ситуації

та механізми співпраці на випа-док загострення безпекової об-становки.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

15

Останнім часом об’єднана Євро-па зіштовхнулася з безліччю викли-ків у сфері безпеки. Серед факторів, які торпедують баланс сил, що склався всередині Євросоюзу, — міжнародний тероризм, міграційна криза, майбутній вихід Великобри-танії з ЄС, дефіцит довіри у відноси-нах із Москвою та Анкарою ...

Протягом багатьох десятиліть Німеччина ставила на чільне місце економічну домінанту, обмежуючи власний військово-політичний по-тенціал. Але нові реалії змушують керівництво Німеччини замисли-тись про зміну колишньої парадиг-ми. Все виразніше лунають закли-ки приділяти більше уваги військовому компоненту для збе-

реження сили зовнішньополітич-ного гравітаційного поля Берліна. На практиці такі заходи, безсум-нівно, посилять вплив Німеччини всередині Альянсу. Але в той же час це покладе на плечі керівни-цтва країни непросте завдання - зблизити порядок денний ЄС і НАТО в зовнішній політиці і обо-роні.

Існування таких протиріч сьо-годні практично не викликає сум-нівів. З одного боку, ЄС усе частіше звертає свій погляд на зону локаль-них і регіональних конфліктів, яка оперізує Європу, намагаючись за-купорити міграційний потік біля його витоків. НАТО в свою чергу, незважаючи на участь восьми кра-

Нова оборонно-безпекова парадигма Берліну. Кому вдасться зблизити НАТО і ЄС?

Володимир СОЛОВ’ЯН,керівник зовнішньополітичних проектів ЦДАКР

16

їн-членів організації (в тому числі, і Німеччини) в Міжнародній коалі-ції проти ІДІЛ, не поспішає відкри-то вступати у війну з ісламістами, обмежуючись активною підтрим-кою союзницьких сил.

Для об’єктивності слід відзна-чити, що на саміті НАТО в столиці Польщі генсек Єнс Столтенберг оголосив про рішення «нарощува-ти присутність в Іраку». Однак офіційні документи, затверджені в ході саміту, як і загальна тональ-ність зустрічі, не залишають сумні-вів — в «Табелі про ранги» пріори-тетів НАТО на першому місці залишається стримування Росії. Альянс «окопується» в Прибалти-ці, приймає в свої ряди Чорногорію і послідовно співпрацює в оборон-ному секторі з Україною, Грузією та Молдовою.

А як щодо ЄС? Брексіт, розбіж-ності в питаннях прийому біженців і зростання євроскептицизму — ось неповний перелік факторів, які «стискають» політичний простір ЄС, сповільнюючи інтеграційні іні-ціативи Брюсселя в Східній Європі і Західних Балканах.

Така ситуація, безумовно, ро-бить «розхитану» терактами ісла-містів європейську систему безпе-ки ще більш вразливою. Ні Франція, яка по вуха вгрузла в конфлікти на африканському континенті і Сирії, ні тим паче Великобританія після рішення залишити Євросоюз, не можуть стати сполучною ланкою

двох системоутворюючих структур Заходу — ЄС і НАТО. Отож маємо єдиного фаворита тендеру на цю відповідальну «посаду» — Німеч-чину. Та чи зможе Берлін впора-тись із таким завданням?

Нова парадигма НімеччиниБачення Німеччини як ключо-

вої сили в забезпеченні глобальної рівноваги поступово просочується у владні кола ФРН, хоч раніше ні-мецькі політики відмахувалися від «мілітаристських» ініціатив як від надокучливих мух. Вплив нових тенденцій простежується на сто-рінках оновленої «Білої книги»  —програмного документа, що визна-чає стратегію безпеки країни. У схваленій урядом 13 червня книзі Міноборони Німеччини визначило 10 значних для країни загроз. Спи-сок включає: • міжнародний та комп’ютерний

тероризм; • зростання міграційного потен-

ціалу і викликаний цим ради-кальний націоналізм;

• фактор «дуги нестабільності», що складається з охоплених вій-ськовими конфліктами країн Магрибу та Близького Сходу;

• гонку озброєнь, а також нові бар’єри на шляху енерготран-спортних поставок;

• кліматичні зміни і ризик поши-рення епідемій. Звісно, цей перелік не став од-

кровенням для німецького суспіль-

Брексіт, розбіжності в питаннях прийому біженців і зростання єврос-кептицизму — ось неповний перелік

факторів, які «стискають» політич-ний простір ЄС, сповільнюючи інте-

граційні ініціативи Брюсселя в Східній Європі і Західних Балканах

17

ства. Важливо інше - в списку чіт-ко проглядаються найважливіші напрямки діяльності Альянсу (кі-бербезпека, протистояння гібрид-ним загрозам, удосконалення сис-теми цивільної оборони), пізніше затверджені на Варшавському са-міті.

Проте, найбільш резонансним став пункт, який перемістив Ро-сію з розряду партнерів ФРН до категорії суперників. У відповідь Москва не забарилася закинути декілька камінців у німецький го-род. Але роздмухувати великий скандал в Кремлі не стали, ма-буть, розцінивши публікацію «Бі-лої книги» простою спробою вій-ськових «вибити» додаткові кошти на оборонку.

Звісно, можна зауважити, що подібні документи мають радше рекомендаційний характер і на-справді не впливають на курс уря-ду. Але такі аргументи виглядають малопереконливо, адже нова ре-дакція «Білої книги» - не перше і не найважливіше свідчення зміщення акцентів.

Насправді, зміни варто відсте-жувати починаючи з 2014 року, коли Росія анексувала Крим і здій-снила військову інтервенцію на Донбасі. Так, вже протягом двох років Берлін щорічно збільшує свій оборонний бюджет на €1,2 млрд. Згідно з даними Альянсу цього року він складає €37,1 млрд. Серед усіх країн-членів НАТО це четвер-

тий показник після США, Велико-британії і Франції. При цьому част-ка військового бюджету Німеччини у ВВП становить лише 1,12%.

На думку німецьких військо-вих, таких об’ємів фінансування вистачає лише на необхідний міні-мум. Важливо нагадати, що на по-передньому саміті НАТО в Уельсі, країни-члени Альянсу домовили-ся витрачати на оборону не менше 2% ВВП. Вже в травні цього року Парламентська Асамблея НАТО прийняла декларацію, яка визна-чила, що таких показників потріб-но досягти протягом чотирьох ро-ків. Таким чином, з урахуванням прогнозованого зростання еконо-міки Німеччини, для виконання рекомендацій НАТО річні витрати країни на оборону до кінця деся-тиліття мають сягнути близько €78 млрд.

Але навіть з урахуванням остан-ніх змін у це не дуже віриться. Не-зважаючи на нещодавні заяви Ан-гели Меркель про те, що витрати на оборону ФРН і США (які виділя-ють на армію 3,4% ВВП), «повинні рухатись до однакових показни-ків», федеральний уряд планує до 2020-го збільшити річні витрати на оборону до €40 млрд. Тобто, відсо-ткове співвідношення до ВВП за-лишиться без змін. Таким чином, Берлін не поспішає сліпо дотриму-ватись усіх рекомендацій НАТО, а воліє витрачати гроші з холодною головою.

18

«Горизонти Німеччини в сфері політики і безпеки глобальні» («Біла книга» Бундесверу)Як би там не було, кількість мі-

льярдів євро, витрачених на потре-би армії, не є об’єктивним індика-тором її високих бойових можливостей, подібно до того як висока вартість складу футбольної команди не гарантує легких пере-мог на полі. У цьому контексті ва-гомим є рішення вперше після об’єднання країни в 1990 р. збіль-шити чисельність активного скла-ду Бундесверу. Згідно з планом ре-форми до 2023 р. ряди німецької армії поповнять понад 14000 ново-бранців і 4000 обслуговуючого пер-соналу. В такому випадку Бундес-вер стане другою армією в ЄС за чисельністю бойового компонента, випередивши Збройні сили Вели-кобританії і поступаючись лише французькій армії.

Наступний логічний крок  —збільшення чисельності німецьких військовослужбовців, що беруть участь у зарубіжних місіях. Зага-лом на сьогоднішній день 3,4 ти-сячний контингент Бундесверу несе службу за кордоном (для по-рівняння Францію в міжнародних місіях представляють 10,3 тис. вій-ськовослужбовців). Найчисленні-ші контингенти німецьких військо-вих розташовані в Афганістані (Resolute support), Косово (KFOR) та Малі. Бундесвер також залуче-ний до військово-морських місій

Євросоюзу в Середземному морі («Софія») і біля берегів Африкан-ського Рогу («Аталанта»), в яких за-діяні більше 700 німецьких солдат і офіцерів.

З огляду на те, що в останні мі-сяці німецьке суспільство відчуло смертоносний подих тероризму у себе вдома  — в Вюрцбурзі та Ан-сбаху, ресурси, що спрямовуються для боротьби з джихадистами, бу-дуть зростати. При цьому навряд чи варто очікувати перегляду фор-мату участі Бундесверу в Міжна-родній коаліції проти ІДІЛ, який полягає в підтримці французького, британського і американського контингентів. Досвід сусідньої Франції показує, що зворотною стороною посилення військової присутності можуть стати теракти власне у Німеччині.

В таких умовах найважливішим внеском Берліна у боротьбу з ІДІЛ має залишатися підтримка Пеш-мерги — воєнізованих формувань Іракського Курдистану. У січні Ні-меччина припинила постачання озброєння курдському ополченню після того, як були виявлені факти його перепродажу на чорному рин-ку. Але зростання терористичної загрози і чималі успіхи курдів у ві-йні з ісламістами (особливо на Мо-сульському напрямку) пом’якшили позицію німецького командуван-ня. Таким чином, вже в липні по-близу столиці Іракського Курдис-тану Ербіля почали роботу два

Кількість мільярдів євро, витраче-них на потреби армії, не є

об’єктивним індикатором її високих бойових можливостей

Досвід сусідньої Франції показує, що зворотною стороною посилення військової присутності можуть

стати теракти власне у Німеччині

19

німецьких навчальних військових центри, в яких підготовку бійців місцевої самооборони проводять 150 інструкторів з Німеччини.

Крім навчання, Берлін постав-ляє протитанкові ракетні комплек-си, штурмові автоматичні гвинтів-ки і бронеавтомобілі Dingo (загалом вже більше 1800 тонн). Фактично більшість зброї, якою воюють сили Курдської регіональ-ної адміністрації Іраку (КРАІ), була надана Німеччиною.

Втім, за патронат над іракськи-ми курдами доводиться платити зіпсованими стосунками з Туреч-чиною, для якої курдське питання залишається серйозним подраз-ником. Взаємні «підніжки» — ви-знання Бундестагом геноциду ві-рмен або недопуск делегації Бундестагу до розквартированих на турецькій авіабазі в Інджірліку військовослужбовців Бундесверу, є очевидним свідченням погір-шення відносин Берліна і Анкари. В першу чергу, це негативно впли-ває на динаміку безпеки в регіоні, адже міграційна угода ЄС і Туреч-чини знаходиться під загрозою зриву, а зближення Анкари і Мо-скви «оголює» східний периметр НАТО. Таким чином, питання нормалізації діалогу з Туреччи-ною — важлива складова тесту на перевірку уміння Німеччини ефективно розпоряджатися ста-тусом військово-політичного лі-дера.

Питання без відповідіУспішне виконання всього за-

вдання в комплексі вимагає сис-темного підходу, заснованого на консенсусі владних еліт. На жаль, у політичному процесі Німеччини таке взаєморозуміння не прослід-ковується.

Наприклад, ініціативи міністра оборони ФРН Урсули фон дер Ляєн щодо використання армії всереди-ні країни при терористичній загро-зі або надання громадянам інших країн ЄС можливості служити в Бундесвері розкритикували як со-ціал-демократи (партнери ХДС по коаліції), так і опозиціонери — Ліва партія і «Союз 90 / Зелені».

Та більшу тривогу викликає до-сить низький рівень уваги Берліна до тих заходів, які вживає Альянс у відповідь на військову активність Росії в регіоні.

Показовий приклад — нещо-давні командно-штабні навчання «Анаконда 2016», які проходили на території Польщі. З 31-ї тисячі учасників оперативної підготовки 14 тис. були військовими США, а 12 тис. — Польщі. Берлін же «делегу-вав» лише 400 солдат і жодної бо-йової частини. Більш того, у пу-блічній площині натовські навчання супроводжувалися ре-пліками міністра закордонних справ Німеччини Франка-Вальтера Штайнмайера про «гучне брязкан-ня зброєю» і закликом «не шукати виправдань для нового-старого

За патронат над іракськими курда-ми доводиться платити зіпсовани-

ми стосунками з Туреччиною, для якої курдське питання залишається

серйозним подразником

20

протистояння». Звісно, подібну риторику можна виправдати на-ближенням парламентських вибо-рів. За даними соціологічної ком-панії YouGov лише 9% громадян Німеччини позитивно ставляться до планів відправити військовос-лужбовців Бундесверу на кордон із Росією. Тож ця тема - чудова мож-ливість зробити черговий підкоп під позиції канцлера напередодні виборів.

Цілком очевидно, що серед по-літичної еліти Німеччини немає єд-ності в питанні стосунків із Росією. Як наслідок, деякі німецькі політи-ки хочуть, як і раніше, вихоплюва-ти гарячі каштани з вогню руками США, маніпулюючи при цьому фо-біями, коріння яких пронизує істо-рію ХХ століття.

Це накладає певний відбиток і на зовнішню політику ФРН. Переби-раючи головування в ОБСЕ 1 січня цього року, Німеччина визначила своїм пріоритетом «досягнення по-літичного розв’язання конфлікту в Україні». Однак поки що Берлін не використовує весь інструментарій, яким володіє організація, для поси-лення власних позицій в регіоні. За визначенням Штайнмаєра, Німеч-чина керується «політикою малих кроків», зосереджуючись на «тих проблемах, які можна вирішити». Результатом такої тактики є надмір-

на фрагментація переговорного процесу, що лише віддаляє реальне вирішення конфлікту на диплома-тичному рівні. Водночас, склада-ється враження, що стратегія стри-мування Росії у виконанні частини німецьких політиків все більше на-гадує загравання з Кремлем.

Перша можливість змінити си-туацію виникла під час Варшав-ського саміту НАТО. Згідно з рі-шенням Альянсу, Німеччина буде відповідати за один із чотирьох ба-гатонаціональних батальйонів чи-сельністю 1000 військовослужбов-ців, який розгорнуть 1 січня 2017 року в Литві. Використає Берлін цю стартову можливість для поси-лення своєї ваги в європейській системі безпеки чи продовжить грати роль нейтрального медіатора в Східноєвропейському трикутни-ку амбіцій Москви, Вашингтона і Варшави? Сьогодні це питання за-висло в повітрі.

Позитивна відповідь означає готовність Берліна докласти мак-симум зусиль для поглиблення вза-ємодії НАТО з інститутами ЄС та посилення військово-політичної присутності на східних кордонах Альянсу.

В іншому випадку патетичні слова німецьких чиновників про «нову парадигму» Німеччини ви-являться простою фікцією.

Лише 9% громадян Німеччини пози-тивно ставляться до планів відпра-вити військовослужбовців Бундесве-

ру на кордон із Росією. Тож ця тема — чудова можливість зроби-ти черговий підкоп під позиції кан-

цлера напередодні виборів

Стратегія стримування Росії у виконанні частини німецьких полі-

тиків все більше нагадує загравання з Кремлем

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

21

Міністерство національної обо-рони РП протягом 2016-2021 рр. планує створити компонент військ територіальної оборони (далі — ВТО)1. Основним завданням під-розділів ВТО у разі виникнення збройного конфлікту буде ведення бойових дій спільно з регулярною армією з метою знищення або зу-пинення сил потенційного проти-вника. У мирний час підрозділи ВТО будуть виконувати завдання, пов’язані із захистом цивільного населення від наслідків стихійних лих, протистояти проведенню спе-ціальних інформаційних операцій

1Концепція створення військ територіальної оборони як п’ятого виду Війська Польського була схвалена 25 квітня 2016 р. рішенням Міністра національної оборони РП.

та кібератак. Крім того, підрозділи ВТО мають на постійній основі ак-тивно співпрацювати з елементами сектору безпеки і оборони, держав-ними органами та органами місце-вого самоврядування. Оборонним відомством вже розпочато підго-товку до набору особового складу2.

Слід зазначити, що в сучасній історії Польщі подібні воєнізовані формування вже існували. Війська територіальної оборони країни (ВТОК) були створені у ПНР у 1965 р. на базі військових частин Корпу-су внутрішньої безпеки і признача-лись для діяльності у рамках Об’єднаних Збройних сил Органі

2 Перший набір планується розпочати у грудні 2016 р.

Створення Військ територіальної оборони — досвід Польщі

Володимир Паливода, старший науковий співробітник

відділу проблем національної безпеки НІСД

22

зації Варшавського договору. У 1991 р. після зміни соціально-політичної системи розпочався процес відбу-дови ВТОК як підрозділів, призна-чених для підтримки бойових час-тин виключно на території РП. У 1997 р., з врахуванням досвіду НАТО, прийнято «Концепцію роз-витку територіальної оборони», яка передбачала створення до 2003 р. у кожному з воєводств бригади ВТОК. Однак, з огляду на недостат-ність фінансування та процес ско-рочення Збройних сил РП, ці плани не були повністю реалізовані. Після прийняття у 2008 р. програми про-фесіоналізації Війська Польського бригади ВТОК були розформовані3.

Поштовхом до перегляду окре-мих підходів до системи забезпе-чення національної безпеки РП ста-ла ситуація навколо України, а додатковими чинниками - доповіді Верховної контрольної палати РП: «Реалізація органами державної влади завдань у сфері кризового управління» та «Підготовка струк-тур цивільної оборони до реалізації завдань у воєнний період і мирний час». У представлених результатах контролю звертається увага, зокре-ма, на наступні проблеми: • цивільна оборона в Польщі не

готова на належному рівні до ви-конання жодного зі своїх за-вданьні у разі виникнення сти-хійного лиха, ні під час війни;

3 Перший набір планується розпочати у грудні 2016 р.

• не створено цілісної системи ви-рішення надзвичайних ситуацій, повноваження структур кризо-вого управління і формувань цивільної оборони дублюються, а її ключові елементи мають сер-йозні недоліки;

• структура і організація цивіль-ної оборони не відповідає реалі-ям сьогодення, кількість її фор-мувань та персоналу невпинно скорочується;

• недостатність та застарілість об-ладнання, яке є у розпорядженні цивільної оборони;

• недосконалість нормативно-правового забезпечення (при тому, що МВС працює над зако-нопроектом про захист населен-ня з 2006 р.);

• плани управління кризовими си-туаціями і плани цивільної обо-рони країни формуються окремо, хоча вони мають відношення до вирішення схожих проблем4.Новий уряд Польщі взяв до ува-

ги виявлені проблеми і вживає від-повідних заходів. Так, 1 липня 2016 р. розпочало свою діяльність Бюро у справах створення територіаль ної оборони5, яке наприкінці 2017 р. має бути перетворене у Ко-

4 Obrona Terytorialna Kraju. Materiały informacyjne. Kraków, 2 września 2015 r. -[Електронний ресурс]. – Режим до-ступу: http://zmigm.org.pl/wp-content/uploads/2015/08/ materia%C5%82y-informacyjne.pdf

5 Початково фахівцями МНО РП пропонувалася назва Національна гвардія, однак після зміни керівництва оборонно-го відомства у листопаді 2015 р. від неї відмовилися.

23

мандування територіальною оборо-ною зі штаб-квартирою у Варшаві.

Згідно з планами МНО РП, всього створюється 17 бригад ВТО із загальною чисельністю 45 тис. осіб, володіння зброєю якими буде врегульовано змінами до чинного законодавства.

У першій половині 2017 р. бу-дуть сформовані 3 бригади ВТО з дислокацією у східних воєводствах РП (на кордонах з Україною та Бі-лоруссю) зі штабами у містах Лю-блін, Жешув та Білосток. Напри-кінці наступного року — 2 бригади на території Мазовецького воєвод-ства6 та 1 – в районі Ольштина. У 2018 р. – 5 бригад ВТО зі штабами у містах Бидгощ, Гданськ, Кєльце, Краків, Лодзь. У 2019 р. – 6 бригад ВТО, дислокованих у Сілезькому воєводству та у районах міст Опо-ле, Познань, Щецин, Вроцлав, Зеле-на Гура.

Таким чином, протягом трьох років у кожному повіті Польщі з’явиться одна рота (майже 100 осіб), яка становить найнижчий рі-вень організаційної системи тери-торіальної оборони. Усього плану-ється сформувати 364 роти, об’єднаних у 86 батальйонів (по 4-5 рот), підпорядкованих воєвод-ським бригадам (по 3-4 батальйо-ни).

За оцінками МНО РП, створен-ня системи територіальної оборо-

6 Центром цього воєводства є столиця Польщі – Варшава.

ни завершиться у 2021 р. Однак, формування останніх бригад ВТО не буде означати закінчення їх по-дальшого розвитку7.

Близько 10 % особового складу ВТО складатимуть професійні вій-ськові (головним чином, офіцери), які знаходяться на службі чи пере-бувають у запасі. Натомість, решту становитимуть резервісти-добро-вольці, які підпишуть контракт на проходження служби у цьому виді ЗС РП.

Згідно з Концепцією створення ВТО, службу в них можуть прохо-дити усі придатні за станом здоров’я громадяни РП - як цивіль-ні особи, так і військові, як чолові-ки, так і жінки.

Процес набору на службу у ВТО пристосований для різних катего-рій кандидатів. Наприклад, вій-ськовослужбовець має просто звернутися до кадрового підрозді-лу своєї військової частини, де йому визначать нову посаду у ВТО. Колишні військовослужбовці, ре-зервісти та особи, які не мають вій-ськової підготовки, повинні звер-татися до відповідної військової комендатури у справах поповнення (далі - ВКП)8 і отримати направлен-ня на обстеження до районної вій-ськово-лікарської комісії. Після

7 Центром цього воєводства є столиця Польщі – Варшава.

8 Виконує функції, аналогічні тим, які мають наші вій-ськові комісаріати.

24

отримання довідки про придат-ність до служби у ВТО з кандидата-ми підписується контракт термі-ном від 2 до 6 років. У разі, коли кандидат не має військової підго-товки, його направляють на 16-ден-ні підготовчі курси для рядового складу. Після їх завершення канди-дат підписує контракт і отримує призначення до конкретної вій-ськової частини.

У разі, коли кандидат претендує на офіцерську посаду, він може взяти участь у конкурсі на підго-товку офіцерських кадрів для ВТО. Для цього у Вищій офіцерській школі Сухопутних військ у м. Вроц-лав, за рішенням Міністра націо-нальної оборони РП від 1 червня 2016 р., виділено 150 місць, 130 з яких призначено для випускників цивільних ВНЗ (виключно за спе-ціальностями: оборона і націо-нальна безпека; управління кризо-вими ситуаціями; суспільні та гуманітарні науки; фізичне вихо-вання; педагогіка; економіка). Ще 20 місць зарезервовано для вій-ськовослужбовців сержантського складу, придатних для служби у танкових та механізованих підроз-ділах. Для цивільних осіб така під-готовка триває один рік, для сер-жантського складу – півроку.

Служба у ВТО триває від 2 до 6 років, залежно від підписаного кандидатом контракту з ВКП. Про-фесійна підготовка буде проводи-тися на базі військових частин

Збройних сил РП у вихідні дні 1-2 рази на місяць (від вересня до черв-ня) – у середньому 20 днів на рік, а також протягом 10 днів у період відпусток. Один раз на рік, влітку, кожний батальйон буде брати участь у бойовій підготовці, яку проводитимуть у військових на-вчальних центрах.

Хоча служба у ВТО, головним чином, є добровільною, однак їх особовий склад буде отримувати грошове забезпечення, еквівалент-не тому, яке отримують військо-вослужбовці-резервісти під час військових зборів. Крім того, осо-ба, яка проходить службу у ВТО, може отримувати також додаткові виплати за участь у військових на-вчаннях. Попередньо відомо, що це буде сума у межах 450 злотих9 на місяць (для добровольця у званні рядового). Офіцерський склад, який проходить службу у ВТО на постійній основі, буде отримувати грошове забезпечення, еквівалент-не їхнім посадам у інших видах ЗС РП. Натомість, добровольці-офіце-ри запасу отримуватимуть грошо-ву винагороду під час військових навчань у залежності від їх військо-вого звання та періодичності участі у маневрах.

МОН РП підготувало зміни до законодавства, які мають забезпе-чити права працівника та захисти-ти його від можливого звільнення з

9 За офіційними курсом обміну станом на 11 липня 2016 р. ця сума еквівалентна 2795 грн.

25

приводу відбування служби у ВТО (крім випадків, коли працівник пе-ребуває на посаді з випробуваль-ним терміном чи з вини працівни-ка, або у разі банкротства або ліквідації підприємства).

З метою нейтралізації можливих конфліктів між працедавцем та пра-цівником (який служить у ВТО) більшість навчань буде проводитися

у вихідні дні, а працедавець завчасно отримуватиме перелік навчань, за-планованих на поточний рік.

Передбачається також, що пра-цедавець може отримувати від дер-жави грошову компенсацію, якщо він на період перебування його працівника на навчаннях ВТО тим-часово візьме на цю посаду іншу особу.

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

26

Первым из известных человече-ству теоретиков пропаганды по праву можно назвать Платона. В своём знаменитом диалоге «Госу-дарство» греческий мыслитель ещё в 4-м веке до нашей эры очертил ос-новы работы современных пропа-гандистов с помощью блестящей аллегории – так называемого «мифа о пещере». Образ людей, навеки за-точённых в пещере и постигающих истинный смысл вещей лишь по призрачным, размытым теням, от-брасываемым факелами в руках фо-кусников у них за спиной, как нель-зя лучше характеризует массовое сознание, подвергающееся расчёт-ливому воздействию мастеров ма-нипуляций и обмана.

Идеи Платона получили новую и зловещую интерпретацию уже в 20-м веке, когда развитие технологий и СМИ позволило осуществлять ин-формационный диктат в невидан-ных прежде масштабах. Американ-ский журналист и политический обозреватель, двукратный лауреат Пулитцеровской премии Уолтер Липпман в 1921 году впервые описал механизм формирования обще-ственного мнения с помощью СМИ и создал оригинальную теорию сте-реотипов, сегодня считающуюся на Западе одной из классических. Суть её такова: познавательные возмож-ности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружа-

Аналітичні розробки Театр теней Владимира Путина

Дмитрий Козлов,руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР

Идеи Платона получили новую и зловещую интерпретацию уже в

20-м веке, когда развитие техноло-гий и СМИ позволило осуществлять

информационный диктат в невиданных прежде масштабах

27

ющая среда слишком сложное и из-менчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систе-матизирует знание о нём в катего-рии. Эти категории - фикции, стере-отипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспо-сабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в си-стемы стереотипов, которые пред-стают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных ин-ститутов и т.д. И так вплоть до стере-отипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под назва-нием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, остаётся за пределами достижимости: человек – не бог, озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, ко-торый только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озаре-ний и счастья».

Каждый человек в отдельности может хорошо знать лишь неболь-шой фрагмент реальности, быть спе-циалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. И этой ограниченностью восприятия, не-способностью охватить картину ре-альности во всей её полноте, может воспользоваться искусный, подко-ванный и обладающий необходимы-ми ресурсами манипулятор.

Знаковые работы Липпмана, по-свящённые пропаганде и манипуля-циям общественным сознанием, были опубликованы между мировы-ми войнами и использованы зарож-давшимися тогда в Европе и Азии тоталитарными режимами, достиг-шими невиданных ранее в истории масштабов контроля над сознанием народных масс и создававшими с по-мощью открывшегося технологиче-ского потенциала кино, радиовеща-ния и прессы потрясающе убедительные картины искажённой, иллюзорной, но от этого не менее правдоподобной реальности.

Расцвет пропаганды в тоталитар-ных государствах 1930-40 годов был прерван их быстрым крахом, однако в СССР развитие пропагандистской машины не остановилось, и масштаб воздействия советских лидеров на общественное мнение стран Запада начал вызывать опасения у их поли-тического руководства. Начало Хо-лодной войны привело не только к физической «гонке вооружений», но и к аналогичному процессу в инфор-мационной сфере. Западный мир был вынужден вырабатывать кон-трмеры, априори не имея в силу соб-ственных ценностей возможностей для полноценной ответной «игры без правил». Крах СССР вызвал бурю оптимизма по обе стороны бывшего железного занавеса и на-дежду на то, что эпоха массовой про-паганды осталась в прошлом, а тота-литарное оболванивание впредь

Сегодня, с учётом шагнувших дале-ко вперёд информационных техно-логий, пропагандистские операции приобретают новый, невиданный

прежде размах

28

останется уделом нескольких не-больших и изолированных стран-изгоев вроде Северной Кореи. Одна-ко события 2014-го года и путинская агрессия против Украины впервые со времён падения Берлинской сте-ны поставили вопрос о возвраще-нии прежних мрачных времён. И се-годня, с учётом шагнувших далеко вперёд информационных техноло-гий, пропагандистские операции приобретают новый, невиданный прежде размах.

История российской пропаганды насчитывает столетия – тотальный контроль над информацией и воз-действие государства на массы явля-ются неотъемлемой частью истории России, и практически постоянно сопровождали её на любом этапе су-ществования государства. Однако никогда прежде размах, инноваци-онность и изощрённость информа-ционных операций не достигали се-годняшних масштабов. И в первую очередь потому, что в активе совре-менных пропагандистов не только историческая традиция царизма и советского режима, но и опыт кра-тковременного и беспрецедентного для России существования незави-симых СМИ в период поздней Пере-стройки и правления Бориса Ельци-на.

Непосредственные истоки фор-мирования грандиозной современ-ной системы манипулирования мас-совым сознанием, выстроенной в России, следует искать в историче-

ском финале СССР. На протяжении десятилетий существования совет-ского государства правящая партия вкладывала колоссальные средства в поддержание, развитие и агрессив-ное навязывание внутри страны и за её пределами левого, коммунистиче-ского нарратива. Без сомнения, идеи утопического общества всеобщего равенства не исчезли с крахом Со-ветского Союза – у этой идеологии были, есть и будут свои сторонники. Однако эпоха беспрецедентного продвижения марксистского нарра-тива в массы закончилась, и про-странства бывших социалистиче-ских государств накрыл девятый вал нарратива западного, либерального и капиталистического, старательно выстраиваемого в годы Холодной войны для противостояния угрозе с востока. Однако эйфория от краха тоталитаризма быстро сменилась ужасом экономического коллапса, неумелых реформ и грандиозным падением уровня жизни, затронув-шим подавляющее большинство бывших советских граждан. Населе-ние России, несмотря на отсутствие идеологического прессинга, чётко связало свои лишения с активной прозападной информационной по-литикой правительства, и в обще-стве завязалась активная дискуссия о том, чем же всё-таки на самом деле был 1991-й год. Именно тогда заро-дился мощнейший дремлющий по-тенциал нового нарратива – реван-шистского, националистического и

29

тоталитарного, с отказом от преж-них марксистских установок и опо-рой на более аморфные «традицион-ные ценности». До поры до времени эта парадигма была лишь одной из многих, причём далеко не господ-ствующей, особенно в кругах лиц, влияющих на принятие ключевых решений.

Однако всё изменилось с прихо-дом к власти Владимира Путина.

Конечно, зная биографию ны-нешнего российского лидера, было бы крайне наивно полагать, что он лично глубоко и искренне придер-живается убеждений, ставших се-годня фактически государственной идеологией в РФ. В первые годы по-сле «восшествия на престол» Путин использовал доставшийся в наслед-ство от ельцинской элиты – предста-вителем которой являлся он сам – прозападный либеральный нарратив, лишь в небольшой степе-ни сдобренный порцией риторики о «сильной руке». Однако выстраивае-мая новым лидером жёсткая, тяготе-ющая к авторитаризму вертикаль власти, и централизация политиче-ских и экономических рычагов управления требовали новой идео-логической базы.

Ключевым элементом современ-ной идеологической парадигмы Рос-сии является фигура её лидера, Вла-димира Путина. На сегодняшний день стараниями политтехнологов с его личностью связано столько несу-щих конструкций в государственной

идеологии, что при изъятии Путина из системы координат она немедлен-но обрушится. Пётр Померанцев, британский журналист, проработав-ший на московском телевидении 9 лет, в своё время назвал Путина «ме-диафикцией» и «первым президен-том, полностью созданным через СМИ». Если это и преувеличение, то совсем небольшое. Однако путь к конструированию этой фикции был весьма сложным, неровным и мно-гоступенчатым.

Для понимания сегодняшней конструкции выстроенной вокруг Путина грандиозной иллюзии, сле-дует обратиться к её истокам и к пе-риоду, когда ещё существовала не медиафикция, а реальная личность. К моменту прихода Путина в Кремль уже существовала команда полит-технологов, прежде работавших с Борисом Ельциным. О качестве их работы говорит тот факт, что за три года до появления Путина на поли-тической арене в ходе президентских выборов 1996 года они сумели гра-мотно организовать кампанию Ель-цина и обеспечить ему победу, не-смотря на экономический коллапс и грандиозное разочарование населе-ния в президенте и правительстве. На фоне уходящего на покой Бориса Николаевича медиараскрутка ново-го главы государства была для них делом не особенно сложным. Сосре-доточившись на личности ВВП, пи-арщики принялись создавать «над-стройки» над её привлекательными

Ключевым элементом современной идеологической парадигмы России

является фигура её лидера, Влади-мира Путина. На сегодняшний день

стараниями политтехнологов с его личностью связано столько несу-щих конструкций в государствен-

ной идеологии, что при изъятии Путина из системы координат она

немедленно обрушится

Их успех впечатляет хотя бы потому, что в мире сложно найти

настолько лишённого харизмы лидера, как российский «отец

нации»

30

для населения сторонами. Их успех впечатляет хотя бы потому, что в мире сложно найти настолько ли-шённого харизмы лидера, как рос-сийский «отец нации».

Первым звеном в идеологической цепочке стала мифологема о «силь-ной руке». Политтехнологи, унасле-дованные Путиным от его предше-ственника, не могли не обратить внимания на самые очевидные отли-чия нового хозяина Кремля от Ель-цина. Прежде всего, отсутствие вредных привычек и активный об-раз жизни, удачно противопостав-лявшие Путина прежнему президен-ту. Пьяный угар и эксцентричные выходки Бориса Николаевича, в пер-вые годы его правления умело пре-подносившиеся как «близость к на-роду» и «верность традициям», к концу десятилетия стали изрядно раздражать граждан, ассоциировав-ших неадекватность президента с общим хаосом и разрухой в стране. Трезвость и подтянутость, как и про-стая способность к чёткой и внятной речи на этом фоне смотрелись край-не выигрышно, и всячески раскру-чивались тогда ещё ограниченными силами государственных и околого-сударственных СМИ. Впоследствии, с укреплением пропагандистской машины, мифологизация физиче-ской мощи и здоровья Путина наби-рала обороты. Применялась даже поп-музыка – хитовый сингл «Тако-го как Путин», группа «Поющие вме-сте» (явная аллюзия на «Идущих

вместе», один из ранних «квазиком-сомольских» пропутинских проек-тов). Впоследствии мифический об-раз «Путина-богатыря» с голым торсом верхом на лошади, летающе-го на истребителях и дельтапланах, ныряющего за амфорами на дно морское и совершающего прочие былинные подвиги, органично встроился в общую агрессивно-си-ловую идеологическую платформу и зажил собственной жизнью в виде ироничных, но не всегда враждеб-ных Путину Интернет-мемов.

Физическая сила и бодрость от-лично коррелировались с другим об-разом – «сильной руки», спасающей страну от распада. Олигархическая элита эпохи Ельцина, понимая шат-кость своих позиций в условиях раз-гула сепаратизма и очередного эко-номического кризиса в конце 1990-х, сама пришла к необходимости уси-ления центральной власти. Санкци-онированная олигархами смена «вы-вески» в лице президента удачно совпала по времени с новой страте-гией – восстановление управляемо-сти регионов и централизацию было решено увязать с фигурой нового президента. Серия терактов в Мо-скве и других городах, плюс бои в Дагестане всколыхнули страну, и резкая реакция нового лидера, так непохожая на миротворческую и не-внятную позицию Ельцина в преж-ние годы, оказалась по нраву огром-ным массам населения, уставшего от реальных и мнимых унижений на-

31

ционального достоинства и жаждав-шего реванша. Эти настроения и их потенциал не оставили без внима-ния творцы зарождающейся пропа-гандистской машины.

Новая полномасштабная кампа-ния в Чечне, реверансы в сторону ар-мии, обещания «замочить террори-стов в сортире» и «довести начатое до конца» обеспечили взрывной рост рейтинга и нарастающую тре-вогу либеральной общественности, пока не ощущавшей особого прес-синга на СМИ и гражданские свобо-ды, но подозревавшей, что всё идёт к «закручиванию гаек». Аппаратные игры Путина, направленные на уси-ление собственной единоличной власти и перераспределение финан-совых потоков и благ в пользу «сво-их», также тревожило олигархов, не ожидавших подобной прыти от, ка-залось бы, безынициативного «веч-ного исполнителя». Политтехнологи Путина начинают накачивать образ «сильной руки» дополнительным смыслом в виде «ниспровергателя олигархов и борца с бандитизмом». Финансовая элита, владевшая в те годы огромным сегментом медиа-пространства, запоздало пытается защищаться.

Частные СМИ – прежде всего, крупнейший частный телеканал НТВ, принадлежавший олигарху Владимиру Гусинскому, – начинают освещать политику властей резко критически. Путин готовит ответ-ный удар, и в апреле 2001-го факти-

чески национализирует НТВ. «Дело НТВ» фактически положило начало тотальному огосударствлению рос-сийских СМИ. Впрочем, информа-ционный контент, транслируемый государственными медиа, пусть и лишается критической остроты, но пока далёк от современной беско-нечной осанны Путину Вседержите-лю. Фигура президента уже готова стать консолидирующей, но консен-сус элит ещё только формируется: оппозиционные олигархи Ельцин-ской эпохи пока не сломлены и отча-янно сопротивляются, а финансовые возможности зарождающегося ре-жима слишком скромны для серьёз-ных амбиций.

И здесь на помощь Путину нео-жиданно приходит экономика. Кри-зис 1998-го, весь негатив которого обрушился на тогдашнее правитель-ство Ельцина, оборачивается неви-данным с советских времён оживле-нием в реальном секторе экономики, а рост цен на нефть ускоряет воз-рождение, стремительность которо-го усиливают низкие стартовые по-зиции. И, если в других странах постсоветского пространства, где в эти годы также наблюдался актив-ный рост, приоритет экономических факторов в этом оздоровлении явля-ется более-менее очевидным для большинства граждан, то в России придворные политтехнологи, вос-пользовавшись, по сути, случайным совпадением в сроках воцарения Пу-тина и улучшения экономических

«Дело НТВ» фактически положило начало тотальному огосударствле-

нию российских СМИ

32

показателей, прочно увязывают рост благосостояния граждан с фигурой президента. Рейтинги Путина вновь взмывают ввысь, в сочетании с воз-росшими ресурсами режима позво-ляя ему вести себя наглее и напори-стее.

В последующие годы, до начала 2000-х, Путин расправляется с наи-более строптивыми и влиятельными оппонентами из числа олигархов – некоторые отправляются за решёт-ку, другие вынуждены эмигрировать или принять новые правила игры. Замыкание ключевых секторов эко-номики на Путина сопровождается политической централизацией, по-давлением и усмирением региональ-ных элит. Продолжающийся эконо-мический рост, определённое снижение уровня преступности – во многом в силу окончания эпохи пе-рераспределения капиталов – и трав-ля части олигархии, никогда не вы-зывавшей особых симпатий у населения, перечёркивают и затме-вают порочность выстраиваемой си-стемы госкапитализма, подчинение СМИ государству и чудовищную коррумпированность новых элит.

В это время пропаганда продол-жает концентрироваться исключи-тельно на личности Путина – время советско-имперской эклектики, при-правленной «духовными скрепами», ещё не пришло. За пределами прези-дента-медиафикции политтехнологи продолжают довольствоваться аморфной «многонациональной

Россией», которая, впрочем, уже на-чинает «вставать с колен» – прежде всего, благодаря возрождающимся вооружённым силам.

В дальнейшем мифологизацию образа Путина дополняют отсылка-ми к прошлому в спецслужбах. Ста-раниями кремлёвских иллюзиони-стов ничем не примечательный офицер КГБ, без особых подвигов и заслуг служивший в Дрездене – а не в Берлине, как его более успешные коллеги – превращается едва ли не в суперагента а-ля Джеймс Бонд и Джейсон Борн. К этому времени ли-беральная повестка с чёткой привяз-кой советских спецслужб к террору, репрессиям и борьбе с любыми про-явлениями инакомыслия, оконча-тельно уходит в прошлое и стара-тельно вымывается из мозгов граждан. Доминантной становится концепция отождествления Путина и России, позднее так ёмко выражен-ная одним из верховных заведую-щих агитпропом, первого замглавы администрации президента и кура-тора внутриполитического блока Вячеслава Володина – «атаки на Пу-тина – атаки на Россию», «Без Пути-на нет России сегодня».

К 2008 году – окончанию второго срока Путина – господствующая па-радигма несколько выдохлась. К Пу-тину привыкли, нашумевшая борьба с олигархами оказалась кратковре-менными разборками с неугодными в пользу приближённых, чеченский конфликт, когда-то являвшийся

За пределами президента-медиа-фикции политтехнологи продолжа-

ют довольствоваться аморфной «многонациональной Россией»,

которая, впрочем, уже начинает «вставать с колен» – прежде всего,

благодаря возрождающимся вооружённым силам

33

драйвером роста рейтинга прези-дента, оказался затяжным и крова-вым. Последний пусть и был посте-пенно урегулирован путём грамотного выстраивания феодаль-ных отношений с одним из местных кланов, но уже не приносил никаких политических дивидендов. Беспре-цедентно высокие цены на нефть и, соответственно, высочайшие в рос-сийской истории доходы населением уже не воспринимались как нечто экстраординарное, к тому же их рост начали тормозить фундаментальные проблемы «путиномики», не способ-ной к инновационному развитию.

При этом негласный обществен-ный договор между населением и властями, существовавший на про-тяжении всего правления Путина – гражданские и политические свобо-ды в обмен на благополучие и рост доходов – Кремлю становится всё труднее соблюдать. И тогда правя-щая каста, наконец, обращает вни-мание на огромный потенциал той консервативной, дремуче-шовини-стической идеологии, элементы ко-торой уже использовались в про-шлые годы и которую вполне готово принять общество после зачистки большей части медиапространства от оппозиционных СМИ.

Идеологема «суверенной демо-кратии», представляющая собой гра-мотно подобранный набор совет-ских, имперских и заимствованных у зарубежных автократий клише, фор-мируется командой исключительно

талантливого и одарённого пиарщи-ка Владислава Суркова (подробнее – «Россия после Путина. Возможные модели», Валентин Бадрак, Дмитрий Козлов, ЦИАКР, 2015). Этот чрезвы-чайно разносторонний креативщик и экс-театрал впервые придаёт цель-ность и грандиозный масштаб госу-дарственной идеологии, и определя-ет способы её навязывания населению, которые, нужно отме-тить, в сравнении с более поздним «володинским» агитпропом явля-лись куда более изворотливыми, мягкими и непрямыми, включавши-ми в себя полемику с либерально-де-мократическим лагерем, инкорпори-рование его управляемой части во власть и взятие на вооружение опре-делённых либеральных концептов.

По сути, своего рода пропаган-дистской кампанией можно назвать всё президентство Дмитрия Медве-дева, который самой своей фигурой и определёнными пролиберальными и прозападными жестами должен был оттенить неоконсервативный курс Путина, служа громоотводом для любых неудач. В этом отноше-нии Путин удачно ушёл в тень как раз в период мирового экономиче-ского кризиса. Провалы в его прео-долении были повешены на Медве-дева, а тефлоновый ВВП пожинал лавры военной кампании в Грузии – первого после Чечни использования мощного пропагандистского эффек-та «маленькой победоносной вой-ны». Война с Грузией и конфронта-

Негласный общественный договор между населением и властями,

существовавший на протяжении всего правления Путина – граждан-

ские и политические свободы в обмен на благополучие и рост

доходов – Кремлю становится всё труднее соблюдать

Грузией и конфронтация с Западом впервые позволили начать эффек-

тивно отрабатывать образ «осаж-дённой крепости», спасителем и защитником которой является

«отец нации»

34

ция с Западом впервые позволили начать эффективно отрабатывать образ «осаждённой крепости», спа-сителем и защитником которой яв-ляется «отец нации». Однако от ны-нешнего разгула мракобесия Россию в те годы спас неожиданный взрыв-ной рост цен на нефть, позволивший вернуться к более простым, привыч-ным и эффективным способам кон-троля над обществом – банальному повышению его благосостояния пу-тём слива части нефтяных сверхдо-ходов в реальную экономику и соци-альную сферу.

Следующим вызовом для пропа-гандистской машины стали парла-ментские выборы 2011-го и прези-дентские 2012-го, когда возвращение Путина в кресло президента привело в ярость либеральную обществен-ность и обернулось массовыми про-тестами. Разбушевавшееся протест-ное движение продемонстрировало слабые стороны пропаганды «по-сурковски» с её попытками заигры-вания с либералами и оппозицией. Провал этих стараний Суркова най-ти какие-то приемлемые для режима формы сосуществования с реальной, деятельной оппозицией привели к смене вектора на ужесточение анти-либеральной риторики. Не сумев сделать режим хоть сколь-нибудь привлекательным для относительно просвещённого и либерально на-строенного городского среднего класса, Путин принял решение мах-нуть на него рукой, презрительно

полагая его «беззубым», неспособ-ным на активные насильственные действия, и отныне и навсегда сделав ставку на торжествующий плебс. Отсюда и масштабная реорганиза-ция пропагандистского аппарата при сменившем Суркова Володине (подробнее о современной структу-ре пропагандистской машины в сле-дующих материалах), наметившаяся даже несколько раньше митингов на Болотной.

С начала второго пришествия Путина на трон с пропагандой про-исходят следующие трансформации. После окончательного выдворения политической оппозиции режим мо-жет позволить себе действовать бо-лее открыто и агрессивно. Образы врагов – внешних (вездесущие США, разрушительные либеральные цен-ности и т.д.) и внутренних (предате-ли-оппозиционеры, агенты Госде-па)  – становятся более чёткими, усиливается религиозный прессинг на науку и образование, милитарист-ский пафос и бряцанье военной мо-щью выходят на новую высоту. В це-лом, «володинский» агитпроп становится примитивнее и дуболом-нее «сурковского», что является от-ражением успеха Путина в зачистке политического поля от любых угроз и, соответственно, любых сдержек и противовесов.

И всё это, как ни странно, не по-могает. Рейтинг медленно падает, и все пропагандистские усилия не по-зволяют преодолеть основную про-

35

блему – экономический застой, сме-нивший посткризисный рост и не позволяющий снова купить соци-альную базу через увеличение бюд-жетных трансфертов.

Но самой большой опасностью для власти Путина становилась апа-тия. К 2014 году количество росси-ян, у которых Путин не вызывал ни-каких эмоций, превысило количество его противников и сто-ронников. Это нормальная практи-ка мягких автократий, и именно этот апатичный электорат продол-жал исправно голосовать за Путина, воспринимая его как константу, га-рантирующую статус-кво. Однако Путин понимал, что на самом деле он не в состоянии гарантировать ничего, и любая встряска цен на нефть обрушит ту видимость про-цветания, которую рисовали медо-точивые государственные СМИ. И его апатичный избиратель, несмо-тря на все пропагандистские уси-лия, может легко оказаться в лагере противников режима – которые вполне могут выделиться из самого путинского клана. В случае подоб-ного экономического катаклизма единственным спасением могут стать явные и недвусмысленные действия каких-то враждебных Рос-сии сил, которые можно будет трак-товать как агрессию. А поскольку никто в мире никаких агрессивных действий против России предпри-нимать не собирался, то их следова-ло чем-то спровоцировать.

В результате пропаганда стала напоминать наркомана, последова-тельно увеличивающего дозу, когда прежняя уже не обеспечивает долж-ного эффекта. Пришло время вновь повысить градус.

Подобные мысли, зревшие в го-ловах Путина и его политтехнологов, заполыхали особенно ярко после по-беды украинского Майдана. Путин увидел, что «беззубый» городской средний класс может быть наделён ударной мощью благодаря союзу с националистами – пассионарной со-циальной группой, способной на на-силие. Русские националисты на тот момент едва ли любили Путина больше, чем либералы, за его лояль-ную к мигрантам политику и гран-диозные финансовые преференции северного Кавказа. А значит, им нужно было срочно бросить какую-то кость.

Так и началась украинская аван-тюра.

Очередной спектакль был разы-гран блестяще. Аннексия Крыма, имевшего сакральный статус «утра-ченных земель» в националистиче-ской среде, обеспечил ликование и лояльность большинства национа-листических группировок. Заходя-щиеся в экстазе государственные СМИ разогревали население, и без того пребывающее в безумной эйфо-рии от первого после 1945 года сило-вого расширения границ страны - как свидетельства её возрождённой военной и политической мощи. На

В результате пропаганда стала напоминать наркомана, последова-тельно увеличивающего дозу, когда

прежняя уже не обеспечивает должного эффекта

Аннексия Крыма, имевшего сакраль-ный статус «утраченных земель» в националистической среде, обеспе-

чил ликование и лояльность боль-шинства националистических

группировок

36

этом фоне присутствие всех стара-тельно отсеянных за годы путинско-го правления образов советского и имперского прошлого в информаци-онном пространстве резко увеличи-вается, достигая квинтэссенции в празднованиях Дня Победы, превра-щающихся в почти языческий, экс-татический ритуал какого-то перво-бытного культа. Без всяких ограничений и стеснений эксплуати-руется и сравнение современного ве-личия с позором Ельцинской эпо-хи – память о том, чьим преемником является Путин и кому он после при-хода к власти предоставил гарантии полного иммунитета от преследова-ний, уже полностью удалена из мас-сового сознания, не замечающего никаких противоречий - так же как и в случае с синтезом образов из им-перского и советского проектов, со-вершенно непримиримых и по сути противоположных друг другу.

Реваншистский нарратив – трак-товка распада СССР как заговора и операции ЦРУ и национального унижения, за которое нужно ото-мстить – постоянно использовался Путиным ещё с середины 2000-х, но теперь вышел на совершенно новый уровень. Обвал мировых цен на нефть, не имевший, конечно, ника-кого отношения к действиям Ва-шингтона, был с лёгкостью тракто-ван путинскими СМИ как «месть за Крым» и в таком виде преподнесён населению, на которое и легли все издержки экономического кризиса.

Население при этом ожидаемо не только не ропщет, но и лишается прежней апатии, сплотившись во-круг фигуры национального лидера, вызывающего одобрение, симпатии, гордость и восхищение. Путин вновь в центре идеологии – несокруши-мый гениальный стратег, якорь, без которого страна мгновенно погиб-нет в геополитическом шторме. Ме-диафикция в виде «иконы антиаме-риканизма» и ниспровергателя несправедливого мироустройства даже перешагнула границы постсо-ветского пространства. Грандиоз-ный спектакль, разыгранный Пути-ным,  оказался сверхуспешен – большинство россиян, сами того не ведая, оказались теми самыми Пла-тоновскими узниками, наблюдаю-щими тени на стенах пещеры.

Казалось бы, поставленная цель достигнута.

Однако здесь Путина поджидает ловушка. Раскрученный агитпропом патриотический экстаз – наркотик сильнодействующий, но кратковре-менный. Новые, всё более мощные дозы будут нужны всё чаще. Уже год спустя после крымской эйфории Кремлю понадобилась операция в Сирии, чтобы перебить наметивше-еся было падение запредельных рей-тингов «нацлидера». Какие же дей-ствия нужно будет предпринимать в дальнейшем, чтобы держать столь высокую планку? Какого масштаба представление должен будет поста-вить театр теней Путина на этот раз?

Медиафикция в виде «иконы анти-американизма» и ниспровергателя несправедливого мироустройства

даже перешагнула границы постсо-ветского пространства

Раскрученный агитпропом патрио-тический экстаз – наркотик сильно-

действующий, но кратковремен-ный. Новые, всё более мощные дозы

будут нужны всё чаще

37

И справится ли с этими новыми вызовами пропагандистская ма-шина, с учётом того, что за нарас-тающим пафосом всё ещё прячется банановая по сути, неэффективная клептократия? Так ли аппарат агит-

пропа хорош и отлажен, как пред-ставляется Путину? Для этого сле-дует рассмотреть внутренний механизм российской пропаганды вблизи. Об этом – в следующих ма-териалах…

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

38

Центр, который генерирует кон-цепции и определяет общий вектор пропаганды - это Администрация президента РФ. В этой структуре су-ществует несколько полюсов, веду-щих друг с другом постоянную аппа-ратную борьбу (что во многом и объясняет извилистый курс агит-пропа и наличие определённой сво-боды манёвра для СМИ). На данный момент «всероссийским старостой» пропаганды можно назвать первого замглавы администрации Вячеслава Володина (подробнее – в соответ-ствующем материале).

Основным техническим сред-ством пропаганды остаются тради-ционные СМИ – в первую очередь, телевидение – и, в значительно мень-

шей степени, Интернет. Власти кон-тролируют крупнейшие телеканалы, которые либо являются государ-ственными (Первый канал, ВГТРК), либо управляются через госкорпора-ции (НТВ), либо контролируются дружественным бизнесом (РЕН-ТВ). Практически все без исключения массовые печатные издания лояль-ны Кремлю и освещают деятель-ность властей исключительно в по-ложительном свете, замалчивая любой негатив.

На совещаниях в Кремле, прохо-дящих под руководством Володина, составляются еженедельные «темни-ки» – директивы для СМИ, содержа-щие руководство по «правильному» освещению тех или иных событий. В

Архитектура лжи. Структура и механика путинского агитпропа

Дмитрий Козлов, руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР

На совещаниях в Кремле, проходящих под руководством Володина, состав-ляются еженедельные «темники» –

директивы для СМИ, содержащие руководство по «правильному»

освещению тех или иных событий

39

совещаниях участвуют главные ре-дакторы ведущих СМИ, которые за-частую, не дожидаясь реакции «сверху», по собственной инициати-ве убирают из эфира материалы, способные вызвать недовольство Кремля. Практика самоцензуры ши-роко распространена.

Степень зависимости некото-рых СМИ от Кремля можно про-следить на примере телеканала НТВ и радиостанции «Эхо Москвы». Оба СМИ принадлежат «Газпром-Медиа», однако их информацион-ная политика абсолютно противо-положна. Логику Кремля, позволяющего достаточно острую критику властей со стороны соб-ственного СМИ, легко понять, если посмотреть на аудиторию НТВ и «Эха Москвы», составляющую 16 и 2.9 миллионов человек соответ-ственно. Кремль, как уже указыва-лось ранее, вовсе не стремится к устаревшему «северокорейскому» тотальному контролю над всем и вся и не пытается затыкать любые «нестройно поющие рты», лишь провоцируя спрос на альтернатив-ную информацию и повышая гра-дус оппозиционных настроений. Российские власти вполне готовы допустить свободу слова, когда это слово не слышит массовая аудито-рия и воспринимает лишь презира-емая Кремлём немногочисленная прослойка городского среднего класса, загнанная в удобную и кон-тролируемую резервацию.

Среди откровенно «жёлтых» из-даний следует упомянуть «Lifenews», занимающийся прослушками пере-говоров «агентов Госдепа», разобла-чениями «предателей-оппозиционе-ров», съёмками скрытой камерой и прочей подобной деятельностью. В целом, пропагандистские СМИ вы-строены подобно полке в супермар-кете, где каждый потребитель может подобрать себе пропаганду на любой вкус – от откровенно низкопробных желтопресных сюжетов до куда бо-лее серьёзной и аргументированной обработки, рассчитанной на относи-тельно мыслящий контингент.

В тесной кооперации со средства-ми массовой информации существу-ет институт разного рода политоло-гов, экспертов, журналистов и писателей, осуществляющих всесто-роннюю поддержку подобных СМИ. Набор этих личностей периодически меняется – например, фигуры кали-бра Дугина и Стрелкова-Гиркина – одиозных представителей откровен-но черносотенных, шовинистических взглядов – до начала агрессии про-тив Украины не имели шансов по-пасть в пропагандистский мейн-стрим. Однако впоследствии были им впитаны, использованы для раз-гона националистической истерии и вновь выброшены «за борт», как только цели и задачи, поставленные Кремлём перед аппаратом пропаган-ды, вновь изменились. Тесно примы-кает к этому лагерю и часть культур-ной элиты, обслуживающая

40

интересы режима – в числе подоб-ных персоналий можно, например, упомянуть режиссёров Михалкова и Говорухина.

Ещё одним – пожалуй, одним из наименее эффективных – способом воздействия на массы являются раз-ного рода «исследовательские цен-тры», спонсируемые Кремлём. В чис-ло таких центров входят Институт социально-экономических и поли-тических исследований, Фонд разви-тия гражданского общества и дру-гие. На деле подобные организации чем-то напоминают пресловутое Сколково – успешно осваивая бюд-жетные средства, они генерируют редкие исследования и доклады со-мнительного качества, не пользую-щиеся доверием даже в пропутин-ской экспертной среде.

Также существуют контролируе-мые Кремлём общественные органи-зации-грантоеды. Ряд подобных структур входит в Общественную палату РФ – структуру, фактически отчасти заменяющую окончательно деградировавший парламент. Как и в случае с «Эхом Москвы», в Обще-ственной палате (ОП) допускается присутствие определённого количе-ства инакомыслящих. Впрочем, за-частую дискуссии там приобретают характер эфиров Владимира Соло-вьёва, когда убеждённые сторонни-ки режима и «карманные» оппози-ционеры осторожно покусывают друг друга, имитируя полемику и от-тесняя в маргинес более радикаль-

ных критиков властей. В целом ОП – абсолютно контролируемая властями структура, членство в ко-торой определяется лояльностью и авторитетом в обществе.

Другим не особенно удачным «подразделением» в структуре агит-пропа являются молодёжные движе-ния – «Наши», «Идущие вместе» и т.д. Созданные ещё в период куриро-вания пропаганды Владиславом Сурковым, эти организации, при-званные стать чем-то средним между Комсомолом и украинскими студен-ческими структурами времён Оран-жевой революции, оказались абсо-лютно несостоятельными, и в настоящее время почти забыты.

Новшеством, появившимся при Володине, являются колоссальные массовые митинги в поддержку Пу-тина, масштаб которых после аннек-сии Крыма стал поистине грандиоз-ным.

Фактически частью пропаган-дистской сети стала система образо-вания – особенно среднего. С помо-щью «правильных» учебников истории, открытой агитации и «па-триотических» линеек провластная идеология прививается со школьной скамьи. В ВУЗах, с их традиционно более либеральными нравами, ат-мосфера куда свободнее – во многом потому, что людей с высшим образо-ванием Кремль считает второсте-пенным электоратом.

Инструментом пропаганды, без сомнения, является и Церковь, с ко-

Существуют контролируемые Кремлём общественные организа-

ции-грантоеды. Ряд подобных структур входит в Общественную палату РФ – структуру, фактиче-ски отчасти заменяющую оконча-

тельно деградировавший парла-мент

Новшеством, появившимся при Володине, являются колоссальные

массовые митинги в поддержку Путина, масштаб которых после

аннексии Крыма стал поистине грандиозным

Людей с высшим образованием Кремль считает второстепенным

электоратом

Инструментом пропаганды, без сомнения, является и Церковь, с

которой у Путина сложился взаи-мовыгодный симбиоз

41

торой у Путина сложился взаимовы-годный симбиоз: продвижение эко-номических и политических интересов церкви в обмен на исполь-зование авторитета Церкви в инте-ресах власти (подробнее - в статье «Владимир Гундяев»). Этот альянс крепок как никогда в современной российской истории, однако всё же имеет определённые пределы: Путин обозначает границы для вмешатель-ства Церкви в общественную и по-литическую жизнь, а РПЦ, в свою очередь, не во всём поддерживает «национального лидера» (в частно-сти, позиция РПЦ по Украине).

Отдельным элементом пропа-гандистской машины являются контролируемые «утечки» инфор-мации из Кремля, вбрасываемые в информпространство. Как правило, этот метод применяется в случае не-желания властей брать на себя от-ветственность за те или иные дей-ствия, или желанием прощупать почву и реакцию общества и меди-асреды на те или иные инициативы до их публичного оглашения. Зача-стую отличить такие запланирован-ные «сливы» от реальных утечек практически невозможно.

Таким образом, Владимир Пу-тин за годы своего правления вы-

строил разветвлённую, изощрён-ную и весьма новаторскую пропагандистскую машину, кото-рая, однако, страдает системными проблемами путинской России в целом: коррупция, неэффектив-ность, некомпетентность управлен-цев и скрытая аппаратная борьба в недрах самого режима мешают то-тальной эффективности путинско-го агитпропа. Политтехнологиче-ские манёвры Кремля становятся всё более радикальными и требуют всё более затратных операций за пределами медиаполя, в реальном мире. Частое применение политтех-нологий масштаба аннексий Крыма или операции в Сирии требует ко-лоссальных затрат и говорит о воз-растающей невосприимчивости «оглушенного» общества к преж-ним методам и опасном повышении его «порога чувствительности».

В заключение следует сказать, что масштабные кадровые перестановки в Кремле и регионах, случившиеся в последние месяцы, затронули и Ад-министрацию Президента, и вполне вероятно, что наряду с трансформа-цией самого режима произойдут и значительные изменения в архитек-туре и технологиях пропагандист-ского воздействия.

Политтехнологические манёвры Кремля становятся всё более

радикальными и требуют всё более затратных операций за пределами

медиаполя, в реальном мире

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 вересня 2016

42

Информационно-психологические операции, проводимые

политиками или общественными деятелями иностранных

государств («лидерами мнений» для конкретных фокус-групп)В июле 2016 года вице-премьер

по вопросам европейской и евроат-лантической интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе сообщила сле-дующее: «Есть разные политические партии в разных европейских стра-нах, членах Европейского Союза, ко-торые уже давно призывают к возоб-новлению обычного и понятного им диалога с Российской Федерацией, возвращению торговли с РФ, обе-спечению благосостояния своего бизнеса. И мы понимаем, что эти по-

литические партии очень во многом, очень часто, к сожалению, поддер-живаются в РФ, в том числе, финан-сируются РФ. Такие процессы не происходят без привлечения серьез-ной пропагандисткой машины, ко-торая работает и в Европейском Со-юзе, и за ЕС ». По сути же, речь идет о формировании Россией целой сети известных иностранцев, которые могут формировать общественное мнение по тем или иным стратегиче-ским вопросам, волнующим Кремль. Мотивация таких людей может иметь довольно большой диапазон – от откровенной материальной заин-тересованности до негласной помо-щи Кремля в продвижении профессиональных интересов авто-

Информационный фронт Кремля: способы и методика ведения подрывной войны

Валентин Бадрак,директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения

Речь идет о формировании Россией целой сети известных иностранцев, которые могут формировать обще-

ственное мнение по тем или иным стратегическим вопросам, волную-

щим Кремль

43

ритетных спикеров. Впрочем, хотя и крайне редко, путем хитроумных манипуляций Кремлю порой удает-ся втягивать в изощренную игру и «слепых» игроков.

Наибольшие усилия Москвой предпринимаются в пиковые момен-ты подготовки или принятия реше-ний. Крупнейшая информационная операция, к тому же, по всем призна-кам, проведенная вслепую, касается создания крайне негативного для Украины контента выступления ге-нерального секретаря ООН о роли России в урегулировании конфликта на Донбассе. Так, Пан Ги Мун 17 июня фактически с трибуны ключе-вой международной организации поддержал государство, осуще-ствившее оккупацию территорий другого суверенного государства. Заявление о значении роли России в урегулировании кризиса создало ус-ловия для внедрения двойных стан-дартов на международной арене и стало едва ли не самой острой ин-формационно-психологической опе-рацией против Украины с начала российской агрессии. Прежде всего, демонстрацией хлипкости так назы-ваемого «международного сообще-ства», о котором всякий раз вспоми-нают, когда необходимо остановить зарвавшегося агрессора.

Мало того, что на фоне результа-тов референдума в Великобритании, известного как Brexit, для Украины возникли риски ухода на второй план украинского вопроса в контек-

сте попытки странами Европы в пер-вую очередь решать свои насущные проблемы. Политический хаос в Ев-ропе практически всегда активно ис-пользовался Кремлем для продви-жения своих интересов, в частности, в вопросах восстановления полити-ческого и экономического сотрудни-чества. Потому тенденциозную для Украины декларацию об «общих ценностях» Парламентской ассам-блеи Совета Европы (ПАСЕ) с пу-тинской Россией можно считать синхронным событием одной цепи задач российской верхушки. Показа-тельно, что озвучил это заявление об «общих ценностях» ПАСЕ и РФ лич-но президент ПАСЕ Педро Агра-мунт, что, как и в случае с генсеком ООН, резко подчеркивает масштаб негативного события (однако есть все признаки того, что президент ПАСЕ действовал осознанно, пони-мая, на чьей стороне он выступил в этой войне). Кроме того, негатива добавила депутат от Нидерландов Тини Кокс – с заявлением о том, что российская делегация может вер-нуться для участия в ассамблее ПАСЕ после выборов и обновления Госдумы РФ.

К сожалению, не редки случаи, когда действующие западные чинов-ники выказывают неадекватную ло-яльность к стране-агрессору. 26 авгу-ста 2016 года министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер предостерег Европу об опасностях новой гонки вооруже-

Политический хаос в Европе прак-тически всегда активно использо-

вался Кремлем для продвижения своих интересов, в частности, в

вопросах восстановления полити-ческого и экономического сотрудни-

чества

Не редки случаи, когда действую-щие западные чиновники выказыва-

ют неадекватную лояльность к стране-агрессору

44

ний с РФ . Как сообщила Deutsche Welle, в своей статье для нового но-мера газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, вышедшего 26 августа, ди-пломат констатировал наличие се-рьезной угрозы для безопасности Европы и предложил возобновить контроль над вооружениями. Глава германского МИД констатировал, что сегодня между Европой и Росси-ей образовалась «глубокая про-пасть», которая может положить ко-нец эпохе мира в Европе, который начали воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Любопытно, что, по мнению министра, для сохра-нения баланса сил Европа должна вести по отношению к России «двой-ную стратегию», совмещая ослабле-ние напряженности и устрашение. Он однако подчеркнул, что сотруд-ничество с Россией должно иметь конкретный и практический харак-тер. Небезынтересно, что в июне гла-ва МИД ФРГ выступил за постепен-ное смягчение санкций против России при достижении «существен-ного прогресса» в реализации Мин-ских договоренностей. Скорее всего, подобные заявления европейских чиновников как раз и формируются вследствие активной деятельности лидеров общественного мнения в лице общественных деятелей, поли-тиков и экспертов.

Стоит отметить, что с самого на-чала украинской независимости российская сторона активно форми-ровала лидеров мнений внутри са-

мой Украины. Чтобы в моменты по-литического противостояния заполнить информационное про-странство «украинскими» сообще-ниями. Взамен Москва, как правило, осуществляла беспрерывную под-держку (иногда, как в случае с рядом представителей «Оппозиционного блока», а ранее – Партии регионов, даже настойчивое покровительство). Показательно, что с агрессией Рос-сии началось и волновое внедрение информационных сообщений о не-избежности развертывания в Украи-не широкомасштабной «граждан-ской войны». Показательно и использование межличностных от-ношений первых лиц России. Так, в случае с кумовством с бывшим по-литиком Украины Медведчуком и созданным им специально под заказ Кремля общественно-политическо-го движения «Украинский выбор» - с рядом соответствующих заявлений и продвижения пророссийских идей.

Служба безопасности Украины не скрывает, что спецслужбы РФ фи-нансируют некоторых украинских политиков с целью дестабилизации ситуации в стране (заявление СБУ, 10.06.16). Так, сбежавшие в Россию украинские политики и чиновники времен экс-президента Виктора Яну-ковича и спецслужбы РФ финанси-руют дестабилизацию ситуации в Украине через политиков второго-третьего эшелона, заявил глава СБУ. «Мы фиксируем много случаев, ког-да некоторые украинские политики,

45

скажем, не первого, но второго-тре-тьего эшелонов в некоторых струк-турах, тайно встречаются с предста-вителями бывших политических украинских элит, сбежавших на тер-риторию России, получают финан-сирование как от спецслужб, так и от сбежавших из Украины. Затем эти средства используются для дестаби-лизации ситуации внутри государ-ства», - сказал Василий Грицак.

Однако если украинские полити-ки могут быть стреножены набрав-шим силу украинским обществом, а их речи с началом войны России против Украины уже не восприни-мались столь однозначно, то антиу-краинские выступления западных известных людей (или их заявления в поддержку России) становились весьма болезненными для украин-цев. Особенно, в силу формирова-ния мысли на Западе о внутреннем кризисе в Украине, и даже – о «граж-данской войне».

Показательный пример пророс-сийского выступления – энергичное заявление экс-президента Франции Саркози практически сразу же после террористической бойни в Париже 14 ноября 2015 года относительно необходимости сотрудничества с Россией. Такое открытое подыгры-вание Кремлю, несомненно, связано и с формированием определенных межличностных отношений с Пути-ным. А также – если принять во вни-мание намерение Саркози опять баллотироваться в президенты, –

ожидание от Кремля ответной под-держки. Тем не менее, даже столь грубая и циничная игра наносит не-поправимый вред имиджу Украины как государства, сделавшего запад-ный выбор.

Другой пример, свидетельствую-щий о возможности Кремля вносить смуту в пресловутую консолидацию усилий Запада. Некоторые специа-листы уже отметили растущую сла-бость бюрократической машины НАТО, проигрывающей оператив-ному навязыванию «правил игры» Кремлем. Именно так оценивалось заявление премьер-министра Гре-ции Алексиса Ципраса («Би-Би-Си», 28 мая 2016 года) о том, что санкции Запада в отношении России являют-ся непродуктивными. Знаковый мо-мент для истории европейского со-юзничества: неожиданный шаг политик сделал на пресс-конференции по итогам перегово-ров с российским президентом Вла-димиром Путиным. Хотя заявление Ципраса, что «порочный круг мили-таризации, риторики холодной вой-ны и санкций непродуктивен», на-правлен не прямо против Украины, на деле он оказался золотоносным фондом Кремля и подпоркой власти Путина.

Большие неприятности на запад-ном информационном фронте соз-дают политики среднего звена, со-вершающие шаги в поддержку оккупационных действий России – в случае массовости это может создать

Специалисты уже отметили расту-щую слабость бюрократической

машины НАТО, проигрывающей оперативному навязыванию «пра-

вил игры» Кремлем

Большие неприятности на запад-ном информационном фронте

создают политики среднего звена, совершающие шаги в поддержку

оккупационных действий России – в случае массовости это может

создать прецедент пророссийского восприятия событий вокруг оккупа-

ции Крыма и вооруженных атак на востоке Украины

46

прецедент пророссийского восприя-тия событий вокруг оккупации Кры-ма и вооруженных атак на востоке Украины. Так, несколько немецких политиков, посетивших в 2016 году оккупированный Россией Крым, вы-сказали намерения по примеру кол-лег из итальянской провинции Вене-то добиваться признания полуострова частью России и отме-ны санкций. Об этом на пресс-конференции в Симферополе, по-священной итогам поездки немецкой делегации в оккупированный Крым, рассказал председатель фракции ле-вых в городе Квакенбрюке (Герма-ния) Андреас Маурер. «Я могу гово-рить от имени моей левой партии, мы также можем поставить те же во-просы, которые были поставлены в Италии (в парламенте провинции Венето). Я думаю обратиться к на-шим коллегам в Восточной Герма-нии, так как они там имеют боль-шинство, и поэтому это реальный проект, который мы можем реализо-вать. Ну и, конечно, в моем парла-менте я буду этот вопрос ставить од-нозначно», - заявил политик и отметил, что вопрос об отмене санк-ций обязательно будет звучать на ре-гиональном уровне. Напомним, что Совет итальянского региона Венето признал аннексию Крыма. 18 мая российские СМИ буквально цвели сообщениями, что, дескать, Европа, наконец-то, начала признавать «воз-вращение Крыма домой». Десяток каналов освещал эту радостную для

всей России новость и показывал прямые включения с места событий в Венеции, где региональный совет региона Венето принял резолюцию, призвавшую к созданию комитета по борьбе с антироссийскими санк-циями и признавшую право Крыма на самоопределение . Малоизвест-ный депутат регионального совета Венето Вальдегамбери и «разработ-чик» текста резолюции, не исключе-но, предпринял этот шаг ради вни-мания журналистов.

Стоит признать, что использова-ние российскими спецслужбами парламентариев Италии и Франции, ветеранов-разведчиков США, экс-пертов СИПРИ имело довольно больший охват и результаты, кото-рые российская сторона уверенно конвертировала в сюжеты и сообще-ния для дальнейшего зомбирования собственного населения.

Порой удручает, что время от времени выражают свое мнение в этих вопросах не только специали-сты, ученые, но также и заинтересо-ванные актеры. И бывший немецкий канцлер Герхард Шредер является наиболее ярким примером того, как экономический интерес и зависи-мость играют важную роль в форми-ровании общественного мнения. Шредер, сотрудничество которого с «Газпромом» хорошо известно, явля-ется признанным сторонником Пу-тина, которого он когда-то называл безупречным демократом. Шредер приобрел популярность в 2003 году,

47

когда выступил с критикой войны в Ираке, и Германия не присоедини-лась к коалиции с США. Регулярно он критикует и правительство Гер-мании, а также Запад в целом – за его подход к России.

Иногда Кремлю удаются масси-рованные атаки. Так, в декабре 2015 года группа немецких ученых, пред-ставителей церквей, художников, ак-теров и бывших политиков подписа-ли открытое письмо с призывом «сохранить мир в Европе». Для этого Запад якобы должен прекратить конфронтацию с Россией, поддер-живать диалог с Москвой и прояв-лять больше уважения к ее страхам и интересам. У большинства из них, возможно, был настоящий интерес в сохранении мира, однако в действи-тельности подавляющее большин-ство из них не имели знаний и пред-ставления относительно Восточной Европы или исторических причин событий в Украине. Среди подпи-сантов - не только Экхард Кордес, который в качестве председателя Восточного комитета немецкой эко-номики был заинтересован в разви-тии отношений с Россией - важней-шим рынком на Востоке, но и Герхард Шредер. Это письмо получило при-личный резонанс и определенную поддержку общественности, в то же время почти полностью игнорируя важную особенность конфликта в Украине: саму Украину. Опять-таки, многомерный конфликт объяснялся скорее двухмерной схемой: Запад,

Россия и - безымянное пространство где-то между ними .

Далее Маркус Пехлкинг, автор выше упомянутых строк, указывает, что предлагая обеим крайним силам такую антизападную интерпрета-цию конфликта, без украинского взгляда, очевидно, что Москва уде-ляет много внимания тому, чтобы иметь хорошие отношения с правы-ми популистскими движениями. «Всем хорошо известно о финансо-вой поддержке французского «На-ционального фронта». Члены вен-герской партии «Йоббик» или английской UKIP неоднократно по-являются в качестве гостей на Russia Today, немецкие популисты AFD также говорят о сотрудничестве и поддержке со стороны России. Ав-стрийская FPO также может счи-таться верным союзником Кремля в Европе. Члены этих европейских партий были наблюдателями на вы-борах в Крыму в мае 2014 года и по-том заявили, что эти выборы были справедливыми и отвечали между-народным стандартам. Часто вспо-минается, что одна из главных целей Путина - разъединить Европейский Союз - как раз может быть достигну-та посредством поддержки популиз-ма. В последние годы на выборах в разных европейских странах отмеча-ется рост голосов в поддержку таких движений», - отмечает немецкий журналист .

Стоит отметить, что обществен-ные деятели составляют еще боль-

Многомерный конфликт объяснялся скорее двухмерной схемой: Запад, Россия и - безымянное простран-

ство где-то между ними

Одна из главных целей Путина - разъединить Европейский Союз - как

раз может быть достигнута посредством поддержки популизма

Общественные деятели составля-ют еще больший интерес россий-ских спецслужб, нежели политики

или специалисты в области без-опасности

48

ший интерес российских спец-служб, нежели политики или специалисты в области безопасно-сти. Скажем, когда некий американ-ский писатель написал статью: «Жители юго-востока Украины на-учили меня» , в России это отнесли к весьма солидным достижениям. И особенно стоит уделить внимание намерению усилить влияние в окку-пированных регионах. В частности, такую цель преследовала публика-ция в газете «Муниципальная» («Муниципальная газета» на мо-мент публикации являлась офици-альным органом печати Донецкого городского совета). Что же произо-шло на самом деле? В середине 2014 года малоизвестный американский антивоенный активист и писатель Дэниэл Патрик Уэлш опубликовал статью на Интернет-портале consortiumnews.com. В ней он рас-сказал о влиянии США на события в Украине, а также предрек скорое крушение многих международных организаций в связи с украинским кризисом. Так называемую антитер-рористическую операцию украин-ских силовиков, подконтрольных Киеву, он назвал военным престу-плением, срежиссированным в Ва-шингтоне. «Вне всяких сомнений, это военное преступление. Теперь ни у кого не должно быть сомнений, кто здесь дергает за ниточки. Неле-гитимная хунта просто делает то, что ей приказали делать хозяева из Международного валютного фонда,

который, как известно, стоит на страже западных капиталов. Из Ва-шингтона, где находится штаб-квартира МВФ, четко дали понять, что достигнутые с Украиной дого-воренности, уже являющиеся смертным приговором для многих украинцев, живущих на зарплату, могут быть пересмотрены, если Киев не вернет контроль над вос-ставшим против их власти и бога-тым ресурсами востоком страны», - написал Уэлш. По его словам, военная операция на юго-востоке Украины, в которой хунта исполь-зует остатки армии и ударные бата-льоны неонацистов, войдет в миро-вую историю как одна из самых позорных и отвратительных воен-ных кампаний. «Поначалу я думал, что во время проведения активной военной фазы операции у сопро-тивления (на юго-востоке Украины) не будет в руках его главного козы-ря - народа. Ведь сейчас в войнах солдат не заставляют воевать с без-оружными людьми, и не может быть сцен, где гражданские голыми руками пытаются остановить тан-ки. Но я ошибся, и признаю это. Борьба, как и сама жизнь, всегда преподносит мне уроки, учит меня чему-то новому каждый день», - признал автор статьи. А еще Уэлш высказал убеждения в том, что агрессия США и их союзников рас-пространилась от Афганистана до Запорожья. При этом он обвинил международные организации в яв-

49

ном пособничестве американским интересам. «Конфликт в Украине станет похоронным маршем для ООН, МВФ, Евросоюза, НАТО и других западных организаций, ко-торые в унисон пытаются доказать миллиардам людей, что 2+2=5. Они сами порождают проблемы, и при этом не имеют понятия, как их ре-шить», – написал он. Стоит ли гово-рить, откуда получил информацию господин Уэлш. Но очевидно, что спецслужбы России поставили в связи с его публикацией добротный плюсик – за добросовестно реали-зованную задачу.

В целом следует констатировать, что в значительной степени вслед-ствие активности спецслужб и ди-пломатии РФ, использования Мо-сквой значительных ресурсов для обеспечения интересов лидеров об-щественного мнения на Западе Рос-сии нередко удается сформировать картину отношений с Украиной, не отвечающую действительности. Форма использования этой части пророссийских спикеров является весомой и составляет один из серьез-ных вызовов для Украины. Пробле-ма искаженного западного восприя-тия происходящего в Украине стала настолько актуальной, что Комитет Верховной Рады по иностранным делам обратился к телеканалу BBC по поводу недопустимости употре-бления термина «гражданская вой-на» относительно конфликта в Укра-ине (13 мая 2016).

Информационные операции, проводимые вслед за

специальными мероприятиями, провокациями с участием

силовых (армейских) структур России

По сути, все силовые операции России – будь то в Чечне, Грузии, Си-рии или Украине – сопровождались массированными информационны-ми кампаниями. Информационно-психологические акции в принципе служат обязательным сопровожде-нием силовых операций. Назначение их бывает различное - от простого прикрытия, до специфического разъяснения широкой аудитории тех или иных позиций. Однако фак-тически, они всегда камуфлируют работу силовых структур, уводя или рассеивая внимание пользователя информации.

С самого начала отношений Укра-ины и России в новой истории по-добные информационно-психологи-ческие операции широко применялись Россией для реализа-ции своих интересов на междуна-родном рынке вооружений (Украина как конкурент на постсоветском сег-менте рынка подвергалась систем-ным дискредитациям, которые чаще всего реализовывались после опре-деленных шагов спецслужб, напри-мер, с целью помешать заключить или выполнить контракт).

Однако новый качественный ви-ток работы РФ получил развитие по-сле того, как весной 2002 года СНБО

Проблема искаженного западного восприятия происходящего в Украи-

не стала настолько актуальной, что Комитет Верховной Рады по иностранным делам обратился к

телеканалу BBC по поводу недопу-стимости употребления термина «гражданская война» относитель-

но конфликта в Украине

Они всегда камуфлируют работу силовых структур, уводя или рассе-

ивая внимание пользователя ин-формации

Как показала война, современные информационные игры куда более

опасны, чем советские

50

Украины официально провозгласил курс страны на евроатлантическую интеграцию. Хотя и считается, что конфликт вокруг острова Тузла в 2003 году был спровоцирован губер-натором Краснодарского края (Алек-сандром Ткачевым), трудно предста-вить себе, чтобы подобные идеи реализовывались без тщательной проработки российскими спецслуж-бами и одобрения Кремля. Стоит ли удивляться, что во время нарастания напряжения Россия применила са-мый широкий арсенал воздействия. Присутствовали практически все формы информационно-психологи-ческих операций. И дезинформация в виде заявления российского МИДа, что, мол, нужно еще выяснить, кому принадлежит Тузла, сверившись с картой 1971 года. И банальное запу-гивание, когда глава российской пре-зидентской администрации Воло-шин безапелляционно и безответственно заявил: «Хватит с Украины и Крыма. Если надо, мы бомбу сбросим» . И увод внимания: российский посол в Украине Виктор Черномырдин заявил: «Зачем все это поднимать, в России ничего не про-исходит». Тузла стала не просто со-мнением российской стороны в ле-гитимности существующих документов, но реальным зондажем выдвижения территориальных пре-тензий к Украине. Любопытно, в са-мом расшатывании ситуации Росси-ей присутствовало невообразимое количество информационных про-

вокаций, озвученных различными политологами. Заявления бойко по-вторялись, как пионерские речёвки, и так же оперативно тиражирова-лись СМИ. Типичная версия – от не-кого политолога из Санкт-Петербурга Валерия Островского: «Самый эффективный вариант - по-слать рязанских десантников срочно занять Крым. История показывает: возможно, что в такой ситуации ни-кто в мире и не пикнул бы» .

Еще больших оборотов набрала деятельность силовых структур Рос-сии против Украины после провала продвижения поддерживаемого Мо-сквой кандидата в президенты Укра-ины Виктора Януковича в конце 2004 года. Например, высадка десан-та морской пехоты прямо на пляже в Феодосии в 2006 году уже претенду-ет на классику. Фактическая отра-ботка десантирования в Крыму с це-лью его захвата была выдана за неразборчивость и халатность ко-мандира. На самом деле эксперты сразу же распознали акт циничного зондирования состояния украин-ской системы реагирования на экс-тремальные ситуации, а также ре-альное апробирование проведения военной операции. Еще одним похо-жим и показательным эпизодом ста-ла замена с нарушением договорен-ностей старых самолетов Су-17 на новые Су-24 – из состава Черномор-ского флота РФ. И опять параллель-но с невнятными действиями дипло-матического ведомства РФ через

51

СМИ проводились информацион-ные акции и разъяснения разным ау-диториям. Если проанализировать период до начала открытой россий-ской войны против Украины в 2014 году, то вполне сложится картина не-прерывной и системной деятельно-сти силовых структур РФ против Украины. И ни одна из проведенных акций не была оставлена без внима-ния СМИ – за доброе десятилетие до старта открытой агрессии против Украины медиа России забыли о функциях журналистики, перейдя на банальное обслуживание власти и превратившись в средства прими-тивной пропаганды. Вернее, возвра-тившись в берега советского време-ни. Апогей участия СМИ в реальных боевых действиях был достигнут во время оккупации Крыма – чего толь-ко стоит количество отмеченных властью участников этого позорного освещения событий, не имеющего ничего общего с журналистикой.

Однако, как показала война, со-временные информационные игры куда более опасны, чем советские. Чего стоят только российские регу-лярные нарушения воздушных гра-ниц боевыми самолетами, причем, с явной шовинистской бравадой и предельным риском, в самом деле, не раз ставили на кон жизни многих людей. Лишь решимость турецкого военно-политического руководства (давшего команду на уничтожение российского самолета-нарушителя) существенно изменила ситуацию,

хотя и накалила ее до предела. Если понаблюдать за информационным полем с 24 ноября 2015 года до конца года, можно увидеть весь спектр ин-формационной работы по прикры-тию российского хамства и созда-нию в параллельной реальности совсем иной картинки. Небезынте-ресно, что какой бы эпизод ни был взят для детального рассмотрения, и какая бы страна ни выступала оппо-нентом России, там с предельной и поспешной легкостью создается об-раз врага и с кощунственным макси-мализмом презираются интересы собственного народа.

Возвращаясь к сбитому турецки-ми ВВС российскому бомбардиров-щику, заметим, что Россия сразу же организовала два параллельных про-цесса – истерию по поводу «отмще-ния» Турции, включая бьющую по собственным интересам экономиче-скую блокаду, и тайную работу ди-пломатического корпуса и спец-служб по примирению с турецкой стороной. СМИ РФ продемонстри-ровали такую замечательную вы-держку и такое невероятное послу-шание, словно сами являются подразделением спецслужб. Когда Кремль устами пресс-секретаря пре-зидента РФ Пескова твердил, что сбитый Су-24 находился исключи-тельно в воздушном пространстве Сирии, все медийные структуры пропагандистской машины слово в слово повторяли слова официоза. Несмотря на публикации турецкой

52

стороной карт с наглядной демон-страцией маршрута российского са-молета-нарушителя. При этом ника-кие аргументы или доказательства на россиян не действуют. Зато, как только официальные представители Североатлантического Альянса сде-лали сдержанное заявление («НАТО следит за инцидентом с российским Су-24»), российские СМИ выдали свою интерпретацию («что в перево-де с дипломатического означает «разбирайтесь пока сами») и резко изменили риторику. Эфир напол-нился предположениями и мягкими формулировками («Прямая агрес-сия Турции в отношении нашей страны исключена. Вполне вероятна ошибка либо чрезмерная инициа-тивность турецких военных. Они уже сбивали самолёты на своих юж-ных границах. В марте 2014 года ВВС республики уничтожили сирийский истребитель, который нарушил воз-душное пространство Турции»).

Но, конечно, наибольший резо-нанс (и, соответственно, наиболее колоритный наглядный пример) – это уничтожение в 2014 году подкон-трольными Кремлю террористиче-скими группировками на востоке Украины пассажирского лайнера МН17. Это событие, в силу того что боевики явно не планировали сбить мирный самолет, вынужденно стало образцом содержательности всесто-роннего информационного сопрово-ждения и проведения актов ролевых игр для всех аудиторий. Небезынте-

ресно, что российские политтехно-логи оказались настолько озабочены проблемой малазийского самолета, что создали целый ряд информаци-онных терминалов: собраний мате-риалов о гибели лайнера МН17, на-писанных в интересах России и оформленных таким образом, что читатель может почти мгновенно получить переводы оригинальных сочинений на английском, француз-ском, немецком и испанском языках. Сами эти факты свидетельствуют о том, в какую сложную ситуацию по-пала Москва, решившая сыграть в быстрые шахматы с Западом на укра-инской шахматной доске. Действи-тельно, на любом из таких информа-ционных терминалов можно отыскать весь спектр усилий россий-ской информационной машины. По-пробуем убедиться, войдя в специ-альный информационный контейнер . Кроме превосходно по-добранных видео- и фотоинформа-ции, читателю предоставляются утрамбованные в ментальную тор-педу мегабиты. Вот некоторые ха-рактерные названия:

«Сенсации по делу Боинга MH17: США скрывают снимки пуска раке-ты «Бука» (10 февраля, 2016)» (аме-риканское присутствие стало особой темой в войне России против Украи-ны 2014-2016 годов – так Кремль мо-билизует россиян на борьбу с вирту-альным внешним врагом);

«Голландские спецслужбы не нашли доказательства причастности

Искажения и ложь, повторяемые много раз, превращаются в трудно

опровержимую гипотезу

53

ополчения ДНР к крушению «Боин-га», (11 февраля, 2016)» (искажения и ложь, повторяемые много раз, пре-вращаются в трудно опровержимую гипотезу);

«В момент катастрофы малай-зийского Боинга MH17 исправный БУК был только у Украины (10 фев-раля, 2016)» или «Малайзийский Boeing сбит не «Буком», а ракетой «воздух-воздух» (15 февраля, 2016)» (для запутывания всегда вводятся альтернативные версии, которые от-влекают внимание и энергию);

«Нидерланды так и не получили «неопровержимых данных» США по крушению Боинга MH17 (3 марта, 2016)» (типичный пример производ-ства и внедрения наступательной информации);

«Нидерланды признали: Boeing-777 мог быть сбит только украинским «Буком» (9 февраля, 2016)» и «ВВС: Малайзийский Boeing МН17 сбили украинские военные с подачи ЦРУ (25 апреля, 2016)» (рос-сийские технологи полагают, что чем абсурднее и изощреннее ложь, тем легче запутать желающих знать правду);

«В Киеве паника: Россия и Ма-лайзия начали собственное рассле-дование трагедии «Боинга» (25 мая, 2016)» (информация для оболганно-го населения России);

«Фантастическая медлитель-ность Голландии в деле сбитого Бо-инга - это саботаж? (4 июня, 2016)» (универсальная информация, кото-

рая годится и для российского, и для западного пользователя);

«Москва подтвердила прокура-туре Нидерландов готовность к со-трудничеству по расследованию ка-тастрофы Боинга MH17 (6 июля, 2016)» (информация для западной аудитории: мол, открыты и готовы, но Запад не желает, безосновательно наступая);

«План катастрофы Боинга MH17 готовило ЦРУ (Илья Белоус, 19 июля 2016)» (это для неискушенного, уже обработанного сознания россиян);

«Как СБУ и ЦРУ скрывают при-чины гибели малазийского Боинга MH17 в Донбассе (11 июля, 2016)» (опять универсальная пища для на-рода).

Список сообщений и видеоре-портажей мог бы составить солид-ный, пухлый том. Информация, по-добная приведенной выше, создается и внедряется с интервалом в не-сколько дней, не позволяя пользова-телю воспользоваться иной или за-сомневаться. Читатель или зритель не должен думать, он должен нахо-диться в состоянии непрерывного информационного прессинга – вот девиз спецслужб России, действую-щих через рупоры СМИ.

Еще одной крупной операцией российских спецслужб стала инсце-нировка подготовки террористиче-ских актов украинским разведыва-тельным органом военного ведомства. Так, 10 августа РИА Но-вости (очень важно обратить внима-

Для запутывания всегда вводятся альтернативные версии, которые

отвлекают внимание и энергию

Российские технологи полагают, что чем абсурднее и изощреннее

ложь, тем легче запутать желаю-щих знать правду

Читатель или зритель не должен думать, он должен находиться в

состоянии непрерывного информа-ционного прессинга – вот девиз

спецслужб России, действующих через рупоры СМИ

54

ние на то, какие именно редакции российских СМИ распространяют информацию, которая подрывает государственность Украины) сооб-щили: «ФСБ заявила о поимке в Крыму украинских разведчиков». ФСБ РФ якобы ликвидировала в Крыму «агентурную сеть разведки Минобороны Украины», задержав лиц из числа граждан Украины и РФ, содействовавших подготовке терак-тов. Об этом сообщал и в среду сайт российского силового ведомства (тоже 10.08.2016). Затем российская сторона провела показ нескольких задержанных якобы сотрудников ГУР Минобороны Украины. Созда-вая насыщенные декорациями про-вокации, спецслужбы России пре-следовали сразу несколько целей, имея, кстати, превосходные возмож-ности для маневра (избрать по ходу реализации гнусной затеи либо во-енный, либо совершенно противо-положный ему сценарий). Мы выде-ляем в первую очередь такие задачи Кремля. Во-первых, подготовить об-щественное мнение к готовящемуся Россией полномасштабному вторже-нию в Украину (на фоне явного сход-ства с подготовкой гитлеровской Германии к вторжению в Польшу в 1939 году). Во-вторых, создать на-пряжение для населения Крыма с це-лью изменения фокуса внимания («обосновать» беспрецедентную ми-литаризацию полуострова и факти-чески уничтожение его как междуна-родной курортной зоны). В-третьих,

создать насыщенные чрезвычайно негативные картинки для европей-ской аудитории, которая должна смириться с любым сценарием Рос-сии в отношении Украины. Наконец, в-четвертых, создать неприглядную картинку для американского пользо-вателя информацией, независимо от восприятия ситуации официальной администрацией.

В результате такого информаци-онного взрыва, в распространении осколков которого тотчас приняли назначенные эксперты (типа упоми-навшегося выше Игоря Коротченко) и СМИ. Напряжение необходимого уровня (РФ полностью готова к пол-номасштабной войне с Украиной) было создано, СМИ постарались спровоцировать истерию в обществе и еще раз напомнить о требованиях России (в отношении проведения выборов на оккупированных терри-ториях с целью организации перево-да и смены власти в Украине).

К счастью, в отрядах СМИ РФ не так уж много профессионалов, пото-му что некоторые статьи об «украин-ских террористах» оказались само-разоблачением Кремля (хотя, не исключено, что это думающие и же-лающие другой России журналисты намеренно подыграли Украине, ис-пользуя эзопову технику изложе-ния). Так или иначе, статья в «Ком-мерсанте» , подробно описавшая «бои» в Крыму 7-8 августа, позволи-ла главному редактору портала Цен-зор.нет и известному военному ана-

55

литику Юрию Бутусову аргументировано заявить об инсце-нировке российских спецслужб в Крыму. «Это описание позволяет любому военному человеку сейчас уже сделать однозначный вывод - все это постановка, никаких ДРГ в Кры-му и в помине не было» . К тому же, как наблюдательный читатель, Буту-сов отметил, что изложенная «Ком-мерсантом» версия противоречит тому, что поведала по этому поводу ФСБ. Итак, Бутусов, цитируя статью «Коммерсанта», дал свои коммента-рии в скобках.

«Как стало известно «Ъ», в уго-ловном деле о гибели в боях с укра-инскими диверсантами в Крыму офицера ФСБ Романа Каменева и бойца-контрактника ВДВ Семена Сычева пока нет ни обвиняемых, ни подозреваемых. Выявить нанесших смертельное ранение десантнику бу-дет сложно - они скрылись на терри-тории Украины. Преступник же, за-стреливший спецназовца, находился среди пятерых боевиков, вступив-ших в скоротечный бой с его груп-пой. По данным «Ъ», трое из напа-давших были задержаны, а еще двое – ликвидированы на месте под-чиненными подполковника Камене-ва, поэтому его убийца может ока-заться как среди живых, так и среди мертвых (Ю.Б.: имена якобы уби-тых и фотографии их тел на опоз-нание не предъявлены, какого-ли-бо оружия, которое было при них не продемонстрировано). Как пояс-

нил «Ъ» близкий к расследованию обстоятельств недавнего рейда укра-инских диверсантов на Крым источ-ник, первыми на их пути оказались сотрудники отдела сопровождения оперативных мероприятий (ОСОМ), имеющего так называемое двойное подчинение - подразделение струк-турно входит в управление «В» ЦСН ФСБ РФ, но находится в оператив-ном подчинении УФСБ РФ по Респу-блике Крым (Ю.Б.: спецназ ФСБ «Вымпел» – одно из самых боеспо-собных элитных спецподразделе-ний РФ)».

«Получив 6 августа оперативную информацию, что предполагаемые пособники диверсантов Евгений Па-нов и Андрей Захтей (сейчас оба аре-стованы по обвинению в участии в незаконных вооруженных форми-рованиях) ближайшей ночью гото-вятся встречать прибывающий из-за границы отряд, сотрудники ОСО-Ма, по данным собеседника «Ъ», раз-делились на три небольшие группы. Одну из них возглавил начальник отдела подполковник Роман Каме-нев, другую - его заместитель, а тре-тью - один из оперативников отдела. (При этом Панов прибыл в Крым только 6 августа вечером - и не теряя ни минуты поехал для участия в «прорыве ДРГ»)».

«Все они с учетом специфики ра-боты отправились на операцию на-легке - без бронежилетов и были во-оружены только автоматами и пистолетами. На задержание выехал

56

и сам начальник отдела, решивший координировать действия подчи-ненных на месте. (Ю.Б.: то есть на задержание «диверсантов» спецназ «Вымпел», элита элит, лучшие во-енные профессионалы РФ поехали БЕЗ бронежилетов с легким стрел-ковым оружием?! И даже броневи-чок не взяли с собой?!)».

«По данным источника «Ъ», про-блема возникла из-за того, что днем приграничные районы патрулирова-ли сотрудники погранслужбы и по-лицейские, и теоретически дивер-сантов можно было перепутать со своими. Поэтому Роман Каменев вначале крикнул: «Стоять, работает ФСБ!», одновременно предлагая по-дозрительным визитерам положить оружие на землю и давая команду на захват своим сотрудникам. (Ю.Б.:  проходит операция по за-держанию опасной диверсионной группы силами спецназа ФСБ - но оказывается, хваленый «Вымпел» не обеспечил взаимодействие с другими силовыми структурами, не было связи с подразделениями в данном районе, не было никакой информации об обстановке)».

«При этом офицер был вынуж-ден выдать свое укрытие, и этим тут же воспользовался один из дивер-сантов, открывший огонь из автома-та «на голос». Захват занял букваль-но несколько секунд - спецназовцы, по версии собеседника «Ъ», ликви-дировали двух боевиков, а еще трех обезоружили и положили на землю.

(Ю.Б.: а где же тела убитых для опознания? Где изъятое оружие? Какие документы были у них с со-бой? Прошло 10 дней - где эти клю-чевые улики?)».

«Однако полученные руководи-телем операции ранения оказались смертельными. (Ю.Б.: Панов - всю жизнь работал водителем и автоме-хаником, служил в армии в 37-м территориальном батальоне, Зах-тей - дважды судимый и отсидев-ший сроки в Украине, в армии не служил, с 2011 года постоянно про-живал в РФ - эти люди, оказывает-ся, в совершенстве владели стрел-ковым оружием, и без промаха навскидку бьют на голос ночью!!! «Вымпел» получил очень «опас-ных» противников! Подполковни-ка «Вымпела» завалил водитель атомной станции, депутат горсове-та от «Укропа»)».

Одним словом, проект сшит бе-лыми нитками и реализован россий-ской стороной крайне непрофессио-нально. Проблема лишь в том, что это – один проект из тысячи, кото-рые готовят российские спецслуж-бы, реализовывая их почти ежеднев-но.

Таким образом, анализ участия СМИ и экспертных организаций РФ в информационном обеспечении подрывной деятельности силовых ведомств и специальных служб по-зволяет говорить о фактическом слиянии вещательных структур со структурами власти с целью обслу-

57

живания интересов последних. Фактически есть основания гово-рить о реальном информационном фронте, где орудуют подготовлен-ные и слаженные подразделения, где ставятся и выполняются спец-ифические задачи, где все подчине-но целям войны.

Информационно-психологические операции и провокации,

проводимые при использовании специфических каналов

информации и коммуникации

11 мая 2016 года Украина в ООН официально обвинила Россию в под-держке терроризма, указав, что Мо-сква использует целый ряд техноло-гий гибридной войны, чтобы продвинуть идеологию так называе-мого «русского мира» .

Обвинение Украины в адрес Рос-сии прозвучало во время заседания Совбеза ООН и стало определенной вехой в противодействии Кремлю с использованием международной ор-ганизации. Тем не менее, России уда-валось с куда большей эффективно-стью продвигать свои интересы, используя трибуны международных организаций и конференций.

Выше уже указывалось на ис-пользование приглашенного в РФ генерального секретаря ООН Пан Ги Муна для одиозного заявления в поддержку России, агрессивно окку-пировавшей Крым и развязавшей войну на Донбассе.

На самом деле Россия, как и ранее СССР, всегда с беззастенчивым ци-низмом использовала международ-ные организации для навязывания своей позиции по тем или иным во-просам. Трибуны ООН и ОБСЕ в этой связи нередко напоминали на-стоящие поля сражений. Следует от-метить тщательную подготовку и проработку задач российскими участниками таких баталий.

Не секрет, что наиболее деструк-тивные позиции в ходе развязанной Москвой войны демонстрировала ОБСЕ. На одном из заседаний ОБСЕ в Берлине в апреле 2015 года одному из авторов этого исследования при-шлось стать одновременно свидете-лем и участником проводимой груп-пой российских представителей спецоперации. Одним из посланий российских участников стало мани-пулирование понятиями, когда вой-ну против Украины стали обозна-чать «украинским кризисом». После того, как в своем выступлении автор этой статьи назвал Россию враже-ским государством, ведущим войну против Украины, российский посол мгновенно отреагировал, апеллируя к делегациям более 20 государств тем, что войны между Россией и Украиной быть не может, поскольку «имеется экономическое сотрудни-чество, сотрудничество в области поставок энергоносителей, да и ди-пломатические отношения не разо-рваны». Фактически, это был эле-мент современной гибридной войны,

Фактически есть основания гово-рить о реальном информационном

фронте, где орудуют подготовлен-ные и слаженные подразделения,

где ставятся и выполняются спец-ифические задачи, где все подчинено

целям войны

Россия, как и ранее СССР, всегда с беззастенчивым цинизмом исполь-

зовала международные организации для навязывания своей позиции по

тем или иным вопросам

Наиболее деструктивные позиции в ходе развязанной Москвой войны

демонстрировала ОБСЕ

58

в которой поле боя находится везде, а не только на линиях боевых стол-кновений. К этому можно добавить, что от Украины на международном мероприятии, если не считать пас-сивного участия представителя по-сольства, принимал участие один че-ловек, к тому же представитель негосударственного сектора. Тогда как от России – шесть, включая про-фессионального дипломата, генера-ла – участника переговоров РФ-США по ядерным арсеналам и нескольких профессоров-междуна-родников Российской академии наук.

Следует подчеркнуть, что Мо-сква традиционно уделяет громад-ное внимание и выделяет колоссаль-ные ресурсы на участие ее профессионально подготовленных представителей в работе междуна-родных организаций, международ-ных конференций, а также любых международных движений.

Еще одним специфическим меха-низмом воздействия Кремля на раз-личные аудитории является искус-ственное создание рейтингов. Манипулирование цифрами всегда было частью мировых информаци-онных войн, однако одним из отли-чий сугубо российских манипуля-ций со времен Сталина стало трепетное отношение к «вождям». Так, к примеру, проведенная инфор-мационная операция после силового захвата и аннексии Крыма искус-ственно подняла рейтинг В.Путина

практически до сталинского. А именно, современная манипулирую-щая общественным мнением социо-логия, «выдала» взлет показателей всенародной поддержки российско-го лидера до 88 %.

Несмотря на предостережение журналистов и аналитиков о том, что высокий рейтинг Путина в Рос-сии есть результатом вовсе не обще-ственного мнения , а действенной пропаганды, российский народ тра-диционно попадается на ловко за-брасываемый крючок. Небезынте-ресно, что старший брат российского политика Анатолия Чубайса Игорь Чубайс рассказал о рейтинге Пути-на, поговорил о пропаганде и пояс-нил, почему Украина не участвует в информационной войне. Любопыт-но, что доктор философских наук, социолог, историк, декан факультета россиеведения Института социаль-ных наук Игорь Чубайс в интервью ЛІГАБізнесІнформ заявил, что на се-годняшний день рейтинг Путина па-дает, несмотря на информацию о почти 100% популярности россий-ского президента. В социологии, по словам Чубайса, важны не конкрет-ные данные, а динамика - куда ведет кривая, - а она ведет вниз. Эйфория по подводу аннексированного Кры-ма также утихает. Однако, по словам Чубайса, эти восторги и высокие рейтинги Путина в России результат вовсе не общественного мнения, а действенной пропаганды. «В России практически, не осталось независи-

Восторги и высокие рейтинги Пути-на в России результат вовсе не

общественного мнения, а действен-ной пропаганды

59

мых СМИ, поэтому мы имеем дело с эффективностью пропаганды. А она в стране чудовищная, беспредель-ная! Удивляться нужно не тому, что 85% поддержало «Крымнаш», а тому, что целых 15% (это миллионы лю-дей) сказали - нет. Ведь среди рос-сийских пользователей интернета тех, кто регулярно посещает украин-ские сайты - меньше 1%, то есть даже меньше, чем численность украинцев, живущих в России», - сказал Чубайс.

А вот результаты другого опроса, верность которого представляется более чем сомнительной. Так, соглас-но опросу, проведенному Левада Центром в Москве в марте 2015 года, граждане России считают ее главны-ми врагами США (73%), ЕС (64%) и Украину (55%). Напротив, друзьями России является Беларусь (85%) и Китай (76%). Удивительно, но 50% россиян считают оправданной заяв-ление Путина о возможности приме-нения ядерного оружия в ходе ан-нексии Крыма. А 49% считают главным достижением внешней по-литики возвращения России статуса «великой державы».

Даже беглый анализ вопросов не-минуемо приводит к заключению относительно искусственности при-общения примитивного российско-го обывателя к стратегическим во-просам войны и мира – на фоне «отключения» его мыслей о достой-ных пище и крове.

В следующем опросе, проведен-ном этим же Центром в мае 2015

года, предлагаем обратить внимание на такие утверждения социологов:• лишь 6% россиян считают, что

«война на востоке Украины про-должается в связи с вмешатель-ством в конфликт руководства России, которое поддерживает «ДНР» и «ЛНР» своими воен-нослужащими, вооружением и военной техникой»;

• 38% - выбрали ответ: «Пусть даже в Украине российские вой-ска и военная техника, но при сложившейся международной обстановке отрицать эти фак-ты  - правильная политика для России»;

• 56%, то есть каждый второй рос-сиянин, рассматривает происхо-дящее на востоке Украины, как агрессию Запада, который под-держивает войну на востоке Украины с целью ослабления влияния России в мире;

• 63% россиян в марте 2015 года считали, что лучшей формой по-литического устройства для Рос-сии являются советская система или настоящий режим Путина. Только 11% россиян хотели бы жить в демократичном обществе западного образца.По мнению известного украин-

ского аналитика и дипломата, дирек-тора Центра исследования России Владимира Огрызко, очевидно, что результаты опросов общественного мнения вряд ли можно положить в основу далеко идущих выводов. В то

60

же время они четко указывают на определенные тенденции в настрое-ниях общества и о его общее состоя-ние.

«Первое. О том, что обществен-ность России оторвана от источни-ков объективной информации. Та-кой общественностью легко манипулировать и навязывать ей нужное российской власти мнение.

Второе. О том, что большая часть российского массового сознания принимает ложь своих лидеров как норму. То есть, ложь является при-емлемым способом для обществен-ного мнения и не является амораль-ным явлением.

Третье. О том, что у российского общества четко сформирован и за-креплен образ Запада и западного образа жизни как враждебного и не-приемлемого для подражания в Рос-сии.

Речь идет о глубоко укоренивши-еся в сознание российского обще-ства антидемократические обще-ственные взгляды, которые на протяжении веков имели поддержку его абсолютного большинства» - считает В.Огрызко .

Кроме упомянутых выше спосо-бов воздействия традиционно гло-бальное значение Кремлем придает-ся книгам и ведению «книжных войн». Так, начиная с 2008 года книжный рынок Украины начал на-водняться специальной литерату-рой, исполняющей весьма специфи-ческие функции. Перед российской

верхушкой, реализовывавшей про-ект «Империя», встала взаимосвя-занная тройная задача: отвратить за-падный мир от Украины, отвратить украинский народ от власти и воз-вратить идею о возврате к крепкой дружбе с Россией, естественно, в роли покорного придатка новой им-перии.

Нельзя не заметить поступатель-ного изменения риторики и самой динамики продвижения книжных проектов на территории Украины. К примеру, достаточно профессио-нально исполненное исследование экспертов под редакцией Сергея Ка-раганова «Россия и мир. Новая эпо-ха» навязывало идеи довольно акку-ратно: «В случае нормализации и оптимизации экономических отно-шений с Россией и установления партнерских отношений с Европей-ским союзом Украина сохранит об-надеживающие перспективы роста. Однако если Киеву будет навязан процесс втягивания в НАТО, страну ожидает обширный социально-эко-номический и геополитический кри-зис, уничтожающий надежды на успешное развитие» . И даже откро-венно играя на команду Путина, экс-перты слишком дорожили своими добрыми именами, чтобы не припи-сать несколько фраз об успехе Укра-ины на евроатлантическом направ-лении. Но дальше книги стали все больше расширять среду воздей-ствия, ориентироваться на их массо-вое прочтение. Тезис экспертов, упо-

Традиционно глобальное значение Кремлем придается книгам и веде-

нию «книжных войн»

61

мянутый выше, ничем не изменился, он просто трансформировался в представлении. Причем по всем пра-вилам черной риторики. Как указы-вает один из мировых специалистов по черной риторике Карстен Бреде-майер, хотя для воздействия на оп-понентов необходимо использовать принцип трехканальной аргумента-ции, - визуальной, аудиальной и ки-нестетической, порядка 75 % сохра-няющегося в нашем мозгу материала поступает по визуальному каналу. К этой информации следует добавить, что, как правило, чем ниже уровень интеллекта, тем больше «работает» визуальный канал, вытесняя осталь-ные. Другими словами, обыватель обычно более склонен к восприятию картинок, чем «раскрутки» причин-но-следственных связей. Именно так и развивались политические изда-ния, заброшенные на украинский рынок. Так, в четырех из пяти таких книг, появившихся на рынке Украи-ны в марте 2009 года, присутствова-ли описания сражений российских войск с украинскими, что являлось как раз акцентуированным воздей-ствием на визуальный канал читате-ля. Это была психологическая обра-ботка массовой украинской аудитории. А заодно и подготовка российской аудитории к лояльному восприятию возможного силового сценария.

С началом открытой войны про-тив Украины Кремль пошел еще дальше. Так, на рынке внезапно поя-

вилась книга раскрученного в Рос-сии автора Михаила Веллера «Бомж» (причем и в аудиоверсии, и в свобод-ном доступе в электронном виде). Художественная ее ценность не ве-лика, зато книга содержит наполнен-ные откровенной украинофобией пассажи – о киевской хунте, прапо-рах и прочих измышлениях Кремля. Неизвестно, на каких условиях автор записался в слуги Путина, но уро-вень воздействия говорит, прежде всего, о широте диапазона работы российских спецслужб.

Современная Россия продолжает выстраивать средствами кино свою историческую мифологию. На экра-ны вышел очередной фильм в жанре «эпического портрета» – «Гагарин. Первый в космосе» (режиссер – Па-вел Пархоменко, в главной роли – Ярослав Жалнин, производство «Кремлин Филмз»). Лента достаточ-но ярко демонстрирует принципы и задачи этой новейшей мифологии – героического и успешного противо-стояния едва ли не всему миру. Как сказано в официальной аннотации, «фильм посвящен первым шагам че-ловечества на пути освоения космо-са и непосредственно судьбы перво-го космонавта Юрия Гагарина» .

Или другой пример, уже украин-ского происхождения. В апреле 2016 года телеканалу «Украина» была на-значена внеплановая проверка за се-риал «Не зарекайся». Сделал это На-циональный совет по вопросам телевидения и радиовещания в свя-

62

зи с жалобами на сюжет упомянуто-го сериала . В частности, в сообще-нии говорилось, что из-за трансляции заказчиком 66 серии этого сериала поступили многочис-ленные обращения граждан. Как оказалось, в 66 серии этой мелодра-мы, положительно изображались боевики профессиональной, сфор-мированной Кремлем группировки, воюющей против Украины в окку-пированных регионах Донбасса. При этом бойцов Вооруженных сил Укра-ины и представителей украинской власти в одной из серий называют «украми», «кучкой фашистов», «кро-вавой хунтой». Это российская спец-операция в действии!

Удивительно, но спецслужбы РФ пытаются активно действовать даже в разгар войны против Украины. Так, в Киеве 7 июля 2016 года (!) сорвали информационно-психологическую операцию в представительстве Рос-сотрудничества, где была организо-вана презентация одиозной книги Петра Толочко «Откуда пошла рус-ская земля». Как свидетельствовали очевидцы события, активисты также сорвали плакат с триколором и раз-били герб РФ .

Говоря о проведении различных по охвату и структуре информаци-онно-психологических операциях, невозможно оставить в стороне сами каналы информации. Ни для кого не секрет, что РФ, унаследовавшая от СССР всю систему (включая опыт) информационного воздействия, на-

ходится в несопоставимом положе-нии в сравнении с Украиной. Но су-ществуют и субъективные причины сугубо украинских проблем, связан-ные с недоработками власти. Скорее всего, вследствие недопонимания роли информационной войны, и, как следствие, отказ поставить эти во-просы на уровень приоритетов. К примеру, еще в декабре 2014 года обозреватель «Зеркала недели» Вла-димир Мартин указывал , что Украи-на полностью и безнадежно прои-грывает информационную войну. В частности, тем, что «заблокировав неконтролируемые территории эко-номически, Киев почему-то пере-крыл туда и доступ своей информа-ции. Сейчас в «ЛНР» (как и «ДНР») почти безраздельно господствуют местные сепаратистские и россий-ские СМИ». Журналист среди про-чего сообщил, что на базе и частотах бывшей областной гостелерадио-компании (ОГТРК) в Луганске функ-ционирует телеканал «Луганск-24», а на базе государственного ФМ-Радио «Пульс» – сепаратистское радио с тем же названием «Луганск-24». Оба пропагандируют действия т.н. пра-вительства Плотницкого. Парал-лельно территорию «ЛНР» покрыва-ют российские пресловутые телеканалы Lifenews, «Россия-24», «Первый канал», «Звезда», ОРТ и пр. Сепаратисты выдают и свой печат-ный орган – газету «ХХІ век» – быв-ший рупор областной организации Партии регионов.

63

Кроме важности каналов инфор-мации существенным становится и применение новых технологий про-движения информации. К примеру, на скорую руку слепленная книга яв-ляется более ценным продуктом, чем запущенное информационное сооб-щение или статья. Сама по себе кни-га может и не читаться. Но, исполь-зуемая как информационный повод, при правильном распределении ре-сурса, она начинает «работать». Так, материалы о книге, как правило, проходят несколько взаимосвязан-ных кругов воздействия на аудито-рию. Первый круг – «онлайновый», то есть, публикации, появившиеся тотчас после презентаций, блиц-интервью, чатов. Следующий круг касается ежедневных газет с неболь-шими информативными публика-циями, до 3–4 тыс. знаков. Еще один круг – еженедельные и ежемесячные аналитические публикации в соот-ветствующих газетах и журналах. Наконец, публикации в специализи-рованных изданиях и упоминания, обсуждения во время работы кру-глых столов и международных кон-ференций. Разумеется, эти круги воздействия направлены на совер-шенно разные, почти не пересекаю-щиеся аудитории. Авторитетные ис-следования по медиапсихологии, например, Петера Винтерхоффа-Шпрука , утверждают, что при об-суждении проблемы до трех четвер-тых участников пользуются как раз вторичной, более короткой, более

«упакованной» информацией, где достаточно упоминания ключевого тезиса и его аргументации. Таким об-разом, в отдельно взятом случае с российскими книгами на украин-ском рынке, мы можем констатиро-вать: они являются частью проду-манной, тщательно выверенной во времени и в пространстве, подрыв-ной информационной войны. Таким же образом разрабатываются и реа-лизовываются массированные ин-формационные операции.

Примером такой массированной операции могут служить контексты публикаций, зафиксированные ЦИ-АКР в августе 2009 года. Когда для продвижения одна сентенция разра-батывается и «запускается в СМИ по кругу» (то есть, СМИ с различными циклами выпусков, от информаци-онных агентств до ежемесячных глянцевых журналов) смысловая картинка или ряд. Например, «Рас-пад Украины в действительности не-избежен...». И производится обзор значительной части российских СМИ, что создает эффект массово-сти публикаций. На самом деле, это один из многих примеров информа-ционных диверсий, отрабатываю-щих одну задачу. Кстати, в основу за-дачи 2009 года была заложена мысль, что «острота политического кризиса порождена, прежде всего, тем, что президент Украины «посажен на свою должность Америкой в каче-стве исключительно антироссийско-го инструмента», и «никакие иные

64

функции он не в состоянии испол-нять». Тут был придуман и вариант распада Украины: это отделение Га-личины, то есть «той местности, на которой первоначально обкатыва-лась идея «украинства» и через кото-рую она продвигалась, от собствен-но Украины. В этом случае русское большинство населения Украины воссоединится с остальной Росси-ей». Это, по меньшей мере, любо-пытно, так как с начала войны 2014 года Кремль эксплуатирует все ту же старую идею, а Украина, как и в 2009 году, оказалась неготовой к ее при-менению.

Крупные комплексные операции могут проводиться при помощи ис-кусственно созданных и внедренных в Украину «лидеров мнений».

Этот подход является тщательно продуманным формированием структур и задач. Например, одна из таких крупных операций - внедре-ние и распространение в Украине книги «Брат» сопровождалась созда-нием отдельной политической силы. Последнее предусматривало даже такую неслыханную для украинско-го книжного рынка ситуацию, как рекламу книги в метро (даже книга признанной Лины Костенко не ре-кламировалась в подземке). Отмен-но была проработана и роль пророс-сийского лидера украинской политической партии «Великая Украина».

И все-таки, несмотря на глобаль-ный размах России на информаци-

онном фронте, кремлевская инфор-мационная машина, которую представляют неким доминирую-щим информационным монстром, в 2015-2016 годах стала пробуксовы-вать. Мировая общественность в лице преимущественно волонтер-ских и аналитических организаций совершила значительный скачок для расшифровки кремлевских «смыс-ловых галлюцинаций», подключи-лись к этому процессу и государ-ственные службы многих государств. Тем не менее, западное сообщество и Украина еще далеки от того, чтобы сделать противодействие систем-ным, технологически отлаженным и эффективным. Кремлевский пропа-гандистский аппарат создавался де-сятилетиями, обкатываясь на воен-ных конфликтах в Чечне, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, Крыму.

Война не только не закончена, но набирает невиданный размах. Ин-формационный фронт открыт и ра-ботает. А значит, есть смысл изучить тактику и стратегию действий про-тивника, чтобы начать проводить упреждающие удары.

Выводы и рекомендацииАнализ форм и методов инфор-

мационной политики России в отно-шении Украины свидетельствует, что последняя ведет системное и не-прерывное информационно-психо-логическое воздействие на соседние государства постсоветского про-

Крупные комплексные операции могут проводиться при помощи

искусственно созданных и внедрен-ных в Украину «лидеров мнений»

Война не только не закончена, но набирает невиданный размах.

Информационный фронт открыт и работает. А значит, есть смысл

изучить тактику и стратегию действий противника, чтобы

начать проводить упреждающие удары

65

странства. Как ожидается, в ближайшие годы Россия будет нара-щивать имеющиеся возможности для ведения подрывной информаци-онной войны, а также развивать но-вые каналы и способы воздействия на государства, определенные Крем-лем зоной российских интересов. Что касается Украины, Россия, начи-ная с 2008 года, ведет открытую вой-ну на уничтожение Украинского го-сударства, создавая новые условия воздействия. Среди прочего, наибо-лее опасными для Украины выглядят действия России, направленные на подрыв имиджа Украины в глазах правительств и народов государств – членов НАТО и ЕС, внедрение в различных формах идеи о несостоя-тельности Украинского государства. Последнее позволяет практически открыто применять против Украины военную силу, вести войну на унич-тожение национального компонента и собственно украинской государ-ственности.

Следует признать, что Россия в результате длительной системной подготовки к информационно-пси-хологическим операциям, наличия несоизмеримого (с Украиной и дру-гими соседними странами) ресурса, централизованного управления и присутствия во всех сегментах соци-альной жизни своих спецслужб до-стигла определенных преимуществ в реализации информационных опе-раций и кампаний психологического воздействия. В настоящее время

Россия обладает не только отрабо-танными схемами и матрицами про-ведения акций контентного влияния на различные аудитории, но и актив-но привлекает к ним собственные зарубежные агентурные сети, авто-ритетных агентов влияния и даже известных политиков. В самой Укра-ине и в ряде государств постсовет-ского мира России нередко удается мотивировать группы людей для де-монстрации протестных настроений и противодействия власти. Нельзя игнорировать, что российские спец-службы управляют или имеют прак-тически заметное влияние в таких социально значимых сегментах бы-тия постсоветского мира как сред-ства массовой информации, науч-ные и академические учреждения, социальные службы, шоу-бизнес, церковь и религиозные организа-ции, молодежные и патриотические движения. Сама российская система с начала 2000-х годов все больше на-поминает советскую, действующую в условиях тотального контроля спецслужб, поэтому может считать-ся чрезвычайно опасной для всего современного мира.

В настоящее время антиукраин-ская информационная политика России несет в себе витальные угро-зы для Украины, а сам внешнеполи-тический курс Кремля является эк-зистенциальным вызовом для украинского народа. При этом ин-формационное измерение войны России против Украины является не

Россия, начиная с 2008 года, ведет открытую войну на уничтожение Украинского государства, создавая

новые условия воздействия

Информационное измерение войны России против Украины является не менее опасным и не менее разруши-

тельным, чем непосредственно военное

66

менее опасным и не менее разруши-тельным, чем непосредственно воен-ное. Следует признать имеющуюся опасность уничтожения Украины как независимого самостоятельного государства. Необходимо подчер-кнуть, что информационно-психо-логические операции Кремля про-тив Украины, в силу их скрытности, непрерывности и глобального охва-та являются ключевой составляю-щей российской угрозы.

Война РФ против Украины 2014-2016 годов продемонстриро-вала, что информационная агрес-сия России - это проблема не толь-ко Украины, но и всего мира. Западный мир для формирования новой структуры международной безопасности должен активнее включаться в информационное противодействие России с целью минимизации искажения реаль-ных событий, навязывания Крем-лем тотальной лжи через междуна-родные трибуны, СМИ, социальные сети. Необходимо подчеркнуть, что проведение информационно-психологических операций Кремля против ряда государств, включая Украину, приобрело глобальный характер.

Украине для минимизации ин-формационных угроз России необ-ходимо сформировать действенный инструментарий информационной политики для разных аудиторий: • для непосредственно населения

Украины;

• для западного потребителя ин-формации;

• для российского потребителя информации.При этом не только информаци-

онный контент, но и способы работы с аудиториями должны существенно отличаться.

Для достижения консолидации усилий западных государств Украи-не необходимо более четко сформу-лировать свою информационную политику, разработать соответству-ющие стратегии, с учетом большего вовлечения негосударственного сек-тора. Диалог Украины с Западным миром должен стать системным и непрерывным, а украинская власть должна поощрять и развивать аль-тернативные возможности диплома-тии в сегментах «государство-обще-ство» и «общество-общество». Активнее Украина может и должна использовать потенциал междуна-родных организаций, международ-ных конференций и общественно-политических движений, включая вовлечение научных структур, моло-дежных и спортивных движений. Вопросы международного имиджа Украины после открытой агрессии России приобретают много боль-шую остроту, чем это принято ду-мать в настоящий момент.

Крайне важным является отказ от контрпропаганды в пользу целе-направленного, системного вещания с использованием всех возможных каналов информации и коммуника-

Диалог Украины с Западным миром должен стать системным и непре-рывным, а украинская власть долж-

на поощрять и развивать альтер-нативные возможности

дипломатии в сегментах «государ-ство-общество» и «общество-об-

щество»

67

ции. Лучшим методом является до-несение правдивой информации. За пределами Украины живет около 20 млн. человек, считающих себя этни-ческими украинцами, потому объе-динения украинцев за рубежом мог-ли бы существенно повлиять на политиков этих стран и их решения. Могут использоваться различные формы и методы, включая публич-ные уличные акции и создание спе-циальной продукции – фильмов, се-риалов, клипов и т.д.

Ограничение действий против-ника должно стать системным. Уже-сточение контрразведывательного режима является крайне необходи-мой мерой в настоящее время, а так-же в обозримом будущем. Создание «черных списков» и распростране-ние баз данных противников Укра-инского государства, фиксация и разъяснение на общественном уровне деятельности всех тех пер-сон, которые встали на путь разру-шения Украины. Для недопущения двусмысленности и двойных стан-дартов в данном вопросе как раз и необходимо создание внятной госу-дарственной стратегии, а также от-работки механизмов противодей-ствия - как гражданам иностранных государств, так и поддерживающим Россию гражданам Украины. Фак-тически данное исследование уже открыло список украинофобов, про-фессионально работающих в медий-но-пропагандистских структурах. Однако сферы деятельности должны

иметь глобальный охват, включая научные, общественные и молодеж-ные организации, а также шоу-биз-нес, сферы культуры и искусства. Естественно, для Украины важно развить потенциал иностранного ве-щания – как путем использования собственного телеканала, так и при помощи активизации публичных выступлений на авторитетных кана-лах Западного мира известных об-щественных деятелей. Необходима ревизия правил присутствия и дея-тельности СМИ на территории Укра-ины, исходя из анализа реального контента. Новые правила должны предусматривать жесткие санкции для СМИ, распространяющих анти-украинскую информацию. Такие же безоговорочные правила, а также наказания, должны касаться и лю-бых персон, находящихся на терри-тории Украины, включая политиков и чиновников иностранных госу-дарств. Идеально, если система от-ветственности будет разработана и принята на законодательном уровне.

Легитимно ограничить потенци-ал российской пропаганды можно. Для этого необходима консолидиро-ванная позиция стран НАТО и пар-тнеров Альянса. Эффективным пу-тем может стать изоляция тех лиц, которые уже проявили себя, встав на путь разрушения существовавшей до 2014 года международной систе-мы безопасности. Для этого возмож-но и принятие соответствующих за-конодательных актов, создание

Только персональная ответствен-ность конкретных идеологов совре-

менного российского шовинизма может изменить ситуацию с вос-

приятием российской агрессии против Украины

68

соответствующих баз данных – толь-ко персональная ответственность конкретных идеологов современно-го российского шовинизма может изменить ситуацию с восприятием российской агрессии против Украи-ны.

Необходимо использовать все возможные каналы информации и коммуникации. Например, привле-кателен потенциал публичных лек-ций, конференций, демонстрацион-ных выставок, презентаций, в ходе которых в ряде европейских стран могла бы распространяться инфор-мация об Украине и войне России против нее. Лекции могут прово-диться известными спикерами в тех странах, которые обычно считаются достаточно лояльными к Росси – в Германии, Италии, Венгрии, Чехии, Австрии, Испании. Могут использо-ваться кафедры, изучавшие Совет-ский Союз, которые переформати-ровались в кафедры Центральной и Восточной Европы, но продолжают преимущественно работать с рос-сийской тематикой, а не украинской.

Эффективные шаги для проти-водействия российской пропаган-де, по нашему мнению, должны быть как традиционными, так и асимметричными, нестандартны-ми и целевыми. Например, не толь-ко «оборонительными», то есть ограниченными аудиторией в стра-нах ЕС и НАТО, но и наступатель-ными. Очень важно работать в ин-формационном поле России, как

она это сегодня порой успешно де-лает на Западе.

В целом, необходимо усилить ин-формационное давление на Россию, особенно с использованием русскоя-зычных каналов информации и ком-муникации. Это предусматривает не только деятельность телеканалов, но и создание многочисленной продукции для различных аудито-рий. Кстати, именно тут, по мне-нию ряда специалистов в области информационной безопасности, Украина могла бы стать мостом, форумом для продвижения такой системной продукции. Естествен-но, это относится и к расширению работы ряда радиостанций с транс-ляцией информации на Россию, как работали во времена холодной войны «Свободная Европа», Би-Би-Си, «Голос Америки». Парал-лельной работой на волонтерских принципах может стать активность в социальных сетях.

Для координации информацион-ной деятельности и организации максимально возможного взаимо-действия государства и частного сектора логичным стало бы создание в странах – партнерах НАТО (пре-жде всего, в Украине и Грузии) спе-циальных центров, одной из ключе-вых задач которых стало бы государственно-частное партнер-ство в области борьбы с российской пропагандой. Кроме того, с помо-щью таких центров и международ-ных представительств целесообраз-

69

ным представляется возвращение к реализации идеи формирования и развития антироссийской оси, как в свое время задумывался ГУУАМ.

Эксперты также настаивают на максимальном распространении той информации, которая осознанно утаивается Кремлем, но является критической, чувствительной для общества. Например, создавать и пу-бликовать базы данных о погибших российских солдатах и офицерах в ходе войны против Украины (с пре-доставлением максимально деталь-ной информации о погибших). Еще одним аспектом информационной работы может стать системное осве-щение проблем достатка простых россиян, широкой публикации мне-ний известных общественных деяте-лей.

Специалисты считают целесоо-бразным подходом освещение та-ких событий, которые содержат

противопоставление потенциалов украинских и российских граждан. Такие вопросы как безвизовый ре-жим, возможности получения под-держки в области образования или бизнеса на фоне отсутствия пер-спектив у россиян вследствие неле-пой политики Кремля могут иметь стратегическое значение. Непре-станная демонстрация того, что в западной системе ценностей чело-веческая жизнь и благосостояние составляют первооснову самой си-стемы, может оказать заметное влияние на формирование пози-ции.

Таким образом, для Украины крайне необходимы изменения ин-формационной политики и страте-гий, включение собственных актив-ных упредительных мероприятий, а также создание условий для предель-но жесткого реагирования на любые антиукраинские проявления.

Для Украины крайне необходимы изменения информационной поли-

тики и стратегий, включение собственных активных упреди-

тельных мероприятий, а также создание условий для предельно

жесткого реагирования на любые антиукраинские проявления