Lebenskunstphilosophie als soziologische Praxis 23.05.2011 Inken Titz, Bianca Böhm.
NAV vs. samhandlingsreformen Bjørn Gudbjørgsrud, 23.05.2011
description
Transcript of NAV vs. samhandlingsreformen Bjørn Gudbjørgsrud, 23.05.2011
NAV vs. samhandlingsreformen
Bjørn Gudbjørgsrud, 23.05.2011
NAV, 22.04.23 Side 2
Om reformene…
NAV: Et organisasjonsoptimistisk prosjekt
Samhandlingsreformen: Et lokaloptimistisk prosjekt
Generelt har vi stor tro på organisasjonsendringer – i praksis krever det (alltid) mer enn antatt av kultur, kompetanse, implementering og økonomi (pukkel)
Ikke minst når vi skal samhandle på tvers av forvaltningsgrenser
NAV, 22.04.23 Side 3
Likheter og forskjeller
Mer samhandling, men ikke en dør og felles styring
Mer samarbeid, men ikke delegasjon
Bedre ledelse, men ikke to-delt ledelse
Nye oppgaver, ikke bare nye måter og virkemidler
Store, men kanskje noe mer edruelige ambisjoner
Fra bør til må ha mer interkommunalt samarbeid
NAV, 22.04.23 Side 4
Om dimensjoner og balansekunst
19 000 ansatte
To styringslinjer for NAV-kontorene
Nesten 60 ulike ytelser som utgjør ca. 1/3 av statsbudsjettet
Betaler ut kr. 10 000 per sekund eller nesten 860 millioner kroner pr dag.
Krever både (svært store) evner til sentral styring, kontroll og spesialisering på den ene siden, og lokal fleksibilitet i utviklingen av felles NAV kontor (med to eiere) på den andre siden
Dette er en krevende balansegang
NAV, 22.04.23 Side 5
Hvorfor samhandlingsreform?
Svikt i dagens tilbud
Endringer i sykdomsbilde
”Eldrebølge”
Tilgang til personell og kompetanse
Sosiale helseforskjeller
Folkehelseutfordringer
Økende gap mellom forventninger og tilbud
NAV, 22.04.23 Side 6
Viktigste samhandlingspunkter
Inkluderende arbeidsliv
Sykefraværsoppfølging
Arbeid og psykisk helse
Kvalifisering og rekruttering
Rehabilitering
Fravær i videregående opplæring
Fastlegene
NAV, 22.04.23 Side 7
Stortingsbehandlingen
Flertallet vil understreke at habilitering og rehabilitering må få en tydelig plass både i 1. og 2. linje i den helsemodellen reformen legger opp til
Komiteen ser behovet for å styrke samhandlingen mellom NAV og helsevesenet for å styrke arbeidsrettet rehabilitering
Hvordan gjør vi det best i praksis?
NAV, 22.04.23 Side 8
Viktige forbedringsområder for NAV Enda mer fokus på arbeid (og aktivitet) i brukermøtene
Likere forståelse og bruk av ”oppfølgingsmodellen” – en tydelig og god ”standard”.
Bedre kvaliteten i behovs- og arbeidsevnevurderingene
Bruke arbeidsevnevurderingene som virkemiddel for arbeid, og ikke som vilkårsvurdering for ytelser
Styrke kunnskapen om, og kontakten med, næringsliv, leger og utdanning
Tidligere inn og tettere på i sykefraværsarbeidet
Generelt høyere trykk på disse områdene – i alle ledd
NAV, 22.04.23 Side 9
IA: Det gamle bildet (fra FAFO)
Arbeidslivet skaper problemer
Velferdsstaten varsikkerhetsnett
NAV, 22.04.23 Side 10
Den nye modellen for samarbeid med arbeidslivet
Problemer som oppstår i arbeidslivetskal løses
på arbeidsplassenNAV (Arbeids-livssenter mm)
NAV og virkemidler
NAV, 22.04.23 Side 11
Jobb
Helse-problemer
Mestrings-problemer
Fravær
Tradisjonell modell sykefravær
Løsning: Bedre ansattes helse og tilrettelegging
Objektiv diagnose
NAV, 22.04.23 Side 12
Jobb
Mestrings- problemer
Helse- problemer
Fravær
Utfyllende modell sykefraværNye oppgaver
Tidsklemma
Omstilling
Ny sjef
Økt tempo
Nye krav
Nyskilt
Nytt IT-system
Mangelfull kompetanse
Konflikt med kolleger
Løsning: Bedre ansattes mestringsevne kollektivt og individuelt
Subjektiv diagnose
NAV, 22.04.23 Side 13
Tilrettelegging- Bedriftsinterne
tiltak
Dialogmøte 2innen 26 uker
Vurdering av arbeidsrettede tiltak,
rehab, AAP
Vurdering av arbeidsrettede tiltak el rehabVurdering av
aktivitetsplikt(+ Sykmeldt uten
arbeidsgiver: Oppfølgingsvedtak
fra NAV)
4 uker 8 uker 6 måneder 1 år
Oppfølg.planSendes til sykmelder
- 4 uker
Dialog-møte 1 - 7 uker
Dialogmøte 3- ikke
obligatorisk
Tilrettelegging- Bedriftsinterne
tiltak
TilretteleggingBedriftsinterne
tiltak
Rapport + oppfølg.plan
Sendes til NAV - 9 uker
AAP?
Sanksjoner overfor sykmeldte, arbeidsgivere
og sykmeldere som ikke følger opp sitt ansvar i sykefraværsarbeidet
Fra 1. juli: tidligere og tettere oppfølging av sykmeldte
NAV, 22.04.23 Side 14
Muligheter og utfordringer i partnerskapet
Godt integrerte kontorer gir best resultater
Gode (NAV) resultater påvirker kommunale budsjetter, levekår og omdømme (og motsatt)
”Alt avhenger av alt”: Strukturelle og økonomiske statlige grep irriterer
Ulik kommunal kompetanse, interesse og engasjement
Styring i to linjer: Lederoppmerksomhet og oppfølging
NAV, 22.04.23 Side 15
NAVs resultater er viktig for kommunens resultater, og godt integrerte kontorer gir best resultater for brukerne
Tilgang på arbeidskraft
Reduserte sosialhjelpsutbetalinger
Oppfølging av ungdom
Bedre oppfølging av sykemeldte og AAP brukere (inkluderende arbeidsliv)
Påvirker budsjetter, levekår og omdømme – og forutsetningene for å lykkes med samhandlingsreformen
Godt integrerte kontorer gir bedre resultater for brukerne
NAV, 22.04.23 Side 16
Nøkkeltall for arbeids- og velferdssektoren (Estimat på ”tapte årsverk” i 2009 og 2010)
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
2009 2010
Ordinære tiltaksdeltakere
Delvis ledige
Helt ledige
Sykefravær
Nedsatt arbeidsevne
Rehabiliteringspenger
Tidsbegrenset uførestønad
Uførepensjon
NAV, 22.04.23 Side 17
Nøkkeltall for arbeids- og velferdssektoren (svært høy yrkesdeltaking i Norge)
Antallet yrkesaktive i prosent av befolkningen. 2000-2009. Kilde: OECD
60
65
70
75
80
85
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Danmark
Tyskland
Norge
Sverige
Storbritannia
Europa
OECD
NAV, 22.04.23 Side 18
Begge reformene skal på mange måter møte samme utfordringer:
Store demografiske endringer i årene som kommer
Behov for å få flere til å stå lengre i jobb
Behov for å kvalifisere flere ukvalifiserte for arbeidsmarkedet
Dette er nødvendig for å sikre rekrutteringen til og finansieringen av velfredssamfunnet
Ett kjernespørsmål blir da: Hvordan organiserer vi oss og samhandler for å løse disse oppgavene? (Må løses mellom HoD/NAV/KS/Kommunene – reformen gir ikke så mange svar…)
NAV, 22.04.23 Side 19
Utvikling av NAV og samhandlingsreformen
Påvirker samhandlingsreformen den kommunale oppgaveporteføljen i NAV?
Gjør samhandlingsreformen det naturlig å arbeidsrette (også de kommunale tjenestene i) NAV kontorene mer?
Hvordan samarbeider vi best om rehabilitering – yrkesrettet og helsemessig?, rus og psykiatri…
Kan interkommunale helseløsninger stimulere til interkommunale NAV-løsninger?
Dette er temaer som det er fornuftig å diskutere i partnerskapet
NAV, 22.04.23 Side 20
Hva kan vi lære fra NAV reformen?
Samhandling kommer ikke av seg selv – og det koster ekstra på kort sikt
Organisering, struktur og teknikk gir muligheter, men er langt fra nok…
Tålmodighet – å endre hoder er ikke gjort i en fei
Kompetanse, kompetanse, kompetanse (og ikke så rent lite kulturbygging)
Jo flere eiere, interessenter, aktører – jo større er muligheten for at brukeren kommer i andre rekke
NAV, 22.04.23 Side 21
Oppsummert
Organisering er viktig, men det er sannelig kompetanse, kultur, gjennomføringsevne og økonomi også
NAV-reformen og samhandlingsreformen er ulike reformer, men skal løse noen av de samme utfordringene
Samhandlingsreformen gir behov for å rydde i oppgavene, og reetablere grensesnitt og samhandlingsarenaer…
Kan samhandlingsreformen stimulere til mer interkommunalt velferdssamarbeid ?
I samme båt – gjensidig avhengighet…