Multimédia et expositions Dépassons les bornes · projection qui sont les bases du multimédia...

30 l a l et tre de l ’ o c im

n°100, juillet-août 2005

En 1998, 1999 et 2000 les RencontresFrancophones Nouvelles Technologies etInstitutions muséales ont eu un rôle structurantdans la réflexion menée par les professionnelsde musées sur le développement des NTIC.Aujourd’hui, alors que l’usage de ces outilss’est fortement banalisé, les auteurs proposentquelques pistes nouvelles et originalesd’utilisation du multimédia dans lesexpositions.

Il y a presque cinq ans, se déroulaient les Tr o i s i è m e sRencontres Francophones Nouvelles Technologies etInstitutions muséales, point d’orgue d’une trilogie qui avaitdébuté à Dijon en 1998, pour se poursuivre à Montréalen 1999, avant d’atterrir à Bruxelles en 2000. Ces ren-contres – organisées par l’OCIM (Office de Coopérationet d’Information Muséographiques), la SMQ (Sociétédes Musées Québécois) et le ministère de la Com-munauté française de Belgique, Wallonie-Bruxelles – ontindiscutablement marqué les individus et les institutionsmuséales qui y participaient. Que l’on examine les pro-ductions des musées ou les professionnels à l’œuvre, il ya à l’évidence, un avant et un après « Rencontres ». Pe u t -être n’est-ce que le résultat d’une évolution générale durapport de nos sociétés aux nouvelles technologies ?Peut-être ces journées n’ont-elles fait que mettre desmots sur des projets en gestation dans les musées ? Pe u t -être venaient-elles aussi à point nommé pour structurer,orienter et dynamiser des questionnements qui parcou-raient déjà la communauté muséale ?Lorsque l’on examine a posteriori les programmes et les comptes-rendus de ces rencontres, on décèle une

Multimédia et expositions…Dépassons les bornes !

Michèle Antoine et Gérard Cobut *

Le premier volet de la trilogie des Rencontres FrancophonesNouvelles Technologies et Institutions muséales a eu lieu à

Dijon en mars 1998.© OCIM

* Michèle Antoine est conservateur, responsable du service des Expositions au muséum

des Sciences naturelles de BruxellesGérard Cobut est muséologue au muséum

des Sciences naturelles de Bruxelles29 rue Vautier 1000 Bruxelles

[email protected]

5-articleM. Antoine 24/01/07 17:28 Page 30

l a l et tre de l ’ o c im


évolution qui n’a pas nécessairement été perçue par lesparticipants de l’époque. En 1998, le monde des nou-velles technologies de l’information et de la commu-nication (NTIC) est présenté comme une « jungle »peuplée d’animaux difficiles à apprivoiser. Le but deces Premières Rencontres semble être de dédramatiserle rapport aux NTIC et de donner des repères générauxaux institutions muséales (1). Dès 1999, le ton est dif-férent. Peut-être avait-on remarqué durant la confé-rence précédente que les musées étaient moins rétifsaux NTIC que ce que l’on ne pensait initialement ?Quoi qu’il en soit, les NTIC sont alors présentéescomme des incontournables de nos institutions. Et ilest affirmé que le musée est partie prenante de l’inté-gration des NTIC dans la vie des citoyens. Il n’est plusquestion de vaincre sa peur, on est maintenant enquête de sens. En 2000, les Rencontres franchissentune nouvelle étape marquée par des considérationsopérationnelles : on parle compétences, budgets, pro-cessus, méthodologie. Et l’on évoque déjà la nécessitéde mettre au point des évaluations pour tester l’effi-cacité de ces NTIC.

En 2005 qu’en est-il ?

Tout d’abord, s’il est vrai que quelques évaluations ontété mises sur pied, force nous est de constater qu’ellessont restées peu nombreuses et très discrètes. L’im-pression prévaut que le recours aux NTIC s’est imposénon pour une efficacité clairement démontrée maisbien plus comme une sorte d’évidence spontanée.Cette évidence est telle que, dans le vocable NTIC,nous ferions bien maintenant de ranger le N au pla-card : les technologies de l’information et de la com-munication n’apparaissent plus aujourd’hui comme« nouvelles », tant l’usage de l’ordinateur s’est banalisédans la vie quotidienne. Entre 1998-2000 et 2005, ona vu Internet devenir omniprésent et faire entrer l’ordi-nateur dans les foyers presque au même niveau que latélévision.

Nous sommes donc en présence de technologies maî-trisées, connues… apprivoisées. Toutefois cette stan-dardisation technique ne doit pas occulter le fait que,dans nos institutions muséales, parler de TIC renvoieen fait à de multiples réalités, chacune soumise à descontraintes propres et promises à des développementsspécifiques.

Il peut s’agir de la gestion et de la consultation plus oumoins sophistiquées de banques de données relatives àdes collections ou de la documentation. Et ce domaineconnaît une croissance constante tout en ayant atteint

une véritable maturité. Cette évolution bénéficied’ailleurs du développement d’Internet et de son utili-sation croissante pour la recherche documentaire etl’édition scientifique.

Il peut s’agir des musées virtuels ou plus simplementdes sites web des musées. La distinction même entreles deux concepts perd chaque jour de sa pertinence, larichesse de bien des sites web – y compris non liés spé-cifiquement à des musées – les transformant de fait enavatars de ce qu’étaient les musées virtuels rêvés avant2000 (2). Ces sites sont devenus monnaie courantemême dans les institutions de petite taille.

Il peut s’agir de l’utilisation des TIC dans l’action péda-gogique des musées. Mais après une flambée devisions imprégnées d’utopie généreuse, il semble que

En 2001, un numéro conjoint de la revue Musées(éditée par la SMQ) et de la Lettre de l’OCIM a restitué les

trois sessions des Rencontres – qui ont rassemblé plus de 1 300 professionnels de musées – en publiant les contributionsde spécialistes belges, français et québécois de ces questions.

© Richard-Max Tremblay




cet usage des TIC soit – tout comme l’utilisation del’ordinateur dans l’enseignement – au point mort, entout cas dans le sud de l’Europe. On y incrimine sou-vent le fait que les écoles ne soient pas bien équipéesmais il est légitime de s’interroger plus avant. L’usagecréatif de ces outils semble tout simplement ne pasencore être entré dans les mœurs didactiques latines,toujours fort imprégnées de tradition, de mode trans-missif et de tableau noir…

Il peut s’agir enfin de l’intégration des TIC dans l’expo-sition, sous diverses formes : bornes interactives oushows multimédias plus ou moins sophistiqués. Cetteintégration s’est d’ailleurs déroulée sans douleur. Biensouvent les TIC sont venues s’ajouter à la trousse àoutils du muséologue – lato sensu. Médias comme biend’autres, il n’y avait en effet aucune raison qu’elles nes’intègrent pas en douceur à ces multimédias que sonteux-mêmes l’exposition et le musée.

C’est ce dernier aspect – TIC et exposition – que nousentendons développer dans la suite de cet article. Maisafin de marquer la distinction avec les autres formes deTIC nous parlerons dorénavant de multimédias.L’essentiel est ici l’interaction du visiteur avec undispositif, au travers de plusieurs sens, avec, en cou-lisses, l’ordinateur qui gère le tout. Loin de nous l’ambition de nous poser en spécialistesdes multimédias. Notre position est celle de concep-teurs d’expositions qui cherchent sans cesse à explorerde nouveaux moyens de véhiculer des émotions, desexpériences et des messages. Notre objectif est avanttout de pointer différentes pistes encore à l’état d’ébau-che dans l’univers muséal et qui, selon nous, méri-teraient d’être prises d’assaut par les développeurs demultimédias pour en expérimenter les possibles. Nousdésirons ainsi sortir le multimédia de l’évidence ron-ronnante dans laquelle il est de plus en plus installédans les expositions pour en faire à nouveau un « objetinstable, porteur d’imaginaire et d’utopie » (3). Ce faisantnous voudrions souligner également à quel point lesmusées ont besoin de trouver de l’inspiration en dehorsde leur champ propre, notamment pour tout ce quiconcerne l’expérimentation technologique.Les outils logiciels du numérique et les techniques deprojection qui sont les bases du multimédia dans lesexpositions sont devenus des standards parfaitementabordables pour toute personne un tant soit peu inté-ressée. La programmation d’une borne de niveau rai-sonnable est donc maintenant à la portée de touteinstitution muséale. La borne est d’ailleurs devenue – àcôté de l’interactivité avec laquelle on la confond par-fois – un dogme de l’exposition, surtout de l’exposition

scientifique. Point de borne, point de salut ! Et, eneffet, pourquoi se priver de l’indéniable effet de séduc-tion des bornes informatiques ? Reste que, sans lesrenier, nous pensons qu’il est possible de dépasser laforme canonique borne pour défricher de nouvellespistes. En voici quelques-unes.

Piste n°1 : Diversifier les interf a c e s

Un écran, une souris, un clavier – parfois seul l’écran,tactile, est visible – voilà un tableau classique des expo-sitions de ce début du XXIe siècle. Mais ne devrions-nous pas diversifier les manières d’entrer en contactavec l’ordinateur, de le piloter et d’en recevoir l’infor-mation ? Il existe d’autres modes d’interaction, plusnaturels, plus intuitifs, impliquant non seulement lamain du visiteur mais son corps tout entier. Importons-les au musée. Ne pourrions-nous envisager de créerdans les expositions un véritable dialogue homme-machine reposant sur la dynamique des échangeshumains ?

Mother, Child, projection vidéo interactive, New Wight GalleryUCLA, Los Angeles, USA, 2000

© Martin Cox

5-articleM. Antoine 24/01/07 17:28 2



De nombreuses recherches sont actuellement faitespar exemple dans le domaine de la reconnaissance etde la commande vocale ou gestuelle. Certaines ontdéjà trouvé un écho dans les musées. Pour preuve, lamarionnette virtuelle Euclide de la Cittá della Scienza(Naples) ne manque pas de fasciner les badauds qui seplaisent à entamer la conversation avec ce facétieuxressort à boudin surmonté d’une bouille avenante.Dans son état actuel, Euclide n’est encore qu’une vraiemarionnette en ce sens où c’est le marionnettiste, encoulisses, qui l’anime et lui prête sa voix ; l’ordinateurse charge « seulement » de calculer l’image en tempsréel. Mais le pas décisif pour la rendre autonome pour-rait être bientôt franchi pour offrir une expérience toutà fait nouvelle et surprenante aux visiteurs.

Une autre voie serait d’explorer le répertoire des gesteshumains pour en retirer ceux qui sont pertinents parrapport au message véhiculé puis de les utiliser commevecteur d’interaction. Un exemple simple vient dumonde du loisir : le visiteur s’assied devant un écranplacé à l’horizontale. Il a à sa disposition une canne àpêche qu’il lance pour enclencher l’interaction.Lorsqu’il tourne la manivelle, il retire différents pois-sons de l’eau virtuelle. L’interaction est concep-tuellement simple mais efficace, surtout si on pouvaitl’associer à un contenu qui soit en relation sémantiqueavec la forme. Mais d’autres possibilités ont été expéri-mentées dans les musées. Ainsi au musée Boijmansvan Beuningen (Rotterdam), le visiteur découvre vir-tuellement le contexte de véritables œuvres et objetsexposés en manipulant les ectoplasmes des œuvresd’un geste naturel de la main, comme s’il déplaçait phy-siquement les objets eux-mêmes sur de vastes écransde verre (4). Au musée d’Histoire naturelle Naturalis àLeyde, le visiteur pouvait en utilisant la baguette d’unchef d’orchestre, déclencher divers chants d’oiseaux etles combiner en un véritable concert.

La question de l’interface ne doit pas se limiter à l’en-semble des formes que peut prendre une souris. Elleconcerne aussi l’écran et ses multiples avatars. Il seraiten effet intéressant de créer des supports qui soient eux-mêmes porteurs de signification. Le fait de pouvoir pas-ser par des projections ouvre d’ailleurs de nombreusespossibilités. Au premier degré, il y a certes eu la projec-tion vidéo d’un visage sur la tête d’un mannequin, don-nant l’impression d’une statue qui parle. Plus subtile estl’œuvre d’Heidi Tikka où l’écran est un essuie blanc,porté par le visiteur, sur lequel on projette les photosd’un bébé. Le fait de porter l’essuie, d’entourer l’imagede l’enfant de ses bras est immédiatement porteurd’émotion et la forme particulière de l’interface redouble

la force de l’image projetée « faisant éprouver les gestesd’un acte intime, émotif, intérieur » ( 5 ). Cette œuvreindique une direction de recherche plastique qui pour-rait inspirer les développeurs d’exposition. En travaillantsur la taille des écrans, on peut également provoquerune immersion totale du visiteur. Nous pensons parexemple à l’œuvre White Square de Hanna Haaslakti, un« environnement de projection immersif où les utilisateurset leurs ombres virtuelles forment un système complexe oùchacun se nourrit des réactions des uns et des autres » ( 6 ).

S’interroger sur la nature de l’interface renvoie enfininévitablement à celle de la place de l’écrit (consignes,menus, explications) dans les multimédias de musée.Nous sommes-nous vraiment affranchis de l’écrit ?Peut-on, doit-on nécessairement s’en éloigner ? Il y acertes quelque chose de fascinant à se passer de consi-gnes lorsque l’exploration libre est en cause ; c’est lecas à Rotterdam. Ça l’est aussi d’un outil nouvellementdéveloppé au muséum à Bruxelles, AMAI, complè-tement dépourvu de consigne, dont le moteur est lacuriosité du public : voir de petites icônes dériver surl’écran, cela donne envie de cliquer. Il y a là un champde recherche graphique encore à défricher. Toutefois,ne nous leurrons pas, le tactile ou le gestuel n’est qu’enphase d’émergence. Le texte est à ce point ancré dansnotre culture que, bien employé, il a encore de beauxjours devant lui.

White Square, installation interactive d’Hanna Haaslahti(www.fantomatico.org/artworks),

co-produite avec iMAL (www.imal.org) © DR




Piste n°2 : Multiplier les usagers d’une même application

Les multimédias ont jusqu’à présent surtout exploré leface-à-face, le dialogue singulier. Or, en exposition, onaurait intérêt à prendre en considération plusieursniveaux de collectifs : les entités de visite (on visiterarement seul mais plutôt en groupe ou en famille),l’ensemble des visiteurs présents au même momentdans une exposition avec des attentes et des rythmesde visites différents, et enfin les groupes constitués(par exemple les groupes scolaires). Pour ces divers col-lectifs, l’interaction avec le multimédia, tel qu’il est uti-lisé actuellement dans la plupart des expositions,nécessite en effet bien souvent une négociation so-ciale : un visiteur devient acteur, les autres demeurantspectateurs, une file se forme rythmée par la pressionsociale (céder sa place au suivant), le visiteur « exclu »de l’interaction tolère plus ou moins bien une pollutionle plus souvent sonore…

C’est pourquoi depuis quelques années on tente dedévelopper des multimédias permettant des usagersmultiples. Une expérience convaincante en ce sens aété tentée au PASS (Frameries, Belgique) : les specta-teurs y influencent le déroulement d’un spectacleinteractif en se rassemblant dans telle ou telle zone del’exhibit, selon leur « vote ». L’œuvre White Square,mentionnée plus haut, tolère également de multiplesinteractions devenant un véritable espace public.Toutefois, comment dépasser le fait que seules desactions très simples (déplacement dans l’espace) puis-sent alors être demandées aux visiteurs ? Commentintégrer, par exemple, les questions différentes des dif-férents usagers pour fournir une réponse qui convienneà tous et à chacun ?

Une autre expérience réussie dans ce domaine est celledu jeu des grenouilles mis en scène dans l’expo Fa t a lAttraction – développée par les muséums de Bruxelles,Leyde et Paris. Ce jeu mime en fait une situation decompétition entre mâles observable dans la nature.D’une part, il vous faut coasser assez pour que la femellevous préfère aux autres, d’autre part vous devez éviterd’en faire trop car vos coassements vous signalent à unechauve-souris prédatrice ! Le jeu est prévu pour trois uti-lisateurs concurrents qui se retrouvent comme autant degrenouilles mâles autour d’une mare véritable. La forcede ce multimédia à usagers multiples vient du fait quecette multiplicité d’usagers ne répond pas à un objectifextérieur (collectif pour « faire mode » ou collectif dansun objectif de coéducation) mais qu’il trouve sa sourcedans le message à transmettre.

Les expériences sont toutefois encore (trop) peu nom-breuses pour faire école. Peut-être craint-on que semanifestent, outre les difficultés techniques, des bar-rières culturelles discrètes mais tenaces qui font quel’on ne parle/agit/communique pas avec des inconnus ?Il s’agit toutefois d’une voie à creuser.

Piste n°3 : Créer des multimédias d’émotion pure

Dans sa forme borne, le multimédia a surtout servi àconcentrer en un espace réduit une grande quantitéd’informations. Songeons à la quantité d’encyclopédiesou de bornes « pour en savoir plus » qui ont fleuri dansles salles de musée. Pourtant le multimédia par larichesse de l’expérience qu’il offre est également capa-ble de dépasser le stade de l’apprentissage cognitif.

Le multimédia peut parler à la sensibilité, éveillerl’émotion, se faire œuvre en lui-même. Sur simpleécran d’ordinateur, notre nouveau multimédia AMAI,déjà mentionné plus haut, offre à chaque clic de souristrois images « nature » qui se juxtaposent, s’inter-pellent, et sont renforcées par un son tour à tour pai-sible, évocateur ou… provocant ! Rien de plus, rien demoins, les associations suffisant amplement pour tou-cher la sensibilité des visiteurs/surfeurs (7).

Écran d'accueil d'AMAI-Biodiversité, application interactivecréée par le service Informatique et Multimédia du muséum des

Sciences naturelles (Bruxelles).© Willy Ceulemans




Des installations plus ambitieuses – etplus chères – sont de grande taille,dotées d’une interface soit intuitive soitsouvent imperceptible, détectant parexemple la présence. Dans l’expo L a v e -t o i (musée d’Histoire de la ville deLuxembourg), des télévisions à écranhorizontal « recevaient » des gouttessonores tombant du haut-parleur placéun mètre plus haut. Chez N e m o àAmsterdam, l’eau – encore elle – ser-vait de toile de fond à une multi-pro-jection interactive, sur le sol : I lGiardino delle A n i m e. D’étranges etbeaux corps apparaissaient, roulaientsouplement sur eux-mêmes, s’enallaient… Le visiteur sentait qu’ilinfluençait le déroulement du specta-cle, mais il aurait été bien en peine dedécoder comment. La fascination s’entrouvait décuplée.

La présence de telles installationsdans les musées est encore très ti-mide. Leur coût fait souvent reculer, ce sont les pre-mières sacrifiées lors des exercices de consolidationbudgétaire au profit de dispositifs qui servent à fairepasser des messages clairement identifiés. Tout enreconnaissant le poids des contraintes financières,nous pensons que c’est oublier un peu vite le rôle fon-damental de l’émotion dans l’apprentissage. Désta-bilisant le visiteur, il l’épure et le rend souvent plusréceptif à ce qui l’entoure. En outre le multimédiad’émotion contribue à la délectation du visiteur… etn’est-ce pas un des rôles du musée, même (et surtout)quand il ne présente pas des œuvres d’art ?

Piste n°4 : Faire s’interpénétrer le dedans et le dehors du musée

La borne multimédia est souvent un produit fini offertà la consommation du visiteur. Or, grâce à Internetnotamment, musée et monde extérieur s’interpénètrentde plus en plus, s’enrichissant mutuellement. Lesexpositions devraient s’inscrire dans cette tendance etdéployer des dispositifs permettant d’une part, d’ac-cueillir les bruits du monde et d’autre part de répercu-ter vers l’extérieur l’expérience vécue par les visiteurs.

Le degré zéro de ce genre de proposition, c’est laphotographie prise dans l’exposition, photographie quel’on retrouve sur son ordinateur domestique par siteweb interposé. Mais on pourrait certainement élargir

cette proposition. En mettant des webcams à dispo-sition du visiteur, celui-ci pourrait prendre des imagesdes éléments qui l’ont marqué dans l’exposition ouemporter le souvenir d’une démonstration. Lors de saconsultation des bornes, il pourrait sélectionner lesparties qui l’intéressent le plus et les envoyer à sonadresse électronique. Ce faisant, il pourrait « archiverses expériences », et les retrouver chez lui afin de lesremobiliser dans d’autres situations. Si la partie tech-nique d’une telle aventure semble aisément maîtrisableavec les outils actuels, il est clair qu’il importerait pourconcrétiser cette approche de la développer avec desspécialistes des droits d’auteurs et de la protection dela vie privée.

Si l’on envisage le mouvement inverse, du dehors versle dedans, la quête du « direct » a un moment multipliéles webcams. Mais quel est le phénomène suffisam-ment dynamique pour justifier une prise de vues encontinu, 24 h sur 24 ? Notre muséum est ainsi partieprenante à l’observation de faucons pèlerins dans leurnid, dans l’une des tours de la cathédrale Saint-Michel

Un des écrans d'AMAI-Biodiversité, application interactivecréée par le service Informatique et Multimédia

du muséum des Sciences naturelles (Bruxelles). Lorsqu'il ouvrecette page, le « fureteur » entend le chant d'un rouge-gorge.

© Willy Ceulemans




à Bruxelles. Mais bien souvent rien ne se passe ! Faut-il pour autant jeter le bébé avec l’eau du bain ? Non. Ilest possible de dynamiser ce contact avec l’extérieur enprésentant en parallèle au direct une compilation a pos-teriori des meilleurs moments.

Dans un esprit similaire, certains musées, comme lemusée d’Histoire naturelle de Londres, diffusent dessessions vidéo sur Internet (webcast). Il est séduisantd’y voir des chercheurs intervenant par webcam inter-posée dans une exposition ou devant un groupe d’en-fants, au départ de leur activité de terrain. S’il est évi-dent que peu d’institutions ont les reins assez solidespour se permettre l’investissement en personnel néces-saire au suivi de cette entreprise, celle-ci pointe unedirection de recherche intéressante. Notre institutions’en est d’ailleurs inspirée : certains de nos chercheurs,en expédition, tiennent une sorte de blog sur notre siteweb. Nous sommes ici en présence de photographieset commentaires en « presque direct » qui parfois seretrouvent dans les expositions.

En gardant le visiteur au centre de nos préoccupations

Nous avons voulu pointer des directions de rechercheen les émaillant d’exemples qui contribuent à donner àl’utopie son poids de réalité. Ces recherches de pointesont nécessaires car les muséographes disposent detrop peu de laboratoires pour réaliser leurs expériencessans que cela se fasse au détriment du visiteur. Ils sontdonc presque inévitablement enfermés dans un certainconservatisme. Nous sommes cependant conscients des pièges sous-jacents à nos propos. Il faut ainsi éviter de « faire de latechnologie pour la technologie ». Il est important de sequestionner sans cesse sur le sens du recours à la tech-nologie, sur son adéquation au propos et au ton de l’ex-position et sur sa valeur ajoutée pour l’expérience duvisiteur. Car c’est bien de lui en fin de compte dont ils’agit, un visiteur qu’il faut surprendre certes, informer,émouvoir, mais qu’il faut aussi respecter.

N o t e s(1) L’article que publie Jean Davallon dans le numéro spécial de la Lettre de

l’OCIM consacré à ces Premières Rencontres s’inscrit d’ailleurs dans cette ten-

dance lorsqu’il s’interroge sur les craintes que génère l’irruption des nouvelles

technologies dans les musées, sur la capacité de ces derniers à penser cette

innovation technologique et sur la difficulté de l’intégrer dans leurs pratiques

tant de création que de visite. Davallon, J. Les multimédias de musée, une

innovation en cours, la Lettre de l’OCIM, n°57, 1998, pp. 6-11.

(2) Pour une discussion éclairée sur le sujet, nous ne pouvons que renvoyer à

l’article très stimulant de Catherine Roth. Roth, C. Vers la création d’un nou-

vel espace muséal dans le monde numérique, la Lettre de l’OCIM, n°78, 2001,

pp. 50-54.

(3) Nous reprenons là les termes utilisés par Jean Davallon, Op cit., pour carac-

tériser, à la suite de Flichy, l’objet valise, premier stade de l’invention techno-

logique.

(4) http://www.boijmans.rotterdam.nl/smartsite125184.dws

(5) Description de l’œuvre sur le site de l’exposition F2F New Media Art from

Finland, présentée à Bruxelles du 24 octobre au 5 décembre 2003 à Bruxelles.

Pour plus de détails, consulter le site http://www.imal.org

(6) idem

(7) http://www.sciencesnaturelles.be/biodiversity/amai




En parcourant l’histoire des relations entrela France et le Canada dans le domaine dela muséographie des sciences et destechniques, l’auteur montre comment l’OCIMa contribué – notamment mais pas seulementpar l’intermédiaire de la Lettre de l’OCIM –au développement de ces fructueux etconstructifs échanges, sachant « s’ouvrir à l’autre en lui donnant la parole ».

« Je n’ai jamais voyagé vers autre pays que toi mon pays »

Gaston Miron

« L’exil offre toujours une belle distance, pathétique oudramatique, et propice au jugement, sérénité orpheline

de son propre monde. »Jean Baudrillard

La Lettre de l’OCIM : témoin tangibled’une muséologie francophone en mouvement

Nous avons tous, gens de la muséologie ou d’ailleurs,qui que nous soyons et de quelque côté de l’Atlantiqueoù nous travaillons, quelque part, au cours de nos péré-grinations muséales, d’une manière ou d’une autre,entendu parler de l’OCIM et de sa Lettre. Qui plus est :nous avons parcouru, avec plaisir, ses pages racontantdes histoires de musées et mettant en scène des acti-vités souvent bouillonnantes, grands témoins de quêtede savoir et savoir-faire. Je me rappelle bien cettedécouverte au siège social de la SMQ (Société desMusées Québécois) au début des années 1990 et mon

Sur la toile France-QuébecDes expertises voyageuses

Annette Viel *

* Annette Viel est professeur associé au Muséum national d’Histoire Naturelle de Paris

[email protected]

En novembre 1995 paraît le premier numéro conjoint de la Lettre de l’OCIM et de Musées, la revue de la SMQ.

© La Biosphère et muséum de Nantes/P. Jean




envie immédiate d’en devenir lectrice… Car lire LaLettre permettait d’être informé de ce qui se déroulaitdans le monde muséal des sciences et des techniquesde manière fort assidue puisqu’en moyenne, six nu-méros étaient programmés annuellement. Et, au fil deces années, La Lettre a tenu bon offrant un panoramades activités en cours tout en favorisant une mise enperspective d’un temps muséal qui peut être qualifiéd’enracinement : celui d’une professionnalisation etd’une modernisation d’un univers en mouvement.Ainsi, La Lettre devint-elle un espace tangible et intan-gible d’expression, donc de partage de l’histoire desmouvements de la muséologie des sciences et des tech-niques ; un espace ouvert puisque la place du discourset de la parole demeure celui d’une communicationqui, souvent, s’étend vers d’autres types de musées etde pratiques. Pour éclairer mon propos, j’ai revisitéquelques-uns des numéros ou articles qui traduisenten mots les projets qui se sont concrétisés ou quitémoignent des études muséologiques qui ont baliséces années rendant compte des tendances muséales del’un comme de l’autre.

Unique sur la toile muséale de la francophonie,l’OCIM constitue avant tout un organisme public auservice des musées et des centres de sciences. Noussommes à l’heure des grandes mutations muséales ausein desquelles on observe de plus en plus de transver-salités disciplinaires que l’on retrouve inscrites dans LaLettre. Par ailleurs, on constate les difficultés qu’éprou-vent les muséologues contemporains lorsqu’il s’agit debien délimiter les champs d’actions muséologiques quiconduiront à produire une typologie représentative dupaysage muséal. Dès lors, il n’est pas étonnant que ladernière décennie de production de La Lettre témoi-gne, pour le plus grand intérêt de ses lecteurs, de cetteapproche pluridisciplinaire et qu’elle ait suscité uneplus grande ouverture vers des expériences interna-tionales notamment, et de manière plus spécifique,entre la France et le Canada, entre l’Europe etl’Amérique. Et puisqu’on pense, cause et écrit dans lamerveilleuse langue française, il allait de soi que leQuébec offre une entrée privilégiée vers la grandeAmérique. Plus qu’une langue, dont le poète québécoisGilles Vignault a dit qu’elle était « le pays du dedans, lepays de l’intérieur », nous partageons des valeurs, desracines culturelles et quelques pages d’histoire plus oumoins volumineuses selon la rive où l’on se pose les unset les autres. Notre espace habité et habitable s’étendsur la toile de la francophonie dans un univers dont lalangue de Shakespeare se fait de plus en plus insistanteavec la montée en flèche des nouvelles réalités inter-nationales conséquentes de l’actuelle mondialisation…

Des réalités qui nous conduisent vers cette nécessairealliance entre théorie et pratique au sein de la franco-phonie lorsqu’il s’agit de ressentir ses appartenancestout en demeurant internationalement ouvert à tous.

Et si L’Amérique avait été française…… Titrait le journal Le Monde dans un long article paru àl’automne 2004 reprenant à son compte les faits histo-riques qui ont conduit la France à renoncer à la majeurepartie de sa vaste colonie française en Amérique duNord, colonie qu’elle perdit aux mains des Anglais lorsde la Guerre de Sept Ans. Mais l’histoire ne se refaitjamais. Alors ne parlons plus de ces pertes historiquesantérieures mais davantage des nombreuses passerellesd’échanges, dans divers domaines, qui, depuis plusieursdécennies, ont permis aux uns comme aux autres,d’étendre leur champ d’expertise tout en développantdes relations professionnelles durables. Et puis pourquoine pas reconnaître que ces échanges pourraient bienêtre simplement le reflet d’un goût toujours présent d’al-ler vers l’autre, de ressentir sa différence et du mêmecoup d’enrichir son univers immédiat. Un goût d’autantprégnant qu’une langue nous rapproche et, de primeabord, nous semble familière même si, à nous fréquen-t e r, nous finissons par ressentir ces différences issuesd’une histoire qui s’est façonnée dans des paysages natu-rels et culturels souvent à l’opposé ; des différences quine peuvent ressurgir que pour mieux nous situer face ànous-mêmes.

Ludovica, exposition créée au musée de l’Amérique française à Québec et présentée en 2001 au musée

d’Aquitaine à Bordeaux.© Jacques Lessard




L’OCIM au cœur du partage muséal francophone

Habités par ce désir de ne pas demeurer fermés sur soi,les responsables de l’OCIM ont recherché des pistesde collaboration au sein de la Francophonie que ce soitdu côté européen par le biais de la Suisse, de laBelgique ou du Luxembourg qu’en Amérique (1). Dèslors et de manière quasi naturelle, ils se sont tournésvers le Québec. Plusieurs projets ont vu le jour, plu-sieurs échanges ont eu lieu, plusieurs voyages se sontconcrétisés, plusieurs coups de téléphone ont été don-nés, plusieurs informations ont été diffusées, plusieursexpertises ont été transposées auprès de l’autre, plu-sieurs expositions ont voyagé… Plusieurs mots onttémoigné de ces passerelles muséologiques entre laFrance et le Québec dont quelques-uns demeurentinscrits au cœur de La Lettre. Nous nous y référonspour raconter quelques pages de cette riche histoiretissée sur la toile de la francophonie… Suivons ces pis-tes inscrites sur un échiquier muséologique marquépar l’ouverture à l’autre ! Deux types de pistes se dessi-nent à l’horizon : celles qui sont issues des différentspaliers de gouvernement et celles qui sont imaginéespar le réseau muséal et l’OCIM (2).

Les pistes créées par les gouvern e m e n t s

L’OCIM, organisme public sous tutelle du ministèredélégué à la Recherche, a développé un rayonnementprofessionnel avec les acteurs de la Francophonie ens’appuyant sur les objectifs identifiés par les différentspaliers de gouvernement. Concrétisée par la participa-tion ou la mise sur pied de différents projets, la mise enréseau des muséums d’Histoire naturelle, des muséeset centres de sciences a favorisé une ouverture à d’au-tres institutions et à d’autres pratiques. Ce positionne-ment administratif lui a permis d’organiser des projetsen se nourrissant des différents programmes gouverne-mentaux mis sur pied pour stimuler le développementprofessionnel.

Piste 1 : Développer des passerellesinédites entre la France et le Québec (3)On le sait : il y a « belle lurette » que le Québec et laFrance ont initié des relations politiques et culturellesprivilégiées. Au cours du siècle passé, par exemple, lesartistes québécois n’hésitèrent pas à franchir l’Atlan-tique et à venir pavoiser les territoires de l’autre. Parisséduisait d’autant les Québécois qu’on y reconnaissaitune vie culturelle française épanouie et épanouissantesurtout à l’époque où le Québec demeurait un territoirerelativement fermé à la création novatrice : celle qui

ose bousculer les traditions. En octobre 1961, le gou-vernement québécois ouvrit la Maison du Québec àParis qui devient en 1964 la Délégation du Québec enFrance. Et puis, lors de l’Exposition universelle de1967, de nouvelles perspectives internationales se des-sinèrent sur la place politique au moment où desQuébécois, artistes et intellectuels en tête, reven-diquaient un statut différent pour ce Québec françaisau sein de la confédération canadienne. Le thème del’exposition reprenait le titre de l’ouvrage de Saint-Exupéry venu à Québec dans les années 1940 : Terredes Hommes. À l’heure où le Québec se branchait à laplanète, la venue du général de Gaulle initia des rap-ports privilégiés. En effet, son fameux « Vive le Québeclibre » concédait aux Québécois une dimension cultu-relle et politique différente du reste du Canada... Les gouvernements français et québécois ont reconnul’importance de privilégier des échanges évoqués dansl’introduction du numéro conjoint SMQ et OCIM paruen 1997, notamment dans le domaine culturel et dontla variété est maintenant évidente en muséologie que cesoit au niveau de la formation, de la muséographie, desexpositions, des livres, des colloques, des spectacles etdu théâtre. Ainsi, par exemple, au début des années

© muséum de Bourges




1990, le gouvernement du Québec a signé un accordministériel avec la France. La Commission permanentede coopération franco-québécoise y a inscrit un voletpour promouvoir des échanges dans le domaine dessciences et des techniques. Par exemple, le festival dufilm scientifique québécois accueillait dans son jurydes représentants français. Dans le cadre de cetteentente, plusieurs missions ont eu lieu entre les pays etdivers projets ont été concrétisés. Rappelons, à titred’exemple, certains projets développés notammentsous l’impulsion de Charles Farrar directeur du muséedu Séminaire de Sherbrooke qui produisit, avec seshomologues français quelques expositions. Une d’entreelles, intitulée Cousins Cousines : Natures de France etdu Québec fut coproduite et présentée au muséumd’Histoire naturelle de Bourges au printemps 2002mettant en scène des histoires de plantes et d’animauxvenus de France ou du Québec lors des voyages effec-tués entre les pays. Chaque année Les entretiensJacques Cartier de Lyon, organisation ayant pour mis-sion de stimuler les échanges scientifiques entre laFrance et le Québec, retiennent au sein de leur pro-grammation un volet thématique lié à la muséologie. LaLettre diffuse l'information et l’OCIM y participera sile propos est en relation avec ses missions. Il en est demême pour les activités de la Commission franco-qué-bécoise dont les représentants consacrèrent, ce prin-temps, une journée afin de discuter de la diffusion dessciences et des techniques lors de la soixantième ren-contre qui eut lieu en mars 2005 à Paris.

Piste 2 : Participer à l’AccordFrance-Canada totalement dédié à la muséologie (4)

L’OCIM et ses membres ont participé, de différentesmanières, à un programme d’échanges Fr a n c e - C a n a d aissu d’une entente qui existait entre la France et leCanada depuis 1965 et qui s’est redéployée, en 1990,sous l’impulsion d’un nouvel accord franco-cana-d i e n (5). Ainsi naquit l’Accord France-Canada signé parles ministres de l’époque : Jack Lang ministre de laCulture et de la Communication pour la France etMarcel Masse, ministre des Communications pour leCanada. Objectif poursuivi : développer la coopérationet les échanges dans le domaine des musées plus spéci-fiquement en matière de conservation, de restauration,de formation, de recherche, d’archéologie, d’informa-tions, d’inventaires et de production. Ce nouvel accordpermit donc, une fois de plus, de stimuler des échangesau plan des expertises, des réalisations muséogra-phiques et des publications issues de différents événe-ments ou colloques. L’OCIM tirera profit de l’accord demultiples manières dont quelques réalisations sont

citées en 1997 dans La Lettre de l’OCIM n°50 copro-duite avec la SMQ. L’ a u t e u r, Céline Deguise alorsresponsable de l’Accord pour le Canada stipule que plusd’une centaine de projets y ont trouvé appui dans diffé-rents domaines dont bien entendu, celui de la muséo-logie des sciences et des techniques. De plus, lesresponsables de la gestion de l’Accord ont toujoursappuyé une diversité de projets dont ceux concrétiséspar la mise sur pied de voyages d’experts tels qu’évoquésen Piste 3 tout autant que les autres événements dontles rencontres et les salons. Car l’Accord entend soute-nir les « demandes permettant d’amorcer un travail com-mun, engageant sur la voie de la mise en réseau, quel quesoit le domaine concerné ». L’Accord a été renouvelé :cinq autres années se sont déroulées et de nouveaux pro-jets ont été mis sur pied entre les deux pays signataires.

Les pistes imaginées par le réseau et l’OCIM

Plusieurs pistes s’ouvrent devant nous : notre choix setourne vers les voyages, les salons muséographiques,les rencontres autour des nouvelles technologies (6) etles publications.

Piste 3 : Découvrir l’autre sur son territoire grâce à des voyages bien structurés (7)

L’OCIM a organisé trois importants voyages d’étudesmuséologiques entre le Canada et la France, voyagesqui ont joué un rôle important dans les échanges quiont suivi :- Avril 1995 : vingt muséologues français, suisses etluxembourgeois au Canada- Mars 1996 : vingt-cinq muséologues canadiens(Québec, Ontario, Alberta, Maritimes) en France - Mai 1997 : voyage d’études de quatorze français et six canadiens (Québec et Nouveau-Brunswick) enAmérique

Ces voyages dont certains aspects ont été décrits dansLa Lettre ont encouragé le partage des savoirs et savoir-faire de part et d’autre de l’Atlantique. Ils ont façonnédes relations, tissé des échanges et permis, par la suite,la réalisation de projets. On le sait : les projets repré-sentent plus qu’une intention, qu’un document écrit.Pour se développer, ils requièrent de la part des parti-cipants un engagement et un désir de s’associer àl’aventure qui les caractérise. Car une part d’aléatoire,d’intuition, de risque, de peur, bref de toutes ces carac-téristiques humaines qui émergent devant l’aventure,tous ces éléments concourent soit à nourrir positi-vement le projet, soit à le freiner. D’où l’importance de




se connaître et de connaître l’autre afin de mieux com-poser avec l’inconnu qui se profile à l’horizon plus par-ticulièrement lorsqu’il s’agit de collaboration interna-tionale. Les voyages ont été initiés par l’OCIM en par-tenariat avec la SMQ, partenariat faisant l’objet d’uneentente en 1995. Ces voyages ont aidé à baliser deséchanges multiples conséquents de ces rencontresintercontinentales où les participants ont manifesté unintérêt pour la découverte de l’autre par le dialoguedirect avec leurs interlocuteurs préparant ainsi de pos-sibles suites. L’OCIM a toujours encouragé ces passe-relles avec les autres. Par exemple en 1997, ICOMCanada et ICOM France ont organisé un échange depoints de vue entre des muséologues français et cana-diens. Le projet dont les actes ont été publiés, étaitintitulé Quand le musée se fait pluriel. Deux des mem-bres du réseau animé par l’OCIM se sont joints à lamission enrichissant les débats de leur expertise enmuséologie des sciences et des techniques. Dès lors, lamission s’est enrichie de points de vue provenant d’uneplus grande diversité muséale et ce, tout au long d’un

parcours qui s’est déroulé à Ottawa, Montréal etQuébec dans un paysage hivernal où la neige n’en finis-sait pas de tomber et de bouleverser les horaires…

Piste 4 : Les salons de la muséographie : le SITEM L’OCIM a été à l’origine de la création du premierSalon international des Techniques muséographiques(SITEM) initié à Dijon en décembre 1990 et s’est for-tement engagé dans la tenue de plusieurs de ces évé-nements muséographiques qui, par la suite, ont eulieu à Lille puis à Paris. Ces SITEM sont prétextes àla découverte de pratiques professionnelles et à latenue de table ronde, de débats et d’exercices de stylemuséographiques sur des thèmes précis. Plusieurssociétés y montent un kiosque afin de présenter leursexpertises. Les différents musées et ministères impli-qués dans le domaine de la muséologie s’y aventurentsoit comme présentateur, soit à la recherche de nou-velles pratiques ou nouveautés. À maintes reprises, leSalon a accueilli des sociétés québécoises et cana-diennes. Le SITEM de janvier 1997 a laissé desmarques de rencontres diversifiées et d’échanges fortaudacieux. Pas un mais trois colloques conviaient desmuséologues et des conservateurs d’Europe etd’Amérique à discuter de leurs pratiques et points devue en muséologie contemporaine. Une véritable effervescence muséale planait sur lecentre des congrès dijonnais. Répondant à l’invitationde Catherine Franche alors responsable de l’organi-sation d’un de ces colloques nous avions accepté departiciper à l’échange de points de vue autour d’un pro-pos fort novateur en muséologie : les sensibilités inex-plorées dans l’exposition. Se retrouvaient conviés desmuséologues d’horizons différents : France, Hollande,Suisse et Québec, pour parler de séduction, de rêve, despiritualité, de tabou, d’humour dans le domaine del’exposition… Des sujets qui « décoiffent », tous pré-sentés avec simplicité, sincérité et humour par des pro-fessionnels parvenus à intégrer réflexion et pratique.Le n°54 de la Lettre de l’OCIM y est en grande partieconsacré (8). En 1999, le SITEM se tenait à Paris etmit en scène la problématique de la relation entre lethéâtre et la muséographie. Une fois de plus, les parti-cipants purent découvrir les influences de l’universartistique au sein des pratiques muséographiques.L u d o v i c a, cette exposition créée au musée del’Amérique française, une des composantes du muséede la Civilisation, y fut à l’honneur, juste avant sa venueau musée d’Aquitaine à Bordeaux au printemps 2001.Ce fut l’occasion de mettre en valeur la dramaturgie entant qu’approche muséographique (9).

Voyage d’études de muséologues français au Canada© Christophe Vital




Piste 5 : Les Rencontres francophonesNouvelles technologies et InstitutionsmuséalesLa première des trois rencontres eut lieu à Dijon en1998 conviant les spécialistes et non-spécialistes dudomaine des nouvelles technologies à partager leursréflexions et leurs expertises. Trois années d’intenseséchanges : 1998 à Dijon, 1999 à Montréal et 2000 àBruxelles (10). Un moment fort en muséologie car au-delà du thème des nouvelles technologies, l’ambitiondemeurait celle de témoigner d’une mutation muséaleoù les dernières innovations technologiques venaient, àcoup sûr, bouleverser les pratiques et obligeaient àréfléchir au devenir de l’institution et à sa place au seindes sociétés mutantes. Tout semblait y être maintenantpossible : place à l’ouverture et au renouvellement despratiques grâce à ces nouvelles découvertes. Et plu-sieurs points techniques et philosophiques y furentabordés ; par exemple les nouvelles matérialisationsdes objets, les spectacles multimédias, les expositionsvirtuelles, les scénographies interactives, les produc-tions artistiques recourant aux nouvelles technologies,les droits d’auteur de telles pratiques, la conservationd’œuvres électroniques, l’informatisation des collec-tions. On présenta des techniques novatrices en ma-tière d’éclairage, d’écrans tactiles plats, de traductionssimultanées, de décodeurs pour les handicapés visuelset auditifs, de nouveaux systèmes de réservation, depanneaux électroniques, de conceptions muséogra-phiques informatisées, de cédéroms, de statistiques devisites, de billetteries électroniques, de sonographie…

Tout une panoplie de nouvelles approches dans un uni-vers muséal encore prudent pour emprunter cette voiede manière inconditionnelle et surtout sans prendre letemps d’y réfléchir… Le mérite de ces rencontres : avoir créé une tribuneouverte qui questionne la place des nouvelles techno-logies dans la sphère muséale. Cette tribune fut suffi-samment riche pour qu’on se prenne à imaginer d’au-tres sujets de rencontres sur la toile muséale de laFrancophonie mettant en scène des problématiquesactuelles inspirantes et favorisant la venue d’autresacteurs potentiels.

Piste 6 : Publier ensemble dans la langue française (11)

L’OCIM a produit ou diffusé plusieurs publicationsmuséologiques provenant de la Francophonie notam-ment avec la SMQ et le centre de la conservation duQuébec. Des articles témoignant des expertises et desprojets muséologiques québécois, belges ou suisses seglissent souvent dans les pages de la Lettre de l’OCIMpermettant certes aux professionnels de s’y exprimermais aussi aux étudiants qui vont faire des stages dansles musées de l’autre pays ou qui y poursuivent leursétudes, de raconter leur expérience. Quelques publica-tions témoignent plus fortement de cette volonté decontribuer à l’essor de la muséologie de part et d’autrede l’Atlantique. Notons trois numéros thématiquesproduits par la revue Musées de la SMQ et la Lettre del’OCIM : l’un sur l’exposition, lieu de création en 1997,l’autre sur le défi des nouvelles technologies au muséeen 1998 et un dernier en 2001 sur la muséologie et lesnouvelles technologies. Notons que les deux derniersnuméros impliquaient également la Belgique. À quandle prochain ? Car la qualité de ces numéros spéciauxincite à convier les anciens collaborateurs à renouvelerleur partenariat et à offrir un nouveau numéro conjointsur des thématiques d’actualités. Tant de sujets méri-teraient l’attention. À titre d’exemple, pourquoi pas unnuméro spécial portant sur le renouveau des muséumstant en Amérique qu’en Europe. Comment l’histoirenaturelle se redéploie-t-elle à l’heure où dévelop-pement durable et muséologie tentent des rappro-chements significatifs ? (12)

Des traces tangibles sur l’échiquier muséal

Le partage des savoirs constitue une réalité contempo-raine à laquelle n’échappent plus ceux et celles quireconnaissent sa pertinence et sa garantie d’enrichisse-ment mutuel. L’OCIM s’y est facilement retrouvé toutau long de son histoire débutée au milieu des années1980. Car là se trouve une des caractéristiques de

Le premier Salon international des Techniques muséographiques organisé par l’OCIM à Dijon

les 19 et 20 décembre 1990.© OCIM




l’OCIM : s’ouvrir à l’autre en lui donnant la parole dansun contexte favorisant le partage des savoirs, des savoir-faire, mais aussi des savoirs être. Nous ne pouvons quel’inviter à poursuivre dans ce sens car nous savons bienque, d’une manière ou d’une autre, en bout de piste,chacun y trouvera son profit ! La toile où s’opère ce partage recèle quantité d’his-toires d’ouverture et aussi de fermeture depuis cespremiers jours où les Européens naviguèrent à larecherche du pays de la soie et des épices et décou-vrirent alors un nouveau monde combien différent deleur représentation sociale et culturelle. Le MalouinJacques Cartier et son équipage y posèrent le pied etce fut le début des allers-retours entre France etQuébec. Comme l’écrivit l’Abbé Desjardins de Paris :« L’occasion de m’exprimer est trop belle pour que je n’enprofite pas » ( 1 3 ). Dans cette lettre datée du 16 juin1816 et accompagnant une « boîte d’échantillons deminéralogie, arrangée sous les yeux du célèbre A b b éHaüy (14) qui a voulu y ajouter sa petite offrande » a uSéminaire de Québec, transparaît le ravissement quenous avons à découvrir l’autre sur ses terres et à met-tre sur pied des projets qui permettent de poursuivresur cette voie où des liens durables tissent de nou-veaux ancrages de vie. L’opportunité nous est donnéede partager ces territoires de part et d’autre del’Atlantique. En 1999, j’ai répondu à l’appel de l’uni-versité de Bourgogne et je devins professeur associé enmuséologie à Dijon ; mon bureau se trouvait juste àcôté de ceux de l’OCIM multipliant ainsi les occasionsd’échanges et ancrant des amitiés professionnelles.Puis, à l’automne 2002, je suis montée à Paris, cettefois au Muséum national d’Histoire naturelle, toujoursen tant que professeur associé et toujours motivée àgarder le cap sur mes appartenances enracinées sur lesrives du grand fleuve Saint-Laurent. Mais, je dois bienadmettre qu’une partie de moi se reconnaît dans laFrance culturelle et naturelle… et ce, d’autant que jesais maintenant que mon identité québécoise y trouveune forme de résonance. Comme l’a dit le poèteMiron : « je n’ai jamais voyagé vers autre pays que toimon pays », ce que nous faisons tous à des échellesplus ou moins différentes.

N o t e s

(1) 1993 : Une année témoin de cette volonté d’ouverture : trois exemples :

- La Lettre de l’OCIM n°28 : Les musées sont-ils prêts à parler plusieurs lan-

gues ? Johanne Blanchet alors chargée de projets aux expositions interna-

tionales du musée de la Civilisation de Québec y aborde l’enjeu de l’ouverture

des frontières sous le biais de la langue et des approches muséographiques qui

ne « sont plus cantonnées dans ces belles expositions conçues pour nos seuls

clochers. »

- La Lettre de l’OCIM n°29 : Concepteurs d’expos et muséographes : un dialo-

gue difficile ?

Danielle Decrouez, conservatrice au muséum d’Histoire naturelle de Genève

questionne le risque de la perte de sens du contenu scientifique lors de sa

transposition muséographique. Yves Girault du Muséum de Paris et Réal Larose

de l’université de Montréal démontrent la nécessité de créer d’autres outils péda-

gogiques favorisant les passerelles entre musées et écoles. Ils appuient leur

démonstration par la présentation du cas du Biodôme de Montréal.

(2) La Lettre de l’OCIM n°38 : Dossier spécial informatique abordant l’infor-

matisation des musées (muséums en tête) et plus spécifiquement des collec-

tions, un panorama à travers des exemples français, britanniques et québé-

cois,1995.

(3) et (4) La Lettre de l’OCIM n°50 et Musées Vol 19 n°1, 1997

(5) Un des volets de cet Accord dédié aux musées est sous la responsabilité du

ministère délégué à la Recherche : mission de la culture et de l’information

scientifiques et techniques et des musées. L’autre volet est sous la responsabi-

lité du ministère de la Culture et de la Communication.

(6) Des auteurs de ce numéro spécial anniversaire se sont déjà attardés à cer-

tains projets dont celui des nouvelles technologies. Nous ne faisons qu’évoquer

cette piste.

(7) La Lettre de l’OCIM n°42, 1995

(8) La Lettre de l ’OCIM n°54, 1997 : Dans l’exposition des sensibilités inex-

plorées

(9) Mettre en scène, mettre en résonance, Daniel Castonguay, La Lettre de

l'OCIM n°64, 1999. Ce numéro présente des expériences de croisements

entre mise en exposition et théâtre, thème du colloque.

(10) Dossiers Thématiques :

- Le défi des nouvelles technologies au Musée : La Lettre de l’OCIM n°57 et

Musées Vol 20 n°1, 1998

- Muséologie et nouvelles technologies : La Lettre de l’OCIM n°78 et Musées

Vol 23, 2001. Numéro spécial dédié à la mémoire de Denis Samson, muséolo-

gue québécois disparu cette année-là et qui fut un acteur important sur la toile

muséale France Québec. Rappelons notamment son travail lors de l’élabora-

tion du processus de l’évaluation des expositions permanentes de la Grande

Galerie de l’Évolution du Muséum national d’Histoire naturelle de Paris. Il

était aussi des voyages d’études…

(11) Dossiers thématiques cités dans la note 8. Mais il y a bien plus : le cen-

tre de documentation de l’OCIM accueille toutes les publications dans le

domaine muséologique et patrimonial de ce qui est produit autant en collabo-

ration avec le Québec, la Belgique, la Suisse que de ce qui en provient.

(12) La Lettre de l’OCIM n°80, 2002, À la recherche du développement durable,

entretien entre Johanne Landry, directrice de l’Insectarium de Montréal et

Aude Porcedda, doctorante du Muséum de Paris et de l’université du Québec

à Montréal : « … définir une mission commune d’harmonisation des liens entre

l’humain et la nature… ».

(13) Lettre conservée dans les archives du musée de la Civilisation de Québec.

(14) L’abbé Haüy, législateur de la Cristallographie, a occupé la chaire de

Minéralogie du Muséum national d’Histoire naturelle de Paris dès sa création

en 1802.


Multimédia et expositions Dépassons les bornes · projection qui sont les bases du multimédia...

Documents

Transcript of Multimédia et expositions Dépassons les bornes · projection qui sont les bases du multimédia...