Méthode graphique de comparaison économique et ...
Transcript of Méthode graphique de comparaison économique et ...
ColleCtion
teChnique
C i m b é to n
Étude comparative en technique routière retraitement des chaussÉes en place vs renforcement
Méthode graphique de comparaison économique et environnementale
T31
35 13
Dosage liant (%)
Distance équivalente (km)
8765432120 1030405060708090
40 206080100120140160403530252015105
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
Matériau retraité (cm) Renforcement (cm)
Impact total matériau retraité (/m3)
Impact totalrenforcement (/0,4m3)
Impact totalrenforcement (/m3)
Quantité liant(kg/m3 de matériau)
Impact transport matériau renforcement (/m3)
Impact liant fabrication + transport (/m3 de matériau)
Impact total (/m2)
Impact matériau renforcementfabrication + transport (/m3)
RETRAITEMENT EN PLACE VS RENFORCEMENT
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAURENFORCEMENT
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
IMPACT LIANTFABRICATION + TRANSPORT
IMPACT MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ
IMPACT MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT
IMPACT FABRICATION MATÉRIAURENFORCEMENT
12
3 4 8
5
7
6
©J.
Abdo
- C
imbé
ton
1,61,822,22,4
2
Étude comparative en technique routière retraitement des chaussÉes en place vs renforcement
Méthode graphique de comparaison économique et environnementale
3
Ce document a été rédigé par Joseph ABDO, directeur délégué Routes Cimbéton, et validé par un Groupe de Travail constitué de :
Ludovic CASABIEL CIMENTS VICAT
David CUINET LAFARGE CIMENTS
Frédéric DIDIER HOLCIM CIMENTS
Antoine GARRIDO CIMENTS CALCIA
4
l Si le réseau des routes principales est régulièrement entretenu en France, il n'en va pas de même de l'énorme réseau de routes secondaires : 1 000 000 de km de rues, de routes et de chemins ruraux, représentant un capital investi de 100 milliards d’euros. Ce réseau se caractérise par des chaussées de faible largeur (de 3 à 6 mètres) et par un trafic généralement inférieur ou égal à t
3, c’est-à-dire à 150 poids lourds par jour.
De structure ancienne, ces routes vieillissent et se dégradent : chaque année, 5 % en moyenne doivent faire l'objet de travaux. Parfois, cette usure n'est que superficielle : fissures longitudinales hors des traces de pneus, fissures transversales, arrachements de surface, orniérage à petit rayon. La rénovation de la couche de surface par un enduit superficiel ou un enrobé mince suffit, dans ce cas, à assurer l'étanchéité de surface et à améliorer l'adhérence de la chaussée tout en protégeant sa structure.
Mais, très souvent, c'est la structure même de la chaussée qui est atteinte : les causes en sont l'âge, bien sûr, mais aussi l'hétérogénéité des matériaux utilisés - briques, gravats, pierres -, les remontées en place d'un sol souvent argileux ou limoneux, et surtout l'effet dévastateur du trafic de poids lourds ou d'engins agricoles en période de dégel, après un hiver rigoureux.
La dégradation structurelle d'une chaussée se reconnaît à des symptômes tels que :
• les fissures longitudinales dans les traces de pneus ;
• les fissures transversales importantes ;
• les déformations permanentes et les nids-de-poule ;
• le faïençage ;
• les affaissements et les flaches ;
• les orniérages à grand rayon.
Pour entretenir la structure de la chaussée dégradée, il existe deux solutions techniques :
Le renforcement épais, c'est-à-dire le rechargement de l'ancienne chaussée par une couche épaisse de matériau, éventuellement après rabotage d’une certaine épaisseur de l’ancienne chaussée. Cette solution présente néanmoins quelques inconvénients : réduction du tirant d'air des ouvrages et de la largeur de roulement, présence de seuils en zone urbaine, sans compter la difficulté croissante pour trouver des ressources en granulats proches du chantier.
Le retraitement en place au ciment ou aux liants hydrauliques routiers : cette technique repose sur l'exploitation optimale du "gisement” de matériau représenté par la chaussée à restructurer et sur son retraitement "en place”, c'est-à-dire sur le site même.Elle consiste tout d'abord à défoncer l'ancienne chaussée et à la remettre au profil. Ensuite, on incorpore à ce matériau de base un ciment ou un liant hydraulique routier, éventuellement un correcteur granulométrique, et de l'eau, puis on malaxe l'ensemble
Avant-propos
5
jusqu'à obtention d'un matériau homogène. Enfin, on nivelle et on compacte la nouvelle assise de chaussée, sur laquelle on applique ultérieurement une couche de surface.
Ces deux techniques présentent des avantages et des inconvénients, tant sur le plan technique, économique qu’environnemental.
La technique du renforcement fait appel à des matériaux élaborés et nobles à base de granulats (matériaux non traités, matériaux traités avec un liant bitumineux ou hydraulique).
Dans le cas d’un renforcement en matériaux non traités, dont l’extraction et la fa-brication n’ont que peu d’impact en matière économique et environnementale, la technique d’entretien peut être handicapée par les impacts générés :
- par le transport des granulats (un produit pondéreux) de la carrière jusqu’au chantier,
- par le transport des matériaux rabotés, du chantier jusqu’au site de recyclage.
Dans le cas d’un renforcement en matériaux traités avec un liant (bitumineux ou hydraulique), la technique d’entretien peut être handicapée par les impacts générés :
- par la fabrication et le transport du liant de l’usine de production jusqu’à la centrale de malaxage,
- par la fabrication et le transport des granulats (un produit pondéreux) de la carrière à la centrale de malaxage,
- par la centrale de malaxage, en particulier dans le cas d’une centrale d’enrobage dont la température de fabrication des mélanges est généralement de l’ordre de 150°C,
- par le transport des matériaux traités de la centrale de malaxage jusqu’au chantier,
- par le transport des matériaux rabotés (un produit pondéreux) du chantier jusqu’au site de recyclage.
La technique du retraitement des chaussées en place aux liants hydrauliques ne nécessite, en général, que l’apport d’un liant hydraulique, dont la fabrication représente un impact non négligeable tant sur le plan économique qu’environnemental, mais ce liant est utilisé en faible dosage et les quantités à fabriquer et à transporter sont faibles, comparées à celles des matériaux élaborés.
Ainsi, en fonction du contexte propre à chaque projet (distance carrière-centrale, distance centrale-chantier ou distance carrière-chantier, distance chantier-décharge, dosage du liant et distance usine-chantier), l’une ou l’autre technique peut s’imposer sur le plan économique et/ou sur le plan environnemental.Cet ouvrage présente une méthode graphique qui permet l’évaluation et la comparaison d’ordre économique ou environnemental (Énergie et CO2
) entre la technique de retraitement en place des chaussées et la technique de renforcement.
6
Cette méthode présente un double avantage :
- elle permet à l’utilisateur de choisir, en fonction des données locales de ses projets, les valeurs des paramètres à chaque étape de l’étude,
- elle aide à estimer et à comparer, rapidement et visuellement, selon une progression cumulative, laquelle des deux techniques Retraitement en place des chaussées ou renforcement est la plus adaptée sur le plan économique ou environnemental.
Cette méthode de comparaison prend en compte les impacts de fabrication (liant, granulats), de transport (liant, granulats, matériaux rabotés excédentaires) et de mise en oeuvre des matériaux (matériau retraité, matériaux élaborés). Elle ne prend pas en compte la couche de surface qui est supposée, dans ce document, identique dans les deux techniques (même nature et même épaisseur).
En outre, elle n’intègre pas certains facteurs qui auraient avantagé la technique de retraitement en place des chaussées et qui sont : le coût de mise en décharge des matériaux excédentaires, le coût d’entretien du réseau routier qui aurait été dégradé par le trafic occasionné par le chantier (transport des matériaux) et le coût sociétal pour les riverains lié à ce trafic (risques d’accidents, nuisances…).
Vous trouverez, dans ce document, une série de diagrammes que vous pourrez, à loisir, photocopier afin de réaliser vos études spécifiques.
L’élaboration du diagramme Economique est une adaptation de l’abaque publié dans l’annexe 4 du guide technique « Traitement des sols à la chaux et aux liants hydrauliques » (GTS – SETRA/LCPC – 2000). Les diagrammes Environnement (Énergie et CO
2) ont été
conçus selon la même méthode, mais sont totalement inédits.
Nous sommes persuadés que la méthodologie que nous avons élaborée saura vous aider efficacement dans les choix que vous aurez à faire concernant vos projets de réhabilitation des structures routières.
Joseph ABDO Directeur délégué Routes - Cimbéton
7
1 - Principes fondamentaux de la méthode graphique 91.1 - Les 3 graphiques comparatifs 10
1.1.1 - Le graphique Comparaison Economique 10
1.1.2 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur Energie 10
1.1.3 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur CO2 11
1.2 - Le découpage en 2 zones comparatives 11
1.2.1 - La Zone 1 12
1.2.2 - La Zone 2 13
1.3 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place 15
1.3.1 - Quadrant 1 15
1.3.2 - Quadrant 2 16
1.3.3 - Quadrant 3 18
1.3.4 - Quadrant 4 19
1.4 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 20
1.4.1 - Quadrant 5 20
1.4.2 - Quadrant 6 21
1.4.3 - Quadrant 7 22
1.4.4 - Quadrant 8 23
1.5 - Conclusion 24
2 - Comparaison économique 252.1 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place 26
2.1.1 - Quadrant 1 26
2.1.2 - Quadrant 2 27
2.1.3 - Quadrant 3 28
2.1.4 - Quadrant 4 29
2.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 30
2.2.1 - Quadrant 5 30
2.2.2 - Quadrant 6 31
2.2.3 - Quadrant 7 32
2.2.4 - Quadrant 8 33
2.3 - Conclusion 33
Sommaire
8
3 - Comparaison environnementale – Indicateur Energie 373.1 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place 38
3.1.1 - Quadrant 1 38
3.1.2 - Quadrant 2 39
3.1.2.1 - L’Energie transport du liant 40
3.1.2.2 - L’Energie de fabrication du liant 41
3.1.3 - Quadrant 3 41
3.1.4 - Quadrant 4 42
3.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 43
3.2.1 - Quadrant 5 43
3.2.2 - Quadrant 6 44
3.2.3 - Quadrant 7 45
3.2.4 - Quadrant 8 46
3.3 - Conclusion 47
4 - Comparaison environnementale – Indicateur CO2 524.1 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place 53
4.1.1 - Quadrant 1 53
4.1.2 - Quadrant 2 54
4.1.2.1 - L’impact CO2 transport du liant 55
4.1.2.2 - L’impact CO2 de fabrication du liant 56
4.1.3 - Quadrant 3 56
4.1.4 - Quadrant 4 58
4.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 58
4.2.1 - Quadrant 5 58
4.2.2 - Quadrant 6 60
4.2.3 - Quadrant 7 61
4.2.4 - Quadrant 8 62
4.3 - Conclusion 62
5 - Conclusion générale 67
9
Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
1Chapitre
1.1 - Les 3 graphiques comparatifs1.1.1 - Le graphique Comparaison Economique 1.1.2 - Le graphique Comparaison Environnementale
Indicateur Energie 1.1.3 - Le graphique Comparaison Environnementale
Indicateur CO2
1.2 - Le découpage en 2 zones comparatives 1.2.1 - La Zone 1 1.2.2 - La Zone 2
1.3 - Étude de la Zone 1 Retraitement des chaussées en place
1.3.1 - Quadrant 1 1.3.2 - Quadrant 2 1.3.3 - Quadrant 3 1.3.4 - Quadrant 4
1.4 - Étude de la Zone 2 - Renforcement 1.4.1 - Quadrant 5 1.4.2 - Quadrant 6 1.4.3 - Quadrant 7 1.4.4 - Quadrant 8
1.5 - Conclusion
10
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
1.1 - Les 3 graphiques comparatifs
Ce document comprend 3 différents graphiques.
1.1.1 - Le graphique Comparaison Economique
1.1.2 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur Energie
0
00,50 €/m3.km0,450,401,61,822,22,490
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
10 20 30
40
60
70
50
80
90
2
4
6
8
10
110130150170190100120140160180200
210
14€/m3121086420
81216202428323640 4
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Coût total matériau retraité (€/m3)
Coût total(€/m2)
Coût totalrenforcement (€/0,4m3)
Coût totalrenforcement (€/m3)
Quantité liant(kg/m3)
Coût transport matériaurenforcement (€/m3)
Coût matériau renforcementfabrication + transport (€/m3)Coût liant fabrication + transport
(€/m3 de matériau)
Dosageliant (%)
Distance équivalente (km)
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
8765432120 1030405060708090
40 206080100120140160403530252015105 8070605040302010 90
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
50
45
60
70
55
40
35
30
25
20
15
10
5
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Matériau retraité (cm) Renforcement (cm)
RETRAITEMENT EN PLACE VS RENFORCEMENTCOMPARAISON ÉCONOMIQUE
COÛT TRANSPORT MATÉRIAURENFORCEMENT (€/m3.km)
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
COÛT LIANTFABRICATION + TRANSPORT (€/t)
COÛT MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ (€/m3)
COÛT MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT (€/m3)
COÛT FABRICATION MATÉRIAURENFORCEMENT (€/m3)
12
3 4 7
6
8
5
©J.
Abdo
- C
imbé
ton
25001,61,822,22,41000200030004000500060007000
8000
9000
10000
5
4
3
2
2,5
3,5
7
6
500 750 10001250
1750
2000
1500
2250
255075100
0
125
10203040
0
50
11,5
2003004005006007008009001000 100
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Énergie totale matériau retraité (Mj/m3)
Énergie totale(Mj/m2)
Énergie totalerenforcement (Mj/0,4m3)
Énergie totalerenforcement (Mj/m3)
Quantité liant(kg/m3)
Énergie transport matériaurenforcement (Mj/m3)
Énergie matériau renforcementfabrication + transport (Mj/m3)Énergie liant fabrication + transport
(Mj/m3 de matériau)
Dosage liant (%)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
8765432120 1030405060708090
40 206080100120140160403530252015105
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
1000
900
1200
1300
1100
800
700
600
500
400
300
200
100
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Matériau retraité (cm) Renforcement (cm)20001750150012501000750500250 2250
Distance équivalente (km)
RETRAITEMENT EN PLACE VS RENFORCEMENTCOMPARAISON ENVIRONNEMENTALE : ÉNERGIE
ÉNERGIE TRANSPORT MATÉRIAURENFORCEMENT (Mj/m3.km)
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
ÉNERGIE LIANTFABRICATION + TRANSPORT (Mj/t)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ (Mj/m3)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT (Mj/m3)
ÉNERGIE FABRICATION MATÉRIAURENFORCEMENT (Mj/m3)
12
3 4 7
6
8
5
©J.
Abdo
- C
imbé
ton
11
1.1.3 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur CO2
1.2 - Le découpage en 2 zones comparatives
Chacun des 3 graphiques proposés dans ce document est divisé en 2 zones (la Zone 1 en vert à gauche et la Zone 2 en rouge à droite), chaque zone représentant une technique spécifique qui est, elle-même, répartie en 4 Quadrants.
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
2501,61,822,22,4100200300400500600700
800
900
1000
0,05
0,075
0,1
0,125
0,15
0,175 0,20,225
0,250,275
0,30,325 50 75 100 125 175 200150
225
1234
02,5
57,510
2030405060708090100 10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Impact CO2 éq. total matériau retraité (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 éq. total(kg CO2 éq./m2)
Impact CO2 éq. totalrenforcement (kg CO2 éq./0,4m3)
Impact CO2 éq. totalrenforcement (kg CO2 éq./m3)
Quantité liant(kg/m3)
Impact CO2 transport matériauÀ renforcement (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 matériau renforcementfabrication + transport (kg CO2 éq./m3)Impact CO2 liant fabrication
+ transport (kg CO2 éq./m3)
Dosageliant (%)
Distance équivalente (km)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
8765432120 1030405060708090
40 206080100120140160403530252015105 200175150125100755025 225
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
25
22,5
30
32,5
27,5
20
17,5
15
12,5
10
7,5
5
2,5
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Matériau retraité (cm) Renforcement (cm)
RETRAITEMENT EN PLACE VS RENFORCEMENTCOMPARAISON ENVIRONNEMENTALE : CO2
IMPACT CO2 TRANSPORT MATÉRIAU RENFORCEMENT (kg CO2 éq./m3.km)
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
IMPACT CO2 LIANT FABRICATION + TRANSPORT (kg CO2 éq./t)
IMPACT CO2 ÉQ. MISE EN ŒUVRE MATÉRIAU RETRAITÉ (kg CO2 éq./m3)
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT (kg CO2 éq./m3)
IMPACT CO2 FABRICATION MATÉRIAU RENFORCEMENT (kg CO2 éq./m3)
12
3 4 8
5
7
6
©J.
Abdo
- C
imbé
ton
Dosage lant (%)
Distance équivalente (km)
8765432120 1030405060708090
40 206080100120140160403530252015105
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
Matériau retraité (cm) Renforcement (cm)
RETRAITEMENT EN PLACE VS RENFORCEMENT
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAU RENFORCEMENT
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER
IMPACT LIANTFABRICATION + TRANSPORT
IMPACT MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ
IMPACT MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT
IMPACT FABRICATION MATÉRIAU RENFORCEMENT
12
3 4 8
5
7
6
©J.
Abdo
- C
imbé
ton
1,61,822,22,4
12
1.2.1 - La Zone 1
Elle couvre la moitié gauche des graphiques et concerne la technique de Retraitement des matériaux en place.
Dans cette zone, le paramètre spécifique et prépondérant est le liant, qu’il faut fabriquer, transporter jusqu’au chantier où le processus de mise en oeuvre (épandage en petites quantités, de l’ordre de 30 kg/m2, malaxage, arrosage, nivellement, compactage et cure) est mené jusqu’à son terme.Ceci permet d’obtenir un matériau traité pour une utilisation en couche d’assises (impact évalué au m2 de matériau traité).Dans la Zone 1, il est donc judicieux que l’étude de comparaison débute par le dosage du liant.
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
Dosage liant (%)
8765432120 1030405060708090
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
Matériau retraité (cm)
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER
IMPACT LIANTFABRICATION + TRANSPORT
IMPACT MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ
12
3 4
1,61,822,22,4
13
1.2.2 - La Zone 2
Elle couvre la moitié droite des graphiques et concerne la technique de Renforcement.
Dans cette zone, le paramètre prépondérant est la distance équivalente, qui est soit la somme des distances carrière-chantier et chantier-décharge (cas d’un renforcement avec un matériau non traité), soit la somme des distances carrière-centrale, usine liant-centrale, centrale-chantier et chantier-décharge (cas d’un renforcement avec un matériau traité).
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
Distance équivalente (km)
40 206080100120140160403530252015105
Renforcement (cm)
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAU RENFORCEMENT
IMPACT MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT
IMPACT FABRICATION MATÉRIAU RENFORCEMENT
8
5
7
6
14
En effet, la technique de renforcement avec un matériau non traité nécessite :
• l’extraction et la fabrication des granulats,
• le transport des granulats (matériau pondéreux), de la carrière jusqu’au chantier,
• la mise en oeuvre des granulats (nivellement, arrosage, compactage),
• et éventuellement la mise en décharge des matériaux rabotés.
En outre, la technique de renforcement avec un matériau traité nécessite :
• l’extraction et la fabrication des granulats,
• le transport des granulats (matériau pondéreux) de la carrière jusqu’à la centrale de malaxage,
• la fabrication du liant,
• le transport du liant de l’usine de fabrication jusqu’à la centrale de malaxage,
• la fabrication du matériau traité à la centrale de malaxage,
• le transport du matériau traité de la centrale de malaxage jusqu’au chantier,
• et enfin la mise en oeuvre du matériau traité (nivellement, arrosage, compactage),
• et éventuellement la mise en décharge des matériaux rabotés.
Dans la Zone 2, il est donc judicieux que l’étude de comparaison débute par la distance équivalente.
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
15
1.3 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
1.3.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de matériau pour obtenir les performances recherchées du matériau retraité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce Quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentes densités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans les structures de chaussées (figure 1).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche du matériau et le dosage en liant, il suffit de tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avec la droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, la quantité de liant au m3 de matériau qu’il faut prévoir afin de retraiter ce matériau.
Figure 1 : zone matériau retraité - Quadrant densité sèche matériau
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
Dosage liant (%)
87654321
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
1
Quantité liant(kg/m3)
1,61,822,22,4
16
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à retraiter mais pas sa densité sèche, on peut se référer aux valeurs indicatives du tableau 1.
Tableau 1 : densité sèche de différents types de matériaux
1.3.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de matériau ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permet alors de calculer son impact sur le plan économique ou sur le plan environnemental (Energie ou CO
2).
Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui, selon le graphique utilisé, seront d’ordre économique ou d’ordre environnemental (Energie ou CO
2).
Chacune de ces droites a une valeur d’impact qui prend en compte la fabrication et le transport du liant entre l’usine et le chantier (figure 2).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’impact total (fabrication + transport) d’une tonne de liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersection avec la droite correspondant à l’impact choisi : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 2, l’impact du liant par m3 de matériau retraité.
Figure 2 : zone matériau retraité - Quadrant impact liant
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8
Sable 1,4 - 1,9
sable homéométrique 1,4 - 1,6
sable gradué 1,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
IMPACT LIANTFABRICATION + TRANSPORT
2
Quantité liant(kg/m3 de matériau)
Impact liant fabrication + transport (/m3 de matériau)
17
Si l’on ne connaît pas l’impact total de la tonne de liant ou si l’utilisateur souhaite la déterminer de façon précise, compte tenu des données locales en sa possession, on peut se référer au diagramme de la figure 3.Celui-ci permet, connaissant la distance de transport entre l’usine de liant et le chantier, l’impact transport en /t.km, ainsi que l’impact fabrication d’une tonne de liant, de déterminer successivement l’impact transport, puis l’impact total fabrication + transport. Ce dernier impact sera alors reporté sur le Quadrant 2, ce qui permettra de déduire l’impact du liant par m3 de matériau retraité.
Figure 3 : diagramme d’évaluation de l’impact du liant (fabrication + transport)
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
Distance de transport (km) 250200 100300400500600700800900
Impact transport liant (/t)
Impact total liantfabrication + transport (/t)
0
RETRAITEMENT EN PLACE VS RENFORCEMENTIMPACT LIANT (TRANSPORT + FABRICATION)
IMPACT TRANSPORT LIANT (/t.km)
IMPACT FABRICATION LIANT (/t)
18
1.3.3 - Quadrant 3
Il concerne l’impact de la mise en oeuvre.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relatives aux impacts de l’atelier de mise en oeuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse, compacteur, niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 2 et 3 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impacts qu’elles représentent (figure 4).
La valeur de l’impact du liant au m3 de matériau retraité ayant été déterminée par le Quadrant 2, il suffit de prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec la droite représentant l’impact de l’atelier de mise en oeuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 3, l’impact cumulé total d’un m3 de matériau retraité.
Figure 4 : zone matériau retraité - Quadrant impact mise en œuvre
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
IMPACT MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ
3Impact total
matériau retraité (/m3)
Impact liant fabrication + transport (/m3 de matériau)
19
1.3.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), de l’impact au m3 de matériau retraité à l’impact au m2 de matériau retraité (figure 5).
Figure 5 : zone matériau retraité - Quadrant impact total (/m3 et /m2)
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
35 20 1030405060708090Matériau retraité (cm)
4Impact total matériau retraité (/m3)
Impact total (/m2)
20
1.4 - Etude de la Zone 2 - Renforcement
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
1.4.1 - Quadrant 5
Il mesure l’impact du transport des matériaux qui sont :
- les granulats, de la carrière au chantier si le renforcement se fait avec un matériau non traité,
- le matériau traité, de la centrale de malaxage au chantier si le renforcement se fait avec un matériau traité.
- les matériaux rabotés (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des matériaux rapportés), du chantier à la décharge.
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent les impacts économiques ou environnementaux (Energie ou CO
2) de différents modes de transports usuels.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ou centrale de malaxage-chantier ainsi que la distance chantier-décharge (ou site de recyclage), on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantier ou centrale-chantier et chantier-décharge (ou site de recyclage). Cette distance équivalente déterminée, connaissant l’impact transport au m3.km, ce Quadrant permet la lecture de l’impact transport d’un m3 de matériaux (matériaux rapportés + matériaux rabotés), comme l’indique la figure 6.
Figure 6 : zone renforcement - Quadrant impact transport matériaux
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
Distance équivalente (km)
40 206080100120140160
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAURENFORCEMENT
5
Impact transport matériaurenforcement (/m3)
21
1.4.2 - Quadrant 6
Il mesure l’impact de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de matériaux.
Si le renforcement est envisagé avec un matériau non traité, ce Quadrant représente alors l'impact d'extraction et de fabrication d'un m3 de matériau, le transport ayant été comptabilisé dans le Quadrant 5.
En revanche, si le renforcement est envisagé avec un matériau traité en centrale (grave traitée ou bitume, grave hydraulique), le Quadrant 6 représente alors la somme des impacts générés par :- la fabrication et le transport du liant de l'usine de production jusqu'à la centrale de malaxage,- la fabrication et le transport des granulats de la carrière à la centrale de malaxage,- la centrale de malaxage. (les transports centrale-chantier et chantier-décharge ayant été comptabilisés dans le Quadrant 5)
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux impacts de différentes natures de matériaux (matériau non traité, matériau traité au bitume, matériau traité au ciment, matériau traité au liant hydraulique routier,…).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 5 et 6 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impacts qu’elles représentent (figure 7).
L’impact transport ayant été déterminé au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le cadre de ce projet, les impacts d’extraction, de fabrication et de transport des constituants du matériau (granulats, liant), le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façon cumulée :- l’impact de mise en décharge d’un m3 de matériau raboté,- l’impact d’extraction, de transport des constituants et de fabrication d’un m3 de matériau.
Figure 7 : zone renforcement - Quadrant impact extraction, transport des constituants et fabrication matériau
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
IMPACT FABRICATION MATÉRIAURENFORCEMENT
6
Impact transport matériaurenforcement (/m3)
Impact matériau renforcementfabrication + transport (/m3)
22
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
1.4.3 - Quadrant 7
Il mesure l’impact de la mise en oeuvre des matériaux rapportés et, le cas échéant, l'impact du rabotage de l'ancienne structure.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relatives aux impacts de l’atelier de mise en oeuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur et, éventuellement raboteuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 5, 6 et 7 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impacts qu’elles représentent (figure 8).
L’impact extraction, fabrication et transport ayant été déterminé au Quadrant 6, et connaissant localement, dans le cadre de ce projet, l’impact de la mise en oeuvre, le Quadrant 7 permet d’évaluer, de façon cumulée, l’impact total de mise en décharge d’un m3 de matériau raboté et d’extraction, fabrication, transport et mise en oeuvre d’un m3 de matériau rapporté.
Figure 8 : zone renforcement - Quadrant impact mise en oeuvre matériau
IMPACT MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT
7Impact totalrenforcement (/m3)
Impact matériau renforcementfabrication + transport (/m3)
23
Chapitre1 • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison
1.4.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), de l’impact au m3 de matériau à l’impact au m2 de matériau (figure 9).
Figure 9 : zone renforcement - Quadrant impact total (/m3 et /m2)
Le renforcement d’une chaussée peut prendre plusieurs formes possibles : soit une couche granulaire non traitée (voiries à faible trafic) dont l’épaisseur peut atteindre 30 cm, soit une grave traitée au liant hydraulique (routes à fort trafic) dont l’épaisseur peut atteindre 25 cm, soit un matériau bitumineux dont l’épaisseur peut varier entre 10 et 20 cm, en fonction de l’intensité du trafic.
Dans ce Quadrant 8, nous allons donc être amenés à étudier des renforcements dont l’épaisseur peut varier de 10 à 40 cm, en fonction du matériau et du trafic.
Pour cela, nous avons volontairement présenté l’axe Renforcement sur la partie 0 - 40 cm, et nous avons opéré une contraction de la partie de l'axe entre 40 cm et 100 cm (zone non utile). Pour que les calculs puissent se faire facilement et correctement, nous avons donc dessiné deux axes d’ordonnées : l’un pointé à 100 cm, l’autre à 40 cm, entre lesquels une transformation par réduction des valeurs a été opérée. Ceci explique la notation sur l’axe des ordonnées faisant passer d’euros par m3 à celui en euros par 0,4 m3.
Cette construction géométrique est valable pour les trois paramètres de comparaison : Économie, Énergie et CO
2.
13 403530252015105Renforcement (cm)
Impact totalrenforcement (/0,4m3)
Impact totalrenforcement (/m3)
Impact total(/m2)
8
24
1.5 – Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entre les impacts, au m2 de chaussée, de la technique de Retraitement des chaussées en place et ceux de la technique de Renforcement (figure 10).
Figure 10 : diagramme de comparaison des impacts
35 1320 1030405060708090Matériau retraité (cm)
403530252015105Renforcement (cm)
4 8Impact total matériau retraité (/m3)
Impact totalrenforcement (/0,4m3)
Impact totalrenforcement (/m3)
Impact total (/m2)
25
Comparaison économique2Chapitre
2.1 - Etude de la Zone 1 Retraitement des chaussées en place
2.1.1 - Quadrant 12.1.2 - Quadrant 22.1.3 - Quadrant 32.1.4 - Quadrant 4
2.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 2.2.1 - Quadrant 52.2.2 - Quadrant 62.2.3 - Quadrant 72.2.4 - Quadrant 8
2.3 - Conclusion
26
Chapitre2 • Comparaison économique
2.1 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
2.1.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de matériau pour obtenir les performances recherchées du matériau retraité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce Quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentes densités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans les structures de chaussées (figure 11).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche d’un matériau et le dosage en liant, il suffit de tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avec la droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, la quantité de liant au m3 de matériau qu’il faut prévoir afin de retraiter ce matériau.
Figure 11 : zone matériau retraité - Quadrant densité sèche matériau
1,61,822,22,4
Dosage liant (%)
87654321
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
Quantité liant(kg/m3)
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
1
27
Chapitre2 • Comparaison économique
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à traiter mais pas sa densité sèche, on peut se référer aux valeurs indicatives du tableau 2.
Tableau 2 : densité sèche de différents types de matériaux
2.1.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de matériau ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permet alors de calculer son impact sur le plan économique.
Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui représentent le coût total (fabrication et transport) d’une tonne de liant (figure 12).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît le coût total (fabrication + transport) d’une tonne de liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersection avec la droite du coût choisi : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 2, le coût du liant par m3 de matériau retraité.
Figure 12 : zone matériau retraité - Quadrant coût liant
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8
Sable 1,4 - 1,9
sable homéométrique 1,4 - 1,6
sable gradué 1,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
90110130150170190100120140160180200
210
81216202428323640 4
Quantité liant(kg/m3)
Coût liant fabrication + transport (€/m3 de matériau)
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
COÛT LIANTFABRICATION + TRANSPORT (€/t)
2
28
Chapitre2 • Comparaison économique
2.1.3 - Quadrant 3
Il concerne l’impact de la mise en oeuvre.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses relatives aux coûts de l’atelier de mise en oeuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse, compacteur, niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des coûts des Quadrants 2 et 3 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux coûts qu’elles représentent (figure 13).
Le coût du liant au m3 de matériau retraité ayant été déterminé par le Quadrant 2, il suffit de prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec la droite représentant le coût de l’atelier de mise en oeuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 3, le coût cumulé total d'un m3 de matériau retraité.
Figure 13 : zone matériau retraité - Quadrant coût mise en œuvre
14€/m3121086420
81216202428323640 4
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Coût total matériau retraité (€/m3)
Coût liant fabrication + transport (€/m3 de matériau)
COÛT MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ (€/m3)
3
29
Chapitre2 • Comparaison économique
2.1.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), du coût au m3 de matériau retraité au coût au m2 de matériau retraité (figure 14).
Figure 14 : zone matériau retraité - Quadrant coût total (e/m3 et e/m2)
35
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Coût total matériau retraité (€/m3)
Coût total(€/m2)
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
20 1030405060708090Matériau retraité (cm)
4
30
Chapitre2 • Comparaison économique
2.2 - Etude de la Zone 2 – Renforcement
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
2.2.1 - Quadrant 5
Il mesure le coût du transport des matériaux qui sont :
- les granulats, de la carrière au chantier si le renforcement se fait avec un matériau non traité,
- le matériau traité, de la centrale de malaxage au chantier si le renforcement se fait avec un matériau traité.
- les matériaux rabotés (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des matériaux rapportés), du chantier à la décharge.
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent les coûts (exprimés en €/m3.km) de différents modes de transports usuels.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ou centrale de malaxage-chantier ainsi que la distance chantier-décharge, on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantier ou centrale-chantier et chantier-décharge. Cette distance équivalente déterminée, connaissant le coût transport au m3.km, ce Quadrant permet la lecture du coût transport d’un m3 de matériaux (matériaux rapportés + matériaux rabotés), comme l’indique la figure 15.
Figure 15 : zone renforcement - Quadrant coût transport matériau
0,50 €/m3.km0,450,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
Distance équivalente (km)
40 206080100120140160
50
45
60
70
55
40
35
30
25
20
15
10
5
Coût transport matériaurenforcement (€/m3)
COÛT TRANSPORT MATÉRIAURENFORCEMENT (€/m3.km)
5
31
Chapitre2 • Comparaison économique
2.2.2 - Quadrant 6
Il mesure le coût de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de matériaux.Si le renforcement est envisagé avec un matériau non traité, ce Quadrant représente alors le coût d'extraction et de fabrication d'un m3 de matériau, le transport ayant été comptabilisé dans le Quadrant 5.En revanche, si le renforcement est envisagé avec un matériau traité en centrale (grave traitée ou bitume, grave hydraulique), le Quadrant 6 représente alors la somme des coûts générés par :- la fabrication et le transport du liant de l'usine de production jusqu'à la centrale de malaxage,- la fabrication et le transport des granulats de la carrière à la centrale de malaxage,- la centrale de malaxage. (les transports centrale-chantier et chantier-décharge ayant été comptabilisés dans le Quadrant 5)
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux coûts d’extraction, de transport de constituants (non pris en compte dans le Quadrant 5) et de fabrication d’un m3 de différentes natures de matériaux (matériau non traité, matériau traité au bitume, matériau traité au ciment, matériau traité au liant hydraulique routier,…), exprimés en €/m3 (figure 16).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des coûts des Quadrants 5 et 6 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux coûts qu’elles représentent.
Le coût transport ayant été déterminé au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le cadre de ce projet, les coûts d’extraction, de fabrication et de transport des constituants du matériau (granulats, liant), le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façon cumulée :- le coût de mise en décharge (ou site de recyclage) d’un m3 de matériau raboté,- le coût d’extraction, de transport des constituants et de fabrication d’un m3 de matériau.
Figure 16 : zone renforcement - Quadrant coût extraction et fabrication matériaux
0 10 20 30
40
60
70
50
80
90
Coût transport matériaurenforcement (€/m3)
Coût matériau renforcementfabrication + transport (€/m3)
8070605040302010 90
50
45
60
70
55
40
35
30
25
20
15
10
5
COÛT FABRICATION MATÉRIAURENFORCEMENT (€/m3)
6
32
Chapitre2 • Comparaison économique
2.2.3 - Quadrant 7
Il mesure le coût de la mise en oeuvre des matériaux rapportés et, le cas échéant, le coût du rabotage de l'ancienne structure.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relatives aux coûts de l’atelier de mise en oeuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur et éventuellement raboteuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des coûts des Quadrants 5, 6 et 7 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux coûts qu’elles représentent (figure 17).
Le coût extraction, fabrication et transport ayant été déterminé au Quadrant 6, et connaissant localement, dans le cadre de ce projet, le coût de la mise en oeuvre, le Quadrant 7 permet d’évaluer, de façon cumulée, le coût total de mise en décharge (ou site de recyclage) d’un m3 de matériau raboté et d’extraction, fabrication, transport et mise en oeuvre d’un m3 de matériau rapporté.
Figure 17 : zone renforcement - Quadrant coût mise en oeuvre matériaux
0
2
4
6
8
10
Coût totalrenforcement (€/m3)
Coût matériau renforcementfabrication + transport (€/m3)
8070605040302010 90
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
COÛT MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT (€/m3)
7
33
Chapitre2 • Comparaison économique
2.2.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), du coût au m3 de renforcement au coût au m2 de renforcement (figure 18).
Figure 18 : zone renforcement - Quadrant coût total (e/m3 et e/m2)
2.3 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entre les coûts de la technique de Retraitement des chaussées en place et ceux de la technique de Renforcement, telle qu’illustrée sur le diagramme de la figure 19 et sur le diagramme complet de la page 34.
Figure 19 : diagramme de comparaison des coûts.
13
Coût totalrenforcement (€/m3)
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
403530252015105
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Renforcement (cm)
Coût total(€/m2)
Coût totalrenforcement
(€/0,4m3)
8
1335
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Coût total matériau retraité (€/m3)
20 1030405060708090Matériau retraité (cm)
Coût total(€/m2)
Coût totalrenforcement (€/0,4m3)
Coût totalrenforcement (€/m3)
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
403530252015105
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Renforcement (cm)
4 8
34
1335
0
00,
50 €
/m3 .k
m0,
450,
401,
61,
82
2,2
2,4
90
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
1020
30406070 5080902
4
6
8
10
110
130
150
170
190
100
120
140
160
180
200
210
14€
/m3
1210
86
42
0
812
1620
2428
3236
404
481216202428323640
Coû
t tot
al
mat
éria
u re
trai
té (€
/m3 )
Coû
t tot
al(€
/m2 )
Coû
t tot
alre
nfor
cem
ent (
€/0
,4m
3 )C
oût t
otal
renf
orce
men
t (€
/m3 )
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 )C
oût t
rans
port
mat
éria
ure
nfor
cem
ent (
€/m
3 )
Coû
t mat
éria
u re
nfor
cem
ent
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort (
€/m
3 )C
oût l
iant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort
(€/m
3 de
mat
éria
u)
Dos
age
liant
(%)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e (k
m)
481216202428323640
87
65
43
21
2010
3040
5060
7080
9040
2060
8010
012
014
016
040
3530
2520
1510
580
7060
5040
3020
1090
102030405060708090100
5045 60 7055403530252015105
100
90 120
110
130
8070605040302010
481216202428323640
Mat
éria
u re
trai
té (c
m)
Ren
forc
emen
t (cm
)
RET
RA
ITEM
ENT
EN P
LAC
E VS
REN
FOR
CEM
ENT
CO
MPA
RA
ISO
N É
CO
NO
MIQ
UE
CO
ÛT
TRA
NSP
OR
T M
ATÉR
IAU
REN
FOR
CEM
ENT
(€/m
3 .km
)D
ENSI
TÉ S
ÈCH
E M
ATÉR
IAU
À R
ETR
AIT
ER (t
/m3 )
CO
ÛT
LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N +
TR
AN
SPO
RT
(€/t
)
CO
ÛT
MIS
E EN
ŒU
VRE
MAT
ÉRIA
U R
ETR
AIT
É (€
/m3 )
CO
ÛT
MIS
E EN
ŒU
VRE
REN
FOR
CEM
ENT
(€/m
3 )
CO
ÛT
FAB
RIC
ATIO
N M
ATÉR
IAU
REN
FOR
CEM
ENT
(€/m
3 )
123
47 6
8 5
©J.Abdo - Cimbéton
35
Chapitre2 • Comparaison économique
Pour effectuer une comparaison économique entre la technique de Retraitement des chaussées en place et celle de Renforcement, c’est très simple : il vous suffit de faire une photocopie du graphique vierge de la page 36, d’y intégrer les informations spécifiques à votre étude, puis de lire directement le résultat recherché sur le graphique.
36
0
00,
50 €
/m3 .k
m0,
450,
401,
61,
82
2,2
2,4
90
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
1020
30406070 5080902
4
6
8
10
110
130
150
170
190
100
120
140
160
180
200
210
14€
/m3
1210
86
42
0
812
1620
2428
3236
404
481216202428323640
Coû
t tot
al
mat
éria
u re
trai
té (€
/m3 )
Coû
t tot
al(€
/m2 )
Coû
t tot
alre
nfor
cem
ent (
€/0
,4m
3 )C
oût t
otal
renf
orce
men
t (€
/m3 )
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 )C
oût t
rans
port
mat
éria
ure
nfor
cem
ent (
€/m
3 )
Coû
t mat
éria
u re
nfor
cem
ent
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort (
€/m
3 )C
oût l
iant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort
(€/m
3 de
mat
éria
u)
Dos
age
liant
(%)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e (k
m)
481216202428323640
87
65
43
21
2010
3040
5060
7080
9040
2060
8010
012
014
016
040
3530
2520
1510
580
7060
5040
3020
1090
102030405060708090100
5045 60 7055403530252015105
100
90 120
110
130
8070605040302010
481216202428323640
Mat
éria
u re
trai
té (c
m)
Ren
forc
emen
t (cm
)
RET
RA
ITEM
ENT
EN P
LAC
E VS
REN
FOR
CEM
ENT
CO
MPA
RA
ISO
N É
CO
NO
MIQ
UE
CO
ÛT
TRA
NSP
OR
T M
ATÉR
IAU
REN
FOR
CEM
ENT
(€/m
3 .km
)D
ENSI
TÉ S
ÈCH
E M
ATÉR
IAU
À R
ETR
AIT
ER (t
/m3 )
CO
ÛT
LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N +
TR
AN
SPO
RT
(€/t
)
CO
ÛT
MIS
E EN
ŒU
VRE
MAT
ÉRIA
U R
ETR
AIT
É (€
/m3 )
CO
ÛT
MIS
E EN
ŒU
VRE
REN
FOR
CEM
ENT
(€/m
3 )
CO
ÛT
FAB
RIC
ATIO
N M
ATÉR
IAU
REN
FOR
CEM
ENT
(€/m
3 )
123
47 6
8 5
©J.Abdo - Cimbéton
37
Comparaison environnementale Indicateur Energie
3Chapitre
3.1 - Etude de la Zone 1 Retraitement des chaussées en place
3.1.1 - Quadrant 13.1.2 - Quadrant 2
3.1.2.1 - L’Energie transport du liant3.1.2.2 - L’Energie de fabrication du liant
3.1.3 - Quadrant 33.1.4 - Quadrant 4
3.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 3.2.1 - Quadrant 53.2.2 - Quadrant 63.2.3 - Quadrant 73.2.4 - Quadrant 8
3.3 - Conclusion
38
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
3.1 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
3.1.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de matériau pour obtenir les performances recherchées du matériau retraité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce Quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentes densités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans les structures de chaussées (figure 20).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche du matériau et le dosage en liant, il suffit de tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avec la droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, la quantité de liant au m3 de matériau qu’il faut prévoir afin de retraiter ce matériau.
Figure 20 : zone retraitement - Quadrant densité sèche matériau
1,61,822,22,4Quantité liant(kg/m3)
Dosage liant (%)
87654321
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
1
39
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à retraiter mais pas sa densité sèche, on peut se référer aux valeurs indicatives du tableau 3.
Tableau 3 : densité sèche de différents types de matériaux
3.1.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de matériau ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permet alors de calculer son impact Energie.
Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui représentent l’impact Energie (fabrication + transport) par tonne de liant (figure 21).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’Energie totale (fabrication + transport) d’une tonne de liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersection avec la droite correspondant à l’Energie choisie : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 2, l’Energie du liant par m3 de matériau retraité.
Figure 21 : zone retraitement - Quadrant Energie liant
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8
Sable 1,4 - 1,9
sable homéométrique 1,4 - 1,6
sable gradué 1,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
1000200030004000500060007000
8000
9000
10000
2003004005006007008009001000 100
Quantité liant(kg/m3)
Énergie liant fabrication + transport (Mj/m3 de matériau)
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
ÉNERGIE LIANTFABRICATION + TRANSPORT (Mj/t)
2
40
Si l’on ne connaît pas l’énergie totale à la tonne de liant ou si l’utilisateur souhaite la déterminer de façon précise, compte tenu des données locales en sa possession, on peut se référer au diagramme de la figure 22.
Figure 22 : diagramme d’évaluation de l’Energie du liant (fabrication + transport)
Ce diagramme permet, connaissant la distance de transport entre l’usine de liant et le chantier, l’énergie transport liant en Mj/t.km, ainsi que l’énergie de fabrication du liant, de déterminer successivement l’énergie transport et l’énergie totale d’une tonne de liant.
L’énergie totale sera alors reportée sur le Quadrant 2, ce qui permettra de déduire l’énergie du liant par m3 de matériau retraité.
3.1.2.1 - L’Energie transport du liant
Si l’on ne connaît pas l’énegie transport liant en Mj/t.km, l’utilisateur pourra la déterminer au moyen de la formule suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnesCamion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 35 : c’est la quantité d’énergie (en Mj) libérée par la combustion d’un litre de fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
F (Énergie, D) =Consommation aux 100 km x 35
Charge utile camion x 100
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 80007000600050004000300020001800
1000
Distance de transport (km)
Énergie transport (Mj/t)
Énergie liantfabrication + transport (Mj/t)
80007000600050004000300020001800250
1000
200
100
300
400
500
600
700
800
900
200 100300400500600700800900
ÉNERGIE TRANSPORT LIANT (Mj/t.km)
ÉNERGIE FABRICATION LIANT (Mj/t)
41
3.1.2.2 - L’Energie de fabrication du liant
Si l’on ne connaît pas l’énergie de fabrication d’une tonne de liant, on pourra utiliser les valeurs données à titre indicatif et figurant dans le tableau 4.Pour obtenir l’énergie réelle de fabrication d’une tonne d’un produit donné, nous vous invitons à contacter directement le producteur du liant.
3.1.3 - Quadrant 3
Il concerne l’Energie consommée lors de la mise en oeuvre. Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses relatives aux énergies consommées par l’atelier de mise en oeuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse, compacteur, niveleuse). Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des énergies des Quadrants 2 et 3 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des Energies qu’elles représentent (figure 23).La valeur de l’Energie du liant au m3 de matériau retraité ayant été déterminée par le Quadrant 2, il suffit de prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec la droite représentant l’Energie de l’atelier de mise en oeuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 3, l’Energie cumulée totale par m3 de matériau retraité.
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
10203040
0
50
2003004005006007008009001000 100
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Énergie totale matériau retraité (Mj/m3)
Énergie liant fabrication + transport (Mj/m3 de matériau)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVREMATÉRIAU RETRAITÉ (Mj/m3)
3
*So
urce
: A
TILH
**
Sour
ce :
Uni
on
des
Pro
duc
teur
s d
e C
hau
x
Liant Energie de fabrication (Mj/t liant)CEM I 5 930*
CEM II 4 395*
Liant hydraulique routier LHR 70% Laitier 2 636*
Liant hydraulique routier LHR 50% Laitier 3 459*
Liant hydraulique routier LHR 30% Laitier 4 282*
Liant hydraulique routier LHR 30% Calcaire 3 856*
Liant hydraulique routier LHR 30% Cendres Volantes 3 887*
Chaux vive 4 301**Tableau 4 : Energie de fabrication du liant
Figure 23 : zone matériau retraité - Quadrant Energie mise en œuvre
42
Si l’on ne connaît pas l’énergie de l’atelier de mise en oeuvre, on pourra utiliser la méthode de calcul suivante :
E (Mj) = 35 L (Litre)
Avec :E : énergie consommée pour la mise en oeuvre d’un m3 de matériau retraité (Mj),
Coefficient 35 : pouvoir calorifique d’un litre de fuel,
L : consommation de fuel par l’ensemble des engins intervenant dans la mise en oeuvre du matériau retraité (pour 1 m3). Les valeurs de L sont données dans le tableau 5.
Tableau 5 : consommation fuel de l’atelier de mise en oeuvre matériau retraité en fonction de la nature du matériau.
3.1.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), de l’Energie au m3 de matériau retraité à l’Energie au m2 de matériau retraité (figure 24).
Figure 24 : zone matériau retraité - Quadrant Energie totale (Mj/m3 et Mj/m2)
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
L Matériau
0,7 Sol limoneux/sableux
0,8 Sol argileux
0,9 Sol graveleux
1,0 Sol compact et difficile
> 1,0 Sol blocailleux
35
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Énergie totale matériau retraité (Mj/m3)
Énergie totale(Mj/m2)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
20 1030405060708090Matériau retraité (cm)
4
43
3.2 - Etude de la Zone 2 – Renforcement
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
3.2.1 - Quadrant 5
Il mesure l’Energie de transport des matériaux suivants :
- les granulats, de la carrière au chantier si le renforcement se fait avec un matériau non traité,
- le matériau traité, de la centrale de malaxage au chantier si le renforcement se fait avec un matériau traité.
- les matériaux rabotés (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des matériaux rapportés), du chantier à la décharge (ou site de recyclage).
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent les énergies (exprimés en MJ/m3.km) de différents modes de transports usuels.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ou centrale de malaxage-chantier ainsi que la distance chantier-décharge (ou site de recyclage), on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantier ou centrale-chantier et chantier-décharge (ou site de recyclage). Cette distance équivalente déterminée, connaissant l’énergie transport au m3.km, ce Quadrant permet la lecture de l’énergie transport d’un m3 de matériaux (matériaux rapportés + matériaux rabotés), comme l’indique la figure 25.
Figure 25: zone renforcement - Quadrant Energie transport matériaux
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
5
4
3
2
2,5
3,5
7
6
11,5
Énergie transport matériaurenforcement (Mj/m3)
40 206080100120140160
1000
900
1200
1300
1100
800
700
600
500
400
300
200
100Distance équivalente (km)
ÉNERGIE TRANSPORT MATÉRIAURENFORCEMENT (Mj/m3.km)
5
44
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
Si l’on ne connaît pas l’Energie transport au m3.km, l’utilisateur pourra la calculer de la manière suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnesCamion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 35 : c’est la quantité d’énergie (en Mj) libérée par la combustion d’un litre de fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
Coefficient 2,2 : densité des granulats
3.2.2 - Quadrant 6
Il mesure l’énergie de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de matériaux.
Si le renforcement est envisagé avec un matériau non traité, ce Quadrant représente alors l'énergie d'extraction et de fabrication d'un m3 de matériau, le transport ayant été comptabilisé dans le Quadrant 5.
En revanche, si le renforcement est envisagé avec un matériau traité en centrale (grave traitée ou bitume, grave hydraulique), le Quadrant 6 représente alors la somme des énergies générées par :- la fabrication et le transport du liant de l'usine de production jusqu'à la centrale de malaxage,- la fabrication et le transport des granulats de la carrière à la centrale de malaxage,- la centrale de malaxage. (les transports centrale-chantier et chantier-décharge ayant été comptabilisés dans le Quadrant 5)
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux énergies consommées pour extraire, transporter les constituants non pris en compte dans le Quadrant 5, et fabriquer un m3 de différentes natures de matériaux (matériau non traité, matériau traité au bitume, matériau traité au ciment, matériau traité au liant hydraulique routier,…), exprimés en MJ/m3 (figure 26).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des énergies des Quadrants 5 et 6 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux énergies qu’elles représentent.
L’énergie transport ayant été déterminée au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le cadre de ce projet, les énergies d’extraction, de fabrication et de transport des constituants du matériau (granulats, liant), le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façon cumulée :- l’énergie de mise en décharge (ou site de recyclage) d’un m3 de matériau raboté,- l’énergie d’extraction, de transport des constituants et de fabrication d’un m3 de matériau.
F (Énergie, D) =Consommation aux 100 km x 35 x 2,2
Charge utile camion x 100
45
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
Figure 26 : zone renforcement - Quadrant Energie extraction et fabrication matériaux
3.2.3 - Quadrant 7
Il mesure l’Energie de la mise en oeuvre des matériaux rapportés et, le cas échéant, l'énergie consommée par le rabotage de l'ancienne structure.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relatives aux énergies de l’atelier de mise en oeuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur et éventuellement raboteuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des énergies des Quadrants 5, 6 et 7 : elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des Energies qu’elles représentent (figure 27).
L’Energie extraction, fabrication et transport ayant été déterminée au Quadrant 6, et connaissant localement, dans le cadre de ce projet, l’Energie de la mise en oeuvre, le Quadrant 7 permet d’évaluer, de façon cumulée, l’Energie totale de mise en décharge (ou site de recyclage) d’un m3 de matériau raboté et d’extraction, fabrication, transport et mise en œuvre d’un m3 de matériau rapporté.
2500 500 750 10001250
1750
2000
1500
2250
Énergie transport matériaurenforcement (Mj/m3)
Énergie matériau renforcementfabrication + transport (Mj/m3)
20001750150012501000750500250 2250
1000
900
1200
1300
1100
800
700
600
500
400
300
200
100
ÉNERGIE FABRICATION MATÉRIAURENFORCEMENT (Mj/m3)
6
46
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
Figure 27 : zone renforcement - Quadrant Energie mise en oeuvre matériaux
3.2.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), de l’Energie au m3 à l’Energie au m2 de matériau de renforcement (figure 28).
Figure 28 : zone renforcement - Quadrant Energie totale (Mj/m3 et Mj/m2)
255075100
0
125Énergie totalerenforcement (Mj/m3)
Énergie matériau renforcementfabrication + transport (Mj/m3)
20001750150012501000750500250 2250
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT (Mj/m3)
7
13
Énergie totale(Mj/m2)
Énergie totalerenforcement
(Mj/0,4m3)
Énergie totalerenforcement (Mj/m3)
300
400
500
600
700
800
900
1000
403530252015105
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Renforcement (cm)100
200
8
47
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
3.3 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entre les énergies de la technique de Retraitement des chaussées en place et de la technique de renforcement telle qu’illustrée sur le diagramme de la figure 29 et, plus globalement, sur le diagramme de la page 48.
Figure 29 : diagramme de comparaison environnementale (Energie)
35 13
Énergie totalerenforcement (Mj/0,4m3)
Énergie totalerenforcement (Mj/m3)
403530252015105
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Renforcement (cm)100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Énergie totale matériau retraité (Mj/m3)
Énergie totale(Mj/m2)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
20 1030405060708090Matériau retraité (cm)
4 8
48
3513
250
01,
61,
82
2,2
2,4
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1000
0
500
750
1000
1250
1750
2000
1500
2250
255075100
0125
10203040 050
5432
2,5
3,5 761
1,5
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
10010
0
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Éner
gie
tota
le
mat
éria
u re
trai
té (M
j/m3 )
Éner
gie
tota
le(M
j/m2 )
Éner
gie
tota
lere
nfor
cem
ent (
Mj/0
,4m
3 )Én
ergi
e to
tale
renf
orce
men
t (M
j/m3 )
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 )Én
ergi
e tr
ansp
ort m
atér
iau
renf
orce
men
t (M
j/m3 )Én
ergi
e m
atér
iau
renf
orce
men
tfa
bric
atio
n +
tran
spor
t (M
j/m3 )
Éner
gie
liant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort
(Mj/m
3 de
mat
éria
u)
Dos
age
liant
(%)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e (k
m)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
87
65
43
21
2010
3040
5060
7080
9040
2060
8010
012
014
016
040
3530
2520
1510
520
0017
5015
0012
5010
0075
050
025
022
50
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
100090
0
1200
1300
110080
0
700
600
500
400
300
200
100
100
90 120
110
130
8070605040302010
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Mat
éria
u re
trai
té (c
m)
Ren
forc
emen
t (cm
)
RET
RA
ITEM
ENT
EN P
LAC
E VS
REN
FOR
CEM
ENT
CO
MPA
RA
ISO
N E
NVI
RO
NN
EMEN
TALE
: ÉN
ERG
IE
ÉNER
GIE
TR
AN
SPO
RT
MAT
ÉRIA
UR
ENFO
RC
EMEN
T (M
j/m
3 .km
)D
ENSI
TÉ S
ÈCH
E M
ATÉR
IAU
À R
ETR
AIT
ER (t
/m3 )
ÉNER
GIE
LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N +
TR
AN
SPO
RT
(Mj/
t)
ÉNER
GIE
MIS
E EN
ŒU
VRE
MAT
ÉRIA
U R
ETR
AIT
É (M
j/m
3 )ÉN
ERG
IE M
ISE
EN Œ
UVR
ER
ENFO
RC
EMEN
T (M
j/m
3 )
ÉNER
GIE
FA
BR
ICAT
ION
MAT
ÉRIA
UR
ENFO
RC
EMEN
T (M
j/m
3 )
123
47 6
8 5
©J.Abdo - Cimbéton
49
Chapitre3 • Comparaison environnementale - Indicateur Energie
Pour réaliser vos propres études de comparaison environnementale - Indicateur Energie entre la technique de Retraitement des chaussées en place et celle de Renforcement, c’est très simple : il vous suffit de faire une photocopie des graphiques vierges des pages 50 et 51, d’y intégrer les informations spécifiques à votre étude, puis de lire directement le résultat recherché sur le graphique de la page 51.
50
Dia
gra
mm
e d
’éva
luat
ion
de
l’Ene
rgie
du
liant
(fa
bric
atio
n +
tra
nsp
ort
)
0,5
0,6
0,7
0,8
0,91
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
Dis
tanc
e de
tran
spor
t (km
)
Éner
gie
tran
spor
t (M
j/t)
Éner
gie
liant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort (
Mj/t
)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
200
100
300
400
500
600
700
800
900
200
100
300
400
500
600
700
800
900
ÉNER
GIE
TR
AN
SPO
RT
LIA
NT
(Mj/
t.km
)ÉN
ERG
IE F
AB
RIC
ATIO
N
LIA
NT
(Mj/
t)
51
250
01,
61,
82
2,2
2,4
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1000
0
5432
2,5
3,5 76
500
750
1000
1250
1750
2000
1500
2250
255075100
0125
10203040 050
11,
5
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
10010
0
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Éner
gie
tota
le
mat
éria
u re
trai
té (M
j/m3 )
Éner
gie
tota
le(M
j/m2 )
Éner
gie
tota
lere
nfor
cem
ent (
Mj/0
,4m
3 )Én
ergi
e to
tale
renf
orce
men
t (M
j/m3 )
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 )Én
ergi
e tr
ansp
ort m
atér
iau
renf
orce
men
t (M
j/m3 )Én
ergi
e m
atér
iau
renf
orce
men
tfa
bric
atio
n +
tran
spor
t (M
j/m3 )
Éner
gie
liant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort
(Mj/m
3 de
mat
éria
u)
Dos
age
liant
(%)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
87
65
43
21
2010
3040
5060
7080
9040
2060
8010
012
014
016
040
3530
2520
1510
5
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
100090
0
1200
1300
110080
0
700
600
500
400
300
200
100
100
90 120
110
130
8070605040302010
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Mat
éria
u re
trai
té (c
m)
Ren
forc
emen
t (cm
)20
0017
5015
0012
5010
0075
050
025
022
50
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e (k
m)
RET
RA
ITEM
ENT
EN P
LAC
E VS
REN
FOR
CEM
ENT
CO
MPA
RA
ISO
N E
NVI
RO
NN
EMEN
TALE
: ÉN
ERG
IE
ÉNER
GIE
TR
AN
SPO
RT
MAT
ÉRIA
UR
ENFO
RC
EMEN
T (M
j/m
3 .km
)D
ENSI
TÉ S
ÈCH
E M
ATÉR
IAU
À R
ETR
AIT
ER (t
/m3 )
ÉNER
GIE
LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N +
TR
AN
SPO
RT
(Mj/
t)
ÉNER
GIE
MIS
E EN
ŒU
VRE
MAT
ÉRIA
U R
ETR
AIT
É (M
j/m
3 )ÉN
ERG
IE M
ISE
EN Œ
UVR
ER
ENFO
RC
EMEN
T (M
j/m
3 )
ÉNER
GIE
FA
BR
ICAT
ION
MAT
ÉRIA
UR
ENFO
RC
EMEN
T (M
j/m
3 )
123
47 6
8 5
©J.Abdo - Cimbéton
52
Comparaison environnementale Indicateur CO
2
4Chapitre
4.1 - Etude de la Zone 1 Retraitement des chaussées en place
4.1.1 - Quadrant 14.1.2 - Quadrant 2
4.1.2.1 - L’impact CO2 transport du liant41.2.2 - L’impact CO2 de fabrication du liant
4.1.3 - Quadrant 34.1.4 - Quadrant 4
4.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement 3.2.1 - Quadrant 53.2.2 - Quadrant 63.2.3 - Quadrant 73.2.4 - Quadrant 8
4.3 - Conclusion
53
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
4.1 - Etude de la Zone 1 - Retraitement des chaussées en place
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
4.1.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant par m3 de matériau nécessaire pour obtenir les performances recherchées du matériau retraité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce Quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentes densités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans les structures de chaussées (figure 30).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche du matériau et le dosage en liant, il suffit de tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avec la droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, la quantité de liant au m3 de matériau qu’il faut prévoir afin de retraiter ce matériau.
Figure 30 : zone Retraitement - Quadrant densité sèche matériaux.
1,61,822,22,4Quantité liant(kg/m3)
Dosage liant (%)
87654321
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
DENSITÉ SÈCHE MATÉRIAU À RETRAITER (t/m3)
1
54
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à retraiter mais pas sa densité sèche, on peut se référer aux valeurs indicatives du tableau 6.
Tableau 6 : densité sèche de différents types de matériaux.
4.1.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de matériau ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permet alors de calculer son impact CO
2.
Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui représentent les impacts CO2
(exprimés en kg CO2 éq./t) des différents types de liants (figure 31).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’impact CO2 total (fabrication + transport) d’une
tonne de liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersection avec la droite correspondant à l’impact CO
2 choisi : on lit alors directement, sur l’autre axe du
Quadrant 2, l’impact CO2 du liant par m3 de matériau retraité.
Figure 31 : zone Retraitement - Quadrant impact CO2 liant
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8
Sable 1,4 - 1,9
sable homéométrique 1,4 - 1,6
sable gradué 1,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
100200300400500600700
800
900
1000
2030405060708090100 10
Quantité liant(kg/m3)
Impact CO2 liant fabrication + transport (kg CO2 éq./m3)
100
90
120
110
130
80
70
60
50
40
30
20
10
IMPACT CO2 LIANT FABRICATION + TRANSPORT (kg CO2 éq./t)
2
55
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 total à la tonne de liant ou si l’utilisateur souhaite le déterminer
de façon précise, compte tenu des données locales en sa possession, on peut se référer au diagramme de la figure 32.
Figure 32 : diagramme d’évaluation de l’impact CO2 du liant (fabrication + transport)
Ce diagramme permet, connaissant la distance de transport entre l’usine de liant et le chantier, l’impact CO
2 transport en kg CO
2 éq./t.km, ainsi que l’impact CO
2 dû à la fabrication d’une tonne
de liant, de déterminer successivement l’impact CO2 transport, puis l’impact CO
2 total fabrication
+ transport. L’impact CO2 sera alors reporté sur le Quadrant 2, ce qui permettra de déduire l’im-
pact CO2 du liant par m3 de matériau retraité.
4.1.2.1 - L’impact CO2 transport du liant
Si l’on ne connait pas l’impact CO2 transport en kg CO
2 éq./t.km, l’utilisateur pourra le déterminer
au moyen de la formule suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnesCamion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 2,5 : c’est la quantité de CO2 équivalent (en kg) dégagée par la combustion d’un litre de fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
800700600500400300200100
0,05
0,04
0,06
0,07
0,08
0,09
0,1
Distance de transport (km)
Impact CO2 transport liant (kg CO2 éq./t)
Impact CO2 fabrication + transport liant (kg CO2 éq./t)
315250
20
10
30
40
50
60
70
80
90
200 100300400500600700800900 800700600500400300200100
IMPACT CO2 TRANSPORT LIANT (kg CO2 éq./t.km)
IMPACT CO2 FABRICATION LIANT (kg CO2 éq./t)
F (CO2, D) =
Consommation aux 100 km x 2,5
Charge utile camion x 100
56
4.1.2.2 - L’impact CO2 de fabrication du liant
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 de fabrication d’une tonne de liant, on pourra utiliser les valeurs
données à titre indicatif et figurant dans le tableau 7.Pour obtenir l’impact CO
2 réel de fabrication d’une tonne d’un produit donné, nous vous invitons
à contacter directement le producteur du liant.
Tableau 7 : impact CO2 de fabrication du liant
4.1.3 - Quadrant 3
Il concerne l’impact CO2 de la mise en oeuvre.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses relatives aux impacts CO
2 de l’atelier de mise en oeuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse,
compacteur, niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts CO2 des Quadrants 2 et 3 : elles
sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impacts CO
2 qu’elles représentent (figure 33). La valeur de l’impact CO
2 du liant au m3 de matériau
retraité ayant été déterminée par la Quadrant 2, il suffit de prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec la droite représentant l’impact CO
2 de l’atelier de mise
en oeuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 3, l’impact cumulé total par m3 de matériau retraité.
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
*So
urce
: A
TILH
**
Sour
ce :
Uni
on
des
Pro
duc
teur
s d
e C
hau
x
LiantImpact CO
2 de fabrication
(kg CO2 eq./t)
CEM I 868*
CEM II 650*
Liant hydraulique routier LHR 70% Laitier 294*
Liant hydraulique routier LHR 50% Laitier 459*
Liant hydraulique routier LHR 30% Laitier 625*
Liant hydraulique routier LHR 30% Calcaire 614*
Liant hydraulique routier LHR 30% Cendres Volantes 613*
Chaux vive 1 059**
57
Figure 33 : zone Retraitement - Quadrant impact CO2 mise en œuvre
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 de l’atelier de mise en oeuvre, l’utilisateur pourra utiliser la
méthode de calcul suivante :
Impact CO2 = 2,5 L
Avec :Impact CO
2 : quantité de CO
2 équivalent pour la mise en oeuvre d’un m3 de matériau retraité
(kg CO2 équivalent)
Coefficient 2,5 : quantité de CO2 équivalent (en kg) dégagée par la combustion d’un litre de fuel
L : consommation de fuel par l’ensemble des engins intervenant dans la mise en oeuvre du matériau retraité (pour 1 m3). Les valeurs de L sont données dans le tableau 8.
Tableau 8 : consommation fuel de l’atelier de mise en oeuvre en fonction de la nature du matériau à retraiter.
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
L Sol
0,7 Sol limoneux/sableux
0,8 Sol argileux
0,9 Sol graveleux
1,0 Sol compact et difficile
> 1,0 Sol blocailleux
02,5
57,510
2030405060708090100 10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Impact CO2 éq. total matériau retraité (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 liant fabrication + transport (kg CO2 éq./m3)
IMPACT CO2 ÉQ. MISE EN ŒUVRE MATÉRIAU RETRAITÉ (kg CO2 éq./m3)
3
58
4.1.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), de l’impact CO
2 au m3 de matériau retraité à l’impact CO
2 au m2 de matériau retraité (figure 34).
Figure 34 : zone retraitement - Quadrant impact total CO2 (kg CO
2 éq./m3 et kg CO
2 éq./m2)
4.2 - Etude de la Zone 2 - Renforcement
Cette zone se décompose en 4 Quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.
4.2.1 - Quadrant 5
Il mesure l’impact CO2 engendré par le transport des matériaux suivants :
- les granulats, de la carrière au chantier si le renforcement se fait avec un matériau non traité,
- le matériau traité, de la centrale de malaxage au chantier si le renforcement se fait avec un matériau traité.
- les matériaux rabotés (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des matériaux rapportés), du chantier à la décharge (ou site de recyclage).
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent l’impact CO2 (exprimé en
kg CO2 éq./m3.km) de différents modes de transports usuels.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ou centrale de malaxage-chantier ainsi que la distance chantier-décharge (ou site de recyclage), on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantier ou centrale-chantier et chantier-décharge (ou site de recyclage). Cette distance équivalente déterminée, connaissant l’impact CO
2 transport
au m3.km, ce Quadrant permet la lecture de l’impact CO2 transport d’un m3 de matériaux (matériaux
rapportés + matériaux rabotés), comme l’indique la figure 35.
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
35
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Impact CO2 éq. total matériau retraité (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 éq. total(kg CO2 éq./m2)
1020
30
40
50
60
70
80
90
100
20 1030405060708090sol retraité (cm)
4
59
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
Figure 35 : zone renforcement - Quadrant impact CO2 transport matériaux
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 transport au m3.km, l’utilisateur pourra le calculer de la manière
suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnesCamion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 2,5 : c’est la quantité de CO2 équivalent (en kg) dégagée par la combustion d’un litre
de fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
Coefficient 2,2 : densité des granulats
F (CO2, D) =
Consommation aux 100 km x 2,5 x 2,2
Charge utile camion x 100
0,05
0,075
0,1
0,125
0,15
0,175 0,20,225
0,250,275
0,30,325
Impact CO2 transport matériaurenforcement (kg CO2 éq./m3)
Distance équivalente (km)
40 206080100120140160
25
22,5
30
32,5
27,5
20
17,5
15
12,5
10
7,5
52,5
IMPACT CO2 TRANSPORT MATÉRIAU RENFORCEMENT (kg CO2 éq./m3.km)
5
60
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
4.2.2 - Quadrant 6
Il mesure l’impact CO2 de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de matériaux.
Si le renforcement est envisagé avec un matériau non traité, ce Quadrant représente alors l'impact CO2
d'extraction et de fabrication d'un m3 de matériau, le transport ayant été comptabilisé dans le Quadrant 5.
En revanche, si le renforcement est envisagé avec un matériau traité en centrale (grave traitée ou bitume, grave hydraulique), le Quadrant 6 représente alors la somme des impacts CO
2 générés par :
- la fabrication et le transport du liant de l'usine de production jusqu'à la centrale de malaxage,- la fabrication et le transport des granulats de la carrière à la centrale de malaxage,- la centrale de malaxage. (les transports centrale-chantier et chantier-décharge ayant été comptabilisés dans le Quadrant 5)
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux impacts CO2 générés par
l’extraction, le transport des constituants du matériau non pris en compte dans le Quadrant 5 et la fabrication d’un m3 de différentes natures de matériaux (matériau non traité, matériau traité au bitume, matériau traité au ciment, matériau traité au liant hydraulique routier,…), exprimés en kg CO
2 éq./m3 (figure 36).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts CO2 des Quadrants 5 et 6 : elles
sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impacts CO
2 qu’elles représentent.
L’impact CO2 transport ayant été déterminé au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le
cadre de ce projet, les impacts CO2 d’extraction, de fabrication et de transport des constituants
du matériau (granulats, liant), le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façon cumulée :- l’impact CO
2 de mise en décharge (ou site de recyclage) d’un m3 de matériau raboté,
- l’impact CO2 d’extraction, de transport des constituants et de fabrication d’un m3 de matériau.
Figure 36 : zone renforcement - Quadrant impact CO2 extraction et fabrication matériau
250 50 75 100 125 175 200150
225
110
Impact CO2 transport matériaurenforcement (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 matériau renforcementfabrication + transport (kg CO2 éq./m3)
200175150125100755025 225
25
22,5
30
32,5
27,5
20
17,5
15
12,5
10
7,5
5
2,5
IMPACT CO2 FABRICATION MATÉRIAU RENFORCEMENT (kg CO2 éq./m3)
6
61
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
4.2.3 - Quadrant 7
Il mesure l’impact CO2 de la mise en oeuvre des matériaux rapportés et, le cas échéant, l'impact
CO2 engendré par le rabotage de l'ancienne structure.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relatives aux impacts CO
2 de l’atelier de mise en oeuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur et
éventuellement raboteuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts CO2 des Quadrants 5, 6 et 7 : elles
sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impacts CO
2 qu’elles représentent (figure 37).
L’ impact CO2 extraction, fabrication et transport ayant été déterminée au Quadrant 6, et connaissant
localement, dans le cadre de ce projet, l’impact CO2 de la mise en oeuvre, le Quadrant 7
permet d’évaluer, de façon cumulée, l’impact CO2 total de mise en décharge (ou site de recyclage)
d’un m3 de matériau raboté et d’extraction, fabrication, transport et mise en œuvre d’un m3 de matériau rapporté.
Figure 37 : zone renforcement - Quadrant impact CO2 mise en oeuvre matériaux
1234
Impact CO2 éq. totalrenforcement (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 matériau renforcementfabrication + transport (kg CO2 éq./m3)
200175150125100755025 225
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRERENFORCEMENT (kg CO2 éq./m3)
7
62
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
4.2.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), de l’impact CO
2 au m3 de renforcement à l’impact CO
2 au m2 de renforcement (figure 38).
Figure 38 : zone Renforcement - Quadrant impact CO2 total (kg CO
2 éq./m3 et kg CO
2 éq./m2)
4.3 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entre les impacts CO
2 de la technique de Retraitement de chaussée
en place et ceux de la technique de renforcement telle qu’illustrée sur le diagramme de la figure 42 et, plus globalement, sur le diagramme de la page 63.
Figure 42 : diagramme de comparaison environnementale (impact CO2)
1335
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Impact CO2 éq. total matériau retraité (kg CO2 éq./m3)
Impact CO2 éq. total(kg CO2 éq./m2)
1020
30
40
50
60
70
80
90
100
20 1030405060708090Sol retraité (cm)
Impact CO2 éq. totalrenforcement (kg CO2 éq./0,4m3)
Impact CO2 éq. totalrenforcement (kg CO2 éq./m3)
403530252015105
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Renforcement (cm)
84
13
Impact CO2 éq. totalrenforcement (kg CO2 éq./m3)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
403530252015105
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Renforcement (cm)
Impact CO2 éq. total(kg CO2 éq./m2)
Impact CO2 éq. total renforcement (kg CO2 éq./0,4m3)
8
63
1335
250
1,6
1,8
22,
22,
410
020
030
040
050
060
070
0
800
900
1000
0,05
0,07
5
0,1
0,12
5
0,15
0,17
50,
2 0,22
50,
250,
2750,
3 0,32
550
7510
012
517
520
015
0
225
1234
02,
557,
510
110
2030
4050
6070
8090
100
10
102030405060708090100
Impa
ct C
O2 é
q. to
tal
mat
éria
u re
trai
té (k
g C
O2 é
q./m
3 )Im
pact
CO
2 éq.
tota
l(k
g C
O2 é
q./m
2 )Im
pact
CO
2 éq.
tota
lre
nfor
cem
ent (
kg C
O2 é
q./0
,4m
3 )Im
pact
CO
2 éq.
tota
lre
nfor
cem
ent (
kg C
O2 é
q./m
3 )
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 )Im
pact
CO
2 tra
nspo
rt m
atér
iau
renf
orce
men
t (kg
CO
2 éq.
/m3 )
Impa
ct C
O2 m
atér
iau
renf
orce
men
tfa
bric
atio
n +
tran
spor
t (kg
CO
2 éq.
/m3 )
Impa
ct C
O2 l
iant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort (
kg C
O2 é
q./m
3 )
Dos
age
liant
(%)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e (k
m)
102030405060708090100
87
65
43
21
2010
3040
5060
7080
9040
2060
8010
012
014
016
040
3530
2520
1510
520
017
515
012
510
075
5025
225
255075100
125
150
175
200
225
250
25
22,5 30
32,5
27,520
17,515
12,5107,55
2,5
100
90 120
110
130
8070605040302010
1020304050607090100
Mat
éria
u re
trai
té (c
m)
Ren
forc
emen
t (cm
)
80
RET
RA
ITEM
ENT
EN P
LAC
E VS
REN
FOR
CEM
ENT
CO
MPA
RA
ISO
N E
NVI
RO
NN
EMEN
TALE
: C
O2
IMPA
CT
CO
2 TR
AN
SPO
RT
MAT
ÉRIA
U
REN
FOR
CEM
ENT
(kg
CO
2 éq.
/m3 .k
m)
DEN
SITÉ
SÈC
HE
MAT
ÉRIA
U À
RET
RA
ITER
(t/m
3 )IM
PAC
T C
O2
LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N
+ TR
AN
SPO
RT
(kg
CO
2 éq.
/t)
IMPA
CT
CO
2 ÉQ
. MIS
E EN
ŒU
VRE
MAT
ÉRIA
U R
ETR
AIT
É (k
g C
O2 é
q./m
3 )IM
PAC
T C
O2 M
ISE
EN Œ
UVR
ER
ENFO
RC
EMEN
T (k
g C
O2 é
q./m
3 )
IMPA
CT
CO
2 FA
BR
ICAT
ION
MAT
ÉRIA
U
REN
FOR
CEM
ENT
(kg
CO
2 éq.
/m3 )
123
48 5
7 6
©J.Abdo - Cimbéton
64
Chapitre4 • Comparaison environnementale Indicateur CO2
Pour réaliser vos propres études de comparaison environnementale - Indicateur CO2 entre la technique de Retraitement des chaussées en place et celle de Renforcement, c’est très simple : il vous suffit de faire une photocopie des graphiques vierges des pages 65 et 66, d’y intégrer les informations spécifiques à votre étude, puis de lire directement le résultat recherché sur le graphique de la page 66.
65
Dia
gra
mm
e d
’éva
luat
ion
de
l’im
pac
t C
O2 d
u lia
nt (
fabr
icat
ion
+ t
rans
po
rt)
0,05
0,04
0,06
0,07
0,08
0,090,
180
070
060
050
040
030
020
010
0
Dis
tanc
e de
tran
spor
t (km
)
Impa
ct C
O2 t
rans
port
lia
nt (k
g C
O2 é
q./t
)
Impa
ct C
O2 f
abri
catio
n +
tran
spor
t lia
nt (k
g C
O2 é
q./t
)
20 1030405060708090
200
100
300
400
500
600
700
800
900
800
700
600
500
400
300
200
100
IMPA
CT
CO
2 TR
AN
SPO
RT
LIA
NT
(kg
CO
2 éq.
/t.k
m)
IMPA
CT
CO
2 FA
BR
ICAT
ION
LI
AN
T (k
g C
O2 é
q./t
)
66
250
1,6
1,8
22,
22,
410
020
030
040
050
060
070
0
800
900
1000
0,05
0,07
5
0,1
0,12
5
0,15
0,17
50,
2 0,22
50,
250,
2750,
3 0,32
550
7510
012
517
520
015
0
225
1234
02,
557,
510
2030
4050
6070
8090
100
10
102030405060708090100
Impa
ct C
O2 é
q. to
tal
mat
éria
u re
trai
té (k
g C
O2 é
q./m
3 )Im
pact
CO
2 éq.
tota
l(k
g C
O2 é
q./m
2 )Im
pact
CO
2 éq.
tota
lre
nfor
cem
ent (
kg C
O2 é
q./0
,4m
3 )Im
pact
CO
2 éq.
tota
lre
nfor
cem
ent (
kg C
O2 é
q./m
3 )
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 )Im
pact
CO
2 tra
nspo
rt m
atér
iau
À re
nfor
cem
ent (
kg C
O2 é
q./m
3 )
Impa
ct C
O2 m
atér
iau
renf
orce
men
tfa
bric
atio
n +
tran
spor
t (kg
CO
2 éq.
/m3 )
Impa
ct C
O2 l
iant
fabr
icat
ion
+ tr
ansp
ort (
kg C
O2 é
q./m
3 )
Dos
age
liant
(%)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e (k
m)
102030405060708090100
87
65
43
21
2010
3040
5060
7080
9040
2060
8010
012
014
016
040
3530
2520
1510
520
017
515
012
510
075
5025
225
255075100
125
150
175
200
225
250
25
22,5 30
32,5
27,520
17,515
12,5107,55
2,5
100
90 120
110
130
8070605040302010
102030405060708090100
Mat
éria
u re
trai
té (c
m)
Ren
forc
emen
t (cm
)
RET
RA
ITEM
ENT
EN P
LAC
E VS
REN
FOR
CEM
ENT
CO
MPA
RA
ISO
N E
NVI
RO
NN
EMEN
TALE
: C
O2
IMPA
CT
CO
2 TR
AN
SPO
RT
MAT
ÉRIA
U
REN
FOR
CEM
ENT
(kg
CO
2 éq.
/m3 .k
m)
DEN
SITÉ
SÈC
HE
MAT
ÉRIA
U À
RET
RA
ITER
(t/m
3 )IM
PAC
T C
O2
LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N
+ TR
AN
SPO
RT
(kg
CO
2 éq.
/t)
IMPA
CT
CO
2 ÉQ
. MIS
E EN
ŒU
VRE
MAT
ÉRIA
U R
ETR
AIT
É (k
g C
O2 é
q./m
3 )IM
PAC
T C
O2 M
ISE
EN Œ
UVR
ER
ENFO
RC
EMEN
T (k
g C
O2 é
q./m
3 )
IMPA
CT
CO
2 FA
BR
ICAT
ION
MAT
ÉRIA
U
REN
FOR
CEM
ENT
(kg
CO
2 éq.
/m3 )
123
48 5
7 6
©J.Abdo - Cimbéton
67
Conclusion générale5Chapitre
Cette étude a pour objectif de proposer une méthode visuelle simple, permettant à l’utilisateur de prendre des décisions pertinentes et rapides, quant aux choix des techniques d'entretien des structures routières.
Elle traite les trois impacts ou indicateurs qui sont aujourd’hui considérés comme étant les plus importants : l’économie, l’énergie et le CO
2.
Pour compléter cette étude, d’autres impacts ou indicateurs pourront, dans l’avenir, être étudiés : l’eau, les ressources naturelles, les déchets, l’acidification, l’eutrophisation, l’éco-toxicité, la toxicité humaine…
68
Crédits photographiques : Romualda Holak, Cimbéton, X
Tous droits réservés
Réalisation : Îlot Trésor
RCS Paris B 408 745 149
Édition septembre 2010
69
Sept
embr
e 20
10