MONITOR GLOBAL DE LA ACTIVIDAD EMPRENDEDORA. MÉXICO, 2012
-
Upload
delia-hernandez -
Category
Documents
-
view
221 -
download
2
description
Transcript of MONITOR GLOBAL DE LA ACTIVIDAD EMPRENDEDORA. MÉXICO, 2012
Monitor Global de laActividad EmprendedoraMéxico 2012Elvira Naranjo Marcia Campos Mario Adrián Flores Natzin López
Los datos utilizados en el presente estudio provienen del Global Entrepreneurship Monitor, también conocido como GEM conformado durante el año 2012 por los países: Alemania, Angola, Argelia, Argentina, Austria, Barbados, Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Botsuana, Brasil, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Egipto, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Etiopía, Finlandia, Francia, Ghana, Grecia, Hungría, Irán, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Macedonia, Malasia, Malawi, México, Namibia, Nigeria, Noruega, Países bajos, Pakistán, Palestina, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, República de Corea, Rumania, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Tailandia, Taiwán, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, Uganda, Uruguay y Zambia.
Elvira Naranjo Marcia Campos Mario Adrián Flores Natzin López
de contenidosÍndice
Presentación
Resumen Ejecutivo
IntroducciónAntecedentes y evolución del GEMEl proyectoEl modelo GEMLas fases de la actividad emprendedoraLa metodología del GEM
El emprendimiento en el mundoActitudes hacia el emprendimientoActividad emprendedora tempranaActividad emprendedora establecidaCierre de empresasPerfil de los emprendedoresSector de actividadImpacto de la actividad emprendedora
El emprendimiento en MéxicoEl entorno de emprendimiento en MéxicoActitudes y percepcionesLa actividad emprendedoraRazones para emprenderEl perfil del emprendedor en MéxicoActividad emprendedora por sector de actividadImpacto
8
10
12
30
54
2021222427
30364445474950
54
5957
61636768
de contenidosÍndice
El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertosFinanciamientoPolítica gubernamental Programas gubernamentalesEducación y capacitación para el emprendimientoTransferencia de TecnologíaInfraestructura comercial y legalApertura del mercado internoInfraestructura físicaNormas sociales y culturalesPropuestas de estrategias para mejorar el marco emprendedor en México
Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
Anexo. Países participantes
Referencias
Coordinación del GEM en México
72
90
94
106
108
74767778798081828384
de f igurasÍndice
Modelo del GEM
Fases de la actividad emprendedora
Fases del desarrollo económico
Actividad emprendedora temprana 2012 por etapa de desarrollo económico (intervalos de confianza de 95%)
Motivación de los emprendedores en etapa temprana, según etapa de desarrollo económico 2012
Comparación entre la tasa emprendedora temprana y la tasa emprendedora de establecidos por etapa de desarrollo económico, 2012
Emprendedores que han cerrado un negocio en los últimos 12 meses, 2012
Razones para descontinuar un negocio según etapa de desarrollo económico, 2012
Tasa de actividad emprendedora temprana entre hombres y mujeres por etapa de desarrollo económico 2012 (ordenada con base en las mujeres)
Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por edad según etapa de desarrollo económico, 2012
Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por sector de actividad según etapa de desarrollo económico 2012
Expectativa de generación de más de cinco empleos en los próximos cinco años por emprendedores que forman parte de la TEA temprana, 2012
Promedio de productos innovadores respecto de la TEA 2012
Tasa de Actividad Emprendedora con más de 25% de sus clientes en el extranjero 2012
Percepción de oportunidades
Opinión de los expertos: Financiamiento 2012
Opinión de los expertos: Política Gubernamental 2012
Opinión de los expertos: Programas Gubernamentales 2012
Opinión de los expertos: Educación y Capacitación para el Emprendimiento 2012
Opinión de los expertos: Transferencia de Tecnología 2012
Opinión de los expertos: Infraestructura comercial y legal 2012
Opinión de los expertos: Apertura del Mercado Interno 2012
Opinión de los expertos: Infraestructura Física 2012
Opinión de los expertos: Normas Sociales y Culturales 2012
Figura 1.
Figura 2.
Figura 3.
Figura 4.
Figura 5.
Figura 6.
Figura 7.
Figura 8.
Figura 9.
Figura 10.
Figura 11.
Figura 12.
Figura 13.
Figura 14.
Figura 15.
Figura 16.
Figura 17.
Figura 18.
Figura 19.
Figura 20.
Figura 21.
Figura 22.
Figura 23.
Figura 24.
de tablasÍndice
Clasificación de países participantes en GEM 2012 de acuerdo a su etapa de desarrollo
Actitudes emprendedoras y percepciones en los países participantes en GEM 2012 por región geográfica
Actividad emprendedora temprana en los países participantes del GEM 2012 por región
México, impresiones respecto al entorno de emprendimiento (porcentaje de la población adulta)
México, actitudes y percepciones individuales (porcentaje de la población adulta)
México, tasas de Actividad Emprendedora por etapa (porcentaje de la población adulta)
México, razones para dejar un negocio, porcentaje de los que dejaron un negocio
Tabla 8. México, emprendimiento por oportunidad y necesidad (porcentaje de la población adulta)
México, razones para emprender como porcentaje de la TEA
México, tasa de emprendimiento por grupo de edad (porcentaje de la población en ese grupo de edad)
México, tasa de emprendimiento por grupo de edad (porcentaje de la TEA y de Establecidos)
México, tasa de emprendimiento según condición de actividad (porcentaje de la población adulta)
México, tasa de emprendimiento según nivel educativo (porcentaje de la población en cada nivel educativo)
México, tasa de emprendimiento según nivel de ingreso (porcentaje de la población adulta)
México, distribución de las empresas en actividad emprendedora temprana y establecida según sector de actividad
México, grado de impacto de los emprendimiento, 2012 (Porcentaje de la TEA o de las Establecidas)
México, grado de internacionalización (porcentaje de la TEA o establecidos)
México, características de Innovación de las empresas (Porcentaje de la TEA o de las Establecidas)
Tabla 1.
Tabla 2.
Tabla 3.
Tabla 4.
Tabla 5.
Tabla 6.
Tabla 7.
Tabla 8.
Tabla 9.
Tabla 10.
Tabla 11.
Tabla 12.
Tabla 13.
Tabla 14.
Tabla 15.
Tabla 16.
Tabla 17.
Tabla 18.
Por octava ocasión el Tecnológico de Monterrey es partícipe del proyecto del Global Entrepreneurship Monitor (GEM), iniciativa de Babson College que una vez más en su edición 2012 convoca a expertos investigadores en el tema de emprendimiento en más de 69 países. Ante la situación de crisis económica que se está viviendo en los últimos años cobra especial importancia el diseño de políticas públicas que permitan enfrentar los desafíos actuales, es así que el emprendedor se convierte en pieza clave para el desarrollo de actividades productivas que coadyuven al crecimiento del país.
En la iniciativa estratégica TEC21, que para el fortale-cimiento y diferenciación de su Modelo Educativo sigue el Tecnológico de Monterrey se tiene como objetivo fundamental fomentar y fortalecer en los estudiantes las habilidades del nuevo líder del siglo 21, una de esas habilidades es precisamente el espíritu emprendedor,
la cual en unión con otras características acordes a los nuevos retos permitirán que profesores de vanguardia en espacios de aprendizaje innovadores transformen a los estudiantes en personas que contribuyan al desa-rrollo de su comunidad. Es así que recientemente se han implementado acciones como:
• El reto al espíritu emprendedor donde los alumnos desde el inicio de su carrera llevan a cabo proyectos que les permitan descubrir las áreas dónde potenciar sus capacidades de emprendimiento.
• Talleres de sensibilización para profesores a fin de capacitar y fomentar en ellos el espíritu emprendedor.
• El programa de Role Models, donde emprendedores exitosos buscan inspirar a más de 3,000 alumnos en 5 Campus del Tecnológico de Monterrey.
• El programa Enlace E+E en el que empresarios exitosos donan parte de su tiempo para asesorar a empresas nuevas y en crecimiento para desarrollar su modelo de negocio.
Los resultados del proyecto nacional GEM México cons-tituyen un eslabón más en el esfuerzo del Tecnológico de Monterrey para apoyar a los ciudadanos que están dispuestos a poner su talento, esfuerzo y recursos económicos como participantes activos en el proceso de lograr un desarrollo sustentable que mejore el bien-estar de todos en el país.
Mario Adrián Flores CastroLíder GEM México
8 Presentación
Presentación
Ante la situación de crisis económica que se está viviendo en los últimos
años cobra especial importancia el diseño
de políticas públicas que permitan enfrentar los
desafíos actuales.
El GEM es el proyecto de investigación más importante en materia de emprendimiento a nivel global, iniciado en 1999 por Babson College y la London Business School. En el año 2001 México se integra a esta iniciativa a través del Tecnológico de Monterrey con el objetivo de conocer la actividad emprendedora, las actitudes y aspiraciones de emprendimiento de la población.
En el modelo del GEM se determina que la actividad emprendedora es un proceso que da inicio en el momento en el que aquellos que tienen las habilidades, capacidades y motivación para emprender un negocio, realizan acciones con este fin. Los emprendedores se clasifican en nacientes, nuevos y establecidos.
Uno de los indicadores más importantes que arroja el estudio del GEM es el valor de la Tasa de Actividad Emprendedora, la cual incluye a los emprendimientos nacientes, es decir aquellos que tienen hasta tres meses de realizar acciones para poner en marcha un negocio, y nuevos que son todos aquellos que tienen hasta 3.5 años de haber iniciado un negocio.
De acuerdo con los resultados del 2012, en México, el 45% de la población entre 18 y 64 años percibe buenas oportunidades para iniciar un negocio, el 62% consi-dera que tiene las habilidades para llevarlo a cabo, sin embargo 26% señala que el miedo al fracaso le impide realizarlo. Restpecto de la actividad emprendedora se observa que en México el 8% de la población adulta tiene una empresa naciente, el 4% una nueva empresa y el 5% una empresa establecida; la TEA temprana se ubica en 12%, lo cual representa un incremento respecto al 2011 de 2.4 puntos porcentuales.
En México el perfil emprendedor se configura como un adulto joven entre los 25 y 44 años de edad, princi-palmente de educación media superior con un ingreso medio y que en la mayor parte de los casos tiene otro empleo. En su mayoría los emprendedores deciden iniciar actividades por oportunidad para incrementar sus ingresos u obtener mayor independencia. La mayor parte de las empresas nacientes y nuevas están en el sector de servicios orientados al consumidor, seguido del sector de la transformación, mientras solamente el 12.1% de estas empresas tienen altas expectativas de crecimiento y sus clientes son en su mayoría nacionales.
Los expertos consultados en los factores críticos del emprendimiento en México señalan que es necesario realizar modificaciones profundas en algunos rubros para crear mecanismos de apoyo al fortalecimiento del ecosistema emprendedor, tales como: el financiamiento, la política gubernamental y los sistemas de apertura del mercado, entre otros.
10 Resumen Ejecutivo
ResumenEjectutivo
En México, el 45% de la población entre 18 y 64 años percibe buenas
oportunidades para iniciar un negocio, el 62% considera
que tiene las habilidades para llevarlo a cabo, sin
embargo 26% señala que el miedo al fracaso le impide
realizarlo.
12 Introducción
IntroducciónEn la Tasa de Actividad Emprendedora (TEA por sus siglas en inglés), que constituye el principal indicador del emprendimiento en el modelo GEM, México pasó de un 10% alcanzado en 2011 a un 12% en 2012, estos 2 puntos porcentuales significan que un mayor número de personas han iniciado un negocio en los 42 meses previos al levantamiento de la información que cubre este reporte. Si bien esto constituye un avance, México queda por debajo del resto de los países latinoamericanos participantes superando únicamente a Panamá (9%) y muy por debajo de Ecuador (27%) y Chile (23%). La pregunta que surge es sobre ¿Cuáles son los principales factores que impiden que México tenga un mayor número de emprendedores?
A fin de identificar el perfil del emprendedor, así como los motivos y factores que lo llevan a iniciar un negocio, el modelo GEM clasifica diferentes elementos que conforman el entorno en que los individuos realizan sus acti-vidades productivas y cuyo impacto final depende del nivel de desarrollo que se tenga. Siguiendo los criterios del World Economic Forum para iden-tificar diferentes niveles de desarrollo, el GEM agrupa a los países parti-cipantes como: economías basadas en recursos, economías basadas en eficiencia y, economías basadas en innovación.
México pasó de un 10% alcanzado en 2011 a un 12%
en 2012, estos 2 puntos porcentuales significan
que un mayor número de personas han iniciado un
negocio.
14 Introducción
De acuerdo a esta clasificación se identifican como elementos fundamentales para la actividad emprende-dora: a) los factores básicos, que son fundamentales para economías incipientes, b) los potenciadores de eficiencia, para economías con avanzados procesos de industrializa-ción y, c) los promotores de innovación y emprendimiento, característicos en economías avanzadas.
En el caso particular de México, aún y cuando pertenece al grupo de economías basadas en eficiencia, de los cuatro factores básicos que considera el modelo no en todos se ha alcanzado el nivel deseado para apoyar la actividad emprendedora, a continuación se hará una breve revisión de dichos indicadores:
1. Estabilidad macroeconómica. México ha logrado mantener dentro de márgenes aceptables indicadores como la tasa de desempleo, que ha permanecido en la última década alrededor del 5%; la meta del Banco de México de controlar la inflación debajo de un 4% se ha logrado, con lo que las tasas de interés han perma-necido bajas; el déficit gubernamental como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) no ha rebasado el 4%, lo que indica que se ha buscado hacer más eficiente el gasto gubernamental. Lo anterior se ha reflejado en una mayor confianza en los mercados de inversión, sin embargo, la tasa de crecimiento del PIB ha estado por debajo de lo esperado promediando un 1.5% anual entre 2006 y 2011.
En México el año 2012 fue de especial significado, el cambio en el gabinete presidencial marcó un período de intensas campañas partidistas impregnadas de discu-siones y análisis sobre el desempeño económico de los últimos años y el diseño de estrategias para incre-mentar el crecimiento de la actividad económica. Si bien, el país había logrado solventar la crisis financiera
del 2008 recuperando una tasa de crecimiento anual del Producto Interno Bruto de 5.2% en 2010, para el año de este reporte descendió a 3.9%, factores como la lenta recuperación económica en los Estados Unidos, la incertidumbre en los mercados europeos y las expectativas de cambio en el partido político del nuevo presidente en México contribuyeron a tener un menor ritmo en el crecimiento económico.
2. Infraestructura. En ese factor existen diferentes aspectos que son de primera importancia para el desarrollo de la actividad económica, como la provi-sión de agua potable y saneamiento, la construcción de escuelas y hospitales, la ampliación de la red eléctrica, la dotación de infraestructura urbana, entre otros. En términos generales, el Consejo Nacional de Infraestructura (CNI) considera que en México existen serios rezagos en los rubros mencionados derivados principalmente de una deficiente planea-ción e implementación de programas institucionales; de una visión de corto plazo que genera altos costos al no considerar necesidades y riesgos futuros; de las desigualdades regionales que no son conside-radas en los programas federales y que incrementan los costos a las empresas por tener requerimientos diferentes de infraestructura de acuerdo a la región en que se localizan y; la falta de personal capaci-tado en asesorar tanto en aspectos técnicos como de financiamiento y administración.
De acuerdo al Reporte sobre competitividad 2012-2013 del World Economic Forum, de 144 países México quedó ubicado en el lugar 68 en calidad general de su infraestructura, 50 por la calidad de sus carreteras, en el 60 por la particularidad de sus puertos; en el 64 por la calidad de sus aeropuertos; en el 79 por la eficiencia del suministro eléctrico y en 73 por la calidad de sus telecomunicaciones.
15Introducción
3. Salud y Educación Básica. En términos de salud México se caracteriza por un importante descenso de la mortalidad general (de 27 defunciones por 1000 habi-tantes en 1930 a 4.9 por 1000 en 2008). Otro indicador del nivel de salud de la población es la esperanza de vida que de acuerdo a datos de la OECD en México en promedio ha alcanzado 77 años para las mujeres y 75 años para los varones, sin embargo la desigualdad del ingreso y en las condiciones de vida existentes en el país se refleja en que este mismo indicador es de solamente 51 años para mujeres y 49 para varones en zonas marginadas de estados como Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Veracruz. En Guerrero, por ejemplo, la tasa de mortalidad en menores de 5 años es de 25.3 por 1000 menores de 5 años, mientras que en Nuevo León es de sólo 13.1. La tasa de mortalidad materna en Oaxaca (100.2 muertes maternas por cada 100,000 nacimientos) es cuatro veces mayor que la registrada en Tlaxcala (27.2.), mientras que la tasa de mortalidad por desnutrición en menores de 5 años es 24 veces mayor en Oaxaca (19.6 por 100 000 niños menores de 5 años) que en Nuevo León.
En México los servicios de salud son cubiertos por insti-tuciones públicas y privadas. Con participación guberna-mental tenemos al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS); Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para Trabajadores del Estado (ISSSTE), clínicas y hospitales de empresas paraestatales (PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, etc.). Todas estas instituciones cubren a la población asalariada, jubilados y sus familias así como a los que tienen capacidad de pago, alcanzando una cobertura de más de 50 millones de personas. A partir del 2004 se crea el Seguro Popular de Salud (SPS) provisto por la Secretaría de Salud para la población que no tiene acceso a los servicios mencionados y que constituyen los auto empleados, trabajadores del sector informal, desempleados y personas que se encuentran fuera del mercado de trabajo, y sus familias.
En relación a la educación, en México existen tres niveles en educación básica: preescolar, primario y secundario, si bien los tres niveles son obligatorios (secundaria lo es a partir de 2013) únicamente el nivel primario alcanza casi 100% de cobertura. La escola-ridad promedio en México es de 8.7 años, lo que equi-vale a segundo de secundaria, el 43% de la población de 15 años o más no cuenta con la educación básica completa. De cada 100 estudiantes que ingresan a la primaria sólo 68 completa la educación básica. Cuenta con licenciatura el 8.5% de la población y solamente el 3% de la población indígena completa al menos un año de universidad.
El 56% de los mexicanos evaluados en la prueba Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes, que es considerada la mejor métrica internacional, se ubica entre los niveles 0 y 1, es decir, sin las habilidades mínimas para enfrentar las demandas de los mercados laborales internacionales.
16 Introducción
El 56% de los mexicanos evaluados en la prueba Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés) que es considerada la mejor métrica internacional, se ubica entre los niveles 0 y 1, es decir, sin las habili-dades mínimas para enfrentar las demandas de los mercados laborales internacionales.
4. Instituciones. De acuerdo a la OECD (Economic Survey México, Abril de 2013), la confianza en las instituciones y en la acción gubernamental es fundamental para el éxito de las actividades econó-micas, sin embargo, esta encuesta muestra que en México existe una alta percepción de corrupción e impunidad, sobre todo en el sector gubernamental, según algunos cálculos el nivel de corrupción equi-vale a imponer un impuesto del 50% a la inversión extranjera directa. Una de las manifestaciones de la debilidad institucional en México es la alta inter-ferencia política en la toma de decisiones de orden económico.
En conclusión, si bien México ha logrado avanzar en el desarrollo y eficiencia de los factores básicos para fomentar y apoyar el emprendimiento aún existen fuertes rezagos que generan alto riesgo de fracaso para aquellos individuos que tienen la actitud favorable para iniciar un negocio, de ahí que no resulta sorprendente que una tercera parte de la población encuestada en la APS manifieste temor al fracaso al emprender un negocio.
La metodología del modelo GEM considera que para aquellas economías con un nivel intermedio de desa-rrollo, las así llamadas economías basadas en eficiencia, destacan adicionalmente a los cuatro factores básicos, seis factores que son potenciadores de eficiencia, los cuales en el caso de México presentan, hasta el año 2012, la siguiente situación:
1. Educación superior y capacitación. Hasta el año 2012, solamente un 33% de los jóvenes entre 19 y 23 años, alrededor de 4 millones, se encontraban cursando estudios de educación superior, de los cuales un 30% se ubicaban en los subsistemas de universidades públicas tanto estatales como fede-rales; un 28% en universidades politécnicas, insti-tutos y universidades tecnológicas; un 11% en universidades públicas estatales de apoyo solidario y centros de educación públicos, el resto era cubierto por instituciones privadas. Uno de los problemas más importantes para aumentar el ingreso al nivel superior universitario ha sido la tasa de retención en el nivel medio superior (bachillerato), la cual si bien se incrementó de un 58% en el 2006 a un 71% en 2012, aún sigue por debajo de otros países latinoa-mericanos como Chile.
Si bien la tasa de retorno de continuar con los estu-dios universitarios en México sigue siendo alta, la demanda aún no alcanza los niveles que el desarrollo del país requiere. Una de las problemáticas más serias para aumentar esa demanda está en el finan-ciamiento de esos estudios por parte de las familias, hasta 2010 solamente el 21% de la matrícula univer-sitaria era de jóvenes de los tres primeros deciles de ingreso; el 48% correspondían a segmentos medios y un 31% pertenecían a los grupos de más altos ingresos. Lo anterior es reflejo de los niveles de desigualdad existentes en el país y que impiden la formación masiva de los cuadros profesionales que el sector productivo demanda.
En relación a la capacitación, fue hasta 1978 que en México se modificó la legislación laboral a fin de hacer obligatorio para las empresas dar capacitación y entrenamiento a sus trabajadores. El conjunto de leyes destinadas a tal fin se conocieron como “Ley Entrenamiento” y en las mismas se establecieron
17Introducción
En la medida en que Six Sigma, Lean Manufacturing, Kaizen, y otras técnicas tuvieron gran demanda, con el objeto de contar con un ambiente de calidad, cero defectos y menores costos un mayor número de empresas dedican parte de sus recursos a capacitación y entrenamiento.
18 Introducción
regulaciones para las necesidades de capacitación, planes de formación anuales, certificación de instruc-tores, etc.; con la implementación del TLC (Tratado de Libre Comercio de Norteamérica) en 1994 la capacitación profesional se volvió obligatoria a fin de cubrir los estándares internacionales. En la medida en que Six Sigma, Lean Manufacturing, Kaizen, y otras técnicas tuvieron gran demanda, con el objeto de contar con un ambiente de calidad, cero defectos y menores costos un mayor número de empresas dedican parte de sus recursos a capacitación y entre-namiento. Un problema que enfrentan las empresas al invertir recursos en estos programas es que a los trabajadores les resultan difícil asimilar las técnicas que reciben y aplicarlas pues en la educación que recibieron en el sistema escolarizado, concentrada más que todo a transmitir conocimiento, no apren-dieron a desarrollar habilidades, lo que se convierte en un obstáculo para que al ejercer una actividad sean generadores de nuevas ideas.
2.Eficienciadelmercadodebienes. En México las micro, medianas y pequeñas empresas (MIPYMES) dominan la economía nacional, ya que existen aproximadamente 4 millones 15 mil unidades empre-sariales, de las cuales 99.8% son MIPYMES que generan 52% del PIB y 72% del empleo en el país. Si bien este tamaño de empresas son importantes pues presentan ventajas como tener gran movilidad y ser generadoras de empleo también presentan incon-venientes por no poder aprovechar economías de escala, lo que hace difícil la mejora continua y contar con personal especializado; por el monto de sus ventas no pueden reinvertir sus utilidades lo que hace a sus métodos de producción y equipos ineficientes y de baja productividad y las convierte en poco compe-titivas ya que generalmente sus productos y servicios son de baja calidad.
En general, tanto MIPYMES como grandes empresas y corporativos enfrentan un mercado de poca compe-tencia en el que predominan monopolios y oligopolios lo que dificulta la creación de cadenas productivas y el fomento de clusters que promuevan la productividad y hagan más eficiente el mercado de bienes y servicios.
3.Eficienciadelmercadolaboral. Hacia finales de 2012 la población económicamente activa (PEA) en México era de 51.6 millones de personas, de los cuales, sola-mente 16 millones se hallaban registrados en las insti-tuciones de seguridad social con un empleo formal. De acuerdo al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) para ese mismo año, solamente un 4.9% se encontraba desempleado, sin embargo, en México como en otros países del mundo, el fenómeno del empleo informal ha cobrado gran relevancia en el mercado laboral ya que más de 50% de la PEA realizan actividades consideradas informales.
A partir de la crisis financiera de 2008 las instituciones financieras en México han reforzado sus políticas y estrategias y han logrado alcanzar madurez en la prestación de sus servicios.
19Introducción
El mayor porcentaje de los trabajadores infor-males laboran en microempresas (con menos de 10 empleados) o son auto empleados, en donde se da la mayor incidencia de trabajadores con menor nivel educativo y poca o nula capacitación lo que ocasiona baja productividad y bajas remuneraciones, así la brecha entre el salario de un trabajador formal y uno informal es al menos de un 15%. De acuerdo a una comparación entre países de la OECD, la contribución de la productividad al crecimiento del PIB per cápita es negativa en el caso de México por casi un 2%.
4.Sofisticacióndelmercadofinanciero. Los mercados financieros que integran el sistema financiero en México son: Mercado de deuda; Mercado accio-nario; Mercado de derivados; Mercado cambiario y el Mercado de deuda.
A partir de la crisis financiera de 2008 las instituciones financieras en México han reforzado sus políticas y estrategias y han logrado alcanzar madurez en la prestación de sus servicios. En el caso de la banca, el otorgamiento de créditos se ha vuelto más sofisti-cado a fin de reducir la cartera vencida, así a partir del 2010 los clientes deben de llenar requisitos más complicados y difíciles de cubrir, como consecuencia los clientes son más responsables de sus adeudos y tratan de conocer mejor el funcionamiento del sistema bancario y financiero del país. Por ejemplo, el otor-gamiento de las tarjetas de crédito ha disminuido y cada vez es mayor el número de tarjetahabientes que cubren sus adeudos en el plazo requerido pues hay un mejor conocimiento del efecto de las tasas de interés. Un efecto negativo de la restricción de créditos es que afecta en mayor proporción al sector productivo pues cada vez es más difícil adquirir un crédito.
En el caso del mercado de valores, en México existe una sola bolsa donde concurre un número no muy grande de empresas lo que impide que sea un efectivo instrumento bursátil.
La aparición de instrumentos de ahorro como las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORE) ha permitido dinamizar los fondos de inversión y el acceso al ahorro a los trabajadores del sector formal, sin embargo, los riesgos son asumidos por el gobierno ante la falta de competencia de las insti-tuciones aseguradoras.
5. Disponibilidad tecnológica (Technological readi-ness). Siendo el acceso al conocimiento y herra-mientas tecnológicas la base para el desarrollo de nuevas metodologías de producción, México aún presenta rezagos importantes en este aspecto.
De acuerdo a un comparativo con otros países, en México solamente el 46% de la población tiene acceso a Internet comparado con la población europea que tiene un nivel de penetración del 77%. De igual manera el rezago se manifiesta en el acceso a banda ancha ya que mientras Brasil es de 40% y en España del 60% en México solamente llega al 30%.
Un obstáculo para un mayor uso de tecnologías de información y comunicaciones (TIC´s) es el costo, ya que en México el costo de megabytes por segundo es cuatro veces más caro que en el resto de los países de la OECD, de igual manera el costo de adquirir un equipo de cómputo requiere de 4.27 salarios mínimos comparado con Argentina que se requieren únicamente 2.09, por lo que es un factor importante para que solamente 8.4 millones de hogares, de los 28 millones que hay en el país, tengan una computadora lo que significa que el 55% de los adultos son analfabetas tecnológicos ya que no cuentan con ninguna instrucción para el manejo cibernético.
20 Introducción
México, es uno de los países que tiene mayor número de acuerdos comerciales con otros países, sin embargo sus exportaciones siguen dependiendo en gran medida de la demanda estadounidense.
6. Tamaño de mercado. De acuerdo con Proméxico, a partir de la apertura económica del país, las posibilidades de alcanzar un mayor mercado se ampliaron, al ser socio, a través del TLC de una de las mayores economías del mundo, la de Estados Unidos, se abrió el acceso a un mercado regional de más de 17 mil millones de dólares. Por otra parte, la demanda interna también se encuentra en expan-sión, ya que la población en edad productiva con acceso a ingreso está constituida por más de 50 millones de personas, si bien cabe destacar, como se ha mencionado anteriormente, que un 60% de ellas perciben un ingreso que solamente les permite acceder a bienes de primera necesidad.
México, es uno de los países que tiene mayor número de acuerdos comerciales con otros países, sin embargo sus exportaciones siguen dependiendo en gran medida de la demanda estadounidense ya que más del 80% son enviadas a ese país, por lo que las fluctuaciones en la economía vecina vuelven sumamente frágil la demanda externa de bienes y servicios de México.
Los niveles de emprendimiento en México en 2012 son el reflejo de estas condiciones del marco empren-dedor así como de las percepciones, actitudes y capa-cidades de la población potencialmente emprende-dora. El reporte nacional 2012 del proyecto GEM nos presenta los resultados, impacto y características del emprendimiento en México.
Antecedentes y evolución del GEMEl Monitor Global de la Actividad Emprendedora es una iniciativa de investigación que surgió en el año de 1997 por iniciativa de dos de las más prestigiosas instituciones en el área de emprendimiento y nego-cios: Babson College y la London Business School con la realización de una primera encuesta hacia 1999 con una participación inicial de 10 países. Han trans-currido 14 años desde que por primera vez se llevó a cabo esta iniciativa y a la fecha han participado cerca de 100 economías alrededor del mundo. Durante el año 2012 el estudio del GEM cubrió un estimado del
21Introducción
74% de la población mundial y cerca del 87% del producto interno bruto global con la participación de 69 economías, las cuales colectivamente representan a todas las regiones del mundo y un amplio espectro de economías en diferentes niveles de desarrollo.
Durante el año 2012 cerca de 198,000 adultos perte-necientes a las 69 economías participantes fueron entrevistados alrededor del mundo, con esto se ha consolidado como la muestra más grande hasta la fecha, en donde los equipos del GEM de cada una de las naciones participantes administraron el estudio a por lo menos 2000 adultos localmente.
Algunos puntos importantes de los resultados 2012 a nivel global muestran que:
• Las economías pertenecientes a la región del Sub-Sahara tienen altas percepciones respecto a la presencia de buenas oportunidades para iniciar un negocio en los próximos seis meses, asimismo se encuentran confiados respecto a que tienen las habilidades y conocimientos necesarios para ellos.
• En las regiones de Latinoamérica y el Caribe se muestra un bajo nivel de miedo al fracaso, indi-cador que se incrementa al avanzar a economías con un nivel de desarrollo mayor.
• En general, los resultados muestran que las inten-ciones para emprender un negocio disminuyen cuando el nivel de desarrollo económico es mayor.
• En Latinoamérica cerca de tres cuartas partes de los entrevistados considera que el emprendimiento es una buena opción de carrera.
• Las tasas más altas de emprendedores en etapa temprana, es decir, aquellos que se encuentran iniciando un negocio con menos de 42 meses de operación, se encontraron en el África Sub-Sahariana además de Latinoamérica y el Caribe.
El proyectoEl objetivo principal del GEM consiste en evaluar el rol del emprendimiento en el crecimiento económico nacional; por esta razón, el GEM define al emprendi-miento como: “cualquier intento de un nuevo negocio o una nueva empresa de modo que proporcione auto empleo, una nueva unidad de negocio, o la expan-sión de un negocio existente, por un individuo, grupo de individuos o un negocio establecido” (GEM Global, 2012). El modelo del GEM brinda un marco analítico unificado para analizar la actividad emprendedora alre-dedor del mundo, proporcionando una imagen de los emprendedores, las actitudes de la población respecto del emprendimiento y las actividades y características de los individuos que participan en alguna de las etapas del proceso emprendedor.
El proyecto del GEM se enfoca en cuatro objetivos principales:
• Medir y realizar comparaciones respecto al nivel y características de la actividad emprendedora en las diferentes economías que forman parte del GEM.
• Determinar el grado en el que la actividad emprende-dora tiene influencia sobre el crecimiento económico de cada una de las economías participantes.
• Identificar factores que promueven o impiden la acti-vidad emprendedora.
• Guiar a la formulación de políticas efectivas y enfo-cadas a estimular el emprendimiento.
22 Introducción
Para lograr dichos objetivos el modelo GEM se basa en algunas premisas:
En primer lugar, la prosperidad económica de un país está altamente relacionada con un sector emprendedor dinámico, en el que actualmente tanto funcionarios públicos como académicos a nivel mundial, están resal-tando la importancia para la economía no sólo de las grandes corporaciones sino también de los pequeños negocios y el rol que éstos juegan en el crecimiento de cada país. Por lo tanto se asume que la actividad emprendedora puede variar en su caracterización e impacto de acuerdo al contexto social.
En segundo lugar, se destaca la importancia de la actitud positiva de la sociedad hacia la actividad emprendedora como un factor determinante en la crea-ción de negocios en donde confluyen también las habi-lidades y motivación necesarias para realizarla.
Por último, se asume que el emprendimiento con alto potencial de crecimiento y desarrollo juega un rol central en la creación de una oferta laboral que determinará en gran medida la competitividad de las naciones.
El modelo GEMEl modelo del GEM considera las condiciones políticas, económicas, sociales y culturales de un país como elementos de influencia en el desarrollo de la acti-vidad emprendedora, dividiendo dichos factores en dos grupos: a) los requerimientos básicos, entre los que se encuentran, la infraestructura, las instituciones, la estabilidad macroeconómica, la salud y la educación básica; y b) los potenciadores de eficiencia entre los que se encuentren la educación superior y capacita-ción, la eficiencia en los mercados, la sofisticación de mercado, etc.
Tanto los requerimientos básicos como los poten-ciadores de eficiencia, son adoptados de modelo del Reporte de Competitividad Global del Foro Económico Mundial (WEF, 2011-2012) ya que hacen referencia general a la actividad económica definiendo la manera en que una economía funciona y cómo se distribuyen los beneficios a su población.
La figura 1 muestra el ambiente institucional, el efecto que éste tiene sobre el emprendimiento y su impacto en el desarrollo económico; de acuerdo al modelo del GEM los dos conjuntos de condiciones, tanto los reque-rimientos básicos como los potenciadores de eficiencia impactan a las sociedades en un sentido económico amplio, lo que conlleva a que impacten también en la actividad emprendedora de las naciones. De manera similar, las nueve Condiciones del Marco Emprendedor, también conocidas como EFC por sus siglas en inglés, influyen en las decisiones de los individuos para alcanzar y perseguir iniciativas emprendedoras, gene-rando así una tasa y perfil de emprendimiento hete-rogéneo en las diferentes economías derivado de la diversa mezcla entre los elementos de cada uno de los países participantes.
En la figura también se muestra el esfuerzo que los empleados de las empresas establecidas realizan para generar nuevas actividades de negocio para sus empleadores, elemento también considerado como parte de la actividad emprendedora.
El proyecto GEM pretende así, identificar las relaciones entre los elementos que se muestran en la figura 1 para con ello, consolidarse como una herramienta que permita a los tomadores de decisiones generar líneas de acción que permitan fortalecer las condiciones que de manera directa o indirecta afectan a los emprende-dores en el desarrollo de sus iniciativas de negocio.
23Introducción
De EncuestaNacional a Expertos
- Instituciones- Infraestructura- Estabilidad macroeconómica- Salud y educación básica
- Financiamiento al emprendimiento- Política gubernamental- Programas de emprendimiento
gubernamentales- Educación en el emprendimiento- Transferencia de I&D- Infraestructura comercial y legal
para el emprendimiento- Apertura del mercado interno- Infraestructura física para el
emprendimiento- Normas sociales y culturales
- Educación superior y capacitación- Eficiencia mercado de bienes- Eficiencia mercado laboral- Sofisticación del mercado
financiero- Technological readiness- Tamaño de mercado
Actitudes:Oportunidades percibidas
Capacidad percibida Miedo al fracaso
Estatus del emprendimiento
Actividad:Guiados por oportunidad
/ necesidad. Etapa temprana
InclusiónIndustriaSalida
Aspiraciones:CrecimientoInnovación
Orientación internacionalCreación de valor social
Crecimiento económico y
social(empleo e
innovación, valor social)
Requerimientos básicos
Contexto social,
político y cultural
Potenciadores de eficiencia
Innovación y emprendimiento
De EncuestaNacional a Expertos
Perfil delemprendimiento
(Actividad emprendedorapor parte de los empleados)
Empresas establecidas
Figura 1. Modelo del GEMFuente: GEM Global (2011)
24 Introducción
El proceso inicia con los emprendedores potenciales, que son aquellos individuos que creen poseer las capacidades y habilidades necesarias para iniciar un negocio, aquellos que ven oportunidades para emprender y que no serán disuadidos de iniciar un negocio por miedo al fracaso.
25Introducción
Las fases de la actividad emprendedoraEl proyecto del GEM, a diferencia de otras iniciativas, estudia el emprendimiento como un proceso complejo que abarca diferentes fases que van desde la inten-ción de iniciar un negocio, el inicio del mismo hasta la operación del negocio ya como una empresa nueva o establecida, analizando inclusive algunos factores que determinan el cierre del mismo.
La conceptualización del emprendimiento por parte del GEM se torna así un proceso multi-fase en el que se puede evaluar el estado del emprendimiento en dife-
rentes puntos, centrando como unidad de análisis el individuo que realiza la acción de emprender. En la figura 2 se puede observar el proceso del emprendi-miento y la categorización que se hace de cada una de las fases, con lo que se generan los principales indica-dores utilizados por el GEM.
El proceso inicia con los emprendedores potenciales, que son aquellos individuos que creen poseer las capa-cidades y habilidades necesarias para iniciar un negocio, aquellos que ven oportunidades para emprender y
CierreEmprendedorpotencial:creencias yhabilidades
EstablecidosIntenciones
Tasa de ActividadEmprendedora Temprana (TEA)
Nacientes Nuevos
Figura 2. Fases de la actividad emprendedoraFuente: GEM Global (2011)
26 Introducción
que no serán disuadidos de iniciar un negocio por miedo al fracaso; para algunos emprendedores potenciales las intenciones para iniciar un negocio son influenciadas por la percepción que la sociedad tiene de los emprendedores, el estatus social de los mismos y la atención y promoción positiva que los medios de comunicación les brindan.
La siguiente fase es la actividad emprendedora naciente, conformada por aquellos que están iniciando nuevos nego-cios de menos de tres meses de vida. Los retos que se asocian a iniciar un negocio son diversos, lo cual puede provocar que fracasen en los primeros meses, por lo que no todos los emprendedores nacientes avanzan hacia la etapa siguiente. Los nuevos negocios se definen como aquellos cuya actividad, ya permite pagar sueldos y salarios puesto que han logrado superar la etapa inicial y tienen entre tres meses y 3.5 años de antigüedad (42 meses). Uno de los indicadores más importantes del GEM es la llamada Tasa de Actividad Emprendedora Temprana, también conocida como TEA por sus siglas en inglés, la cual está conformada por los emprendedores nacientes y los dueños de nuevos negocios.
Los negocios establecidos son aquellos que han existido por más de 3.5 años. Finalmente, hay casos en los que los negocios no son exitosos y sus dueños se vean obli-gados a cerrar operaciones. Tanto los dueños de negocios como aquellos que han cerrado sus negocios constituyen un recurso importante para otros emprendedores ya que pueden brindar mentoría, financiamiento, consejo u otro tipo de apoyo a otros emprendedores o inclusive pueden entrar nuevamente en el proceso del emprendimiento con algún nuevo negocio.
El contexto y las condiciones que afectan el emprendi-miento son diferentes y la relación entre sus elementos se torna compleja para cada una de las economías participantes, por lo que no es posible concluir que una fase llevará necesariamente a la otra; por ejemplo, un país puede tener un gran número de emprendedores potenciales lo cual no necesariamente significará que habrá una alta Tasa de Actividad Emprendedora temprana. Por esta razón, resulta importante analizar las condiciones particulares que afectan el nivel de emprendimiento en cada una de las etapas y la manera en que esto configura el estado del emprendimiento en cada país participante.
Nivel de desarrollo económico y actividad emprendedoraEn el estudio de la actividad emprendedora se realizan clasificaciones entre los diferentes países de modo que se agrupan por su nivel de desarrollo económico utili-zando el modelo del Foro Económico Mundial, también conocido como WEF por sus siglas en inglés. Las clasi-ficaciones se basan en el nivel de desarrollo utilizando como base el producto interno bruto per cápita (PIB) y la participación en las exportaciones de bienes prima-rios. Dicha clasificación permite realizar comparaciones entre las diferentes economías respecto al nivel de desarrollo económico y la actividad emprendedora.
En la figura 3 se muestran cada una de las clasifi-caciones con sus principales características y los elementos fundamentales que determinan que un país pertenezca o no a esa clasificación. En el año 2012 la participación histórica en el número de países en el GEM ha permitido que las diferentes economías se
27Introducción
Tanto los dueños de negocios como aquellos que han cerrado sus negocios constituyen un recurso importante para otros emprendedores ya que pueden brindar mentoría, financiamiento, consejo u otro tipo de apoyo a otros emprendedores.
agrupen no solamente por nivel de desarrollo econó-mico, sino también por región, lo cual permitirá realizar también comparaciones entre ellas. En la Tabla 1 se presenta la manera en que los países se agruparon para su análisis tanto por región como por grupo de desarrollo económico.
La metodología del GEMEntre los propósitos del GEM se encuentra el proveer de información confiable para que los países puedan realizar comparaciones del estado de la actividad emprendedora a través del tiempo; esta comparación puede ser entre países o bien de manera interna. Es así como el uso de instrumentos estandarizados para recabar información son utilizados en el proyecto y de manera anual la información proviene de dos fuentes principales:
1. Una encuesta a población adulta, también llamada APS por sus siglas en inglés, la cual se aplica a una muestra aleatoria de por lo menos 2000 adultos entre
los 18 y los 64 años. La encuesta se realiza siempre en la misma época del año utilizando un cuestionario estan-darizado desarrollado por el Consorcio del GEM.
2. Una entrevista a expertos, conocida como NES por sus siglas en inglés, la cual provee la perspectiva del ambiente emprendedor referente a las nueve condi-ciones del marco emprendedor: financiamiento, polí-ticas gubernamentales, programas gubernamentales, educación y capacitación, transferencia de investiga-ción y desarrollo, infraestructura comercial, apertura del mercado interno, infraestructura física, normas cultu-rales y sociales. La muestra de la NES comprende un mínimo de 36 entrevistados los cuales deben de ser emprendedores, dueños de negocios o profesionales y académicos en el área.
Adicionalmente el GEM también utiliza datos estandari-zados de fuentes externas internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización de las Naciones Unidades todo esto con la finalidad de explicar la relación existente entre la actividad emprende-dora y el crecimiento económico nacional.
28 Introducción
Fuente: GEM Nacional 2011
Figura 3. Fases del desarrollo económico
Economíasbasadas
en innovación
Condiciones parael emprendimiento
• Actividades basadas en el conocimiento, la investigación y el desarrollo.
• Desarrollo del sector servicios. Potencial para el desarrollo de la actividad emprendedora innovadora.
• Estas condiciones tienen una base sólida de requerimientos básicos y potencializadores de eficiencia.
Economíasbasadas
en eficiencia
Potenciadores deeficiencia
• Aumento en la industralización y la presencia de economías de escala. Dominio de grandes empresas, pero se presenta apertura de nichos en las cadenas de suministros para pequeñas y medianas empresas.
• Se mejoran los requerimientos básicos y se enfocan en el incremento y desarrollo de la eficiencia.
Economíasbasadas
en factoreso recursos
Requerimientosbásicos
• De la agricultura de subsistencia a la extracción de recursos naturales y la creación de conglomerados regionales a mayor escala.
• Dependencia en la mano de obra y recursos naturales.• Enfoque de desarrollo en incrementar la base de
requerimientos básicos.
29Introducción
Región/Nivel de desarrollo económico
Economías basadas en
factoresEconomías basadas en
laeficienciaEconomías
basadas en la innovación
América Latina y El Caribe
Argentina, Barbados, Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica, Ecuador, El Salvador, México, Panamá, Perú,
Trinidad y Tobago, Uruguay
Medio este y Norte de África
Argelia, Egipto, Irán, Palestina Túnez Israel
África Subsahariana
Angola, Botsuana, Etiopía, Ghana, Malawi, Nigeria, Uganda, Zambia
Namibia, Sudáfrica
Asia-PacíficoySur de Asia Pakistán China, Malasia, Tailandia
Japón, República de Corea, Singapur,
Taiwán
Unión Europea Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania
Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia,
Francia, Alemania, Grecia, Irlanda,
Italia, Países Bajos, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Suecia, Reino Unido
Países no pertenecientes a la Unión Europea
Bosnia-Herzegovina, Croacia, Macedonia, Rusia,
TurquíaNoruega, Suiza
Estados Unidos Estados Unidos
Tabla 1.Clasificacióndepaísesparticipantes en GEM 2012 de acuerdo a su etapa de desarrolloFuente: GEM Global 2012
30 El Emprendimiento en el mundo
El emprendimientoen el mundoEl modelo del GEM caracteriza a la actividad emprendedora y agrupa los resultados en tres elementos principales: las actitudes emprendedoras, las cuales incluyen las percepciones de la población respecto del emprendimiento y sus emprendedores; las acciones para emprender, que incluyen las actividades que realizan las personas al poner en marcha un negocio, ejecutarlo y/o cerrarlo; y las aspiraciones hacia el emprendimiento, que hacen referencia a las expectativas de crecimiento e internacionalización por parte de los emprendedores.
Actitudes hacia el emprendimiento. El proceso de emprender configura varios comportamientos complejos que se desarrollan en las condiciones culturales y sociales de cada país. Así la percepción positiva o negativa que la sociedad tenga hacia el empren-dimiento puede influir en la motivación de la gente para iniciar un negocio. Las economías se benefician de la gente que es capaz de reconocer que tiene las habilidades necesarias para reconocer oportunidades para iniciar un negocio y para, de hecho, ponerlo en marcha.
El emprendimientoen el mundo
Cuando en un país se percibe al emprendimiento con una
actitud positiva, existen mayores posibilidades de que
se genere un ecosistema de soporte al mismo, generando
entonces programas de apoyo financiero y asistencia,
política pública.
32 El Emprendimiento en el mundo
Cuando en un país se percibe al emprendimiento con una actitud positiva, existen mayores posibilidades de que se genere un ecosistema de soporte al mismo, generando entonces programas de apoyo financiero y asistencia, política pública, encuentros de negocios que favorezcan la creación de redes empresariales, entre otro tipo de acciones que promuevan y faciliten el desarrollo del potencial emprendedor.
La encuesta del GEM incluye algunos de los siguientes indicadores respecto de las actitudes para detectar oportunidades emprendedoras, iniciar nuevos nego-cios, percepción social, etc.:
Percepciones individuales:
• Detección de buenas oportunidades para iniciar un negocio en su región.
• Creencia en que se tienen las habilidades y expe-riencia necesarias para iniciar un negocio.
• Actitudes hacia el fracaso.
Percepciones sociales:
• Iniciar un negocio es considerada como una buena opción de carrera.
• Asociación del emprendimiento con un elevado estatus social.
• Atención positiva por parte de los medios de comu-nicación hacia el emprendimiento.
En la Tabla 2 se muestran los resultados de las acti-tudes emprendedoras para los 69 países participantes en el estudio organizados por región geográfica.
Como se puede observar en la tabla 2, las actitudes hacia el emprendimiento son diferentes entre un país y otro, inclusive entre una región y otra. En promedio, la región que percibe mayores oportunidades para
iniciar un negocio es el África Subsahariana ya que el 70% de la población de esa región percibe buenas oportunidades para iniciar un negocio en los siguientes seis meses, seguida de América Latina y El Caribe con 53%. De manera particular, el país que tiene el menor porcentaje de percepción de oportunidades es Japón con tan sólo el 6%, mientras que el país con mayor porcentaje es Nigeria con el 82%.
Para el Medio Oriente y el Norte de África el promedio de percepción de oportunidades fue del 41%, mien-tras que en Asía Pacífico y el Sur de Asia fue del 30%, la Unión Europea presentó un 31% mientras que los países no pertenecientes a la Unión Europea y Estados Unidos presentan el 33% y 43% respectivamente.
En el grupo de América Latina y El Caribe el 62% de la población percibe que tiene las capacidades y habi-lidades necesarias para iniciar un negocio, siendo Trinidad y Tobago el país que tiene el mayor porcentaje con el 76% y Panamá el menor índice con el 43%. De manera regional nuevamente el África Subsahariana es la región que presenta el mayor índice de percepción de capacidades y habilidades con el 76%, mientras que la región de Asia Pacífico y el Sur de Asia tan sólo el 32% de la población tiene esta percepción.
Al igual que en 2011 algunos de los países que tienen los índices de percepción de oportunidades más bajos son precisamente los que en los últimos años han enfren-tado crisis económicas considerables, por ejemplo Grecia con el 13%, España con el 14%, Portugal con el 16%, Hungría con el 11%; así como algunos asiáticos tales como Japón y Corea con tan sólo el 6% y 13%, respectivamente. Por otro lado, durante el 2012 en 21 de los 69 países participantes se presenta un porcen-taje mayor o igual al 50% de su población que percibe oportunidades para iniciar un negocio en los próximos seis meses en su mayoría africanos y latinoamericanos.
33El Emprendimiento en el mundo
EconomíaPercepción de oportuni-
dadesPercepción de capacidades
Miedo al Fracaso
(1)
Intenciones emprende-doras (2)
Emprendimiento es una buena
opción de carrera +
Emprendedores exitosos gozan de alto estatus
+
Atención de los medios a los
emprendedores +
América Latina y el Caribe
Argentina 50 63 27 29 74 67 63
Barbados 47 70 17 23 - - -
Brasil 52 54 31 36 89 86 86
Chile 65 60 28 43 70 68 66
Colombia 72 57 32 57 89 75 69
Costa Rica 47 63 35 33 72 72 79
Ecuador 59 72 33 51 88 84 79
El Salvador 43 59 42 40 73 72 62
México 45 62 26 18 56 54 38
Panamá 38 43 17 12 - - -
Perú 57 65 30 45 77 73 76
Trinidad y Tobago 59 76 17 37 78 76 64
Uruguay 51 58 27 20 61 59 51
Promedio (no ponderado) 53 62 28 34 75 71 67
Medio Este y Norte de África
Argelia 46 54 35 21 79 81 47
Egipto 54 59 33 42 83 87 64
Irán 39 54 41 23 60 73 61
Israel 31 29 47 13 59 72 47
Palestina 46 59 40 36 85 80 71
Túnez 33 62 15 22 88 94 48
Promedio (no ponderado) 41 53 35 26 76 81 56
Tabla 2. Actitudes emprendedoras y percepciones en los países participantes enGEM2012porregióngeográfica(1) El miedo al fracaso se evalúa en aquellos que ven oportunidades. (2) Las intenciones se evalúan entre las personas que no son emprendedoras.(+) Estas preguntas fueron opcionales, por lo tanto no todas las economías las presentan.
34 El Emprendimiento en el mundo
África Subsahariana
Angola 66 72 38 70 - - -
Botsuana 67 71 25 72 76 73 79
Etiopía 65 69 33 24 76 92 73
Ghana 79 86 18 60 84 91 82
Malawi 74 85 12 70 - - -
Namibia 75 74 35 45 73 76 82
Nigeria 82 88 21 44 82 76 78
Sudáfrica 35 39 31 12 74 74 73
Uganda 81 88 15 79 - - -
Zambia 78 84 17 55 67 79 72
Promedio (no ponderado) 70 76 24 53 76 80 77
AsiaPacíficoySurdeAsia
China 32 38 36 20 72 76 80
Japón 6 9 53 2 30 55 53
República de Corea 13 27 43 13 59 70 68
Malasia 36 31 36 13 46 51 62
Pakistán 46 49 31 25 66 68 51
Singapur 23 27 42 16 50 63 77
Taiwán 39 26 38 25 70 63 83
Tailandia 45 46 50 19 76 79 84
Promedio (no ponderado) 30 32 41 17 59 65 70
Unión Europea
Austria 49 50 36 9 46 76 -
Bélgica 33 37 41 9 62 57 54
Dinamarca 44 31 39 7 - - -
Estonia 45 43 34 16 55 63 41
Finlandia 55 34 37 8 45 83 68
Francia 38 36 43 17 65 77 41
Alemania 36 37 42 6 49 76 49
35El Emprendimiento en el mundo
Unión Europea
Grecia 13 50 61 10 64 68 33
Hungría 11 40 34 13 41 74 29
Irlanda 26 45 35 5 45 81 61
Italia 20 30 58 11 67 70 51
Letonia 33 44 37 22 60 53 53
Lituania 30 40 36 18 63 53 37
Países Bajos 34 42 30 9 79 65 58
Polonia 20 54 43 22 68 57 56
Portugal 16 47 42 14 - - -
Rumania 37 38 41 27 71 74 55
Eslovaquia 18 50 38 12 50 74 59
Eslovenia 20 51 27 13 53 71 51
España 14 50 42 11 64 64 47
Suecia 66 37 33 11 - - -
Reino Unido 33 47 36 10 50 77 47
Promedio (no ponderado) 31 42 39 13 58 69 50
No pertenecientes a la Unión Europea
Bosnia-Herzegovina 20 49 27 22 81 72 39
Croacia 17 44 36 19 64 42 40
Macedonia 31 55 39 28 70 67 64
Noruega 64 34 39 5 50 80 59
Rusia 20 24 47 2 60 63 45
Suiza 36 37 32 7 44 63 57
Turquía 40 49 30 15 67 76 57
Promedio (no ponderado) 33 42 36 14 62 66 52
Estados Unidos
Estados Unidos 43 56 32 13 - - -
36 El Emprendimiento en el mundo
Respecto a la percepción de capacidades los porcentajes son muy dispares, ya que van del 88% al 9% representados por Nigeria y Japón respectivamente; al igual que con la percepción de oportunidades la mayoría de los países africanos y latinoamericanos son los que mayor confianza tienen en sus habilidades para iniciar un negocio, mien-tras algunos de los países asiáticos con mayor nivel de desarrollo como es el caso de Japón, Corea y Singapur muestran la confianza más baja en sus habilidades.
En el caso de las economías europeas se puede distin-guir que los países nórdicos muestran alta percepción de oportunidades como es el caso de Finlandia y Suecia por ejemplo que tienen el 55% y 66%, pero poca confianza en sus habilidades ya que presentan el 34% y 37% respec-tivamente. Algunos otros países del sur de Europa tienen una baja percepción de oportunidades pero en su mayoría muestran porcentajes arriba del promedio respecto a sus capacidades, por ejemplo, Grecia y España que presentan el 13% y 14% de percepción de oportunidades, pero el 50% de percepción de capacidades.
Uno de los factores que limitan la actividad emprendedora de un país es el miedo al fracaso de su población, ya que se pueden percibir oportunidades para iniciar un negocio pero se puede no llegar a concretarlo por el miedo a fracasar en el emprendimiento. Los países que durante el año 2012 presentaron los mayores índices de miedo al fracaso son: Grecia, Italia, Japón y Tailandia con el 61%, 58%, 53% y 50%, respectivamente. Mientras que los países que menor índice de miedo al fracaso tienen son: Malawi, Túnez, Uganda y Panamá con el 12%, 15%, 15% y 17% respectivamente. En general, el miedo al fracaso tiene menor variación entre las regiones económicas que el resto de los factores siendo las economías asiáticas las que en promedio presentan mayor índice y las economías africanas las que menor índice muestran.
Respecto de las intenciones para emprender un negocio la variación entre países es muy amplia ya que abarca desde el 79% en Uganda hasta el 2% en Rusia. Por región económica, el promedio de los países de Latinoamérica y
del Caribe es del 34%, de los países del Medio Oriente y el Norte de África del 26%, del África Subsahariana del 53%, de Asia Pacífico y el Sur de Asia del 17%, de la Unión Europea del 13% y del resto de Países Europeos del 14%.
En general, en la mayor parte de los países parti-cipantes más del 50% de la población considera al emprendimiento como una buena opción de carrera, en este punto llama la atención que Japón tiene un índice significativamente más bajo con tan sólo el 30%. De forma similar sucede en el rubro del estatus social que tienen los emprendedores, ya que en todos los países participantes, salvo Japón, más de la mitad de la población considera que los emprendedores gozan de reconocimiento y prestigio social. En la mayor parte de los países los resultados muestran que los medios dedican el tiempo y atención suficiente a los emprende-dores exitosos, lo cual crea un ambiente positivo para el emprendimiento.
Actividad emprendedora tempranaUno de los indicadores que mayor relevancia tiene en este estudio es la Tasa de Actividad Emprendedora Temprana, el cual incluye a todos aquellos que están en el proceso de iniciar una empresa, conocido como emprendimiento naciente, y a los que ya la iniciaron pero tiene menos de 3.5 años en operación, conocido también como emprendimiento nuevo.
En la tabla 3 se puede observar el porcentaje de adultos que se encuentran en alguna etapa de emprendimiento en todos los países participantes. Dicha información incluye el porcentaje de emprendimiento naciente, nuevo y establecido que tiene cada economía, así como el porcentaje de cierre de negocios en los últimos seis meses que presenta. Otros indicadores que se presentan en esta información son los porcentajes de los emprendedores que están incluidos en la TEA y cuyos motivos para emprender fueron la necesidad o la oportunidad.
37El Emprendimiento en el mundo
Economía Emprendimiento naciente
Nuevos emprendedores
Actividad emprendedora
tempranaEmprendedores
establecidosCierre de negocios
Por necesidad (% de la TEA)
Por oportunidad (% de la TEA)
América Latina y el Caribe
Argentina 12 7 19 10 5 35 47
Barbados 10 7 17 12 3 12 63
Brasil 4 11 15 15 5 30 59
Chile 15 8 23 8 5 17 69
Colombia 14 7 20 7 7 12 48
Costa Rica 10 5 15 3 3 20 48
Ecuador 17 12 27 19 8 36 30
El Salvador 8 8 15 9 8 35 39
México 8 4 12 5 4 13 52
Panamá 7 3 9 2 2 19 57
Perú 15 6 20 5 7 23 53
Trinidad y Tobago 9 7 15 7 5 15 60
Uruguay 10 5 15 5 5 18 40
Promedio (no ponderado) 11 7 17 8 5 22 51
Medio Este y Norte de África
Argelia 2 7 9 3 7 30 47
Egipto 3 5 8 4 5 34 23
Irán 4 6 11 10 5 42 36
Israel 3 3 7 4 4 19 46
Palestina 6 4 10 3 8 42 27
Túnez 2 2 5 4 4 35 42
Promedio (no ponderado) 4 5 8 5 6 34 37
Tabla 3. Actividad emprendedora temprana en los países participantes del GEM 2012 por regiónFuente: GEM 2012
38 El Emprendimiento en el mundo
África Subsahariana
Angola 15 19 32 9 26 24 38
Botsuana 17 12 28 6 16 33 48
Etiopía 6 9 15 10 3 20 69
Ghana 15 23 37 38 16 28 51
Malawi 18 20 36 11 29 42 43
Namibia 11 7 18 3 12 37 37
Nigeria 22 14 35 16 8 35 53
Sudáfrica 4 3 7 2 5 32 40
Uganda 10 28 36 31 26 46 42
Zambia 27 15 41 4 20 32 46
Promedio (no ponderado) 15 15 28 13 16 33 47
AsiaPacíficoySurdeAsia
China 5 7 13 12 4 37 39
Japón 2 2 4 6 1 21 66
República de Corea 3 4 7 10 3 35 46
Malasia 3 4 7 7 2 13 61
Pakistán 8 3 12 4 3 53 24
Singapur 8 4 12 3 4 15 54
Taiwán 3 4 8 10 6 18 43
Tailandia 9 11 19 30 3 17 67
Promedio (no ponderado) 5 5 10 10 3 26 50
Unión Europea
Austria 7 3 10 8 4 11 38
Bélgica 3 2 5 5 2 18 62
Dinamarca 3 2 5 3 1 8 71
Estonia 9 5 14 7 4 18 49
Finlandia 3 3 6 8 2 17 60
Francia 4 2 5 3 2 18 59
Alemania 4 2 5 5 2 22 51
39El Emprendimiento en el mundo
Unión Europea
Grecia 4 3 7 12 4 30 32
Hungría 6 4 9 8 4 31 35
Irlanda 4 2 6 8 2 28 41
Italia 2 2 4 3 2 16 22
Letonia 9 5 13 8 3 25 46
Lituania 3 4 7 8 2 25 51
Países Bajos 4 6 10 9 2 8 66
Polonia 5 5 9 6 4 41 30
Portugal 4 4 8 6 3 18 53
Rumania 6 4 9 4 4 24 38
Eslovaquia 7 4 10 6 5 36 43
Eslovenia 3 3 5 6 2 7 64
España 3 2 6 9 2 26 33
Suecia 5 2 6 5 2 7 49
Reino Unido 5 4 9 6 2 18 43
Promedio (no ponderado) 5 3 8 7 3 21 47
No pertenecientes a la Unión Europea
Bosnia-Herzegovina 5 3 8 6 7 58 20
Croacia 6 2 8 3 4 34 36
Macedonia 4 3 7 7 4 52 29
Noruega 4 3 7 6 1 7 70
Rusia 3 2 4 2 1 36 31
Suiza 3 3 6 8 2 18 57
Turquía 7 5 12 9 5 31 55
Promedio (no ponderado) 4 3 7 6 4 34 43
Estados Unidos
Estados Unidos 9 4 13 9 4 21 59
40 El Emprendimiento en el mundo
En el caso de la actividad emprendedora se puede observar que las tasas son muy variadas, las regiones con mayor índice son las del África Subsahariana y las Latinoamericanas. El país que presenta el mayor índice de TEA es Zambia con el 41%.
A lo largo de los años en los que el estudio del GEM se ha llevado a cabo, se revela consistentemente un patrón en el que se puede asociar el nivel de desarrollo económico con la actividad emprendedora, en donde en aquellos países que tienen un bajo nivel de desa-rrollo económico tienden a presentar un mayor índice
de TEA con emprendedores generalmente motivados por la necesidad; mientras que cuando el ingreso econó-mico aumenta las empresas establecidas son las que mayor presencia tienen en el ámbito económico de una nación, por lo que al proporcionar un trabajo estable para un gran número de personas la tasa de emprendimiento tiende a ser menor. Por otro lado, en aquellas naciones con ingreso económico alto y por consiguiente, mayor disponibilidad de recursos y mayor acceso a diferentes mercados, se observa en su mayoría que la población se ve motivada en mayor medida a emprender por oportunidad.
Las naciones con ingreso económico alto y por consiguiente, mayor disponibilidad de recursos y mayor acceso a diferentes mercados... se ve motivada en mayor medida a emprender por oportunidad.
41El Emprendimiento en el mundo
Figura 4. Actividad emprendedora temprana 2012 por etapa de desarrollo económico(intervalosdeconfianzade95%)Fuente: GEM 2012
La figura 4 presenta la TEA organizada de menor a mayor para los países de acuerdo con su etapa de desa-rrollo, con lo que se muestra también que mientras más nivel de desarrollo tiene el país, en general su TEA es menor. En el año 2012 los países basados en factores presentaron en promedio una TEA del 24%, mientras que los países basados en la eficiencia mostraron una TEA promedio del 13% y para los países basados en
la innovación la TEA promedio fue del 7%. Es impor-tante aclarar que la TEA incluye tanto el indicador de emprendedores nacientes como de emprendedores nuevos, sin embargo, no es igual a la suma ya que solamente se contabilizan una vez aquellas personas que se ubican en ambos grupos, es decir iniciando una empresa y administrando otra que tiene menos de 3.5 años.
45%
Egi
pto
Arg
elia
Pal
esti
naIr
ánP
akis
tán
Eti
opía
Bot
suan
aA
ngol
aN
iger
iaM
alaw
iU
gand
aG
hana
Zam
bia
Rus
iaT
únez
Litu
ania
Mac
edon
iaM
alas
iaS
udáf
rica
Bos
nia
y H
erze
govi
naC
roac
iaH
ungr
íaR
uman
iaP
olon
iaP
anam
áM
éxic
oT
urqu
íaC
hina
Leto
nia
Est
onia
Uru
guay
Tri
nida
d y
Toba
goC
osta
Ric
aE
l S
alva
dor
Bra
sil
Bar
bado
sN
amib
iaA
rgen
tina
Taila
ndia
Col
ombi
aP
erú
Chi
leE
cuad
orJa
pón
Ital
iaF
ranc
iaB
élgi
caA
lem
ania
Din
amar
caE
slov
enia
Esp
aña
Sui
zaF
inla
ndia
Irla
nda
Sue
cia
Gre
cia
Isra
elC
orea
Nor
uega
Taiw
ánP
ortu
gal
Rei
no U
nido
Aus
tria
Esl
ovaq
uia
Paí
ses
Baj
osS
inga
pur
Est
ados
Uni
dosP
orc
enta
je d
e p
ob
laci
ón
ad
ult
a en
tre
18-6
4 a
ño
s
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Economías basadasen factores
Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
42 El Emprendimiento en el mundo
Una persona puede tomar la decisión de emprender un nuevo negocio por diferentes razones, sin embargo, en el modelo del GEM se considera que hay dos motivos principales que llevan a un emprendedor a concretar un negocio: la necesidad, derivada de falta de otras opciones de trabajo y el requerimiento de un ingreso; y la oportunidad, en la que se vislumbra un nicho o sector de mercado que requiere atención y se puede incre-mentar los ingresos o la independencia laboral.
Fuente: GEM 2012
Figura 5. Motivación de los emprendedores en etapa temprana, según
etapa de desarrollo económico 2012
En la figura 5 se puede observar el comportamiento de esta decisión en los diferentes grupos económicos, en donde podemos ver que en promedio en las economías basadas en factores el 35% de los emprendedores lo hacen por necesidad y el 42% por oportunidad, en las basadas en la eficiencia el 28% por necesidad y el 46% por oportunidad y en las basadas en la innovación el 18% por necesidad y el 51% por oportunidad. Lo anterior indica que en aque-llos países con mayor nivel de desarrollo económico el emprendimiento por oportunidad se presenta en mayor medida que el emprendimiento derivado de la necesidad.
Economías basadasen factores
Economías basadasen la eficiencia
Economías basadasen la innovación
Por oportunidad (% de la TEA)
0
10
20
30
40
50
Por necesidad (% de la TEA)
43El Emprendimiento en el mundo
En aquellos países con mayor nivel de desarrollo económico el emprendimiento por oportunidad se presenta en mayor medida que el emprendimiento derivado de la necesidad.
44 El Emprendimiento en el mundo
Actividad emprendedora establecidaAlrededor del mundo la economía de un país y su nivel de emprendimiento no sólo está determinada por el surgimiento y la creación de empresas, ya que una parte muy importante la configuran también las empresas establecidas puesto que brindan fuentes de empleo e indican hasta cierto punto el nivel de estabi-lidad del emprendimiento en el país.
En general, la tasa de empresas establecidas es mayor respecto de la TEA conforme el nivel de desarrollo económico es también mayor, sin embargo, durante la edición 2012 del estudio en las economías basadas en la innovación el promedio de la tasa de empresas esta-blecidas es igual a la TEA (7%), por otro lado en el caso de las economías basadas en factores el promedio de la tasa de empresas establecidas es menor respecto de la TEA, con 11% y 24% respectivamente, mientras que
en las economías basadas en la eficiencia el promedio de la tasa de empresas establecidas es del 8%, mien-tras que la TEA es del 13%.
En la figura 6 se puede observar que en la mayor parte de las economías participantes en el estudio, el valor de la TEA supera al índice de emprendedores estable-cidos, en algunos casos el valor es significativamente superior, como lo presenta Zambia, Angola, Botsuana, entre otros. Sin embargo, hay algunos países en los que la tasa de emprendimiento establecido es mayor a la TEA, tal es el caso de Ghana, dentro de las econo-mías basadas en factores, Tailandia para las econo-mías basadas en la eficiencia, la que también muestra la diferencia más significativa, y Eslovenia, España, Finlandia, Grecia, Irlanda, Japón, Corea, Suiza y Taiwán para las economías basadas en la innovación.
Fuente: GEM 2012
Figura 6. Comparación entre la tasa emprendedora temprana y la tasa
emprendedora de establecidos por etapa de desarrollo económico, 2012
Economías basadas enfactores
Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación
Actividad Emprendedora Temprana
Emprendedores Establecidos
Irán
Ang
ola
Arg
elia
Bot
suan
aE
gipt
oE
tiop
íaG
hana
Mal
awi
Nig
eria
Pak
istá
nP
ales
tina
Uga
nda
Zam
bia
Arg
enti
naB
arba
dos
Bos
nia
- H
erze
govi
naB
rasi
lC
hile
Chi
naC
olom
bia
Cos
ta R
ica
Cro
acia
Ecu
ador
El
Sal
vado
rE
ston
iaH
ungr
íaLe
toni
aLi
tuan
iaM
aced
onia
Mal
asia
Méx
ico
Nam
ibia
Pan
amá
Per
úP
olon
iaR
uman
iaR
usia
Sud
áfri
caTa
iland
iaT
rini
dad
y To
bago
Tún
ezT
urqu
íaU
rugu
ayA
lem
ania
Aus
tria
Bél
gica
Japó
nIt
alia
Fra
ncia
Din
amar
ca
Esl
oven
iaE
spañ
a
Sui
za
Fin
land
ia
Irla
nda
Sue
cia
Gre
cia
Isra
el
Rep
úblic
a de
Cor
ea
Nor
uega
Taiw
án
Por
tuga
lR
eino
Uni
do
Esl
ovaq
uia
Paí
ses
Baj
os
Sin
gapu
r
Est
ados
Uni
dos
Por
cent
aje
de p
obla
ción
adu
lta
entr
e 18
y 6
4 añ
os
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45El Emprendimiento en el mundo
Cierre de empresasComo ya se pudo observar, a nivel global las dife-rentes economías se ven impactadas por la apertura de empresas, sin embargo, simultáneamente otras empresas se ven obligadas a cerrar operaciones por motivos diversos; el modelo del GEM también evalúa la discontinuidad de empresas en los países partici-pantes. Tal como se muestra en la figura 7 se puede ver el porcentaje de la población adulta entre los 18 y los 64 años de edad que en los últimos 12 meses ha cerrado un negocio.
Figura 7. Emprendedores que han cerrado un negocio en los últimos 12 meses, 2012Fuente: GEM 2012
Se puede observar que, al igual que en años anteriores, el índice de cierre de empresas disminuye a medida que el nivel de desarrollo es mayor. Entre los países basados en factores el índice más alto de cierre lo tiene Malawi con el 29%, Namibia para las economías basadas en la eficiencia con el 12% y Taiwán para las empresas basadas en la innovación con el 6%. Mientras que los índices más bajos los presentan Etiopía con el 3%, Rusia con el 1% y Dinamarca con el 1 %, respec-tivamente. Los resultados coinciden también con las tasas más altas de emprendimiento temprano, ya que el iniciar un emprendimiento trae consigo riesgos que no siempre son fáciles de sobrellevar.
0
5
10
15
20
25
30
Economías basadasen factores
Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
Eti
opía
Pak
istá
nE
gipt
oIr
ánA
rgel
iaN
iger
iaP
ales
tina
Bot
suan
aG
hana
Zam
bia
Ang
ola
Ugu
anda
Mal
awi
Rus
iaLi
tuan
iaM
alas
iaP
anam
áB
arba
dos
Cos
ta R
ica
Leto
nia
Taila
ndia
Chi
naC
roac
iaE
ston
iaH
ungr
íaM
aced
onia
Pol
onia
Rum
ania
Tún
ezA
rgen
tina
Bra
sil
Chi
leS
udáf
rica
Tri
nida
d y
Toba
goT
urqu
íaU
rugu
ayB
osni
a-H
erse
govi
naC
olom
bia
Per
úE
cuad
orE
l S
alva
dor
Nam
ibia
Din
amar
caJa
pón
Nor
uega
Ale
man
iaB
élgi
caE
slov
enia
Esp
aña
Fin
land
iaF
ranc
iaIr
land
aIt
alia
Paí
ses
Baj
osR
eino
Uni
doS
ueci
aS
uiza
Por
tuga
lR
epúb
lica
de C
orea
Aus
tria
Est
ados
Uni
dos
Gre
cia
Isra
elS
inga
pur
Esl
ovaq
uia
Taiw
án
Méx
ico
46 El Emprendimiento en el mundo
Existen diferentes causas que pueden dar lugar al cierre de una organización, el modelo del GEM agrupa algunas de las más importantes en 8 categorías: un incidente, retiro, salida planeada, oportunidad de venta, otra opor-tunidad de negocio, razones personales, problemas de financiamiento y que el negocio no era rentable. Durante la edición 2012, al igual que en años anteriores, se puede observar que en los tres grupos de desarrollo económico los motivos más importantes son la falta de rentabilidad y los problemas de financiamiento, los cuales acumulan cerca del 50% en los tres grupos.
Algunos otros de los motivos positivos referentes al cierre de empresas incluyen la oportunidad para vender, la opor-tunidad de iniciar otro negocio o una salida planeada, los cuales se consideran como razones positivas en el cierre de empresas. Cerca del 20% en los tres grupos argu-menta razones personales, mientras que en el caso del cierre de empresas por retiro, el porcentaje es más de dos veces superior en las economías basadas en la innova-ción a comparación de los otros dos grupos económicos.
Fuente: GEM 2012
Figura 8. Razones para descontinuar un negocio según etapa de desarrollo
económico, 2012
0%
100%
80%
60%
40%
20%
Economías basadas en factores Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
Oportunidades de vender
Problemas para conseguir financiamiento
Cierre planeado
Razones personales
El negocio no era rentable
Otra oportunidad de empleo o negocio
Retiro
Un incidente
47El Emprendimiento en el mundo
PerfildelosemprendedoresOtro de los aspectos importantes que se estudia en el GEM es el perfil de los emprendedores, puesto que los datos nos arrojan información respecto al emprendi-miento y los factores demográficos que puede ser útil en la generación de programas específicos que apoyen o impulsen iniciativas de emprendimiento para grupos de interés específicos.
En la figura 9 se presenta la comparación del empren-dimiento femenino y masculino en las economías participantes en el estudio, se puede observar que alrededor del mundo, en general, los hombres tienen más presencia en el emprendimiento temprano que las
mujeres. Este fenómeno no es así para algunas econo-mías como Ghana, Nigeria, Ecuador, Panamá y Tailandia, en donde el índice de emprendimiento femenino es supe-rior al masculino.
Existen también economías en donde el índice de empren-dimiento masculino supera en más del doble al empren-dimiento femenino, tal es el caso de economías como Egipto, Argelia, Irán, Pakistán, Palestina, Croacia, Letonia, Turquía, Uruguay, Corea, entre otros. También tenemos aquellos países en los que el emprendimiento es similar para ambos géneros tales como Uganda, México y Suiza, en donde la diferencia del emprendimiento temprano entre ambos géneros es inferior a uno.
Figura 9. Tasa de Actividad Emprendedora temprana entre hombres y mujeres por etapa de desarrollo económico 2012 (ordenada con base en las mujeres)Fuente: GEM 2012
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Pak
istá
nE
gipt
oP
ales
tina
Arg
elia
Irán
Eti
opía
Bot
suna
Ang
ola
Mal
awi
Ugu
anda
Nig
eria
Gha
naZ
ambi
aT
únez
Rus
iaLi
tuan
iaM
aced
onia
Cro
acia
Bos
nia
y H
erze
govi
naR
uman
iaS
udád
rica
Hun
gría
Mal
asia
Pol
onia
Tur
quía
Leto
nia
Est
onia
Uru
guay
Pan
amá
Cos
ta R
ica
Chi
na
Tri
nida
d y
Toba
goA
rgen
tina
El
Sal
vado
rB
rasi
lB
arba
dos
Nam
ibia
Col
ombi
aP
erú
Chi
leTa
iland
iaE
cuad
orJa
pón
Cor
eaE
slov
enia
Bél
gica
Ital
iaD
inam
arca
Ale
man
iaN
orue
gaIr
land
aE
spañ
aF
ranc
iaF
inla
ndia
Gre
cia
Sue
cia
Sui
zaIs
rael
Taiw
ánP
ortu
gal
Rei
no U
nido
Paí
ses
Baj
osE
slov
aquí
aA
ustr
iaS
inga
pur
Est
ados
Uni
dos
Méx
ico
Hombres Mujeres
Economías basadasen factores
Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
48 El Emprendimiento en el mundo
Otro elemento importante al hablar del perfil de los emprendedores es la edad, por esta razón, el modelo del GEM agrupa en cinco grupos que van desde los 18 hasta los 64 años de edad a todos aquellos que se encuentran en actividad emprendedora temprana. Durante el año 2012, las tasas más altas de empren-dimiento las tuvieron los grupos de edad comprendidos entre los 25 a 34 y 35 a 45 años para todos los niveles de desarrollo.
Se puede observar en la figura 10 que las tasas más altas de emprendimiento en los diferentes grupos de edad las presentan las economías basadas en factores,
seguidos de los basados en eficiencia y por último las basadas en la innovación. También es importante resaltar el hecho de que el índice de emprendimiento del grupo que va de los 25 a los 34 años de edad es el más grande en las tres economías seguido del grupo conformado por los adultos entre los 35 y los 44 años.
Por otro lado el grupo conformado por los jóvenes entre los 18 y 24 años tiene un comportamiento casi igual al grupo conformado por los adultos entre los 45 y 54 años de edad y un porcentaje superior al de 55 a 64 años; con esto se confirma la gran relevancia que tienen los jóvenes en el emprendimiento global.
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
18-24 años 25-34 años 35-44 años 45-54 años 55-64 años
Economías basadas en factores Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación
Fuente: GEM 2012
Figura 10. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por edad según
etapa de desarrollo económico, 2012
49El Emprendimiento en el mundo
Sector de actividadLa actividad emprendedora temprana, de acuerdo al modelo del GEM, se puede desarrollar en cuatro sectores principales: el extractivo, de transformación, de servicio a los negocios y con orientación al consu-midor. Durante el 2012, el sector de los servicios orien-tados al consumidor para los tres grupos económicos es el que mayor porcentaje presenta, siendo de 63.4% para las economías basadas en factores, de 54% para las basadas en la eficiencia y de 45.4% para las econo-mías basadas en la innovación, lo que indica que las economías más desarrolladas se están enfocando en gran medida a las actividades de este rubro.
El grupo de economías basadas en la innovación tiene también un porcentaje importante en el sector orientado a los negocios con el 29.4%, siendo así su segundo índice más grande; en el caso de las economías basadas en la factores y en eficiencia el segundo sector con mayor índice es el sector de la transformación. Los porcentajes presentes para la industria extractiva son mucho menores en los tres grupos económicos, repre-sentando solamente el 9.4% en las economías basadas en factores, el 7.2% en las basadas en la eficiencia y el 4.4% en las economías basadas en la innovación.
Economías basadas en factores
Economías basadas en eficiencia
Economías basadas en innovación
9.4%
7.2%
4.4% 20.8% 29.4% 45.4%
25.2% 13.6% 54.0%
21.2∞ 6.0% 63.4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Extractivo Transformación Orientación a los negocios Orientación al consumidor
Figura 11. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por sector de actividad según etapa de desarrollo económico 2012Fuente: GEM 2012
50 El Emprendimiento en el mundo
Impacto de la actividad emprendedora La actividad emprendedora fortalece el entorno econó-mico de un país en varios aspectos que van desde el brindar empleo y movilizar la economía hasta el nivel de presencia en los mercados globales y la innovación de una economía en particular.
El modelo del GEM también realiza una evaluación en este sentido, ya que se cuestiona a los emprendedores las expectativas de generación de empleo que tienen para sus iniciativas empresariales en los próximos cinco años. En la figura 12 se muestran estas expecta-tivas en el rango de la generación de más de 5 empleos en los próximos 5 años. En las economías basadas en
factores el país que presenta en menor índice de expec-tativa es Malawi con tan sólo el 1.7%, en las economías basadas en la eficiencia Panamá con el 6.5% y en las basadas en la innovación es España con el 13.8%. Por otro lado, los índices más grandes por grupo econó-mico los generan los países de: Egipto con el 62.7%, Letonia con el 52.8% y Taiwán con el 47.6%.
En promedio, las economías basadas en la eficiencia son las que en mayor expectativa de generación de empleo tienen con el 28.5% de los emprendedores que aspiran a contratar más de cinco personas en los próximos 5 años.
Fuente: GEM 2012
Figura 12. Expectativa de generación de más de cinco empleos en los próximos
cinco años por emprendedores que forman parte de la TEA temprana, 2012
0
5
10
15
20
25
30
Rus
ia
Litu
ania
Mal
asia
Bar
bado
s
Cos
ta R
ica
Leto
nia
Esp
aña
Taila
ndia
Chi
na
Cro
acia
Est
onia
Hun
gría
Mac
edon
iaP
olon
ia
Rum
ania
Tún
ez
Arg
enti
na
Bra
sil
Chi
le
Sud
áfri
ca
Tri
nida
d y
Toba
go
Tur
quía
Uru
guay
Bos
nia-
Her
sego
vina
Col
ombi
a
Per
ú
El
Sal
vado
r
Nam
ibia
Din
amar
ca
Japó
n
Nor
uega
Ale
man
ia
Bél
gica
Esl
oven
ia
Fin
land
ia
Fra
ncia
Irla
nda
Ital
ia
Paí
ses
Baj
os
Rei
no U
nido
Sue
cia
Sui
za
Por
tuga
l
Cor
ea
Aus
tria
Est
ados
Uni
dos
Gre
cia
Isra
el
Sin
gapu
r
Esl
ovaq
uia
Taiw
án
Méx
ico
Egi
pto
Pak
istá
n
Irán
Arg
elia
Nig
eria
Pal
esti
naB
otsu
ana
Gha
na
Ang
ola
Mal
awi
Uga
nda
Zam
bia
Zaa
Eti
opía
mbi
a
Pan
amá
Ecu
ador
Economías basadasen factores Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
Más de 5 empleados en los próimos 5 años
51El Emprendimiento en el mundo
En el aspecto referente a la innovación el modelo del GEM evalúa la perspectiva que tienen los empren-dedores respecto a si está ofreciendo un producto o servicio que es nuevo en el mercado, es decir, que no es ofrecido por otros competidores y también si es nuevo para todos o algunos de los consumidores. Es importante que se realice esta diferencia entre si el producto es nuevo para el consumidor y nuevo en el mercado ya que hay que tomar en cuenta que el grado de innovación que tienen las economías alrededor del mundo es distinto y lo que puede ser nuevo para los consumidores en algún país, puede no serlo para otros, detonando así la importancia del contexto.
En la figura 13 se muestra el promedio de las opiniones que los emprendedores que forman parte de la TEA temprana tienen respecto a sus productos y servi-cios para los diferentes grupos económicos, en donde podemos observar que los resultados concuerdan también con el grado de desarrollo económico en que se agrupan los países. El grupo conformado por las economías basadas en factores son las que presentan los porcentajes más bajos con menos del 40% de los productos y servicios considerados como nuevos para consumidores y mercados, mientras que en el caso de las economías basadas en la eficiencia y en la innova-ción superan el 45%.
Economías basadas en factores
Economías basadas en eficiencia
Economías basadas en innovación
45.1 %
45.5 %
47.9 %
48.2 %
38.4 %
35.1 %
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
El producto es nuevo en el mercado
El producto es nuevo para todos o algunos de los consumidores
Figura 13. Promedio de productos innovadores respecto de la TEA 2012Fuente: GEM 2012
52 El Emprendimiento en el mundo
Por último, un punto importante es el grado de interna-cionalización que mide el índice de emprendedores que tienen acceso a mercados internacionales mediante la exportación de sus productos o servicios. En la figura 14 se muestra la proporción de emprendedores tempranos que tienen más del 25% de sus clientes en el extranjero.
En general, se puede observar que este índice también va muy de la mano con el nivel de desarrollo económico, ya que en promedio, los niveles de exportación son mayores mientras mayor es el desarrollo económico. En
este sentido, en las economías basadas en factores, el país cuyos emprendedores tempranos tienen el índice más bajo con por lo menos el 25% de clientes en el extranjero es Etiopía con el 1.1%, mientras que en las economías basadas en la eficiencia es Brasil con el 0.07% y Bélgica con el 8.2% para las econo-mías basadas en la innovación. En caso contrario, los países que tienen el mayor porcentaje con al menos el 25% de sus clientes en el extranjero son: Angola con el 40.6%, Lituania con el 40.2% y Singapur con el 43% para cada grupo económico respectivo.
Fuente: GEM 2012
Figura 14. Tasa de Actividad Emprendedora con más de 25% de sus
clientes en el extranjero 2012
Economías basadas enfactores
Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación
Irán
Ang
ola
Arg
elia
Bot
suan
a
Egi
pto
Eti
opía
Gha
na
Mal
awi
Nig
eria
Pak
istá
n
Pal
esti
na
Uga
nda
Zam
bia
Arg
enti
na
Bar
bado
s
Bos
nia
- H
erze
govi
na
Bra
sil
Chi
le
Chi
na
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Cro
acia
Ecu
ador
El
Sal
vado
r
Est
onia
Hun
gría
Leto
nia
Litu
ania
Mac
edon
ia
Mal
asia
Taila
ndia
Méx
ico
Nam
ibia
Pan
amá
Per
ú
Pol
onia
Rum
ania
Rus
ia
Sud
áfri
ca
Tri
nida
d y
Toba
go
Tún
ez
Tur
quía
Uru
guay
Ale
man
ia
Aus
tria
Bél
gica
Japó
n
Ital
ia
Fra
ncia
Din
amar
ca
Esl
oven
ia
Esp
aña
Sui
za
Fin
land
ia
Irla
nda
Sue
cia
Gre
cia
Isra
elC
orea
Nor
uega
Taiw
án
Por
tuga
l
Rei
no U
nido
Esl
ovaq
uia
Paí
ses
Baj
os
Sin
gapu
r
Est
ados
Uni
dos
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Más del 25% de sus clientes en el extranjero
53El Emprendimiento en el mundo
En este sentido, en las economías basadas en factores, el país cuyos emprendedores tempranos tienen el índice más bajo con por lo menos el 25% de clientes en el extranjero es Etiopía con el 1.1%, mientras que en las economías basadas en la eficiencia es Brasil con el 0.07% y Bélgica con el 8.2% para las economías basadas en la innovación.
54 El emprendimiento en México
El emprendimiento en México
Algunos buscarán mejorar o mantener su nivel de vida y otros buscarán mayor independencia. De los factores que influyen en esa decisión de emprender algunos son percepciones individuales, mientras que otros son más bien impresiones sociales.
El entorno de emprendimiento en MéxicoEl emprendimiento es un proceso complejo que finalmente culmina en una decisión que es tomada por individuos en contextos diferentes y bajo circuns-tancias personales diversas. Algunos buscarán mejorar o mantener su nivel de vida y otros buscarán mayor independencia. De los factores que influyen en esa decisión de emprender algunos son percepciones individuales, mien-tras que otros son más bien impresiones sociales.
Los resultados de la encuesta a población abierta (APS) 2012 nos permiten conocer de manera general estas percepciones. En cuanto al entorno social de emprendimiento vemos que en el 2012 el 42% de la población adulta en México dijo conocer a alguien que ha iniciado un negocio en los últimos dos años. Esta cifra es ligeramente menor respecto al año pasado pero superior al promedio del grupo de países en etapa de desarrollo basada en Eficiencia que es al que México pertenece (Tabla 1). Los porcentajes más altos se dan es países africanos donde 3 de cada 4 personas conoce al menos a una persona que inició un negocio en los últimos dos años.
Sobre el reconocimiento y estatus del que gozan los
emprendedores en la sociedad mexicana, el indicador llega a ser preocupante ya que con sólo el 54% de la población
pensando así México ocupa los lugares más bajos de los países
participantes en 2012.
56 El Emprendimiento en México
Un segundo elemento se relaciona con la percepción de que ser emprendedor e iniciar tu propio negocio sea una opción de carrera deseable, sin cambios respecto al año anterior, para el 2012 el 56% de la población adulta pensaba así, sin embargo respecto al resto del mundo este indicador es relativamente bajo ya que México ocupa la posición 44 de los 69 países participantes. En países latinoamericanos como Colombia, Brasil y Ecuador más del 88% de la población está de acuerdo en que iniciar un negocio es una buena opción de carrera. Mientras que en sólo 8 países (la mayoría europeos) el indicador se encuentra por debajo del 50%.
Sobre el reconocimiento y estatus del que gozan los emprendedores en la sociedad mexicana, el indicador llega a ser preocupante ya que con sólo el 54% de la población pensando así México ocupa los lugares más bajos de los países participantes en 2012, única-
México Promedio países por etapa de desarrollo 2012
2011 2012 Basados en
Factores
Basados en
Eficiencia
Basados en
Innovación
Conoce a alguien que ha iniciado un negocio en los últimos dos años
47.3 41.7 56.4 36.5 30.9
Considera que iniciar un negocio es una buena opción de carrera
56.6 56.0 75.8 69.8 55.2
Piensa que los emprendedores exitosos gozan de un estatus social alto
57.9 54.1 80.0 68.9 70.3
Los medios de comunicación ponen aten-ción en las historias de emprendimiento exitosas
47.6 38.1 67.7 60.0 56.0
mente Letonia, Lituania, Croacia y Malasia tienen valores menores. En 37 países, de todos los niveles de desarrollo, más del 70% de la población considera a los emprendedores como acreedores de respeto y estatus social. En México este indicador puede llevar una connotación negativa sobre el emprendedor que es visto como aquel que no pudo conseguir un empleo y no tiene otra alternativa más que auto emplearse. En este contexto, resulta necesario promover aún más la cultura emprendedora como algo aspiracional.
Finalmente, otro aspecto social que impacta en el entorno emprendedor hace referencia al interés que los medios de información ponen en cubrir historias de emprendimiento de éxito, en México sólo el 38% de la población piensa que los medios lo hacen, una caída de 10 puntos respecto al 2011 y es también uno de los niveles más bajos de todos los países participantes.
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 4. México, impresiones respecto al entorno de emprendimiento
(porcentaje de la población adulta)
57El Emprendimiento en México
Actitudes y percepcionesAdicionalmente a los elementos del medio social que fomentan o inhiben la actividad emprendedora, las percepciones personales de los individuos juegan un papel importante en la decisión de emprender.
En primer lugar tenemos la percepción de oportuni-dades, se ha preguntado a la población adulta si percibe que en los siguientes seis meses habrá buenas oportu-nidades para iniciar un negocio en la región en que vive. En México, a pesar de un ligero incremento respecto a 2011, sólo el 45% de la población piensa que habrá estas oportunidades, este valor está por debajo del promedio de los países de Latinoamérica y el Caribe, únicamente Panamá y El Salvador están por debajo de México, mientras que en países como Colombia y Chile el porcentaje de la población que ve oportunidades es de 72 y 65 por ciento respectivamente. De acuerdo a la etapa de desarrollo en los países basados en inno-
vación en promedio sólo el 32% de la población ve opor-tunidades, mientras que en los basados en factores este porcentaje es de 63 por ciento.
En segundo lugar tenemos la percepción de capacidades, en la que se pregunta a los individuos si consideran que tienen las habilidades y capacidades necesarias para iniciar y dirigir un negocio. En México el 62% de la pobla-ción considera que sí tiene las habilidades necesarias, este valor está por encima del promedio de los países de su nivel de desarrollo y de los basados en innovación (Tabla 2). En cambio en los países en etapa de desarrollo basada en factores el valor promedio es de 63% y algunos países como Nigeria, Uganda y Ghana superan el 85%. Dado que el nivel educativo y de capacitación en estos grupos de países debiera reflejar un patrón inverso, la hipótesis es que los resultados reflejan la complejidad y el nivel de inno-vación que buscan los emprendedores en estos países.
México Promedio países por etapa de desarrollo
2011 2012 Factores Eficiencia Innovación
Percibe buenas oportunidades de iniciar un negocio en los próximos 6 meses en la región en que vive
43.4 45.0 63.3 41.5 32.0
Considera que tiene las habilidades necesarias para iniciar un negocio 60.6 62.3 70.5 52.4 38.3
Actitud frente al fracaso 32.7 32.5 27.8 36.6 44.5
Tiene planes de iniciar un negocio en los próximos tres años 25.8 22.9 48.9 29.0 12.7
Tabla 5. México, actitudes y percepciones individuales (porcentaje de la población adulta)Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
58 El Emprendimiento en México
En el proceso de emprendimiento se tendrá entonces personas que identifican oportunidades y que piensan tener las habilidades necesarias para aprovecharlas, sin embargo el miedo al fracaso puede detenerlos para efectivamente iniciar un negocio propio. Esto quiere decir que independientemente de los esfuerzos del sistema educativo y de capacitación, universi-dades y programas de gobierno, ciertas condiciones del entorno y diferentes aversiones al riesgo impedirán que emprendedores potenciales inicien una empresa.
De acuerdo a los datos en 2012, en México única-mente una tercera parte de la población adulta afirma que el miedo al fracaso le impide iniciar un negocio, este valor está por debajo de la media de países en su grupo de desarrollo.
Esta condición personal de miedo al fracaso es diferente de acuerdo al género, en México el 30% de los hombres tiene miedo al fracaso frente al 35% de las mujeres. Llama la atención que sea la mujer la que tiene una mayor tasa de “miedo” cuando en muchos de los casos su aportación al ingreso del hogar es adicional.
Finalmente, un resultado por demás interesante es cómo las actitudes y percepciones varían de acuerdo al nivel de desarrollo de los países. En general, una mayor propor-ción de personas en los países en etapas de desarrollo inferiores ve oportunidades de negocio, siente que tiene la capacidad para aprovecharlas y tiene menos miedo al fracaso, por lo que sus intenciones de emprender son mayores. Además, consideran el emprendimiento como una buena opción de carrera, a los emprendedores con prestigio social y a los medios como promotores de histo-rias emprendedoras de éxito (Ver Figura 15).
Economías basadas en factores
Economías basadas en eficienciaEconomías basadas en innovación
010
20
30
40
50
60
70
80
90
Percepció
n de oportunidades
Percepció
n de capacid
adesMiedo al fr
acaso
Intencio
nes de empre
nder
Buena opción de ca
rrera
Alto esta
tus p
ara lo
s empre
ndedores
Atención de lo
s medios
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012Figura 15. Percepción de oportunidades
59El Emprendimiento en México
La actividad emprendedoraEl proyecto GEM entiende al emprendimiento como un proceso con diferentes etapas que van desde la inten-ción de emprender a estar iniciando una empresa, admi-nistrando una empresa nueva o establecida, hasta el cierre de la empresa.
En el modelo GEM se consideran entonces las siguientes etapas: a) emprendimiento naciente cuando se han empezado a realizar acciones encaminadas a iniciar una empresa pero todavía no se pagan salarios; b) las empresas nuevas que incluyen las empresas que tienen menos 3.5 años de operar; y, c) las empresas estable-cidas que tienen más de 3.5 años de operar (pagar sala-rios). La Tasa de Actividad Emprendedora Temprana (TEA) incluye a las empresas nacientes y nuevas.
De acuerdo a la Tabla, las diferentes tasas de empren-dimiento en México aumentaron respecto a 2011. El porcentaje de adultos llevando a cabo acciones para iniciar una empresa (empresas nacientes) subió de 5.7 a 7.9 por ciento, un aumento del 35%. Por su parte, la población con una empresa nueva (menos de 3.5 años de operar) pasó de 4 a 4.3%. Como resultado, la Tasa de Actividad Emprendedora temprana pasó de 9.6 a 12.1%, a pesar del incremento es el segundo valor más bajo en los países de Latinoamérica, tan sólo Panamá tiene una TEA más baja, de 9%, mientras que Chile, Colombia, Ecuador y Perú superan el 20%.
Etapa de Actividad EmprendedoraMéxico Latinoamérica
2011 2012 2012
Empresas nacientes 5.7 7.9 11
Empresas nuevas 4.0 4.3 7
TEA (empresas nacientes y empresas nuevas) 9.6 12.1* 17
Empresas establecidas 3.0 4.7 8
Tasa total de emprendimiento (emprendedores en cualquier etapa) 16.5**
Tabla 6. México, tasas de Actividad Emprendedora por etapa (porcentaje de la población adulta)Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012.*No corresponde a la suma de empresas nacientes y nuevas ya que hay emprendedores en las dos etapas. **No corresponde a la suma de TEA más establecidas porque hay emprendedores con empresas en más de una etapa.
60 El Emprendimiento en México
En lo que respecta a las empresas establecidas también se registró un incremento al pasar de un 3 a un 4.7% de la población adulta reportando ser dueña de una empresa con más de 3 años y medio de opera-ción. El promedio para los países de Latinoamérica es de 8%, con los niveles más bajos para Panamá y Costa Rica (2 y 3% respectivamente) y los más altos en Ecuador y Brasil con tasas de 19 y 15%.
En México, la tasa de emprendimiento total conside-rando a los individuos que son dueños de una empresa ya sea naciente, nueva o establecida es de 16.5%, esto quiere decir que uno de cada seis mexicanos está involucrado en alguna actividad emprendedora.
De acuerdo al proceso de emprendimiento, lo ideal sería que de una empresa naciente se pasara a ser una empresa nueva y después a empresa estable-cida. Sin embargo en cualquiera de los puntos de la cadena un emprendedor puede dejar de operar un
negocio, ya sea porque éste dejó de operar o porque el emprendedor no quiso continuar.
En México, el 2.6% de la población adulta confirmó que durante el año anterior dejó un negocio que no continuó operando, mientras que el 1.7% dejó un negocio que continuó operando. En total el 4.3% de la población adulta dejó de operar una empresa propia, aunque esto no quiere decir que no se hayan involucrado o sigan involucrados en una actividad de emprendimiento.
En la siguiente tabla se muestran los diferentes motivos por las que una persona decide dejar un negocio, la razón más importante es cuando el negocio no es rentable, una tercera parte de los emprendedores que dejaron un negocio en 2012 dieron esta razón, comparado con 1 de cada 4 en 2011. Los problemas de financiamiento como motivo para dejar un negocio también se incrementaron en este periodo al pasar de 19 a 23% (Tabla 7).
Razones 2011 2012
El negocio no era rentable 25.3 32.5
Problemas para conseguir financiamiento 19.0 23.2
Surgió otro trabajo u oportunidad de negocio 5.0 7.4
Oportunidad de vender 16.2 5.6
La salida fue planeada con anticipación 1.6 1.9
Retiro 0 2.7
Motivos personales 25.0 20.3
Un incidente 4.1 2.8
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 7. México, razones para dejar un negocio, porcentaje de los que dejaron un negocio
61El Emprendimiento en México
Ahora bien, no todas las razones para dejar un negocio son necesariamente negativas. Por ejemplo se puede iden-tificar un porcentaje de personas que dejan un negocio por otra oportunidad de negocio o trabajo; porque tuvo la oportunidad de vender; porque había planeado su salida con anticipación; o porque se retiró. En estas circunstan-cias tenemos que en México el 13% de los que dejaron un negocio lo hicieron porque encontraron otra oportunidad de trabajo o negocio, o porque consideraron la venta del negocio como una oportunidad. Adicionalmente un 2% planeó su salida con anticipación.
Un dato interesante es la salida por retiro, en 2011 no se registró ningún caso mientras que en 2012 representó el 2.7% de los negocios que se dejaron. De acuerdo a los patrones de población y estructuras de edad en México, habrán de considerarse cada vez más frecuente el cierre de empresas por este motivo. En Grecia, el 37% de los que dejan un negocio lo hacen por retiro. En contraste, en países como Reino Unido, Alemania, España, Estados Unidos, Portugal, Dinamarca y Noruega las tasas están por debajo del 2%. Una hipótesis llama la atención
hacia asegurar la permanencia de una empresa a las siguientes generaciones para que esta no termine con el retiro del dueño fundador.
Razones para emprenderEl modelo GEM reconoce que además de conocer las tasas de emprendimiento es importante identificar las razones por las cuales una persona se convierte en emprendedor. Fundamentalmente hay dos razones: por oportunidad y por necesidad. En la tabla 8 se presentan las tasas de emprendimiento de acuerdo a estos motivos como porcentaje de la población total, mientras que en la tabla 6 nos permite ver la distribución de motivos dentro de la población emprendedora.
En 2012, el porcentaje de emprendedores por oportu-nidad llegó a 10.3% de la población adulta sin diferen-cias de género. Este resultado es interesante porque en 2011 la diferencia entre hombres y mujeres fue de 2 puntos y medio. Ese año, el 8.8% de los hombres inició una empresa por oportunidad comparado con un 6.3% de las mujeres.
Tasa de emprendimientoOportunidad Necesidad
2011 2012 2011 2012
TEA Total 7.5 10.3 1.9 1.6
TEA Hombres 8.8 10.3 1.7 1.6
TEA Mujeres 6.3 10.3 2.0 1.7
Tabla 8. México, emprendimiento por oportunidad y necesidad (porcentaje de la población adulta)
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
62 El Emprendimiento en México
En lo que respecta al emprendimiento por necesidad, éste se redujo ligeramente respecto a 2011 de 1.9% para llegar a un 1.6% de la población adulta que emprende por necesidad.
Ahora bien, si consideramos sólo a la TEA (empresas nacientes y nuevas) y cómo se distribuye según sus motivos para emprender, veremos que la razón que predomina es por oportunidad ya que el 53% reporta hacerlo para incrementar sus ingresos o para obtener
Razón para emprender 2011 2012
Oportunidad: Aumentar el ingreso 36.8 36.9
Oportunidad: Mayor independencia 19.2 15.6
Mezcla de oportunidad y necesidad 18.9 29.2
Necesidad: mantener el ingreso 25.1 18.3
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 9. México, razones para emprender como porcentaje de la TEA
mayor independencia. Esta cifra es ligeramente inferior al 2011 cuando el 56% de los emprendedores tempranos lo hicieron por estas razones. Sin embargo, la propor-ción de emprendedores que lo hizo por necesidad, es decir, para mantener sus ingresos, también se redujo al pasar de 25.1% en 2011 a 18.3% en 2012. Esta dife-rencia estriba en que un mayor porcentaje de empren-dedores reporta un motivo mixto para emprender, una mezcla de oportunidad y necesidad, en 2012 un 29% se declaró en esta situación (Tabla 9).
63El Emprendimiento en México
ElperfildelemprendedorenMéxicoHasta ahora se han revisado las percepciones, acti-tudes y motivación de los emprendedores para iniciar una empresa, así como las tasas de emprendimiento resultantes. Ahora nos concentraremos en identificar el perfil del emprendedor en México de acuerdo a su edad, ingreso, nivel educativo y condición de ocupación.
En primer lugar, en lo que se refiere a la edad de los emprendedores, en la tabla 10 se presenta para la acti-vidad emprendedora temprana (TEA) y establecida los porcentajes de la población en cada grupo de edad que forman parte de ella.
En actividad emprendedora temprana vemos que el porcentaje de jóvenes entre 18 y 24 años que tienen una empresa nueva o naciente se incrementó de 6.3 a 10.1% de 2011 a 2012. De hecho en 2012, las tasas de
emprendimiento se incrementaron para todos los rangos de edad con excepción del grupo entre 35 y 44 años que se redujo marginalmente. Otro incremento importante en 2012 se da en el rango de edad de 55 a 64 años que se incrementa hasta 10.2% de la población en este grupo.
En lo que respecta a los emprendedores con empresas establecidas, los porcentajes, aunque menores, también se incrementaron en todos los niveles. En 2012, el 1.1% de la población entre 18 y 24 años tiene una empresa establecida (con más de 3.5 años operando), el porcen-taje se incrementa a 2.5% para el grupo entre 25 y 34 años, 6.6% para la población entre 35 y 44, y el porcen-taje más alto está en el grupo de 45 a 54 años donde el 8.1% reporta tener una empresa establecida. El porcen-taje se reduce ligeramente para el último grupo de edad hasta ubicarse en 7.7%.
Grupo de edadTEA Establecidos
2011 2012 2011 2012
18-24 6.3 10.1 0.7 1.1
25-34 10.5 13.9 1.7 2.5
35-44 13.3 12.9 4.6 6.6
45-54 9.5 12.0 6.1 8.1
55-64 6.4 10.2 3.1 7.7
Tabla 10. México, tasa de emprendimiento por grupo de edad (porcentaje de la población en ese grupo de edad)
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
64 El Emprendimiento en México
Ahora bien, la distribución por grupo de edad de los emprendedores en actividad temprana o establecida se muestra en la Tabla 11. En esta tabla podemos ver que en 2012 el 30.5% de las empresas nacientes y nuevas corresponden al grupo de edad entre 25 y 34 años, el segundo grupo en importancia es el de 35 a 44 con 25%. Para el grupo más joven, de 18 a 24 años llama la atención el incremento en su participación en acti-vidad emprendedora, al pasar del 14 al 18% del total de empresas en esta etapa de emprendimiento. Llama la atención también la mayor participación de adultos en grupo de edad de 55 a 64 años que se encuentran iniciando una empresa, la participación ya era alta en 2011 con 7% de la población en este rango de edad, y en 2012 ya supera el 9%.
En lo que se refiere a los emprendedores con empresas establecidas, los porcentajes están más concentrados en grupos de edad mayores, aun así tenemos un 5% de jóvenes entre 18 y 24 años que tienen una empresa con más de 3.5 años operando. El porcentaje se incre-menta en el grupo de 25 a 34 hasta 14% y alcanza su máximo en el grupo de 35 a 44 años, una de cada 3 empresas establecidas pertenecen a un emprendedor en este rango de edad. Finalmente, el grupo de 55 a 65 también vio incrementada su participación al pasar de 11% en 2011 a 18% en 2012.
Grupo de edadTEA Establecidos
2011 2012 2011 2012
18-24 14.3 18.3 5.2 5.2
25-34 29 30.5 14.6 14.4
35-44 32.7 25.2 35.5 33.2
45-54 16.8 16.9 33.7 29.5
55-64 7.2 9.1 10.9 17.7
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 11. México, tasa de emprendimiento por grupo de edad
(porcentaje de la TEA y de Establecidos)
65El Emprendimiento en México
Otra característica interesante respecto al perfil de los emprendedores se refiere a la actividad principal que realizan, de acuerdo a la Tabla 12 en 2012 el 16.5% de la pobla-ción tenía un empleo y era parte de la actividad emprendedora temprana. El 4.5% no tiene otro empleo y es parte de la TEA y tan sólo el 1% de la población adulta estudia o está retirada y es parte de la TEA. Llama la atención que la gente que tiene un empleo es la que en mayor proporción forma parte de la actividad emprendedora temprana.
Condición de actividad 2011 2012
Trabaja y es parte de la TEA 14.2 16.5
No trabaja y es parte de la TEA 3.1 4.5
Estudia o está retirada y es parte de la TEA 1.3 1.0
De acuerdo al nivel educativo, en 2012 vemos una mayor participación en actividad emprendedora temprana de la población con educación básica, el porcentaje de personas iniciando una empresa en este nivel educativo se duplicó de 5.3 a 11.5% de 2011 a 2012. De la población con educación media superior, el 10% está iniciando una empresa, sin embargo, la mayor tasa de emprendimiento se encuentra en la población con educación superior de la que el 16% forma parte de la actividad emprendedora temprana. La población con nivel educativo de posgrado ha visto triplicada su participa-ción en emprendimiento al pasar de 3.2 a 9.9% de las personas de ese nivel educativo.
Nivel educativoTEA Establecidos
2011 2012 2011 2012
Educación básica 5.3 11.5 3.8 3.4
Educación media superior (bachillerato) 9.3 10.4 1.6 4.3
Educación superior o técnica con bachillerato 8.1 16.4 2.0 8.4
Posgrado 3.2 9.9 0.8 8.4
Tabla 12. México, tasa de emprendimiento según condición de actividad (porcentaje de la población adulta)
Tabla 13. México, tasa de emprendimiento según nivel educativo (porcentaje de la población en cada nivel educativo).
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012.
66 El Emprendimiento en México
En lo que se refiere a emprendedores con empresas establecidas, hay una ligera disminución en el grupo de la población con nivel educativo básico que pasaron de 3.8 a 3.4% de la población en ese grupo como dueña de una empresa establecida. En el grupo con educa-ción media hubo un incremento y en 2012 el 4.3% reporta tener una empresa establecida, mientras que los grupos con mayor participación son los de educa-ción superior y con posgrado, ya que en ambos el 8.4% tiene una empresa con más de 3.5 años de operación.
De acuerdo al nivel de ingreso, un mayor porcentaje de la población con ingreso medio y alto es la que tiene mayor participación en la actividad emprendedora temprana, mientras que el 6 y 7.7% de la población en estos niveles de ingreso respectivamente está iniciando una empresa, sólo el 3.4% de la población con ingreso bajo lo está haciendo.
En cuanto a empresas establecidas, sólo destaca el grupo de ingreso alto, ya que el 3.5% de la población en este grupo tiene una empresa con más de 3.5 años de operación, mientras que sólo el 1 y el 0.8% de la población de ingreso bajo y medio la tiene.
Nivel de ingresoTEA Establecidos
2011 2012 2011 2012
Bajo 3.2 3.4 0.7 1.0
Medio 4.1 6.0 1.6 0.8
Alto 3.8 7.7 1.6 3.5
Con estas características se puede intentar hacer un perfil del emprendedor promedio en México, aunque como se ha visto también, un emprendedor puede venir de cualquier parte ya que no hay restricciones de género, edad, nivel educativo o condición social.
En promedio entonces, el emprendedor el México es una persona (hombre o mujer) entre 25 y 44 años para empresas nacientes y nuevas y entre 35 y 54 años para empresas establecidas, tienen en su mayoría un empleo y un nivel educativo que cubre educación media y superior y en mayor proporción de ingreso alto.
Finalmente, para concluir esta descripción del perfil emprendedor llamaremos la atención sobre un grupo de la población cada vez más importante, aquellos que aportan fondos de manera individual para apoyar la actividad emprendedora y es que en 2012, el 7.3% de la población adulta en México ha dado fondos personal-mente en los últimos 3 años para una empresa iniciada por alguien más.
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 14. México, tasa de emprendimiento según nivel de ingreso
(porcentaje de la población adulta)
67El Emprendimiento en México
Actividad emprendedora por sector de actividadAdemás de conocer las tasas de creación de empresas y el perfil de los emprendedores, es importante conocer el sector de actividad en que dichas empresas se crean. En general se espera que una mayor proporción de empresas en sectores de mayor valor agregado resulte de más valor para la economía, pero la creación de estas empresas dependerá en gran medida de la etapa de desarrollo económico en que se encuentren los países o las regiones.
El proyecto GEM permite clasificar a las empresas de acuerdo a cuatro grandes sectores: extracción, transfor-mación, servicios de negocios y orientados al consumidor.
El sector de extracción incluye actividades en agricultura, pesca, silvicultura y minería. El sector de transformación incluye actividades en construcción, manufactura, trans-porte, comunicaciones, servicios públicos (electricidad, agua, gas natural, recolección de basura) y comercio al mayoreo. El sector de servicios a negocios incluye servicios financieros, de seguros, bienes raíces, legales, contables y otros relacionados. Finalmente, el sector de negocios orientados al consumidor incluye comercio al menudeo, servicios de hospedaje, restaurantes, servi-cios personales, de salud, educación, servicios sociales y recreativos.
En la Tabla 15 se puede observar la proporción de empresas en actividad emprendedora temprana y establecida en cada uno de estos sectores. En el 2012, dos terceras partes de las empresas nacientes y nuevas se encontraban en el sector de servicios orien-tados al consumidor, una ligera disminución respecto al 2011 cuando el porcentaje fue de 71%. En cambio, en servicios de negocios se registró un incremento de dos puntos respecto a 2011 llegando a 9.2%. En el sector de transformación se encuentra un 22% de estas empresas, mientras que en extracción solamente participa un 1% de las empresas nacientes y nuevas.
De las empresas establecidas la mayor proporción también son las empresas del sector de servicios orientados al consumidor con un 74%, el segundo sector más importante resulta ser el de transformación donde participan el 20% de las empresas, después de un incremento importante respecto a 2011. En tercer lugar tenemos el sector de servicios a negocios que se redujo a la mitad llegando a 5% del total de empresas establecidas. Finalmente, en extracción representan únicamente el 0.9% de las empresas con más de 3.5 años de operación.
TEA Establecidos
2011 2012 2011 2012
Extracción 0.0 1.0 1.3 0.9
Transformación 21.4 22.4 15.4 20.4
Servicios de negocios 7.5 9.2 10.2 5.1
Orientados al consumidor 71.2 67.4 73.0 73.7
Tabla 15. México, distribución de las empresas en actividad emprendedora temprana y establecida según sector de actividad
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
68 El Emprendimiento en México
ImpactoLas expectativas de crecimiento son una medida impor-tante del GEM porque no toda la actividad emprende-dora es igual, una economía puede tener altas tasas de emprendimiento pero con expectativas bajas de crecimiento o de creación de empleos, mientras que otras con tasas más bajas pueden estar generando empresas con alto potencial de crecimiento.
El modelo GEM permite identificar tres medidas del impacto de la creación de empresas en la economía: el crecimiento esperado, el grado de internacionalización y el nivel de innovación de la empresa.
Las expectativas y ambiciones de crecimiento de los emprendedores son obtenidas preguntando a los emprendedores cuántos empleados esperan tener en cinco años. Las empresas que esperan generar más de 10 empleos cinco años después de que el negocio ha empezado o, en caso de que la empresa ya opere, generar al menos 10 empleos y que el crecimiento de empleos sea de más de 50% son clasificadas como de alta expectativa de empleo.
Las expectativas de crecimiento suelen ser mucho mayores para los emprendedores de empresas nacientes y nuevas que para los que tienen empresas establecidas. En 2012, el 12.1% de las empresas nacientes y nuevas (TEA) se clasificaron como de alta expectativa de crecimiento, mien-tras que de las empresas establecidas únicamente el 6.8%.
Un segundo indicador de impacto hace referencia al grado de internacionalización, éste se mide de acuerdo a la proporción de clientes que la empresa tiene fuera del país. Los resultados reflejan el bajo grado de internacionaliza-ción de las empresas en México, ya que la mayor parte de ellas no tienen clientes fuera del país. De las empresas en actividad emprendedora temprana el 85% tiene sólo clientes nacionales, y de las establecidas el 73%, ya que estas últimas tienen un poco más de internacionalización. Por ejemplo, en el rango de 1-25% de clientes fuera del país se encuentran el 10.6% de la TEA y el 18% de las establecidas. Este último dato, sin embargo es mucho menor al valor reportado en 2011, cuando el 31% de las establecidas afirmaron tener hasta el 25% de sus clientes fuera del país.
TEA Establecidos
Alta expectativa de crecimiento 12.1 6.8
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 16. México, grado de impacto de los emprendimiento, 2012 (Porcentaje de
la TEA o de las Establecidas)
69El Emprendimiento en México
En el rango de 26 a 75% de clientes internacionales, solo se encuentran el 4.5% de las empresas nacientes y nuevas y el 8.7% de las establecidas, finalmente ninguna empresa en la encuesta reportó vender a más del 75% de sus clientes fuera del país.
La tercer medida de impacto se refiere a las caracte-rísticas de innovación de la empresa, el modelo GEM utiliza tres medidas: si el producto que ofrece es nuevo para todos, algunos o ninguno de sus clientes; si existen muchas algunas o ninguna empresa que ofrezca el mismo producto; y, si la tecnología que utiliza ha estado disponible por menos de un año, entre 1 y 5 años, o no utiliza ninguna tecnología nueva.
TEA Establecidos Total
2011 2012 2011 2012 2011 2012
Ningún cliente fuera del país 77.8 84.8 68.8 73.0 75.5 82.3
1-25% clientes fuera del país 21.2 10.6 31.2 18.3 23.8 12.3
26-75% clientes fuera del país 0.9 4.5 0.0 8.7 0.7 5.4
76-100% clientes fuera del país 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Los resultados de la encuesta muestran que de las empresas nacientes o nuevas en 2012, casi la mitad ofrecen un producto que no es nuevo para ninguno de sus clientes, un 33% afirman que el producto que venden es nuevo para alguno de sus clientes y el 19% ofrece un producto que es nuevo para todos sus clientes. Este último dato es muy relevante ya que representa un avance importante respecto al año anterior y refleja el interés de las nuevas empresas por ofrecer productos nuevos.
Las empresas establecidas son menos innovadoras en cuanto al producto que ofrecen ya que solamente el 6% ofrece un producto nuevo para todos sus clientes, una cuarta parte un producto nuevo para alguno de sus clientes y 68% no ofrecen un producto nuevo para ninguno de sus clientes (Tabla 18).
Tabla 17. México, grado de internacionalización (porcentaje de la TEA o establecidos)
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
70 El Emprendimiento en México
Característica
TEA Establecidos
2011 2012 2011 2012
INNOVACIÓN DE PRODUCTO
Producto nuevo para todos los clientes 9.8 18.7 3.8 5.9
Producto nuevo para algunos clientes 33.6 32.8 23.6 26.3
Producto nuevo para ningún cliente 56.7 48.5 72.6 67.8
COMPETENCIA
Muchas empresas ofrecen lo mismo 56.5 63.9 66.4 59.3
Algunas empresas ofrecen lo mismo 38.3 32.8 23.9 40.7
Ninguna empresa ofrece lo mismo 5.2 3.3 9.7 0.0
USO DE TECNOLOGÍA
Usa nueva tecnología (sólo disponible en el último año) 4.9 7.9 1.4 0.9
Usa tecnología disponible hace 1 a 5 años 7.7 8.5 4.1 5.9
No usa tecnología nueva 87.4 83.6 94.7 93.2
Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012
Tabla 18. México, características de Innovación de las empresas (Porcentaje
de la TEA o de las Establecidas)
71El Emprendimiento en México
En cuanto a la competencia que enfrentan, la mayor parte de las empresas afirman que muchas empresas ofrecen lo mismo, en esta situación se encuentran el 64% de las empresas en actividad emprendedora temprana y el 60% de las establecidas. Si existen solamente algunas empresas que ofrecen lo mismo encontramos al 33% de las empresas de la TEA y al 40% de las establecidas. En cambio, enfrentando ninguna competencia por parte de otras empresas tenemos al 3% de las empresas nacientes y nuevas, mientras que ninguna empresa establecida reporta ser la única ofreciendo sus productos.
El uso de tecnologías nuevas para ofrecer sus productos o servicios es una característica diferencia-dora de las empresas que resulta en mayor diferen-ciación y productividad. Sin embargo, son muy pocas empresas las que utilizan este tipo de tecnología. Las empresas nuevas son las que más lo hacen ya que el 8% utiliza una tecnología sólo disponible durante
el último año mientras que menos del 1% de las empresas establecidas reporta utilizar tecnologías nuevas. El uso de tecnología reciente –disponible entre 1 y 5 años atrás– está presente en el 8.5% de las empresas nuevas y en el 5.9% de las estable-cidas. En tercer lugar tenemos a las empresas que reportan no utilizar ninguna tecnología nueva, como se mencionó anteriormente representan a la gran mayoría ya que el 84% de las empresas en actividad emprendedora temprana y el 93% de las estable-cidas caen en este rubro.
Finalmente, es posible agregar algunos de estos indicadores para conocer si la empresa ofrece una combinación de producto/mercado innovadora, es decir, que el producto sea nuevo para la mayoría de sus clientes y al mismo tiempo haya pocos o ningún competidor ofreciendo lo mismo. En esta situación se encuentran el 22% de las empresas nacientes o nuevas, y el 18% de las empresas establecidas.
El uso de tecnologías nuevas para ofrecer sus productos o servicios es una característica diferenciadora de las empresas que resulta en mayor diferenciación y productividad.
72
El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos.
Durante el año 2012 los resultados en este rubro no son muy alentadores, ya que los expertos coinciden en que el financiamiento para emprendedores es insuficiente tanto en el sector privado como en los subsidios públicos, similarmente en el capital de riesgo. Es evidente también que los recursos con que los emprendedores cuentan para financiar sus empresas nuevas o promover el crecimiento de las existentes es también muy limitado.
El levantamiento de información para el proyecto del GEM está compuesto por dos instrumentos principales, como ya se mencionó anteriormente: la Encuesta a Población Adulta (APS) y la Encuesta Nacional a Expertos (NES), esta última se aplica a un mínimo de 36 expertos integrados en grupos de 4 para cada una de las 9 condi-ciones del marco emprendedor:
El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
En general los expertos señalan la necesidad de
crear fuentes de crédito de fácil acceso para aquellos
emprendedores que inician en el camino del
emprendimiento.
74 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
• Financiamiento
• Política gubernamental
• Programas gubernamentales
• Educación y capacitación para el emprendimiento
• Transferencia de tecnología
• Infraestructura comercial y legal
• Apertura del mercado interno
• Infraestructura física
• Normas sociales y culturales
Con la información recabada se realiza un diagnóstico cualitativo referente a las condiciones específicas para emprender, lo cual permite evaluar los factores que propician o inhiben el clima emprendedor, formando así parte del modelo teórico del GEM. Dicha informa-ción permite también contar con datos relacionados con la motivación para emprender y la existencia de oportunidades.
Cada año se seleccionan entre cinco y seis estados y se identifican a los 36 expertos de acuerdo a su área de experiencia en alguna de las condiciones del marco emprendedor, dada la imposibilidad de realizar entrevistas en todo el país. Durante el año 2012 los estados seleccionados para la aplicación de la entre-vista a expertos fueron: Puebla, Nuevo León, Jalisco, Guanajuato, Durango y Michoacán.
La entrevista a los expertos incluye la aplicación de un cuestionario estandarizado en el que los expertos evalúan afirmaciones respecto a las nueve condiciones del marco emprendedor en México; se utiliza una escala de Likert en donde se clasifican las respuestas en uno de cinco puntos: a) totalmente falso, b) más bien falso, c) ni cierto ni falso, d) más bien cierto y d) completamente cierto. Los resultados se convirtieron a una escala de -2 a 2 para poder evaluar el grado en que una afirmación es positiva o negativa, de modo que las puntuaciones de cero indican una respuesta de “ni cierto ni falso”. Se muestra entonces la opinión expresada por los expertos para cada uno de los nueve factores del marco emprendedor.
FinanciamientoEn este rubro se evalúa la medida en que los recursos financieros y apoyos gubernamentales y privados están disponibles para empresas nuevas y en crecimiento, incluyendo también las concesiones y subsidios. En esta parte también se valora la calidad y disponibilidad del apoyo financiero específico como: acciones, capital de deuda y capital semilla y el conocimiento y habili-dades que el sector financiero tiene de la actividad emprendedora, respecto a las habilidades y conoci-miento para evaluar oportunidades, planes de negocio, disposición para trabajar con pequeñas empresas y su actitud al riesgo.
75El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Durante el año 2012 los resultados en este rubro no son muy alentadores, ya que los expertos coinciden en que el financiamiento para emprendedores es insu-ficiente tanto en el sector privado como en los subsi-dios públicos, similarmente en el capital de riesgo. Es evidente también que los recursos con que los empren-dedores cuentan para financiar sus empresas nuevas o promover el crecimiento de las existentes es también muy limitado.
En general los expertos señalan la necesidad de crear fuentes de crédito de fácil acceso para aquellos empren-dedores que inician en el camino del emprendimiento. La gran parte de fondos disponibles públicos y privados presentan requisitos difíciles por cumplir por aquellos que están iniciando un negocio. Durante el año 2012 el rubro que en promedio obtuvo el valor más bajo en esta área fue la parte del financiamiento disponible por parte de inversionistas privados informales (distintos de los fundadores) para empresas nuevas y en crecimiento.
Figura 16. Opinión de los expertos: Financiamiento 2012
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Los sistemas de formación profesional y capacitación continua proporcionan una
preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de
las establecidas
La formación en administración, dirección t gestión de empresas, proporciona una
preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de
las establecidas
Las universidades y centros de enseñanza superior proporcionan una preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas
y el crecimiento de las establecidas
La educación primaria y secundaria dedica suficiente atención al espíritu empresarial y a la
creación de empresas
La educación primaria y secundaria aporta conocimientos suficientes y adecuados acerca de
los principios de una economía de mercado
La educación primaria y secundaria estimula la creatividad, la autosuficiencia y la iniciativa
personal
76 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Política GubernamentalEn el factor de políticas gubernamentales se evalúa la manera en que las políticas gubernamentales y su apli-cación favorecen y promueven la creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas, tanto a nivel nacional como regional. Se analiza también el proceso de creación de empresas y si esto representa o no dificultad para los emprendedores, la manera en que impuestos y otras regulaciones se aplican a las empresas y determinando nuevamente si esto favorece o impide el emprendimiento.
Durante el año 2012, los expertos señalaron que las empresas nuevas siguen un proceso superior a una semana para poder realizar todos los trámites adminis-
trativos y legales, como obtener licencias y permisos, lo cual dificulta en gran medida el ambiente emprendedor, lo cual se refleja también en el rubro evaluado igual-mente de forma negativa en el que se señala que la burocracia a la que se enfrenta el emprendedor repre-senta una dificultad para desarrollar empresas nuevas.
A diferencia del año 2011, en esta ocasión el puntaje promedio asignado por los expertos no señala ningún rubro en el ámbito positivo, lo cual nos indica que a nivel general la percepción de los expertos respecto a políticas gubernamentales estuvo en gran medida considerada como un impedimento en el desarrollo del emprendimiento nacional y regional.
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
Figura 17. Opinión de los expertos: Política Gubernamental 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Llevar a cabo los trámites burocráticos y obtener las licencias que marca la ley para desarrollar empresas
nuevas y en crecimiento NO representan una especial dificultad
Los impuestos, tasas y otras regulaciones gubernamentales son aplicadas a las empresas nuevas y en crecimiento de una manera predecible y coherente
Los impuestos NO constituyen una barrera para crear nuevas empresas e impulsar el crecimiento de la
empresa en general
Las nuevas empresas pueden realizar todos los trámites administrativos y legales (obtención de licencias y
permisos) en aproximadamente una semana
El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es una prioridad en la política del gobierno estatal
El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es una prioridad en la política del gobierno federal
La política gubernamental favorece claramente a las empresas de nueva creación (por ejemplo en las
licitaciones o aprovisionamiento públicos)
77El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Programas gubernamentalesEn el rubro de programas gubernamentales se realizan cuestionamientos respecto a la existencia de programas que ayuden directamente a las empresas nuevas y en crecimiento a nivel nacional, estatal y municipal. En esta dimensión del marco emprendedor también se evalúa el nivel de competencia con que cuentan los profesionales gubernamentales para brindar un apoyo adecuado a la creación de empresas, así como la calidad y disponibilidad de los programas gubernamen-tales y su fácil acceso por parte de los emprendedores.
En este rubro, durante el año 2012, se pueden observar calificaciones positivas en dos de los rubros: el apoyo efectivo que los parques científicos y tecnológicos
brindan a la creación y crecimiento de empresas, sin embargo, es importante resaltar que los parques cientí-ficos y tecnológicos se enfocan a un nicho especializado de empresas; el otro aspecto evaluado positivamente de manera promedio fue la competencia y eficacia por parte del personal de gobierno que labora en el apoyo a la creación y crecimiento de nuevas empresas.
En esta ocasión, el rubro cuya calificación promedio fue la más negativa es el de la existencia de una ventanilla única que brinde información de programas guberna-mentales de apoyo a nuevas empresas, así como el indicador de la poca efectividad que los programas de gobierno tienen en el apoyo a los emprendedores.
Figura 18. Opinión de los expertos: Programas Gubernamentales 2012Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Los programas gubernamentales que apoyan a las empresas nuevas y en
crecimiento son efectivos.
Casi todo el que necesita ayuda de un programa de gobierno para crear o hacer
crecer una empresa puede encontrar alguno que se ajuste a sus necesidades
Los profesionales que trabajan en las agencias gubernamentales de apoyo a la
creación y al crecimiento de nuevas empresas son competentes y eficaces.
Existe un número adecuado de programas que fomentan la creación y el crecimiento
de nuevas empresas
Los parques científicos e incubadoras aportan un apoyo efectivo a las empresas
nuevas y en crecimiento
Puede obtenerse información sobre una amplia gama de programas
gubernamentales para empresas nuevas y en crecimiento contactando con una sola
dependencia (ventanilla única)
78 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Educación y capacitación para el emprendimientoEn este rubro del marco emprendedor se busca conocer hasta qué punto el sistema educativo en todos sus niveles (básico, medio, superior, técnica-vocacional y cursos de posgrado), incorpora la formación y preparación para crear o administrar empresas nuevas o en crecimiento. Se examinan aspectos como si en la formación básica se estimula la creatividad y la iniciativa personal, si se habla acerca de los principios de una economía de mercado y si se dedica atención al espíritu empresarial y la creación de empresas. Además a nivel medio y superior se evalúa la calidad y adecuación de los programas educativos que apoyen y promuevan la creación de empresas y el creci-miento de las establecidas.
En los resultados de la evaluación del año 2012, los expertos consideraron y evaluaron positivamente el esfuerzo que se ha hecho en la formación en administración, dirección y gestión de empresas ya que se ha proporcionado una
preparación adecuada y de calidad para la creación de empresas y el crecimiento de las establecidas, asimismo, se observa que a nivel superior las univer-sidades han realizado acciones en pro del emprendi-miento, sin embargo, aún faltan acciones evidentes que cambien la percepción de los expertos.
El aspecto que tuvo la evaluación más negativa fue el hecho de que en la educación primaria y secundaria no se dedica atención al espíritu empresarial y a la crea-ción de empresas. La consulta se realizó a un rango de expertos con diferentes niveles educativos y en su mayoría coinciden en que en México es necesario desarrollar una cultura emprendedora que inicie desde la educación básica para que esto se vea reflejado en profesionales con creatividad y un espíritu empren-dedor que promueva la generación de empresas tanto a nivel regional como nacional.
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
Figura 19. Opinión de los expertos: Educación y Capacitación para el Emprendimiento 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Los sistemas de formación profesional y capacitación continua proporcionan una
preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de
las establecidas
La formación en administración, dirección y gestión de empresas, proporciona una preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas
empresas y el crecimiento de las establecidas
Las universidades y centros de enseñanza superior proporcionan una preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas
y el crecimiento de las establecidas
La educación primaria y secundaria dedica suficiente atención al espíritu empresarial y a la
creación de empresasLa educación primaria y secundaria aporta
conocimientos suficientes y adecuados acerca de los principios de una economía de mercado
La educación primaria y secundaria estimula la creatividad, la autosuficiencia y la iniciativa
personal
79El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Transferencia de TecnologíaEn el factor de transferencia de tecnología se evalúa hasta qué punto la investigación y desarrollo tecnoló-gico en el país da lugar a nuevas oportunidades empre-sariales y si ésta está disponible y es de fácil acceso para empresas nuevas, pequeñas o en crecimiento. También se hace una evaluación del apoyo existente para que los generadores de investigación y desarrollo puedan convertir sus ideas en negocios y si estos desa-rrollos pueden ser competitivos globalmente.
Entre los rubros que también se analizan está el fácil acceso a subsidios y apoyos gubernamentales que tienen los emprendedores para adquirir nuevas tecno-logías y también si el costo de éstas es adecuado para nuevos emprendedores.
Los resultados que se presentan en varios rubros no son alentadores, ya que, en opinión de los expertos, las nuevas empresas no encuentran apoyos gubernamen-tales o programas que les permitan hacerse de recursos para adquirir nuevas tecnologías y por consiguiente no las pueden costear. Asimismo se señala que no existe el apoyo suficiente para que los generadores del conocimiento puedan explotar económicamente sus ideas; en esta cate-goría el único punto que se evalúa de manera positiva es el hecho de que existe la capacidad para desarrollar empresas de base tecnológica en al menos un campo concreto, ya que a nivel nacional contamos con centros de investigación reconocidos internacionalmente por sus desarrollos cien-tíficos y tecnológicos y la calidad de sus investigadores, sin embargo, en opinión de los expertos aún no hay los recursos suficientes para que esto capitalice económica-mente en la generación de empresas de base tecnológica.
Figura 20. Opinión de los expertos: Transferencia de Tecnología 2012Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Existe el apoyo suficiente para que los ingenieros y científicos puedan explotar económicamente sus ideas a través de la
creación de nuevas empresas
La ciencia y la tecnología permiten la creación de empresas de base tecnológica competitivas en el nivel global al menos en
un campo concreto
Los subsidios y apoyos gubernamentales a empresas nuevas y en crecimiento para
adquirir nuevas tecnologías son suficientes y adecuados
Las empresas nuevas y en crecimiento se pueden costear las últimas tecnologías
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen el mismo acceso a las nuevas
investigaciones y tecnologías que las ya establecidas
Las nuevas tecnologías, la ciencia, y otros conocimientos se transfieren de forma eficiente desde las universidades y los centros de investigación públicos a las
empresas nuevas y en crecimiento.
80 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Infraestructura comercial y legal En el rubro de infraestructura comercial y profesional se incluye la opinión de los expertos respecto a costos, acce-sibilidad y calidad de los servicios comerciales, contables, legales, jurídicos, entre otros, representados por provee-dores, subcontratistas y consultores a los que los pequeños y medianos emprendedores tienen acceso para dar apoyo a sus nuevos negocios.
En esta edición del estudio del GEM observamos que a nivel nacional y de acuerdo a la opinión de los expertos, existe una cantidad suficiente de proveedores, consultores y subcontratistas que pueden dar soporte a empresas nuevas y en crecimiento, sin embargo, el costo de estos servicios no puede ser asumido por las empresas. Lo ante-rior, ocasiona que muchas veces, dada la falta de un buen asesoramiento legal, los emprendedores tiendan a recurrir
a la generación de negocios informales o irregulares en su constitución legal.
Durante el año 2012, los expertos reconocieron que actualmente el acceso a buenos servicios bancarios es de más fácil acceso, ya que el valor promedio de la opinión es cercano al cero, sin embargo, en ocasiones el costo de estos servicios bancarios y financieros no es accesible para las personas que están iniciando un negocio. Es necesario reconocer la importancia del fácil acceso a buenos servicios de apoyo a las empresas puesto que de esta forma la curva de aprendizaje del emprendedor será más sencilla y esto provocará que el riesgo de fracaso también disminuya y el ambiente emprendedor a nivel nacional mejore al incrementar las posibilidades de éxito de las nuevas empresas.
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
Figura 21. Opinión de los expertos: Infraestructura comercial y legal 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso a buenos servicios bancarios (apertura de
cuentas corrientes, transacciones comerciales con el extranjero, cartas de crédito y similares)
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso a un buen asesoramiento legal, laboral,
contable y fiscal
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso a buenos proveedores, consultores y
subcontratistas
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir el costo de subcontratistas, proveedores y
consultores
Existen suficientes proveedores, consultores y subcontratistas para dar soporte a las empresas
nuevas y en crecimiento
81El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Apertura del mercado internoEn el rubro de apertura del mercado interno se incluyen todas aquellas barreras que enfrentan las empresas nuevas y en crecimiento para entrar al mercado, así también el nivel en que los acuerdos comerciales son estables y favorables para nuevos emprendedores y hasta qué punto es posible incursionar en el mercado sin la barrera de prácticas monopólicas.
En este factor también se toma en cuenta la informa-ción disponible para compradores y vendedores, las políticas gubernamentales que reduzcan las barreras comerciales, aranceles y cuotas así como la estructura misma del mercado que permita entrar a él fácilmente y el poder de mercado de las empresas para determinar la forma en que las empresas están compitiendo entre sí.
Al igual que en otros factores, los resultados no son posi-tivos, siendo el resultado más negativo referente a que la legislación antimonopolio no es efectiva ni se hace
cumplir, y en general, se percibe la poca eficiencia de las leyes de la competencia y su cumplimiento, puesto que el segundo factor que se evalúa de forma negativa muestra la dificultad a la que se enfrentan las empresas nuevas y en crecimiento para entrar en nuevos mercados, ya que tanto los costos son elevados como enfrentan bloqueos por parte de las empresas estable-cidas. También hay opiniones negativas respecto a que los mercados de bienes y servicios tanto de consumo como para empresas no son estables.
El reto que enfrentan las empresas para competir en los mercados ya no sólo abarca a la competencia local, sino que se incluye también la competencia global que ha traído consigo la apertura comercial, en donde los estándares de producción, eficiencia e innovación se han elevado provocando que las empresas estén más preocupadas ofrecer productos y entrar en nuevos mercados para hacer frente a la globalización.
Figura 22. Opinión de los expertos: Apertura del Mercado Interno 2012Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
La legislación antimonopolio es efectiva y se hace cumplir
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrar en nuevos mercados sin ser
bloqueadas de forma desleal por las empresas establecidas
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir los costos de entrada al
mercadoLas empresas nuevas y en crecimiento pueden
entrar fácilmente en nuevos mercados
Los mercados de bienes y servicios para empresas cambian drásticamente de un
ejercicio a otro
Los mercados de bienes y servicios de consumo cambian drásticamente de un
ejercicio a otro
82 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Infraestructura físicaEste factor evalúa el nivel de acceso y la calidad de los recursos físicos que los emprendedores tienen para iniciar o hacer crecer sus empresas; entre estos recursos se incluyen: la infraestructura como carre-teras, transporte aéreo o marítimo, oficinas, estaciona-mientos; las comunicaciones como teléfono e internet; la disponibilidad y calidad de materias primas y recursos naturales como madera, suelo, clima, entre otros.
Al igual que durante 2011, este factor fue el mejor cali-ficado por los expertos que, en general, reconocen que las empresas nuevas y en crecimiento pueden tener acceso a toda la infraestructura necesaria a un costo relativamente accesible y en un periodo de tiempo adecuado. En esta edición, todos los factores fueron evaluados positivamente.
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012
Figura 23. Opinión de los expertos: Infraestructura Física 2012
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Una nueva empresa o en crecimiento puede tener acceso alos servicios básicos (gas, agua,
electricidad,alcantarillado, etc.) en aproximadamente un mes
Las empresas de nueva creación y en crecimiento pueden afrontar los costos de los servicios básicos (gas, agua, electricidad, etc.)
Una empresa nueva o en crecimiento puede proveerse de servicios de comunicaciones en
aproximadamente una semana (teléfono, internet, etc.)
No es excesivamente caro para una empresa nueva o en crecimiento acceder a sistemas de
comunicación (teléfono, internet, etc.)
La infraestructura física (carreteras, telecomunicaciones, etc.) proporcionan un buen apoyo para las empresas nuevas y en
crecimiento
83El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Normas sociales y culturalesEl último factor evaluado por los expertos es el factor de las normas sociales y culturales, el cual se refiere al grado en que el ambiente social promueve o desfavo-rece las acciones de emprendimiento y abarcan desde qué tanto se apoya y valora el éxito individual, se esti-mula la toma del riesgo empresarial y se genera un ambiente propicio para el desarrollo de la creatividad y la innovación.
Los resultados obtenidos en este factor demuestran que las opiniones de los expertos señalan que las normas sociales y culturales valoran el éxito individual conseguido a través del esfuerzo personal, así como
valoran la autosuficiencia, la autonomía y la iniciativa personal, lo que resulta positivo, de igual forma con un valor muy cercano a cero están de acuerdo en que a través de las normas sociales y culturales se enfatiza que es el individuo el responsable de gestionar su vida.
Los expertos señalan también que es necesario promover un ambiente que estimule el riesgo empresarial, la crea-tividad y la innovación a fin de fomentar el ambiente del emprendimiento a nivel nacional con lo que se pueda generar una mejor distribución y creación de riqueza.
Figura 24. Opinión de los expertos: Normas Sociales y Culturales 2012.Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012.
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Las normas sociales y culturales enfatizan que ha de ser el individuo (más que la comunidad)
el responsable de gestionar su propia vida
Las normas sociales y culturales estimulan la creatividad y la innovación
Las normas sociales y culturales estimulan la toma de riesgo empresarial
Las normas sociales y culturales enfatizan la autosuficiencia, la autonomía y la iniciativa
personal
Las normas sociales y culturales apoyan y valoran el éxitoindividual conseguido a través
del esfuerzo personal
84 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Propuesta de estrategias y políticas para fomentar el emprendimiento en MéxicoExisten muchas razones por las cuales los gobiernos desean intervenir en la economía mediante políticas públicas, como generar empleo, crecimiento econó-mico, mejorar la productividad, desarrollar innovación, disminuir la pobreza o crear oportunidades sociales. Una de esas estrategias lo constituye, sin lugar a duda, el apoyo al emprendimiento, a través del cuál se fomenta la creación de empresas y la incorporación de recursos humanos a la actividad productiva.
Sin embargo, como ya ha quedado establecido, el emprendimiento es un proceso complejo que involucra tanto factores externos (institucionales y estructurales) como factores internos del individuo (percepciones, actitudes y capacidades). Muchos son los factores que influyen en el nivel de emprendimiento de un país, desde las características de la población, volumen, crecimiento, estructura y distribución, hasta los factores institucionales, legislación, estado de derecho, régimen fiscal, la estructura industrial, el nivel educativo, e inclu-sive los medios de comunicación. Todo esto influye en un perfil de riesgo-recompensa que cada individuo desarrolla, es decir, en una valuación subjetiva/objetiva que realiza ante la decisión de emprender o realizar otra actividad económica.
En este contexto, debe reconocerse que si diseñar polí-tica pública para un país no es una tarea sencilla, lo es menos cuando se trata de un fenómeno tan complejo como el emprendimiento.
El diseño de políticas públicas exitosas debe tener un enfoque lo suficientemente amplio de tal forma que integre políticas que involucren a todos los actores y todos los elementos del ambiente emprendedor. Debe también ser un proceso iterativo y participativo, en el
cual las políticas sean revisadas y mejoradas progre-sivamente de acuerdo a resultados e impactos en la economía considerando a todos los actores involu-crados. Debe además, estar fundamentada en investi-gación y ser sujeta de una medición efectiva, a lo cual el proyecto GEM es un claro ejemplo de esa contribución.
Además, para implementar las políticas públicas y privadas, el gobierno debe servir como facilitador, al crear nuevas instituciones y modelos de colaboración, promover el crecimiento de empresas nuevas e inno-vadoras y dar a la industria y a las personas lo que requieren para crecer exitosamente. En el caso parti-cular de México, elementos clave pueden ser incorpo-rados en las siguientes propuestas:
La política de emprendimiento debe ser base para desa-rrollar una cultura nacional de emprendimiento, para lo cual es necesario que las acciones de política pública y privada sean coordinadas por una institución que sea reconocida como líder. En este sentido, la decisión de la Secretaría de Economía de cambiar las funciones de la Subsecretaría PyMES, al Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) manifiesta el interés de la admi-nistración federal de apoyar al emprendedor través de programas específicos respaldados con financiamiento y asesoría técnica.
Sin embargo, la política de emprendimiento no debe ser un programa de una Secretaría, sino que debe buscar, facilitar y fomentar la coordinación de diversas depen-dencias relacionadas con el proceso de emprendimiento, como la Secretaría de Educación, la Secretaría del Trabajo, la propia Secretaría de Economía, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por mencionar sólo algunas.
85El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
El diseño de políticas públicas exitosas debe tener un enfoque lo suficientemente amplio de tal forma que integre políticas que involucren a todos los actores y todos los elementos del ambiente emprendedor.
86 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Por otro lado, las buenas políticas se basan en infor-mación correcta, confiable y oportuna, por lo que no debe olvidarse el desarrollo de mecanismos de infor-mación pertinentes. Recolectar bases de datos y esta-dísticas sobre emprendimiento y PyMES es esencial.
Ahora bien, a fin de diseñar una política integral, se deben de considerar los diferentes elementos que inciden en el emprendimiento, de esta forma, las propuestas que aquí se presentan se agrupan en polí-ticas que impactan:
• La oferta de emprendimiento
• La demanda de emprendimiento.
• La motivación, habilidades y capacidades de los individuos
• La disponibilidad de recursos y los perfiles de riesgo de los individuos
• El papel de la educación y los medios en el emprendimiento
• El papel de las instituciones
Políticas que impactan la oferta de emprendimiento (características de la población)1.-El ritmo de crecimiento de la población puede
afectar positivamente el número de emprendedores, además de otros factores como la densidad pobla-cional y la urbanización. El proceso de concentra-ción de la población en ciudades ha hecho que las regiones más urbanizadas atraigan la localización de negocios nuevos al aprovechar la existencia de infraestructura y nichos de mercado que refuerzan la actividad emprendedora. Para que esto siga siendo así, se debe procurar que estas regiones cuenten con los servicios adecuados, suficientes y de calidad, así como procurar que se generen en las zonas que no los hay. Desafortunadamente en México aún se requiere inversión pública y privada a
fin de proveer de infraestructura física, de telecomu-nicaciones, servicios públicos y de logística dirigidos a promover cadenas productivas donde puedan incorporarse los emprendedores.
2.- La estructura de edades del país con una gran proporción de jóvenes debe ser aprovechada para promover entre este grupo el desarrollo de empresas, el país está transitando hacia el fin del bono demo-gráfico por lo que es conveniente alentar a jóvenes que no pueden continuar con estudios medios y superiores a ser parte de proyectos emprende-dores dónde ellos puedan desarrollar su potencial productivo.
3.- La participación de las mujeres activamente en la economía debe promoverse dirigiendo programas específicos a estos grupos de la población concen-trándose en las barreras específicas que enfrentan. De acuerdo a información del INEGI (2011), el valor del trabajo doméstico no remunerado en los hogares, realizado en un 98% por mujeres, repre-sentó en el año 2011 el 22% del PIB, si bien gran parte de ese esfuerzo se dedica a realizar labores domésticas y del hogar, un 2% es dirigido a elaborar bienes de autoconsumo por lo que existe el poten-cial para que mujeres, sobre todo de estratos bajos, llevan a cabo actividades remuneradas a través de emprendimiento.
4.- La creación de centros de investigación, educación e innovación, los cuales contribuyen a formar una mejor fuerza de trabajo en el área en que se instalan, en la actualidad un mayor número de centros educativos contemplan en su curricula programas a fomentar en los estudiantes el espíritu emprendedor, el caso del Tecnológico de Monterrey y otras univer-sidades son ejemplo a seguir.
5.- Promover el establecimiento de empresas “ancla” en determinadas regiones atrae y promueve la creación de otras, debido a que se generan oportunidades para la cooperación, economías de redes, efectos de spillover y señales positivas en el mercado.
87El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Políticas que impactan la demanda de emprendimiento1.- Apertura de mercado. La apertura comercial y el
comercio en general son una fuente importante de diversidad en los mercados y crean oportunidades de negocio. La reducción de las barreras comerciales es primordial para incrementar la competencia y las empresas emprendedoras tienen una ventaja compa-rativa en este ambiente dada su mayor flexibilidad.
2.- Tecnología y estrategias de vinculación con los centros de investigación de las universidades a través de acuerdos claros y no excesivamente onerosos que permitan implementar políticas que promuevan la transferencia de tecnología e innova-ción a las empresas de menor tamaño. El apoyo que la Secretaría de Economía brinda a la instalación de parques industriales de alta tecnología requiere ser ampliado con la participación del sector académico a fin de ofrecer a los jóvenes técnicos y universitarios los espacios para interrelacionarse con empresas ya consolidadas y la oportunidad de desarrollar su crea-tividad emprendedora
3.- Desarrollar esquemas que permitan a los investi-gadores y científicos de las universidades públicas y privadas explotar sus descubrimientos e innova-ciones tecnológicas en el mercado, el fomento y apoyo al desarrollo de patentes permitiría aprove-char el talento de científicos mexicanos y fomentar el emprendedurismo intelectual.
4.- Fomentar que las grandes empresas del país desa-rrollen negocios de exportación con demanda local para desarrollar el mercado interno.
Políticas que impactan la motivación, habilidades y capacidades de los individuos1.- Inspiración. Las políticas de largo plazo, consis-
tentes a través de tiempo inspiran a los emprende-dores un sentimiento de certidumbre que promueve el deseo de independencia.
2.- Educación. El rol del sistema educativo en todos los niveles, comenzando desde el básico es un deto-nante en la percepción (y en la realidad) de los indivi-duos como capaces de iniciar una empresa, además, contar con habilidades básicas de administración y conocimiento de mercados disminuye el riesgo de fracaso.
3.- Capacitación. Es necesario adecuar el diseño de los programas dirigidos a emprendedores para desarrollar las habilidades necesarias para iniciar una empresa, a fin de adecuarlos a la realidad que enfrentan en el mercado. De igual manera es nece-saria una mayor supervisión para que las empresas cumplan con estos programas de acuerdo a como lo señala la ley y regulaciones del trabajo en México. Un ejemplo de mejor práctica es el caso de Francia que requiere que los emprendedores antes de iniciar una empresa tomen un curso de administración obli-gatorio para asegurar la viabilidad de los proyectos.
El otorgamiento de créditos en México se ha vuelto más difícil sobre todo para las nuevas empresas que no cuentan con un historial crediticio, es por ello que la función del INADEM se vuelve sustancial en este tipo de apoyos.
88 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Políticas que impactan la disponibilidad de recursos y los perfiles de riesgo de los individuos1.-Financiamiento. Las restricciones financieras son
importantes porque por lo general restringen el crédito y ponen costos muy altos por el riesgo. El otorgamiento de créditos en México se ha vuelto más difícil sobre todo para las nuevas empresas que no cuentan con un historial crediticio, es por ello que la función del INADEM se vuelve sustancial en este tipo de apoyos.
2.- Servicios financieros. Desarrollar el sector de servicios financieros con instituciones financieras sostenibles a largo plazo y que consideren al empren-dedor como un cliente y no como un beneficiario.
3.- Sistema bancario. Fortalecer el sistema bancario para hacerlo competitivo y accesible a las PyMES.
4.- Microfinancieras. Promover el desarrollo y la competencia de empresas dedicadas a dar micro-créditos. Es prioritario fomentar los niveles de compe-tencia para reducir tasas y condiciones leoninas que ponen en riesgo incluso el capital propio del emprendedor.
5.- Promover el acceso. Dar prioridad en los programas que mejoran el acceso al financiamiento en lugar de otorgar subsidios.
6.- Desarrollar y fortalecer el mercado de capital de riesgo. Crear redes de financiamiento y proveer del marco institucional para su desarrollo.
7.- Impuestos. Por lo general un nivel alto de impuestos así como su complejidad afectan negativamente la actividad emprendedora, altas tasas afectan a los emprendedores en etapa temprana y la complejidad desalienta a los potenciales emprendedores. Deben llevarse a cabo iniciativas para reducir las restric-ciones administrativas, promover la simplificación y la armonización.
8.- Mercado de trabajo. Un mercado de trabajo rígido inhibe la actividad emprendedora porque no le permite a los emprendedores ajustar su fuerza de trabajo a las condiciones de la demanda del mercado.
9.- Seguridad social. El nivel o la cobertura de la seguridad social tiene una influencia en la movilidad laboral de las personas, altos niveles de seguridad social desalientan a los empleados a cambiar de empleo porque los costos de oportunidad se elevan respecto a ser auto empleado. Las medidas que se deben tomar incluyen mejorar la seguridad social de los auto empleados y simplificar las relaciones entre éstos y las instituciones de seguridad social de tal manera que se reduce el costo de oportunidad de ser auto-empleado.
89El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos
Políticas que impactan el papel de la educación y los medios en el emprendimiento1.- Educación. La educación es un factor importante
ya que les da a las personas las habilidades e infor-mación necesarias para iniciar un negocio. La educa-ción estimula el desarrollo de la actividad empren-dedora, valores como la creatividad y la indepen-dencia. La educación es una herramienta importante para promover el autoempleo especialmente en los jóvenes, por lo que son necesarios programas en el nivel de educación media que promuevan la cultura emprendedora.
2.- La difusión de mejores prácticas es un elemento importante para el diseño de políticas públicas. Los medios de comunicación pueden y deben jugar un papel central en esto.
Políticas que impactan el papel de las instituciones.1.- El rol de los organismos públicos. La creación
del INADEM como organismo rector de la política de emprendimiento debe consolidarse no sólo en el apoyo a PYMES (ya existentes) sino en ser un promotor efectivo de creación de nuevas empresas.
2.- Marco regulatorio. El exceso de requerimientos, licencias, permisos, constituye una barrera para los nuevos entrantes y desincentivan la actividad emprendedora. Hay que simplificar pero no dema-siado porque en cierta media la regulación consti-tuye un filtro que contribuye a mejorar la calidad del emprendimiento y elevar las tasas de supervivencia de las empresas.
Por último, no se debe olvidar que la responsabilidad no solo es del gobierno. El sector privado tiene respon-sabilidades como posicionarse como un interlocutor eficiente frente al gobierno para exponer las necesi-dades que enfrentan, y promover la integración de los mercados. Por su parte el sector académico, tiene la responsabilidad de desarrollar capital humano, vincu-larse efectivamente con el gobierno y el sector privado y ser cuna de innovaciones productivas que llevadas al mercado permitan aplicar en soluciones prácticas la creatividad y espíritu emprendedor de sus egresados.
90 Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
los factores que influyen en el nivel agregado de emprendimiento de un país, van desde las características propias de la población, volumen, crecimiento, estructura y distribución, hasta los factores institucionales como la legislación, el estado de derecho y el régimen fiscal, además la estructura económica, el nivel educativo, e inclusive los medios de comunicación juegan un rol relevante en las tasas de emprendimiento
El proyecto GEM ha permitido a lo largo del tiempo contar con un refe-rente de los niveles, características y evolución del emprendimiento en México y el mundo. El modelo se centra en el individuo como unidad de análisis y reconoce que se trata de un proceso complejo que involucra tanto factores externos (institucionales y estructurales) como factores internos del individuo (percepciones, actitudes y capacidades).
Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
Los niveles de emprendimiento en México han mejorado pero
son relativamente menores a los de otras economías
similares de Latinoamérica como Chile, Colombia,
Ecuador y Perú que superan el 20% de la población adulta
92 Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
De tal forma que los factores que influyen en el nivel agregado de emprendimiento de un país, van desde las características propias de la población, volumen, crecimiento, estructura y distribución, hasta los factores institucionales como la legislación, el estado de derecho y el régimen fiscal, además la estructura económica, el nivel educativo, e inclusive los medios de comunicación juegan un rol relevante en las tasas de emprendimiento.
Siguiendo los criterios del World Economic Forum para identificar diferentes niveles de desarrollo económico, el GEM considera a los países participantes como: economías basadas en recursos, economías basadas en eficiencia y, economías basadas en innovación. Y de acuerdo a esta clasificación, identifica los elementos fundamentales de la actividad emprendedora para cada nivel de desarrollo: a) los factores básicos, que son fundamentales para economías incipientes, b) los potenciadores de eficiencia, para economías con avan-zados procesos de industrialización y, c) los promo-tores de innovación y emprendimiento, característicos en economías avanzadas.
En el caso particular de México, a pesar de que se ha logrado avanzar en el desarrollo y eficiencia de los factores básicos para fomentar y apoyar el emprendi-miento aún existen fuertes rezagos que generan alto riesgo de fracaso para aquellos individuos que tienen la actitud favorable para iniciar un negocio, de ahí que no resulta sorprendente que una tercera parte de la pobla-ción encuestada en la APS manifieste temor al fracaso al emprender un negocio.
Con todo esto, en 2012, la tasa de actividad emprende-dora temprana en México fue de un 12% de la población adulta, y si se incluye a los emprendedores establecidos la tasa total de emprendimiento sube a un 16.5% de la población mayor de 18 años. Además, un 45% de la población percibe buenas oportunidades para iniciar un negocio en los próximos 6 meses y dos de cada tres mexicanos considera que tiene las habilidades necesa-rias para iniciar y administrar un negocio nuevo.
Otras características del emprendedor en México nos indican que no se encuentran diferencias significativas por género en las tasas de emprendimiento y la mayor parte de los emprendedores que inicia una empresa lo hace por oportunidad y no por necesidad, en 2012, sólo el 18% dijo que su única motivación fue por necesidad. Respecto a la edad de los emprendedores, en 2012 el 30.5% de las empresas nacientes y nuevas corres-ponden al grupo de edad entre 25 y 34 años, el segundo grupo en importancia fue el de 35 a 44 años con 25%. Mientras que para el grupo más joven, de 18 a 24 años, hubo un incremento en su participación al pasar del 14 al 18% del total de empresas en esta etapa de empren-dimiento, y la participación de adultos en el grupo de edad de 55 a 64 años se incrementó de 7% en 2011 a 9% en 2012.
En general, los niveles de emprendimiento en México han mejorado pero son relativamente menores a los de otras economías similares de Latinoamérica como Chile, Colombia, Ecuador y Perú que superan el 20% de la población adulta.
93Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
Pero quizá el reto más importante en materia de empren-dimiento en México tiene que ver con el impacto que generan en el crecimiento de la economía. El modelo GEM permite identificar tres medidas del impacto de la creación de empresas en la economía: el creci-miento esperado en generación de empleos, el grado de internacionalización y la innovación de la empresa. Los resultados muestran en general bajos niveles de impacto, sólo el 12% de las empresas de la TEA y el 7% de las establecidas tienen altas expectativas de creci-miento, es decir, generar más de 10 empleos en cinco años. Además el bajo grado de internacionalización se refleja en que la mayor parte de las empresas no tienen clientes fuera del país y aunque los niveles de innova-ción en productos y mercados han mejorado, el 19% de las empresas nuevas dice ofrecer un producto nuevo, muchas empresas ofrecen algo similar y en general no utilizan tecnología nueva.
Otra de las fuentes de información más importante del GEM y que provee de información sobre el marco emprendedor en México es la encuesta nacional a expertos, la cual obtiene información sobre los temas de Financiamiento, Política gubernamental, Programas gubernamentales, Educación y capacitación, Transferencia de tecnología, Infraestructura comercial y legal, Apertura del mercado interno, Infraestructura física y Normas sociales y culturales. Los resultados son negativos en la mayoría de ellos, a excepción de los relacionados con la infraestructura.
Finalmente, con el objetivo de apoyar en el entendi-miento del fenómeno del emprendimiento en México y en el diseño de políticas que impacten positivamente en la cantidad y calidad de éste, el reporte GEM 2012 para México presenta un conjunto de propuestas que inciden en los diferentes factores de emprendimiento entre los que se encuentran:
• La oferta de emprendimiento
• La demanda de emprendimiento.
• La motivación, habilidades y capacidades de los individuos
• La disponibilidad de recursos y los perfiles de riesgo de los individuos
• El papel de la educación y los medios en el emprendimiento
• El papel de las instituciones
Por último, se hace énfasis en que la responsabilidad no solo es del gobierno. El sector privado tiene respon-sabilidades tales como posicionarse como un interlo-cutor eficiente frente al gobierno para exponer las nece-sidades que enfrentan, y promover la integración de los mercados. Por su parte el sector académico, tiene la responsabilidad de desarrollar capital humano, vincu-larse efectivamente con el gobierno y el sector privado y ser cuna de innovaciones productivas que llevadas al mercado permitan aplicar en soluciones prácticas la creatividad y espíritu emprendedor de sus egresados.
94 Anexo
Anexo Países participantes
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Alemania
Leibniz Universität Hannover/Institute
for Employment Research (IAB) of
the German Federal Employment Agency
(BA)
Rolf Sternberg/Udo Brixy/Arne Vorderwülbecke
German Federal Employment Agency
(BA)
Zentrum fuer Evaluation
und Methoden (ZEM), Bonn
sternberg@ wigeo.uni-hannover.
de
Angola
Sociedade Portuguesa e
Inovação (SPI)/Centro de Estudos
e Investigação Científica (CEIC) of the Universidade
Católica de Angola (UCAN)
Augusto Medina/Douglas Thompson/
Nuno Gonçalves/João Rodrigues/Catarina
Barbosa/Sofia Esteves/Manuel Alves da Rocha/Carlos Vaz Salim Abdul
Valimamade
BFA – Banco de Fomento Angola,
S.A.R.L./International Development Research
Centre (IDRC)
SINFIC, Sistemas de Informação Industriais,
S.A.
Argelia CREAD
Abedou Abderrahamne/Bouyacoub Ahmed/Kherbachi Hamid/
Mohcene Abdenour/Zoubiri Hocine/Marita Riedel/Marcus Casel
German Development Cooperation (Deutsche
Gesellschaft fuer Internationale
Zusammenarbeit, GIZ)
a.abedou@ cread.edu.dz /
95Anexo
Anexo Países participantes
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Argentina IAE - Business School
Silvia Torres Carbonell/Aranzazu Echezarreta/Juan Martin Rodriguez
Buenos Aires City Government-Economic Development Ministry
MORI Argentina
SCarbonell@ iae.edu.ar
Austria FH JanneumThomas Schmalzer/
Bernadette Frech/Rene Wenzel/Vito Bobek
Wirtschaftskammer Österreich
Wirtschaftskammer Steiermark
Wirtschaftskammer Oberösterreich/
Wirtschaftskammer/Niederösterreich/
Wirtschaftskammer Wien/
Wirtschaftskammer Kärnten/
Wirtschaftskammer Salzburg/
Wirtschaftskammer Burgenland/
Wirtschaftskammer Tirol/
Wirtschaftskammer Vorarlberg
OGM Gesellschaft für Marketing Ges.m.b.H.
Thomas.Schmalzer@fhjoanneum. At
Barbados
The Cave Hill School of Business/The
University of the West Indies
Marjorie Wharton/Donley Carrington, PhD/Jeannine Comma, PhD
International Development Research
Centre (IDRC)/First Citizens Bank Ltd
Systems Consulting Ltd.
Bélgica Vlerick Business School
Hans Crijns/Niels Bosma/Tine Holvoet
STOIO (Flemish Research Organisation for Entrepreneurship
and Regional Economy) EWI (Department of
Economy, Science and Innovation)
Dedicated Research
[email protected]/niels.bosma@
vlerick.com
96 Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Bosnia y Herzegovina
Center for Entrepreneurship
Development Tuzla (in partnership with University of Tuzla)
Bahrija Umihanić/Mirela Omerović/Rasim
Tulumović/Slađana Simić/Aziz Šunje/
Kenan Crnkić/Vjekoslav Domljan/Ranko Markuš/
Selma Poljić
Centre for Entrepreneurship
Development Tuzla/Federal Ministry of Entrepreneurship, Development and Crafts Ministry of Development and
Entrepreneurship of Tuzla Canton SeeNet Program/MCF Prizma/Municipality of Tuzla
IPSOS d.o.o. Sarajevo
office@ cerpod-tuzla.org
Botsuana University of Botswana
C.R. Sathyamoorthi/B. Kealesitse/Z. Muranda/J.
Pansiri/R. Makgosa/S. Biza-Khupe/E.D.M. Odirile/T. Mphela/T.
Tsheko
International Development Research
Centre (IDRC)
GEM Botswana
Team
sathyamo@ mopipi.ub.bw
BrasilInstituto Brasileiro
da Qualidade e Produtividade (IBQP)
Simara Maria de Souza Silveira Greco/Adriano Luiz Antunes/
Eliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia
Duarte/Fábio Fernandes Pereira/Joana Paula Machado/Mariano
Mato Macedo/Mario Tamada Neto/Marco Aurélio Bedê/Morlan
Luigi Guimarães/Paulo Alberto Bastos Jr/Tales
Andreassi/Vanderlei Moroz
Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE/Fundação
Getúlio Vargas - FGVEAESP/Serviço Social da Indústria -
SESI- PR/Universidade Federal do Paraná -UFPR/Instituto de
Tecnologia do Paraná -TECPAR
Rogério de Mello Bonilha
Chile Universidad del Desarrollo
José Ernesto Amorós/Carlos Poblete/Carlos
Albornoz/Gianni Romani
Ministerio de Economía MovistarInnova
InnovaChile Corfo SOFOFA (Federation of
Chilean Industry)
Questio, Estudios de
Mercado y Opinion Limitada
China Tsinghua UniversityGao Jian/Qin Lan/Jiang Yanfu/Cheng Yuan/Li
Xibao
School of Economics and
Management,Tsinghua University
SINOTRUST International Information
& Consulting (Beijing) Co.,
Ltd.
gaoj@ sem.tsinghua.edu.cn
Colombia
Pontificia Universidad Javeriana Cali/Universidad del
Norte/Universidad Icesi/Universidad de
los Andes
Rafael Augusto Vesga/Raúl Fernando Quiroga/
Paola Andrea Garcia/Liyis Gómez/Ignacio
Negrette/Juan Guillermo Restrepo/Leila Escaff/
Rodrigo Varela Villegas/Juan David Soler/Luis
Miguel Alvarez/Fernando Pereira/Fabian Osorio
Universidad de los Andes - Center for Entrepreneurship/Universidad del
Norte/Universidad Icesi - International
Development Research Center (IDRC)/
Pontificia Universidad Javeriana Cali
Centro Nacional de Consultoría
rav@ adm.uniandes.edu.co
97Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Costa Rica Parque Tec
Marcelo Lebendiker/Petra Petry/Rafael Herrera/Guillermo
Velasquez
Sistema de Banca para el Desarrollo
(SBD)/Banco Centroamericano de
Integración Económica (BCIE)
Ipsos Marketing Research
CroaciaJ.J. Strossmayer University Osijek,
Faculty of Economics
Slavica Singer/Natasa Sarlija/Sanja Pfeifer/Suncica Oberman
Peterka/Mirna Oberman
Ministry of Entrepreneurship and Crafts/CEPOR SME & Entrepreneurship /
Policy Centre/J.J. Strossmayer University
in Osijek, Faculty of Economics
Puls d.o.o., Zagreb [email protected]
Dinamarca University of Southern Denmark
Thomas Schøtt/Torben Bager/Kim Klyver/Majbritt Rostgård
Evald/Kent Wickstrøm Jensen/Mahdokht
Sedaghat/Mick Hancock/Shahamak Rezaie
Industriens Fond/EE - Etnisk Erhvervsfremme Voxmeter [email protected]
Ecuador ESPOL
Virginia Lasio/Ma. Elizabeth Arteaga/
Guido Caicedo/Xavier Ordeñana/Ramón Villa/
Andrea Samaniego
Banco de Guayaquil/CLARO/Dyvenpro/ESPOL/Mexichem
Group/Telconet/Trout and Partners
Survey Data [email protected]
Egipto The British University in Egypt
David Kirby/Hala Hattab/Hadia FakhrEldin
Silatech/International Development Research
Centre (IDRC)/The British University in Egypt/The Middle
East Council for Small Businesses and
Entrepreneurship
The Nielsen Company
hala.hattab@ bue.edu.eg
El Salvador ESENManuel Sanchez Masferrer/Ramon
Candel
Escuela Superior de Economia y Negocios
(ESEN)
Centro Emprendedor
ESEN
msanchez@ esen.edu.sv
EslovaquiaComenius University in Bratislava, Faculty
of Management
Anna Pilkova/Zuzana Kovacicova/Marian
Holienka/Jan Rehak/Andrej Mihálik/Jozef
Komornik
National Agency for Development of Small and Medium Enterprises/Mery - Jaroslav Iglar/SLOVINTEGRA
Energy, s.r.o
GfK Slovakia, s.r.o.
anna.pilkova@ gmail.com
Eslovenia
Faculty of Economics and
Business,University of Maribor
Miroslav Rebernik/Polona Tominc/Katja Crnogaj/Karin Širec/
Barbara Bradač Hojnik
Ministry of Economy Slovenian Research Agency/Institute for Entrepreneurship
and Small Business Management
RM PLUS [email protected]
98 Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
España UCEIF-Cise
Ricardo Hernández/Federico Gutiérrez-
Solana/Alvaro Sancho González/Alicia Coduras
Bank Of Santander/Spanish GEM Regional
Network/University Antonio de Nebrija/
Fundación Rafael Del Pino
Instituto Opinòmetre
S.L.
[email protected]/acoduras@gemcon-
sortium.org
Estados Unidos Babson College
Donna Kelley/Abdul Ali/Marcia Cole/Andrew
Corbett/Medhi Majbouri/Candida Brush/Diana Hechavarria/Monica
Dean/Edward Rogoff/Thomas Lyons/Joseph Onochie/Ivory Phinisee
Babson College/Baruch College
OpinionSearch Inc. [email protected]
Estonia Estonian Development Fund
Tõnis Arro/Tõnis Mets/Ellen Liigus/Tiit Elenurm/
Jaan Masso/Kaire Põder/Urve Venesaar/
Anne Reino
Estonian Development Fund Saar Poll tonis.arro@
arengufond.ee
Etiopía Addis Ababa University
Tassew Woldehanna/Wolday Amha/
Asmelash Haile/Mawerdi Abdurahman
International Development Research
Centre (IDRC)
Association of Ethiopian Microfinance Institutions
FinlandiaTurku School of
Economics, University of Turku
Anne Kovalainen/Jarna Heinonen/
Tommi Pukkinen/Pekka Stenholm
Ministry of Employment and the Economy/Turku School of Economics,
University of Turku
TNS Gallup Oy [email protected]
Francia EMLYON Business School
Alain Fayolle/Emeran Nziali/Danielle Rousson/Jean-Pierre Debourse
EMLYON Business School CSA [email protected]
Ghana University of Ghana
Paul W. K. Yankson/George Owusu/
Robert D. Osei/Simon Bawakyillenuo
International Development Research
Centre (IDRC)
Institute of Statistical, Social and Economic Research (ISSER),
University of Ghana
pyankson@ ug.edu.gh
GreciaFoundation for
Economic & Industrial Research (IOBE)
Stavros Ioannides/Aggelos Tsakanikas/
Stelina Chatzichristou
National Bank of Greece SA Datapower SA [email protected]
99Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
HungríaUniversity of Pécs
Faculty of Business and Economics
László Szerb/József Ulbert/Attila Varga/Gábor
Márkus/Attila Petheő/Dietrich Péter/Zoltán J. Ács/Terjesen Siri/Saul
Estrin/Ruta Aidis
OTKA Research Foundation Theme number K 81527/Regional Studies PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines and Economics/
Business Administration PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines and Economics/
Management and Business Administration PhD Programme of the
Corvinus University of Budapest/Doctoral
School of Regional and Economic Sciences,
Széchanyi István University/GEDI
Szocio-Gráf Piac-és
Közvélemény-kutató /Intézet
India
Entrepreneurship Development Institute
of India (EDI), Ahmedabad/Institute
of Management Technology (IMT), Ghaziabad/Indian
School of Business (ISB), Hyderabad
Sunil Shukla/Pankaj Bharti/Amit Kumar
Dwivedi/Bibek Banerjee/Surinder Batra/Noel
Saraf/Krishna Tanuku/Santosh Srinivas/Kumar
Ashish/Vijay Vyas
Centre for Research in Entrepreneurship
Education and Development (CREED)/
Entrepreneurship Development Institute of India (EDI)/Institute
of Management Technology (IMT)/Wadhwani Centre
for Entrepreneurship Development (WCED),
ISB/Department of Strategy, Enterprise
and Innovation, Portsmouth Business
School
TNS India sunilshukla@ ediindia.org
Irán University of Tehran
Abbas Bazargan/Nezameddin Faghieh/
Ali .Akbar Moosavi-Movahedi/Leyla
Sarafraz/Asadolah kordrnaeij/Jahangir
Yadollahi Farsi/Mahmod Ahamadpour Daryani/S.
Mostafa Razavi/Mohammad Reza Zali/
Mohammad Reza Sepehri/Ali Rezaean
Labour Social Security Institute (LSSI)
Sedigheh Yeganegi
100 Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Irlanda
Fitzsimons Consulting/Dublin City University Business
School
Paula Fitzsimons/Colm O’Gorman
Enterprise Ireland Forfás IFF paula@fitzsimons-
consulting.com
Israel
The Ira Centre for Business Technology
and Society, Ben Gurion University of
the Negev
Ehud Menipaz/Yoash Avrahami/Miri Lerner
The Ira Center for Business Technology
and Society, Ben Gurion University/
Ministry of Industry, Trade and Employment, Government of Israel/The Sami Shamoon
College of Engineering/MATA - Organisation for the Advancement
of Technology Entrepreneurs
Dialogue Corporation [email protected]
Italia University of Padua
Moreno Muffatto/Paolo Giacon/Michael Sheriff/Saadat Saaed/Masoud Mostafavi/Sandra Dal Bianco/Debora Vivenzi
Grafica Veneta Spa/Campania Innovazione Doxa moreno.muffatto@
unipd.it
Jamaica University of Technology, Jamaica
Girjanauth Boodraj/Paul Golding/Michael Steele/Vanetta Skeete/Orville Reid/Horace Williams/
O’Neil Perkins
IDRC (International Development Research
Centre)/University of Technology, Jamaica
Market Research
Services [email protected]
Japón Musashi University
Noriyuki Takahashi/Takeo Isobe/Yuji Honjo/
Takehiko Yasuda/Masaaki Suzuki
Venture Enterprise Center
Social Survey Research
Information Co.,Ltd (SSRI)
noriyuki@ cc.musashi.ac.jp
Letonia
The TeliaSonera Institute at the
Stockholm School of Economics in Riga
Marija Krumina/Anders Paalzow/Alf Vanags TeliaSonera AB SKDS [email protected]
LituaniaInternational Business
School at Vilnius University
Mindaugas Lauzikas/Erika Vaiginiene/Aiste
Miliute/Vikinta Rosinaite/Skaiste Batuleviciute
International Business School at Vilnius
University/Enterprise Lithuania/Lithuanian Research Council
RAIT Ltd [email protected]
Macedonia
University “Ss. Cyril and Methodius” - Business Start-Up
Centre (BSC)/Macedonian Enterprise
Development Foundation (MEDF)
Tetjana Lazarevska Saso Klekovski
Radmil Polenakovic/Aleksandar Krzalovski/Dimce Mitreski/Lazar
Nedanoski/Gligor Mihailovski/Jasmina
Popovska/Fisnik Shabani
Macedonian Enterprise Development
Foundation (MEDF)Brima Gallup
[email protected]/mrfp@
mrfp.mk
101Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Malasia Universiti Tun Abdul Razak
Siri Roland Xavier/Leilanie Binti Mohd
Nor/Mohar Bin Yusof/Noorseha Binti Ayob/
Garry Glayton
Universiti Tun Abdul Razak Rehanstat roland@
unirazak.edu.my
Malawi University of Malawi
George Mandere/Benjamin Kaneka/James Kaphuka/Andrew Jamali/
Regson Chaweza/Monica Phiri/Mike
Dalious
International Development Research
Centre (IDRC)/University of Malawi/Invest in Knowledge
Initiative
Invest in Knowledge
Initiative
jmandere@ .chanco.unima.mw
México Tecnológico de Monterrey
Mario Adrián Flores/Marcia Campos/Elvira Naranjo/Natzin López
Tecnológico de Monterrey Campus
León/Proyectos Legado del Tecnológico de
Monterrey/Instituto para el Desarrollo Regional
Alduncin y Asociados
adrian.flores@ itesm.mx
Namibia Namibia Business School
Mac Hengari/Albert Kamuinjo/Jennifer Haihambo/Nepeti
Nicanor
Namibia Business School Nielsen mac.hengari@
nbs.edu.na
Nigeria
TOMEB Foundation for Youth
Development & Sustainability
Rilwan Aderinto/Tunde Popoola/Luqman
Olatokunbo Obileye/Abubakar Sadiq
Kasum/Tomola Marshal Obamuyi
International Development Research Centre (IDRC)/Tomeb
Foundation For Youth Development
& Sustainability/MarketSight
Consultancy Limited
MarketSight Consultancy
Limited
graderinto@ yahoo.co.uk
Noruega Bodø Graduate School of Business
Gry Alsos/Erlend Bullvåg/Lars Kolvereid/Bjørn Willy Åmo/Aurora
Dyrnes
Innovation Norway Ministry of Local
Government and Regional
Development/Ministry of Trade and Industry
Kunnskapsfondet Nordland AS
Polarfakta [email protected]
Países Bajos Panteia/EIM
Jolanda Hessels/Peter van der Zwan/Sander
Wennekers/André van Stel/Roy Thurik/
Philipp Koellinger/Ingrid Verheul/Niels Bosma
Stratus Stratusj.hessels@eim.
panteia.nl/[email protected]
102 Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Palestina MAS InstituteSamir Abdullah/Yousef Daoud/Tareq Sadeq/Mohammed Hittawi
International Development Research
Centre- IDRC
The Palestine Central Bureau
of Statistics (PCBS)
PanamáCity of Knowledge’s Panama Business
Accelerator
Manuel Lorenzo/Manuel Arrocha/Ramón Garibay/
Andrés León/Federico Fernández Dupouy
The Authority of the Micro, Small and
Medium Enterprises/IPSOS
IPSOS mlorenzo@ cdspanama.org
Paquistán
Center for Entrepreneurial Development,
Institute of Business Administration (IBA),
Karachi
Sarfraz A. Mian/M. Shahid Qureshi/Zafar A. Siddiqui/Moeid Sultan/Syed Ali Akbar Rizvi/
Akhtar Ali Qureshi/Syed Asif Ali Shah/Nadeem
Mustafa
Institute of Business Administration (IBA), Karachi/Institute of
Business Administration (IBA), Sukhur/
National University of Science and
Technology (NUST), Islamabad/University of Engineering and Technology (UET),
Peshawar/GIFT University, Gujranwala/State University of New York (SUNY), Oswego
Oasis Insight [email protected]
Perú Universidad ESAN
Jaime Serida/Oswaldo Morales/Keiko
Nakamatsu/Amanda Borda
Universidad ESAN’s Center for Entrepreneurship/
Imasen
Imasen [email protected]
Polonia
University of Economics in
Katowice/Polish Agency for Enterprise
Development
Przemysław Zbierowski/Anna Tarnawa/Paulina Zadura-Lichota/Dorota
Węcławska/Mariusz Bratnicki/Wojciech
Dyduch/Bartłomiej J. Gabryś/Rafał Kozłowski/
Katarzyna Bratnicka
Polish Agency for Enterprise
Development/University of Economics in
Katowice
Millward Brown SMG/KRC
przemyslaw.zbierowski@
ue.katowice.pl
Portugal
Sociedade Portuguesa e
Inovação (SPI)/ISCTE - Instituto Universitário de
Lisboa (ISCTE-IUL)
Augusto Medina/Douglas Thompson/
Nuno Gonçalves/João Rodrigues/Claudia Drumond/Catarina Barbosa/António
Caetano/Susana Correia Santos/Sílvia Fernandes
Costa
ISCTE - Instituto Universitário de Lisboa
(ISCTE-IUL)
GfKMetris (Metris –
Métodos de Recolha e
Investigação Social, S.A.)
103Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Reino Unido Aston University
Mark Hart/Jonathan Levie/Michael Anyadike-
Danes/Erkko Autio/Mohammed Shamsul
Karim/Tomasz Mickiewicz
Department for Business, Innovation and Skills (BIS)/Royal
Bank of Scotland (RBS)/Department for
Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA)/Welsh
Assembly Goverment Hunter Centre for Entrepreneurship,
Strathclyde University Invest Northern Ireland/Liverpool Vision/Leeds
City Region/Young Enterprise/The Prince’s
Initiative for Mature Enterprise (PRIME)
IFF Research Ltd
mark.hart@ aston.ac.uk
República de Corea
Gyeongnam National University of Science
and Technology (GnTech)
Sung-sik Bahn/Sanggu Seo/Kyung-Mo Song/
Dong- hwan Cho/Jong-hae Park/Min-Seok
Cha/Jong-bok Park
Small and Medium Business Administration
(SMBA)/Korea Entrepreneurship Foundation/Korea
Aerospace Industries, Ltd (KAI)/Taewan Co.,
Ltd..
Hankook Research Co [email protected]
Rumania
Faculty of Economics and Business
Administration,Babeș-Bolyai University
Annamária Benyovszki/Tünde Petra Petru/Ágnes Nagy/Ştefan Pete/Lehel - Zoltán
Györfy/Dumitru Matis/Eugenia-Ana Matis
Babeș-Bolyai University of Cluj-Napoca/OTP Bank
Romania/Asociația Pro Oeconomica
Metro Media Transilvania
annamaria.benyovszki@
econ.ubbcluj.ro
Rusia Graduate School of Management SPbSU
Olga Verkhovskaya/Maria Dorokhina/Galina Shirokova/
Alexander Chepurenko/Olga Obraztsova/Maria
Gabelko
Charitable Foundation for Graduate School
of Management/Development Citi
Foundation
Levada-Center [email protected]
SingapurNanyang
Technological University
David Matius Gomulya/Ho Moon-Ho
Ringo/Olexander Chernyshenko/Chan Kim Yin/Alex Lin/Rosa Kang/
LAI Yoke Yong/Olwen Bedford/Marilyn Ang Uy/Francis Wong Lun Kai
Nanyang Technological University NTU
Ventures Pte Ltd
Joshua Research
Consultants Pte Ltd
MGOMULYA@ ntu.edu.sg
104 Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Sudáfrica
The UCT Centre for Innovation and Entrepreneurship,
Graduate School of Business, University
of Cape Town
Mike Herrington/Natasha Turton/Jacqui Kew
The Swiss South African Cooperation Initiative (SSACI)/
The Small Enterprise Development Agency (SEDA)/The Services
SETA
Nielsen South Africa
SueciaSwedish
Entrepreneurship Forum
Pontus Braunerhjelm/Per Thulin/Kristina
Nyström/Carin Holmquist/Ulrika Stuart
Hamilton
Svenskt Näringsliv / Confederation of
Swedish Enterprise Vinnova EU
Commission, DG Employment (for EU
project)
Ipsospontus.braunerhjelm @entreprenorska-
psforum.se
SuizaSchool of
Management (HEG-FR) Fribourg
Rico Baldegger/Pius Baschera/Andreas Brülhart/Siegfried
Alberton/Andrea Huber/Fredrik Hacklin/Onur Saglam/Pascal Wild
Kommission für Technologie und
Innovation KTI / CTI / HEG –FR School of Management Fribourg
(HEG-FR)
gfs Bern rico.baldegger@ hefr.ch
Tailandia
School of Entrepreneurship and Management (SEM), Bangkok University
Pichit Akrathit/Koson Sapprasert/Sarn Aksaranugraha
Bangkok UniversityTNS Research International
Thailand
Taiwán National Chengchi University
Chao-Tung Wen/Chang-Yung Liu/Su-Lee Tsai/Yu-Ting Cheng/Yi-Wen
Chen/Ru-Mei Hsieh/Chao Hsien Chang/Chin-
Hsiang Tsao
Small and Medium Enterprise
Administration, Ministry of Economic Affairs
NCCU Survey Center [email protected]
Trinidad y Tobago
Arthur Lok Jack Graduate School of Business, University of the West Indies
Miguel Carrillo/Henry Bailey/Marvin Pacheco
International Development Research
Centre (IDRC)
Sacoda Serv Ltd
M.Carrillo@ lokjackgsb.edu.tt
105Anexo
Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor
de APS Contacto
Túnez IHEC, University of Sousse
Faysal Mansouri/Lotfi Belkacem
International Development Research
Centre (IDRC) SILATECH, Doha,
Qatar
Optima [email protected]
Turquía
Yeditepe University/Small and Medium
Development Organization (KOSGEB)
Esra Karadeniz/Melisa Mete
Small and Medium Development Organization
(KOSGEB), Yeditepe University
Akademetre ekaradeniz@ yeditepe.edu.tr
Uganda Makerere University Business School
Rebecca Namatovu/Waswa Balunywa/
Sarah Kyejjusa/Peter Rosa/Laura Orobia/Diana Ntamu/Arthur Sserwanga/Waren
Byabashaijja
International Development Research
Centre (IDRC) Makerere University
Business School
Makerere University Business School
Uruguay IEEMLeonardo Veiga/
Fernando Borraz/Alvaro Cristiani
University of Montevideo Equipos Mori [email protected]
Zambia University of Zambia
Francis Chigunta/Valentine Mwanza/
Mumba Moonga/Nawa Mwale/Chilala Hankuku
International Development Research
Centre (IDRC)
Department of Development
Studies
• Cantú de la Torre, Ismael. Breve análisis sobre la capacitación en México. TAC. Training Magazine, 2009.
• Consejo Nacional de Infraestructura. Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC). Agenda e incidencia de la construcción en México. www.cmic.org.
• Global Entrepreneurship Monitor (2012) Global Entrepreneurship Monitor. Recuperado Octubre 2013 de: http://www.gemconsortium.org/
• Gómez Dantés, Octavio; Sergio Sesma; Víctor M. Becerril; Felicia M. Knaul; Héctor Arreola y Julio Frenk. Sistema de salud en México. Salud Pública Méx 2011; Vol. 53(2):220-232.
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Encuesta a Hogares. Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares. www.inegi.org.mx. 2013.
• Monitor Global de Emprendimiento (2011) Reporte del Monitor Global de la Actividad Emprendedora México 2011. Recuperado Octubre 2013 de: http://www.gemconsortium.org/
• OECD (2013). OECD Economic Surveys. México 2013. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/eco_survey-mex-2013-en
• Oficina Sanitaria Panamericana. Salud en las Américas. Capítulo México, edición 2012. www. paho.org.
• Proméxico. Fortalezas de México. www.promexico.gob.mx
• PyMES, eslabón fundamental para el crecimiento en México. www.promexico.gob.mx
• Turián, Rodolfo. La educación superior en México. Un balance inicial. 2006-2012. www.campusmilenio.com.mx
• World Economic Forum. Global Competitiveness Index 2012-2013. www. weforum.org
106 Refrencias
Referencias
107Introducción
Referencias
108 Refrencias
Coordinacióndel GEM en México
Mario Adrián Flores CastroLíder Equipo Mé[email protected]
Marcia Estela Campos SernaEquipo GEM Mé[email protected]
Elvira Elena Naranjo PriegoEquipo GEM Mé[email protected]
Luz Natzin López GonzálezEquipo GEM Mé[email protected]
109Introducción
Coordinacióndel GEM en México