Mokesciu Istatymu Komentarai, Ju Teisine Reiksme
-
Upload
emilija-taraskevic -
Category
Documents
-
view
238 -
download
0
description
Transcript of Mokesciu Istatymu Komentarai, Ju Teisine Reiksme
PA R E N G Ė : M T V B N S 2 - 0 3G A B R I E L I U S J A P E RTA S , E M I L I J A TA RA Š K E V I Č
MOKESČIŲ ĮSTATYMŲ KOMENTARAI, JŲ TEISINĖ REIKŠMĖ
SAVOKA
Apibendrintas mokesčio įstatymo
paaiškinimas –tai su Finansų ministerija suderinta
VMI prie FM arba kitos įgaliotos institucijos pateikta
paskelbta oficiali nuomonė, kaip reikia suprasti ir
taikyti mokesčio įstatymą;
Mokesčių administravimo įstatymo 12 straipsnio 1
dalis nustato, jog apibendrintus mokesčių įstatymų
paaiškinimus, suderinusi su Finansų ministerija,
teikia ir skelbia kompetentinga valstybės
institucija.
Kompetentinga institucija laikoma centrinis mokesčių
administratorius arba kita įstatymu įgaliota institucija.
Valstybinė mokesčių inspekcija
Lietuvos Respublikos muitinė
Aplinkos ministerija
Žemės ūkio ministerija
Mokesčių administratoriaus atliekamas mokesčių
įstatymų aiškinimas yra viena iš prielaidų užtikrinti
vienodą mokesčių įstatymų taikymą mokestiniuose
teisiniuose santykiuose. Jis atliekamas rengiant ir
viešai skelbiant mokesčių įstatymų paaiškinimus
(komentarus) bei tiesiogiai konsultuojant mokesčių
mokėtojus
MOKESČIŲ ĮSTATYMŲ APIBENDRINTI KOMENTARAI
LR Akcizų įstatymo komentaras Nr. XI-722, 2010-04-01.LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo komentaras 2002 m. liepos 2 d.
Nr. IX-1007LR Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo komentaras 2005 m. birželio
7 d. Nr. X-233LR Laikinojo Socialinio Mokesčio įstatymo komentaras 2005m.NR. X-231LR Mokesčių administravimo įstatymo komentaras 2015m. vasario 11d.
Nr. IX-2112 LR Mokesčio už valstybės turto naudojimą patikėjimo teise įstatymo
komentaras 2012m. sausio 5d. Nr. IX-2332LR Pveldimo turto mokesčio įstatymo komentaras 2006m. lapkričio 7d.
NR. IX-1239LR Pelno mokesčio įstatymo komentaras 2014m. rugpjūčio 8d. NR. IX-
675LR PVM įstatymo kementaras 2015m. sausio 27d. NR.IX-751 LR ŽMĮ komentaras 2014m. kovo 5d. NR. XI-1829
Apibendrintų paaiškinimų teikimą ir
skelbimą reglamentuoja Mokesčių
administravimo įstatymo12 straipsnis
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos
finansų ministerijos, skatindama mokesčių mokėtojus
savanoriškai ir laiku sumokėti jiems priklausančius
mokėti mokesčius, taip pat siekdama užtikrinti, kad
mokesčių mokėtojai geriau suprastų atitinkamo
mokesčio įstatymo nuostatas bei mokesčių
administravimo procedūras, rengia apibendrintus
atitinkamų mokesčių įstatymų paaiškinimus- komentarus
.
Apibendrintus mokesčių įstatymų paaiškinimus-
komentarus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie
Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikia derinti
Lietuvos Respublikos finansų ministerijai.
Su Finansų ministerija suderintus mokesčių įstatymų apibendrintus paaiškinimus- komentarus, Valstybinė
mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skelbia viešai internete, http://www.vmi.lt
tinklalalapyje .
VMI prie FM Konsultacinės medžiagos kataloge
Mokesčių įstatymų komentarai
Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta, kad
Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos, Lietuvos
Respublikos muitinės bei Žemės ūkio ministerijos ar jos
įgaliotos institucijos administruojamų mokesčių įstatymų
apibendrintus paaiškinimus, suderinus su Finansų
ministerija, teikia ir skelbia atitinkamai:
APLINKOS MINISTERIJA
mokesčio už valstybinius gamtos išteklius,
mokesčio už aplinkos teršimą, naftos ir dujų
išteklių mokesčio ir atskaitymų nuo pajamų pagal
Lietuvos Respublikos miškų įstatymą,
MUITINĖS DEPARTAMENTAS PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSŲ MINISTERIJOS
muitų ir papildomai pridėtinės vertės mokestį ir
akcizą tiek, kiek yra pavesta pagal Pridėtinės
vertės mokesčio įstatymą ir Akcizų įstatymą .
ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJA
dėl baltojo cukraus virškvočio mokesčio, kvotinio
cukraus gamybos mokesčio bei papildomo
cukraus gamybos mokesčio.
Siekiant užtikrinti vienodą atitinkamo mokesčio
apskaičiavimo ir mokėjimo klausimais praktikos taikymą,
mokesčių administratorius, teikdamas konsultacijas,
kitaip šviesdamas ir kontroliuodamas mokesčių
mokėtoją, turi atsižvelgti į mokesčių administravimo
procedūros atlikimo metu galiojantį atitinkamo
apibendrinto mokesčio įstatymo paaiškinimo- komentaro
turinį.
Jeigu atliekama mokesčių administravimo kontrolės
procedūra dėl apskaičiuotų, deklaruotų ir sumokėtų
mokesčių pagal teisės aktus, kurių nuostatos nebegalioja,
mokesčių administratorius turi vadovautis paskutinės
galiojusios redakcijos mokesčio įstatymo apibendrinto
paaiškinimo- komentaro nuostatomis.
Kompetentingos institucijos parengtais apibendrintais
mokesčio įstatymo paaiškinimais (komentarais)
vadovautis mokesčių mokėtojui neprivaloma, jie yra
rekomendacinio pobūdžio ir teisės akto galios neturi.
Tokiais komentarais pateikiama kompetentingos
institucijos oficiali nuomonė, t. y. kaip ši institucija
supranta ir taiko atitinkamo mokesčio įstatymo nuostatas
Šie aiškinimai, mokesčių įstatymų komentarai, neturi
sprendžiamojo pobūdžio reikšmės mokestinio ginčo
teisme nagrinėjimui.
(2007 m. Rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje
Nr. A10-762/2007).
Mokesčio įstatymo paaiškinimas yra mokesčių administratoriaus
nuomonė mokesčių įstatymo taikymo atžvilgiu. Pagrindo teigti, kad
mokesčių administratorius turi pareikšti tokią nuomonę dėl visų
įmanomų situacijų, kurios gali susidaryti taikant mokesčių įstatymus,
nėra. Jei mokesčių mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo
klausimais reikalinga konsultacija, jis turi teisę ją gauti iš mokesčių
administratoriaus.
(2011 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-312/2011).
Mokesčių mokėtojo teisė gauti iš mokesčių administratoriaus konsultaciją mokesčių mokėjimo klausimais yra įtvirtinta Mokesčių administravimo įstatymo 36 straipsnio 2 punkte. Aiškindamas šias nuostatas Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog
mokesčių administratoriaus pateikta konsultacija konkrečiam mokesčių mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo klausimais, nėra
individualus ar norminis teisės aktas, kaip jis yra suprantamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 13 ir 14 dalyse,
nes konsultacijoje nėra suformuluota ar sankcionuota visuotinai privaloma elgesio taisyklė, nustatanti atitinkamo visuomeninio
santykio dalyviams teises bei pareigas ir garantuojama to santykio dalyvių abipuse nauda ir valstybės prievarta. Teisine prasme, mokesčių administratoriaus pateikta konsultacija konkrečiam
mokesčių mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo klausimais, gali būti vertinama tik kaip mokesčių administratoriaus neoficiali nuomonė dėl atitinkamų teisės aktų taikymo, kuri mokesčių
mokėtojui nėra privaloma
(2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-462/2009; taip pat žr., 2008 m. lapkričio 21 d. nutartį
administracinėje byloje Nr. A525-1895/2008).
Kai kreipiamasi į teismą dėl mokesčių administratoriaus
konsultacijos, Vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog
teisminio nagrinėjimo dalyku negali būti ginčijamos konsultacijos
turinys, t. y. negali būti sprendžiamas klausimas, ar mokesčių
administratoriaus neoficiali nuomonė dėl atitinkamų teisės aktų
taikymo, kuri mokesčių mokėtojui nėra privaloma, pateikta
ginčijamoje konsultacijoje, atitinka aukštesnės galios teisės aktų
turinį, ar ne. Šiuo atveju bylos nagrinėjimo dalyką sudaro tik
nustatymas aplinkybių, ar nebuvo pažeista pareiškėjo teisė
nustatyta tvarka ir būdu gauti konsultaciją iš mokesčių
administratoriaus dėl mokamų ar numatomų mokėti mokesčių
mokėjimo (2009 m. birželio 1 d. nutartis 574 administracinėje byloje Nr. A438-657/2009, Administracinė jurisprudencija Nr. 7(17), 2009, p. 337–
344).
BYLA A-575-1883-13
Pareiškėjas akcinė bendrovė „Lietuvos energija“skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti:
1) Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. S-181(7-161/2012);
2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 69-125.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 2 d. sprendimu (I t., b. l. 145–156) pareiškėjo AB „Lietuvos energija“ skundą atmetė.
Pareiškėjas, be kita ko, nurodė, kad spręsdamas dėl pelno mokesčio
investicinių projektų lengvatos taikymo minėtiems projektams, analizavo PMĮ 2
straipsnio 121 dalies ir 461 straipsnio nuostatas bei VMI ir Lietuvos
Respublikos finansų ministerijos šių nuostatų išaiškinimus. Pabrėžė, kad šios
nuostatos buvo išaiškintos ir iliustruotos taip, jog pareiškėjas susidarė tvirtą
nuomonę, kad pelno mokesčio investicinių projektų lengvata ginčo projektams
gali būti taikoma, tačiau VMI į PMĮ išaiškinimo nuostatas nei patikrinimo metu,
nei gavusi pareiškėjo rašytines pastabas, neatsižvelgė. Pareiškėjas rėmėsi
Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu, Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo bei Europos
Žmogaus Teisių Teismo praktika ir pabrėžė, kad VMI pažeidė teisėtų lūkesčių
apsaugos, teisinio tikrumo bei teisinio saugumo principus.
DĖL PAREIŠKĖJO ARGUMENTŲ
Kad ginčijami VMI ir MGK sprendimai pažeidžia teisinio tikrumo ir teisinio saugumo
principus, teismas akcentavo, kad mokesčių administratoriaus atliekamas mokesčių
įstatymų aiškinimas yra viena iš prielaidų užtikrinti vienodą mokesčių įstatymų
taikymą mokestiniuose teisiniuose santykiuose. Jis atliekamas rengiant ir viešai
skelbiant mokesčių įstatymų paaiškinimus (komentarus) bei tiesiogiai konsultuojant
mokesčių mokėtojus.
MAĮ 12 straipsnio 1 dalis nustato, jog apibendrintus mokesčių įstatymų paaiškinimus,
suderinusi su FM, teikia ir skelbia VMI. Šių apibendrinimų juridinė galia yra nustatyta
to paties straipsnio 2 dalyje – apibendrintas mokesčio įstatymo paaiškinimas
mokesčių mokėtojui neturi teisės akto galios ir išreiškia kompetentingos valstybės
institucijos nuomonę mokesčių įstatymų reglamentuojamais klausimais. Todėl šie
aiškinimai, inter alia mokesčių įstatymų komentarai, neturi sprendžiamojo pobūdžio
reikšmės mokestinio ginčo teisme nagrinėjimui.
Mokesčio įstatymo paaiškinimas yra mokesčių administratoriaus nuomonė
mokesčių įstatymo taikymo atžvilgiu. Pagrindo teigti, kad mokesčių
administratorius turi pareikšti tokią nuomonę dėl visų įmanomų situacijų,
kurios gali susidaryti taikant mokesčių įstatymus, nėra. Jei mokesčių
mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo klausimais reikalinga konsultacija,
jis turi teisę ją gauti iš mokesčių administratoriaus.
Mokesčių mokėtojo teisė gauti iš mokesčių administratoriaus konsultaciją
mokesčių mokėjimo klausimais yra įtvirtinta MAĮ 36 straipsnio 2 punkte.
Pagal MAĮ 2 straipsnio 4 dalį, konsultacija mokesčių mokėjimo klausimais –
mokesčių administratoriaus individualaus pobūdžio paaiškinimas, skirtas
konkrečiam mokesčių mokėtojui jo mokamų (numatomų mokėti) mokesčių
mokėjimo klausimais.
To paties įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad mokesčių
mokėtojas neprivalo vadovautis jam pateikta konsultacija mokesčių
mokėjimo klausimais.
Kartu dėl pripažinimo, jog mokesčio įstatymo pažeidimas buvo padarytas dėl
klaidingos konsultacijos, teismas pažymėjo, kad būtent mokesčio mokėtojui
tenka pareiga įrodyti, jog jis dėl atitinkamo mokesčio mokėjimo, mokėtino tam
tikru laikotarpiu, kreipėsi į mokesčių administratorių, o pastarasis jam suteikė
tuo klausimu klaidingą konsultaciją. Pakankamu ir leistinu konsultacijos
telefonu gavimo atveju pagal MAĮ 141 straipsnio 1 dalies 4 punktą
pripažįstamas duomenų apie suteiktą konsultaciją ir mokesčių mokėtoją,
kuriam ši konsultacija buvo suteikta, įrašymas centrinio mokesčių
administratoriaus nustatyta tvarka.
Remiantis bendrosiomis įrodinėjimo taisyklėmis, MAĮ 141 straipsnio 1 dalies 4
punkte nustatytas įrodinėjimo būdas neatima iš asmens galimybės kreipimosi į
mokesčių administratorių konsultacijos bei klaidingos konsultacijos gavimo
faktą įrodinėti ir kitomis leistinomis priemonėmis, tačiau nagrinėjamu atveju
pareiškėjas nėra pateikęs jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis kreipėsi į
mokesčių administratorių dėl konsultacijos suteikimo, o mokesčių
administratorius suteikė klaidinančią konsultaciją.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m.
balandžio 2 d. sprendimu (I t., b. l. 145–156)
pareiškėjo AB „Lietuvos energija“ skundą atmetė.
LITERATŪRA:
• LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKESČIŲ ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMAS 2004 m. balandžio 13 d. Nr. IX-2112 Vilnius
• MOKESCIU_ADMINISTRAVIMO_ISTATYMO_KOMENTARAS_(aktuali_redakcija_2015-02-11).
• Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taikant mokesčių administravimą reglamentuojančias teisės normas, apibendrinimas (I dalis). Pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2011 m. rugsėjo 21 d. Pasitarime; Parengė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Teisinės analizės ir informacijos departamentas
• www.vmi.lt • www.eteismai.lt