Forrás: http://kodpiszkalo.blog.hu/2012/07/14/mivel_gyogyithato_tokeletesen_a_rak

MIVEL GYÓGYÍTHATÓ TÖKÉLETESEN A RÁK?

kodpiszkalo 2012.07.14. - 11:26

címkék: dávid tamás megtévesztés tévhit szabó györgyrák nadálytő füvesember gyuri bácsi lúgosításmarketing

Ha tényleg minden csodaszer hatásos lenne, amit az interneten

rák ellen ajánlanak, akkor valószínűleg nem a rosszindulatú daganat lenne az egyik vezető

halálok Magyarországon. Gyakori jelenség, hogy anyagi haszonszerzés reményében vagy

jóhiszeműen, hiteles bizonyítékok nélkül terjesztik bizonyos (általában borsos árú)

készítményekről, hogy gyógyítják a rákot. Kevésbé visszatetsző és ártalmas gyakorlat, amikor

nem konkrét termékekről, hanem egyes gyógynövényekről híresztelnek rákellenes gyógyhatást.

A félrevezetett betegek ilyen esetekben ugyanúgy hatástalan kezelést kaphatnak, de legalább a

pénztárcájuk nem ürül ki - olyan gyorsan.

A rákellenes "alternatív" szerek iránti hatalmas igény könnyen megmagyarázható: sokakat érintő,

gyakran végzetes betegségről van szó, amelynek bizonyos típusai még a legmodernebb

gyógyszerekkel és módszerekkel sem gyógyíthatóak. Az alkalmazott kezelések (kemoterápia,

besugárzás) mellékhatásaitól szenvedő betegek érdeklődése a hatásosként, ugyanakkor

ártalmatlanként hirdetett módszerek iránt érthető. Az viszont nem fogadható el, ha ezzel

visszaélve nyilvánvalóan hatástalan vagy bizonyítatlan hatásosságú készítményeket akarnak

"eladni" nekik.

A daganatos betegek esetén a frontvonal - bármennyire is ennek ellenkezőjét szeretnék elhitetni

egyesek - nem a gyógynövényellenes "gyógyszerlobbi" és a hiteles, elfogulatlan gyógyítók,

hanem a racionalitás, a bizonyítékokon alapuló orvoslás és a megalapozatlan módszereket,

termékeket propagálók között húzódik. Jogos kritika lehet a modern rákgyógyszerekkel szemben,

hogy mellékhatásaik súlyosak és nem mindig mentik meg a beteg életét. Azt ugyanakkor nem

szabad elfelejteni, hogy a mellékhatásnak az az oka, hogy az élő szervezeten belül

szervezetazonos, a normálnál gyorsabban szaporodó ráksejtek elpusztítása jelen tudásunk

szerint csak olyan módszerekkel lehetséges, amelyek az egészséges sejtekre is hatnak. Számos

folyó kutatás célja, hogy olyan hatásmódokat derítsen fel, amelyek révén lehetséges lesz a

ráksejtek specifikus elpusztítása. Ha ez teljes mértékben megvalósul, akkor a gyógyszerek

mellékhatásai is enyhébbek lesznek. Az is tény, hogy a rákgyógyszerek hatásossága nem 100%-

os, ugyanakkor minden szer esetén ismert, hogy milyen eséllyel pusztíthatja el az adott ráktípust.

Még ha esetenként alacsony is a gyógyulási arány, megfelelő kezeléssel jóval nagyobb az esély

a gyógyulásra, mint kezelés nélkül, vagy egy teljesen hatástalan szer használatával.

A rákellenes gyógyszerek között egyébként nagyon sok természetes eredetű molekula van: elég,

ha csak a tiszafából előállított, a mellrák kezelésében alkalmazott egyik legfontosabb

hatóanyagra, a paklitaxelre, a rózsameténgből kinyert vinkrisztinre, vagy az USÁ-ban idén

forgalomba került, kutyatej fajokból előállított ingenol-mebutátra utalunk.

A gyógyszerré válás útja nagyon hosszú és rögös (= sok pénzbe kerül), és ezt azok, akik gyors

sikerre vágynak, gyakran szeretnék elkerülni. A "csodaszerek" "feltalálói" ezért a hosszas

kísérleteket mellőzve, saját tapasztalataikra hivatkozva hirdetik üdvözítőnek vélt termékeiket. Egy

részük valóban hisz benne, másokat csak a hideg üzleti számítás motivál. A csodaszereket

forgalmazók motivációja egyébként a betegek szempontjából mellékes. Sokkal inkább számít az,

hogy az orvosi kezelést felfüggesztik-e vagy sem az alternatív kezelés alkalmazásának idejére.

A hatástalan terápiák legnagyobb veszélye ugyanis nem az, hogy mellékhatásaikkal károsítanák

a beteg egészségét (bár ilyenre is van bőven példa), hanem az, hogy a betegek egy része nem

veszi igénybe a túlélési esélyeit reálisan növelő orvosi kezelést.

A ma "csodaszernek" tartott termékek egy részéről idővel természetesen bebizonyosodhat, hogy

valóban hatásosak. Ebből azonban nem az következik, hogy a bizonytalan hatásosságú

készítményeket a gyógyszerfejlesztés "lerövidítésével" azonnal emberen kellene alkalmazni -

úgy, hogy bizonyítékok nélkül kategorikusan kijelentik, hogy 100%-osan biztos kúráról van szó.

Elég könnyű rájönni, hogy ez a gyakorlat kinek az érdekét szolgálja: a készítményeket

forgalmazók és a kezeléseket végzők meghélhetése függ attól, hogy hányan veszik igénybe,

vásárolják meg portékájukat (a gyógyszerlobbi analógiájaként nevezhetjük őket "alterlobbinak").

A rák elleni küzdelem azonban nem merül ki a már kialakult betegség gyógyításában. Ma már

nyilvánvaló tény, hogy a (a genetikai adottságokon túl) rák kialakulásának kockázata elsősorban

életmódbeli, étrendi tényezők eredője. Tények támasztják alá, hogy bizonyos tápláléknövények

(a legtöbb zöldség, gyümölcs, olajos magvak stb.) fogyasztásával csökkenthető a rák rizikója, és

a gyógynövények között is számos ilyen akad (pl. fokhagyma, kurkuma, zöld tea - ezek egyúttal

tápláléknövénynek is tekinthetők). Bár a növényi eredetű táplálékok alapvetően

egészségesebbek, mint az állati eredetűek, nem mindegyik növény rákellenes hatású, sőt, több

olyan növény is van, amelyek kifejezetten rákkeltőek. Bármily meglepő, a gyógynövények között

is találunk ilyeneket: a zúzódások külsőleges kezelésére biztonságosan használható fekete

nadálytő belsőleg, teaként fogyasztva májrákot okozhat. Ez persze nem azt jelenti, hogy

tartanunk kellene a gyógynövényektől, hiszen a megfelelő tudás birtokában a gyógynövények

biztonságosan alkalmazhatóak számos betegség gyógyítására, kockázatuk csökkentésére.

Nem lehet eléggé hangsúlyozni a megfelelő tudás szükségességét. Ma ugyanis számtalan

internetes oldalon, körlevélben adnak tanácsokat teljesen hozzá nem értők vagy

félinformációkkal, elavult tudással rendelkezők a gyógynövények alkalmazásáról, ugyanakkor a

hiteles információ jóval kevesebb az internetes forrásokban. Meglepő magabiztossággal, a

hályogkovács bátorságával javasolnak 100%-osan hatásos módszereket olyanok, akik számára

egyébként evidens, hogy az elromlott autójukat nem a henteshez, hanem egy szakértő

autószerelőhöz vinnék megjavíttatni... Az orvostudomány, a gyógynövényismeret (akár a foci)

azonban olyan kivételek, amelyekhez mindenki ért, és leginkább azok szavát vonják kétségbe,

akik valós tudással rendelkeznek.

A legtöbb biztos recept, a modern orvoslást kétségbe vonó állítás (a fent részletezett okokból

adódóan) a rákkal kapcsolatos. Számos önjelölt szakértő, sok ismert, híres ember (ezek java

része nem a szakterületen elért eredményei miatt vált híressé), vagy nevükkel visszaélő javasol

különböző módszereket, gyógymódokat, amelyek - ha másra nem - arra biztosan jók, hogy

kételyeket ébresszenek, megingassák a gyógyszerbe vetett hitet és rombolják a gyógyítóval

kialakult bizalmi kapcsolatot.

A következőkben egy ilyen körlevél elemzése olvasható:

Bükkszentkeresztről Gyuri bácsi a füves ember és Dr. Dávid Tamás professzor, a Magyarok

Házából ill. Lébényből üzeni tisztelettel:

Emberek! Ébresztő!! Gyógyítható a rák!!! Mindig is gyógyítható volt!

Szabó György és Dávid Tamás a hazai alternatív gyógyászati "ipar" ismert alakjai, akik más

megközelítésből, de mindketten a gyógynövények alkalmazását propagálják. Tevékenységüket

néhaszakmai kritikák vagy hatósági elmarasztalások kísérik, és ez esetben is megalapozottan

kritizálható a fenti kijelentés, mivel sajnos nem igaz, hogy a rák (minden típusa) mindig is (teljes

sikerrel) gyógyítható volt. Az ilyen állítások sajnos hiú reményeket keltenek a betegekben. (Jelen

bejegyzést eljuttatjuk az állítólagos szerzőknek, helyt adva a helyreigazításnak, amennyiben nem

tőlük, hanem nevükkel visszaélőktől származik az iromány.)

Immunrendszer gyors tuningolásával, macskakarom és más gyógynövényekkel, vitaminokkal,

vörös szőlőmaggal, más antioxidánsokkal, kezdeti stádiumbantökéletesen GYÓGYÍTHATÓ A

RÁK!

Megelőzésre, az immunrendszer erősítésére törekedjetek!!! Első legyen a méregtelenítés,

béltisztítás, és a savtalanítás!!! Néhány tipp: jól felszívódó cink, kalcium, szelén, fagyöngy,

vérehulló fecskefű+körömvirág, gyermekláncfű, tengerialgák, citrom, ginkobiloba, máriatövis mag,

a fent említett macskakarom, vörös szőlő magja, töményen, stb.

Sajnos, az említett növények egyike sem gyógyítja a rákot, sőt, ezek még a kockázat

csökkentésére sem alkalmasak. A vitaminok, nyomelemek fogyasztása természetesen

szükséges az egészség megőrzéséhez, a legjobb az, ha ezeket a kiegyensúlyozott étrend

részeként fogyasztjuk - rákellenes hatásuk azonban nincs.

Minden féle-fajta és színű zöldség, gyümölcs fogyasztása korlátlan mennyiségben! A hús, és a

stressz savasít! A zöldségek, gyümölcsök, a nevetés, lúgosít!

A zöldségek, gyümölcsök fogyasztása egészséges (a rákot ezek sem gyógyítják, és hatásuk nem

az elsavanyodás csökkentésén alapul), a lúgosítás azonban nem csak haszontalan,

hanem veszélyes is lehet.

A lelki okokat is figyelembe kell venni, mint pl.: szeretet, önszeretet fontossága, kimászni az

érzelmi traumából, akarni megoldani a problémát, és erősen hinni a gyógyulásban!!! (...)

A lelki tényező nagyon jelentős, ennek szerepét sokan (szakemberek is) hajlamosak alulbecsülni.

Az alternatív gyógyászok népszerűsége nagyban éppen annak köszönhető, hogy (szakértelemtől

függetlenül) gyakran nagyobb figyelmet, több időt szánnak a betegre, mint a hivatalos orvoslás

bürokratikus kötelezettségekkel terhelt képviselői.

A szintetikus gyógyszerek az immunrendszer halálos ellenségei!!! Amit a kemóval csinálnak, az

pusztítás!!! Pont legyengíti az immunrendszert!!!

A rákellenes gyógyszerek (mindegy, hogy szintetikus vagy természetes) elsősorban a rákos

sejtek halálos ellenségei, de mivel a daganatsejtek sok tulajdonságukban nagyon hasonlóak az

egészséges sejtekhez (köztük az immunrendszer sejtjeihez), óhatatlan, hogy a kezelés során

károsodjanak. Jól kiválasztott kezeléssel azonban jó eséllyel elérhető, hogy az esetek jelentős

részében a daganatsejtek károsodása nagyobb legyen, mint az egészségeseké, a daganat

elpusztulása után pedig a szervezet szövetei, szervei regenerálódnak. Ezt azonban nagyon

nehéz megértenie és elfogadnia a kezelés mellékhatásaitól szenvedő betegnek, akiknek

elbizonytalanítása sokszor a kezelés visszautasításához vezet.

Frissítés (2012. 07. 25.):

Gyuri bácsi elhatárolódik a fenti irománytól (ma kaptuk az e-mailt):

"Gyuri bácsi hiteles nyilatkozatait csak a honlapunkon keresztül lehet olvasni. Bármi másért ami

az interneten megjelenik felelősséget nem tudunk vállalni. Ezek az internetes írások nem minden

esetben hibátlanok, így csak arra kérném, hogy jelezze, ez a megjelentetett cikk nem származik

hivatalosan Gyuri bácsitól."

Az ő neve ezek szerint nem hitelesíti ezt a félrevezető írást, remélhetőleg, kevesebben fognak

bedőlni a körlevélnek.

Kép forrása: www.redbubble.com

85 KOMMENT

AJÁNLOTT BEJEGYZÉSEK:

mire jó a szilvalekvár?

mire való a borostyánnyaklánc?

gyógynövényekről konyhanyelven