Evolución y determinantes de la pobrezaMonetaria en la República Dominicana:

Actualización abril del 2010 1/

(Versión 2)

1/Este documento ha sido elaborado para fines de difusión en la página Web institucional del Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo,

con el propósito de contribuir en la discusión de las tendencias de la pobreza monetaria en la República Dominicana. El documento puede ser

citado conforme a las normas.

Agosto del 2010

Dr. Antonio Morillo PérezAnalista Principal en Pobreza

Tel. 809-688-7000 (Ext. 3023), Cel. 809-250-3430e-mail: amorillo@economia.gov.do

antoniomorillop@yahoo.com

Unidad Asesora de Análisis Económico y Social(UAAES)

Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo

209/08/2010 12:27

Contenido1. Introducción2. Evolución de la pobreza monetaria 2000-abril 20103. Los determinantes de los cambios 2000-abril 2010

Descomposición en efecto crecimiento y distribuciónDescomposición del crecimiento del ingreso realDescomposición del crecimiento del ingreso laboral

4. Dimensión espacial de la pobreza5. Comentarios finalesAnexos:

1. Nota técnica sobre la medición de la pobreza2. Metodología de descomposición de la pobreza 3. Metodología de descomposición del ingreso4. Metodología de descomposición ingreso laboral5. Evolución componentes y variables asociadas

1. INTRODUCCIONEn la República Dominicana no existe una metodología consensuada para la estimación de la pobreza monetaria. También se carece de una institución con la misión de medirla oficialmente y darle seguimiento. Actualmente en el país se desarrolla un proyecto con esos propósitos en el que participan la Oficina Nacional de Estadística (ONE), el Banco Central y el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo.Las estimaciones sistemáticas de pobreza monetaria para la República Dominicana se venían realizando en el ámbito de los organismos de cooperación internacional, como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), que publica cifras para los países América Latina en su informe anual “Panorama Social de América Latina”, el Banco Mundial, como parte de sus informes nacionales de pobreza y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en sus informes nacionales de desarrollo humano. Divergencias muy significativas se presentan en las cifras de cada una de estas instituciones.En este marco, desde el año 2005 el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo ha venido realizando la medición y seguimiento a la situación de pobreza monetaria en el país, utilizando las Encuestas Nacionales de Fuerza de Trabajo (ENFT) del Banco Central. Los informes analíticos se vienen divulgando en boletines y textos de discusión de la institución. Los resultados hasta abril del 2010 obtenidos con la metodología de medición del Banco Mundial, incluyendo la identificacion de factores determinantes de los cambios, están contenidos en el presente informe, el cual tiene como propósito contribuir en la discusión acerca de las tendencias de la pobreza monetaria en la República Dominicana.

2. EVOLUCION DE LA POBREZA MONETARIA

Pobreza en general (extrema y moderada) Pobreza extrema o indigencia

509/08/2010 12:27 5

Porcentaje de población pobre en general, abril 2000 – abril 2010(Resultados metodología del Banco Mundial)

27.228.2 28.1 27.8 27.6

29.1

35.336.0

42.543.4

40.940.1

37.636.3 35.8 35.8 35.2

37.8

33.534.6

33.2

20

25

30

35

40

45

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

%

Las cifras disponibles indican que en la actual década la pobreza en general en la República Dominicana ha evolucionado conforme a cuatro etapas bien diferenciadas: i) hasta el año 2000, niveles bajos y estables; ii) del 2002 al 2004, con aumentos muy significativos hasta alcanzar el máximo de la década; iii) del 2004 al 2007, en que se inicia un proceso reducción asociado a la recuperación económica posterior a la crisis , y iv), del 2007 hasta la actualidad, en que se produce una desaceleración de la reducción de la pobreza en general. Estos comportamientos están asociados con choques económicos internos y externos.

El mismo comportamiento se refleja en las estimaciones obtenidas con varias metodologias alternativas de medición de la pobreza: CEPAL, Banco Mundial e Internacional en US$PPA, tanto para la pobreza en general como para la pobreza extrema.

609/08/2010 12:27 6

Porcentaje de población en pobreza extrema, abril 2000 – abril 2010(Resultados metodología del Banco Mundial)

8.89.2

8.88.2

9.3

10.7

12.712.2

15.3

16.515.9

15.0

13.312.9

11.8 11.9 11.9 11.7

10.4 10.49.6

4

6

8

10

12

14

16

18

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

%

En el caso de la pobreza extrema, se observa una desaceleración en la disminución de la pobreza en los años 2007 y 2008, pero a partir del 2009 se observa un aumento en la intensidad de la caída.

De abril del 2009 a abril del 2010 la pobreza extrema disminuye 0.8 puntos (desciende de 10.4% a 9.6%), asociado con los niveles de protección de los programas sociales del Gobierno Dominicano y con la disminución de impactos negativos de la crisis financiera global.

709/08/2010 12:27 7

Evolución de la población pobre e indigente, abril 2000 – abril 2010(Resultados metodología del Banco Mundial)

735,339 744,526 803,836

1,118,884

1,361,863 1,441,7291,221,795

1,100,2621,003,980

2,270,6182,384,928

2,530,754

3,181,505

3,905,319

3,462,7063,237,612

935,5511,013,4411,120,989

1,136,055

3,235,852

3,370,295

3,627,816

3,380,324

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

4,000,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Población indigente Población pobre en general

Del 2002 al 2004 la población pobre en general se incrementó en 1.6 millones y la población en pobreza extrema en alrededor de 600 mil. Del 2004 hasta abril del 2010 la población pobre en general se redujo en cerca de 700 mil y la población en pobreza extrema en cerca de 500 mil.

De abril del 2009 a abril del 2010 la población en condiciones de pobreza extrema se redujo de 1,003,980 a 935,000, por lo cual en los 12 meses transcurridos cerca de 70,000 personas habrían superado la condición de pobreza extrema.

3. DETERMINANTES DE LOS CAMBIOS EN LA POBREZA MONETARIA

En el análisis son utilizados los siguientes métodos:a. Descomposición del cambio de la pobreza en crecimiento y

distribución.b. Descomposición del crecimiento del ingreso real en componentes.c. Descomposición del ingreso laboral percápita en componentes del

mercado laboral.Los períodos analizados son los siguientes: abril 2002-abril 2004, abril

2004-abril 2007, abril 2007-abril 2009 y abril 2009-abril 2010.Los modelos utilizan las cifras provenientes de la metodología de

medición de pobreza del Banco Mundial.

3a. Descomposición del cambio de la pobreza en Crecimiento y Distribución

El propósito es la descomposición de la variación de la pobreza en general y y la pobreza extrema de varios períodos analíticos para determinar qué parte del cambio se debe al crecimiento de los ingresos reales y qué parte del cambio se debe a cambios en la distribución de los ingresos familiares.

(Para la metodología ver Anexo 2).

Resultados 3a. i) Descomposición del cambio de la pobreza en general,en crecimiento y distribución

0.4

-0.3

-2.3

15.0

-6.7

-0.7

-2.0

-6.3

15.7

-0.5 -0.2-0.7

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2002-2004 2004-2007 2007-2009 2009-2010

%

Cambio Incidencia Pobreza Efecto Crecimiento Efecto Distribución

Del 2002 al 2004 el porcentaje de población pobre en general aumentó en alrededor de 15 puntos. Este incremento se debió a la disminución de los ingresos reales, ya que hay un “efecto crecimiento” de 15.7 puntos. El “efecto distributivo” fue prácticamente nulo.

La reducción de 6.7 puntos porcentuales de la pobreza en general verificada del 2004 al 2007 se debe a la recuperación del nivel de los ingresos reales, ya que el “efecto crecimiento” fue de -6.3 puntos. Una situación similar se observa en la leve reducción verificada del 2007 al 2009.

En el período abril del 2009 a abril 2010 ocurrió una reducción de 0.3 puntos en el porcentaje de población pobre en general, debido principalmente al crecimiento del nivel de los ingresos reales, que logró contrarrestar un ligero aumento asociado con los cambios en la desigualdad de ingresos.

Resultados 3a. ii) Descomposición del cambio de la pobreza extrema, en crecimiento y distribución

-0.6-0.8

-1.4

6.0

-3.5

-0.2

-0.9

-3.5

7.8

0.0

-0.4

-1.8

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2002-2004 2004-2007 2007-2009 2009-2010

%

Cambio Incidencia Pobreza extrema Efecto Crecimiento Efecto Distribución

Del 2002 al 2004 el porcentaje de población en pobreza extrema aumentó en 6 puntos. Este incremento se debió a la disminución de los ingresos reales, ya que hay un “efecto crecimiento” de 7.8 y un “efecto distributivo” de -1.8 que evitó mayores aumentos de la pobreza.

La reducción de 3.5 puntos en la pobreza extrema del 2004 al 2007 se debió exclusivamente a la recuperación de los ingresos reales, ya que el “efecto crecimiento” fue de -3.5 y el “efecto distributivo” fue nulo (alcanzó un valor de cero).

En el período 2007 al 2009 la pobreza extrema se redujo en 1.4 puntos, por el aumento de los ingresos reales y en menor medida por el mejoramiento en la distribución de los ingresos.

En el período abril del 2009 a abril 2010 ocurrió una reducción de 0.8 puntos en la pobreza extrema, como resultado del crecimiento de los ingresos reales, pero principalmente por el mejoramiento en la distribución del ingreso en los sectores de menores ingresos.

Los resultados de la descomposición de la pobreza indican que las disminuciones verificadas en la República Dominicana en la ultima década han sido determinadas fundamentalmente por el mejoramiento del nivel de los ingresos reales, ya que los cambios atribuibles al mejoramiento en la distribución del ingreso han sido nulos o pocos significativos.

1209/08/2010 12:27 12

Resultados 3a. ii) Evolución ingresos reales percápita de los hogares, abril 2000 – abril 2010 (base abril 2000=100)

2,479.02,422.4

2,015.1

1,666.61,755.5

1,873.4

2,134.8

1,913.8 1,933.2

1,813.0

2,002.71,944.5

2,035.7

2,686.3

1,0001,1001,2001,3001,4001,5001,6001,7001,8001,9002,0002,1002,2002,3002,4002,5002,6002,7002,8002,900

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

El gráfico ilustra el deterioro muy significativo del ingreso real de los hogares ocurrido del 2002 al 2004.

Asimismo se observa el proceso de mejoramiento ocurrido en los años 2005-2007, el cual pierde vigor en el año 2008, asociado con el impacto de la crisis financiera global.

A partir de 2009 se observa que inicia una recuperación en los ingresos reales. En el período octubre del 2009 a abril del 2010 el ingreso real percápita aumentó en 4.7%.

1309/08/2010 12:27 13

Resultados 3a. iii) Desigualdad en la distribución de los ingresos familiares: Evolución del índice de Gini, abril 2000- abril 2010

0.550 0.550

0.5300.520

0.5300.520

0.5300.540 0.540

0.5500.540 0.540

0.5300.540

0.520 0.5200.530

0.520

0.501

0.521

0.505

0.400

0.450

0.500

0.550

0.600

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

El coeficiente de desigualdad de Gini sugiere que la desigualdad de los ingresos familiares en la República Dominicana sufrió cambios pocos significativos en la década del 2000, aunque se observa un proceso de mejoramiento en la distribución de los ingresos a partir del 2007. En el período abril del 2009 a abril del 2010 el coeficiente de Gini aumenta de 0.501 a 0.505, mostrando un ligero aumento en la concentración de los ingresos familiares.

El proceso de mejoramiento en la distribución de los ingresos familiares se desprende del análisis de la razón entre los ingresos del 20% de población más rico y el 20% más pobre, aunque con este indicador la mejoría a partir del 2007 presenta una mayor intensidad que la mostrada por el coeficiente de Gini.

1409/08/2010 12:27 14

Resultados 3a. iv) Desigualdad en la distribución de los ingresos familiares: Evolución razón ingresos entre quintil 5 y quintil 1

19.4

17.7

16.7

15.716.4 16.3

16.6 16.7

15.916.6

17.4 17.3

16.5

17.5

15.8 15.716.0

15.214.9

15.2

14.2

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

3b. Descomposición del ingreso real en componentes

El propósito es la descomposición del crecimiento del ingreso real en factores determinantes, para explicar qué parte del crecimiento se debe al cambio en los precios (inflación), qué parte se debe al mercado laboral, qué parte a programas sociales y qué parte a otro tipo de ingresos.

(Para la metodología ver Anexo 3).

16

Resultados 3b. i) Contribución % a la tasa de crecimiento del ingreso real, por componente, abril 2002-abril 2004, abril 2004–abril 2007,

abril 2007-abril 2009 y abril 2009-abril 2010

-15.6

4.92.3 1.6

4.8

1.51.90.0 0.4

1.4

8.67.88.510.3

-6.9-5.5-5.4

-24.1

8.4

5.35.1

0.5 1.1 1.0

-26-24-22-20-18-16-14-12-10

-8-6-4-202468

1012

2002 a 2004 2004 a 2007 2007 a 2009 2009 a 2010

%

Ingreso Real Ingreso Nominal InflaciónIngreso laboral Ingreso no laboral nacional Ingreso del exterior

El ingreso real del 2004 al 2007 tuvo un aumento promedio anual de 4.9%. Este crecimiento fue determinado por el aumento de los ingresos nominales (responsables de 10.3%), contrarrestado por un efecto reductor del poder de compra de -5.4%. Los ingresos crecieron principalmente debido a los ingresos laborales (responsable de 8.4%) y de los ingresos no laborales (1.1%).

Una situación similar se presenta del 2007 al 2009, en que los ingresos reales crecieron un promedio anual de apenas 2.3%, asociado con la disminución en el impacto de los ingresos laborales y de los ingresos del exterior.

Del 2009 al 2010 los ingresos reales crecieron apenas en 1.6%, debido a la disminución de la contribución de los ingresos laborales. Los ingresos no laborales y del exterior mejoraron su contribución al aumento del ingreso real.

17

Resultados 3b. ii) Contribución % a la tasa de crecimiento del ingreso real, por componente (con Programa Solidaridad),

2004–2007,2007-2009 y 2009-2010

4.9

2.3 1.60.0 0.4

1.40.1 0.3 0.1

7.8

10.3

8.6

-5.4 -5.5

-6.9

8.4

4.85.3

1.51.01.1

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

2004 a 2007 2007 a 2009 2009 a 2010

%

Ingreso Real Ingreso NominalInflación Ingreso laboralIngreso no laboral nacional Ingreso del exteriorMonto recibido por el hogar del programa solidaridad

La desagregación más amplia de los componentes del ingreso indica que en los períodos 2004-2007, 2007-2009 y 2009-2010 aparecen con un impacto positivo en el crecimiento del ingreso real las transferencias condicionadas del Programa Solidaridad.

3c. Descomposición del ingreso laboral percápita en componentes del mercado

laboral.El propósito es la descomposición de la tasa de crecimiento

del ingreso laboral por habitante en dimensiones del mercado laboral.

Mediante el modelo se explica qué parte del crecimiento del ingreso laboral por habitante se debe a cada una de las dimensiones siguientes:variación del ingreso laboral de los ocupados.variación de la tasa de ocupación.variación de la tasa de actividad.Variación de la tasa de participación demográfica.

(Para la metodología ver Anexo 4).

19

Resultados 3c. i) Descomposición crecimiento del ingreso laboral percápita en componentes del mercado laboral, abril 2002–2004, abril 2004-2007, abril 2007-

2009 y abril 2009-2010

0.24

0.35

0.15

0.07

0.020.00

0.30

0.25

0.17

0.04

-0.01

0.02 0.01 0.000.00

-0.04

0.01 0.010.020.00

-0.10

-0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

2002 a 2004 2004 a 2007 2007 a 2009 2009 a 2010

%

Ingreso laboral / habitantes (1) Ingreso laboral /Ocupados (2) Ocupados/PEA (3)PEA /PET (4) PET/Habitantes (5)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el crecimiento observado del ingreso laboral percápita en los períodos 2002-2004, 2004-2007, 2007-2009 y 2009-2010, se debió fundamentalmente al aumento del ingreso promedio de los ocupados.

A lo largo del periodo de análisis las restantes variables del mercado laboral, como la tasa de ocupación, la tasa de participación económica y la tasa de participación demográfica, tuvieron efectos prácticamente nulos.

Solo en el período 2007-2009 es que se observa un efecto negativo de la tasa de participación económica, aunque de muy poca significación.

4. DIMENSION ESPACIAL POBREZA MONETARIA

Zona de residenciaRegiones de Planificación

Provincias

2109/08/2010 12:27 21

Porcentaje de población pobre en general por zona de residencia, abril 2000 – abril 2010

(Resultados metodología del Banco Mundial)

17.7 18.3 18.2 18.5 18.9 19.9

24.327.8

34.4 35.433.6 33.0

30.728.4 28.9 29.6

28.131.0

26.728.6

26.2

44.646.7 46.4 45.1

43.646.1

55.6

50.7

57.3 58.054.3 53.2

50.1 50.848.4 47.1

49.951.8

47.5 47.0 47.7

101520253035404550556065

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

%

Zona Urbana Zona Rural

La pobreza monetaria en la zona rural es significativamente mayor que en la zona urbana. Durante la crisis del 2003-2004 las zonas urbanas fueron más impactadas que las rurales,

con lo cual disminuyeron las brechas entre ambas zonas de residencia.Aunque los cambios de abril del 2009 a abril del 2010 no son muy significativos en cada

zona de residencia, la pobreza en general disminuye más en la urbana que en la rural.

2209/08/2010 12:27 22

% Población en pobreza monetaria por regiones, abril 2010(Resultados metodología del Banco Mundial)

Del Valle, 58.2

Enriquillo, 51.6

Noroeste, 50.0

Valdesia, 39.2

Nordeste, 34.2

Del Este, 33.8

Cibao Central, 33.4

Norcentral, 29.6

Distrito Nacional, 23.1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Las tres regiones más pobres del país son Del Valle, Enriquillo y el Noroeste. Por otro lado, las tres regiones menos pobres son el Distrito Nacional, Norcentral y el Cibao Central. Las restantes regiones mantienen niveles intermedios de pobreza en general.

El territorio de la República Dominicana es muy heterogéneo en términos de pobreza monetaria. El mapa de la pobreza regional de abril del 2010 muestra los altos niveles de pobreza en general prevalecientes en las regiones Enriquillo y Del Valle, las más pobres del país, en contraste con los niveles más bajos prevalecientes en el Distrito Nacional.

2309/08/2010 12:27 23

Mapa regional de la Pobreza Monetaria, abril 2010% Población pobre en general por regiones

29.2

34.8

36.6

35.9

57.2

43.7

20.7

56.7

2409/08/2010 12:27 24

% Población en pobreza monetaria por provincias, 2009(Resultados metodología del Banco Mundial)

Elias Piña, 69.7Baoruco, 63.0Pedernales, 60.4Azua, 56.4Independencia, 54.9Stgo. Rodriguez, 54.4San Juan, 54.4Dajabon, 52.8Barahona, 51.8San Jose De Ocoa, 49.5Monte Plata, 49.1Hato Mayor, 45.6El Seibo, 44.9Peravia, 44.8Valverde, 44.7Monte Cristi, 43.4Salcedo, 41.1San Cristobal, 41.1San Pedro De M., 40.1Sanchez Ramirez, 40.0Samana, 37.5Maria T. Sanchez, 37.2Espaillat, 36.8Duarte, 35.5La Romana, 34.0La Vega, 33.2Monseñor Nouel, 30.4Puerto Plata, 30.3La Altagracia, 28.2Santiago, 27.5Santo Domingo, 25.3Distrito Nacional, 16.8

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

En el ámbito provincial, las estimaciones de pobreza monetaria obtenidas para el 2009 muestran que las cinco provincias más pobres del país son Elías Piña, Bahoruco, Pedernales, Azua e Independencia. Las cinco menos pobres son el Distrito Nacional, Santo Domingo, Santiago, La Altagracia y Puerto Plata. Las 22 provincias restantes mantienen niveles intermedios de pobreza en general, aunque con grandes contrastes.

El mapa provincial de la pobreza monetaria del año 2009 ilustra la alta incidencia de la pobreza en las provincias de la Región Suroeste y de la Región Noroeste.

2509/08/2010 12:27 25

Mapa Provincial de la Pobreza Monetaria 2009% Población pobre en general por provincias

2609/08/2010 12:27 26

5. Comentarios finalesLa pobreza monetaria en la República Dominicana es muy sensible a los choques

económicos y en su comportamiento en la década pueden identificarse 4 etapas: Etapa I: Desde abril del 2000 hasta octubre del 2002. Los niveles de pobreza se

mantienen relativamente bajos y estables, asociados con la estabilidad de la economía.

Etapa II: Desde abril del 2003 hasta octubre del 2004. Se verifica un aumento intenso de la incidencia de la pobreza, hasta alcanzar los más altos niveles de la década. Estos incrementos se debieron principalmente al aumento en la inflación y están asociados con la crisis bancaria del 2003.

Etapa III. Desde abril del 2005 hasta abril 2007. Se inicia un proceso de disminución de la pobreza, asociado con el crecimiento sostenido de la economía dominicana y el control de la inflación, reducción del desempleo y aumento de la cobertura de los programas sociales del Gobierno.

Etapa IV. Desde abril del 2007 hasta abril del 2010. Ocurre una desaceleración en la caída de la pobreza en general, asociado con la disminución del ritmo de crecimiento de los ingresos reales, por efecto de los choques externos vinculados con el aumento de los precios del petróleo en el mercado internacional y posteriormente con el impacto de la crisis financiera global. La pobreza extrema, por su parte, se reduce significativamente a partir del 2009, impulsada por el mejoramiento de los ingresos reales en la población de bajos ingresos.

A pesar de la disminución observada en los últimos 5 años, los incrementos de la pobreza extrema y en general ocurridos en 2003 y 2004 no se habían recuperado en abril del 2010, aunque cada vez se está más cerca de alcanzar los niveles de pobreza extrema vigentes en el 2002, antes de la crisis.

27

Anexos

28

Anexo 1.a) Nota Técnica sobre la Medición de la Pobreza Monetaria

Línea de pobreza extrema: Es el costo mensual percápita de una canasta de alimentos considerados como básicos para la correcta nutrición de los miembros del hogar, de acuerdo con las recomendaciones internacionales.

Línea de pobreza moderada: Es el costo mensual percápita de la canasta de alimentos más otros bienes y servicios no alimentarios. Esos últimos incluyen vestimenta, vivienda, salud, transporte y educación, entre otros.

Ingreso de los hogares: Los ingresos de los hogares están conformados por partidas de ingresos laborales y no laborales, tanto monetarios como en especie.

Los ingresos son calculados a partir de las Encuestas Nacionales de Fuerza de Trabajo (ENFT) realizadas por el Banco Central, las cuales se realizan en forma semestral (abril y octubre) desde el año 2000.

Definiciones. La pobreza monetaria se define como la insuficiencia de ingresos en los hogares para adquirir una canasta de consumo aceptable socialmente, que permita satisfacer las necesidades mínimas de alimentación, expresadas en términos de requerimientos calóricos mínimos, y del disfrute de otros bienes y servicios básicos.

Un hogar se considera en condición de ‘indigencia’ o ‘pobreza extrema’ si su ingreso percápita es menor que la línea de pobreza extrema y en condición de ‘pobreza en general’ si su ingreso percápita es menor que la línea de pobreza moderada.

29

Anexo 1. b) Las Líneas Nacionales de pobreza del Banco Mundial

FechaRD$ mensuales percápita

Línea de pobreza moderada

Línea de pobreza extrema

2000 Marzo 1,116 544Septiembre 1,191 580

2001 Marzo 1,240 604Septiembre 1,261 615

2002 Marzo 1,289 628Septiembre 1,329 648

2003 Marzo 1,530 745Septiembre 1,770 862

2004 Marzo 2,483 1,210Septiembre 2,617 1,276

2005 Marzo 2,590 1,262Septiembre 2,728 1,329

2006 Marzo 2,803 1,366Septiembre 2,857 1,392

2007 Marzo 2,959 1,442Septiembre 3,052 1,487

2008 Marzo 3,245 1,581Septiembre 3,496 1,704

2009 Marzo 3,324 1,620Septiembre 3,442 1,677

2010 Marzo 3,571 1,740Fuente: Actualizado por la UAAES en base al IPC del Banco Central.

30

Objetivos Principales:

Ofrecer informaciones generales sobre el mercado de trabajo, incluyendo ingresos laborales.

Adicionalmente la ENFT recoge importantes partidas de ingresos, laborales y no laborales, permitiendo una aproximación al ingreso corriente disponible. La EFT ha venido mejorando el registro del ingreso corriente y a partir de 2005 se comienzan a registrar ingresos en especie, autoconsumo y auto-suministro.

Periodicidad:

La primera ENFT se realizó en 1991 y se han realizado en forma trimestral, mensual y semestral. A partir de abril del 2000 se levantan en forma semestral, en la primera semana de abril y octubre de cada año.

Representatividad:

Tres dominios principales: Distrito Nacional, Resto Urbano y Resto Rural. A partir de 2003 aumenta la representatividad a las regiones de planificación, abarcando también los principales municipios y provincias del país.

Anexo 1.c) La Encuesta Nacional de Fuerza de Trabajo (ENFT) del

Banco Central

31

Anexo 2.Metodología de descomposición del cambio de la pobreza monetaria

en crecimiento y distribución del ingreso

El cambio en la incidencia de la pobreza en un período específico puede ser explicado por dos determinantes: i) el cambio en el ingreso promedio de los hogares, denominado “efecto crecimiento” y ii) el cambio en la distribución de los ingresos familiares, el cual ha sido denominado “efecto distribución”. (Katwani y Subbarao, 1990; Datt y Ravaillon, 1992; Mahmoudi, 2001).

El análisis para la República Dominicana se realiza mediante la descomposición de los cambios de la pobreza en los períodos 2002-2004, 2004-2007, 2007-2009 y 2009-2010, en los cuales se calcula tanto el “efecto crecimiento” como el “efecto distribución”, a fin de explicar qué parte del cambio corresponde a la variación en el ingreso medio (“efecto crecimiento”) y qué parte se atribuye a las variaciones en la desigualdad en la distribución del ingreso.

Los resultados fueron obtenidos a través del programa STATA (versión 10), utilizando el sub-programa ADEPT Poverty, desarrollado por el Banco Mundial.

32

Anexo 3. Metodología de descomposición del crecimiento del ingreso

El modelo de análisis: Contribución de los componentes del ingreso a la tasa de crecimiento real del ingreso.

Variable: Tasa de crecimiento real del ingreso total percápita.

Componentes: Partidas de ingreso. Tipo de descomposición: aditiva.A continuación se presenta el desarrollo metodológico.

33

La tasa de crecimiento del ingreso real (YCR) del tiempo T1 al tiempo T2 puede expresarse como:

Anexo 3. Descomposición del crecimiento del ingreso:

Desarrollo metodológico

1,

1,2, (1)

R

RRCR Y

YYY

−=

IPCY

IPCYY

YN

NN

CR1,

1,2,

(2)−

=

2,

2,

1,

2,

1,

2,

1,

1,2, 1

(3)N

N

N

N

N

N

N

NNCR Y

YYY

IPCYY

IPCY

YYIPCY −×=−×=

−×=

en donde,YR,,1 = Ingreso real en el tiempo T1,YR,2 = Ingreso real en el tiempo T2.

2,

2,

1,

2, IPC

(4)N

N

N

NCR

YIPC

Y

YYY

−=

−−

−=

−−

−=

−−

−=

2,

2,2,

1,

1,2,

2,

2,

2,

2,

1,

1,

1,

2,

2,

2,

1,

2, 11 IPC

(5)N

NN

N

NN

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

NCR

Y

YIPCY

YYY

YY

YIPC

Y

YY

YY

YIPC

Y

YYY

Asumiendo a T2 como la base para los valores reales y que IPC es el índice de precios al consumidor de T1 a T2 (base T2=100), entonces se deduce que YR,2 = YN,2, siendo YN,2 el ingreso nominal en T2. Si YN,1 es el ingreso nominal en T1, el YCR en la ecuación (1) se puede expresar de la siguiente forma:

Dividiendo a ambos lados de la ecuación (3) por el IPC se llega a las expresiones siguientes:

34

Anexo 3. Descomposición del crecimiento del ingreso

(conclusión)

−−

−×=

2,

2,2,

1,

1,2,

(6)N

NN

N

NNCR Y

YIPCY

YYY

IPCY

( )IPC

IPCY

YYY

N

NNCR 1

(7)

1,

1,2, −−

−

=

( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )1 ...

1 .... ....

(8)1,

,1,,2,,1,,2,,1,,2,

1,

,1,,1,,1,,2,,2,,2, 22112121 −+−++−+−

=−++++−+++

= IPC

IPCY

YYYYYYIPC

IPCY

YYYYYYY

N

CNCNCNCNCNCN

N

CNCNCNCNCNCNCR

nnnn

Si en la ecuación (5) se despeja el termino YCR, asume la siguiente expresión:

en la que el primer término es la contribución a la tasa de crecimiento real del ingreso atribuible al crecimiento del ingreso nominal (componente ingreso nominal), y el segundo término es la contribución atribuible a la variación en los precios (componente Inflación).

( ) ( ) ( ) ( )1 ... (9)1,

,1,,2,

1,

,1,,2,

1,

,1,,2, 2211 −+−

++−

+−

= IPC

IPCY

YY

IPCY

YY

IPCY

YYY

N

CNCN

N

CNCN

N

CNCNCR

nn

Finalmente, reordenando términos en la ecuación (8), se obtiene la siguiente ecuación con la contribución a la tasa de crecimiento del ingreso real atribuible a cada uno de los componentes Cndel ingreso nominal, adicionalmente al término con la contribución atribuible a la inflación:

en la cual, distribuyendo y reagrupando términos, se llega a la forma siguiente:

Si el ingreso nominal se descompone en Cn componentes aditivos, entonces YCR se expresa como:

Tasa de Crecimiento real del ingreso

Componente 1 del ingreso nominal

Componente 2 del ingreso nominal

Componente n del ingreso nominal

Componente inflación

35

Anexo 4.Metodología de descomposición del ingreso laboral percápita en

componentes del mercado laboral.

La descomposición se realiza para calcular la contribución de los componentes del mercado laboral a la tasa de crecimiento real del ingreso laboral por habitante.

Variable: Tasa de crecimiento (exponencial) del ingreso laboral percápita.

Componentes: dimensiones del mercado laboral. Tipo de descomposición: logarítmica aditiva.A continuación se presenta el desarrollo metodológico.

36

El ingreso laboral percápita (YLpc) en un momento T puede expresarse en la siguiente forma multiplicativa:

Anexo 4.Descomposición del crecimiento del ingreso laboral percápita:

Desarrollo metodológico

t

t

t

t

t

t

t

tttpc P

PETPETPEA

PEAO

OYLYLYL

P (1)

t, ×××==

ln -ln ln -ln ln -ln ln - ln ln (4)1

1

2

2

1

1

2

2

1

1

2

2

1

1

2

2

1,

2,

+

+

+

=

PPET

PPET

PETPEA

PETPEA

PEAO

PEAO

OYL

OYL

YLYL

pc

pc

ln ln (3)

1

1

2

2

1

1

2

2

1

1

2

2

1

1

2

2

1,

2,

×××=

PPET

PPET

PETPEAPETPEA

PEAO

PEAO

OYLOYL

YLYL

pc

pc

en donde,YLt = Ingreso laboral total en el momento T.Pt = Población total en el momento T.Ot = Población ocupada en el momento T.PEAt = Población económicamente activa en el momento T.PETt = Población en edad de Trabajar en el momento T.

La tasa de crecimiento exponencial de YLpc entre los momentos T1 a T2 se puede expresar de la siguiente forma:

La cual finalmente permite expresar la tasa de crecimiento de YLpc en el siguiente modelo aditivo:

ln ln (2)

1

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

2

2

1,

2,

×××

×××=

PPET

PETPEA

PEAO

OYL

PPET

PETPEA

PEAO

OYL

YLYL

pc

pc

Tasa de Crecimiento (exp.) del ingreso laboral

percápita

Contribución del ingreso de los

ocupados

Contribución de la tasa de ocupación

Contribución de la tasa de actividad

Contribución de la tasa de dependencia

demográfica

Anexo 5.Evolución de componentes y

variables asociadas

Evolución ingresos nominales percapita, por componente, abril 2000 – abril 2010

2,686.3 2,753.6 2,796.3 2,758.3

3,707.14,072.5

4,704.85,072.3

5,619.45,995.0

6,512.0

5,963.6

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

2000

2001

2001

2002

2002

2003

2003

2004

2004

2005

2005

2006

2006

2007

2007

2008

2008

2009

2009

2010

2010

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Ingreso total Ingreso laboral Ingreso no laboral nacional Ingreso del exterior

Evolución ingresos reales percapita, por componente, abril 2000 – abril 2009 (base abril 2000=100)

2,686.3

2,495.72,375.2

2,297.6

2,015.1

1,666.61,755.5

1,873.4

2,134.8

1,913.8 1,933.21,813.0

2,002.71,944.52,035.7

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2000

2001

2001

2002

2002

2003

2003

2004

2004

2005

2005

2006

2006

2007

2007

2008

2008

2009

2009

2010

2010

0

50

100

150

200

250

300

350

Ingreso total Ingreso laboral Ingreso no laboral nacional Ingreso del exterior

Evolución del Indice de Precios al Consumidor (IPC), enero 2000–octubre 2009 (base enero 1999=100)

341.42327.00331.98

259.50

245.96

244.04

251.38

122.35

142.71

117.73106.06

313.28

308.09

0

50

100

150

200

250

300

350

Ene

roF

ebre

roM

arzo

A

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ene

roF

ebre

roM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

o S

eptie

mbr

eO

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eE

nero

Feb

rero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ene

roF

ebre

roM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oS

eptie

mbr

e O

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eE

nero

Feb

rero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ene

roF

ebre

roM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oS

eptie

mbr

e O

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eE

nero

Feb

rero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ene

roF

ebre

roM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oS

eptie

mbr

e O

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eE

nero

Feb

rero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ene

roF

ebre

roM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oS

eptie

mbr

e O

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eE

nero

Feb

rero

Mar

zoA

bril

May

o

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Evolución IPC marzo 2000 – marzo 2009 (base marzo 2000=100)

1.00 1.07 1.11 1.13 1.15 1.191.37

1.59

2.222.34 2.32

2.44 2.51 2.56 2.65 2.732.91

3.132.98

3.083.20

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

2000

2001

2001

2002

2002

2003

2003

2004

2004

2005

2005

2006

2006

2007

2007

2008

2008

2009

2009

2010

2010

IPC (BASE abril 2000 = 100)

Evolución tasa de Inflación (%) semestral

6.704.10

1.70 2.20 3.20

15.1015.70

40.30

5.40

-1.10

5.302.80 1.90

3.60 3.106.30

7.80

-4.90

3.50 3.80

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.0020

00.2

5

2000

.75

2001

.25

2001

.75

2002

.25

2002

.75

2003

.25

2003

.75

2004

.25

2004

.75

2005

.25

2005

.75

2006

.25

2006

.75

2007

.25

2007

.75

2008

.25

2008

.75

2009

.25

2009

.75

2010

.25

Inflación Semestral

Evolución tasa de inflación (%) anual: marzo-marzo, 2000-2010

11.10

3.90

18.70

62.30

4.308.30

5.509.70

2.40

7.40

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.0020

00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Inflación Anual

Evolución del número de hogares beneficiarios del Programa Solidaridad (Componente Comer es Primero),

Octubre 2004–noviembre 2009

14,509

97,725

381,503

8,1292,805

166,567212,349

231,989

306,338307,571

380,843

214,510

171,243

461,446450,000

459,474

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

OCT

NO

VDI

CEN

EFE

BM

AR ABR

MAY JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NO

VDI

CEN

EFE

BM

AR ABR

MAY JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NO

VDI

CEN

EFE

BM

AR ABR

MAY JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NO

VDI

CEN

EFE

BM

AR ABR

MAY JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NO

VDI

CEN

EFE

BM

AR ABR

MAY JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NO

VDI

C

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Evolución tasa de desempleo ampliado (%), abril 2000 – abril 2010

13.9 13.9

15.2

16.1 16.1 16.116.4

17.0 17.0

19.7

18.4

17.5

16.416.0

15.6 15.5

14.0 14.2

14.9 14.914.4

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

%