Ministarstvo vanjskih misljenje ZZP

8/9/2019 Ministarstvo vanjskih misljenje ZZP

1/18

VLADA REPUBLIKE HRVATSKEKoordinacija za unutarnju politiku

i upravljanje državnom imovinomKlasa: 022-03/14-07/02Urbroj: 50301-09/09-14-1

Zagreb, 30. prosinca 2013.

URED PREDSJEDNIKA VLADE REPUBLIKE HRVATSKEn/r službenici za informiranje

Predmet: Provođenje testa razmjernosti i javnog interesa povodom Zahtjeva Petra Marije Radelja iz Zagreba za ostvarivanje prava na pristup informacijama dostavom preslike mišljenja Ureda za zakonodavstvo o Nacrtu prijedloga zakona o životnom partnerstvu- Zaklju čak Koordinacije za unutarnju politiku i upravljanje državnom imovinom

Koordinacija za unutarnju politiku i upravljanje državnom imovinom je, na sjednici

održanoj 30. prosinca 2013. godine, provela test razmjernosti i javnog interesa u navedenom predmetu sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine, broj 25/2013).

U provođenju testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno je da podnositelj Zahtjeva traži dostavu putem elektroničke pošte mišljenja Ureda za zakonodavstvo o Nacrtu prijedloga zakona o životnom partnerstvu. Također je utvrđeno da je podnositelj Zahtjeva uputio pojedinačne zahtjeve kojima je zatražio dostavu mišljenja ministarstava koja su se očitovala o navedenom Nacrtu prijedloga zakona.

Člankom 15. stavkom 2. podstavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama

propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces donošenja odluke.

Člankom 15. stavkom 3. podstavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje, između ostalog, onemogu ćilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje pravno uređenog postupka. Navedeno se na odgovarajući način odnosi i na rad Vlade jer je Poslovnikom Vlade Republike Hrvatske (Narodne novine, br. 154/2011, 121/2012 i 7/2013) uređen, između ostalog, način rada i odlučivanja radnih tijela Vlade i same Vlade.

Vlada

SOFI? V 1 flO$ pir—fp-

7 t , ~ r

V 7 T 0 v 2014

po^'Of/o-o^/^po

\ joyr^itZ. r "", •

0 0 0 0 2 9 0 7 4


2/18

2

Koordinacija je također razmotrila Zaključak Koordinacije, od 27. kolovoza 2013. godine, u kojem je već odlučivala o istovrsnom zahtjevu istog podnositelja.

Nakon rasprave, Koordinacija je ocijenila da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji u odnosu na javni interes, odnosno interes podnositelja Zahtjeva za uvid u navedena mišljenja.

Slijedom navedenoga, Koordinacija je donijela sljedeći zaključak:

1. U povodu predmetnog Zahtjeva ograničit će se pravo na pristup informacijama.

2. Omogućavanje javnosti da ostvaruje izravan uvid u interni proces donošenja odluka Vlade moglo bi ozbiljno narušiti proces donošenja odluka i nanijelo bi štetu radu Vlade Republike Hrvatske.

3. Rješenje o odbijanju Zahtjeva za ostvarivanje prava na pristup informacijama

donijet će Službenik za informiranje Vlade Republike Hrvatske. 4. Nadležna ministarstva provest će pojedinačne testove razmjernosti i javnog interesa

vezano za zahtjeve podnositelja za dostavu njihovih mišljenja o Nacrtu prijedloga zakona o životnom partnerstvu.

Dostaviti: Uredu predsjednika Vlade Republike Hrvatske n/r predstojniku n/r službenici za informiranje

Glavnom tajništvu Vlade Republike Hrvatske n/r glavnoj tajnici Ministarstvu vanjskih i europskih poslova n/r prvoj potpredsjednici Vlade i ministrici n/r službenici za informiranje Ministarstvu socijalne politike i mladih n/r potpredsjednici Vlade i ministrici './^ n/r službenici za informiranje / ( Ministarstvu pravosuđa ,' ' x \ n/r ministru '' ■ n/r službenici za informiranje

Ministarstvu zdravlja v

̂n/r ministru n/r službenici za informiranje Ministarstvu rada i mirovinskoga sustava n/r ministru n/r službeniku za informiranje Ministarstvu uprave n/r ministru n/r službenici za informiranje Ministarstvu unutarnjih poslova n/r službeniku za informiranje Uredu za zakonodavstvo n/r ravnateljici

POTPREDSJEDNIK VLADE I MINISTAR UNUTARNJIH POSLOVA

iotf Ranko Ostojić


3/18

REPUBLIK HRV TSKMINIST RSTVO V NJSKIH I EUROPSKIH POSLOV

KLASA: UP/I-008-02/14-1111URBROJ: 5 21-S-03-13-1Zagreb, 15. siječnja 2014.

Na temelju članka 23. St avka 5 točke 2 , vezano uz članak 16. sta vke 1. i 2. Zakona opravu na pristup informacijama Narodne novi ne broj 25/13) povodom Zahtje va za pristupinformacijama gospodina Pe tra Marije Radel ja, službenica za informiranje Ministar stvavanjskih i europskih poslo va, donosi

RJEŠENJE

Odbija se zahtje v gospodina Petra Marije Radelja , Trnovčica 105 , 10 040 Zagreb , od12. prosinca 2013 . Godine, za ostvarivanje pr ava na pristup i nformacijama ko jim tražiMišljenje Ministarstva vanjskih i europskih poslo va o Nacrtu zakona o životnom part nerstvukojeg je Ministarstvo vanjskih i europskih poslova uputilo Mini starstvu upra ve

Obrazloženje

Petar Marija Radelj Trnovčica 105 , 10 040 Zagreb , podnio je 12. prosinca 2013.godine Ministarstvu vanjskih i europskih poslova Zahtjev za pristup informacijama kojimtraži Mišljenje Ministarstva vanjskih i europskih poslova o Nacrtu zakona o životnompartnerstvu kojeg je Ministar stvo vanjskih i europ skih poslova uput ilo Ministarstvu uprave.

Službenica za informiranje je dopisom od 23. prosinca 2013. godine podnositeljazahtjeva oba vijestila o produlj enju roka za ostvarivanje prava na pristup informacijama

sukladno članku 22. stavku 1 . točki 4. Zakona o pra vu na pristup informacijama, radiprovođenja testa razmjernost i i javnog interesa sukladno čl anku 16. stavku 1 . Zakona o pra vuna pristup informacijama .

Č lankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama od ređeno je da jetijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15 .stavka 2. točke 5. i čl anka 15. stavka 3. točke 1. prije dono šenja odluke dužno pro vesti testrazmjernosti i javnog interes a.

Člankom 15. stavkom 2. točkom 5. Zakona o pra vu na pristup inf ormacijamapropisano je da tijela javne vlasti mogu o graničiti pristup informaciji ako je informacija u

Stranica lod 2


4/18

postupku izrade unutar tijela javne vlasti , a njezino bi objavljivanje prije dovršetk a izradecjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces donošen ja odluke.

Isto tako, člankom 15. stavkom 3 . točkom 1 . Zakona o prav u na pristup informacij amapropisano je da tije la javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnovesumnje da bi njezino objavljivanje onemogući lo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenjesudskog , upravnog ili drugog pravno uređenog post upka, izvršenje s udske odluke ili kazne.

Navedeno se od nosi i na rad Vlade jer je njezinim Pos lovnikom Narodne novine, br.154/2011 121/2012 i 7/2013 između ostalog , uređen i način rada odlučivanja ra dnih tijelaVlade i same Vlade .

Ministarstvo vanjskih i europskih poslova u provedenom test u razmjernosti i javnoginteresa zaključilo je kako postoje razlozi iz članka 15. stavka 2. točke 5. i č lanka 15. stavka3. točke 1. Zakona o pravu na pr istup informacijama pa su time u ovom konkretnom pre dmetustečeni uvjeti za ograničenje prava na pristup informacijama u odnosu na javni interes jer b i

podnositelj Petar Marija Radelj , ostvarivanjem prava na dostavu M išljenja Ministarstvavanjskih i europski h poslova o Nacrtu Zakona o ž ivotnom partnerstvu kojeg je Ministarstvovanjskih i europskih poslova up utilo Ministarstv u uprave, dobio uvid u interni procesdonošenja odluka, č ime bi se taj proces mogao ozb iljno narušiti i dovesti do eve ntualne štete uradu kako Ministarstva vanjskih i europskih poslova tako i radu V lade u cjelini, a posebnovezano uz odredbu članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama koji korisnikuinformacije koji informacijom r aspolaže sukladno Zakonu u pravu na pristup informacijamadaje pravo da tu informaciju i javno iznese.

Davanjem mogućnosti da javnost ost varuje uvide u stručna m išljenja središnjih tijeladržavne vlasti mog lo bi ozbiljno utjecati na njiho v rad, te ih eventualno spriječiti da u izradistručnih miš ljenja djeluju nepristrano , a da njihova mišljenja na pojedine ak te VladeRepublike Hrvatske budu kritička i korektivna.

Temeljem provedenog testa razmjernosti i javnog interesa i č lanka 23. stavka 5. točke2. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno je kao u izrijeci ovog Rješe nja.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog Rješenja može se izjaviti ža lba Povjerenici za informiranje, Fra GrgeMartića 14 , u roku od 15 dana od dana dosta ve Rješenja.

Ivana lšić{ ~ « c

Službenica za nformiranje

Dostaviti :

1. Petar Mar ija Radelj , Trnovčica 105 , 10 040 Zagre b2. Pismohrana , ovdje.

tr anic a od


5/18


6/18


7/18


8/18


9/18


10/18


11/18


12/18


13/18

REPUBLIKA HRVATSKAVISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRV ATSKE

Z A G R E BFrankopanska 16

Poslovni broj: Usll -80/2014-10

U I M E R E P U L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u v i j e ć usastavljenom od sudaca toga sudaMarine K o s o v ć M a r k o v i ćpredsjednice v i j e ć a ,Arme Vagner P o p ov ić i mr.sc. MirjaneJ u r i č i ć č l a n i c av i j e ć a ,te višeg sudskog savjetnika S r đ a n aP a p i ć a ,z a p i s n i č a r a ,u upravnomsporu tužitelja Ministarstva vanjskih i europskih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, TrgNikole Š u b i ć aZrinskog 7-8 protiv rje šenja tuženika Povjerenika za informiranje RepublikeHrvatske, Zagreb , J u r i š i ć e v a19 , klasa: UP/II-008 -07/14-01/83, urbroj: 401 -01/05-14 -04 od18 . srpnja 2014. , radi prava na pristup informacijama, u sjednici v i j e ć aodržanoj 15. listopada2014.

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Povjerenika za informiranje ,

klasa: UP/II -008 -07/14-01/83, urbroj: 401 -01/05 -14-04 od 18. srpnja 2014.Obra zlož enje

Osporenim rješenjem tuženika poništava se rješenje Ministarstva vanjskih i europskihposlova, klasa: UP /1-008 -02/14-11 / 1 urbroj: 521 -S-03 -13 -1 od 15 . s i j e č n j a2014. t o č k alizreke te se odobrava Petru Mariji Rade lju pristup mišljenju Ministarstva vanjskih ieuropskih poslova o Nacrtu prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, klasa: 011 -02/13-01/266, urbroj : 521 -IV -01 -01-13 -2 od 2. prosinca 2013. t o č k a2. izreke i nalaže tužitelju dau roku od osam dana od dana primitka tog rješenja postupi sukladno t o č k i2. izreke togrješenja t o č k a3. izreke .

Tužitelj u tužbi navodi da je osporen o rješenje nezakonito zbog pogre šne primjeneZakona o pravu na pristup informacijama. I s t i č eda je gospodin Petar Marija Radelj podnio12 . prosinca 2013. putem elektronske pošte zahtjev tužitelju za dostavom elektronskompoštom mišljenja tužitelja o Nacrtu prijedloga Zakona o životnom partnerstvu, klasa: 011-02 /13-01 /266 , urbroj: 521-IV-01 -01-13 -2 od 2. prosinca 2013. koje je tužitelj dost av ioMinistarstvu uprave kao s t r u č n o mnositelju i zrade prijedloga tog Zakona. p u ć u je na odredbuč l a n k a15 . stavak 2 . o č k e5. Zakona i stavak 3. podstavak l tog Zakona. Slijedom tih odredbitužitelj je temeljem č l a n k a16. stavak l Zakona, prije donošenja rješenja kojim o g r a n i č a v apravo stranke na pristup informacijama , pro veo test razmjernosti javnog interesa temeljemkojeg je utvrdio da bi izravan uvid zainteresirane osobe u interni proces usuglaša vanjastavova odnosno u konkretno mišljenje na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu

mogao o n e m o g u ć i t idaljnje u č i n k o v i t o ,neo visno i nepristrano v o đ e n j epravno u r e đ e n o gpostupka u t v r đ i v a n j aprijedloga Zakona. Kako se s t r u č n eslužbe sred išnjih tijela državne


14/18

- 2 Poslovni broj : Usll -80 /2014 -10

uprave o č i t u j una prijedloge akata i usuglašavanju stajališta, dopuštanjem izravnog uvidajavnosti u interni proces usuglašavanja stavova m e đ usredišnjim tijelima državne uprave ucilju u t v r đ i v a n j aprijedloga akta moglo bi izravno utjecati na spremnost s t r u č n i hslužbi daneovisno i nepristrano daju o č i t o v a n j ana prijedloge akata koji se kao u tv r đ e n iprijedlozi akatajavno objavljuju kao cjelovita informacija sukladno n a č e l i m ai standardima Kodeksasavjetovanja sa zainteresiranim j a v n o š ć u .Mišljenje na predmetni nacrt Zakona tužitelj jedostavio s t r u č n o mnositelju i Vladi Republike Hrvatske sukladno Poslovniku Vlade sasvrhom da se u internom procesu razmjene mišljenja svih nadležnih tijela i usuglase stavovi ucilju pronalaženja najboljeg zakonskog prijedloga. Upravo je testom razmjernosti i ja vnoginteresa za dostavom predmetnog mišljenja stranci tužitelj utvrdio da je prevladao interes dase o g r a n i č ipristup te informacije nad inter esom javnosti kako se ne bi narušio procesdonošenja odluka o prijedlogu nacrta tog Zako na Smatra n e t o č n i mtvrdnju tuženika uobraz loženju osporenog rješenja da bi o p ć e n it o s t r u č n amišljenja tije la javne vlasti trebalabiti javno dostupna kako bi se unaprijedila j avna rasprava o nacrtima propisa te kako bijavnost k r i t i č k irazmotrila mišljenja koja tijel a javne vlasti i z r a đ u j uu sklopu svoje službenedužnosti b u d u ć ida se u s t r u č n i mmišljenjima iznose i s k l j u č i v os t r u č n iargumenti i u s k l a đ u j etekst nacrta prijedloga akata n o m o t e h n i č k ii pravno s odredbama Ustava Republike Hr vatske idrug ih zakona. a k o đ e rse napominje da je izvršena i usporedba s pravom Europske unije tesu razmotrene odredbe Uredbe 1049/01 Europskog parlamenta i V i j e ć aod 30. svibnja 2001. skojom je Zakon o pravu na pristup informacijama u s k l a đ e n .U p u ć u j ena o č k u . preambulenavedene Uredbe i č l a n a k4. stavak 3. podstavak 2 . naprijed navedene Uredbe . Smatr a da jetuženik izre ku osporenog rješenja utemeljio o p ć e n i t ona odredbi č l a n k a117. stavak l Zakonao o p ć e mupravnom postupku ne n a v o d e ć ikonkretan razlog za poništenje rješenja tužitelja .

Predlaže da se usvoji tužbeni zahtje v tuž itelj a, poništi rješenje te odbije zahtjev PetraMarije Radelja za pristup traženoj informaciji.

Tužen ik u odgovoru na tužbu navodi da navodi tužbe nisu osnovani . I s t i č eda je PetarMarija Radelj od tužitelja zahtijevao informaciju odnosno zatražio mišljenje tužitelja o Nacrtuprijedloga Zakona o životnom partnerstvu. To mišljenje predstavlja informaciju u smisluodredbe č l a n k a5 stavak l t o č k e3 Zako na o pravu na pristup informacijama. a k o đ er to jemišljenje k o n a č n oi potpuno te predstav lja završenu informaciju koja je urud žbirana ipotpisana od strane ministra pa ne predstavlj a neslužbenu bilj ešk u ili drugi zapis koji bi semogao smatrati internim aktom tužitelja. a k o đ e r Nacrt prijedloga Zako na o životnompartnerstvu je u trenutku podnošenja zahtjeva predstavljao završenu infor maciju koja je biladostupna ja vnosti. Tužitelj se u provedenom testu razmjernosti i javnog interesa nij e osvrnuona sadržaj predmetnog mišljenja. I ako je test razmjernosti javnog interesa proveden tužitelj

nije razmatrao sadržaj konkretnog mišljenja na n a č i nna koji bi njegovo davanje utjecalo nazakonoda vni proces v eć je predm et nim mi šljenjem automatizmom o g r a n i č i ood pristupa kaodio internog procesa dono šenja akata č i j ebi d avanje moglo naštetit i e č e n o mprocesu.

Slijedom navedenog predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.Zainteresirana osoba Petar Marija Rade lj u odgovoru na tužbu navo di da pobija

tužiteljeve na vode te predlaže tužbeni zahtjev odbit iSukladno odredbi č l a n k a6 Zakona o upravnim sporovima (Nar odne novine , broj

20/10. i 143/12.) odgovor na tuž bu tuženika d ostavljen je tužit e lju i za interes iranoj osobi ko jise na isti nisu č i t ov al i

Tužbeni zahtjev nije osno van.Iz podataka spisa predmeta , dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu, proizla zi da je

rješenjem tu žitelja od 15 s e č n j a20 14 odb ije n zahtjev zainteresirane osobe podnesen 12.prosinca 2013. za ostvarivanje prava na pristup informacijama kojim za interesirana osoba


15/18

..- . - Poslovni broj: Usll -80/2014-10

traži mišljenje Ministarstva vanjskih i europskih poslova o Nacrtu prijedloga Zakona oživotnom partnerstvu kojeg je Ministarstvo vanjskih i europskih poslova uputilo Ministarstvuuprave.

I po ocjeni Suda time što je tuženik poništio prvostupanjsko rješenje od 15. s i j e č n j a2014. i zainteresiranoj osobi odobrio pristup informaciji navedenoj u izreci osporenog rješenjatuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja. Pri tom Sud p r i h v a ć arazloge koje je za svojuodluku tuženik dao u obrazloženju osporenog rješenja i odgovoru na tužbu jer su temeljeni napodacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

Naime, osnovni cilj Zakona o pravu na pristup informacijama Narodne novine, broj/ 13.) je m o g u ć i t ii osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske z a j a m č e n aprava na

pristup informacijama, kao i na ponovnu up orabu informacija f i z i č k i mi pravnim osobamaputem otvorenosti i javnosti djelovanje tijela javne vlasti č l a n a k3.) uz uvjete i o g r a n i č e n j apropisana tim Zakonom č l a n a k6.).

Mišljenje tužitelja o Nacrtu prijedloga Zakona o životnom partnerstvu predstavljainformaciju kakvu ima u vidu odredba č l a n k a5. stavak l t o č k e3 . naprijed navedenogZakona prema kojoj je informacija svaki podatak koje posjeduje tijelo javne vlasti u oblikudokumenta, zapisa, dosjea, regis tra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o n a č i n una kojije prikazana napisani, nacrtani , tiskani, snimljeni, magnetni, o p t i č k i ,e l e k t r o n i č k iili nekidrugi zapis).

Tužitelj zapreku za ostvarivanje pra va zainteresirane osobe na pristup predmetnojinformaciji temelji na o g r a n i č e n j i m apropisanim odredbama naprijed navedenog Zakonan a v o d e ć ida tije lo javne vlasti može o g r a n i č i t ipristup informaciji ako je informacija upostupku izrad e unutar tijela javne vlasti , a njeno hi objavljivanje prije dovršetka izradecjelovite i k o n a č n einformacije moglo ozbiljno narušiti proces donošenja odluke č l a n a k15.

stavak 2 . t o č k a5.) te ako postoje osnove sumnji da bi njeno objavljivanje o n e m o g u ć i l ou č i n k o v i t o neovisno i nepristrano v o đ e n j esudskog, upravnog ili drugog pravno u r e đ e n o gpostupka , izvršenje sudske odluke ili kazne č l a n a k15. stavak 3. t o č k a1.).

a k o đ e rtužitelj se poziva i na test razmjernosti i javnog interesa , a koje je tijelo javnevlasti obvezno provesti u s l u č a j e v i m aiz č l a n k a15. stavka 2. i stavka 3. Zakona kako je topropis ano odre dbom č l a n k a16. stavak l naprijed navedenog Zakona . Test je proveden potužitelju te je tužitelj z a k l j u č i oda ć e se povodom zahtjeva zainteresirane osobe o g r a n i č i t ipravo na pristup informacijama jer bi o m o g u ć a v a n j e mzainteresiranoj osobi na dosta v umišljenja tog Ministarstva isti dobio uvid u interni proces donošenja odluka Vlade RepublikeHrvatske č i m ebi se mogao ozbiljno narušiti proces donošenja odluka i što bi moglo dovestido eventualne štete u radu Vlade Republike Hrvatske.

o ocjeni ovog Suda , m e đ u t i m nakon što je tijekom žalbenog postupka razmotriozatražene informacije i ispitao pravilnost provedenog testa r ~ z m j e r n o s t ijavnog interesa,tuženik je osnovano z a k l j u č i oda je o g r a n ič a va n j epristupa informaciji navedenoj u izreciosporenog rješenja protivno odredbi č l a n k a15. Zakona.

Naime, i m a j u ć iu v idu sadržaj pro ve denog testa razmjernosti 1 Javnog interes ao snovano je z a k l j u č i otuženik da se tužitel j u provedenom tes tu nije osvrnuo na sadržajpredmetnog mišljenja odnosno nije razmatrao sadržaj konkretnog mišljenja na a č i nna koji binjegovo davanje utjecalo na zakonodavni pro ces v e ć se n a č e l n o ,dakle u svim takvims l u č a j e v i m a , o g r a n i č i ood pristupa inform aciji kao dijela internog procesa donošenja akata paje prav ilno z a k l j u č i otuženik da m o g u ć a v a n j epristupa mišljenju tužitelja o Nacrtu prijedlogaZakona o životnom partnerstvu nije ni na koji n a č i nmoglo utjecati na proces donošenja akata.

a k o đ e rglede u p u ć i v a n j atužitelja na odredbe Uredbe broj: 1049 /200 1 Europskogparlamenta i V i j e ć aod 30. svibnja 2001 . o javnom pristupu dokumen tima Euro pskog


16/18

4 Poslovni broj: Usll-80/2014-10

parlamenta, V i j e ć ai Komisije treba r e ć ida se u konkretnom s l u č a j une radi o mišljenju zinternu uporabu kao dio rasprave v e ćo izradi mišljenja za izradu Nacrta zakona koji jepodložan sudu javnosti i sudjelovanju javnosti u javnoj raspravi. Osim toga treba r e ć idanaprijed navedena Uredba propisuje i da se odluke donose na što otvoreniji n a č i ni na r ziništo je m o g u ć ebli že g r a đ a n i n uda otvorenost o m o g u ć u j eg r a đ a n i m ada tješnjije sudjeluju uprocesu o d l u č i v a n j ai j a m č ida administracija uživa v e ć ulegitimnost i d je u č i n k o v i t i j aiodgovornija prema g r a đ a n i n uu demokratskom sustavu, da otvorenost pridonosi j a č a n j un a č e l ademokracije i poštivanju temeljnih prava kao i da bi širi pristup dokumentima trebaloodobriti u s l u č a j ukada institucije djeluju u svom zakonodavnom svojstvu, u k l j u č u j u ć iprenesene ovlasti, š t i t e ć iistodobno djelotvornost postupka o d l u č i v a n j ainstitucija i da bi tak vidokumenti trebali biti izravno dostupni u n a j v e ć o jm o g u ć o jmjeri.

K o n a č n osuprotno tvrdnji tužitelja o povredi odredbe č l ~ 117. stavak l Zakona oo p ć e mupravnom postupku Narodne novine , broj 47/09.) po ocjeni Suda , u obrazloženjuosporenog rješenja izneseni su valjani i potpuni razlozi koji s obzirom na u t v r đ e n oč i n j e n i č n ostanje u p u ć u j un osnovanost odluke tuženi ka pa se osporeno rješenje ne može ocijenitinezakonitim.

Trebalo je po odredbi č l a n k a57. stavak l . Zakona o upravnim sporovima, o d l u č i t ikaou izreci ove presude.

U Zagrebu 15. listopada 2014.

Predsjednica i j e ć aMarina o s o v i ćM a r k o v i ćv.r


17/18


18/18

Ministarstvo vanjskih misljenje ZZP

Documents

Transcript of Ministarstvo vanjskih misljenje ZZP