MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO EM … Lima.pdf · Palavras-chaves: Métodos de Recuperação,...
Transcript of MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO EM … Lima.pdf · Palavras-chaves: Métodos de Recuperação,...
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
ESCOLA DE ENGENHARIA
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA QUÍMICA E DE PETRÓLEO
CURSO DE ENGENHARIA DE PETRÓLEO
MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO EM RESERVATÓRIOS CARBONÁTICOS
MONOGRAFIA DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE PETRÓLEO
NICOLLE MIRANDA DE LIMA
Niterói, março de 2013.
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
ESCOLA DE ENGENHARIA
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA QUÍMICA E DE PETRÓLEO
CURSO DE ENGENHARIA DE PETRÓLEO
NICOLLE MIRANDA DE LIMA
MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO EM RESERVATÓRIOS CARBONÁTICOS
Monografia apresentada ao Curso de
Engenharia de Petróleo da Universidade
Federal Fluminense, como requisito parcial
para a obtenção do título de Bacharel em
Engenharia de Petróleo.
Orientador: Arturo Rodrigo Ferreira Pardo
Niterói, março de 2013.
AGRADECIMENTOS
Agradeço primeiramente à Deus, pela força e pela saúde. Por me mostrar que nada é
impossível e me deixar entregar minha vida em suas mãos.
À minha mãe Rozany, sempre tão meiga, cuidadosa e tranquila, meu maior exemplo e
com certeza meu porto seguro. E ao meu pai Evaristo, homem correto, divertido e carinhoso,
sua presença significa segurança e a certeza de que não estou sozinha nessa caminhada. Amo
vocês incondicionalmente.
À Érika, minha irmã, minha grande companheira, com quem dividi tantos momentos e
aprendizados e sempre foi minha grande inspiração. À Renata, não só irmã, mas também uma
mãezona, sempre atenciosa e com quem eu sei que posso contar. Amo vocês e muito.
Ao meu namorado Matheus, que sempre soube acalmar meu coração e estampar um
sorriso em meu rosto. Meu maior presente é poder dividir todos os meus dias com você,
obrigada pela ajuda, pelo companheirismo e pelo apoio sempre. Te amo!
Às minhas amigas Renata, Camila e Laís, por me mostrarem que o tempo só fortalece
grandes amizades. Obrigada por tudo!
Aos meus sogros Olmes e Soraya e cunhados Gabriel, Raphael e Nelson, por
contribuírem e fazerem parte dos momentos mais importantes da minha vida, obrigada.
Ao professor e orientador Arturo por seu apoio no amadurecimento dos meus
conhecimentos e conceitos que me levaram à execução e conclusão desta monografia.
À professora Cláudia pelo carinho durante a minha jornada na universidade e por ter
se tornado uma verdadeira amiga.
Ao professor Rogério sempre tão prestativo e adorável, e que teve grande influência
na escolha deste tema.
À Neuci, sempre tão querida e amável, que me ouviu tantas e tantas vezes, e soube me
aconselhar e me fazer sorrir. E ao coordenador Geraldo, por ter me auxiliado e motivado nas
minhas decisões.
Aos colegas do curso de Engenharia de Petróleo, agradeço aos momentos
compartilhados e desejo sorte na carreira.
Dedico esse trabalho aos que sempre me
apoiaram e incentivaram
incondicionalmente: meus pais Evaristo e
Rozany, minhas irmãs Érika e Renata e
meu namorado Matheus.
RESUMO
A presença de petróleo depende de fatores como matéria orgânica, temperatura,
pressão e de condições litológicas, que incluem a existência de rochas geradora, reservatório e
selante. Sua produção, no entanto depende também da energia armazenada quando da sua
geração, denominada energia primária, sendo ela responsável por deslocar o óleo do
reservatório para a superfície.
Quando a energia primária não é suficiente são empregadas as técnicas de recuperação
de petróleo, que podem ser secundárias - injeção de fluidos que não se misturam com os
fluidos da formação, agindo somente no deslocamento do óleo - e também podem ser
avançadas, que empregam alta tecnologia buscando uma máxima eficiência de recuperação -
métodos térmicos, químicos, miscíveis e microbiológicos.
No presente trabalho, tais métodos de recuperação serão estudados de maneira
detalhada e sua aplicação principalmente em reservatórios carbonáticos será elucidada através
dos principais campos ao redor do mundo, dada a sua crescente importância nos cenários
nacional e mundial.
Palavras-chaves: Métodos de Recuperação, Carbonatos, Petróleo, Pré-sal, Reservatórios
Carbonáticos
ABSTRACT
The presence of petroleum depends on factors such as organic matter, temperature,
pressure and lithological conditions, which include the existence of source rocks, reservoir
and seal. Its production however also depends on the stored energy when their generation,
called primary energy, responsible for moving the oil from the reservoir to the surface.
When primary energy is not enough, oil recovery techniques are employed, which can
be secondary - fluid injection that do not mix with the formation fluid, acting only on oil
displacement - and can also be advanced, that employ high-technology for a maximum
recovery efficiency - thermal, chemical, microbiological and miscible methods.
In this paper, the recovery methods will be studied in detail and its application in
carbonate reservoirs will be clarified through the main fields around the world, given their
growing importance in national and global scenarios.
Keywords: Recovery methods, carbonates, pre-salt, petroleum, carbonate reservoirs.
SUMÁRIO
1. APRESENTAÇÃO DO TRABALHO .................................................................................. 11
1.1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................ 11
1.2 OBJETIVO ....................................................................................................................... 11
1.3 MOTIVAÇÃO .................................................................................................................. 12
1.4 METODOLOGIA ............................................................................................................. 12
2. FUNDAMENTOS TEÓRICOS ............................................................................................. 13
2.1 SISTEMAS PETROLÍFEROS ......................................................................................... 13
2.2 TIPOS DE RESERVATÓRIOS MAIS COMUNS .......................................................... 14
2.3 CARBONATOS ............................................................................................................... 15
SEDIMENTOLOGIA DOS CARBONATOS ................................................................. 16
DIAGÊNESE DOS CARBONATOS ............................................................................... 16
CARACTERIZAÇÃO DE RESERVATÓRIOS CARBONÁTICOS .............................. 16
CLASSIFICAÇÃO DE ROCHAS CARBONÁTICAS ................................................... 17
HETEROGENEIDADE DE ROCHAS CARBONÁTICAS ............................................ 17
MINERALOGIA DE ROCHAS CARBONÁTICAS ...................................................... 18
GEOMECÂNICA DE ROCHAS CARBONÁTICAS ..................................................... 18
2.4 PRODUÇÃO E RESERVAS ........................................................................................... 19
2.5 PRÉ-SAL .......................................................................................................................... 21
2.6 MECANISMOS DE PRODUÇÃO DE PETRÓLEO ...................................................... 23
INFLUXO DE ÁGUA ...................................................................................................... 23
GÁS EM SOLUÇÃO ....................................................................................................... 24
EXPANSÃO DE FLUIDO ............................................................................................... 25
SEGREGAÇÃO GRAVITACIONAL ............................................................................. 25
CAPA DE GÁS ................................................................................................................ 25
3. MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................................... 27
3.1 MÉTODOS SECUNDÁRIOS DE RECUPERAÇÃO ..................................................... 28
INJEÇÃO DE ÁGUA ....................................................................................................... 28
INJEÇÃO IMISCÍVEL DE GÁS ..................................................................................... 31
ESQUEMAS DE INJEÇÃO ............................................................................................. 32
3.2 MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO AVANÇADA .......................................................... 33
MÉTODOS TÉRMICOS .................................................................................................. 35
MÉTODOS MISCÍVEIS .................................................................................................. 36
MÉTODOS QUÍMICOS .................................................................................................. 39
MÉTODOS MICROBIOLÓGICOS................................................................................. 39
4. ESTUDOS DE CASO - MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO EM RESERVATÓRIOS
CARBONÁTICOS ..................................................................................................................... 40
4.1 GHAWAR
4.1.A) O CAMPO ............................................................................................................. 40
4.1.B) HISTÓRICO .......................................................................................................... 41
4.1.C) MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................... 42
4.2 CANTAREL
4.2.A) O CAMPO ............................................................................................................. 44
4.2.B) HISTÓRICO .......................................................................................................... 45
4.2.C) MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................... 46
4.3 WAFRA
4.3.A) O CAMPO ............................................................................................................. 48
4.3.B) HISTÓRICO .......................................................................................................... 49
4.3.C) MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................... 49
4.4 EKOFISK
4.4.A) O CAMPO ............................................................................................................. 51
4.4.B) HISTÓRICO .......................................................................................................... 52
4.4.C) MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................... 53
4.5 ASMARI
4.5.A) O CAMPO ............................................................................................................. 55
4.5.B) HISTÓRICO .......................................................................................................... 56
4.5.C) MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................... 56
4.6 LULA
4.6.A) O CAMPO ............................................................................................................. 58
4.6.B) HISTÓRICO .......................................................................................................... 59
4.6.C) MÉTODOS DE RECUPERAÇÃO ....................................................................... 61
4.6.D) DESAFIOS PARA A IMPLEMENTAÇÃO DOS MÉTODOS DE
RECUPERAÇÃO AVANÇADA NO PRÉ-SAL ............................................................. 61
5. CONCLUSÃO ......................................................................................................................... 63
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 65
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 – Polígono do pré-sal ..................................................................................................... 22
Figura 2 – Reservatório com influxo de água............................................................................... 23
Figura 3 – Reservatório com mecanismo de gás em solução ....................................................... 24
Figura 4 – Reservatório com capa de gás ..................................................................................... 26
Figura 5 – Injeção de água ............................................................................................................ 29
Figura 6 – Injeção de água no aquífero ........................................................................................ 29
Figura 7 – Digitação viscosa ........................................................................................................ 30
Figura 8 – Fenômeno da canalização ........................................................................................... 30
Figura 9 – Injeção imiscível de gás .............................................................................................. 31
Figura 10 – Injeção na capa de gás ............................................................................................... 32
Figura 11 – Injeção em malha ...................................................................................................... 33
Figura 12 – Métodos de Recuperação Avançada ......................................................................... 34
Figura 13 – Métodos avançados de recuperação e sua contribuição para a produção mundial ... 35
Figura 14 – Localização do campo de Ghawar ............................................................................ 40
Figura 15 – Produção do campo Ghawar ..................................................................................... 42
Figura 16 – Localização do camplexo de Cantarell ..................................................................... 44
Figura 17 – Produção de óleo no complexo mexicano após a implementação do Projeto
Cantarell ....................................................................................................................................... 46
Figura 18 – Localização do campo de Wafra ............................................................................... 48
Figura 19 – Localização de Ekofisk, entre Noruega, Dinamarca e Reino Unido......................... 51
Figura 20 – Conjunto de instalações do campo de Ekofisk .......................................................... 52
Figura 21 – Produção do campo de Ekofisk ................................................................................ 53
Figura 22 – Incremento da produção de óleo após o início da injeção de água ........................... 54
Figura 23 – Localização dos campos da formação de Asmari ..................................................... 55
Figura 24 – Manutenção da pressão através da injeção de gás .................................................... 57
Figura 25 – Localização do campo de Lula .................................................................................. 58
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 – Classificação de rochas carbonáticas .......................................................................... 17
Tabela 2 – Produção x Reservas de óleo e gás natural – 2010 ..................................................... 20
Tabela 3 – Reservas recuperáveis do campo de Ekofisk .............................................................. 51
Capítulo 1 – Apresentação do trabalho
1.1 Introdução
Com o aumento crescente na demanda mundial de energia se fazem necessários o
desenvolvimento e o emprego de técnicas que busquem um melhor aproveitamento dos
recursos provenientes dos hidrocarbonetos.
Para que possa produzir, o reservatório necessita de determinada energia, conhecida
como energia primária, que depende de diversas propriedades do reservatório (como volume,
porosidade, permeabilidade, pressão e temperatura) e dos fluidos presentes (viscosidade,
densidade e teor de impurezas).
Com o passar do tempo, ocorre a perda de uma parcela da energia primária, o que
implica diretamente na diminuição da pressão e consequentemente da produção, podendo
tornar a acumulação inviável economicamente.
Com o intuito de minimizar os efeitos decorrentes da perda de energia são empregados
mecanismos suplementares de recuperação de petróleo, que podem ser secundários e
terciários (recuperação avançada).
No presente trabalho, o foco é a recuperação em reservatórios carbonáticos, cujo
interesse justifica-se pelo fato que 60% das reservas mundiais de óleo e 40% das reservas
mundiais de gás estão armazenadas em carbonatos. Serão estudados e comparados os
principais campos carbonáticos ao redor do mundo, dentre eles os gigantes Ghawar e
Cantarell e o campo brasileiro de Lula, e a influência da utilização dos métodos de
recuperação em sua produção ao longo dos anos.
1.2 Objetivo
O objetivo do presente trabalho é analisar os diferentes métodos de recuperação
suplementar de petróleo, com ênfase naqueles aplicados a reservatórios carbonáticos,
destacando suas particularidades e considerando a relevância dos carbonatos nos cenários
brasileiro e mundial.
Outros objetivos secundários mais específicos serão abordados durante o
desenvolvimento, como por exemplo: definição do sistema petrolífero, características
particulares das formações carbonáticas, importância do pré-sal no Brasil, mecanismos
12
naturais de produção, métodos de recuperação secundários e métodos avançados de
recuperação.
Antes de se saber como os métodos de recuperação contribuem para a produção em
carbonatos, é necessário um entendimento maior sobre as características das formações
carbonáticas e sobre as vantagens, desvantagens, limitações físicas e econômicas do emprego
de tais técnicas de recuperação.
1.3 Motivação
Reservatórios carbonáticos são responsáveis por grande parte das reservas mundiais de
óleo e de gás. No Brasil, com as descobertas do Pré-sal, esses reservatórios ganharam ainda
mais destaque e as estimativas iniciais das reservas de petróleo são de 40 a 80 bilhões de
barris. Tratam-se de estruturas carbonáticas complexas, que conseguem manter suas
características de porosidade e permeabilidade mesmo a grandes profundidades, que podem
chegar a 8 mil metros.
Apenas uma fração da quantidade de petróleo existente nos reservatórios pode, na
prática, ser produzida. Com o declínio da produção mundial de hidrocarbonetos e o aumento
contínuo do consumo, são necessárias medidas para garantir que a produção seja suficiente.
Para isso foram desenvolvidas técnicas para aumentar a produção, além daquela advinda da
energia natural do sistema, denominadas Métodos de Recuperação de Petróleo.
1.4 Metodologia
No capítulo 2, os fundamentos teóricos de Sistemas Petrolíferos, Reservatórios,
Carbonatos, Pré-sal e Mecanismos Naturais de Produção (influxo de água, gás em solução,
expansão de fluido, segregração gravitacional e capa de gás) são revistos.
No capítulo 3 é feita uma análise dos métodos de recuperação secundária (injeção de
água, injeção imiscível de gás) e avançada (químicos, térmicos, miscíveis e microbiológicos),
apresentando as características de cada um deles. No capítulo 4 são apresentadas
exemplificações da utilização dos métodos de recuperação nos principais campos
carbonáticos do mundo: Ghawar, Cantarell, Wafra, Ekofisk, Asmari e Lula. A seguir, são
apresentadas as conclusões observadas ao longo da realização do trabalho.
Capítulo 2 – Fundamentos teóricos
2.1 Sistemas Petrolíferos
A matéria orgânica, composta basicamente de microorganismos e algas, em condições
não-oxidantes e em um ambiente de deposição composto de sedimentos de baixa
permeabilidade pode dar origem ao petróleo. O hidrocarboneto formado depende da
constituição da matéria orgânica e da intensidade do processo térmico que atua sobre ela.
Após a incorporação da matéria orgânica ao sedimento, dá-se aumento de carga
sedimentar e de temperatura, começando, então, a se delinear o processo de geração, que
como um todo é resultado da captação de energia solar, através da fotossíntese, e
transformação do material orgânico com a contribuição do fluxo de calor proveniente do
interior da Terra.
Para que o petróleo se acumule é necessário que ocorra uma etapa chamada migração,
onde o petróleo formado na rocha geradora se desloca para outra, a rocha reservatório. A
migração pode ocorrer por processos de compactação ou através do microfraturamento das
rochas geradoras.
Migração primária é o processo de expulsão do petróleo da rocha e migração
secundária é o percurso ao longo de uma rocha porosa e permeável até que o petróleo seja
interceptado e contido por uma armadilha geológica. Se não houver essa contenção, o petróleo
irá continuar em busca de zonas de menor pressão, podendo se perder através de exsudações,
oxidação e degradação bacteriana na superfície.
Para que se forme uma jazida de petróleo é necessária a existência de armadilhas ou
trapas, que podem ser de diferentes origens, características e dimensões. A formação de uma
armadilha pode ser resultado da atuação de esforços físicos diretos, como por exemplo, as
acumulações resultantes das diferenças entre os sedimentos ou então da atuação de causas
hidrodinâmicas.
Armadilhas podem ser classificadas em estruturais, estratigráficas e mistas ou
combinadas. As estruturais são resposta das rochas aos esforços e deformações, entre elas
estão as dobras e falhas. Outro tipo, as estratigráficas, não tem relação direta com os esforços,
e são determinadas por interações de fenômenos de caráter paleogeográfico e
sedimentológico, como a variação de permeabilidade. As combinadas ou mistas são, portanto,
as situações onde as acumulações têm controle tanto estrutural quanto estratigráfico.
14
Após ser gerado e migrar, o petróleo pode se acumular em uma rocha do tipo
reservatório. A rocha-reservatório pode ter diferentes origens, mas ela deve apresentar
desejavelmente duas características: ser porosa, isto é, apresentar espaços vazios no seu
interior, e ser permeável, significa que esses vazios devem estar interconectados. No entanto,
algumas rochas, como folhelhos e alguns carbonatos, são normalmente porosos porém
impermeáveis, mas podem constituir reservatórios quando se apresentarem naturalmente
fraturados.
Atendidas todas as condições de geração, migração e reservatório, deve existir uma
rocha de baixa permeabilidade e que se localize acima da rocha-reservatório para constituir
uma barreira ao óleo, denominada rocha selante. Outra característica importante dessa rocha é
a plasticidade, para que ela consiga manter sua condição selante mesmo submetida a esforços
determinantes de deformações. Duas rochas, selantes por excelência, são os folhelhos e os
evaporitos (sal).
Neste trabalho destacam-se os papéis dos reservatórios, especialmente os carbonáticos,
e sua crescente importância na indústria petrolífera, principalmente no Brasil, face as recentes
descobertas no pré-sal.
2.2 Tipos de reservatórios mais comuns
Rochas-reservatório se dividem em dois grandes grupos: carbonáticas e detríticas
(siliciclásticas).
Reservatórios carbonáticos são formados por carbonatos originados de processos
biológicos e bioquímicos. Sua procedência pode variar desde fósseis de carapaças e
esqueletos calcários de organismos vivos até precipitação química.
Recifes de corais, conchas de moluscos, algas calcárias, equinodermas, briozoários,
foraminíferos e protozoários são os principais responsáveis pelos depósitos por organismos
vivos. Quando estes morrem, suas estruturas se depositam no local. A precipitação química,
no entanto, ocorre quando o carbonato, que está dissolvido na água, se cristaliza.
Os reservatórios siliciclásticos são formados predominantemente por arenitos,
compreendendo quartzo e outros minerais que podem ser transportados, sofrendo algumas
modificações. Diferentemente dos carbonatos que são formados no próprio local, podendo
sofrer compactação, cimentação, dissolução e outros processos diagenéticos.
15
Nascimento (2010) explica que a qualidade dos reservatórios detríticos pode ser obtida
pela textura e mineralogia, enquanto a qualidade dos reservatórios carbonáticos se daria pelas
características dos poros.
2.3 Carbonatos
Os reservatórios carbonáticos são responsáveis por grande parte das reservas mundiais
de óleo e gás (ALVES et al., 2007).
Estima-se que mais de 60% das reservas mundiais de óleo e 40% das reservas
mundiais de gás estejam armazenadas em carbonatos (SCHLUMBERGER, 2012). No Oriente
Médio, por exemplo, 70% do óleo e 90% do gás são provenientes desse tipo de reservatório.
Como exemplo pode-se citar a Arábia Saudita, cuja metade da produção provém do
campo supergigante Ghawar, onde são extraídos de acordo com Fischbuch & Keith (2010)
cerca de cinco milhões de barris de petróleo por dia. São reservatórios com altas porosidades
e permeabilidades.
O campo petrolífero de Cantarell, no México, também um supergigante, que já chegou
a produzir 2.2 milhões de barris diários em 2003, sofreu grande declínio produzindo 500 mil
barris por dia em 2010 a partir de reservatórios carbonáticos do Cretáceo Superior
(MIELNICK, 2012) . Com baixa porosidade e permeabilidades médias, o campo produz
graças à estrutura de fraturas.
Reservatórios carbonáticos são constituídos principalmente de calcários e dolomitas
(carbonatos de cálcio e magnésio).
De acordo com Lucia (2007), a formação de um reservatório carbonático tem sua base
na sedimentação. Os sedimentos são produzidos em oceanos rasos e com temperaturas
amenas, através da precipitação direta da água do mar ou por extração biológica do carbonato
de cálcio de material orgânico. O resultado é uma sedimentação composta de partículas de
diferentes tamanhos, formatos e mineralogias, que dão origem a rochas de texturas,
composições químicas e distribuições de tamanho de poro diversas.
Levando em consideração a maturidade exploratória de reservatórios mais rasos e a
necessidade de se buscar reservatórios mais profundos, esse tipo de rocha torna-se cada vez
mais importante.
Em grandes profundidades, rochas carbonáticas conseguem manter características de
porosidade e permeabilidade, enquanto as rochas siliciclásticas perdem qualidade como
reservatórios de petróleo.
16
Vários são os fatores geológicos que afetam a qualidade dos reservatórios, dentre eles:
falhas (selantes ou não) e fraturas (abertas ou fechadas); forma do reservatório, continuidade e
interconectividade; heterogeneidades internas do reservatório; contraste entre a
permeabilidade absoluta e matricial (deposicional e diagenética) e mineralogia.
Sedimentologia dos carbonatos
Os carbonatos são essencialmente autóctones: os sedimentos se desenvolvem no
próprio ambiente deposicional, ou próximo dele, e são sensíveis às mudanças no ambiente.
As variações de temperatura influenciam a atividade biogênica e afetam a produção de
sedimentos, portanto, a produção de carbonatos é fortemente dependente da profundidade.
Esses depósitos são normalmente gerados em ambiente marinho raso, de águas quentes,
calmas e transparentes.
Sua sedimentação ocorre em fácies e ambientes especiais, no continente: em bacias de
água doce (lagos, fontes, eólicos) e bacias evaporíticas, e em ambientes marinhos: em águas
rasas (planície de maré, praias, plataformas carbonáticas e taludes) e em águas profundas
(sopé e planície abissal).
Diagênese dos carbonatos
Carbonatos são particularmente sensíveis à diagênese após sua deposição, incluindo
dissolução, cimentação, recristalização, dolomitização (processo geoquímico onde íons
magnésio substituem íons cálcio) e substituição por outros minerais.
A porosidade e a permeabilidade podem ser bastante influenciadas por fatores durante
e após a deposição, como exemplo a calcita que pode originar dolomita, por vezes,
aumentando a porosidade.
Caracterização de reservatórios carbonáticos
Caracterização do reservatório, incluindo estrutura geológica, fácies, porosidade e
permeabilidade é uma questão relacionada à produção é muito estudada atualmente. Muitos
desafios existem na caracterização, quantificação e predição da qualidade dos reservatórios
carbonáticos.
A chave para compreender esse tipo de formação está em reconhecer a ligação entre a
heterogeneidade geológica e a performance e qualidade do reservatório. Por exemplo,
recolher amostras em maior escala pode proporcionar uma reconstituição mais fiel da
17
estrutura geológica, gerando uma ferramenta essencial para a caracterização do reservatório
em carbonatos.
Classificação de rochas carbonáticas
Em 1962, Robert J. Dunham publicou seu sistema de classificação de carbonatos
baseado na textura dos grãos que os compõe (Tabela 1)
Tabela 1: Classificação de rochas carbonáticas
Textura deposicional reconhecível Textura
deposicional não
reconhecível
Contém lama (matriz) Sem lama
(suportada
por grãos)
Componentes
originais ligados
à deposição
Cristalino
Suportada pela lama (fina) Arcabouço
(grosseiro) <10% de grãos >10% de grãos
Mudstone
(tipo-lamito)
Wackestone
(tipo-vaque)
Packstone
(compacto)
Grainstone
(granular)
Boundstone
(agregado)
Fonte: adaptação de F. Jerry Lucia (2007)
Heterogeneidades de rochas carbonáticas
Carbonatos são caracterizados por diferentes tipos de porosidade e distribuições
unimodais, bimodais e outras mais complexas, o que resulta numa enorme variedade de
permeabilidades para a mesma porosidade, dificultando o cálculo da produtividade.
A porosidade nas rochas carbonáticas pode resultar de dois processos: preservação da
porosidade criada durante as condições iniciais de sedimentação ou criação de porosidade por
processos de dissolução.
Com a continuação da sedimentação, a porosidade primária vai diminuindo ou quase
desaparecendo. O mais comum é a existência da porosidade secundária formada por
dissolução ou recristalização.
Reservatórios carbonáticos são microscopicamente heterogêneos e as diversas
porosidades aparecem de maneiras diferentes nos perfis, para isso é necessária uma integração
durante a interpretação dos perfis a fim de quantificar a heterogeneidade e calcular o real
volume da formação.
18
Mineralogia de rochas carbonáticas
A mineralogia dos carbonatos é simples. Os principais minerais são calcita, dolomita e
argila. Outros minerais como anidrita (CaSO₄), sílex e quartzo também são comuns. E
minerais acessórios, como fosfatos, feldspatos, siderite e pirita também estão presentes
dependendo do ambiente deposicional e histórico de diagênese.
Segundo Al-Hanai et al. (2000) existe uma relação entre a mineralogia e a qualidade
do reservatório. Por exemplo, uma grande quantidade de calcita de magnésio pode indicar que
houve pouca diagênese. A presença de pirita, por sua vez, em pequenas quantidades pode
afetar o perfil de resistividade resultando em uma estimativa pessimista da saturação de óleo
no reservatório.
Um estudo detalhado da mineralogia é importante para uma estimativa acurada da
porosidade usando dispositivos nucleares (perfilagem).
Geomecânica de rochas carbonáticas
Os modelos geomecânicos tem valores significativos para os carbonatos por causa de
sua natureza elástica e sua susceptibilidade para sofrer alterações mecânicas, como por
exemplo, falhas e fraturas.
Quando a produção de fluidos resulta na diminuição da pressão de poro e aumento nas
tensões efetivas, podem ocorrer alterações nas propriedades da rocha-reservatório. A
contração volumétrica e a ruptura por compactação podem gerar consequências como a
subsidência da superfície e a ruptura do poço.
A permeabilidade também é altamente dependente das tensões envolvidas, a
permeabilidade secundária gerada por pequenas fraturas pode ter um impacto na efetividade
da injeção de fluidos e na produção.
Segundo Liu et al. (2009), devido à sua fragilidade natural, os carbonatos geralmente
apresentam-se fraturados. Esse sistema de fraturas cria significativas anisotropias, e atua
conduzindo o fluxo de fluidos, podendo aumentar consideravelmente a produção de
hidrocarbonetos em rochas carbonáticas de baixa porosidade.
A construção de modelos geomecânicos é útil para simular o comportamento de
fluidos presentes em rochas reservatórios e predizer o comportamento do ambiente onde os
hidrocarbonetos se encontram. Possibilita resolver os problemas de perfuração, ovalização do
poço, impedir que a lama cause danos permanentes ao poço ao invadir a formação, e outros.
19
2.4 Produção e reservas
Sabe-se que o petróleo, cujo consumo vem aumentando progressivamente, é a
principal fonte de energia no mundo. No entanto, com o declínio da produção, principalmente
em grandes reservatórios já existentes (como é o caso do supergigante Cantarell no México)
torna-se necessária a descoberta de novos reservatórios de petróleo além de um maior
aproveitamento daqueles já existentes.
Os países detentores de grandes resevas de petróleo são os responsáveis por ditar as
regras do mercado, controlando os preços de venda e compra dos produtos, exercendo uma
maior influência nos cenários econômico e político.
A tabela 2 mostra quais são os principais produtores mundiais de óleo e gás, bem
como suas reservas provadas, e a razão R/P.
Segundo Neto et al. (2005) a razão Reserva/Produção (R/P) é utilizada para estimar a
vida útil de recursos não-renováveis, neste caso o petróleo. Ela representa o tempo, em anos,
no qual as reservas chegariam à exaustão caso sua produção continuasse constante ao longo
do tempo.
Segundo Nascimento (2010), o declínio da produção mundial de hidrocarbonetos é
algo comum e natural. Algo que deve ser levado em consideração para um melhor
aproveitamento dos reservatórios já existentes é um estudo detalhado do comportamento do
reservatório durante sua vida produtiva, assim como a otimização da recuperação de óleo e
gás.
Então com o declínio da produção e aumento do consumo, são necessárias medidas
para equilibrar o mercado, garantindo que a oferta seja suficiente para suprir a demanda de
petróleo, gás natural e derivados.
Entre os recursos tecnológicos disponíveis, as técnicas mais utilizadas que têm
mostrado maior efetividade, são os métodos de recuperação de hidrocarbonetos – alvo
principal deste estudo.
No Brasil, o mercado petrolífero vem se aquecendo graças às descobertas, nos últimos
anos, do petróleo abaixo da camada salina, denominado pré-sal.
20
Tabela 2: Produção x Reservas de óleo e gás natural - 2010
Óleo Gás Natural
País
Reservas
provadas
(bilhões de
barris)
Produção
(mil
barris/dia)
R/P
(anos)
Reservas provadas
(trilhões de metros
cúbicos)
Produção
(bilhões de
metros
cúbicos)
R/P
(anos)
Arábia Saudita 264.5 10007 72.4 8.0 83.9 95.5
Argélia 12.2 1809 18.5 4.5 80.4 56.0
Brasil 14.2 2137 18.3 0.4 14.4 28.9
Canadá 32.1 3336 26.3 1.7 159.8 10.8
Cazaquistão 39.8 1757 62.1 1.8 33.6 54.9
China 14.8 4071 9.9 2.8 96.8 29.0
Emirados Árabes 97.8 2849 94.1 6.0 51.0 *
EUA 30.9 7513 11.3 7.7 611.0 12.6
Indonésia 4.2 986 11.8 3.1 82.0 37.4
Irã 137.0 4245 88.4 29.6 138.5 *
Iraque 115.0 2460 * 3.2 1.3 *
Kuwait 101.5 2508 * 1.8 11.6 *
Líbia 46.4 1659 76.7 1.5 15.8 98.0
México 11.4 2958 10.6 0.5 55.3 8.9
Nigéria 37.2 2402 42.4 5.3 33.6 *
Noruega 6.7 2137 8.5 2.0 106.4 19.2
Qatar 25.9 1569 45.2 25.3 116.7 *
Reino Unido 2.8 1339 5.8 0.3 57.1 4.5
Rússia 77.4 10270 20.6 44.8 588.9 76.0
Venezuela 211.2 2471 * 5.5 28.5 *
Outros 100.1 13611.2 - 47.5 1319.8 -
Total 1383.2 82095 46.2 187.1 3193.3 58.6
Fonte: elaboração própria com dados de BP Statistical Review of World Energy (2011)
21
2.5 Pré-sal
A área do pré-sal é um conjundo de diversos reservatórios de petróleo situados na
região litorânea entre os estados de Santa Catarina e Espírito Santo, que se localizam abaixo
da camada de sal. As reservas estão dentro da área marítima considerada zona econômica
exclusiva (ZEE) do Brasil.
O termo pré refere-se à temporalidade geológica e não à profundidade. Na perfuração
de um poço, que se inicia na superfície, o petróleo no pré-sal seria considerado subsal por se
localizar abaixo da camada de sal. Porém a nomenclatura utilizada pela Geologia refere-se à
ordem em que os diferentes estratos rochosos foram formados. O reservatório do pré-sal foi
formado antes da deposição da camada de rocha salina, é, portanto, uma camada estratigráfica
mais antiga.
As estimativas iniciais para o pré-sal são de 40 a 80 bilhões de barris. Pode-se destacar
a acumulação de Tupi, na Bacia de Santos, que tem volumes recuperáveis estimados entre 5 e
8 bilhões de barris de óleo equivalente. Esse valor representa um terço das reservas brasileiras
comprovadas, desconsiderando o pré-sal, que eram de 14 bilhões de barris. Juntamente com
Iara e Parque das Baleias, outras duas formações, as reservas brasileiras aumentaram para 33
bilhões de barris.
Segundo Azevedo et al. (2010) os antigos reservatórios carbonáticos do Brasil, como
os campos de Bonito, Quissamã e Enchova, são caracterizados por baixa e média porosidade
(entre 15 e 20%) e baixa permeabilidade (entre 1 e 10mD). Já os reservatórios do pré-sal,
compostos de microbiolitos, são muito heterogêneos e apresentam permeabilidades até quatro
vezes maiores. O que aumenta a complexidade das operações, no entanto, é a profundidade.
No Brasil, o pré-sal situa-se a profundidades que variam de 1900 a 2400 metros de
lâmina d`água e entre 4000 e 6000 metros de profundidade no subsolo. A profundidade total
pode chegar a mais de 8000 metros.
De acordo com Formigli et al. (2009), as estruturas geológicas do pré-sal foram
formadas há 160 milhões de anos atrás, quando o supercontinente Gondwana se separou,
dando origem aos continentes América do Sul e África. A fase rifte criou condições para a
deposição de sedimentos entre os dois continentes. Com o contínuo afastamento, houve uma
invasão de águas oceânicas, criando um ambiente de baixa energia e alta salinidade, propício
ao desenvolvimento de bactérias, especialmente os microbiolitos. A secreção desses
microorganismos, juntamente com a precipitação de carbonatos, criou o ambiente para a
formação do pré-sal.
22
O pré-sal representou diversas mudanças no cenário petrolífero brasileiro, uma delas
relacionada ao regime regulador. A partir de 2010 estabeleceram-se novas regras para
exploração e produção de petróleo e gás natural para as áreas do polígono do pré-sal
(Figura 1) e outras regiões estratégicas, o regime de partilha da produção. Para o restante do
território, continua em vigor o regime de concessão.
Figura 1: Polígono do pré-sal
Fonte: ANP (2012)
Foram criadas algumas leis, como a Lei n° 12.276/2010 que autorizou a União a ceder
onerosamente à Petrobras o direito de exercer atividade de pesquisa e lavra de petróleo em
áreas do pré-sal, com até 5 bilhões de barris de óleo equivalente, em troca de aumento de
participação do estado no capital da empresa. A Lei n° 12.304/2010 criou e determinou as
atribuições da empresa pública Pré-Sal Petróleo SA (PPSA), representante da união nas
negociações relacionadas ao pré-sal. E a Lei n° 12.351/2010 que estabeleceu o regime de
partilha para as áreas não concedidas do pré-sal e outras áreas estratégicas. Além disso, criou
o fundo social para gerir a aplicação de recursos da União oriundos da produção do pré-sal.
No regime de partilha, a União e a empresa contratada para explorar uma área,
dividem o petróleo e o gás natural extraídos daquela área. Esse regime é comum em países
detentores de grandes reservas e com grande volume de produção (ANP, 2012).
23
2.6 Mecanismos de produção de petróleo
Segundo Thomas (2001), forças viscosas, capilares e gravitacionais ditam o
comportamento dos reservatórios. Entre os fatores que podem influenciar este comportamento
estão as características geológicas, as propriedades da rocha e do fluido, os mecanismos de
escoamento e as facilidades de produção.
Os mecanismos naturais de produção são influxo de água, gás em solução, expansão
de fluido, segregação gravitacional e capa de gás, que também podem ocorrer de maneira
combinada.
Influxo de água
De acordo com Thomas (2001), um reservatório com mecanismo de influxo de água
tem uma conexão hidráulica entre o reservatório e a rocha saturada com água, chamada
aquífero, que pode se encontrar subjacente ou ligada lateralmente ao reservatório (Figura 2).
Quando a pressão do reservatório é reduzida através da produção de óleo, a água que
estava comprimida se expande, criando um mecanismo semelhante à injeção de água, porém
natural, no limite entre o reservatório e o aquífero, que desloca o óleo para os poços de
produção além de manter a pressão elevada na zona de óleo.
Figura 2: Reservatório com influxo de água
Fonte: Willhite (1986)
24
Para que o mecanismo funcione bem é necessário que o aquífero tenha grandes
proporções, porque tanto a compressibilidade da água como a da rocha são pequenas,
mantendo a pressão do reservatório em níveis elevados e com boas vazões de produção.
O fator de recuperação desse tipo de mecanismo é normalmente alto, variando entre
30 e 40%, podendo chegar até 75% do óleo originalmente existente. A recuperação é
fortemente influenciada pelas vazões de produção.
Gás em solução
Segundo Thomas (2001) durante a produção de óleo, a pressão interna do reservatório
vai se reduzindo e, como consequência, os fluidos lá contidos (óleo e água conata) se
expandem. Ainda devido à redução da pressão, o volume dos poros diminui em função da
compressibilidade efetiva da formação.
O processo ocorre de maneira contínua. A produção provoca redução de pressão, que
acarreta expansão do gás que inicialmente estava dissolvido e redução do volume dos poros,
que por sua vez resulta em mais produção (Figura 3).
A eficiência desse mecanismo depende da quantidade de gás presente na solução, das
propriedades do óleo e da rocha e da geologia do reservatório. Os fatores de recuperação são
baixos, inferiores a 20%. A causa dos baixos valores é a produção de gás juntamente com o
óleo (quando ele deixa de ser algumas bolhas dispersas no líquido e passa a constituir uma
fase dentro do reservatório), drenando também a energia do reservatório.
Figura 3: Reservatório com mecanismo de gás em solução
Fonte: Willhite (1986)
25
Expansão de fluido
Ocorre quando um óleo cru contém menos gás que o necessário para torná-lo
subsaturado. A energia do reservatório está armazenada sob a forma de compressibilidade da
rocha e fluido. A pressão diminui quando os fluidos são retirados do reservatório, até que se
alcance o ponto de bolha, o gás em solução se torna fonte de energia para o deslocamento do
óleo. Segundo Willhite (1986) esses reservatórios são fortes candidatos à injeção de água para
manter a pressão alta e aumentar a recuperação de óleo.
Segregação gravitacional
A gravidade é o agente responsável pela melhoria na produção. Ela faz com que
ocorra a segregação de fluidos, que se arranjam dentro do reservatório de acordo com suas
densidades.
Outros mecanismos como o de gás em solução e o influxo de água podem ser
melhorados pela segregação gravitacional.
Para que esse mecanismo se manifeste, é necessário que o reservatório seja produzido
com vazões que favoreçam essa manifestação. No caso do reservatório de gás em solução, por
exemplo, se as vazões forem muito elevadas, o gás não será segregado, e sim produzido junto
com o óleo (THOMAS, 2001).
Capa de gás
A capa de gás é formada pela fase vapor do hidrocarboneto (gás livre) que se acumula
na parte mais alta do meio poroso. Em um reservatório com capa de gás, a zona de óleo é
colocada em produção e a zona de gás é preservada, pois constitui a principal fonte de energia
para a produção.
Enquanto o óleo é produzido, a pressão vai diminuindo progressivamente, graças à
retirada do fluido. A queda de pressão causa a expansão do gás, que vai ocupando os espaços
anteriormente ocupados pelo óleo (Figura 4).
O tamanho da capa de gás é o fator mais importante para o desempenho do
mecanismo. Quanto maior o volume de gás, mais tempo ele conseguirá manter a pressão em
níveis elevados. O fator de recuperação varia entre 20 e 30% do óleo original na formação.
Quando os mecanismos naturais são pouco eficientes, grande parte dos
hidrocarbonetos fica retida no reservatório. Antigamente, após a exaustão da energia natural,
os reservatórios eram candidatos ao emprego de técnicas adicionais, os chamados métodos de
recuperação. Atualmente, tais métodos podem ser implantados desde o início com o intuito de
26
maximizar o lucro associado ao projeto de exploração de uma jazida ao invés de esperar uma
sensível queda de pressão do reservatório. Esse estudo busca a avaliação dos principais
métodos de recuperação e seu emprego em reservatórios carbonáticos.
Figura 4: Reservatório com capa de gás
Fonte: Willhite (1986)
Capítulo 3 – Métodos de Recuperação
Antes mesmo que se observe um declínio na produção, podem ser empregadas as
técnicas de injeção, conhecidas como métodos de recuperação convencionais ou secundários.
Eles garantem que o decréscimo da energia primária não afete a produtividade do
reservatório. Esses mecanismos são então utilizados, mesmo havendo ainda condições de
produção com recuperação primária.
Os métodos secundários de recuperação permitem produzir uma quantidade adicional
de óleo através da suplementação de energia, mantendo a pressão em níveis elevados e
preservando parcialmente as características dos fluidos. Essa suplementação é alcançada
normalmente com injeção de água ou gás no reservatório, utilizando-se poços injetores.
Embora a água seja a mais utilizada, outros fluidos, líquidos ou gases, podem também ser
injetados com o mesmo objetivo.
O fator de recuperação após as operações de recuperação primária e secundária, de
acordo com Tzimas et al. (2005), varia de 30 a 50% do OOIP (original oil in place).
A classificação dos métodos era feita baseada em sua cronologia de aplicação, as
técnicas utilizadas após a fase de recuperação secundária seriam então conhecidas como
métodos de recuperação terciária (MONTALVO, 2008).
No entanto, com os avanços da tecnologia, muitas operações passaram a não ser
conduzidas na ordem especificada. Como exemplo a produção de óleos extrapesados, isto é,
com altas viscosidades, que não é rentável se influenciada somente pela energia primária. As
técnicas secundárias, como a injeção de água podem não ser aplicadas devido a alta razão de
viscosidades ou baixa produtividade. Neste caso, a melhor alternativa é a utilização de um
método térmico (um dos métodos de recuperação terciária), para que se possa recuperar uma
quantidade significativa de óleo.
Por causa de situações como a exemplificada, o termo “recuperação terciária” não é
mais frequente na literatura, sendo substituido pela nomenclatura “Enhanced Oil Recovery”
ou EOR, que significa “Recuperação Avançada de Óleo” ou então por “Improved Oil
Recovery” ou IOR, que tem como tradução “Recuperação Melhorada de Óleo”. A segunda
expressão tem um significado mais abrangente, pois engloba os métodos secundários, os
métodos de recuperação avançada (EOR), assim como as melhorias na caracterização e
gerenciamento de reservatórios, técnicas de perfuração, sísmica 3D, adensamento de malhas e
qualquer outro método que permita aumentar ou acelerar a produção. (CASTIÑEIRA, 2008)
28
Segundo Tzimas et al. (2005), os métodos de recuperação avançada se referem às
técnicas sofisticadas aplicadas para manter a produção de óleo e produzir um fator de
recuperação adicional de 5 a15% do OOIP. Tal fato é alcançado através das interações dos
fluidos injetados com o sistema rocha/óleo, criando condições favoráveis para o escoamento.
Estas interações, atribuídas a mecanismos químicos, físicos, à injeção ou produção de energia
térmica, podem diminuir a tensão interfacial, reduzir a viscosidade do óleo e modificar a
molhabilidade.
3.1 Métodos secundários de recuperação
Os principais métodos secundários a serem estudados são a injeção de água e a injeção
imiscível de gás, que buscam um comportamento puramente mecânico e tem como vantagem
menores investimentos e custos operacionais comparados aos métodos de recuperação
avançada.
Injeção de água
É o principal método de recuperação secundária por possuir diversas vantagens. Os
custos são baixos para se obter e injetar água, e funciona bem no deslocamento do óleo de um
reservatório (MONTALVO, 2008).
Esse método foi utilizado pela primeira vez há mais de 100 anos no Campo de
Bradford, Estados Unidos, mas somente a partir da década de 50 ganhou destaque quando as
aplicações no campo aumentaram rapidamente. No Brasil, o primeiro campo a utilizar essa
técnica foi o de Dom João, na Bahia em 1953, de acordo com Santos et al. (2010).
A água de injeção pode ter quatro origens diferentes, água subterrânea coletada em
subsuperfície através de poços, água de superfície coletada em rios e lagos, água do mar e
água produzida (associada à produção de petróleo). A mais utilizada é a água subterrânea,
proveniente de aquíferos, por possuir similaridade com a água da formação, bastante salina.
Segundo Montalvo (2008), a utilização do mecanismo de injeção de água é
responsável por mais da metade da produção mundial de óleo, porém este processo possui
uma eficiência de varredura do reservatório limitada, deixando normalmente uma
considerável quantidade de óleo no reservatório. Isso ocorre devido à razão desfavorável de
mobilidade entre o óleo e a água, causada pela menor viscosidade da água em comparação
com o óleo na maioria dos reservatórios.
29
O método descrito não é indicado, por exemplo, para reservatórios heterogêneos e que
apresentam pouca continuidade, pois o efeito da injeção pode não chegar ao poço produtor. O
mesmo ocorre em reservatórios fraturados, onde a água encontra caminhos preferenciais, e a
produção de água é alta mesmo no início da injeção (CURBELO, 2006).
A água injetada no reservatório se comporta idealmente como um pistão vazado,
deslocando e expulsando o óleo, como pode ser visto na Figura 5. Porém, devido a fatores
relacionados à formação e à interação entre os fuidos, tal comportamento, pode não ser ideal.
Figura 5: Injeção de água
Fonte: Santos et al. (2010)
A água pode também ser injetada diretamente no aquífero, com o objetivo de manter a
pressão, caso esse aquífero não seja atuante. A imagem a seguir (Figura 6) mostra o esquema
em que os poços produtores são canhoneados no intervalo em que o reservatório contém óleo
e os poços injetores são canhoneados na região do aquífero.
Figura 6: Injeção de água no aquífero
Fonte: Santos et al. (2010)
30
No que diz respeito ao fator ligado à eficiência de varrido vertical, tem-se o
aparecimento do fenômeno da digitação viscosa ou fingers, que ocorre pelo fato de o petróleo
ser mais viscoso e menos denso que a água. Por este motivo, a água se desloca mais
rapidamente, como observado na Figura 7. Tal fenômeno também ocorre na injeção de gás.
Figura 7: Digitação viscosa
Fonte: Santos et al. (2010)
A presença da digitação viscosa em sistemas de produção de óleo com recuperação
secundária implantada deve salientar a importância de se conhecer as propriedades físico-
químicas que interferem no sistema. Dentre elas, a densidade, a viscosidade e a tensão
superficial, principalmente na região de contato entre o óleo e a água, assim como a influência
da temperatura, capilaridade, molhabilidade, força gravitacional e a velocidade de injeção do
fluido.
O fenômeno da canalização indica o comportamento do fluido no campo dimensional
vertical, diferente em cada camada do reservatório, graças à variação de permeabilidade. Ele
pode retardar ou adiantar a produção de água, como pode ser observado na Figura 8.
Figura 8: Fenômeno da canalização
Fonte: Santos et al. (2010)
31
Entre as desvantagens de tal mecanismo pode-se citar a reação da água injetada com a
rocha, que pode causar danos na formação e a corrosão de equipamentos de superfície e
subsuperfície (JELMERT et al., 2010).
Injeção imiscível de gás
A injeção de gás, que não se mistura com o óleo, é um método secundário de
recuperação utilizado em casos restritos. Sua estrutura é semelhante à operação de injeção de
água, com a adição de alguns equipamentos específicos, que aumentam os custos do projeto.
De acordo com Santos et al. (2010) o gás a ser injetado provém de fontes próximas,
como mostrado na Figura 9 . No entanto, o método possui algumas peculiaridades que não o
torna tão atrativo a princípio. O gás a ser injetado deve estar isento de umidade, e para que
isso seja garantido é necessária uma planta de tratamento de gás e uma rede de dutos ligando a
planta ao poço injetor para transportar o mesmo. O tratamento citado é importante para
impedir o entupimento dos dutos durante o transporte e a cristalização da água que contém o
gás não tratado durante a injeção. Além disso, caso haja uma distância considerável, também
se fazem necessários compressores, de modo que a pressão seja suficiente para transportar o
gás através dos dutos.
Figura 9: Injeção imiscível de gás
Fonte: Santos et al. (2010)
32
Se houver presença de capa de gás, a injeção pode também ser feita na parte mais alta
da estrutura, com o objetivo de aumentar a pressão e consequentemente a produção. Nesse
caso, os poços injetores são canhoneados no topo e os poços produtores são canhoneados na
base, como mostra a Figura 10.
Figura 10: Injeção na capa de gás
Fonte: Santos et al. (2010)
Esquemas de injeção
Os principais esquemas de injeção são a injeção periférica e a injeção em malhas.
A injeção periférica é favorecida por estruturas anticlinais e reservatórios com certa
inclinação, onde a principal característica é a densidade. A água injetada na periferia expulsa
o óleo por ter densidade menor e passa a ocupar um maior volume no reservatório, como se
fosse criado um aquífero natural. Essa injeção é interessante, pois permite a conversão de
poços produtores em injetores com o passar do tempo e se mostra muito eficiente.
A injeção de água ou de gás pode também ser realizada através de malhas, onde os
poços estão distribuídos uniformemente na área do reservatório, como pode ser observado na
Figura 11. Segundo Rosa et al. (2006) o fluido deslocante é injetado na zona de óleo,
alterando a distribuição de saturações e a movimentação natural dos fluidos no reservatório.
Esse mecanismo é utilizado principalmente em reservatórios planos, horizontais e de pequena
espessura, pelo fato de não existirem pontos preferenciais para a injeção de fluidos.
33
Figura 11: Injeção em malha
Fonte: Thomas (2001)
A viabilidade técnica e econômica do projeto, bem como as características físicas do
meio poroso e dos fluidos in situ, são essenciais para a escolha do esquema de injeção. Tal
escolha precisa incrementar a produção e simultaneamente compensar todos os investimentos
e custos associados.
3.2 Métodos de recuperação avançada
Os métodos terciários, também conhecidos como métodos especiais ou recuperação
avançada de petróleo (EOR) têm como objetivo aumentar a produção através do aumento da
mobilidade do óleo. São empregados nos processos onde os mecanismos convencionais
falharam ou não puderam ser utilizados por inviabilidade técnica ou econômica.
Tais métodos geralmente envolvem a injeção de fluidos, que além de deslocar o óleo
para fora dos poros da rocha, também interagem com o sistema.
Os métodos avançados buscam contornar dois principais problemas que acabam
resultando em baixas recuperações nos processos convencionais, a alta viscosidade do óleo e
as elevadas tensões interfaciais entre o fluido injetado e o óleo.
Quando o óleo presente no reservatório possui altos valores de viscosidade, a
mobilidade fica comprometida com a utilização apenas dos métodos secundários. Parte
considerável dos hidrocarbonetos fica retida, pois o fluido injetado (de baixa viscosidade) não
se propaga de maneira adequada.
No que diz respeito às altas tensões interfaciais, o fluido injetado não consegue
deslocar o óleo do reservatório para fora dos poros, deixando saturações residuais elevadas,
implicando em prejuízos para a produção.
34
Em ambos os casos uma solução é a utilização de métodos especiais de recuperação,
que podem ser divididos em: térmicos, miscíveis e químicos, de acordo com a natureza geral
dos processos e o ponto principal a ser atacado (THOMAS, 2001), além dos métodos
biológicos que têm sido pesquisados nos últimos anos (Figura 12).
Figura 12: Métodos de Recuperação Avançada
Fonte: elaboração própria com dados de Thomas (2001)
De acordo com Kokal e Al-Kaabi (2010) a produção mundial se manteve
relativamente constante nos últimos anos. Os mecanismos de recuperação avançada
contribuíram com aproximadamente 3 milhões de barris diários de óleo, como pode ser
observado na Figura 13.
A maior contribuição provém dos métodos térmicos, com 2 milhões de barris por dia,
empregados em países como Canadá, Estados Unidos, Venezuela, Indonésia, Omã, China,
entre outros. Os métodos de injeção de CO2 têm sido mais empregados ultimamente e
contribuem com aproximadamente 330 mil barris diários de óleo, principalmente nos Estados
Unidos e Canadá. A injeção de hidrocarbonetos contribui com a mesma parcela em projetos
na Venezuela, Estados Unidos, Canadá e Líbia. Já a produção através dos métodos químicos é
Métodos de Recuperação Avançada
Químicos
Polímeros
Surfactantes
Alcalis
ASP
Espumas
Térmicos
Vapor/Água quente
Combustão in situ
Miscíveis
Dióxido de carbono
Nitrogênio
Gás natural
Biológicos
Microorganismos
35
mais comum na China. Outros, como os métodos microbiológicos ainda estão sendo testados
e não produziram quantidades significativas de óleo (KOKAL E AL-KAABI, 2010).
A utilização de tais métodos está ligada diretamente ao preço do petróleo, pois os
projetos são geralmente complexos, utilizam alta tecnologia e necessitam investimentos
consideráveis, além dos riscos.
Figura 13: Métodos avançados de recuperação e sua contribuição para a produção mundial
Fonte: Adaptado de Kokal e Al-Kaabi (2010)
Métodos térmicos
O insucesso da aplicação dos métodos convencionais em reservatórios com óleos
pesados e os baixos valores de recuperação, se dá pela alta viscosidade, característica que
dificulta o escoamento do óleo dentro do meio poroso. Por outro lado, os fluidos injetados
(água ou gás) têm uma mobilidade maior, que acaba resultando em baixas eficiências de
varrido.
Os métodos térmicos, também conhecidos como TEOR (thermally enhanced oil
recovery methods) são as técnicas avançadas de recuperação em que calor é empregado para
aquecer o óleo e reduzir substancialmente a viscosidade (CURBELO, 2006).
Existem dois métodos térmicos que aquecem o fluido de maneiras diferentes. No
primeiro deles, conhecido como Injeção de Fluidos Aquecidos, o calor é gerado na planta e
36
em seguida transportado para o interior da formação. O segundo método por sua vez consiste
em gerar o calor no interior do reservatório, chamado Combustão in situ.
O processo de Injeção de Fluidos mais utilizado é a Injeção de Vapor, muitas vezes
feito com uma planta de cogeração, onde uma turbina a gás gera a eletricidade e o calor é
usado para produzir o vapor a ser injetado no reservatório. São indicados para reservatórios
rasos e de óleo viscoso (NUPEG, 2005). A água pode também ser injetada em altas
temperaturas mas ainda no estado líquido, mecanismo conhecido como Injeção de Água
Quente.
A combustão in situ é outra forma de TEOR, caracterizada pela queima de uma
quantidade de óleo para aquecer o óleo ao entorno. Os hidrocarbonetos começam a se oxidar a
partir da injeção de ar aquecido, tal oxidação é intensificada até o ponto conhecido como
“ponto de ignição”, onde a temperatura é suficiente para estabelecer a combustão. O processo
continua então com a injeção de ar frio, que não compromete a geração de calor. É
considerado um procedimento pouco viável economicamente, além de ser complexo e de
difícil controle, podendo apresentar também problemas mecânicos. Utilizado principalmente
em campos onshore e em reservatório com óleos muito viscosos, com baixo grau API
(COTIA, 2012).
Métodos miscíveis
São processos com o objetivo de reduzir ou até mesmo eliminar as tensões interfaciais
existentes entre dois fluidos que não se misturam quando em contato. De acordo com
Curbelo (2006), essas tensões de natureza físico-química desempenham importante papel nas
relações rocha e fluido, podendo ser mais ou menos intensas, dependendo da natureza dos
fluidos e da rocha.
Após a injeção de água, grande parte do óleo do reservatório é deixado para trás, seja
na fase descontínua na zona varrida pela água ou em uma fase contínua na zona não varrida.
A solução é a injeção de fluidos miscíveis com o óleo, de forma que sejam eliminadas as
tensões interfaciais, reduzindo o efeito do aprisionamento de óleo pela ação das forças
capilares na interface. O óleo será então totalmente deslocado para fora dos poros. Para tal
processo pode-se utilizar diversos gases, como o dióxido de carbono, o gás natural e o
nitrogênio.
Quanto à Injeção de dióxido de carbono (CO2), segundo Mathiassen (2003), a
experiência obtida com a utilização de tal método, em todo o mundo, indica que este pode
gerar um adicional nos fatores de recuperação de 7 a 15% do OOIP. No Brasil, a utilização de
37
CO2 como método de recuperação suplementar foi iniciada há 28 anos na Bahia
(PETROBRAS, 2009).
Esse mecanismo utiliza o CO2, que quando injetado sob altas pressões, reduz a
viscosidade do óleo. O deslocamento de óleo por injeção de dióxido de carbono baseia-se no
comportamento das fases da mistura, que são fortemente dependentes da pressão do
reservatório, temperatura e composição do hidrocarboneto. Mesmo se for injetado acima da
pressão mínima de miscibilibade, o CO2 se expande e causa um inchamento de até 20% no
óleo.
O fator de inchamento é calculado como a razão entre o volume na pressão e
temperatura de saturação do óleo saturado com CO2 e o volume do óleo livre de CO2 na
mesma pressão (COTIA, 2012).
Além do inchamento, outro mecanismo importante para a recuperação é a vaporização
do óleo. Isto é, através de múltiplos contatos entre o óleo e o CO2, a composição do óleo vai
sendo alterada. O dióxido de carbono é vantajoso por possuir um maior intervalo de
vaporização comparado com o metano, abrangendo óleos com componentes de C3 a C30
(ROSA et al., 2006).
Uma das barreiras à sua utilização é a disponibilidade de dióxido de carbono a baixos
custos no local da operação. Em compensação, a fração injetada de CO2 permanece na
formação, o que é extremamente útil para combater o aquecimento global, tendo em vista que
tal gás é pertencente ao grupo dos gases causadores do efeito estufa.
Tendo em vista a possibilidade de comércio de créditos de carbono, os projetos de
injeção de CO2 podem se tornar mais viáveis economicamente baseados nos incentivos fiscais
do governo.
No Brasil, a utilização do CO2 como mecanismo de recuperação avançada de petróleo
representa uma grande oportunidade em razão das recentes descobertas relacionadas ao Pré-
Sal (COTIA, 2012).
Segundo Beltrão et at (2009) o óleo contido nos reservatórios carbonáticos da
formação de Tupi, localizado no pré-sal, é leve, com alta quantidade de gases e contendo
entre 8 e 12% de CO2.
Com a decisão da Petrobras de não ventilar para a atmosfera o CO2 produzido, o uso
do gás para a recuperação tornou-se uma possibilidade, uma vez que estes deverão ser
tratados na plataforma.
Outro benefício do dióxido de carbono em rochas carbonáticas é a dissolução de
carbonatos de cálcio e magnésio na presença de água, graças à formação do ácido carbônico.
38
Tal dissolução aumenta consideravelmente a permeabilidade da rocha, melhorando a
injetividade no poço e o fluxo de fluidos no meio poroso (CARCOANA, 1992). Embora
vantajosa do ponto de vista do reservatório, a formação do ácido carbônico implica na
necessidade de uso de ligas metálicas especiais e proteção para as instalações.
De acordo com Cotia (2012), como desvantagens cabe citar a produção prematura de
CO2, que depende da heterogeneidade do reservatório, e outras relacionadas com o preço e
disponibilidade do gás.
Já o método conhecido como WAG (Water Alternating Gas) é a combinação de duas
técnicas tradicionais de recuperação, a injeção de água e a de gás, combinando os benefícios
da eficiência para varredura microscópica do gás com a estabilidade e economia obtidos pela
injeção de água.
Segundo Rogers & Grigg (2001), a primeira aplicação do método em campo foi
realizada em 1957 no campo North Pembina, em Alberta no Canadá pela Mobil e nenhuma
anormalidade foi observada.
A injeção convencional de gás e injeção de água separadamente costumam deixar ao
menos 50% de óleo residual, enquanto o processo de WAG pode alcançar uma eficiência de
90%, utilizando a técnica de five-spot.
A água e o gás podem ser injetados alternadamente, processo chamado de injeção
intermitente, mais usual, embora também sejam injetados simultaneamente (ROGERS &
GRIGG, 2001).
Tal técnica é normalmente utilizada para controle de mobilidade tanto em processos
de injeção de CO2 miscível como imiscível, o segundo, porém, em menor escala. O controle
de mobilidade é possível através da escolha da razão de injeção de água/gás que reduza a
tendência que o gás tem de se deslocar à frente do óleo, aumentando a eficiência de varrido.
As razões podem ser estimadas através de dados de permeabilidade relativa ou empiricamente
com dados de campo ou simulações.
Nos últimos anos, a injeção de CO2 tem sido vista como uma técnica promissora para
controle das emissões de dióxido de carbono. O CO2 ao invés de ser ventilado para a
atmosfera é armazenado no subsolo através do método WAG, diminuindo sua concentração
no meio ambiente, reduzindo assim o impacto ambiental da emissão de CO2 no efeito estufa.
Entre os problemas relacionados à utilização de tal processo estão a corrosão e o
aparecimento de anormalidades de injetividade durante os ciclos de WAG. Além dos altos
custos de completação e da complexidade das operações, que podem se tornar fatores
limitantes em muitos projetos.
39
Métodos químicos
Entre os métodos químicos, pode-se citar a injeção de polímeros, injeção de álcalis,
injeção de substâncias tensoativas (surfactantes), injeção de microemulsão, espumas entre
outros. Tais mecanismos pressupõem uma interação química entre o fluido injetado e os
fluidos da formação (GADELHA DE SOUSA, 2003).
A adição de polímeros à água de injeção auxilia na viscosificação da água injetada,
transformando-a em um fluido com a mesma mobilidade do óleo, aumentando assim a
eficiência de varrido. Esse método de recuperação é empregado normalmente em
reservatórios com óleos de alta viscosidade.
Os surfactantes, por sua vez, reduzem as tensões interfaciais entre a água e o óleo,
ampliando a eficiência de deslocamento. Eles diminuem a saturação residual de óleo e
minimizam a intensidade dos efeitos capilares, responsáveis por aprisionar o óleo no
reservatório. Além disso, ao alterarem a molhabilidade da rocha-reservatório facilitam a
recuperação dos hidrocarbonetos (GADELHA DE SOUSA, 2003).
As substâncias alcalinas, ou álcalis, são adicionadas à água de injeção e reagem com
ácidos orgânicos presentes em determinados óleos, produzindo no reservatório soluções
tensoativas. Diversos são os efeitos dessas soluções dentro do reservatório, entre eles o
aumento da produção. Em geral, utiliza-se soda cáustica.
A injeção de microemulsão propõe um deslocamento miscível com boas eficiências de
varrido, é uma mistura que busca o controle da viscosidade e miscibilidade. As espumas
também atuam buscando melhora da eficiência de varrido, tanto por viscosificação da água de
injeção como pelo bloqueio físico de canais de alta permeabilidade. ASP (Álcalis, Surfactante
e Polímeros) é um método avançado de recuperação que combina o uso de álcalis,
surfactantes e polímeros.
Métodos microbiológicos
São métodos que envolvem a introdução ou estimulação de microorganismos,
adequadamente escolhidos, em um reservatório de óleo com o objetivo de aumentar a
recuperação. O produto do metabolismo das bactérias atua para o aumento da recuperação.
Em geral, se dá por um efeito parecido com o de outros métodos avançados, já que as
bactérias podem produzir gases miscíveis, como CO2, CH4 e N2, biopolímeros e
biosurfactantes.
Capítulo 4 – Estudos de caso - Métodos de recuperação em reservatórios
carbonáticos
4.1 Ghawar
4.1.A) O campo
Segundo Bates (1973), Ghawar é o maior e mais produtivo campo de petróleo no
mundo. Ele está localizado no leste da Arábia Saudita em uma região desértica conhecida
como Quadrante Vazio (Figura 14). O reservatório é considerado um gigante, com 289 km de
extensão e 40 km de largura.
Figura 14: Localização do campo de Ghawar
Fonte: Fischbuch & Keith (2010)
O campo foi descoberto em 1948 pela Arabian American Oil Company (hoje Saudi
Aramco) e está localizado a 200 km da capital Riad e a 100 km da cidade de Dhahran. As
estimativas para as reservas provadas de Ghawar estão em torno de 70 bilhões de barris de
óleo leve, 33oAPI (FISCHBUCH & KEITH, 2010).
41
Sua formação se iniciou no período Jurássico e se desenvolveu durante o Cretáceo,
quando foi formada uma matriz ideal para a existência de hidrocarbonetos. Antes disso, no
período conhecido como Carbonífero, movimentos de placas tectônicas contribuíram para
erodir lagos, acumulando assim matéria orgânica.
Embora Ghawar seja um único campo, ele é subdividido em seis áreas, Fazran, Ain
Dar, Shedgum, Uthmaniyah, Haradh e Hawiyah. Geologicamente, a área é classificada como
uma estrutura subterrânea bastante simples, um típico reservatório do Oriente Médio, formado
por calcário poroso e dolomita. O óleo provém de uma zona produtiva conhecida como
Arab D, a 2100 metros da superfície (BATES, 1973).
O reservatório apresenta diversas características que o tornam um super produtor,
como altos valores de porosidade (até 35%), alta permeabilidade, óleo leve e uma rocha
selante evaporítica composta de anidritas impermeáveis.
4.1.B) Histórico
A produção comercial no campo de Ghawar começou em 1951 e alcançou o ápice de
5.7 milhões de barris diários em 1981. Esta foi a maior taxa de produção alcançada por apenas
um campo da história mundial e representou 58% da extração total da Arábia Saudita naquele
ano. Entre os anos de 1948 e 2000 entre 60 e 65% do óleo produzido no país veio do campo
de Ghawar (Figura 15).
Sua produção ficou restrita durante os anos 80, mas em 1996 foram adicionadas duas
novas áreas na parte sul de Ghawar, conhecidas como Hawiyah e Haradh, a produção então
voltou a ser de 5 milhões de barris por dia.
A produção acumulada do campo é de aproximadamente 55 bilhões de barris. Ghawar
ainda é hoje o mais importante campo de petróleo com produção diária entre 4.5 e 5 milhões
de barris, o que representa em torno de 6% da produção mundial de óleo.
A produção em Ghawar foi auxiliada pela injeção de água, iniciada em 1965. As taxas
de injeção estão em torno de 7 milhões de barris de água do mar por dia, o que produz um
efeito conhecido como “water cut”, que é a produção conjunta de óleo e água em um poço.
Ghawar produz aproximadamente 2 bilhões de pés cúbicos de gás associado por dia, e
tem ainda capacidade de produzir mais de 5.2 bilhões de pés cúbicos de gás não-associado da
seção paleozóica, localizada entre 10 mil e 14 mil pés de profundidade.
42
Figura 15: Produção do campo Ghawar
Fonte: Robelius, 2005
4.1.C) Métodos de recuperação
Segundo Burgess (2006), na Árabia Saudita, água salgada é injetada nos campos de
petróleo com o objetivo de manter a pressão e consequentemente estimular a produção. A
Saudi Aramco, companhia nacional de petróleo, injeta atualmente 7 milhões barris de água do
mar por dia em Ghawar.
Atualmente apenas 30% do óleo presente nos reservatórios pode ser retirado. A
injeção de água aumenta essa porcentagem e mantém a taxa de produção por muitos anos.
Entretanto, ao longo do tempo, o volume de água produzida aumenta, diminuindo
proporcionalmente o volume de óleo que chega à superfície. Depois de certo tempo, a
operação no campo não é mais viável, pois este produz somente água com resquícios de óleo
(BURGESS, 2006).
43
Ao longo das décadas, a injeção de água tem sido o método de maior sucesso para a
recuperação de petróleo, pelos seguintes motivos:
a) água é um fluido de injeção eficiente para a recuperação de óleos leves e médios;
b) é relativamente fácil injetar água na formação;
c) a água está disponível e a um baixo custo;
d) a injeção de água envolve menores investimentos e menores custos de operação
comparada com os métodos avançados de recuperação.
O alvo de um gerenciamento de injeção de água em um reservatório é maximizar a
recuperação de óleo, melhorando a eficiência de varrido volumétrico através de uma série de
tecnologias e práticas.
Como a injeção de água foi vista apenas como um processo físico para manter a
pressão do reservatório e direcionar o óleo para os poços produtores, menor atenção foi dada à
química da água de injeção e seu impacto na recuperação (YOUSEF et al., 2011).
Nos últimos anos, pesquisas têm mostrado que o ajuste da salinidade e da composição
de íons na água de injeção pode favorecer as interações entre a rocha e o óleo, alterar a
molhabilidade da rocha, aumentar a eficiência de deslocamento microscópico e eventualmente
melhorar a recuperação de óleo.
De acordo com Yousef et al. (2011), a Saudi Aramco, através do Centro Avançado de
Pesquisa (do inglês, Advanced Research Center) desenvolveu um processo conhecido como
“Smart WaterFlood” para explorar o potencial de recuperação de hidrocarbonetos ajustando
propriedades da água de injeção (por exemplo, salinidade, composição iônica, tensão
interfacial, viscosidade, entre outros).
Os íons da água do mar (SO42-
, Ca2+
, Mg2+
) reagem com a superfície da rocha,
podendo alterar suas cargas, extraindo componentes carboxílicos do óleo, alterando a
molhabilidade e melhorando a recuperação de óleo (YOUSEF et al., 2011).
O indicado seria a injecão de água com baixa salinidade para arenitos e água com alta
salinidade para carbonatos para que uma melhor recuperação fosse alcançada.
Testes de campo foram recentemente concluídos com êxito, confirmando o potencial
do Smart WaterFlood como mecanismo de recuperação, feito que vem sendo observado por
empresas internacionais que também operam em carbonatos (CRESSWELL, 2012).
.
44
4.2 Cantarell
4.2.A) O campo
O complexo de Cantarell foi descoberto em 1976 por um pescador, Rudesindo
Cantarell e suas reservas provadas ultrapassam 17 bilhões de barris de óleo. São reservatórios
carbonáticos, do Crétaceo Superior, localizados a aproximadamente 80 km da costa da
Península de Iucatã, na Baía de Campeche, no México (Figura 16).
Figura 16: Localização do complexo de Cantarell
Fonte: Limón-Hernández et al. (2001)
Cantarell possui área de 162 km2
e de acordo com o Sistema de Información
Energética (SIE) é composto pelos seguintes campos: Akal, Nohoch, Chac, Kutz, Ixtoc e
Sihil. Akal é o maior campo, e pode ser considerado um supergigante, sendo o sexto maior
reservatório do mundo. A profundidade média de Akal é estimada em 2300 metros abaixo do
nível do mar. Tal reservatório, de aproximadamente 900 metros de espessura, não possuía
capa de gás original, mas quando a produção de óleo foi iniciada formou-se uma capa de gás
secundária, responsável então pela manutenção da pressão. A formação é muito fraturada e
possui altos valores de permeabilidade.
O óleo de Cantarell é classificado como pesado e possui grau API variando entre 19 e
22 e contém enxofre em sua composição. A zona produtora consiste de diferentes formações
geológicas, altamente fraturadas com grandes espaços gerados pela dissolução, provendo uma
grande capacidade de produção.
45
O petróleo bruto é transportado através de oleodutos para navios petroleiros em Cayo
de Arcas e para tanques de armazenamento em Dos Bocas, onde parte da produção é
exportada e o restante é transportado através de tubulações. O gás produzido é enviado para
tratamento em terra e consumo, e o restante é devolvido para ser utilizado como gas lift.
4.2.B) Histórico
O campo de Akal foi descoberto em Junho de 1979, com um poço que fluía 34 mil
barris por dia. Foi colocado em produção nesse mesmo ano e em 1981 chegou a produzir 1.16
milhões de barris por dia através de 40 poços. Em 1994 a produção declinou, e chegaram a ser
produzidos 900 mil barris por dia. Em 1996, a Pemex (Petróleos Mexicanos), empresa estatal
mexicana, deu início a estudos com o objetivo de redesenvolver um plano para Cantarell. O
plano foi concluído durante o mesmo ano e a implantação dos projetos começou
imediatamente, conhecidos como Proyecto Cantarell (Projeto Cantarell).
A partir de 1997, começou a ser implantado um método de injeção de nitrogênio que
ajudou a aumentar a produção do campo, alcançando valores próximos a 1.6 milhões de barris
em 1997, como pode ser observado na Figura 17. A injeção, com o objetivo de manter a
pressão foi feita na capa de gás, no topo do reservatório.
Em 2001, cada um dos poços do complexo de Cantarell produzia uma média de 9 mil
barris de óleo por dia. A produção de tais poços pode ser considerada excelente, comparando
com outros campos do México, pois ela é 9 vezes maior que a produção média, em torno de
mil barris por dia. E em 2003 a produção chegou a 2.2 milhões de barris.
A partir de 2006 a produção de Cantarell começou a declinar e a produção caiu de
1.99 milhões de barris por dia em janeiro para 1.44 milhões de barris diários em dezembro. A
produção continuou em queda, alcançando o valor de 772 mil barris por dia em 2009. E em
2011 chegou a 449 mil barris por dia. A Pemex espera que a produção se estabilize em 400
mil barris por dia até 2017. Tais quedas afetaram drasticamente a economia mexicana.
(OFFSHORE-TECHNOLOGY, 2012). No ano de 2012, a produção média do mês de
novembro foi de aproximadamente 390 mil barris diários (SIE, 2012).
Recentemente, o complexo de Cantarell perdeu o lugar de maior produtor do México
para o complexo Ku-Maloob-Zaap, cuja produção atual é de aproximadamente 867 mil barris
por dia, também localizado na Baía de Campeche (SIE, 2012).
46
Figura 17: Produção de óleo no complexo mexicano após a implementação do Projeto Cantarell
Fonte: Limón-Hernández et al. (2001)
4.2.C) Métodos de recuperação
Segundo Bechtel (1999) os estudos para garantir a manutenção da pressão dos
reservatórios focam na definição de tipo ideal de fluido para compensar os volumes de óleo e
gás retirados.
A injeção de água foi rejeitada graças à estrutura dos carbonatos, composta por muitas
falhas e fraturas. A preocupação era com a possibilidade de produzir muito rapidamente água
nos poços e a presença do fenômeno de digitação viscosa. Em ambos os casos, a água migra
preferencialmente pelas fraturas e alcança o poço antes do óleo, não resultando em efeitos
positivos para o aumento da produção.
O gás natural seria uma ótima escolha considerando sua larga utilização e
compatibilidade com o reservatório. No entanto, fatores técnicos e econômicos fizeram com
que a escolha fosse diferente. O volume de gás produzido em Cantarell era menor que um
terço do volume requerido para a manutenção da pressão, seria então necessária a importação
de uma grande quantidade de gás, não sendo viável, contabilizando também os custos
47
relativos ao transporte. Também não era interessante retirar o gás natural do mercado
mexicano, considerando que a disponibilidade já não era suficiente para abastecer o mercado
nacional.
A injeção de CO2 também tinha suas desvantagens quando comparada com o
nitrogênio, por causa da compressibilidade e do fator volume de formação. O CO2 tem um
fator de compressibilidade bem menor comparado ao nitrogênio (0.43 contra 1.02 em
condições de 140.8kg/cm2 e 60
oC). Além disso, o fator volume de formação do CO2 é muito
menor que o do nitrogênio, o que faz com que o volume necessário de CO2 seja 45% maior
que o volume de nitrogênio na injeção. O CO2 pode ainda causar corrosão e seu processo de
recuperação é considerado complexo e caro.
Foi então selecionado o nitrogênio puro por possuir diversas vantagens técnicas e
econômicas. O nitrogênio é quimicamente inerte e não causa nenhum efeito ou reação
indesejada no reservatório. O volume necessário para manter a pressão é menor, comparado
com CO2 ou gás natural, por exemplo, assim como o custo de produção, que também é menor
para o nitrogênio (BECHTEL, 1999).
A planta para a produção de nitrogênio, a maior do mundo, foi construída em terra,
próxima à cidade de Atasta. O nitrogênio é mandado através de tubulações para ser injetado
no reservatório. A produção de nitrogênio para manter a pressão é aproximadamente 1200
bilhões de pés cúbicos por dia. A planta consiste de cinco linhas de produção, cada uma com
uma unidade de separação operada por turbinas, cuja energia é fornecida pelo gás natural da
Pemex (OFFSHORE-TECHNOLOGY, 2012).
De acordo com Limón-Hernández et al. (2001), com o aumento da produção, a Pemex
identificou também a necessidade de uma nova infra-estrutura para fornecer confiabilidade
suficiente para garantir a segurança física das pessoas e instalações além de proteger o meio
ambiente. Segurança e confiabilidade são importantes para garantir a continuidade das
operações de manutenção e durante operações de contingência, como por exemplo, condições
climáticas adversas.
Projetos e instalações foram realizados para que existisse uma conformidade com as
normas internacionais no que diz respeito à segurança e à proteção ambientais. Entre eles
estão o Sistema de Flutuação, Armazenamento e Descarga (FSO); 84 km de tubulações
submarinas; Sistemas de desligamento, em caso de emergência; Sistemas de detecção de gás e
fogo e Sistemas digitais de controle e monitoramento.
48
4.3 Wafra
4.3.A) O campo
O campo de Wafra é um gigante onshore localizado na Zona Dividida
(Divided Zone – DZ) entre Kuwait e Arábia Saudita (Figura 18), que dividem igualmente os
recursos providos dos hidrocarbonetos. O Kuwait Gulf Oil Company (KGOC) subsidiário do
Kuwait Petroleum Corporation (KPC) gerencia 50% (tanto da parte onshore como da parte
offshore). E a outra metade é gerenciada pela Saudi Arabian Chevron (SAC) na parte onshore
e pela Aramco Gulf Operations Company (AGOC) subsidiária da Saudi Aramco, na parte
offshore (CHOUDHARY et al., 2012).
O campo foi descoberto em 1954 e os reservatórios carbonáticos do Paleoceno e
Eoceno produzem óleo pesado. O grau API varia entre 14 e 21, e apresenta enxofre em sua
composição. É formado por dolomitas associadas a anidritas, com altos valores de porosidade
e permeabilidade. A anidrita divide a formação em dois reservatórios, mas estes se encontram
hidraulicamente conectados.
Figura 18: Localização do campo de Wafra
Fonte: Choudhary et al. (2012)
49
4.3.B) Histórico
A produção se iniciou em 1956, quando o fator de recuperação era de 4% do OOIP.
No ano de 1963 eram 140 poços produtores no total, quando a produção começou a declinar
com o aumento da produção de água e diminuição da pressão do reservatório.
Em 1988, a perfuração de novos poços parou o declínio da taxa de produção. Essa
tendência continuou após o ano de 1997 quando o programa de perfuração foi retomado no
pós-guerra.
Eram no total mais de 300 poços em produção em 2009. Em junho de 2009, 238 poços
estavam produzindo. A pressão do reservatório caiu de 434 psia para 250-300 psia.
Antes da injeção de vapor, a produção no poço piloto do primeiro reservatório, datado
do Eoceno, era de aproximadamente 200 barris por dia. No final do ano de 2010 com a
implementação do método térmico de recuperação a produção alcançou o valor de 1500 barris
de óleo diários (ALIZADEH et al., 2007).
4.3.C) Métodos de recuperação
Os reservatórios do campo de Wafra têm um grande potencial de produção de óleos
pesados. De acordo com Choudhary et al. (2012), a presente recuperação de óleo pesado e
viscoso (14o – 21
o API e viscosidade de 30-200 cP) é de apenas 4%. No entanto a recuperação
de um óleo relativamente mais leve e com menores valores de viscosidade (24o
API e 2 cP de
viscosidade) tem alcançado 30% do OOIP.
Estudos indicam ainda que a recuperação do óleo pesado pode chegar a 40% do OOIP
com a implantação de um método térmico de recuperação, a injeção de vapor. Esse é o
método térmico mais utilizado na indústria, e tem como objetivo reduzir a saturação de óleo e
aumentar a eficiência de varrido volumétrico através da redução da viscosidade, expansão
térmica do óleo e destilação do vapor.
Na ausência de qualquer análogo de injeção de vapor e água para óleo pesado em
reservatórios carbonáticos, é um grande desafio determinar a viabilidade técnica e econômica
da implantação dos processos de recuperação avançada (EOR). Tendo em vista as grandes
incertezas e os riscos envolvidos, tanto técnicos como econômicos, uma abordagem gradual e
dividida em fases foi adotada.
Segundo Choudhary et al. (2012) em 1999 foi conduzido um estudo para determinar a
melhor técnica de recuperação para o campo em questão, tendo sido feitos testes em
laboratórios, estudos geológicos e modelos de simulação de reservatórios. Foram estudados
50
cinco métodos, injeção de água, de polímeros, de vapor, combustão in situ e injeção imiscível
de gás (WAG – Water-Alternating-Gas).
Para o primeiro reservatório, a injeção de vapor foi determinada como a melhor opção.
Já para o segundo tanto a injeção de vapor como de água seriam economicamente viáveis, e a
injeção de água teria custos de implantação menores.
No ano de 2003 foram feitos estudos para projetos piloto para validar a aplicação do
vapor e reavaliar a utilização da água para injeção.
Entre os anos de 2004 e 2009 foram realizados projetos para selecionar as áreas mais
adequadas para os poços piloto, seu desenvolvimento e a avaliação do processo. Foram
também construídos novos modelos de simulação utilizando dados dos poços piloto para
gerenciamento de incertezas e atualização dos riscos.
Em 2009 foi efetivada uma atualização também do modelo geológico. No ano de
2011, com mudanças no ambiente econômico, altos custos e um cenário de preços mais altos
comprovaram os estudos anteriores.
Com a baixa disponibilidade de água doce nessa parte do mundo, a sua obtenção para
geração de vapor foi um desafio, a única solução ambientalmente e economicamente viável
foi a utilização da água produzida, que se mostrou extremamente funcional.
Desde 2008 estudos têm sido realizados para a avaliação da utilização da injeção de
água no segundo reservatório, o projeto já foi implantado com as vantagens de ter menores
custos de implementação e operação, mas os resultados ainda são inconclusivos.
(CHOUDHARY et al., 2012)
Ao contrário da utilização de água, o vapor utilizado a partir de junho 2009, com 16
poços injetores, tem se mostrado muito promissor como método de recuperação avançada,
aquecendo o óleo, reduzindo sua viscosidade e permitindo sua extração através dos poços,
graças às propriedades favoráveis presentes nos reservatórios do campo de Wafra
(CHEVRON, 2012).
No ano de 2011, a produção do primeiro reservatório aumentou 600% comparada com
a produção antes da injeção de vapor. Ainda no ano de 2011, tal mecanismo de injeção foi
aplicado no segundo reservatório.
Em 2013 será tomada a decisão de implementar o projeto de injeção em todo o campo,
e se isto for feito, será o maior projeto de injeção de vapor do mundo (CHEVRON, 2012).
4.4 Ekofisk
51
4.4.A) O campo
De acordo com Norwegian Petroleum Directorate (NPD) (2012), Ekofisk é um campo
petrolífero localizado na parte sul do Mar do Norte, com aproximadamente 50 km2. A
produção se dá por carbonatos que datam do Paleoceno e Cretáceo. Tal formação se localiza a
300 km da costa da Noruega, como pode ser observado na Figura 19.
Figura 19: Localização de Ekofisk, entre Noruega, Dinamarca e Reino Unido
Fonte: Statoil (2011)
Ekofisk possui um sistema de fraturas naturais que formam o caminho preferencial
para a produção de hidrocarbonetos e injeção de fluidos. A permeabilidade média do campo é
em torno de 150 mD e apresenta porosidade matricial de 35%. O reservatório possui mais de
300 metros de espessura e está localizado entre 2900 e 3250 metros abaixo do nível do mar.
Tabela 3: Reservas recuperáveis do campo de Ekofisk
Reservas recuperáveis
Original Restante (em 31 de dezembro de 2011)
552.7 milhões de metros cúbicos standard de óleo 120.9 milhões de metros cúbicos standard de óleo
162.1 bilhões de metros cúbicos standard de gás 21.5 bilhões de metros cúbicos standard de gás
14.9 milhões de toneladas de gás natural líquido 2.1 milhões de toneladas de gás natural líquido
Fonte: elaboração própria com dados de NPD (2012)
52
Segundo o NPD (2012) a produção média de óleo em 2012 foi de 127 mil barris
diários, 1.29 bilhões de metros cúbicos standard de gás e 0.15 milhões de toneladas de gás
natural liquefeito (NGL).
4.4.B) Histórico
Descoberto em 1969, Ekofisk teve sua produção iniciada pela Phillips Petroleum Co,
que anos mais tarde após a fusão com a Conoco Inc. tornou-se a ConocoPhillips,
multinacional norte-americana da área de energia.
O campo foi inicialmente produzido por navios petroleiros até um tanque concreto de
armazenamento ser construído em 1973. Desde então o campo vem se desenvolvendo com
muitas instalações, incluindo instalação de risers para campos associados e dutos de
exportação. Várias instalações têm sido desativadas ou estão aguardando para serem
descartadas.
O centro Ekofisk, como é conhecido, é um complexo composto por oito campos de
óleo e gás, Cod, Ekofisk, West Ekofisk, Tor, Albuskjell, Eldfisk, Edda and Embla. Tal
complexo de plataformas e estruturas também oferece suporte para outros campos ao redor
(NPD, 2012).
Hoje, a parte operacional do centro Ekofisk consiste em instalações de alojamento, de
produção, de perfuração e de processamento. Das instalações na cabeça de poço, localizada na
parte sul do campo, a produção será processada no centro Ekofisk. A Figura 20 mostra o
complexo de Ekofisk.
Figura 20: Conjunto de instalações do campo de Ekofisk
Fonte: Offshore Nieuws.NL, 2013
53
Um plano de injeção de água foi aprovado em dezembro de 1983, um plano de
desenvolvimento e operação (PDO - Plan for development and operation) para Ekofisk II foi
aprovado em 1994 e outro PDO para ampliação de Ekofisk foi aprovado em 2003.
Em 2010 foi aprovada a construção de mais uma instalação, a Ekofisk L, para
acomodação, que será colocada em operação a partir de agosto de 2013.
A produção em Ekofisk é mantida alta através de diversos projetos de perfuração de
poços produtores e injetores de água (Figura 21). Novos projetos aprovados em 2011 incluem
a construção de duas novas instalações, a Ekofisk K para produção e a Ekofisk VB, que será
uma estrutura submarina para injeção de água. O Ekofisk K tem previsão para começar a
produzir em 2013.
Figura 21: Produção do campo de Ekofisk
Fonte: Adapatado de NPD (2012)
4.4.C) Métodos de recuperação
Ekofisk foi originalmente desenvolvido por depleção e tinha fator de recuperação
estimado em 17%. Desde então, foram implementados mecanismos de injeção de gás e água
que contribuíram para um aumento substancial na recuperação de óleo. Em 1987, iniciou-se a
injeção de água em larga escala, e nos anos seguintes a área de injeção foi extendida em
diversas fases, contribuindo para um aumento significativo nas taxas de produção de
hidrocarbonetos. (NPD, 2012)
54
Figura 22: Incremento da produção de óleo após o ínicio da injeção de água
Fonte: Adaptado de Firoozabadi (2000)
A Figura 22 mostra a produção do campo de Ekofisk de 1972 a 1997. A implantação
do método de injeção de água ocorreu no ano 1987 e a produção aumentou substancialmente
de 70 mil barris de óleo diários para 260 mil barris de óleo por dia em 1997
(FIROOZABADI, 2000).
A experiência provou que o deslocamento do óleo pela água é mais eficaz que o
previsto e o fator de recuperação de Ekofisk é hoje de aproximadamente 50%.
Além da injeção de água, a compactação do reservatório contribui para a drenagem do
campo. A compactação do reservatório resultou na subsidência do leito marinho, que é agora
mais de 9 metros na parte central do campo. É esperado que a subsidência continue por
muitos anos porém com menores taxas.
De acordo com Pereira (2007) acreditava-se inicialmente que a compactação do
reservatório estava relacionada com o aumento das tensões efetivas provenientes somente da
depleção do reservatório. Após a implementação do mecanismo de injeção de água, a
depleção foi estagnada, entretanto as taxas de compactação continuavam constantes,
indicando um enfraquecimento da rocha quando em contato com a água de injeção,
comprovado por testes laboratoriais. A descoberta da subsidência e a compactação induzida
pela injeção de água proveram uma quantidade de esforços visando o desenvolvimento de
métodos para simulação numérica desses processos.
55
4.5 Asmari
4.5.A) O campo
Consiste de duas formações que não se comunicam, Asmari e Bangestan, localizadas
no Irã (Figura 23). O reservatório de Asmari, do Oligo-Mioceno é um supergigante de óleo e
o de Bangestan, do Cretáceo Superior um gigante que contém gás e uma pequena quantidade
de condensado.
Figura 23: Localização dos campos da formação de Asmari
Fonte: Honarmand e Amini, 2012
A porosidade varia de 7 a 10 por cento e a saturação de água de 28 a 40 por cento. A
espessura do reservatório de Asmari é de aproximadamente 426 metros e este se localiza na
planície Khuzestan, cobrindo uma área de 231 km2, sendo 90km
2 de reservatórios de
hidrocarbonetos.
Alizadeh et al. (2007) explica que a formaçao de Asmari é reconhecida como uma
unidade geológica extensa e notória por conter grandes acumulações de óleo. Apesar da
litologia do reservatório ser complexa, existe uma boa evidência que o reservatório esteja
comunicado a algumas acumulações no seu entorno, na área de Ahwaz.
Outras características tornam a formação interessante para a produção de petróleo,
como a presença de um vasto sistema de fraturas; profundidades que permitem baixos custos
de perfuração (entre 300 e 3300 metros); alta pressão do reservatório (mantida pela capa de
56
gás); alta qualidade do óleo (baixa porcentagem de enxofre, que é um contaminante e graus
API maiores que 30); numerosas e gigantes estruturas anticlinais que atuam como trapas ou
armadilhas; a presença de uma rocha selante espessa e eficiente e a presença de um aquífero
na sub-superfície (HARCHEGANI & ESRAFILI-DIZAJI, 2011).
Segundo Alizadeh et al. (2007), em 1974 foram feitos os primeiros estudos de Asmari,
preparados pela BP e utilizando 3 poços. A formação foi dividida em 5 unidades, carbonatos e
arenitos superiores, carbonato intermediário e carbonatos e arenitos inferiores.
Em 1978 Shir Mohammadi revisou a distribuição do reservatório e passou a dividí-lo
em 8 zonas, também separando em carbonatos e arenitos (ALIZADEH et al., 2007).
4.5.B) Histórico
A produção de óleo começou no ano de 1973, alcançando em 1979 a pressão de
saturação. Em 1980 a produção parou por um período de 4 anos. Durante este período, foram
feitas duas cargas de gás na capa de gás do reservatório. A pressão aumentou em 400 psi no
mesmo período em que foi provada a existência de um forte sistema aquífero.
Para a manutenção da pressão foi implementada a injeção contínua de gás e voltou-se
a produzir óleo. No ano de 2007 eram no total 47 poços no campo, dos quais 12 produziam de
Asmari (ALIZADEH et al., 2007).
4.5.C) Métodos de recuperação
Na formação de Asmari de acordo com Behbahani et al. (1996), a injeção de gás com
o objetivo de manter a pressão é preferível à injeção de água. Isso ocorre porque a
recuperação alcançada com a injeção de gás é maior se comparada à injeção de água no
mesmo nível de pressão. O aumento da recuperação contribui para 4 fatores: 1) redução da
densidade do óleo pela alta quantidade de gás em solução; 2) redução da tensão interfacial; 3)
mudança dos limites do diagrama de fases e da posição do ponto crítico 4) redução da
viscosidade e aumento do fator volume de formação.
A maior eficiência de deslocamento através da injeção de gás durante a recuperação
primária é particularmente observada em reservatórios altamente fraturados, que é o caso do
gigante Asmari.
Com o objetivo de reduzir o número de incertezas, foi decidido simular o desempenho
do reservatório durante um período abaixo da pressão de saturação, sem gás no reservatório.
57
Testes foram realizados em três condições operacionais: depleção natural, manutenção de
pressão e esquema de re-pressurização (BEHBAHANI et al., 1996).
No primeiro deles, foi estabelecida injeção zero, e a partir dai pode ser percebido o
efeito positivo da injeção de gás que impediu a queda da pressão do reservatório e o aumento
do contato água-óleo.
A injeção de 80 milhões de pés cúbicos de gás em 7 anos produziu um aumento de 31
% na recuperação e o reservatório passou a produzir a uma taxa mais alta por um maior
período de tempo, como pode ser observado na Figura 24.
Figura 24: Manutenção da pressão através da injeção de gás
Fonte: Behbahani et al. (1996)
No que diz respeito à manutenção da pressão, calculou-se que a quantidade necessária
de gás para que a pressão se mantivesse constante seria de 520 milhões de pés cúbicos, que
poderiam ser produzidos a partir da formação de Bangestan.
E para que o reservatório fosse re-pressurizado e alcançasse sua pressão original seria
necessário 1 trilhão de pés cúbicos de gás, aumentando a recuperação em apenas 3%, não se
mostrando uma solução viável (BEHBAHANI et al., 1996).
58
4.6 Lula
4.6.A) O campo
O campo de Lula foi descoberto pela Petrobras em setembro de 2006 e é considerado
o primeiro supergigante do Brasil. A área está localizada em águas ultra profundas, entre 1800
a 2400 metros de profundidade, a aproximadamente 300 km da costa do Rio de Janeiro
(PIZARRO & BRANCO, 2012) como pode ser observado na Figura 25.
Figura 25: Localização do campo de Lula
Fonte: Pizarro & Branco (2012)
As características mais importantes dessa região foram descritas por Formigli et al.
(2009). A estrutura geológica foi formada há 160 milhões de anos, quando o supercontinente
Gondwana começou a se partir, dando origem à América do Sul e ao continente Africano. Tal
situação criou condições para a deposição de sedimentos entre os dois continentes. Com a
continuação da separação, a água do mar começou a preencher o espaço, criando um ambiente
de baixa energia e alta salinidade, propício para o crescimento de colônias de bactérias. A
secreção desses microorganismos, juntamente com a precipitação de sais de carbonato, dando
origem a rochas carbonáticas, conhecidas como microbiolitos.
59
Posteriormente, com as severas mudanças climáticas ocorridas na Terra, o sal
dissolvido na água do mar em condições de baixa energia formou uma grossa camada de sal,
que se tornou um selo perfeito para os hidrocarbonetos que migraram para reservatórios de
microbiolitas.
Ainda de acordo com Pizarro & Branco (2012), o campo de Lula foi testado e
produziu óleo de 28oAPI, com RGO de 240m
3/m
3. O reservatório ocorre justamente abaixo de
uma espessa camada de sal de aproximadamente 2000 metros.
4.6.B) Histórico
Em julho de 2007, o poço de avaliação 3-RJS-646 foi perfurado. O poço confirmou os
primeiros resultados, com características de reservatório ainda melhores que o poço 1-RJS-
628. Seguindo a descoberta, um plano de avaliação foi implementado, incluindo perfuração de
poços adicionais, diversos testes de formação (DSTs – Drill Stem Tests) e sísmicas de alta
resolução.
No geral, Lula apresenta óleo leve, variando entre 28 e 30o API e alta taxa de gás em
solução (200-300 m3/m
3). Como em outros reservatórios carbonáticos, o gás em solução
apresenta CO2 em sua composição, com valores entre 8 e 15%. A Petrobras é a operadora e
detém 65% do bloco, a BG E&P Brasil Ltd. possui 25% e os 10% restantes pertencem a
Petrogal Brasil.
Segundo Pizarro & Branco (2012), a estratégia de desenvolvimento considera o
sistema de produção com flexibilidade para operar em diferentes cenários que são revelados
ao longo do desenvolvimento. Tal flexibilidade está associada à implementação de métodos
de recuperação avançada nos campos.
Para antecipar os dados relacionados às informações dinâmicas e poder otimizar os
sistemas de produção e as estratégias de recuperação, a Petrobras e suas parceiras decidiram
iniciar novos testes (TLDs – Testes de Longa Duração) e projetos pilotos.
Em maio de 2009 foi instalada em Lula a FPSO BW Cidade de São Vicente, ancorada
em uma profundidade de 2160 metros e distante 280 km da costa. Na média, são produzidos
15000 barris por dia, através de apenas um poço.
No ano de 2010 foi declarada a comercialidade de Lula para a ANP (Agência
Nacional de Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis).
60
O desenvolvimento do campo de Lula foi subdividido em três fases.
1) Aquisição de dados: Perfuração de poços de avaliação, avaliação de testemunhos,
perfilagem, análise de amostras de fluidos e testes de laboratório, aquisição e interpretação de
sísmica de alta resolução, testes de poço, avaliação das diferentes geometrias de poço, testes
de técnicas de estimulação, análises de garantia de fluxo, entre outros. Nesta etapa os
seguintes projetos foram concebidos e implementados: - Teste de Longa Duração em Tupi,
que teve início em maio de 2009, com apenas um poço (RJS-646) conectado através de linhas
submarinas a uma FPSO. Produziu uma média de 2385 metros cúbidos de óleo por dia, valor
que poderia ser maior, mas foi limitado pela legislação brasileira para queima de gás; - Um
segundo TLD foi realizado entre os meses de abril e novembro de 2011 na porção nordeste do
campo, e os resultados foram próximos aos do primeiro TLD, mostrando apenas
características complementares do reservatório; o Piloto de Lula, que compreendeu uma
FPSO designada para a produção de 15900 metros cúbicos diários, entrou em operação dia 28
de outubro de 2010 com o poço P1. Em abril de 2011 foi iniciada a injeção de gás.
2) Desenvolvimento definitivo com soluções convencionais: tal fase acontecerá no
período de 2012 a 2017, e compreenderá a implantação de uma FPSO para produção do Piloto
Lula Nordeste, com previsão de produzir o primeiro óleo em 2013. Além de avaliar a
performance dos seguintes métodos de recuperação: injeção de água, gás e WAG (Water-
Alternating-Gas). No processo WAG, o gás poderá ser um hidrocarboneto proveniente do
reservatório ou CO2 presente no gás associado. Esta fase também inclui a implantação de
FPSOs em diferentes partes do campo e o teste de diversas geometrias de poço.
3) Desenvolvimento definitivo com soluções não convencionais em larga escala:
nessa fase a intenção é implementar soluções não convencionais, em larga escala, para
completar o desenvolvimento do campo, objetivando redução de custos e otimização da
produção e recuperação. Provavelmente, unidades de produção especialmente desenvolvidas
serão empregadas, assim como a aplicação do método de WAG, com hidrocarbonetos gasosos
e com CO2.
Segundo Formigli et al. (2009), a Petrobras em comprometimento com a redução da
emissão dos gases do efeito estufa, decidiu não liberar o CO2 produzido para a atmosfera.
Portanto, o gás será capturado na planta de processamento e geologicamente armazendo. A
captura está sendo planejada para ser feita com tecnologia de membranas que são adequadas
61
para a alta concentração de CO2. O dióxido de carbono resultante atualmente possui de 10 a
20% de metano e também ácido sulfídrico residual.
4.6.C) Métodos de recuperação
Desde as primeiras etapas dos projetos de desenvolvimento do pré-sal, estudos foram
realizados para avaliar as melhores opções para se alcançar a máxima recuperação no campo.
Em outras palavras, Métodos de Recuperação Avançada (EOR) seriam empregados bem no
início da vida produtiva do campo. Os principais fatores para essa escolha foram a presença
de CO2 como contaminante e a decisão estratégica de não liberá-lo para a atmosfera e a alta
razão gás óleo (RGO) do fluido do reservatório (PIZARRO & BRANCO, 2012).
Os primeiros estudos apontaram para a injeção de água como uma escolha lógica por
razões técnicas e econômicas. Tal método é muito conhecido e utilizado pela Petrobras em
águas ultra profundas, além de uma boa eficiência de deslocamento, considerando a baixa
viscosidade do óleo. No entanto, medidas de permeabilidade relativa ao óleo e à água
mostraram alta saturação de óleo residual, tornando a aplicação dos métodos EOR mais
eficiente e vantajosa.
Diversos métodos foram considerados, entre eles, a injeção de aditivos químicos, que
foi descartada por diversas limitações, em termos de logística e plantas para injeção de
fluidos. Os recursos disponíveis que poderiam ser aproveitados eram a água do mar e o gás
produzido ou importado, combinando os dois, a solução escolhida foi o WAG (injeção de
água alternada com gás).
4.6.D) Desafios para a implantação dos métodos de recuperação avançada no pré-sal
É possível concluir a importância de planejamento no início do projeto para a
implementação de métodos de recuperação avançada para campos offshore em águas
ultraprofundas. O método mais apropriado pode ser avaliado se as instalações permitirem.
Todas as incertezas não podem ser eliminadas durante a trajetória dos projetos, sendo então
fundamental prover flexibilidade, a fim de implementar um método de recuperação avançada.
Estudos no campo de Lula indicaram que a implementação de métodos miscíveis, CO2
e WAG pode ser útil para a recuperação final. Para que a aplicação dos projetos de EOR
fossem viáveis, a Petrobras e seus parceiros decidiram fazer um sistema de produção flexível
desde a fase de concepção do projeto (PIZARRO & BRANCO, 2012).
62
A injeção de CO2 em campos offshore em águas ultraprofundas tem ainda muitos
desafios no que diz respeito à tecnologia envolvida. Tais desafios estão sendo abordados para
garantir uma implementação de sucesso e economicamente viável no campo de Lula. Diversas
ações não convencionais estão sendo adotadas para manter a estratégia de gerenciamento do
reservatório. Entre eles, o uso da completação inteligente, a injeção com traçador (que pode
auxiliar o conhecimento de como a água se move no reservatório, entre poço produtor e
injetor) e o monitoramento diário de parâmetros operacionais (pressão, temperatura, taxas de
injeção, composição dos fluidos, etc.).
De acordo com Pizarro & Branco (2012) avaliações dinâmicas se mostraram
essenciais para estimar a conectividade do reservatório, avaliar os métodos de estimulação,
apoiar os estudos de caracterização dos reservatórios e definir aspectos relacionados ao fluxo
em linhas submarinas. A estratégia da fase de desenvolvimento ajuda a aquisição de
informações e a aceleração do fluxo de caixa.
Os primeiros resultados da injeção de CO2 indicaram que a estratégia escolhida tinha
potencial para ser bem sucedida. O monitoramento contínuo da produção e dados de pressão
da implementação de WAG, a partir do ano de 2012, irá fornecer conclusões mais definitivas
sobre a viabilidade. Bons resultados nos projetos piloto serão traduzidos em uma expansão em
grande escala no campo (PIZARRO & BRANCO, 2012).
Capítulo 5 – Conclusão
Com o presente trabalho foi possível perceber a contribuição dos métodos de
recuperação suplementar para o aumento da produção de petróleo em reservatórios
carbonáticos.
Com o declínio da produção de hidrocarbonetos e aumento do consumo, são
necessários esforços para um melhor aproveitamento dos recursos existentes. Empregam-se
então os métodos de recuperação suplementar com o objetivo de aumentar a produtividade
dos poços, muitas vezes tornando-os economicamente viáveis.
Embora a injeção de água não seja indicada para reservatórios heterogêneos pois a
água pode encontrar caminhos preferenciais, tal método é aplicado com sucesso no campo de
Ghawar, o supergigante da Arábia Saudita. A injeção de 7 milhões de barris diários de água
do mar garante a produção média de 5 milhões de barris diários de óleo nos últimos anos,
representando 6% da produção mundial de óleo e duas vezes a produção da empresa brasileira
Petrobras.
No campo de Cantarell no México, rejeitou-se a idéia de injetar água, pela estrutura de
falhas e fraturas dos carbonatos. A injeção de gás também foi descartada por fatores técnicos
e econômicos, assim como a injeção de CO2. Foi então escolhido o nitrogênio e a maior
planta para a produção de nitrogênio do mundo foi construída, conhecido como Projeto
Cantarell, que aumentou consideravelmente a produção do complexo, alcançando 2.2 milhões
de barris diários.
O campo de Wafra, localizado na Zona Dividida entre Kuwait e Arábia Saudita, teve
sua produção de aproximadamente 200 barris de petróleo por dia aumentada para 1500 barris
diários após a implementação do método térmico de injeção de vapor. Tal método foi
escolhido pelas características do fluido presente na formação, considerado um óleo pesado e
viscoso.
Ekofisk é um complexo petrolífero localizado no Mar do Norte, próximo a costa da
Noruega, composto por 8 campos de óleo e gás e uma estrutura muito completa, composta por
instalações de alojamento, produção, perfuração, processamento e injeção de água. A injeção
de água foi iniciada no ano de 1987 e a produção aumentou substancialmente de 70 mil barris
diários de óleo para 260 mil barris por dia em 10 anos. Provou-se que o deslocamento do óleo
pela água no campo era mais eficaz que o previsto.
A formação de Asmari, no Irã, é um gigante de óleo, que busca a manutenção de sua
pressão através da injeção de gás. O aumento da recuperação ocorre porque a densidade do
64
óleo é reduzida pela presença do gás em solução, a viscosidade também diminui e o fator
volume de formação aumenta, além da tensão interfacial que também é reduzida. A injeção de
80 milhões de pés cúbicos de gás em 7 anos contribuiu para um aumento de 31% na
recuperação de petróleo.
No mundo, os reservatórios carbonáticos estão entre os maiores existentes, no Brasil,
no entanto, ainda são pouco conhecidos. Estudos no campo de Lula, localizado no pré-sal em
lâminas d`água ultra profundas, indicaram que a implementação de métodos miscíveis, CO2 e
WAG pode ser útil para a recuperação final. Os métodos térmicos, no entanto, apresentam
dificuldades para a utilização, devido à profundidade. Foi implantado um sistema de produção
flexível desde a fase de concepção do projeto que tem apresentado resultados satisfatórios.
Foi possível concluir que não existe um método ideal para ser utilizado em carbonatos,
e que nenhuma possibilidade pode ser descartada. Cada campo tem suas particularidades, e é
necessário um estudo detalhado, testes em laboratórios, modelos de simulação de
reservatórios e projetos de poços piloto para avaliar o método que melhor se adapta a cada
situação.
65
Referências Bibliográficas
AL-HANAI W.; RUSSELL S.; VISSAPRAGADA B. Carbonate Rocks, 2000. Disponível
em: <http://www.scaweb.org/assets/pdf/scal-2000_carbonates-.pdf>. Acesso em: 4 de junho
de 2012.
ALIZADEH, S.; ALIZADEH, N.; MAINI B. A Full-Field Simulation Study of the Effect of
Foam Injection on Recovery Factor of an Iranian Oil Reservoir. International Petroleum
Technology Conference. Dubai, dezembro 2007.
ALVES, J.; COELHO, L.; BAUD, P.; GUEVARA Jr, N.; WONG, T. Estabilidade de Poços
em Rochas Carbonáticas. 4⁰ PDPETRO. Campinas, outubro 2007.
ANP (Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis). O regime regulador
misto: Concessão e Partilha, 2012. Disponível em: <http://www.anp.gov.br>. Acesso em: 4
de junho de 2012.
AZEVEDO, C.; ROSOLEN, M.; ROCHA, J.; NEUMANN, L.; MELO, R. Challenges Faced
do Execute Hydraulic Fracturing in Brazilian Pre-Salt Wells. 44th
U.S. Rock Mechanics
Symposium and 5th
U.S. Canada Rock Mechanics Symposium Brasil, Salt Lake City, Utah,
Estados Unidos, junho 2010.
BATES, B. Oscar For An Oilfield, 1973. Disponível em: <http://www.saudiaramcoworld.
com/issue/197306/oscar.for.an.oilfield.htm> Acesso em: 8 de janeiro de 2013.
BECHTEL, J. Nitrogen from Cryogenic Air Separation Process To Be Used for Pressure
Maintenance and To Enhance Recovery at Cantarell Complex in Campeche Bay,
Mexico. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, Estados Unidos, maio 1999.
BEHBAHANI, H.; KHARRAT, R.; VOSSOUGHI, S. Case History of a Unique Gas
Injection Scheme and its Simulation Using Material Balance Based Simulator. SPE Gas
Technology Symposium. Calgary, Alberta, Canadá, 1996
BELTRÃO, R.; SOMBRA, C.; LAGE, A., NETTO, J.; HENRIQUES, C. Ss: Pre-salt Santos
Basin – Challenges and new technologies for the development of the Pre-Sal Cluster,
Santos Basin. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, Estados Unidos 2009.
BURGESS, L. The World’s Largest Oil Field is Dying. 2006. Disponível em: < http://www.energyandcapital.com/articles/ghawar-oil-saudi/253>. Acesso em: 9 de fevereiro
de 2013.
CARCOANA, A. Applied Enhanced Oil Recovery. Editora: Prentice Hall, 1992.
CASTIÑEIRA, P. Estudo da Viabilidade Econômica de Projetos de Recuperação
Suplementar para Campos com Alto Grau de Explotação. 2008. Monografia de graduação
em Engenharia de Petróleo. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008.
CHEVRON. Kuwait Fact Sheet Julho de 2012. Disponível em: < http://www.chevron.com/
documents/pdf/kuwaitfactsheet.pdf> Acesso em: 8 de janeiro de 2013.
66
CHOUDHARY, M.; WANI, M.; AL-MAHMEED A.; AL-RASHIDI, H. Challenges and
Risk Management Strategy for Enhanced Oil Recovery Projects in Carbonate
Reservoirs of a Giant Field in Middle East. SPE EOR Conference at Oil and Gas West
Asia. Muscat, Oman, abril 2012
COTIA, D. Análise da Recuperação Avançada de Óleo Através da Injeçãode CO2
Alternado com Água sob Incerteza Geológica. Monografia de graduação em Engenharia de
petróleo, Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, 2012.
CRESSWELL, J. SmartWaterFlood aims to raise carbonate reservoir recovery rates.
Aberdeen Press & Journal. Escócia, junho 2012.
CURBELO, F. Recuperação Avançada de Petróleo Utilizando Tensoativos. 2006, 169 f.
Tese (Doutorado em Ciências em Engenharia Química), UFRN. Áreas de concentração:
Processos de separação e Tecnologia de tensoativos. Brasil, 2006.
FIROOZABADI, A. Recovery Mechanisms in Fractured Reservoirs and Field
Performance. Journal of Canadian Petroleum Technology. Palo Alto, Califórnia, Estados
Unidos, novembro, 2000.
FISCHBUCH, B.; KEITH, T. Still going strong. Expo 2010, Shanghai. Disponível em:
<http://www.saudiaramco.com/en/home.html>. Acesso em: 6 de junho de 2012.
FORMIGLI, J.; PINTO, A.; DE ALMEIDA, A. SS: Santos Basin`s Pre-Salt Reservoirs
Development: The Way Ahead. Offshore Technology Conference, Houston, Texas, maio
2009.
GADELHA DE SOUSA, K. Estudo de Sistemas: Petróleo/Água/Tensoativo para
aplicação na recuperação avançada de petróleo. 2003, 61 f. Monografia de graduação,
UFRN, Departamento de Engenharia Química. Natal, 2003.
HARCHEGANI F. K.; ESRAFILI-DIZAJI B. The Asmari Giant Reservoir. AAPG –
American Association of Petroleum Geologist. Middle East Newsletter, Edição 4. 2011.
HONARMAND, J.; AMINI, A. Diagenetic processes and reservoir properties in the ooid
grainstones of the Asmari Formation, Cheshmeh Khush Oil Field, SW Iran. Journal of
Petroleum Science and Engineering. Janeiro, 2012.
JELMERT T.; CHANG N.; HØIER L.; PWAGA S.; ILUORE C.; HUNDSETH Ø.;
PERALES F.; IDREES M. Comparative Study of Different EOR Methods. Norwegian
University of Science & Technology. Noruega, 2010.
KOKAL S.; AL-KAABI A. Enhanced oil recovery: challenges & opportunities. Expec
Advanced Research Centre, Saudi Aramco. 2010
LIMÓN-HERNÁNDEZ, T.; GARZA-PONCE, G.; LECHUGA-AGUIÑAGA, C. Status of
the Cantarell Field Development Program: An Overview. Offshore Technology
Conference. Houston, Texas, Estados Unidos, abril 2001.
67
LIU, E.; PAYNE M.; XU S.; BAECHLE G.; HARRIS C. Carbonate Roch Physics Issues.
International Petroleum Technology Conference. Doha, Qatar, dezembro 2009.
LUCIA, F. J.. Carbonate Reservoir Characterization: An integrated approach. Austin:
Springer, 2007.
MATHIASSEN, O. CO2 as injection gas for enhanced oil recovery and estimation of the
potential on the Norwegian Continental Shelf. Technical Report, NTNU, maio 2003.
MIELNIK, O. FGV PROJETOS. Brasil, 2012. Disponível em: <http://bibliotecadigital.
fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/9816/Petroleo.pdf?sequence=1>. Acesso em: 6 de
junho de 2012.
MONTALVO, M. Escoamento de Emulsões Óleo em Água Através de Micro-capilares.
2008, 82f. Dissertação (Mestrado em Ciências em Engenharia Mecânica). PUC-Rio, Rio de
Janeiro, 2008.
NASCIMENTO, E. Estudo Paramétrico para Modelagem e Simulação Computacional de
Reservatórios Carbonáticos em Sub-sal. 2010, 176f. Dissertação (Mestrado em Ciências em
Engenharia Civil). Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2010.
NETO, D.; SUSLICK, S.; LIMA, G. Proposta de uma modelagem dinâmica para a razão
reserva/produção. 3° Congresso Brasileiro de P&D em Petróleo e Gás. Salvador, Bahia,
Brasil, outubro 2005.
NPD (Norwegian Petroleum Directorate). Ekofisk, 2012. Disponível em: < http://www.npd.no/en/publications/facts/facts-2012/chapter-10/ekofisk/> Acesso em: 12 de
janeiro de 2013.
NUPEG, 2005. Métodos de Recuperação Suplementar. Núcleo de Ensino e Pesquisa em
Petróleo e Gás. Rio Grande do Norte, Brasil. Disponível em: <http://www.nupeg.ufrn.br/
downloads/deq0376/iep.01e.recuperacao.suplementar.pdf> . Acesso em: 11 de janeiro de
2013.
OFFSHORE NIEUWS.NL. PSA Norway Carries Out Audit of Ekofisk. Disponível em: <
http://offshorenieuws.nl/2013/01/07/psa-norway-carries-out-audit-of-ekofisk/> Acesso em :
12 de janeiro de 2013.
OFFSHORE-TECHNOLOGY. Cantarell Oilfield, Gulf of Mexico, Mexico. Disponível em:
< http://www.offshore-technology.com/projects/cantarell/> Acesso em: 10 de janeiro de 2013.
PEREIRA, L. Simulação de fluxo em reservatórios sob efeito da compactação. 2007,
136 f. Dissertação (Mestrado em Ciências em Engenharia Civil). Universidade Federal do Rio
de Janeiro. Rio de Janeiro, 2007.
PETROBRAS, 2009. Injeção de CO2 em Campo Terrestre: Teste para o Pré-sal.
Disponível em: <http://fatosedados.blogspetrobras.com.br/2009/10/02/injecao-de-co2-em-
campo-terrestre-teste-para-o-pre-sal/> Acesso em: 12 de dezembro de 2012.
68
PIZARRO, J.; BRANCO, C. Challenges in Implementing an EOR Project in the Pre-Salt
Province in Deep Offshore Brasil. SPE EOR Conference at Oil and Gas West Asia. Muscat,
Omã, abril 2012.
ROBELIUS F. Giant Oil Fields of the World. Apresentação. AIM Industrial Contact Day.
Maio 2005. Disponível em: < http://www.docstoc.com/docs/14604300/World-Oil-Field>.
Acesso em: 12 de janeiro de 2013.
ROGERS, J.; GRIGG, R. A Literature Analysis of the WAG Injectivity Abnormalities in
the CO2 Process. Journal Paper, SPE Reservoir Evaluation & Engineering. Outubro 2001.
ROSA, A.; CARVALHO, R.; XAVIER, J. Engenharia de Reservatórios de Petróleo. Rio
de Janeiro: Editora Interciência, 2006.
SANTOS, P.; ARAÚJO, R.; LIMA, A.; SANTANA, A. Métodos de Recuperação
Secundária Convencionais. Disponível em: < http://www.unit.br/Publica/2010-
2/EX_METODOS_DE_RECUPERACAO.pdf>. Acesso em: 12 de dezembro de 2012.
SCHLUMBERGER. Carbonate Reservoirs, 2012. Disponível em: <http://www.slb.com>.
Acesso em: 4 de junho de 2012.
SIE (Sistema de Información Energética). Sector Energético. Disponível em: < http://sie.energia.gob.mx/bdiController.do?action=temas>. Acesso em: 10 de janeiro de 2013.
STATOIL. Ekofisk Blend, 2011. Disponível em: < http://www.statoil.com/en/OurOperations/
TradingProducts/CrudeOil/Crudeoilassays/Pages/EkofiskBlend.aspx> Acesso em: 12 de
janeiro de 2013.
THOMAS, J. Fundamentos de engenharia de petróleo. Rio de Janeiro: Editora Interciência,
2001.
TZIMAS, E.; GEORGAKAKI, C.; GARCIA, Cortes; PETEVES, S.D. Enhanced Oil
Recovery using Carbon Dioxide in the European Energy System. Report EUR 21895 EN.
Petten, Holanda, 2005.
WILLHITE, G.P. Waterflooding. SPE Textbook. Volume 3. Richardson, Texas, Estados
Unidos, 1986.
YOUSEF, A.; AL-SALEH S.; AL-JAWFI M. New Recovery Method for Carbonate
Reservoirs through Tuning the Injection Water Salinity: Smart WaterFlooding. SPE
EUROPEC/EAGE Annual Conference and Exhibition. Vienna, Austria, maio 2011.