MECANISMOS ALTERNATIVOS Y FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
description
Transcript of MECANISMOS ALTERNATIVOS Y FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
MECANISMOS ALTERNATIVOS Y
FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN
DE CONTROVERSIAS
Consideraciones generales sobre la justicia
Restaurativa
y
Principio de oportunidad
Magistrado Juan José Olvera López
Contenido lunes 9 de mayo
I. Introducción
II. Sistema actual de justicia penal
III. Crisis del sistema de justicia penal actual
IV. Solución a la crisis del actual sistema
V. Justificación de la alternatividad
VI. El éxito del nuevo sistema se sustenta en la
necesaria armonía entre el juicio y la
alternatividad
Contenido martes 10 de mayo
VII. Con la alternatividad la reforma no está
improvisando
VIII. En la tipología de la alternatividad no hay pureza ni
plena claridad
IX. La oportunidad como vía específica de solución
X. Las resistencias teóricas hacia la oportunidad han
llevado a evitarla de derecho, pero no de hecho
XI. Supuestos de procedencia de la Oportunidad
XII. Regulación de la Oportunidad y la problemática de
su concreta aplicación. El juicio de amparo
ALTERNATIVIDAD
-JUICIO
NUEVO
SISTEMA
PENAL
-OPORTUNIDAD
-TERMINACIÓN ANTICIPADA
-SUSPENSIÓN DEL
PROCESO A PRUEBA
-NEGOCIACIÓN DE LA PENA
-ACUERDOS
REPARATORIOS
I. Introducción
II. Sistema actual de justicia penal
Av. Previa Preinstrucción Instrucción Juicio
Inejercicio
Sobreseimiento
Sentencia
D
e
n
u
n
c
i
a
Dinámica actual del proceso penal
Las causales de improcedencia
I. El hecho denunciado no es delito.
II. No hay probable responsabilidad.
III. Prescripción del requisito de procedibilidad o de la acción.
IV.Perdón del ofendido.
V. Muerte del inculpado.
VI. Amnistía.
VII. Supresión o modificación del tipo penal.
VIII. Conclusiones no acusatorias.
III. Crisis del sistema de justicia penal actual
Salida de facto del proceso penal
Av. Previa Preinstrucción Instrucción Juicio
Reserva
Sentencia
D
e
n
u
n
c
i
a Sobreseimiento
Inejercicio
*Otras: Reserva, No ejercicio, Acumulación, Incompetencia
Actuación del Ministerio Público Federal
"Terminación" de Averiguaciones Previas
Trámite ,
24.1%
Consignadas,
19.0%
Otras Salidas*,
56.9%
Trámite Consignadas Otras Salidas*
2008
100% 26% 14% 12.2% 11.6% 10.35%
IV. Solución a la crisis del actual sistema
Una. Eliminar delitos.
Dos. Incrementar los recursos del mismo sistema.
Tres. Alternatividad
V. Justificación de la alternatividad
Directrices constitucionales
1.Despresurizar cargas de trabajo
2.Garantizar el acceso a la justicia
3.Suministrar justicia pronta y expedita
4. Asegurar la reparación del daño
5.En ciertos casos, se requerirá supervisión
judicial
Texto expreso
Exposición de motivos
Fundamento sistémico
1.El proceso como vía única de solución de la
conflictiva penal no está cumpliendo eficientemente
con sus fines tradicionales:
a)investigar, accionar y decidir en todos los casos
b)lograr la verdad
2. Esos fines ya cambiaron, ahora se suma de
manera prioritaria la efectiva reparación del daño
Postulados
1. El imputado tiene derecho a la jurisdicción.
2. El imputado sólo tiene derecho al juicio si el Estado
pretende imponerle una sanción.
3. La víctima tiene derecho a la reparación del daño.
4. Si el daño se le repara, la víctima no tiene derecho al juicio.
5. El imputado puede llevar el caso a la alternatividad; en cambio,
la víctima, si se le repara el daño, ni puede llevar el caso al
juicio, ni puede evitar que sea llevado.
6. El ius puniendi sigue siendo un objetivo del sistema penal, sólo
a través del juicio y sólo del interés del Estado. Subsidiario de
la reparación del daño.
Legalidad Oportunidad
El conflicto con la legalidad es sólo aparente
Obligatoriedad Oportunidad
(discrecionalidad
reglada)
Legalidad
Estado Social de Derecho
Legalidad como Obligatoriedad:
La fuerza material que lo impulsó estuvo vinculada con
problemas de orden público, reclamándose, en
consecuencia, un sistema más limitante de las libertades y
garantías procesales.
La protección de la fe y la misión de intermediación salvífica
del gobernante, fortalecieron la idea de un poder omnímodo.
El gobernante usurpó total y absolutamente todos los
elementos del conflicto: pretensión, acción y decisión.
La solución del conflicto no era posible por fuera del
proceso. No jugaban para nada criterios de conveniencia.
Legalidad como Oportunidad:
La fuerza material que lo impulsó estuvo vinculada con
problemas de tierras, en consecuencia, fueron problemas
típicamente considerados como de la órbita privada de los
súbditos que lo generaron.
El proceso se perfiló como forma civilizada de continuación
del combate adversarial y como instrumento para encontrar la
armonía y pacificación mediante la intervención estatal.
El gobernante sólo usurpó parcialmente el conflicto: la órbita
de la decisión.
VI. El éxito del nuevo sistema se sustenta en
la necesaria armonía entre el Juicio y la
Alternatividad
Un sistema débil se rige mediante reglas procesales de grado tan
formal que permiten declarar la nulidad de un gran número de
actuaciones o de material probatorio con base únicamente en errores de
forma.
Una alternatividad “débil”, sobreregulada, colapsa al juicio.
Un sistema procesal fuerte es el que subordina las reglas formales a
la consecución de objetivos sustantivos de justicia penal (búsqueda de
la verdad, aseguramiento de garantías del inculpado y protección de la
victima).
Alternatividad fuerte: no sobreregulada
VII. Con la alternatividad la reforma no está
improvisando
ALTERNATIVIDAD
-OPORTUNIDAD(21, 7° párrafo)
-SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA (20, C, VII)
-NEGOCIACIÓN DE LA PENAEn general (20,A,VII, última parte)
En Delincuencia Organizada
(20,B,III)
-OTROS MECANISMOS ALTERNATIVOS(17, 3º párrafo)
-TERMINACIÓN ANTICIPADA(20, A-VII)
Pública
Privada
Indagación
Oportunidad
Acuerdos reparatorios
Negociación de la pena
Procedimiento abreviado
Suspensión del proceso a prueba
IntermediaPreliminar Juicio
Dinámica del nuevo sistema de justicia penal
No formulación de
imputación
Sentencia
Sobreseimiento
D
e
n
u
n
c
i
a Acusación
México America Latina Europa
Terminología
constitucional
Colombia Chile Costa
Rica
Alemania Italia España
Oportunidad P P P P P P
VIII.En la tipología no hay pureza ni
plena claridad
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
México America Latina Europa
Terminología
constitucional
Colombia Costa
Rica
Chile Alemania Italia España
Negociación
de la pena
Oportunidad O Oportunidad
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
México America Latina Europa
Terminología
constitucional
Colombia Chile Costa
Rica
Alemania Italia España
Terminación
anticipada
Acuerdos
entre
fiscalía e
imputado
Procedimiento
Abreviado
Conformidad
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
México America Latina Europa
Terminología
constitucional
Colombia Chile Costa
Rica
Alemania Italia España
Suspensión del
proceso a
prueba
Oportunidad P P Oportunidad
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
México America Latina Europa
Terminología
constitucional
Colombia Chile Costa
Rica
Alema
nia
Italia España
Mecanismos
alternativos
Mecanismos de
justicia
restaurativa
(conciliación
y mediación)
Acuerdos
reparato
rios
Concilia
ción Mediación
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
Terminología constitucional Chihuahua, Edo.Mex, Durango,
Oaxaca, Morelos, Zacatecas,
Baja California
Oportunidad P
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
Terminología
constitucional
Chihuahua, Edo.
Mex, Morelos,
Baja California
Durango, Oaxaca,
Zacatecas
Negociación de la
Pena
Oportunidad O
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
Terminología constitucional Chihuahua, Edo. Mex,
Morelos, Baja California,
Durango, Oaxaca,
Zacatecas
Terminación anticipada Procedimiento Abreviado
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
Terminología constitucional Chihuahua, Edo. Mex,
Morelos, Baja California,
Durango, Oaxaca,
Zacatecas
Suspensión del proceso a
prueba
P
En la tipología no hay pureza ni plena
claridad
Terminología
constitucional
Chihuahua, Edo.
Mex, Morelos,
Baja California,
Durango
Oaxaca, Zacatecas
Mecanismos
Alternativos
Acuerdos
reparatorios
Conciliación
Enfoque de la víctima: derecho a que se le repare el daño
20, C, fracción IV
Enfoque de la alternatividad: asegurar la reparación del daño
17, tercer párrafo
Enfoque del proceso penal: procurar la reparación del daño
20, A, fracción I
Reparación del daño
Salida de noticias criminales en Colombia (2005-2008)
9%
1%
4%
1%
42%
4%
17%
22%
Archivo de las diligencias
Cambio de competencia
Juicio con sentencia
Preclusión
Extinción Acción Penal
Principios de oportunidad en
indagación
Principios de oportunidad en
investigación
Otros
*Otros: Preacuerdos entre fiscalía y acusado (Sentencia anticipada), cambio de sistema.
Fuente: Anuarios estadísticos 2005-2008, Fiscalía General de la Nación, Oficina de Planeación
Salidas no judiciales aplicadas en Chile (2008)
11.3%
39.2%
45.6%
1.2%
2.7%
Otras causales de término IncomptenciaArchivo provisionalDecisión de no perseverar Principio de oportunidad
Fuente: Boletines Estadísticos, 2005 y 2008, Fiscalía de Chile. Ministerio Público.
Término de casos según tipo de salida en
Costa Rica (2008)
15%
2%
8%
57%
6%1%
11%
Acusación fiscal
Criterio de oportunidad
Otros
Archivo fiscal
Mecanismos
alternativos
Solic. Sobres definitivo
Solic. Desestimación
*Mecanismos alternativos: solicitudes de conciliación y suspensión del proceso a prueba.
*Otros: incompetencia, acumulación, sentencia anticipada.
Fuente: Anuario estadístico, 2008, Poder Judicial, Costa Rica
Presunción de inocencia = allanamiento
Presunción de inocencia ≠ confesión
IX. La oportunidad como vía específica de
solución
México (proceso
constituyente)
México (SETEC) Chile Colombia y Costa
Rica
- Delitos
menores
- Colaboración
(negociación de
la pena) en
persecución de
otros delitos
Delitos menores:
i) De baja
penalidad
ii) Patrimoniales
sin violencia
iii) Culposos sin
intoxicación
iv) Desproporción
entre pena y daño
causado por el
delito al propio
imputado
Delitos
menores:
Único) Delitos
que no
comprometan
gravemente el
interés
público
- Delitos menores:
i) De baja
penalidad, mínimo
daño o culpabilidad
ii) Desproporción
entre pena y daño
causado por el
delito al propio
imputado
(culposos);
- Colaboración
(negociación de la
pena) en
persecución de
otros delitos
- Pena inferior a la
que se le imponga
en el extranjero
Supuestos de procedencia (internacional)
Supuestos de procedencia (nacional)
Estado de MéxicoMorelos, Chihuahua y
Baja California
Oaxaca, Zacatecas y
Durango
-Delitos menores y mínima
culpabilidad.
-Colaboración del inculpado
en la persecución de delitos.
-Desproporción entre pena y
daño causado por el delito al
propio imputado.
-Pena inferior a otras que se
le impusieron o que se le
impondrán.
-Pena inferior a otras que se
le impusieron o que se le
impondrán en el extranjero.
-Imputado con enfermedad
terminal o incurable o mayor
de 70 años.
-Cuando el procedimiento
implique riesgo o amenaza
graves a la seguridad exterior
del Estado.
-Delitos menores y
mínima culpabilidad.
-Colaboración del
inculpado
(negociación de la
pena) en la
persecución de delitos.
-Desproporción entre
pena y daño causado
por el delito al propio
imputado.
-Pena inferior a otras
que se le impusieron o
que se le impondrán.
-Delitos menores y
mínima culpabilidad.
-Desproporción entre
pena y daño causado
por el delito al propio
imputado.
-Pena inferior a otras
que se le impusieron
o que se le
impondrán.
X. Las resistencias teóricas hacia la
oportunidad han llevado a evitarla de derecho,
pero no de hecho
Argumentos a favor y argumentos en contra
Sobre legalidad
Sobre la igualdad
Sobre división de poderes
Sobre el debido proceso
Sobre la eficiencia
Salidas de casos en el ámbito de
investigación en Chihuahua 2007-2009
3%
19%
25%
15%
38%
Salidas alternas y
oportunidad
En trámite
Consignados
Declinados
Archivo temporal
Salida de noticias criminales en Colombia (2005-2008)
9%
1%
4%
1%
42%
4%
17%
22%
Archivo de las diligencias
Cambio de competencia
Juicio con sentencia
Preclusión
Extinción Acción Penal
Principios de oportunidad en
indagación
Principios de oportunidad en
investigación
Otros
*Otros: Preacuerdos entre fiscalía y acusado (Sentencia anticipada), cambio de sistema.
Fuente: Anuarios estadísticos 2005-2008, Fiscalía General de la Nación, Oficina de Planeación
Salidas no judiciales aplicadas en Chile (2008)
11.3%
39.2%
45.6%
1.2%
2.7%
Otras causales de término IncomptenciaArchivo provisionalDecisión de no perseverar Principio de oportunidad
Fuente: Boletines Estadísticos, 2005 y 2008, Fiscalía de Chile. Ministerio Público.
Término de casos según tipo de salida en
Costa Rica (2008)
15%
2%
8%
57%
6%1%
11%
Acusación fiscal
Criterio de oportunidad
Otros
Archivo fiscal
Mecanismos
alternativos
Solic. Sobres definitivo
Solic. Desestimación
*Mecanismos alternativos: solicitudes de conciliación y suspensión del proceso a prueba.
*Otros: incompetencia, acumulación, sentencia anticipada.
Fuente: Anuario estadístico, 2008, Poder Judicial, Costa Rica
XI. Procedencia de la
oportunidad
México México
(SETEC)
Chile Colombia Costa Rica
Razones
objetivas
Razones
objetivas
Razones
objetivas
Razones
objetivas
Razones
objetivas
Justificación (internacional)
Estado de
MéxicoMorelos Chihuahua Oaxaca Zacatecas Durango
Baja
California
Razones
objetivas
Art. 110
CPP.
Razones
objetivas
Art. 88
CPP.
Razones
objetivas
Art. 83 CPP.
Razones
objetivas
Art. 196
CPP.
Razones
objetivas
Art. 90
CPP.
Razones
objetivas
Art. 94
CPP.
Razones
objetivas
Art. 79
CPP.
Justificación (nacional)
México (proceso
constituyente)
México (SETEC) Chile Colombia y Costa
Rica
- Delitos
menores
- Colaboración
(negociación de
la pena) en
persecución de
otros delitos
Delitos menores:
i) De baja
penalidad
ii) Patrimoniales
sin violencia
iii) Culposos sin
intoxicación
iv) Desproporción
entre pena y daño
causado por el
delito al propio
imputado
Delitos
menores:
Único) Delitos
que no
comprometan
gravemente el
interés
público
- Delitos menores:
i) De baja
penalidad, mínimo
daño o culpabilidad
ii) Desproporción
entre pena y daño
causado por el
delito al propio
imputado
(culposos);
- Colaboración
(negociación de la
pena) en
persecución de
otros delitos
- Pena inferior a la
que se le imponga
en el extranjero
Supuestos de procedencia (internacional)
Estado de MéxicoMorelos, Chihuahua y
Baja California
Oaxaca, Zacatecas y
Durango
-Delitos menores y mínima
culpabilidad.
-Colaboración del inculpado
en la persecución de delitos.
-Desproporción entre pena y
daño causado por el delito al
propio imputado.
-Pena inferior a otras que se
le impusieron o que se le
impondrán.
-Pena inferior a otras que se
le impusieron o que se le
impondrán en el extranjero.
-Imputado con enfermedad
terminal o incurable o mayor
de 70 años.
-Cuando el procedimiento
implique riesgo o amenaza
graves a la seguridad exterior
del Estado.
-Delitos menores y
mínima culpabilidad.
-Colaboración del
inculpado
(negociación de la
pena) en la
persecución de delitos.
-Desproporción entre
pena y daño causado
por el delito al propio
imputado.
-Pena inferior a otras
que se le impusieron o
que se le impondrán.
-Delitos menores y
mínima culpabilidad.
-Desproporción entre
pena y daño causado
por el delito al propio
imputado.
-Pena inferior a otras
que se le impusieron
o que se le
impondrán.
Supuestos de procedencia (nacional)
México México
(SETEC)
Chile Colombia Costa Rica
Reparación del
daño (sujeto a
interpretación)
Reparación
del daño
Ninguno Reparación
del daño;
audiencia
previa con
las víctimas
Previa
notificación
a la víctima
Requisito de procedencia (internacional)
Estado de México, Morelos,
Chihuahua, Zacatecas,
Durango y Baja California
Oaxaca
Previa reparación del daño. El Ministerio Público velará
porque el daño sea
razonablemente reparado.
Requisitos de procedencia (nacional)
México México
(SETEC)
Chile Colombia Costa Rica
Antes de la
apertura a
juicio oral
(algunas
iniciativas)
Antes de la
acción penal
Antes del
cierre de la
investigación
Antes del
inicio del
juicio oral
Antes de la
formulación
de la
acusación
del
Ministerio
Público
Momento procesal (internacional)
Pública
Privada
Indagación
Oportunidad
D
e
n
u
n
c
i
aFormulación
de la
imputación
Acusación Auto de apertura a
Juicio Oral
Costa Rica
Edo. México
Zacatecas
Proceso constituyente México
Colombia
Chihuahua, Durango, Morelos,
Oaxaca, Baja California
ChileSETEC
Consignación
Momento procesal (internacional y nacional)
México México
(SETEC)
Chile Colombia Costa
Rica
Total o
parcial
(delitos y
sujetos)
Total o
parcial
(delitos y
sujetos)
Total o
parcial
(delitos y
sujetos)
Total o
parcial
(delitos o
sujetos)
Total o
parcial
(delitos o
sujetos)
Materia de procedencia (internacional)
Estado
de
México
Morelos Chihuahua Oaxaca Zacatecas DurangoBaja
California
Total o
parcial
(delitos
y
sujetos)
Art. 110
CPP.
Total o
parcial
(delitos
y
sujetos)
Art. 88
CPP
Total o
parcial
(delitos y
sujetos)
Art. 83 CPP
Total o
parcial
(delitos
y
sujetos)
Art. 196
CPP
Total o
parcial
(delitos y
sujetos)
Art. 90
CPP
Total o
parcial
(delitos
y
sujetos)
Art. 94
CPP
Total o
parcial
(delitos y
sujetos)
Art. 79
CPP
Materia de procedencia (nacional)
México México
(SETEC)
Chile Colombia Costa
Rica
Extinción
de la acción
penal
Extingue la
acción penal
Extingue
la acción
penal
Extingue la
acción
penal
Extingue
la acción
penal
En
algunos
casos la
suspende
Efectos (internacional)
Estado de México, Baja
California, Morelos, Chihuahua Oaxaca, Zacatecas y Durango
Extinción de la acción penal
Suspensión de la acción penal en
los casos de colaboración.
Extinción de la acción penal
Efectos (nacional)
México México
(SETEC)
Chile Colombia Costa Rica
Judicial Recursiva:
(admva
y
luego
judicial)
Oficiosa: judicial
(materia: pena
mínima y autor del
delito no sea
funcionario
público)
Recursiva:
administrativa
(materia: políticas
generales del
servicio y normas
vigentes)
Oficiosa:
judicial
Oficiosa:
judicial
Recursiva:
Apelación
Supervisión (internacional)
Supervisión (nacional)
Estado de México, Baja
California, Morelos, Chihuahua Oaxaca, Zacatecas y Durango
De oficio:
Administrativa.
Recursiva: Judicial
(juez de control)
Recursiva: Judicial
(juez)
XII. Regulación de la Oportunidad y la
problemática de su concreta aplicación.
Juicio de amparo
Motivación
“razones objetivas”
¿externas?
Internas P
Albán Gómez, Ernesto. "La Fiscalía En El Proceso Penal Ecuatoriano." Derecho Penal Y Sistema Acusatorio En Iberoamérica. Comp.Antonio José Cancino Moreno. 1era ed. Bogotá: Universidad Externado De Colombia, 2003. Impreso.
Almeida Silva, Kédyma Cristiane. La incorporación del principio de oportunidad en el proceso penal: un análisis de política criminal. Tesis.Universidad Carlos III De Madrid. Getafe: Departamento de Derecho Penal, Procesal e Historia del Derecho, mayo 2008. Impreso.
Andrés Ibáñez, Perfecto. “Justicia de oportunidad: una alternativa no jurisdiccional al proceso penal”. Justicia penal, derechos y garantías.1era ed. Bogotá: Palestra-Temis, 2007. Impreso.
Aristizabal González, Carolina. Alcance del Principio de Oportunidad en la nueva legislación procesal penal colombiana. Tesis. PontificiaUniversidad Javieriana. Bogotá, 2005. Impreso.
Arizpe Narro, Enrique. La primera sentencia de amparo. Primera Edición. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2006. Impreso.
ARMENTA DEU, Teresa. Criminalidad de bagatela y Principio de oportunidad: España y Alemania. 1era ed. Barcelona: Editorial PPU, 1991.Impreso.
Armenta Deu, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. 5ta ed. Madrid: Marcial Pons, 2010. Impreso.
Asencio Mellado, José María. Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998.
Bachmaier Winter, Lorena, Kai Ambos, Marien Aguilera Morales, et al. Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Marcial Pons, 2008.Impreso.
Botero C., Martín Eduardo. El Sistema Procesal Penal Acusatorio "el Justo Proceso". Funcionamiento y Estructura Prospectiva de Italia paraAmérica Latina. 1era ed. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andrés Morales, 2008. Impreso.
Bibliohemerografía
Bovino, Alberto. “La persecución penal pública en el Derecho Anglosajón”. Pena y Estado. Revista Latinoamericana de Política CriminalEd. Del Puerto/Inecip. Buenos Aires. Nº 2, 1997.
Cancino Moreno, Antonio José, comp. Derecho Penal y Sistema Acusatorio en Iberoamérica. 1era ed. Bogotá: Universidad ExternadoDe Colombia, 2003. Impreso.
Carrara, Francesco. Programa De Derecho Criminal. Parte Especial. Trad. José J. Ortega Torres y Jorge Guerrero. Vol. I. Bogotá:Temis, 1977. Impreso.
Cassel, Douglass. “El sistema procesal penal de Estados Unidos”. Marcel Storme y Cipriano Gómez Lara (coords). XII Congresomundial de derecho procesal, volumen IV, Sistemas de enjuiciamiento penal y sus órganos de acusación. México: UNAM, 2005.Impreso.
Cerda San Martin, Rodrigo, Francisco Hermosilla Iriarte. El código procesal penal. Comentarios, concordancias y jurisprudencia. 3era ed.Santiago de Chile: Librotecnia, 2008. Impreso.
Chang Pizarro, Luis Antonio. Criterios de Oportunidad en el Código Procesal Penal. 2da ed. San José: Editorial Jurídica Continental,2000. Impreso.
Chanilla, Elka. "Zona Sísmica." La Crónica [Mexicali] 24 Abril 2011, Sección: opinión. pág: 12. Impreso.
Couso Salas, Jaime. “Oportunidad versus legalidad: entre economía político-criminal, despenalización, prevención y principiosgarantistas”. Primer Congreso Nacional sobre la Reforma del Proceso Penal. Editor: Felipe González M. Santiago de Chile: UniversidadDiego Portales, 1998. Serie: Cuadernos de análisis jurídico, num. 39.
Díaz-Aranda, Enrique, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, comps. Compendio de Derecho Penal. Legislación, Prontuario Y Bibliografía. 1eraed. México: Editorial Porrúa, 2009. Impreso.
Domingo De la Fuente, Virginia. "Sumario: Justicia Restaurativa y Mediación Penal." Justicia Restaurativa.org. Revista de DerechoPenal: Lex Nova, 2008. Web. Abril, 2011. <http://www.justiciarestaurativa.org/news/justicia-restaurativa-y-mediacion-penal>.
Duce, Mauricio. “Las salidas alternativas en el proyecto de reforma procesal penal (o al menos lo que queda de ellas)”. Primer CongresoNacional sobre la Reforma del Proceso Penal. Editor: Felipe González M. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales, 1998. Serie:Cuadernos de análisis jurídico, num. 39.
Ferrajoli, Luigi. Derecho y razón. España: Editorial Trotta, 2006. Impreso.
Fondevila, Gustavo. "Época de Informes." Reforma [México] 18 Abril 2011, Sección: opinión. Impreso.
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. Oportunidad como principio complementario del Proceso Penal. 2da ed. Bogotá: Ediciones NuevaJurídica, 2007. Impreso.
González Álvarez, Daniel. "El Principio De Oportunidad En El Ejercicio De La Acción Penal." Revista Ciencias Penales, Núm 7.Asociación De Ciencias Penales De Costa Rica, Julio 1993. Web. Mayo 2011.<http://www.cienciaspenales.org/Revistasweb/Revista7.php>
González M., Felipe, ed. Primer Congreso Nacional sobre la reforma del Proceso Penal. Num. 39. Santiago de Chile: Universidad DiegoPortales, 1998. Impreso. Cuadernos de Análisis Jurídico.
González, Samuel, Ernesto Mendieta, Edgardo Buscaglia y Moisés Moreno. El Sistema De Justicia Penal Y Su Reforma. Teoría YPráctica. 2da ed. México: Fontamara, 2006. Impreso. Colección Doctrina Jurídica Contemporánea.
Hassemer, Winfried. "La Persecución Penal: Legalidad y Oportunidad." Jueces para la Democracia. Información y Debate. Número 4.sept, 1988. Web. mayo 2011. http://www.juecesdemocracia.es/revista/revista%2004%20septiembre%201988.pdf
Horvitz Lennon, María Inés, y Julián López Masle. Derecho Procesal Penal Chileno. Principios, Sujetos Procesales, Medidas Cautelares,Etapa de Investigación. Tomo I. Santiago De Chile: Editorial Jurídica De Las Américas, 2006. Impreso.
Jaén Vallejo, Manuel. "Acusación E Investigación En El Sistema Procesal Penal Español." Derecho Penal Y Sistema Acusatorio EnIberoamérica. Comp. Antonio José Cancino Moreno. 1era ed. Bogotá: Universidad Externado De Colombia, 2003. Impreso.
López-Ibor Alino Juan J., y Manuel Valdés Miyar. Criterios Diagnosticos: DSM-IV-TR. Breviario. Barcelona: Masson, 2005. Impreso.
Mojica Araque, Carlos Alberto y Carlos Andrés Molina López. Justicia Restaurativa. Hacia Una Nueva Visión De La Justicia Penal. 1eraed. Medellín: Sello Editorial, Universidad De Medellín, 2005. Impreso.
Moliner, María. Diccionario de uso del español. Vol. J-Z. Madrid: Editorial Gredos, 2007. Impreso.
Montero Aroca, Juan. “Los principios del proceso penal. Un intento de exposición doctrinal basada en la razón”. XV Congreso mexicanode derecho procesal. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas; Instituto Mexicano de Derecho Procesal, UNAM, 1998. Web. Mayo2011. http://info5.juridicas.unam.mx/libros/2/745/23.pdf
Montero Aroca, Juan. Principios del Proceso Penal: Una Explicación Basada En La Razón. Valencia: Tirant Lo Blanch, 1997. Impreso.
Muerza Esparza, Julio. La Reforma del Proceso Penal Abreviado y el Enjuiciamiento Rápido de Delitos. Navarra: Editorial Aranzadi,2003. Impreso.
Muñoz Neira, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. Bogotá: Legis, 2006, reimpresión 2008. Impreso.
Noriega, Alfonso. Lecciones de Amparo. 5ta ed. México: Porrúa, 1997. Impreso.
Perdomo Torres, Jorge Fernando. Los Principios de Legalidad y Oportunidad. Fundamentos Constitucionales y Teórico-penales, y suregulación en el Derecho Procesal Penal Colombiano. 1era ed. Bogotá: Universidad Externado De Colombia, 2005. Impreso.
Pizzi, William T. Juicios Y Mentiras. Crónica de la Crisis del Sistema Procesal Penal Estadounidense. Trad. Carlos Fidalgo Gallardo.Madrid: Editorial Tecnos, 2004. Impreso.
Reyna Alfaro, Luis Miguel, Gustavo A. Arocena, and David Cienfuegos Salgado, comps. La Prueba, Reforma del Proceso Penal yDerechos Fundamentales. 1era ed. Lima: Jurista Editores, 2007. Impreso.
Roxin, Claus (1998): Derecho procesal penal. Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor (trad.), Julio B. Maier (revisión). Buenos Aires: Ed.del Puerto, 2000. Impreso.
Ruiz Porte Petit, José Antonio. La Tensión entre el Principio de Oportunidad y el Principio de Oficialidad. Un análisis teórico, dogmático yuna justificación para su aplicación. Tesis. Instituto Tecnológico Autónomo De México. Mexico: ITAM, 2011. Impreso.
Salas Beteta, Christian. "Principio De Oportunidad: Conciliación En El Ámbito Penal." RIPJ: Revista Internauta De Practica Jurídica.Derecho Procesal Practico. Número 19, enero-junio 2007. Web. Abril. 2011.<http://www.ripj.com/art_jcos/art_jcos/num19/RIPJ_19/EX/19-12.pdf>
Santella, Bibiana Alejandra. "Algo más respecto al Principio de Oportunidad y los criterios alternativos para resolver los conflictospenales." Colegio De Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires. Sin fecha. Web. Abril. 2011.<http://www.cmfbsas.org.ar/archivos/11_RP4-14-Algo%20+%20Princ%20Oport.pdf>
Schünemann, Bernd. “¿Crisis del procedimiento penal? (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano en el mundo?)”. SilvinaBacigalupo (trad). En Bernd Schünemann. Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del milenio. Madrid: Tecnos,2002. Impreso.
Sferlazza, Ottavio. Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada. Principios, evolución y las formas especiales de valoración de laprueba en el modelo italiano. Prólogo de Moisés Moreno Hernández. Primera reimpresión. México: Fontamara, 2006. Impreso.
Sin autor. "Desafíos Del Ministerio Público Fiscal En América Latina." Centro De Estudios De Justicia De La Américas, Nov. 2005. Web.May 2011. <http://www.cejamericas.org/portal/index.php/es/biblioteca/biblioteca-virtual/doc_details/3314-desafios-del-ministerio-publico-fiscal-en-america-latina>
Sin autor. "Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos en los Sistemas de Justicia de los Países Americanos." Organization ofAmerican States: Cuarta Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas. marzo, 2002. Web.abril, 2011. <www.oas.org/legal/spanish/osaj/res_conflictos_remja_2002.doc>
Sin autor. "Proyecto De Código Federal De Procedimientos Penales." Secretaría Del Consejo De Coordinación Para La ImplementaciónDel Sistema De Justicia Penal, SETEC. 2010. Web. 2011. <http://www.setec.gob.mx/docs/6_C_DIGO_FEDERAL_DE_PROCEDIM.pdf>.
Sin autor. “Cuadernos para la reforma de la justicia. Capítulo II: Antecedentes De La Carrera Judicial En El Poder Judicial De LaFederación." Biblioteca Jurídica Virtual, UNAM. Sin fecha. Web. 5 Mayo 2011. http://www.bibliojuridica.org/libros/1/87/4.htm
Sin autor. Código Modelo Del Proceso Penal Acusatorio Para Los Estados De La Federación. 1era ed. México: Comisión Nacional DeTribunales Superiores de Justicia de Los Estados Unidos Mexicanos y Fondo Jurica, 2009. Impreso.
Sin autor. Codigo Penal: Codigo De Procedimiento Penal. 6ta ed. Bogota: Editorial Temis, 2009. Impreso. Códigos De Bolsillo "JorgeOrtega Torres".
Sin Autor. Desafíos de la Implementación de la Reforma Penal en México. 1era ed. México: Centro de Investigación para elDesarrollo A.C., CIDAC e Instituto Nacional de Ciencias Penales, INACIPE, 2010. Impreso.
Sin autor. El sistema de justicia penal en México: retos y perspectivas. Primera edición. México: Suprema Corte de Justicia de laNación, 2008. Impreso.
Sin autor. “Anexo estadístico”. Tercer Informe de Gobierno. Presidencia de la República. México, 2009. Web. Mayo 2011. http://tercer.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/pdf/1_1.pdf
Sin autor. Tercer informe de labores de la Procuraduría General de la República. PGR. México, 2009. http://www.pgr.gob.mx/temas%20relevantes/Documentos/Informes%20Institucionales/Informe%20Labores%202009.pdf
Stippel, Jorg y Adrian Marchisio. Principio De Oportunidad Y Salidas Alternativas Al Juicio Oral En America Latina. 1era ed. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2002. Impreso.
Thaman, Srephen C. “Aspectos adversariales, acusatorios e inquisitivos en el proceso penal de los Estados Unidos”. LorenaBachmaier Winter (coord.) Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Marcial Pons, 2008. Impreso
Villanueva Meza, Javier Antonio. El Principio De Oportunidad En El Sistema Penal Acusatorio. Bogotá: Leyer, 2005. Impreso.
Villareal Palos, Arturo. "El Desarrollo de la Acción Penal Privada en la Legislación Procesal Penal Mexicana." Letras JurídicasNum.12. Univesidad De Guadalajara, Primavera 2011. Web. Mayo 2011. http://letrasjuridicas.cuci.udg.mx/sitio/
Zepeda, Guillermo. "Generación de Información para la implementación de la Reforma Penal." Tercer Seminario de Información,Estadística y Políticas Públicas Judiciales. Suprema Corte de Justicia de la Nación. México: SCJN, Dirección General de Planeaciónde Lo Jurídico, 8 de octubre de 2010. Impreso.