.MARTIN BUBEREU I TUMARTIN BUBERIch und Du Verlag Lambert Schneider GmbH HeidelbergHumanitas, 1992, pentru prezenta versiune romneascISBN 973-28-0319-Traducere din limba german i prefa de tefan Aug. DoinaHUMANITAS BUCURETI, 1992Mai mult magistru spiritual" dect creator al unui sistem de gndire, mai mult nelept" de tip socratic dect filozof, Martin Buber este o personalitate marcant a secolului nostru, situat la o confluen de credine, practici i atitudini spirituale care ne solicit nc puternic: cretinismul i iudaismul, religia i tiina, sacrul i profanul, fenomenologia i existenialismul. th und Du, carte prezentat acum pentru ntia oar cititorului romn, constituie prin chiar aspectul ei grafic, textul fiind adesea dispus ntr-un fel de versete o adevrat biblie a ntlnirii i dialogului", n care expresia mbrac uneori haina aforisticului, iar fervoarea meditaiei atinge valori artistice.tefan Aug. DoinaMarile cri mici ale gndirii universaleMARTIN BUBER s-a nscut la Viena la 8 februarie 1878 i a murit la Ierusalim la 13 iunie 1965. A studiat filozofia i istoria artei la Viena, Berlin, Leipzig i Zurich. Preocupat de probleme specifice micrii sioniste, n 1902 a fondat Editura Iudaic pentru traduceri de lucrri n ebraic i idi. A fost profesor la Universitatea din Ierusalim, Doctor Honoris Causa al multor universiti din Europa i America.Lucrri: 1921 Povestiri hasidice; 1923 Eu i Tu; 1940-1945 Gog i Magog; Credina profeilor; Calea omului conform cu nvmntul hasidic; Crrile utopiei; Viaa n dialog; ntre om i om; 1952 Eclipsa lui Dumnezeu; 1953 Cuvntri despre educaieCuprins

Prefa..........................................................................................................4

Prima parte.................................................................................................11

Partea a doua..............................................................................................23Partea a treia...............................................................................................36Postfa.......................................................................................................53PrefaMai mult magistru spiritual" dect creator al unui sistem de gndire, mai mult ,jnelept" de tip socratic dect filozof, Martin Buber este o personalitate marcant a secolului nostru, situat la o confluen de credine, practici i atitudini spirituale care ne solicit nc puternic: cretinismul i iudaismul, religia i tiina, sacrul i profanul, fenomenologia i existenialismul. Genial de simpla descoperire a lui Buber a deosebirii fundamentale ntre relaia Eu-Acela i relaia Eu-Tu una din tezele de baz ale acestei cri echivaleaz de fapt cu o rsturnare co-pernicann ordinea gndirii", susine un gnditor cum este Karl Heim. Ich und Du, carte prezentat acum pentru ntia oar cititorului romn, constituie prin chiar aspectul ei grafic, textul fiind adesea dispus ntr-un fel de versete o adevrat biblie a ntlnirii i dialogului", n care expresia mbrac uneori haina aforisticului, iar fervoarea meditaiei atinge valori artistice.Elemente biografice. Martin Buber s-a nscut la 8 februarie 1878 la Viena i a murit la 13 iunie 1965 la Ierusalim. La v&sta de trei ani, n urma divorului prinilor, a plecat la Lemberg, n Galiia, pentru a fi crescut de bunicii si. Pe vremea aceea, actualul Lvov din Ucraina sovietic se afla pe teritoriu austriac. Separe c ruptura ntre prinii si 1-a impresionat puternic pe copilul Buber: n Fragmente autobiografice, el va spune mai trziu c a inventat termenul intraductibil de Vergegnung (exegetul su Th6odore Dreyfus H red prin mdsencontre,) pentru a designa eecul unei Begegnung, al ntlnirii autentice ntre oameni". Begegnung va deveni apoi unul din concepte-le-cheie ale gndirii sale. Bunicii si erau intelectuali, cu vocaie Biologic, posednd o bun bibliotec sacr i profan, avnd nclinaii pentru limbilestrine, caliti pe care le-au stimulat la nepotul lor. nc din aceast perioad a aprut n spiritul lui Buber distincia ntre practicile religioase (pe care le-a abandonat foarte curihd) i religiozitate, precum i pluralismul" su, adic deschiderea spre alte religii i universuri spirituale, pentru care a fost nu numai o dat criticat.La patrusprezece ani se rentoarce la Viena, manifestnd certe preocupri de filozofie; primele sale lecturi sunt Kant i Nietzsche, ultimul fiind citit cu deosebit entuziasm, dar i cu sentimentul ndurrii unei agresiuni spirituale. Cuplul Kant-Nietzsche scrie Dreyfus i s-a impus ca model antitetic sau, dac preferm, dialectic al cuplului de contrarii securitate/insecuritate, confort intelectual /insatisfacie permanent, n msura n care acestea caracterizeaz n mod esenial viaa spiritului".i-a fcut studiile universitare filozofie i istoria artelor la Viena, Leipzig, Berlin i Zurich, lundu-i doctoratul n capitala Austriei cu teza Teoria individuaiei n gndirea lui Cusanus Nicolaus i Jacob Bdhme". n acei ani vienezi a fost pasionat de teatru, spectacolele de la Burgtheater atrgndu-1 prin calitatea cuvntului scenic (Menschenwort), fa de care a fost i a rmas foarte sensibil. , Jfumai aici, n aceast lume a ficiunii n afara ficiunii, vorbirea reuea s fie adecvat; fr ndoial, ea mi aprea amplificat, dar aceast amplificare nsemna depire de sine", subliniaz el nsui.O alt pasiune, de astdat la Leipzig, a fost muzica lui Bach. Dup Dreyfus, el ar fi aflat n aceast muzic un echivalent muzical al dialogului, al convorbirii autentice, rentietien-infini". De-a lungul tinereii, e preocupat cum va fi toat viaade unele probleme politice specific iudaice. La Viena, n 1901, conduce revista ,JDie Welt', organ al Organizaiei Sioniste. Socialism i Sionism, iat cum a erupt istoria modern, n zorii acestui secol, n viaa lui Buber, istoria n dublu registru de universalism i particularism", zice Dreyfus.

n 1904 Martin Buber se ntllnete, pentru a doua oar, cu hasidismul, acest curent inovator al gndirii i vieii comunitilor evreieti de la finele secolului al XVH-lea. ntre 1909 i 1911 confereniaz la Fraga pe tema iudaismului, conferine de mare ecou. De altfel, toat viaa sa Buber s-a considerat nu unJHozof, ci un educator, un nvtor, ein Lehrer. n 1916 editeaz revista mensual Der Jude" care va aprea pnn 1928, fiind principala tribun a evreilor n limba german. Tema sa politic preferat era coexistena ntre evrei i arabi n Palestina, creia i gsea precedene istorice fericite n Spania i Africa de Nord; tem privit, de altfel, negativ de ctre sioniti.Cinci dialoguri publicate n 1913 sub titlul Daniel continu activitatea sa filozofic, inaugurat prin teza de doctorat i apoi prin Amintiri extatice (1909). Aceasta din urm este o culegere de texte mistice din diverse religii; n viaa autorului, ea indic o ruptur cu mistica i inaugureaz gndtea sa dialogal: n locul tentativei de uniune a omului cu Dumnezeu, filozoful proclam ntlnirea omului cu omul, cu lumea, cu fiina suprem.mpreun cu tinrul filozof Franz Rosenzweig cu care gndtea sa are multe puncte comune, dup cum vom vedea Buber ncepe n 1925 traducerea Bibliei ebraice n german, ntreprindere pe care o va ncheia singur peste mai mult de trei decenii, n 1961 la Ierusalim. Povestirile hasidice (Die Erzhlungen der Chassidim) apar n 1927. O dat cu venirea la putere a lui Hitler, n 1933, el ncepe o campanie de conferine anti-naziste, ph ce va fi interzis de Gestapo. Universitatea din Ierusalim i ofer n 1935 catedra de filozofie social, pe care Buber o va ocupa abia n 1938. Epoca cea mai fertil a scrisului su sunt anii rzboiului, cnd redacteaz pe rnd Gog i Magog, Credina profeilor, Moise, Israel i Palestina, Calea omului conform cu nvmhtul hasidic, Crrile utopiei, Viaa n dialog, ntre om i om etc. etc. Dup 1945, n Israel, filozoful urmrete acelai el: reconstruirea omului i societii, cu ajutorul dialogului ntre indivizi i popoare.n 1952, n opusculul Eclipsa lui Dumnezeu, el are ambiia de a rspunde la cumplita ntrebare: Se mai poate crede n Dumnezeu dup Auschwitz?'. Rspunsul este afirmativ, iar exegetul su l rezum astfel: Omul a fost creat pentru a tri ntr-un univers tridimensional: numai aici i este dat, lui i aproapelui su ntru umanitate, s poat accede la plenitudine, cu condiia de a se angaja total. Universul tridimensional al lui Buber este simbolizat prin profetul-trecut, eul-prezent i Mesia-viitor. Profetul-trecut confer omului rdcinile sale care permit sevei s urce n trunchiul lui; ct dureaz viaa unui om, istoria traverseaz eul-prezent; dimensiunea lui Mesia-viitor, a proiectrii eu-lui dincolo de mine nsumi, a proiectrii umanitii dincolo de ea nsi, este la fel de indispensabil omului ca i oxigenul pe care-1 respir. Gratie acestei dimensiuni, energia pe care omul i-o trage din rdcinile sale devine manifest. Aici ajungem la un punct capital pentru nelegerea i semnificaia gndiiii lui Buber: cele trei dimensiuni care, n viziunea evreiasc, sunt constitutive universului uman, rmn lipsite de valoare ct timp nu dialogheaz ntre ele. Ce nseamn, n contextul ce ne preocup, s dialogheze ntre ? Punerea n dialog a celor trei dimensiuni, n dialog autentic, nu va fi niciodat efectiv, ct timp va pretinde s se limiteze la speculativ. Dialogul autentic ntre trecut, prezent i viitor este dialogul trit, ncercat de fiecare dintre noi or de or, clip de clip, de-a lungul vieii terestre. Este fr ndoial marele nvmnt pe care Buber 1-a reinut din iudaism: Thora este Thora vietii. Aceast via a ncercat Buber s-o triasc i s-o rennoiasc".Raporturile cu hasidismul. Buber s-a nthu't de dou ori cu hasidismul: prima dat n copilrie, m casa bunicilor si din Lvov; a doua oar, prin 1904, cnd a nceput s reflecteze i s scrie despre acest curent nnoitor al vieii iudaice. El nsui i-a descris parcursul h Mein Weg zum Chassidismus Erinnerungen, 1918. ,jhtlnkea mea cu hasidismul precizeaz el a fost, dintre toate mtlniri-le mele cu forele spirituale, poate cea mai semnificativ i foarte sigur cea mai fecund".n ce const hasidismul? nti de toate, dup chiar opinia lui Buber, n angajamentul la nivelul actelor" a ntregii viei sufleteti a individului i a comunitii evreieti din diaspora. Problema principal a acestei micri de mprosptare spiritual este urmtoarea: Cum s facem ca spiritul s nu rmn nscris n cerul ideilof\ ci s fie trit cotidian i aplicat n relaiile interumane? ntr-un fel, hasidismul a?a cum 1-a neles Buber vine s continuie o nou orientare a spiritului european, evident la Holderhn, la Novalis, la Nietzsche, la Rilke etc. o linie de convergen ntre romantism i misticism, prin care Europa occidental, dezabuzat, se ntoarce cu faa spre Orient. A-l vedea pe Dumnezeu n orice lucru; a-l atinge pe Dumnezeu prin orice act autentic (reine Tat) ", iat lecia hasidic esenial dup Buber. Aceasta nseamn a aboli un hiat: ntre a crede i a face, ntre adevr tiut i adevr trit, ntre moral i politic. Prin ce se poate exprima omul care aspir la plenitudine, dac nu prin actele sale? n ce privete micile comuniti ale evreilor din Polonia secolului al XVIII-lea, rennoirea concepiei despre aciunea uman ine de polarizarea lor n jurul cte unui magistru spiritual", ,$nvtor", sfnt"etc.numit tsadiq. Iat ce scrie filozoful despre acest tip de oameni: Responsabilitatea fiecrui om se exercit ntr-o sfer infinit: este responsabilitate n faa Infinitului/.../ Orice om determin soarta lumii prin fiina i faptele sale /.. ./Exist ns oameni pentru care responsabilitatea infinit atinge n fiecare clip existena lor sub o form particular, sub o form deosebit de activ. Nu mgndesc nici la suverani, mei la oameni de stat. M gndesc la cei ce stau n faa privirii iscoditoare n mii de feluri a individului care-i triete viaa n ceea ce aceasta are unic. M gndesc la tsadiqm, la adevratul tsadiq. Rolul acestuia nu este acela de a se pronuna despre Ori i naiuni, ci de a se rosti zilnic despre faptele mrunte i despre demersurile hotrtoare ale existenei unui individ, existen finit i totui infinit. n lume, aa cum o percepe el, nu exist nimic corporal care s nu fie susceptibil de a fi luminat, nu exist nici o materie care s nu poat fi nlat la o ntimire cu spiritul./.../ Tsadiqul este asistentul spiritual, el ne nva sensul lumii i ne conduce spre senteile divine". Aadar, sanctificare a lumii, nicidecum posesiune a lumii; aadar, calitatea actului e determinat de sufletul omului. Dup opinia lui Buber, Dumnezeu nu ne dicteaz modul de a ne comporta. Dimpotriv: omul e chemat s-i pun ,Jnterioritatea" n relaie cu divinitatea ntru executarea diverselor acte existeniale, ncerend s ating pragul sGneniei. Opunndu-se, practic, legalismului talmudic, Buber procedeaz la o dis-tinctie pe care am amintit-o ntre religie (ansamblu de practici i legi) i religiozitate (rennoire perpetu a fiinei umane prin mthnirea, uimit i entuziast, cu Divinul). Religiozitatea nseamn un contact mereu nnoit cu Absolutul; religia este doar o supunere fa de lege, obedien pasiv. Religia menine ceea ce exist", religiozitatea reactualizeaz i remprospteaz totul Adevrata religiozitate este act", scrie Buber n Der Jude und sein Judentum.O asemenea atitudine a trebuit s ndure multe critici. Ele au avut cu att mai mult greutatespecific Dreyfus cu ct eful contestatarilor n-a fost altul dect G.Scholem, un eminent specialist n Kabbala". Rezervele exprimate, de el i de alii, priveau, pe de o parte, opoziia lui Buber fa de practicile religioase edictate de Thora, iar, pe de alt parte, poziia sa ambivalen din punct de vedere tradiional iudaic" fa de cretinism. Dup opinia lui Dreyfus, Buber (care a ncetat s mai fie practicant" de la vtsta de patrusprezece ani), ca i hasidismul su, reacioneaz cu fermitate mpotriva legalismului exacerbat, al literei legii, dar nu se opun respectrii comandamentelor cuprinse n Thora. Ceea ce filozoful a urmrit, i a reuit, este schimbarea, transformarea spiritului n care aceste porunci sunt puse n practic. ,Jn privina aceasta, Buber pare a G svtit n mod deliberat o dicotomie: a spus da dispoziiilor inimii (de a se pune n serviciul lui Dumnezeu), i a spus nu practicii goale a poruncilor". Aadar, poziia buberian ar reprezenta un fel de sintez ntre o practic religioas cu pretenii severe i o spiritualitate de nalt nivel, cele dou aspecte mergnd mpreun i fecundndu-se reciproc".Filocretinism? Unii critici ai lui Buber susin c acesta n-ar G reinut din hasidism (care se bazeaz deopotriv pe teama i iubtea de Dumnezeu) dect iubirea (concept de prim rang n cretim'sm) neglijmd teama. i c, de pild, portretul moral al Evreului din Pchisha" din Gog i Magog ar avea prea multe trsturi christice. Un lucru este cert: nu se poate neglija nicidecum importana scrierilor lui Buber despre hasidism. Un gnditor ca Emmanuel Lvinas o apreciaz astfel: Gemu multiform, Buber a consacrat hasidismului, care mie mi-e total strin o oper considerabil care aproape c 1-a introdus n sensibilitatea european" (Franqois Poiri: Emmanuel Levinas Qui tes vous?, Lyon, La Manufacture, 1987) >">Cteva rnduri rezumative din Le probleme del'Homme (Paris, Aubier, 1980) pot servi ca introducere la prezentarea lui Eu i T.,faptul fundamental al existenei umane - scrie Buber - nu e nici individul ca atare, nici societatea ca atare.Considerai n sine, i unul i altul nu sunt dect abstraciuni care s-au impus. Individul este un fapt de existen n msura n care intr ntr-o relaie vie cu ali indivizi; societatea este un fapt de existen n msura n care se constituie n uniti vii de relaie. Faptul fundamental al existenei umane este omul ntre oameni (l'homme-avec-rhomme). Ceea ce definete n particular lumea oamenilor este nainte de orice faptul c, n ea, de la o Gint la alt Gint, se petrece un lucru care n-are seamn n natur. Limbajul nu-i slujete dect ca semn i mijloc; i tot ceea ce este oper a spiritului i datoreaz deteptarea sa. Ea face ca omul s devin om; dar pe acest drum ntre oameni, ea nu numai se dezvolt, ci se i corupe i anemiaz. Rdcina ei se afl pretutindeni acolo unde o Gint vede n alt Gint alteritatea sa, vede n ea o alt Gint, bine determinat, pentru a comunica cu ea ntr-o sfer care le este comun, dar care depete domeniile particulare ale uneia i celeilalte. Aceast sfer, care e dominat prin existena omului ca om, dar care n-a fost nc pe deplin sesizat la modul conceptual, eu o numesc sfera lui ntre (TEntre-les-deux). E o categorie primordial a realitii umane, cu toate c se realizeaz i grade foarte variate. De acolo, din ea, un Al treilea autentic (Tauthentique Tiers,) va trebui s purcead. /.. ./L'Entre-les-deux nueo construcie auxiliar; e adevratul loc i suport a ceea ce se petrece ntre oameni" (p. 113).Cristal bine lefuit, Eu i Tu conine deopotriv un capitol de ontologie, o scurt teorie a cunoaterii i un excurs de ordin antropologic.Ontologia relaiei. Dup nceputul primului verset al Evangheliei dup Ioan (La nceput era Cuvntul), Martin Buberi formuleaz axioma de baz a gndirii sale astfel: ,JLa nceput este relaia". Unui prim adevr al cosmogene-zei i este alturat un prim adevr al antropogenezei. Trecerea de la era la este sugereaz cane aflm ntr-un prezent, mai precis ntr-un prezent etern.Dup Buber, relaia este un eveniment ontologic, ntruct spaiul ei este locul de manifestare a Spiritului, dimensiunea superioar a existenei umane. Relaia prin excelen este aceea pe care limbajul o exprim prin perechea verbal Eu-Tu, adic o relaie ntre persoane. Posibilitatea acestei relaii st n postularea unui apriori: orice om posed, naintea oricrei experiene sociale, un partener, care este Tu-ul su nnscut; orice om este, aadar, menit unei relaii cu altul. n sensul acesta, cuvntul fundamental Eu-Tu este anterior termenilor si. Argumente pentru teoria unui Tu nnscut ni le ofer descrierea fenomenologic a limbajului la omul primitiv i a comportamentului la copilul foarte mic.Rspunsul pe care omul l d Tu-ului su constituie fenomenul prin excelen spiritual, pecetea fiinei umane. Spiritul nu rezid, ns, m nici unul din cei doi termeni ai relaiei: el nu se afl nici n Eu, nici m Tu, ci ntre ei. Ceea ce nseamn c ontologia buberian a relaiei interperso-nale este, de fapt, o ontologie a intervalului" (Em. LSvinas): das Zwischen este locul geometric al spiritului ca fiin.Limbajul ne st la dispoziie i cu consemnarea unui alt tip de relaie: Eu-Acela (Ich-Es) care indic raportul ntre un subiect cunosctor i obiectul cunoaterii sale, ntre o persoan care posed i lucrul posedat. Relaia Eu-Tu este un raport de reciprocitate (mutualitate, va zice filozoful mai trziu). Diferena ntre cele dou tipuri de relaii de o parte Eu-Tu, de alta Eu-Acela consacr dualitatea esenial n care lumea natura i societatea se prezint omului: ntr-un caz, ca prezen, ca angajare existenial, ca mbriare trit efectiv, a alteritii, ntru spirit; n cellalt, ca experien, cunoatere i posesiune raional.Trei sunt sferele existenei n care omul poate s realizeze ntlnirea autentic i dialogul: natura, societatea, Dumnezeu. Orice lucru din natur, orice om poate deveni un Tu al unui Eu, atunci cnd persoana solicitat se angajeaz ntr-un act real de trire mpreun. Un asemenea act este rar, fulgurant, incoerent; el nu depinde numai de voina persoanei: e nevoie i de graie. La fel, orice lucru din natur, orice om poate deveni un Acela, atunci cnd Eu contracteaz cu el un simplu raport de experimentare, cunoatere sau uz; ceea ce nseamn c orice Tu poate cdea" n situaie de Acela; singurul Tu, C&e nu poate prin esena s s devin Acela, este eternul fu, dumnezeu. In feno-flfltoil creaiei artistice se poate vedea cum, la solicitarea ufiui fu, Eul rspunde crend opera, care ca obiect de cercetare devine imediat un Acela, dar care se poate fp noii constitui ca un Tu la chemarea unui alt Eu.Repetm: existena, n viziunea lui Buber, este dual: domeniul lui Tu e fr obiect, domeniul lui Acela e ntotdeauna cu obiect. Lumea nu particip la experien, ea se j$ experimentat; dar ea poate oricnd deveni termen al re-Itfiei eseniale, prezen real, Tu concret, de ndat ce va fi sustras experimentrii; cci, o dat cu angajarea ca Tu n tflaia Eu-Tu, ea redevine prezent ntr-un raport de reciprocitate. Omul accede la Tu prin Eu" o alt axiom Ijoberian afirm prezena indispensabil a contiinei p acest Ja-n fa" confruntare ntre Eu i Altul ca-# constituie forma concret a relaiei unice. Rmdpe rnd, se bucur, la un moment dat, de analiza filozofului eul lui gocrate, al lui Goethe, al lui Iisus i al lui Napoleon.Domeniul lui Tu este sfera libertii i a rspunderii, $ angajrii n fapt, a deciziei i a destinului; domeniul lui /ce/a este supus cauzalitii, fatalitii, arbitrarului. Raporturile neeseniale se petrec ntre indivizi, relaia au-pntic se nfirip ntre persoane. Omul nu poate s triasc iot timpul m vpaia relaiei eseniale, el are nevoie i de lumea lui Acela; dar cine triete numai cu Acela nu este cm:,Acela e crisalida, Tu este fluturele".Aa cum era de ateptat, relaia buberian model este iceea dintre Eu i Dumnezeu, eternul Tu. In relaia obinuit cu un Tu concret, acesta se impunea prin exclusivitatea lui; aici, n sfera esenelor spirituale, Dumnezeu constituie n acelai timp exclusivismul deplin i inclusi-vismul total. Relaia cu el nu este ns cutare, cipnd;iar actele concrete ale angajrii n ea sunt rugciunea i sacrificiul, ta egal distan de teoriile scufundrii n sine a eu-lui i de teoria mistic, a contopirii extatice cu Dumnezeu, Buber susine doctrina revelrii de sine a eternului Tu, care se adreseaz persoanei pregtite s-1 primeasc, n clipa de graie, care este o continu alternan ntre actualitate i laten.Cunoatere i participare. Din punct de vedere gnoseologic, Martin Buber confer lui Eu, adic sinelui individual, un dublu statut: Eu este partener de ntlnire n relaia Eu-Tu, pe care limbajul o nregistreaz ca atare, iar viaa social o practic mereu; dar Eu este subiect al cunoaterii i expenenei n relaia Eu-Acela, relaia n care Acela (Es) include tot ceea ce poate fi tratat ca obiect al cunoaterii, tot ceea ce suport reificarea necesar vieii noastre zilnice. ntre Eu i Tu se instituie, aadar, n concretul vieii omeneti, o relaie de participare reciproc, de adresare i rspuns mutual, care face posibil evenimentul ontologic al ntilnirii. Acesta se fundeaz pe Tu-ul nnscut i e practicat ca dispoziie a lui Tu de a se adresa i de a rspunde, de ndat ce doi parteneri stau fa n fa. ,Fa n fa" calific prezena nsi, dar ca formalism al mtimi-ni, nu ca un coninut al ei. Spre deosebire de acest fenomen, ntre Eu i Acela se instituie, n concretul gndirii i practicii umane, o relaie de cunoatere, de apropiere: e fenomenul unei experiene, graie creia Acela care poate s fie orice obiect al lumii, orice alt individ, orice instituie social, dar i orice sentiment al meu poate s fie cunoscut, posedat, utilizat.Iat cum caracterizeaz Emmanuel Lovinas cele dou evenimente": .Fiinele omeneti, despre care vorbim la persoana a treia, el, ea, ei, ele, ca i propriile mele stri psihologice, aparin regatului lui Acela. Eul face experiena lor: el nu le exploreaz dect suprafaa, el nu se angajeaz cu toat fiina sa n aceast experien i nu iese realmente din sine. Acela e un neutru. Neutrul sugereaz c, n Acela, fiinele nu sunt abordate n unicitatea lor, graie creia ele sunt altele dect toate celelalte. Ele sunt lucruri de care dispunem, care conteaz ca mas ntr-o aciune. Adevrata intenie a faptului de a cunoate, care vizeaz pe cellalt ca independent i ca total altul, nu se mplinete aadar aici. Fiina se asimileaz, se ofer nevoii n anonimatul ei de marf, n trecutul ei de rezerv acumulat sau n momentul de satisfacie care nu este un adevrat prezent".Cele dou persoane, care stau Ja n fa" n relaia Eu-Tu, rspund fiecare la apelul celeilalte, nu pentru c ar fi nrudite ntre ele, ci tocmai pentru c fiecare este radical alta fa de cealalt. Bineneles, nu e vorba de o experien, de o cunoatere a alteritpi ca atare. Relaia buberian este nthnire, prezen, adresare reciproc, dialog. Accesul adecvat la alteritatea celuilalt scrie acelai Lvinas nu e o percepie, ci o tutuire". Fa de acest raport intuitiv de extrem intimitate, cunoaterea obiectiv apare ca o ngheare a fluiditii prezenei, ca o degradare a mbririi.tiind c Tu, spre deosebire de Acela, nu poate fi tematizat, putem spune c relaia buberian ine de domeniul inefabilului: ndat ce ncercm s-o descriem sau s vorbim despre ea, o distrugem: ea e asemenea unui curent de trire pur, cruia, prin cunoatere, i-am ntrerupe contactul. Eu, n esena lui, adic cel din relaia Eu-Tu, nu poate fi conceput (de fapt: nu poate fi trit ca atare) dect mpreun cu partenerul nlnirii sale, care este Tu. Nu e greu de imaginat c acest Tu poate s fiei chiar este tot ceea ce, pe scara existenelor, se prezint n faa unui Eu, de la piatr, la copac sau animal, pnla Dumnezeu. Dac relaia experimental Eu-Acela este rezultatul unei deliberri, viznd cunoaterea i nstpnirea, evenimentul relaiei Eu-Tu nu se instaureaz dect prin conlucrarea actului deliberat al voinei cu graia. Ce trebuie ns s nelegem prin graie? Nicidecum intervenia supranaturalului, ci doar o complicitate ntre Eu i Tu, nevoia ca cele dou voine cea a lui Eu i cea a lui Tu s se manifeste simultan. n introducere la ediia ebraic a lui Eu i Tu, S.KBergmann a ,jecurs la comparaia cu un cmp de fore; ntocmai ca un cmp de fore, spiritul umple lumea i astfel, n interiorul acestui cmp-spirit, se pot manifesta relaii privilegiate Eu-Tu".n cadrul acestei concepii, adevrul obiectul oricrui act gnoseologic este un fapt de trate, nu un fapt de limbaj sau de cunoatere. El nu rezid, static, n conformitatea dintre spirit i lucruri, ci are loc, dinamic, n cadrul relaiei Eu-Tu: este fulguraia existenial pe care o ofer o relaie autentic. Adevrul buberian este eveniment, el este ceea ce se petrece (das Geschehen) ntre doi parteneri, peste care adie un sufiu de graie.Omul problematic. Rdcinile antropologiei buberie-ne coboar spre Feuerbach, Kierkegaard i, orict ar prea de ciudat, Nietzsche. Cu cel dintti, filozoful descoper situarea naturii umane n socialitate. Omul, n mod individual, nu are natur uman n el nsui scrie Feuerbach; nici n el nsui ca fiin moral, nici n el nsui ca fiin gndi-toare. Natura omului nu e coninut dect M comunitate, n unitatea pe care omul este n stare s-o formeze cu un alt om, dar o unitate care se sprijin exclusiv pe realitatea diferenei ntre Mine i Tine".O dat cu Kierkegaard, omul concret, omul de fiecare zi, se afirm ca o fiin care posed nu numai raionalitate, ci i virtutea credinei, precum i capacitatea de a se angaja n fapta sa dou caracteristici ale existenei omeneti. De aici vine relaia buberian: ceea ce, pentru Kierkegaard, va fi, pe a treia treapt de existen, prezena omului n faa lui Dumnezeu, relaia sa strict particular cu Absolutul, i se va mbia lui Buber ca angajare cu toat fiina" n relaie. De la Nietzsche, Buber a nvat c omul nu este o fiin net i precis, ci o fiin problematic, situat n centrul refleciilor despre lume. Omul, susine Nietzsche, este un embrion al omului ce va veni, al omului veritabil, acela care trebuie creat din substana omului de astzi. Bineneles, teza de baz a filozofului german omul ca agent al voinei de putere, ca simpl promisiune de Ubermensch este de neacceptat pentru Buber.O analiz pur existenial a situaiei omului n lume H va ajuta pe Buber s se ntlneasc, dar s se i despart de Heidegger. Omul heideggerian este, i el, n permanent relaie cu lucrurile, cu ceilali oameni, cu lumea; dar acest raport este lipsit de reciprocitate. Pentru Buber ns, prin relatia esenial barierele persoanei sunt efectiv rupte i, astfel, ia natere un fenomen unic: Cellalt este prezent n faa lui Eu, ca un Tu care i se adreseaz n mod concret, nu ca o creaie a imaginaiei sale, nici ca un simplu sentiment al apariiei lui, cu att mai puin ca obiect de cunoatere; ci ca termen al unei stri de gratie, n care, o dat cu revrsarea din sine a lui Eu, o dat cu misterul esenial al acestuia, persoana nva misterul complet al lui Tu care-i vine n ntmpinare. Ceea ce la Heidegger era doar solicitudine (Fursorge), pornind din partea unui om spre altul, este aici relaie esenial, eveniment al ntOnirii Eu-Tu. Existena, la Heidegger, e monologic; la Buber, ea capt caracter dialogic.Omul autentic al lui Kierkegaard cunotea o datorie, un trebuie categoric: acela de a vorbi n mod esenial numai cu sine nsui, ca o contiin angajant. La Heidegger, aceast datorie devine condiie: fiecare om poate s vorbeasc esenial numai cu sine nsui, ca anamnez a Fiinei; n timp ce, la Buber, dialogul esenial nu se poate realiza dect ntre dou persoane: Eu i Tu. Omul lui Kierkegaard st n faa lui Dumnezeu; omul lui Heidegger st n faa lui nsui; omul lui Buber st n faa CeluilaltIn finalul criticii pe care i-o face lui Heidegger, n Problema omului, Buber scrie: Concepia antropologic, care vede omul n conexiune cu Fiina, trebuie s considere aceast conexiune ca realizabil, n grad suprem, numai n sistem deschis. Conexiune nu poate s nsemne dect conexiune cu situaia mea integral de om. Nu putem debarasa de situaia omului mei lumea lucrurilor, nici cea a semenilor si i a comunitii, nici misterul care-i indic omului nu numai c exist un dincolo de lucruri i de oameni, ci i un dincolo de sine. Omul nu poate parveni la existen dect dac tot ceea ce are raport cu situaia sa devine existen, adic dac toate genurile de relaii care-i constituie viaa devin eseniale".Buber i Rosenzweig. N-am gsit nc nici o lucrare care s examineze raporturile filozofice ntre Ich und Du a lui Buber i Der Stern der Erlosung (Frankfurt am Main, 1921) a lui Franz Rosenzweig (1886-1929). Acest prieten din tineree al filozofului i-a conceput sistemul su de ghdire ntre 1916-1918, n traneele din Balcani, unde a luptat ca soldat german, 1-a scris ntre 1918-1919 i 1-a publicat n 1921. In 1916,0 violent disput polemic i-a opus pe cei doi dascli ai gndirii" iudaice din Germania, Hermann Cohen i Martin Buber. Cohen reprezenta tendina Jibe-ral", de asimilare a diasporei evreieti n snul naiunilor n mijlocul crora se afl; Buber apra un sionism spiritual", fiind adept al pstrrii specificului naional iudaic. Franz Rosenzweig s-a situat de partea lui Buber, inaugurihd astfel o fructuoas prietenie.Rosenzweig s-a manifestat de la nceput ca un antihe-gelian convins, poate tocmai pentru c prima sa carte a fost Hegel und der Staat, 1920. E greu de spus din ce parte s-a exercitat influena ntre Buber i el, dar similitudinile existente ntre cele dou cri merit s fie menionate.Propunnd o viziune tipic religioas a lumii i istoriei, Steaua Mntuirii e axat pe valorizarea maxim a dou religii n care autorul vede suprema realizare a spiritului uman, iudaismul i cretinismul. Exegetul su Stphane Moss rezum n felul urmtor gndirea lui Rosenzweig: Judaismul i cretinismul opereaz o veritabil rsturnare a categoriilor pgnismului, permind punerea n relaie a trei realiti elementare pe care contiina mitic nu le sesizeaz dect n separapa lor originar: dubla ieste din sine a lui Dumnezeu spre lume, care este Creaiunea, i spre om, care este Revelaia; precum i micarea omului spre lume, care este Mntuirea. Acestea sunt cele trei relaii care, pentru Rosenzweig, constituie trama profund a experienei umane. Creaiunea const n evidena c e bine c lumea exist; Revelaia rezid n experiena rugciunii i a ritului, n prezena-absen a lui Dumnezeu; Mntuirea consist n aspiraia spre utopie, care subnelege toate activitile umane. Aceste trei relaii, pe care filozofia le ignor, sunt direct prezente n limbaj, care tocmai opunndu-se gndirii conceptuale este modul de dezvluire autentic a experienei umane".Coincidenele de gndire i de expresie ntre cei doi tineri filozofi sunt frapante. Iat cteva: ca i la Buber, n actul existenei concrete, totalitatea hegelian, dominat de Rpune, explodeaz n trei regiuni ontologice": Dumnezeu, lumea, omul; descoperind diferena lor, filozoful ne oblig s gndim alteritatea ca atare, faptul c Acelai nu-1 mai absoarbe pe Cellalt, adic eecul gndirii absolute. Cifra trei domin: trei regiuni ontologice", trei extaze ale timpului (trecut, prezent, viitor) corespunzndu-le trei relaii cu Dumnezeu: Creap'unea, Revelap'a, Mntuirea. Ca i la Buber, i aici mmtuirea const n a nva s spui Tu unui Acela; ca i acolo relaia esenial este ntre om i om, avnd ca model raportul om /Dumnezeu; dinspre Dumnezeu spre om, acest raport nseamn misiune i porunc i se bazeaz ndeosebi pe ruga personal, purtat ritualic de ruga n comunitate. La amndoi, omul este o fiin metaetic, existena nglobnd morala, dar nelsndu-se epuizat de ea. La amndoi relaia nseamn reciprocitate activ; la amndoi apare situaia ,/a-n fa", din care decurge ideea alteritii; la amndoi, intrarea n relaie este pregtire, ateptare, pnd. Amndoi, pe urmele lui Goethe, spun c nu exist esen ascuns n dosul aparenelor, ci c desfurarea" acestora constituie chiar miezul existenei. Lumea este enigmatic, relaia^ cu ea are caracterul unui dialog cu misterul la amndoi. n fine, amndoi cred c, n timp, persoana uman face de fapt experiena eternitii printr-un triplu act de imobilizare a fluxului temporal: Creaiunea e trit ca permanen a deja-existentului, Revelaia e trit ca imortalizare a unei clipe de graie, Mntuirea e trit ca luare n posesiune a viitorului n vederea crerii unei lumi definitiv umanizate.***Rndurile de mai sus n-au pretenia de a expune toate ideile din Eu i Tu. n pofida celor numai o sut de pagini ale crii, aceasta cuprinde o mulime de teze i sugestii, relatri de fapte trite i analize critice ale vieii sociale i personale, Jng care cititorul este invitat s mediteze pe ndelete. n ediia ei francez din 1969, Ich und Du beneficiaz de un ,#vant-propos" semnat de Gabriel Marcel i de o prSface" isclit de Gaston Bachelard, care amndoi i afl nrudiri i elogiaz antropologia filozofic a lui Martin Buber.tefan Aug. DoinaNotn orice text filozofic, cuvintele-cheie ale sistemului au o ncrctur semantic aparte, pe care nici o traducere nu este capabil s-o restituie ntocmai. Aproape ca i n cazul poeziei, se pot ntlni aici conotaii care izvorsc din nsi materia sonor a limbajului.Textul de fa nu face excepie. Iat de ce am socotit necesar, de multe ori, s oferim cititorului romn, odat cu traducerea, i expresia n original, ntre paranteze. Necesitatea aceasta ni s-a prut cu att mai evident aici, cu ct este vorba de un original german, ale crui cuvinte compuse nu pot fi de cele mai multe ori redate ntr-o alt limb dect recurgrid la perifraz.Ne dm seama c toate aceste enclave germane n textul romnesc fac ca lectura s devin pe de o parte mai puin fluent, iar pe de alt parte mai explicit, fapt care nu tim dac trebuie sau nu s ne bucure. Ni s-a prut c numai procednd n felul acesta traducerea i ndeplinete mai bine rolul ei acela de a-1 invita pe cititor s recurg la textul prim care a prilejuit-o.Cuvntul german es poate fi tradus n romnete ca pronume personal, dar pierzndu-i neutralitatea" i devenind, astfel, de un gen sau altul (el sau ea); poate fi tradus de asemenea ca pronume demonstrativ, de un gen sau altul (acesta, aceasta, acela, aceea). Pentru a fi mai aproape de spiritul originalului care sugereaz prin es un obiect situat fatalmente la o anume distan de subiectul su l-am tradus prin acela.TraductorulPRIMA PARTEPentru om lumea este dubl (zwiefltig) dup cum i atitudinea lui este dubl. Atitudinea omului este dubl n funcie de dualitatea cuvintelor fundamentale (der Zwiefalt der Gnmdworte) pe care este n stare s le rosteasc. Cuvintele fundamentale nu sunt cuvinte izolate, ci cuvinte perechi. Un asemenea cuvnt fundamental este perechea verbal Eu-Tu (das Wortpaar Ich-Du). Un alt cuvnt fundamental este perechea verbal Eu-Acela (Ich-Es) n care, fr s se schimbe cuvntul funda mental, Acela (Es) poate fi nlocuit cu El i cu Ea. n felul acesta, i Eu rostit de om este dublu la rmdul su. Cci Eu din cuvmtul fundamental Eu-Tu este altul dect cel din cuvmtul fundamental Eu-Acela.***Cuvintele fundamentale nu spun ceva ce ar exista n afara lor, ci rostite ntemeiaz o permanen (einen Bestand). Cuvintele fundamentale sunt rostite de ctre fiin. Cnd este rostit Tu, este rostit n acelai timp Eu din perechea verbal Eu-Tu. Cnd este rostit Acela, este rostit n acelai timp Eu din perechea verbal Eu-Acela. Cuvntul fundamental Eu-Tu poate fi rostit numai cu ntreaga fiin. Cuvntul fundamental Eu-Acela nu poate fi niciodat rostit cu ntreaga fiin.***Nu exist nici un Eu n sine, ci numai Eu din cuvntul fundamental Eu-Tu, i Eu din cuvntul fundamental Eu-Acela. Cnd omul rostete Eu, el se ghdete la unul din cele dou. Cmd zice Eu, este prezent acel Eu la care se gndete el. Chiar cnd zice Tu sau Acela, este prezent Eu din unul sau altul dintre cele dou cuvinte fundamentale. A fi Eu i a rosti Eu este totuna. A rosti Eu sau unul dintre cuvintele fundamentale este totuna. Cine rostete un cuvnt fundamental intr m acel cuvnt i slluiete acolo. ***Viaa fiinei umane nu se limiteaz numai la sfera verbelor tranzitive. Ea nu se compune numai din acele activiti care au ca obiect un lucru. Eu percep ceva. Eu experimentez ceva. Eu mi reprezint ceva. Eu vreau ceva. Eu simt ceva. Eu gmdesc ceva. Nu numai din acestea i altele aidoma lor este format viaa fiinei umane. Toate acestea i altele aidoma lor ntemeiaz mpreun domeniul lui Acela (das Reich des Es). Dar domeniul lui Tu are un alt temei.***Cine zice Tu n-are nici un lucru (kein Etwas) ca obiect Cci unde exist lucru, exist i un alt lucru, fiecare Acela se mrginete cu un alt Acela. Acela nu exist dect prin faptul c e mrginit de un alt Acela. Unde ns e rostit Tu, nu exist nici un lucru. Tu nu mrginete nimic Cel ce rostete Tu n-are nici un lucru, n-are nimic. Dar slluiete n relaie (in der Beziehung).***Se spune c omul face experiena lumii sale. Ce nseamn aceasta? Omul exploreaz suprafaa lucrurilor i le experimenteaz. Obine din ele o cunoatere relativ la alctuirea lor, o experien. El experimenteaz ce anume sunt lucrurile. Dar nu numai experienele i ofer omului lumea. Cci ele i ofer o lume care se compune din Acela, Acela i Acela, din El i Ea i Acela (aus Es und Es und Es aus Er und Er und Sie und Sie und Es besteht). Eu experimentez ceva. Nimic nu se schimb aici, dac unei experiene exterioare" i se adaug una ,4nterioar", urmmd distincia deloc etern care provine din zelul speei umane de a toci misterul morii. Lucruri externe sau lucruri interne (Aussendinge wie Innendinge) doar lucruri printre alte lucruri! Eu experimentez ceva. Nimic nu se schimb aici, dac adaug experienelor vdite" (offenbaren") experiene tainice" (geheimen"), n baza prezumioasei nelepciuni care distinge m lucruri o parte secret i rezervat celor iniiai, a crei cheie o flutur. O, intimitate fr mister! O, morman de informaii! Acela, Acela, Acela! (Es, Es, Est).***Cel care experimenteaz nu particip deloc la lume. Experiena se petrece fr ndoial n el", dar nicidecum ntre el i lume. Lumea nu particip la experien. Ea se las experimentat, dar nu este afectat, pentru c ea nu face nimic pentru aceasta, i nici nu i se ntmpl nimic prin aceasta (ihr widerfhrt nichts davon).***Lumea ca experien aparine cuvntului fundamental Eu-Acela. Cuvntul fundamental Eu-Tu ntemeiaz lumea relaiei.***Trei sunt sferele n care se stabilete lumea relaiei. Prima: viaa mpreun cu natura. Este o relaie zbuciumndu-se n ntuneric i neexplicit verbal (untersprach-lich). Creaturile se agit n prezena noastr, dar ele nu izbutesc s se apropie de noi, iar acel Tu pe care l adresm noi se izbete de pragul limbajului. A doua: viaa mpreun qu_qamenii. Aici exist o relaie manifest i explicit verbal. Noi putem s dm i s primim pe Tu. A treia: viaa mpreun cu fiinele spirituale. Aici relaia este nvluit n nori, dar revelndu-se, fr cuvinte, ns furitoare de limb (sprachzeugend). Noi nu distingem aici nici un Tu, dar ne simim totui chemai, i rspundem plzmuind, gndind, acionnd: noi rostim cu toat fiina noastr cuvntul fundamental, fr a fi n stare s spunem cu gura noastr Tu. Dar cum ne-am ngdui noi s integrm inexprimabilul (das Aussersprachliche) n lumea cuvintelor fundamentale? In fiecare sfer, prin tot ce ne devine prezent (durchjedes uns gegenwrtig Werdende), noi desluim marginea eternului Tu, din fiecare simim adierea lui, n fiecare Tu rostim eternul, n fiecare sfer conform modului ei propriu.***Observ un copac. Pot s-1 percep ca imagine: stlp eapn n grdina luminii, sau verde nitor de blndeea azurului din fundal. Pot s-1 simt ca micare: sistem de vase izbucnind nvalnic dintr-un nucleu fix i palpitnd, absorbie a rdcinilor, respiraie a frunzelor, infinit schimb cu pmntul i vzduhul ntunecata cretere nsi. Pot s-1 ncadrez ntr-o specie pentru a-1 observa ca pe un exemplar al structurii i modurilor vieii. Pot s depesc att de categoric durata lui prezent (seine Diesmaligkeit) i forma lui (seine Geformtheit), nct s-1 cunosc numai ca pe o expresie a unei legi, lege n virtutea creia un permanent conflict de fore se rezolv mereu, sau lege conform creia se petrec amestecul i separarea substanelor. Pot s-1 volatilizez ntr-un numr i s-1 fixez pentru venicie ca simplu raport numeric (Zahlenverhltnis). n toate acestea, copacul rmne obiect al meu, i pstreaz locul i sorocul su, modul i alctuirea sa. Se poate ntmpla, ns, prin voin i totodat prin graie (aus Willen und Gnade in einem), ca eu, observnd acest copac,s ajung s fiu cuprins n relaia cu el, i atunci el nceteaz s mai fie un Acela. Fora a ceea ce el are n mod exclusiv (die Macht der Ausschliesslichkeit) pune stphire pe mine. Pentru aceasta nu este necesar ca eu s renun la vreun mod oarecare al observaiei mele. Nu exist nimic de care ar trebui s fac abstracie pentru a-1 vedea, i nici vreo cunoatere pe care ar trebui s-o uit. Mai mult chiar: totul, imagine i micare, specie i exemplar, lege i numr, rmh de nedesprit acolo. Tot ceea ce aparine copacului se afl acolo mpreun, forma i mecanica lui, culorile i chimia lui, dialogul lui cu elementele, conversaia lui cu stelele, cu toate ntr-o singur tonalitate. Copacul nu este deloc o impresie, nu este un joc al reprezentrii mele sau un rezultat al dispoziiei mele psihice (kein Stimmungswert); el se ntrupeaz n faa mea i are de-a face cu mine, dup cum i eu am de-a face cu el; numai c altfel. N-are nici un rost s reducem sensul relaiei: relaia este reciprocitate (Beziehung ist Gegenseitigkeit). Dar oare are o contiin el, copacul, asemntoare cu a noastr? Nu pot s fac experiena ei. Sau poate c ai vrea nc o dat, pentru c s-ar prea c v-a reuit cu voi niv, s descompunei indecompozabilul? Nu m ntlnesc cu nici un suflet al copacului i cu nici o driad, ci cu el nsui.***Dac stau fa n fa cu un om, ca Tu al meu, dac-i adresez cuvntul fundamental Eu-Tu, acest om nu este un lucru printre alte lucruri i nici nu este alctuit din lucruri. Acest om nu este El sau Ea, limitat de un alt Eu sau Ea,adic un punct nscris pe reeaua universal de timp i spaiu; i nu este nici o alctuire care ar putea s fie experimentat, descris, o legtur lax de nsuiri precise. Ci, fr a avea vecini i lacune (nachbarlos und fugenlos)^ts-te Tu, i umple orizontul ntreg. Nu pentru c n-ar mai exista nimic n afar de el: ci pentru c toate celelalte triesc n lumina lui. Dup cum melodia nu se compune din tonuri, dup cum versul nu se compune din cuvinte, nici columna din linii.cci e nevoie de o aciune de tragere i de smulgere pentru a desface unitatea n multiplicitate, tot aa omul, cruia i spun Tu. Pot s extrag din el culoarea prului su sau culoarea vorbirii sale, sau culoarea buntii sale, i chiar fac aceasta fr ncetare; dar n felul acesta el a i ncetat s mai fie Tu. i aa cum rugciunea nu este n timp, ci timpul n rugciune, aa cum sacrificiul nu este n spaiu, ci spaiul n sacrificiu, iar cine rstoarn acest raport distruge realitatea, tot aa eu nu-1 aflu pe omul cruia i zic Tu ntr-un spaiu anume i ntr-un timp anume. Pot s-1 aez hluntrul lor, i o fac mereu, dar o fac deja cu un El sau cu o Ea, cu un Acela, nu o mai fac cu Tu al meu. Ct timp deasupra mea st desfurat cerul lui Tu, rafalele de vnt ale cauzalitii stau ghemuite la clciele mele, i viitoarea fatalitii se domolete. Pe omul cruia i zic Tu nu pot s-1 experimentez. Dar m aflu n relaie cu el, ntr-un cuvht fundamental sacru. Numai cnd ies din acest cuvnt fundamental, l experimentez din nou. Experiena nseamn deprtarea de Tu (Exfahrung ist Du-Ferne). Relaia poate s existe, chiar i atunci cnd omul cruia u zic Tu nu-i d seama de ea, prins cum este ui experiena sa. Cci Tu este mai mult dect tie Acela. Tu face mult mai mult, lui i se htmpl mult mai multe dect tie Acela. Nici o nelciune nu ptrunde pn aici: aici e leagnul vieii adevrate.***Iat eterna origine a artei: n faa unui om se nal o configuraie (Gestalt) care vrea, prin el, s devin oper. Nu e nici un produs (Ausgeburt) al sufletului su, ci o apariie care i se prezint n fa, pretinzhd c el s-i dea for activ. Este vorba de un act esenial al omului: dac acesta l mplinete, dac spune din toat fiina sa formei care apare cuvhtul fundamental, atunci fora activ nete, opera ia fiin. Acest fapt implic un sacrificiu i un risc. Sacrificiul: posibilitatea infinit este jertfit pe altarul configuraiei; tot ceea ce se constituia nc ntr-un joc al perspectivei trebuie nimicit, nimic din acesta nu trebuie s intre n oper: aa o cere caracterul exclusiv al partenerului (die Ausschliesslichkeit des Gegentiber). Riscul: cuvhtul fundamental poate fi rostit numai cu ntreaga fiin; cine se decide s-o fac n-are voie s mai pstreze nimic din sine; cci opera nu permite, asemenea copacului sau omului, ca eu s m complac lene n lumea lui Acela, ci m someaz: dac n-o slujesc dup dreptate, ea se rrnge sau m frfhge pe mine. Configuraia care mi se nfieaz, eu nu pot nici s-o experimentez, nici s-o descriu; pot doar s-o realizez. Cu toate acestea, o vd strlucind h toat splendoarea ei opus mie, mai clar ca orice claritate a lumii pe care o experimentez. Nu ca un lucru printre lucrurile .anterioare", nu ca o construcie a imaginaiei", ci ca o prezen (das Gegenwrtige). Ca obiectualitate (Die Gegenstndlichkeit), configuraia nu este aici"; dar ce ar putea fi mai prezent dect ea? Iar relaia n care m aflu cu ea este de fapt una real: ea acioneaz asupra mea, ca i eu asupra ei. A crea nseamn a da la iveal (Schaffen ist Schdpfen), a inventa* nseamn a gsi. Actul de configurare este descoperire (Entdeckung). n msura n care realizez, eu descopr. Eu scot forma la iveal h lumea lui Acela. Opera creat e un lucru printre alte lucruri, ea poate s fie experimentat i descris ca o sum de proprieti. Dar pentru contemplatorul care o primete, ea poate s se ntrupeze de nenumrate ori.***Ce se poate, aadar, experimenta h privina lui Tu? Nimic. El nu poate fi experimentat. Atunci ce se poate ti despre Tu? Ori totul, ori nimic (nur alles). Cci despre el nu se mai tie nici un amnunt.***Pe Tu, numai graia mi-1 apropie, cutndu-1, nu-1 obin. Dar dac i adresez cuvhtul fundamental, svfresc un act al fiinei mele, actul meu esenial (meine Wesenstat). Tu vine spre mine. Dar eu sunt cel care intru n relaie nemijlocitcuel. n felul acesta, relaiaconst n TTaes i a alege, n a ndura i a aciona totodat (Erwhltwerden und Erwhlen, Passion und Aktion in einem). Cci ntr-adevr o aciune a ntregii fiine suprim toate aciunile pariale i, astfel, toate senzaiile de aciune, fundate numai pe faptul lor de a fi limitate; iat de ce o astfel de aciune trebuie s fie asemntoare strii de a ndura. Cuvntul fundamental Eu-Tu poate s fie rostit numai cu ntreaga fiin. Adunarea f contopirea ntregii fiine nu se poate face prin mine, nu se poate face fr mine. M mplinesc prin Tu; devenind Eu, l rostesc pe Tu (Ich werdtnd spreche ich Du). Orice via adevrat este htlnire (Begegnung).***Relaia cu Tu este nemijlocit. ntre Eu i Tu nu se afl nici o conceptualitate, nici o pre-cunoatere, i nici o fantezie; i chiar memoria nsi se transform, atunci cnd cade din detalii n totalitate. ntre Eu i Tu nu se afl nici un scop, nici o poft, i nici o anticipare; chiar i dorul (die Sehnsucht) nsui se transform, atunci cnd cade din vis n artare. Orice mijloc este obstacol. Numai acolo unde a fost anulat orice mijloc, se petrece mtflmrea.***n faa nemijlocirii relaiei orice mijlocire devine cu totul neimportant. De asemenea, este cu totul lipsit de importan dac Tu al meu i este, unui alt Eu, Acela (obiect al experienei generale") sau dac e pe cale s-i devin, ca o consecin a unui act esenial al meu. Cci hotarul propriu-zis, desigur unul oscilant, plutitor, nu desparte nici experiena de non-experien, nici ceea ce este dat de ceea ce nu este dat, nici lumea existenelor de lumea valorilor, ci trece de-a dreptul prin toate domeniile dintre Tu i Acela: printre prezent i obiect (zwischen Gegenwart und Gegenstand).***Prezentul, nu acela punctual, care nu designeaz niciodat dect termenul prescris de ghdire timpului scurs", adic aparena unei opriri n aceast curgere, ci acela real i deplin, nu exist dect acolo unde exist prezen, mtlnire, relaie. Prezentul se nate numai datorit faptului c Tu devine prezent. Eu, din cuvntul fundamental Eu-Acela, adic acel Eu m faa cruia nu se ntrupeaz un Tu, ci care este mprejmuit de o mulime de coninuturi" (,Jnhalten'% are numai trecut, n-are nici un prezent. Cu alte cuvinte: n msura n care omul se mulumete cu lucrurile pe care le experimenteaz i utilizeaz, el triete m trecut, iar clipa lui este lipsit de prezen. El nu are nimic dect obiecte; dar obiectele constau n faptul de a fi fost (im Gewesensein). Prezentul nu este fugitivul i trectorul, ci statornicul i durabilul. Obiectul nu este durata, ci ncremenirea, oprirea, ncetarea, nepenirea, desfacerea, lipsa de relaie, lipsa de prezen. Existenele sunt trite n prezent, obiectualitile (die Gegenstandlichkeiten) ntrecut.***Aceast fundamental natur dubl nu poate fi depit nici prin apelul la o lume a ideilor" neleas ca un al treilea domeniu situat deasupra opoziiilor. Cci eu nu vorbesc aici dect despre omul real, despre tine i despre mine, despre viaa noastr i despre lumea noastr, nu despre un Eu n sine i nici despre o Existen n sine. Dar pentru omul real adevratul hotar trece i prin lumea ideilor. Bineneles, unii, care se mulumesc cu lumea lucrurilor, experimentndu-le i stpnindu-le, i-au nlat un edificiu sau un supraedificiu din idei, pentru a-i afla acolo refugiu i alinare din faa cursului nimicniciilor. Ei i las pe prag haina existenei cotidiene neplcute, se drapeaz n stofe curate i se bucur privind esenele originare sau cele care ar trebui s fie (die Utseienden oder Seinsollenden) fr ca viaa lor s aib o parte din ele. Ba chiar se consoleaz, vestindu-le. Dar umanitatea de tip Acela (die Es-Menschheit) pe care cineva i-o imagineaz, o postuleaz i o propag, n-are nimic comun cu un om m came i oase (mit einer leibhaf-ten Menschheit) cruia omul i spune Tu. O ficiune, orict de nobil, este un feti, cea mai sublim convingere fictiv este un viciu. Ideile nu troneaz deasupra capetelor noastre, dup cum nu locuiesc n ele; ele umbl printre noi i ne ies n cale; este de plns cel ce las nerostit cuvhtul fundamental; dar mizerabil este acela care, n loc s-1 rosteasc, i se adreseaz folosind un concept sau o parol, ca i cnd acesta ar fi numele lui!***C relaia nemijlocit implic o aciune asupra celuilalt se vdete prin unul din cele trei exemple: actul esenial al artei determin procesul prin care configuraia devine oper (die Gestalt zum Werk wtd). Partenerul se mplinete prin ntlnire, ptrunde prin ea n lumea lucrurilor, pentru a aciona la nesfrit, pentru a deveni la nesfrit Acela, dar i pentru a redeveni Tu la nesfrit, bucurnd i nflcrmd. Se ntrupeaz": corpul su se nal din unda prezentului fr timp i spaiu, pe rmul pennanenei (an das Ufer des Bestands). Sensul acestei aciuni este mai puin evident m domeniul relaiei cu un Tu uman. Actul esenial, care aici ntemeiaz nemijlocirea, este de obicei neles ca sentiment i prin aceasta greit meles. Sentimentele nsoesc faptul metafizic i metapsihic al iubirii, dar nu-1 epuizeaz; iar simmintele care l nsoesc pot s fie de diferite feluri. Sentimentul lui Iisus fa de cel posedat este altul dect cel fa de nvcelul preferat; dar iubirea este una. Sentimentele le ai"; iubirea survine. Sentimentele locuiesc m om; dar omul locuiete m iubirea sa. Aceasta nu e o metafor, ci chiar realitatea: iubirea nu este prins de Eu, astfel hct s-i fie doar un coninut", un obiect al ei; ea este ntre Eu i Tu. Cine nu tie aceasta, cine n-o tie cu toat fiina sa, acela nu cunoate iubirea, chiar dac i atribuie ei sentimentele pe care le triete, le experimenteaz, le savureaz i le exteriorizeaz. Iubirea este o aciune cosmogenetic (Uebe ist ein welthaftes Whken). Pentru cel care slluiete m ea, care privete din ea, oamenii se desprind din nvlmeala agitaiei lor, buni i ri, nelepi i neghiobi, frumoi i uri, ei devin pentru el unul dup altul reali, devin Tu, adic desprini, eliberai, fiinhd singular i fa m fa cu el; n chip miraculos, cu fiecare din ei se nate exclusivitatea, i astfel el devine n stare s acioneze, s ajute, s vindece, s educe, s nale, s mntuie. Iubirea este responsabilitatea unui Eu fa de un Tu: h aceasta rezid ceea ce nu poate s rezide n nici un fel de sentiment, egalitatea tuturor celor ce iubesc (die Gleichheit aller Liebenden), de la cel mai mrunt pn la cel mai mare, de la cel ferice adpostit (von dem selig Geborgnen), a crui via este zvorit h aceea a omului iubit, pn la cel care este o via ntreag rstignit pe crucea lumii, acela care poate i ndrznete enormitatea (tfas Ungeheure): s-i iubeasc pe oameni. n cel de al treilea exemplu, al creaturii i contemplrii ei, sensul aciunii rmne h mister. Crede h simpla magie a vieii, n slujirea Totului, i vei nelege ce nseamn aceast ateptare i contemplare a creaturii care ntinde gtul" (,rKopfvorstecken der Kreatui"). Orice cuvnt ne-ar duce la fals; dar uit-te: fiinele triesc h jurul tu, i indiferent spre care te-ai hdrepta, vei ajunge la Fiin.***Relaia nseamn reciprocitate (Beziehung ist Gegenseitigkeit). Tu al meu acioneaz asupra mea, exact aa cum acionez eu asupra lui. Discipolii notri ne formeaz, operele noastre ne edific. Cel ru" devine revelator (ofienbarend), de hdat ce-1 atinge cuvhtul fundamental sacru. Cte nu nvm de la copii, de la animale! Noi trim misterios cuprini n fluida reciprocitate a Totului. Vorbeti despre iubire, ca i cum ar fi singura relaie dintre oameni; dar oare eti ndreptit s-o alegi, fie i numai ca exemplu, o dat ce exist i ura? Ct timp iubirea este oarb": ct timp ea nu devine o fiin ntreag, ea nu se afl nc cu adevrat sub cuvntul fundamental al relaiei. Ura rmne prin natura ei oarb; nu poi s urti dect o parte dintr-o fiin. Cine vede o fiin n ntregimea ei i este silit s-o resping, acela nu se mai afl n imperiul urii, ci n acela al imposibilitii umane de a rosti pe Tu (des Dusagenkdnnens). Faptul c omul ajunge s nu poat rosti partenerului su uman cuvntul fundamental, care cuprinde ntotdeauna o acceptare a fiinei creia i se adreseaz, faptul c trebuie s-1 resping pe cellalt sau s se resping pe sine nsui, iat limita la care intrarea-h-relaie (das In-Beziehung-treten) i cunoate relativitatea i care nu poate fi abolit dect o dat cu ea. Dar cel care urte h mod nemijlocit este mai aproape de relaie dect cel fr iubire sau fr ur (a/s der Lieb-vnd Hasslose).***Sublima melancolie a sorii noastre const ns h faptul c fiecare Tu, aici n lumea noastr, trebuie s devin Acela (zum Es werden muss). Orict de exclusiv prezent a fost el n relaia nemijlocit, de ndat ce aciunea sa s-a epuizat sau a fost npdit de mijlocire, el devine un obiect printre obiecte, poate cel mai nobil dintre toate, dar totui unul dintre ele, supus msurii i limitei. n cazul operei, realizarea tatr-un sens nseamn renunare la realizarea h alt sens. Adevrata intuiie e de scurt durat; fiina natural, care abia mi s-a dezvluit n misterul reciprocitii, a i redevenit descriptibil, decompozabil, clasificabil, adic punctul de ntretiere a mai multor sfere de legi. i nici mcar iubirea nsi nu se poate pstra pe sine n relaia nemijlocit; ea dureaz, dar ntr-o alternan de actualitate i laten. Omul care a fost unic i omogen, nu existnd, ci fiind prezent, nu numai experimentabil, ci i realizabil, este din nou acum un El sau Ea, o sum de nsuiri, o cantitate figurat. Acum eu pot din nou s extrag din el culoarea prului su, culoarea vorbirii sale, a buntii sale; dar atta timp ct pot s fac aceasta, el nu mai este, sau nu este nc, Tu al meu. Oricrui Tu aici m lume i este sortit prin chiar natura sa s devin lucru sau s cad din nou n lumea lucrurilor. n limbaj obiectual s-ar putea spune: orice lucru din lume poate s-i apar, fie nainte, fie dup reificarea sa (Dingwerdung), unui Eu, ca un Tu al su. Dar limbajul obiectual nu surprinde dect o frntur din adevrata sa via. Acela e crisalida, Tu este fluturele (Das Es ist die Puppe, das Du der Falter). Numai c acestea nu sunt ntotdeauna stri care se succed cu precizie, ci adesea survin ca o devenire mpletit ntr-o adnc dualitate.***La nceput este relaia (Im Anfang ist die Beziehung). S examinm limba primitivilor", adic a acelor popoare care s-au rezumat la puine obiecte i a cror via se constituie dintr-un cerc redus de acte de o puternic prezen. Smburii celulari ai acestei limbi, cuvintele-fraze, strvechi configuraii pre-gramaticale, din a cror explozie se nate multitudinea modurilor verbale, designeaz de obicei totalitatea unei relaii. Noi spunem: n deprtare"; zuluii au pentru aceast expresie un cuvnt-fraz, care nseamn: acolo unde un om strig: o, mam, sunt pierdut"; iar btinaii din ara de Foc depesc nelepciunea noastr analitic folosind un cuvnt din apte silabe, al crui sens precis este: Se privesc amndoi, fiecare ateptmd ca cellalt s fac ceea ce amndoi doresc, dar nici unul nu vrea s fac". n aceast totalitate a exprimrii, persoanele, att substantivale, ct i pronominale, au nc relief, fr a poseda ns o autonomie precis. Ceea ce intereseaz ns nu sunt aceste produse ale disocierii i refleciei; ceea ce are importan este adevrata unitate primitiv, relaia trit. Noi i salutm pe cei cu care ne ntlnim, fie urndu-le numai bine, fie asigurndu-i de devotamentul nostru, fie ncredinhdu-i n paza Domnului. Dar ct de mediate sunt aceste formule uzate (se mai presimte oare n Sntate!" [,JJeil!"] ceva din originara conferire a puterii?!) n comparaie cu mereu tnrul, corporalul salut al cafrilor: Te vd!" sau cu varianta lui american, ridicolul i totui sublimul: Miroase-m!" Se poate bnui c relaiile i conceptele, dar i reprezentrile de persoane i lucruri, au aprut desprinzndu-se din reprezentrile unor procese de relaii i ale unor stri de relaii. Elementarele, spiritual-excitantele impresii i excitaii ale omului natural" sunt cele care provin din procese de relaii, din viaa alturi de un partener i din stri de relaii, din obinuina cu un partener. Despre lun, pe care o vede n fiecare noapte, omul natural" nu-i face nici un gnd, pn ce ea nu vine spre el, cnd doarme sau cnd e treaz, n toat corporalitatea ei, i devine apropiat, l vrjete prin gesturi sau i face, atingndu-1, ceva plcut sau neplcut Din aceasta, el nu mai pstreaz reprezentarea optic a discului ei cltor i nici aceea a unei fiine demonice innd de ea, ci mai nti doar imaginea unor excitaii (Erregungsbild), care acioneaz asupra trupului su, inun-duidu-1, pentru ca apoi imaginea personal a lunii ce acioneaz asupra lui s se desprind treptat: abia acuma amintirea a ceea ce i s-a ntfmplat ncepe s i se clarifice, permihdu-i s-i reprezinte i s obiectiveze pe purttorul acestei aciuni, adic transformarea unui Tu, care iniial nu putea s fie experimentat, ci numai ndurat, htr-un El sau ntr-o Ea. O dat cu acest iniial i ndelung durabil ca aciune caracter de relaie comun tuturor fenomenelor eseniale, se va nelege mai bine un element al vieii spirituale primitive, pe care cercetrile moderne l-au studiat ndelung i l-au formulat, dar fr a-1 fi priceput pe deplin, i anume aceast putere misterioas, al crei concept sub diferite forme a fost gsit n credina sau n tiina (aici ele nc nu sunt separate) multor popoare primitive, aceast Mana sau Orenda, de la care o cale duce pn la Brahman n nelesul su originar, i chiar pn la Dynamis sau Charis din papirusurile magice i din epistolele apostolice. Ea a fost definit ca o for supranatural sau suprasensibil, folosindu-se de fiecare dat categoriile noastre, care ns nu se potrivesc cu cele ale primitivului. Hotarele lumii sale sunt trasate de trirea sa corporal, nluntrul creia vizitele morilor apar ca un fenomen pe deplin natural"; a accepta existena a ceea ce nu poate fi perceput prin simuri trebuie s i se par, n schimb, ceva absurd. Fenomenele crora el le atribuie for mistic" (die ,jnystische Potenz") sunt toate procese elementare de relaie, deci toate acele fenomene la care el reflecteaz, deoarece i excit corpul, lsnd n urm imaginea emotiv. Luna sau mortul, care l bntuie n timpul nopii, umplndu-1 de chin sau de voluptate, posed puterea aceasta; dar o are i soarele care-1 prjolete, i animalul care rage la el, i cpetenia a crui privire l subjug, i amanul al crui cntec i d for la vntoare. Mana este tocmai fora eficace (das Wkkende), aceea care a transformat persoana lunii de pe cer ntr-un Tu care i-a rscolit sngele i a crei urm se pstreaz n amintire, dup ce imaginea obiectiv s-a detaat de imaginea emotiv, cu toate c luna nsi nu apare niciodat dect ca autorul sau purttorul acestei aciuni; Mana este ceva pe care, posedh-d-o, de pild ca pe o piatr miraculoas, tu nsui poi s acionezi astfel. Imaginea despre lume" (das Weltbild) a primitivului este magic, nu pentru c puterea magic a omului ar zbovi n centrul ei, ci pentru c aceast for e doar un caz particular al magiei generale, din care provine orice aciune esenial. Cauzalitatea imaginii sale despre lume nu este un continuum, este o mereu rennoit strfulgerare, emanaie i rspndire a puterii, o micare vulcanic incoerent. Mana este o abstraciune primitiv, probabil mai primitiv de pild dect numrul, dar nu mai supranatural dect el. Amintirea, educndu-se treptat-treptat, leag marile evenimente de relaie, zguduirile elementare; tot ce este mai important pentru instinctul de conservare i tot ce este mai demn de reinut pentru instinctul de cunoatere, adic tocmai ceea ce acioneaz" (das Wirkende") iese mai mult n eviden, se detaeaz, se autonomizeaz; ceea ce este mai puin important, ceea ce nu este comun, acel Tu fluctuant al tririlor se retrage, se reific treptat-treptat, rmne izolat n memorie, i treptat-treptat se adun laolalt, formnd grupuri, formnd specii; iar ca un al treilea element, nfiortor m desprinderea sa, cteodat mai fantomatic dect mortul i luna, dar mereu mai greu de respins, fiind evident, se profileaz cellalt, partenerul care rmne ntotdeauna acelai" (der gleichbleibende" Partner): Eu". Dominrii originare a instinctului de auto"-conserva-re, ca i a tuturor celorlalte instincte, i este inseparabil contiina de sine a unui Eu; nu Eul vrea s se perpetueze, ci corpul, care nu tie nc nimic despre Eu, nu Eul, ci el care vrea s-i fac lucruri, unelte, jucrii; care vrea s fie autor" (Uiheber"); i chiar n funcia de cunoatere primitiv este imposibil de descoperit un cognosco ergo sum, fie i mtr-o form orict de naiv, sau o concepie infantil a vreunui eu experimentator. Eul se degajeaz din descompunerea tririlor primitive, htr-un mod elementar, apar cuvintele vital-originare Eu-crend-Tu i Tu-cremd-Eu (der vitalen Urworte Ich-wiikend-Du und Du-wkkend-Ich), de ndat ce s-a efectuat substantivizarea, ipostazierea participiului.***Eseniala deosebire ntre cele dou cuvinte fundamentale se manifest n istoria spiritual a omului primitiv prin aceea c, n chiar evenimentul originar al relaiei, el rostete cuvhtul fundamental Eu-Tu ntr-un mod ct se poate de natural, pre-figural (gleichsam vorgestaltlich Weise), adic nainte ca el s se fi recunoscut pe sine ca Eu, n timp ce cuvhtul fundamental Eu-Acela devine posibil abia prin aceast cunoatere, abia prin izolarea lui Eu. Primul cuvnt fundamental se descompune n Eu i Tu, dar el nu s-a nscut din contopirea lor, el este anterior lui Eu (vorichhft); al doilea cuvnt fundamental a luat natere prin contopirea lui Eu i Acela, este aadar posterior lui Eu (nacpichhaft). n evenimentul relaiei primitive Eu este inclus: prin exclusivismul acelui eveniment. ntruct nu pot s existe, potrivit naturii acestui eveniment, dect doi parteneri, pe deplin actuali, adic omul i cel-ce-se-afl-h-faa-sa (sein Gegeniiber); ntruct, aadar, n el lumea devine un sistem dual, omul presimte nc de pe acum n sine acel patos cosmic (jene kosmische Pathetik) al lui Eu, chiar nainte de a avea contiina lui. Dimpotriv, n situaia natural, care va trece dup aceea m cuvhtul fundamental Eu-Acela, unde experiena este ndreptat spre Eu, acest Eu nc nu este inclus (einge-schlossen). Faptul acesta natural constituie detaarea (die Abgehobenheit) corpului uman, n calitatea sa de purttor al senzaiilor sale, de lumea nconjurtoare. Corpul nva s se cunoasc i s se diferenieze, graie particularitii sale; dar deosebirea aceasta rmne la nivelul unei simple alturri (im reinen Nebeneinander), i astfel nu se obine caracterul implicit al calitii reale de Eu. Dar atunci cnd Eul relaiei s-a reliefat i a devenit existent n starea sa de desprindere (in seiner Abgelo'stheit), el i ptrunde, diluhdu-se straniu i funcionalizhdu-se, n faptul natural al detarii timpului de lumea lui nconjurtoare, i astfel suscit contiina de Eu (die Ichhaftigkeit). Abia acum poate s ia fiin actul contient al Eului, prima configuraie a cuvntului fundamental Eu-Acela, prima form a experienei egocentrice (ichbezogene): eul degajat n prim plan se declar ca purttor al senzaiilor i declar lumea ca obiect al su. Ce-i drept, aceasta se ntftnpl abia ntr-o form primitiv" i nicidecum epistemologic" (erkenntnistheoretischer Form"), dar dac propoziia Eu vd copacul" este astfel rostit, nct ea nu mai povestete o relaie ntre omul-Eu i copacul-Tu, (zwischen Menschen-Ich und Baum-Du), ci stabilete percepia co-pacului-obiect (desBaum-Gegenstands) de cane omul-contiin, atunci ea a i nlat bariera ntre subiect i obiect; cuvntul fundamental Eu-Acela, cuvntul separrii, a fost deja rostit.*** Aadar aceast melancolie a sorii noastre ar fi rezultatul unei deveniri originare (urgeschichtlich gewofdene)? Fr ndoial, m msura n care viaa contient a omului e rezultatul unei deveniri originare. Dar n viaa contient numai existena mundan (welthaftes Sein) se prezint ca devenire uman. Spiritul apare n timp ca produs, ba chiar ca un sub-produs (als Nebenpmdukt) al naturii, dar totui el este cel care o nvluie atemporal. Opoziia dintre cele dou cuvinte fundamentale a primit n diverse timpuri i lumi nume diferite; dar n adevrul ei de dincolo de orice nume ea este inerent Creaiunii.*** Dar crezi ntr-adevr ntr-un paradis al nceputurilor umanitii? Chiar dac istoria umanitii a fost un infern i fr ndoial aceea de care pot s-mi amintesc gndind istoric a fost plin de furie i nelinite, de chinuri i de atrociti : ea n-a fost ireal.Tririle de relaii (die Begegnungserlebnisse) inter-umane la oamenii primitivi n-au fost desigur numai relaii de tandr bunvoin; dar mai bun e violena fa de o fiin cu care realmente ai trit mpreun, dect grija fantomatic fa de nite numere fr chip! De la aceast violen, un drum duce spre Dumnezeu; de la cealalt nu e drum dect spre neant***Primitivul, a crui via orict ni s-ar ngdui s-o cunoatem cu adevrat, ne ofer numai comparaia cu aceea a oamenilor reali din preistorie, ne deschide numai scurte apergu-uri asupra relaiei temporale dintre cele dou cuvinte fundamentale. Mult mai multe vom afla referindu-ne la copil. Ni se vdete astfel, deosebit de clar, c realitatea spiritual a celor dou cuvinte fundamentale apare n mod natural, c realitatea spiritual a cuvhtului fundamental Eu-Tu se nate graie unei legturi naturale (naturhaften Verbundenheit), n timp ce realitatea spiritual a cuvnu-lui fundamental Eu-Acela e rezultatul unei detari naturale (naturhaften Abgehobenheit).Viaa prenatal a copilului este o stare de pur legtur natural, de seve convergente, o aciune corporal reciproc; n cadrul creia orizontul vital al fiinei n devenire este i totodat nu este nscris pe de-a-ntregul n interiorul fiinei ce-1 poart: cci el nu se alin numai n snul mamei sale umane. Aceast legtur e att de cosmic, nct ai impresia unei lecturi imperfecte a unui nscris primitiv, atunci cmd citeti ntr-un text mitic iudaic c n snul matern omul ajunge s nvee universul, dar c la natere uit ce a nvat i aceast legtur persist, ca un secret chip al dorinelor sale. Nu c nostalgia lui ar aspira s se ntoarc ndrt, aa cum cred cei ce consider c spiritul confundat cu propriul lor intelect ar fi un parazit al naturii: spirit care, dimpotriv, orict de multe maladii l-ar pate este mai curnd floarea ei. Dar aspiraia aceasta reveleaz nevoia cosmic a legturii fiinei mbobocite spiritual cu adevratul ei Tu. Fiecare copil foi devenire, ca toate fiinele care se formeaz, se odihnete n sfoiul marei Mume: universul primitiv nc nedifereniat i inform. Din acesta, el se desprinde intrmd n viaa sa personal; dar numai n acele ore obscure nc, cnd scpm vieii personale (ceea ce i se ntfonpl noapte de noapte chiar omului sntos), i suntem nc aproape acelui univers. Dar aceast detaare nu se petrece, ca foi cazul separrii de mama corporal, n mod brusc i catastrofic; copilului ce va deveni om i se ofer un rgaz pentru a obine n schimbul legturii naturale care-1 unea cu universul o legtur spiritual cu acesta, adic relaia. Ieit din tenebrele fierbini ale haosului, el intr n Creaiu-nea rece i luminoas, dar nc nu o posed, el trebuie abia s i-o limpezeasc i s-i fac din ea o realitate, el trebuie s-i vad lumea sa, s-o aud, s-o ating, s-o plsmuiasc. Creaiunea i vdete alctuirea graie fenomenului foitlnirii; ea nu se revars n simuri care ar atepta-o, ea se nal spre a fi apucat (sie hebt sich den fassenden ent-gegen). Toate obiectele obinuite care urmeaz s-i desfoare jocul foi jurul omului adult trebuie s fie cucerite, solicitate de ctre adolescent, ntr-un efort neobosit; nici un lucru nu este doar o parte a unei experiene, nimic nu poate fi conceput dect printr-o reciprocitate plin de for cu partenerul. Ca i primitivul, copilul triete ntre un somn i alt somn (chiar o bun parte a treziei sale este tot somn), n fulgerarea i strfulgerarea ntilnirii. Caracterul originar al nevoii de relaie se arat deja pe treptele cele mai precoce i confuze ale vieii. nainte de a fi n stare s perceap lucrurile izolate, privirea vag a copilului urmrete htr-un spaiu nelmurit ceva nedefinit; iar n momentele cnd n mod evident nu e mnat de nevoia hranei, fr nici un scop, se pare, gesturile indolente ale minii, agitate n aer, ncearc s prind nu-se-tie-ce n spaiul gol. Dac spunem c e vorba despre un gest animal, n-am explicat nimic. Cci tocmai aceste priviri, dup lungi ncercri, se vor lipi de arabescurile unui covor rou i nu se vor mai dezlipi de el, pn ce n-au captat sufletul culorii roii (die Rotseele); tocmai aceste gesturi vor cpta form sensibil i precizie foi contactul cu un ursule murdar de plu, iar copilul va percepe foi mod plcut i de neuitat un corp complet; foi ambele cazuri nu e vorba despre experiena unui obiect, ci despre explicaia (Auseinandersetzung) cu un partener viu i activ, bineneles numai foi fantezia copilului. (Aceast fantezie" nu este fois pe de-a-ntregul un proces general de animare" [Allbeseelung"]; ea este instinctul care face din toate Tu, instinctul relaiei universale care, atunci cnd nu afl un partener viu i activ, ci numai o imitaie sau un simbol al lui, l complinete cu aciuni eficiente din prea-plinul propriu). nc mai sun foi vid mici strigte nearticulate, lipsite de sens, dar perseverente; dar tocmai acestea, ntr-o bun zi, vor deveni un dialog, cu cine? poate cu ceainicul care uier, dar oricum va fi un dialog. Nu numai o singur emoie, pe care o numim reflex, este o mistrie solid care-i servete persoanei pentru a-i construi lumea sa. De altfel, nu este adevrat c copilul percepe mai nti un obiect cu care intr n relaie; dimpotriv: mai nti exist instinctul de relaie, acesta cel dinti care se boltete asemenea unei mini vind s-i ocroteasc partenerul; numai dup aceea, adic n al doilea rnd, se stabilete relaia cu un partener, ca o non-verbal prefigurare a celui ce rostete Tu (tine wortlose Vorgestalt des Dusagens); transformarea ntr-un obiect este, ns, un produs tardiv, nscut din disocierea tririlor primitive, din separarea de partenerla fel cu devenirea lui Eu. La nceput este relaia: ca o categorie a fiinei, ca o disponibilitate de a primi (als Bereitschaft), ca o form conintoare (fassende Form), ca o matrice sufleteasc; este un apriori al relaiei: un Tu nnscut (das eingeborene Du). Relaiile trite sunt realizri ale acestui Tu nnscut n cel mtQnit; c acesta e conceput ca partener i primit m exclusivitatea lui i c poate fi rostit pn la urm ntr-un cuvnt fundamental, acestea se ntemeiaz pe acel apriori al relaiei. n nevoia de contact (nevoie de a intra mai mm" n relaie tactil, apoi n atingere" vizual cu alt fiin) se manifest cel dinti acel Tu nnscut, astfel nct el exprim din ce n ce mai clar reciprocitatea, tandreea" (die ZMlichkeit"); dar chiar i mai tardiva nevoie elementar de a crea (nevoia de a produce obiecte prin sintez sau, cnd aceasta nu reuete, prin analiz: prin dezmembrare, prin dezarticulare) se manifest la fel, nct ia natere o personificare" a lucrului fcut, un dialog" (ein Gesprch"). La copil, dezvoltarea sufleteasc este indisolubil legat de Tu, de satisfaciile i amgirile acestei nevoi, de joaca experienelor sale i de tragica seriozitate a nedumeririlor sale. Adevrata nelegere a acestor fenomene nu poate fi dect siluit prin ncercarea vtmtoare de a le introduce iar ntr-o sfer mai ngust, deoarece pentru a le nelege trebuie ca, examinmdu-le i explicndu-le, s ne amintim originea lor cosmic i metacosmic: trebuie s realizm efortul de a iei din universul primitiv al instinctului i informului, din care individul fizic a i scpat pe deplin o dat cu naterea sa, dar nu i fiina corporal i actualizat, cci ea nu se desprinde dect treptat-treptat, tocmai pe msura intrrii ei m lumea relaiei.***Omul accede la Eu prin Tu. (DerMensch wtd am Du zum Ich.). Partenerul apare i dispare, evenimentele de relaie se ngroa i se risipesc, i n acest schimb se limpezete, crescmd treptat-treptat, contiina partenerului-ca-re-rmme-acelai, contiina de Eu (das Ichbewusstsein). Desigur, ea apare nc numai n urzeala relaiei, n relaia cu Tu, ca perceptibilitate (als Erkenntbarwerden) a ceea ce tinde spre Tu fr a fi Tu, dar care se afirm mereu mai puternic, pn ce la un moment dat legtura se rupe i Eul nsui, eliberat, se ridic n fa, pre de o clip, ca un Tu, pentru ca imediat s se ia din nou n stpnire i de acum nainte s intre n mod contient n relaie. Abia acum poate s se constituie al doilea cuvnt fundamental. Cci bineneles Tu din relaie a plit iar i iar, fr a deveni prin aceasta Acela al unui Eu, adic obiect al unei percepii i experiene independente, aa cum va fi mai tfrziu; ci oarecum un Acela n sine, deocamdat de neluat n seam, i care ca s se nasc ateapt un nou eveniment de relaie. i desigur corpul care se prguie devenind persoan se distinge pe sine de lumea nconjurtoare ca purttor al impresiilor i ca realizator al veleitilor sale, dar face aceasta numai pentru a se orienta, nu in absoluta separare ntre Eu i Obiect. Atunci ns apare Eul eliberat, n plin transformare: deczut din plenitudinea sa substanial, redus la punctualitatea funcional a unui subiect ce experimenteaz i stpnete prin uz, fidel n toate unui Acela pentru sine" (,s fiirsich"), el pune stpmire pe acesta i i se asociaz pentru a forma cellalt cuvnt fundamental. Devenit Eu, omul care rostete pe Eu-Acela se plaseaz n faa lucrurilor, nu le plaseaz pe ele n fluxul aciunilor reciproce; aplecndu-se peste fiecare cu lupa obiectivant a privirii sale de miop sau dispunndu-le ca pe scen (zur Szenerie) cu binoclul obiectivant al privirii lui de presbit, izolndu-le prin contemplaie, fr sentimentul nici unei exclusiviti, sau grupndu-le fr a avea sentimentul unitii cosmice; n primul caz ar avea nevoie de relaie, n al doilea ar trebui s porneasc de la ea. Abia acum experimenteaz el lucrurile ca o sum de nsuiri: caliti care rmseser n amintirea sa, m urma fiecrui eveniment de relaie, aferente lui Tu; dar abia acum lucrurile se edific pentru el numai din nsuiri; numai din amintirea relaiei, n stare de vis, de imagine sau de gndire, fiecare n felul ei propriu, izbutete el acum s-i completeze acel smbure puternic care i s-a revelat prin Tu, mglobmd toate nsuirile, adic substana Acum abia dispune el lucrurile ntr-un lan spaio-temporo-cauzal, abia acum l aeaz pe fiecare la locul su, m cursul su, dup msura sa, n condiia sa. Ce-i drept, Tu apare m spaiu, dar tocmai m acest fa-n-fa exclusiv, cruia toate celelalte i servesc numai ca fundal din care emerge, fr a-i afla grania sa i msura sa; el apare n timp, dar n acela al evenimentului plenitudinar n sine, care nu e trit ca parte a unei suite fixe i solide, ci ntr-o clip" (in einer Weile"), a crei pur intensiv dimensiune numai el o definete; el apare de asemenea ca activ i ca ndurmd o aciune, dar nu ca o verig dintr-un lan de cauze, ci n relaie de reciprocitate cu Eul nceput i sfirit al evenimentului (mit dem Ich Anfang undEnde des Geschehens). E un adevr fundamental al universului omenesc: numai Acela poate fi pus ntr-o ordine (mirEs kann geordnet wer-den). Abia cmd lucrurile se transform, din Tu al nostru n. Acela al nostru (aus unsrem Du zu unsiem Es), ele devin co-ordonabile. Tu nu cunoate nici un sistem de coordonate. n acest punct, este necesar s exprimm i cellalt aspect fr de care aceast parte a adevrului fundamental ar rmlne numai o fihtur nefolositoare: lumea ordonat nu reprezint ordinea lumii (geordnete Welt ist nicht die Weltordnung). Exist momente cnd cauza este trecut sub tcere, dar ordinea lumii devine vizibil, ca prezent Atunci poate s fie prins din zbor un sunet cruia lumea ordonat i este numai notaie neclar. Aceste momente sunt nemuritoare, acestea sunt cele mai fugare: nici un coninut al lor nu poate fi pstrat, dar virtutea lor (ihre Kiaft) intr n smul Creaiunii i n cunoaterea oamenilor, raze ale virtuii lor strpung lumea ordonat, dizolvnd-o iar i iar. De pild, istoria individului; de pild, istoria speei.***Pentru om lumea este dubl, dup cum i atitudinea lui este dubl. El percepe fiina din jurul su, lucrurile ca atare i fiinele ca lucruri, el percepe devenirea din jurul su, evenimentele ca atare i aciunile ca evenimente, lucruri compuse din nsuiri, evenimente compuse din momente, lucruri n urzeala spaiului, evenimente fii estura timpului, lucruri i evenimente limitate de alte lucruri i evenimente, msurabile ntre ele, comparabile, lumea ordonat, lumea izolat. Aceast lume este ntr-o oarecare msur demn de ncredere, ea are densitate i durat, alctuirea ei poate fi privit, ea ne st orichd la fiidemfii, poi s i-o reprezini cu ochii nchii i poi s-o verifici cu ochii deschii; ea este aici, lipit de pielea ta, dac consimi, pitit n sufletul tu, dac preferi, ea este obiect al tu, i rmne dup cum i place, dintotdeauna strin ie, fii afara ta i fii tine. O percepi, o iei drept adevr" (Wahiheit") al tu, ea se las posedat de tine, dar nu i se ofer. Numai asupra ei te poi nelege" cu oricine altul; dei diferit pentru fiecare, ea este totdeauna gata s fie obiect comun al tuturora; dar nu poi s-1 mtflneti pe altul fii ea. Tu nu poi s perseverezi fii via fr ea, soliditatea ei te conserv; dar cfiid mori n shul ei, te ngropi n neant. Dac fiis omul ntlnete fiina i devenirea ca partener al su, el nu ntflnete dect o singur, esen o dat i fiecare lucru l ntflnete ca esen numai; ceea ce este i devine accesibil ca eveniment (Geschehen), iar ceea ce se petrece aici i se prezint ca Fiin; nimic altceva nu-i este prezent dect singularul, dar acesta ca o ntreag lume; msur i comparaie dispar; depinde de tine, ct din ceea ce e incomensurabil devine realitatea ta. ntflnirile nu se ordoneaz ca o lume, dar fiecare din ele este pentru tine un semn al ordinei lumii. Ele nu sunt legate ntre ele, dar fiecare din ele i garanteaz legtura cu lumea. Lumea, care-i apare n felul acesta, nu merit ncrederea ta, cci ea i apare de fiecare dat altfel, i nu trebuie s-o crezi pe cuvnt; ea este lipsit de densitate, cci totul ntreptrunde totul; ea e fr durat, cci apare chiar nechemat, i dispare chiar cnd e puternic reinut (festgehalten); ea este confuz: dac vrei s-o limpezeti, i scap. Ea vine spre tine, vine s te caute; dac nu te gsete, dac nu se ntlnete cu tine, dispare: dar reapare, transformat. Ea nu se afl fii afara ta, ea atinge strfundurile tale, iar cnd i zici suflet al sufletului meu" nu exagerezi: dar ferete-te s vrei s-o mui fii sufletul tu, ai s-o nimiceti. Ea este prezentul tu: numai fii msura n care o ai, ai prezent; poi s faci din ea obiectul tu, s-o experimentezi i s-o utilizezi, eti chiar silit s faci aceasta adesea, dar atunci nu mai ai nici un prezent ntre tine i ea exist reciprocitatea unui act de a drui; i zici Tu i i te druieti, ea i zice tu i i se druie. Nu te poi nelege cu ceilali asupra ei, eti singur cu ea; dar ea te nva s te ntlneti cu alii i s le supori mtflnirea; ea te conduce, prin favoarea ivirii ei i prin melancolia despririi de ea, spre acel Tu unde liniile relaiilor, dei paralele, se ntretaie. Ea nu te ajut s trieti, ci doar s bnuieti eternitatea.***Lumea lui Acela (die Eswelt) are coeren fii spaiu i timp. Lumea lui Tu (die Duwelt) n-are nici o coeren n spaiu i timp. Fiecare Tu, dup consumarea fenomenului de relaie (Beziehungsvorgang), trebuie s devin un Acela. Fiecare Acela, dup intrarea n evenimentul relaiei, poate s devin un Tu. Acestea sunt cele dou privilegii fundamentale ale lumii lui Acela. Ele i ndeamn pe oameni s considere c lumea lui Acela este o lume m care trebuie s triasc i m care pot s triasc, o lume n care ne ateapt nc tot felul de atracii i stimulente, de activiti i cunotine. Momentele lui Tu apar, n aceast cronic stabil i avantajoas, ca nite episoade lirico-dramatice, pline de un farmec seductor, dar care mping periculos spre excese, slbind coerena ncercat, lsnd n urma lor mai mult nelinite (Frage) dect satisfacie, zdruncinhdu-ne securitatea, fiind pe cft de nelinititoare, pe atft de trebuincioase. O dat ce, dup asemenea momente e nevoie s revenim totui m lume", de ce n-am fi rmas n ea? De ce n-am chema la ordine asemenea apariii ce ne ntmpin, pentru a le trimite categoric m lumea obiectelor? De ce, dac n-avem ncotro spunhd Tu unui tat, unei femei, unui nsoitor de dium, n-am spune Tu gfh-dind Acela (Du sagen und Es meinen)? A produce sunetul Tu cu organele vocale nu nseamn nici pe departe a rosti nelinititorul nostru cuvht fundamental; cci chiar un Tu amoros optit din admcul sufletului rmne lipsit de primejdie, ct timp n-avem cu adevrat alt intenie dect aceasta: a-1 experimenta i a-1 utiliza Nu se poate tri m prezentul pur i simplu, el l-ar devora pe cel care n-ar avea prevederea de a-1 depi repede i total. Dar se poate tri n trecutul pur i simplu, numai m el o via poate fi organizat. E de ajuns ca fiecare moment s fie umplut cu experien i cu folos, pentru ca acel moment s nu mai ard. Dac vrei s-i spun cu toat seriozitatea adevrul, iat-1: omul nu poate s triasc fr Acela. Dar cine triete numai cu el, nu este om.

PARTEA A DOUAIstoria individului i istoria speei umane concord, orict ar putea s se despart mereu una de alta, prin faptul c amndou marcheaz o continu cretere a lumii lui Acela. n ce privete istoria speei umane, lucrul acesta este pus la ndoial; se subliniaz astfel, c diversele forme de culturi succesive sunt corespunztoare uneia singure, deoarece, orict de diferit colorate ar fi, ncep totui cu un acelai tip de edificare primitiv i cu acomodarea cu un mic univers de obiecte: aadar comparabil cu viaa individului ar fi nu aceea a speei umane, ci aceea a unei anumite culturi particulare. Dar dac lsm la o parte cele care par izolate, se vede c culturile care au suferit influena istoric a altora au adoptat ntr-un stadiu nu prea timpuriu, dar totui anterior momentului de suprem nflorire lumea lui Acela, fie printr-o asimilare nemijlocit, dar contemporan, precum Antichitatea greac pe cea egiptean, fie printr-o receptare indirect a uneia trecute, precum Cretinismul occidental pe cea greac: ele i-au sporit lumea lui Acela nu numai prin experiena proprie, ci i printr-o influen de origine strin; i abia dup aceea au parvenit la o dezvoltare decisiv i evident. (Vom face deocamdat abstracie de aportul ce ine, aici, de viziunea i de actele aparinnd lumii lui Tu.) Se poate spune astfel c n general lumea lui Acela n orice cultur este mai larg dect n cultura anterioar i c, n pofida unor stagnri i reculuri aparente, istoricete se poate limpede discerne o progresiv lrgire a lumii lui Acela. Nu este esenial n aceast privin, dac imaginea despre lume" a unei culturi are mai curnd un caracter finit, dect aa-zicnd infinit, mai bine zis non-finit; o lume finit" poate foarte bine s cuprind un mai mare numr de pri, obiecte, procese, dect una infinit". Este de remarcat, de asemenea, c nu volumul pur i simplu al cunotinelor despre natur, ci i acela al diferenierilor sociale, i acela al perfeciunii tehnice, intr n comparaie; prin amndou lumea obiectual este sporit. Raportul de baz al omului cu lumea lui Acela cuprinde experiena, care o constituie fr ncetare, i uzul, care o conduce la satisfacerea scopurilor sale multiple, pstrarea, facilitarea i utilarea vieii omului. O dat cu sporirea lumii lui Acela trebuie s creasc i capacitatea de experimentare i de utilizare. E adevrat, individul poate nlocui oricnd experiena nemijlocit prin una mijlocit, prin achiziionarea de cunotine", el poate s reduc ntrebuinarea n mod progresiv prin aplicaii" de specialitate, este ns indispensabil ca o constant perfecionare a capacitii s sporeasc cu fiecare nou generaie. La aceasta ne duce ghdul adesea, atunci chd e vorba de o progresiv dezvoltare a vieii intelectuale. Ceea ce este fr ndoial un grav pcat verbal mpotriva spiritului; cci aceast via intelectual" se opune cel mai adesea unei viei a spiritului, fiind n cel mai bun caz materia, care, stpnit i modelat, a trebuit s fie consumat pentru aceasta. E un obstacol. Cci dezvoltarea capacitii de experimentare i utilizare este cel mai adesea rezultat al micorrii puterii de relaie a omului, singura for care ngduie omului viaa ntru spirit***Spiritul ca manifestare uman este rspunsul omului la Tu-ul su. Omul vorbete n mai multe limbi, limb a vorbirii, a artei, a aciunii, dar spiritul este unul, rspuns la acel Tu care apare din adncul misterului, care-1 cheam din adncul misterului. Spiritul este Verb. Aa cum graiul vorbit se formeaz mai nti de toate n creierul omului ca cuvht, i apoi n gtlejul su ca sunet, amndou ns fiind dou frnturi ale unui adevrat fenomen, cci n realitate nu limbajul se afl n om, ci omul se afl n limbaj i vorbete din el, tot aa se mtfmpl cu orice cuvht, cu orice spirit Spiritul nu se afl n Eu, ci ntre Eu i Tu. El nu este ca sngele care circul n tine, ci ca aerul n care respiri. Omul triete m spirit dac este n stare s rspund Tu-ului su. El devine n stare, dac intr cu toat fiina sa n relaie. Numai graie puterii sale de relaie poate omul s triasc n spirit. Dar aici se manifest n deplina sa for fatalitatea fenomenului de relaie. Cu ct rspunsul este mai puternic, cu att l oblig pe Tu, l transform ntr-un obiect Numai tcerea n faa lui Tu, tcerea tuturor limbilor, ateptarea mut n cuvntul neformat, nedifereniat, pre-verbal, l las pe Tu liber, st cu el n echilibrul n care spiritul nu se mai manifest, dar este. Orice rspuns l leag pe Tu de lumea lui Acela. Aceasta este marea tristee a omului, i aceasta este grandoarea lui. Cci astfel se nasc cunoaterea, opera, imaginea i modelul ntre cei vii. Dar ceea ce s-a transformat n felul acesta n Acela, ceea ce a ncremenit ca un lucru printre lucruri, posed ca sens i ca dispoziie faptul de a se transforma nencetat. Nencetat e sensul momentului spiritului, chd acesta l constrnge pe om i furete n el rspunsul trebuie ca obiectualul s ia loc ntr-o prezen, s se rentoarc n elementul din care a purces, s fie contemplat i trit de om ca prezent. mplinirea acestui sens i a acestei dispoziii este htfrziat de ctre omul care s-a mulumit cu lumea lui Acela ca univers de experien i uz, iar acum nbue ceea ce se afl legat laolalt, n loc de a dezlega; cel care foi loc de a-1 contempla, l observ, n loc de a-1 primi, se servete de el. Cunoaterea: n contemplarea partenerului celui ce cunoate i se dezvluie esena fiinei (das Wesen). El va putea s considere ca obiect ceea ce a contemplat ca prezen, s-1 compare cu alte obiecte, s-1 ordoneze n indul obiectelor, s-1 descrie obiectiv i s-1 descompun; cci numai n calitate de Acela 1 va putea integra permanenei. Dar n actul contemplrii nu exist nici un lucru ntre lucruri, nici un fenomen ntre fenomene, ci exclusiv prezena. Esena nu se comunic n lege, care este dedus ulterior din fenomen, ci n acesta nsui. A gmdi generalul, nseamn doar a depna ghemul evenimentului, care ns a fost contemplat pe de-a-ntregul n particularitatea sa, n ntlnirea cu partenerul. Iar acum acesta este nchis n forma lui Acela, care este cunoaterea conceptual. Cine-1 extrage din aceasta i l contempl din nou ca prezen, mplinete sensul acestui act de cunoatere ca ceva activ i real ntre oameni. Dar cunoaterea se poate practica i zicnd: iat ce este, iat cum se numete, iat cum a fost fcut, iat unde se afl acest lucru", lsnd n situaie de Acela ceea ce a devenit Acela, experimentfndu-1 i folosindu-1 ca Acela, servin-du-te de el pentru a ntreprinde ceva, pentru a te orienta" n lume, i astfel pentru a cuceri" lumea. La fel n art: n contemplarea unui partener artistului i se dezvluie forma. El o oblig s ia chip. Opera de art nu se afl ntr-un univers de zei, ci n aceast vast lume a oamenilor. Bineneles, ea este prezent, este aici", chiar chd nici un ochi omenesc n-o caut. Dar ea doarme. Un poet chinez povestete c oamenilor nu le plcea s asculte cntecul pe care-1 cnta el la un flaut de jad; a nceput s-1 cnte zeilor care i-au plecat urechea; atunci au nceput i oamenii s-i asculte cntecul: aadar, opera a venit de la zei spre aceia care nu se pot lipsi de opera de art. ntr-o asemenea famnire, omului i s-a prut c rupe o vraj i pune stpnire pe form, pre de o clip dincolo de timp. Apoi a nceput s vin spre ea i s experimenteze ceea ce era de experimentat: cum se face i ce se exprim prin ea, sau care sunt calitile ei, i mai ales ce rang deine. Nu se poate pretinde c nelegerea tiinific i este