LosSeléucidasy sussistemasde control territorial

Arminda LOZANOUniversidadComplutense

SUMMARY

The authorinvestigatsthethin indicationsof apolicy of rigid controlon theirprovincesfollowed by the Seleucids.The monarchsintendedto limit, or in somecaseto cut off, the autonomyretainedby somepolitical entitiesin the Empire. Inorderto reinforcetheir absolutepowerthe SeleucidKings haverecourseto diffe-rent control systems.The most importantwas the urbanisationof new territoriosundertheir control.The lean indicationsleft by this process—mostepigraphicaldocuments—aresurveyedin this article.

Los herederosdel imperioasiáticoconquistadoporAlejandrorecibieronunosextendidisimosterritorios, cuyo gobierno,precisamentepor las enor-mesdimensionesqueposeíay lavariedaddepueblosquelo habitaban,cons-tituía una tarea sumamentecomplicada.Las situacionesque los nuevosmonarcasdebieronafrontar,resultadode dichopanorama,eran,portanto,delo máscomplejoy heterogéneoy sussoluciones,portanto,igualmentevaria-das.Unodeloshechosevidenteseraqueunabuenapartede losterritoriosdelImperioescapabana sucontroldirecto,enfuncióndeprivilegiosancestrales.

Comonos informan las fuentesantiguas,los templosfigurabanentrelos mayorespropietariosde tierras~. Juntoa ellos,aunqueen distintonivel

Me parecenecesarioenestepuntohacerunaconsideraciónpreviaacercadelas fuentes.Tenemosunadocumentaciónrelativamenteabundantesobrelos templosy cultos anatólicos,pero,enconcretoparala épocahelenística,nuestrainformaciónesescasísima.El diferentegra-do dehelenizaciónentrelasdistintaszonasminorasiáticasexplicatambién,enparte,laslagunas

Gerión, o.’ 14, 1996. Serviciode Publicaciones.UniversidadComplutense.Madrid.

184 ArmindaL.ozano

porlo quea autonomíaeindependenciaserefiere,podríancitarselas áreascontroladaspor tribus autóctonas,sometidasa la autoridadcentralen ungradoen ocasionessumamentelaxo,y desdeluego,el territorio de las ciu-dadesgriegasantiguasque se circunscribíamayoritariamentea la franjaoccidental minorasiática.Paraellas, la conquistamacedónicasupusolapérdidade su independencia,quedandoasíbajocontrol del gobiernoreal.Los términos libertad, autonomíay similares se convertirána partir deentoncesen monedacorriente,definitoriosdeesasdifíciles relacionesentrereyesy ciudadesgriegas,utilizadaspor los primeroscomoarmaarrojadizacuandose presentabala ocasión,al tratarsede situacionesno de derechosino de privilegio que los monarcaspodíandiscrecionalmenteconferir o

2En relación con los templos,puedeseñalarse,en principio, que los

Seléucidas,como herederosde los Aqueménidasy, en calidadde tales,ejercíanun poderilimitado, siendoasíquedifícilmente podíantolerar enlos territoriosbajo sudominaciónla existenciadeotros poderesdiferentesde cualquieríndolequeéstosfueran.Sin embargo,las fuentesnoshablande temploscuyaautoridady riquezasobrevivióal pasode los siglos, desuertequesemanteníanmáso menosintactosen laépocaqueahoratrata-mos de analizar. Los reyes mantuvieronhacia ellos actitudesdiferentesperoque, en cualquiercaso,debenincardinarseen el marcode esepoderabsolutodel quehablábamosmásarriba. No creo quepuedahablarsedeunapolítica uniformeen esteterreno,puescadarey actuóen sumomentocomomejorle pareció,teniendosiempreen cuentalas circunstancias.

existentesennuestrainformación.De los escritoresantiguosquetratanalgodichaproblemáti-ca, destacaporsu importanciaEstrabón,insustituibleen cualquierreconstrucciónhistóricadeAnatolia centraly oriental.Dadasu procedencia,eraoriundode Amasiaenel Ponto, tenía unconocimientodirectodedichasregiones,lo quetransmiteasu narraciónlacualidaddelafiabi-lidad. Así, la informaciónqueposeemosacercade los grandestemplosexistentesenlas zonasanatólicasdel interior procedecasiexclusivamentedeél, si biensuelereferirseala situacióndesu tiempo.Estrabón,sin embargo,no aportadatosequivalentesparalostemplosdel AsiaMenoroccidental.Paraestoscasoscontamos,no obstante,con unainformaciónepigráficasuficiente-mentegenerosaprovistapor lasciudadesgriegas,peroquetienenensu mayorparteunacrono-logia posteriora la épocahelenística.De todosmodos, lo quesabemosde los templos en laAntiguedadautorizaaefectuarciertasextrapolaciones,pues,enefecto,su organizacióninternaal menospermanecióinalteradaa lo largodelossiglos.

2 Cfr. W. ORTH, Ktniglicher Macittansprucit uns stddtiscite Freiiteit. Untersuchun gen zaden politisciten Beziehungen zwisciten den ersten Seleukideniterrscitern (Seleukos L AntiochosL Antiocitos II) und den Stádten des westliciten Kleinasien, Mtinschen 1977. El autor examinatodos los testimoniostanto literarioscomoepigráficosrelativosa laconcesiónrealdetalespri-vilegios.

Los Seléucidas y sus sistemas de control territorial 185

No vamosa entraraquíen consideracionessobrelos tipos de templosexistentesen Anatolia y sus propiedades,pues se trata de unacuestiónampliamentedebatidapor loshistoriadoresdesdefinalesdel siglopasado¾En todo caso,bastedecirquede las dos clasesde santuariosbásicamentediferenciadas—losde tipo orientalconamplísimosterritoriosexplotadosycontroladospor ellos, junto conlapoblaciónquelos habitaba,y los situa-dosen laparteoccidental,muchomásnumerososperoconun patrimonioterritorial muchomásreducido—,fueron,al parecer,éstosúltimos los queevolucionaronmásrápidamentehaciasituacionesacordesen mayormedi-da con la tradición griega.Sin duda, su proximidadgeográficaa los anti-guoscentrosurbanosgriegosde la costano esajenaa talesprogresos.

La problemáticaen tornoa los templosseencuentraligada,lógicamen-te, con otra, fundamental,y queno es sino la de la helenizacióndel territo-rio minorasiáticoy anatólicoen general,pues,comoesbiensabido,existíauna marcadacontraposiciónentre el litoral, con sus múltiples ciudades

Sobre la extensiónde los dominiossacerdotalesy la actitud de los reyeshelenísticoshaciaellos existendosposturasenfrentadas:la deaquellosquepropugnanquelos principadosteocráticosfueronsecularizadosporlos monarcas,pasandoasíaengrosarla tierrarealy los quenieganquetal cosasehiciera.Entrelos defensoresdelaprimerafigura su propiocreadorW. M.RAMSAY, CB 1, p. lO, 102-3, 182 y otros muchospasajesrepartidosen la obra. Las tierrasasíconfiscadashabríansido utilizadas asu vez paradar asientoa colonos,sobre todo militares,katoikoi, sin mermarlos ingresosreales,asentamientos,katoikiai, queposteriormentedaríanlugar aciudadespropiamentedichas.M. RosTovTLEFF,Studien zar Gescitichte des ramiscitenKolonats, Leipzig et Berlin 1910, 277; Idem, Anatolian Studies presented to Sir William Al.Ranzsay, Manchester1923, 369 ss. En su obraposterior,HSEMH 1, cap.IV, 451 ss., matizaysuavizamuchasdesus afirmacionesanterioresrelativasa estacuestión.T. R. 5. BRDUOHTON,Roman Asia Amor, 641 ss. sostieneunas apreciacionessemejantesen muchospuntosa Ros-tovtzeff. Swoboda,RE sup.IV, art. «Kome»,cols.963ss.MásmodernamenteBOMER, Untersu-citungen aher die Religion derSklaven in GriecitenlandundRoni, 1-1V, Wiesbaden1958-1964,II, 159-60, compartela opiniónde Ramsayañadiendoqueel poderde los sacerdotessólo escomprensibleen lamentalidadasiática.Encontradelas ideasexpuestassemanifestóA. 1-1. M.JONES, Greek City, 309-310y n. 58. Ensu opiniónno existentestimoniosquepermitanafirmarlaposesiónpor lostemplosdel Asia Menorpremacedoniadepropiedadestanextensas.Piensa,porel contrarioquefue a lo largo dela épocahelenísticacuandolos templosampliaronenor-mementesuspropiedades,constatandoqueéstassecomponíandeparcelasdistintas, separadasentreellas.A partirde la posturaadoptadapor iones,surgieronotras,nsimismocríticasrespec-to aRamsay,debidasaBroughton(en su artículoposteriora su Roman Asia Amor, «Newcvi-denceon temple-estatein Asia Minor>’, enStudien in honor of A.Cit. Johnson), T. ZAWAD5KI(«Quelquesremarquessur l’étendu et l’accroissementdesdomainesdes grandestemplesenAsie Mineure”,Eos 46,1, 1952-3,83-96,etc.Un resumendelasprincipalesteoriasconladocu-mentacióncorrespondienteseencuentraenA. LoZANO, La esclavitud en Asia Menor itelenísti-ca, Oviedo 1980, 140 ss.con lasnotascorrespondientes;P. DEBORD, Aspects sociaux et econo-miques, p. 127 ss.(cap.V).

186 Arminda Lozano

griegasde historiaseculary el interior, escasamenteafectadoporeseinflu-jo helenizadory ajeno,portanto,alasformasde vidagriegas.La labordes-plegadapor Alejandro y sus colaboradoresen los antiguos territorios delImperiopersasupusotan sólo el comienzode esteprocesoparacuyacon-solidaciónserequeriríansiglos.Y en efecto,fue,paradójicamente,Romalaque lo consumana.

Uno de los instrumentosutilizadospor los monarcashelenísticosparallevar acaboestahelenización,siguiendolas pautasestablecidaspor elcon-quistadorde Asia, fue la urbanizaciónde la quemucho han habladolosmodernostratadistas“. Sin entrarahora en el debatesobresu carácter,similitar o civil, parececlaroquetambiénen estepuntohayquehablarde cla-sesdistintas~. En todocaso,los objetivoseranevidentes:ordenarel territo-rio de maneraquepudieraser controladomáseficazmente,enmarcándoloen unasformasadministrativasde tipo griego,sujetasal poderde los reyes.A la consecuciónde estametase dirigió asimismoen buenamedidalaactuaciónrealhacialostemplos,razónporlacual ambasclasesdemedidasconstituyendos vertientesde unamisma política. Que su aplicaciónnosiempreestuvoexentadeproblemaspodemosafirmarloen función de algu-nosdatosde distinta naturalezacontenidosen la documentacióna nuestroalcance.Ellos, enefecto,arrojanindiciossobrelas dificultadesencontradaspor esteproceso.Su análisispuedeiluminar el azarosocaminardela hele-nizaciónen algunaszonasdel occidenteanatólico.

Paraello, nosvamosacentraren unaregiónconcreta,Caria, por los tes-timoniosinteresantesquenosaportaa esterespecto.

Cabeseñalar,en principio, queel interior cario,comoel deotras areascircundantes,estabahabitadopor tribus ruralescuyosnombresapenasson

La labor fundacionalseléucidafue muy intensa,hechoenel quetanto los antiguoscomolos historiadoresmodernoscoinciden.Cfr. porejemplo.App.,Syr. 57. Unasinopsisdelasmoti-vacionesconducentesa la ejecucióndenuevasfundacionesurbanasseencuentraen la obraclá-sica deA. El. M. Jowas,Greek Cityfrom Alexander to Justinian Oxford 1966, 2 ss. Respectoaestacuestiónno cabehablardeuna posturauniformeno ya a las trasgrandesdinastíassinoinclusoacadaunadeellas.Respectoa los Seléucidascfr.: y. Tscherikover,Die hellenistiscitenSrádtegriindungen von Alexander dem Grossen bis auf die R¿imerzeit, Leipzig 1927; Idem,Hellenistic civilizarion and tite Jews, p. 23 5.; M. ROSTOvTZEFF, Historia socialy económica delMundo helenístico. Madrid 1967, vol. 1. 496 Ss.; W. TARN y O. T. ORIFFITH, La civilizaciónhelenística, Méjico 1969, 108 5.

Muy iluminadorenesteaspectoes laobradeO. M. COHEN, Tite seleucid Colonies. Sta-dies in Foanding, Administration and Organization. (Historia Einzelschriften,Heft 30), Wies-baden1978.Cfr. tambiénA. Loz.áNo,«Las poleis minorasiáticasenépocahelenístico-romana.Ciudadesantiguasy nuevasfundaciones»,(enprensa),dondeanalizoalgunostestimoniosqueayudanadilucidarlacuestióndela naturalezadela urbanizaciónseléucida.

Los Seléucidas y sus siste,nas de control territorial 187

conocidos.Tan sólo algunosde ellos emergende la oscuridaden épocahelenística,e incluso después,resto de un conjunto indudablementemásnumerosoeimportanteen épocasanteriores.Estaszonasinterioresapenasconocíanla urbanización.Su sistemaorganizativoteníacomoejela aldeao¡comea partirde la cual se iría desarrollandoconel tiempounaforma pri-mitiva de organizaciónciudadana.Algunasde ellasconstituiríaninclusoelnúcleo de posterioresciudades,o bien seríanincorporadasal territorio deagrupacionesurbanas,nuevaso preexistentes,situadasen susinmediacio-nes6• La lentitudconqueavanzólaurbanizacióndetodasestasáreas—hayquellegar a épocaimperialparapoder ver el procesoen fasede culmina-ción—, puedeinterpretarsecomoun signode fortalezade los autóctonos,resistentesa dejarseintegraren esteproceso,entendidocomounapérdidade sus esenciasnacionales.Convieneaclararde todasformas quenuestroconocimientode estos procesosresultamuy difícil. Las fuentesantiguasaluden sólo de maneraesporádicaa los grupos tribales; la otra fuente deinformación,laepigrafía,es un tipo documentalutilizadoporaquellosqueyahabíansido absorbidosporla helenización.

No obstante,algúnepisodiohistóricoaisladopermitecomprobarqueenlas áreasruralesla situaciónpodíano sertanpacíficacomo aparentementela contemplamosy queel descontentocundíaentre los sectoressocialesmenosfavorecidos.El casode Aristónico y el gran ecoencontradoporsullamadaa la rebeliónprecisamenteentalesgruposresultaparadigmático~.

El foco másresistentede dicharevueltaestuvoconstituidopor el interiordel paísy laespinadorsalde los seguidoresdelaspiranteal tronode Pérga-mo no fue otra queesoscampesinosexplotadosy descontentos,habitantesde talesáreasgeográficas,queEstrabónreúnebajoladescripciónde pobresy esclavos~. Entreellos se encontrabanciertos elementosde la poblaciónmisia,sobretodolos de las partesconocidascomoAbaitis y Abretene,foco

~ Cfr. D. MAGIE, Ro,nan RuleinAsiaMinor, 1-11, Princeton1950. 142 ss.y 1021 Ss. (n. 68

y 69), dondeaportalos textosconocidossobreestascomunidadestribalesy su evolución.Véa-seasimismola bibliografíacitadasupra (n. 3).

Paraunadescripciónde la guerra,puedenverseentreotros,E. WILL, Histoire politiquedu monde itellenistique, 1-II, Nancy 1968,392Ss.;D. MAGIE, RRAM, p. 148y notascorrespon-dientes;V. VAVRINEK, La révolte dAristonicos, Praga1957; J.VOGT, «PergamonundAristoni-kos”.Sklaverei und Humanitát. Studien zaranriken Sklaverei unó ihre Ezforscitung (Historia-EinzelschriftVIII), Wiesbaden1965,64ss.; M. RosToVTzEFE,HSEMH, p. 886 Ss.; A. LOZANO,La Esclavitud en Asia Menor helenística, cap. y, B.; fi. KREIBIO, Geschicitte des Hellenismus,Berlin 1982, 172 ss.

Strab.,XIV, 1, 38 (p. 646).Así seriatrasla derrotadeCimey la retiradasubsiguientedeAristónicoal interiordondesehizofuertehastaquesusoponenteslo derrotarony capturaronenlaciudaddeEstratoniceadel CaicoenLidia.

188 Arminda Lozano

de inquietude intranquilidad permanenteen el reino de Pérgamo.Porlodemás,serianciudadesdel interior lidio como Tiatira, Apoloniay Estrato-niceadel Caico las auténticamenteemblemáticasde la revueltade Aristó-nicopor serallí no sólodondeteníaconcentradasu fuerzamilitar sinodon-deésteemitió monedabajoel nombredinásticode EumenesiII~.

El casode Aristónico, al tratarsede un conflicto abiertoe importante,queaglutinóentorno a Romaa laspotenciasdelentorno,interesadostodosen el mantenimientodel ordenestablecido,frentea las connotacionesnadadeseablesadquiridasporla rebelión,tuvoen las fuenteshistóricaselconsi-guiente tratamiento.Pero no siempre el descontentode los indígenasencontróunas vías similaresparaexpresarse.Las másde las vecestalessentimientosno salenala luz, demaneraquemanifestacionesdeestaíndo-le apenassi encuentranalguna menciónindirectaen nuestradocumenta-ción,tal y comoveremos.

Tambiéncomoejemplode lo dicho hastaaquípodemoscitar la funda-ción de la ciudaddeEstratoniceade Caria,enmi opinión,muy reveladoreinstructivo.

La ciudadfue unade lastempranasfundacionesdelaépocahelenística,obradelmonarcaseleúcidaAntioco jIO El territorio elegidoparaello, lejosde serunazonavacíao carentede estructurasurbanas,teníaen su sueloantesdeprocedersea la creacióndel nuevoasentamiento,todaunaseriedealdeascarias,pobladaspor gentesautóctonas.Es más,todoaquelentornogozabade una famaconsiderableya en fechasanterioresal mencionadohecho fundacional,graciasa la circunstanciade encontrarseallí, según

Ademásdela bibliografía ya citada, másconcretamentesobrelas emisionesmonetalescfr. E. 5.0.RoniNsoN,«Cistophoriin the nameof king Eumenes»,NC, 6’ ser.XIV, 1954, 1 ss.;J.-L. ROBERT,BuIl? Epigr., 73, 1960, 192, n0339.

O Le otorgó un nombredinástico,el de su mujer Estratónice.Como tal, en vezdeStrato-nikeia, es mencionadaporautorescomoEstrabón(XIV 658), Ptolomeo(y, 2) y Eutropio (IV,20). La fechaexactaesasuntodiscutidoporcuantolasfuentesantiguasdiscrepanen estepunto.Apiano (Syr 57)señalaasu padreSeleuco1 comofundadorde laciudad.Tal discrepanciaderi-va de la propiasituacióndeEstratónice,casadaprimeroconSeleuco,perotraspasadadespués,en tornoal 294,asu hijo Antiocoy comoel primerosólo accedióal dominio deAsiaMenortrasla batallade Corupedión(año281),no es lógico queatribuyeraposteriormentea unaciudadreciénfundadael nombredelamujerrepudiada.Asípues,parecemásatendiblela informacióndeEstebandeBizancio. Cfr. RUGE, RE IVA, 1(1945),art. «Stratonikeia”,col. 322-323.Tam-bién.1.-L. ROBERT, Mélanges Isidoro Levv, Bruselas1955, 553ss. Dentrodel períododereina-do deAntioco 1. el momentoexactoparecequees necesariosituarlo conposterioridadal 276,fechaenqueel territoriodeEstratoniceaestabaenmanosdelosPtolomeosy antesdelaño268,puesyaentonces,segúnrevelaunainscripciónencontradaporSahinenel áreade la ciudad,éstaya existía: M.9. SAHIN, Tite political and religious Struture in tite territory of Stratonikeia inCaría, Ankara 1976, l7ss.

Los Seléucidas y sus sistemas de control territorial 189

mencionaEstrabón,la sedede conocidosrecintosreligiosos,el templodeHekateen Lagina y el de Zeus Chrysaoreus,santuariocomúnestede laconfederacióncama,o lo quees lo mismo de todoslos canos.El sistemautilizado parallevar a efecto dicha fundación fue el sinecismode esas

IIkomaipreexistentes

Yo misma he defendidorecientemente12 quefueron estascircunstan-cias precisamentelas que fundamentarony determinaronla decisióndelmonarcaseléucidade crearallí unaciudadtipo griego.Desdeestaperspec-tiva la nuevapolishabríasido, portanto,el resultadode unaacciónpolíticaqueante la cohesióny organizaciónofrecidaspor los canos,estabaenca-minadaa restarfuerzaal elementoautóctono,pueses obvio quecualquierunidadde agrupamientopolftico —como el poseídopor los mencionadoscaños—,representabaunaamenazaparael tipo de autoridadrevestidoporlas dinastíashelenísticas.Porello, no deberesultarextrañoqueel monarcapretendieraintroducir un elementode rupturaen esaunidado confede-ración.

Por lo demás,la ciudad, como toda la zonaen que estabainmersa,sufrió los vaivenespolíticosinherentesa los enfrentadosinteresesde lasgrandespotenciasl3~ Estrabóndescribeo calificaEstratoniceacomo katoi-¡cia Makedonon14 denominaciónquede serutilizadaconpropiedady rigor

Ello conlíevóquelas antiguaskotnai o aldeascariasseintegraranen la nuevaciudadencalidaddepitylai o demoi, hechoquenoshapermitido anosotrosaccedera su conocimientoatravésdel recuerdoque de ellas nos haquedadoen las inscripcionesgriegasposteriores Laimportanciade los demoi estratonicenseseradesigual,existiendoun grupodecincode mayorrelevanciaajuzgarporel mayoríndicedesu menciónenlos documentos.Deéstos,cuatroman-tuvieronsu antiguadenominacióncaria—Koraza,Koliorga, Koraiay Lobolda—y unogriega,el llamadoHiera Kome o Aldeasagrada.Tal nombrenopodíadeberseaunacasualidadsinoquesu razónde ser, a la vista de los precedenteshistóricosde la zona,ha deencontrarseen la cir-cunstanciadetratarsedeun importantecentroreligioso.Parael desarrollodetodosestosaspec-tos,cfr. A. LozANo, art. cit., 76 ss.

12 A. LOZANO, «La improntaindígenaen la religiosidadoficial delaciudadgriegadeEstra-tonicea.Conexionesentrepolítica y religión”, Gerión II, 1993,75ss.

13 Sejustifican asilosfrecuentescambiosdedueñodetodael área,característicosdel jue-go político allí desarrolladoespecialmenteduranteel s. III y primeramitaddel s. II a. J.Es enfuncióndeello comoseexplica la presenciaalternativaallí dePtolomeos,Seléucidas,rodiosyAntigónidasmacedonios.

‘ Str., XIV, 2, 25. EstebandeBizancio(Etitnika, arts.«Chrysaoris”e «Idrias”) la definecomopolis Makedonon. De la historiaposteriordela ciudadhastaépocaromanacuandoya lasinscripcionesarrojanmásluz sobreellatenemosalgunosdatos.Ya enel s. 1, la ciudadsevióenvueltaendistintosepisodiosbélicosdediferentesigno,comola fallida resistenciaopuestaa lasaspiracionesde conquistadel rey póntico Mitrídatesen elaño88 (App.,Mititn 21), quele valió el posteriorreconocimiento,o mejor, confirmaciónporSilade determinadosprivile-gios comolaautonomíay laasilía.Tambiénsabemospor Dión Casio(XLVIII 26, 3) y Tácito

190 Arminda Lozano

histórico,equivaldríaaconectaríaconinteresesdetipo militar y estratégi-co demaneraexclusiva15

Ciertamentela inestabilidadpolítica de la zonapodríajustificar la ins-talaciónde un enclavede caráctermilitar comoera la kaíoikía,conel fintanto de vigilar y controlarcomode reforzarla autoridadseléucidaen unterritorio reciénrecuperadodelos rodios.Esteprimerobjetivo seríaprontosuperadoo modificadopor otrasnecesidades,surgidasde las propiasrela-cionesde los Seléucidasconlos indígenas.Ello supondríaunaespeciederefundaciónde la ciudad,hechopor lo demásampliamenterepetidoen lasregionesmásorientalesdel Imperio 16, medianteel recursoal sistemadelsinecismode las aldeascañaspreexistentesconla ciudadgriega.Era con-sideradoquizá máseficazen el marcode la pretensióngubernamentaldediluir el sentimientonacionalista,puestoquela polis teníaunapoblaciónmásheterogénea,siendola convivenciay mezclaentregruposde distintasprocedenciasalgohabitual17• Por lo demás,algúntestimonioaislado,perosumamentesignificativo, nos informade cómola plenaintegraciónde lasdistintaskomaicariasen la ciudadno se hizo de un golpesino de maneraprogresivao que, si se hizo, sólo se considerabanominal ~ Toda estareconstrucciónpermitesalvar la tradición estrabonianasobrela ciudad yque, enprincipio, hayqueadmitircomo fiable.

(Ann. III, 62)delasedioefectuadoenel año40 porLabieno,heroicamenteresistidopor la ciudady cuyo ecoseencuentra,entreotrosdocumentos,enun largodecretopóblico dela ciudad,peroqueno pudo impedirel saqueoaquefueronsometidossustemplos,sobretodo el deLagina.

~ Porotro lado,no existen huellasentrelos habitantesposterioresdela ciudadcariadelaexistenciadeun grupodiferenciadodemacedonios,queavalarasusorígenescomoasentamien-to militar, al estilode lo quesucedíaenotrasáreasvecinas,Bien esciertoqueel lapsodetiem-po transcurridoentrela fundacióny la aparicióndeladocumentaciónepigráficaes muy grande,desuertequetal cireunstanciapuedeexplicarporsí misma la inexistenciatestimonialdecuan-tassecuenciaspudierandarseenel desarrollodela nuevaciudad.La menciónde katoikoantesen lasinscripcionespor la épocaaquecorrespondeny el contexto,enabsolutopuedeconside-rarseunaderivacióndekatoikia, esdecir,conelsentidodecolonosmilitares,sino quemásbienel términoposeeunaacepcióngenéricacomo«habitantes’>dela ciudad.

6 Cfr. y. TSCHERIKOVER, op. cit., 27ss;A. 1-1. M. ionEs, op. cli., 12.~ O. M. COREN,op. cit., 32 s., consideralascoloniasdemacedoniosdelos primerosreyes

seléucidas,Seleuco1 y Antioco 1 especialmente,comoalgoauténticoy característicode estapri-merafasecolonizadorade la dinastía.Las creadasposteriormenteno conllevaríanel asenta-mientode macedonios,aunquesí deotrosgrupos,comolos judíos babiloniosestablecidosporAntioco III enLidia y Frigia (Jos.,~4ntiq.load. XII, 149). Toda su argumentaciónconduceaponerdemanifiestolahomogeneidadpoblacionalde las coloniasseléucidas.

IB La confirmaciónde estose encuentraen los documentosrelativosa la concesióndelderechodeciudadaníaporpartedela comunidaddelos panamareosenfechastantardíascomocomienzosdeI s. ji a.J.Cfr. BCH 28, 1904, 351, n.” 6; 348 ss. n.0 4 y 5. 1-1. OPERMANN, ZeusPanamaros, Oiessen1924, 22 ss.

Los Seléucidas y sus sistemas de control territorial 191

Por lo que se refiere a la población,Estratoniceatenía,ajuzgarpor lodicho, un fuertecomponenteindígenaadiferenciade lo queerahabitualenel casode las katoikías,caracterizadaspor su homogeneidad.La unifica-ción y cohabitaciónen el mismo espaciourbanode estosdos elementosdiferenciadosno se produciría,sin embargo,demanerarepentinasino másbiencuandolos colonosgriegoshubieranalcanzadoya un cierto gradodeveteraníay solidezen susnuevosemplazamientos,queles permitierainte-grarestosotros grupos,ajenosen principio a su culturay organizaciónynuméricamentesuperiores19•

El casode la ciudadcañapuedeconstituir,porlo establecidohastaaquí,un referentede las actuacionesreales,estatales,en territorios no urbaniza-dos, conunosgrupospoblacionalessólo teóricamentesometidosal podercentral20• Puedehablarse,pues,de queo bienlos respetaron,peroejercien-do un control efectivode su territorio paraevitar sublevaciones,o bienlosintegraronpaulatinamentemediantesu inclusiónenlas nuevasciudades.

Estatácticaeramuchomásrentablepoliticamenteporquea la largaque-brabala cohesiónen el interior del grupo,pudiendoprivarlo asíde todasufuerzay, por consiguiente,neutralizándolopolíticamente21.El recuerdodedichaintegraciónpuedeperviviraunquedemodo muydifuso en topónimos,que,comoen Estratonicea,pasabanadesignardemoide lanuevaciudad22~

9 D. MAGIE, Roman Rule in Asia Amor, Princeton1950.989-90,ofrecealgunosejemplos

deciudadesnacidasporsinecismosin queello conlíevaranuevosaportesde colonosgriegos.Normalmentesoncasoslocalizadostodosellos en la zonaoccidentaldeAsia Menor.

20 Duranteel Helenismoel mododeactuaciónrespectoalos componentesdegrupostriba-lesautóctonosparece,enefecto,habercambiado.Lasdinastíasgobernantesenaquellosterrito-rios,aúnactuandosiempreenfuncióndelos objetivoso losinteresesdesu política,no parecenhaberadoptadomedidastandrásticascomola desu esclavización,sino quefueronmástoleran-tes. Cf. sobregruposindígenasesclavizadosA. LOZANO, La esclavitud..., op. cit., 78 ss. dondesecitanlos testimoniosal respecto.

21 Los carioshabíanestadobastaentoncescohesionadoscomo demuestrala pervivenciadeformasdeorganizaciónreligiosa.Cfr. A. LozANo, «Laimprontaindígenaenlareligiosidadofi-cial...»,art. cit., (Serión II, 1993.

22 Pesea los esfuerzoshelenizadoresdesplegadospor los monarcashelenísticos—tantoSeléucidas,comoAtálidas,yen unaescalamásreducidaporlasllamadasmonarquíasmenores,sobretodo la deBitinia— siguieronexistiendoregionestenazmenteaferradasa susrasgoscul-turalespropios.Estaconstatación,sinembargo,no oscureceel hechodel avancedela heleniza-ciónregistradoenel periodohelenístico.Su máximodesarrollosealcanzóen el períodosiguien-te bajodominaciónromana,quedandoafectadaporél la prácticatotalidaddeAnatolia. SiguensiendofundamentaleslasobrasgeneralesdeA. El. M. JONES. Tite Cites of the Eastern RomanProvinces, Oxford 1937(1971);Idem, The Greek City, Oxford 1940; D. MAGIE, op. ciÉ, Pnnce-ton 1950;M. LE GLAY, Villes, Temples et Sanctuaires de l’Orient romain, Paris 1986; M. SÁR-TRE, L Orient romain. Provinces et sociétés provinciales en Méditerranée orientale dAugusteau.x Sév&es (Ji ay. ¿ C.-235ap. £ C.), Paris 1991,especialmentelos capítulos4y7.

192 Arminda Lozano

Porlo demás,el seguimientoquepuedehacersedela evoluciónde loscultosautóctonosde la ciudadrefleja,en mi opinión, la resistenciapresentadaporlos indígenascañosadejarseabsorberpor unaentidadde caráctergriego.Fue,en definitiva, un procesolargo y en absolutosencillo,el cual, dadalaausenciadefuentesdirectas,puedeayudarnosadesentrañary comprenderlacuestiónde las relacionesentregruposindígenasminorasiáticosy los Seléu-cidas23

Ademásdel iluminador ejemploprovistopor Estratonicea,otros testi-moniosnos informande esapervivenciade creenciasy tradicionespropiasen estaregióny de la actuacióndel poder político. Uno de los casosmásrelevanteses el de Labraunda,cuyo templo, dedicadoal Zeus local oLobraundos,erapropietariodesdeantiguode tierrasagrada,comoexplíci-tamentese atestiguaen las inscripciones24 Porotro epígrafe,sabemosqueunode sussacerdotesconocidosdel s. ni a.J.presentógranresistenciaa sercontroladoporla vecinaciudadde Milasa25 lo cual evidenciados cosas:queel temploy susacerdocioestabanperdiendosu independencia,lo cualgenerólaconsiguienteresistenciadelos sacerdotesyque,paralelamente,laciudad,el podercívico, se estabafortaleciendohastael puntode encontrar-se en situaciónde poder interveniren la administracióndel santuario.Seasiste,por tanto,al procesoya iniciado de incorporaciónde un santuarioindígena26, conpropiedadesimportantesen laetapaanterior,es decir, pre-seléucida,a laciudadencuyasproximidadesestabaubicado.

Estapolítica, sin dudaauspiciaday propugnadapor el poder central,

23 De acuerdoconmi hipótesis,el protagonismoreligiosodela zonacorrespondíaal cultode ZeusCitrysaoreus, la divinidad cariapor excelencia,manteniéndosemáso menos intactohastala finalizacióndel dominio rodio en la regióncomoconsecuenciade la batallade Pidna(año 167 a.J.). A partir deentonces,esla Hekate deLagina la queocupael papelestelarde lavida religiosa.Lasrazonesenprincipio sondesconocidas—ningunafuentehabladeello—; portanto sólo contamosconel hechocieno.Sin embargo,entiendoquesepuedeexplicarenclavepolítica, como un intento de desviar la atenciónreligiosade aquellasgentescariashaciaunadivinidad tambiénsumamentearraigaday con unos caracteresatendiblespor todos,peroqueestabadesprovistade las connotacionesnacionalistaspropias del Zeus Chrysaoreus. Cfr. A.LOZANO, «La impronta indígenaun la religiosidadoficial...», art. cit., Corión II, ¡993,75 ss.dondeexpongolasrazonesquemepermitenargumentarde la maneraexpuesta

24 Cfr. J. CRAMPA, Labraunda, Swedish Excavations and Researcites. vol. III, Pan 1, TiteGreeklnscriptions, Lund 1969; Part2,Tite Creek¡nscriptions, núms.13-133,Stockholm1972.La ms.n.0 1 hablade«hierachoratesproterondioikoumenes».

25 Cfr. J.CRAMPA, Lobraunda insc.n.0 5.26 Los nombresde los sacerdotesmencionadosenlas inscripciones,sobretodo son Korris,

Ouliadesy I-lekatomnos,atestiguansin lugaradudassu situación,ajenahastael s. III alprocesode helenización.Cfr. L. ROBERT, Noms indigénes dans lAsie Mineare gréco-romaine, Paris1963; L. ZGUSTA, Kleinasiatische Personennamen, 1964.

Los Seléucidas y sus sistemas de control territorial 193

por la monarquía,tal y como ya he repetido,encuentraconfirmaciónenotros datos.Así, por ejemplo,en la ciudadcañade Apolonia Salbaceseconstata,graciasa ladocumentaciónepigráficapublicaday estudiadaporJ.y L. Robert,la existenciade aldeassagradaso hierai komai,diferenciadasde la ciudad,situadasentomo asantuariosindígenasindependientes.A suvez, el origen indígenade talespobladosestáavaladoporsupropios nom-bres27~ De suorganizaciónnadase dice, perosi quedanclaraslas diferen-cias existentesentreellas y la ciudadde Apolonia. A partir de ello y deotrasconsideraciones,comolas de tipo geográficoo la observaciónrelati-vaa la ausenciadeefigies divinasautóctonasen las acuñacionesde Apolo-nia, puedepropugnarsela ideaquela fundaciónde laciudadde Apoloniasedebióprecisamenteal deseode controlaresteterritorio decarácteremi-nentementeteocrático28~ Esteobjetivo no conllevadalaconfiscaciónde laspropiedadessagradas,de lo queno hayni rastro,ni suadjudicacióna Apo-lonia, puestoqueno formanpartede la ciudadni de su territorio, sino sig-nificaríaunicamentesu inclusiónen el engranajeadministrativo,sometién-dolas al poderde los correspondientesfuncionaños29, Sin embargo,en lamedidaquerepresentabaun recortea susantiguosderechos,ello seriaori-gende conflictosduraderosconlas aldeasindígenassagradas,renuentesadejarsecontrolarpor la ciudad3O~ Por otro lado, el momentode redacciónde la inscripcióneraespecialmentecrítico: se deliberabaen Rodassobreelestatutode Apolonia y su territorio. Posiblementelos egchorioi de quehablael epígrafeconsideraríanestacircunstanciapositivaparasus intere-ses,a saber,liberarsede latuteladelos apoloniatas—y delos Seléucidas—,

27 J.-L. ROBERT, Lo Carie II, Paris 1954,285,nfr 166 y 167; comentarioPp.294ss.Sedefi-

nenlasitierai komai comolos Saleioi dela llanuray los Saleioi dela montaña.El nombre,segúnlos autores,estárelacionadoo emparentadoconelantropónimolicio Salas, atestiguadoatravésde variosejemplosy del cualderivanunaseriedetopónimosen los vallesdelMeandroy delCaistro. Su naturalezadepobladosindígenasestáconfirmadoporlasmonedasdela regiónque,a excepcióndelasdeApolonia,representana divinidadesautóctonas.

28 Cfr. J.-L. ROBERT, La Carie 11, op. ch. y su comentarioa la inscripciónn.0 166,La ideaaparecerecogiday ampliadaporP. DEBORO, Aspects sociaux et economiques, p. ¡44. Losdocu-mentoscorrespondenal reinadodeAntiocoIII.

29 Quesetratabade unasituaciónlegalmentecomplicadaesevidentey los editoresde loepígrafesasílo reconocen:J.-L. ROBERT,La Caríe II, op. cit.. p. 297.Enefecto,lasaldeassagra-dasestánligadasa la ciudadperoporotraparteApoloniadependede los funcionariosseléuci-das,pues,enla disputasobreel destinatariodedeterminadosingresos,quiendeberesolvereseleglogistés.

~ Naturalmenteunaconsecuenciadirectadeestecontrol incidíaen aspectosdetipo fiscal,comosededucedelhechoquela disputaentrelashierai komai y laciudadseplantearaanteunfuncionarioreal,el eglogistés, encargadodelcontrolde los impuestos.

194 Arminda Lozano

prefiriendopasaraestarbajohegemoníarodia, siempremásdébil tantoporsu lejaníageográfica,comopor la trayectoriahistóricade dichaciudad~

Así pues,parececlaro quelos reyesgobernantesen Asia Menor, losSeléucidas,comohemosvisto,perotambiénlos Atálidas,aúnmostrándosegenerososy bien dispuestosen generalhacia las divinidadesy sus tem-píos32, dadalapropagandaqueello generabaparasusrespectivaspersonasy dinastías,recurrieron a imponer medidasde control sobre territoriossagradosqueescapabanasuadministraciónenfunciónde derechosances-tralesadquiridosporlas vicisitudeshistóricaspropiasdeépocaspretéritas.Suobjetivo,fundamentalmentepolítico al estardirigido al fortalecimientode supodenteníaa la par la vertientefiscal que se presentabacomo muydignade teneren cuentaantelos grandesgastosocasionadospor las aven-turasbélicasdelos distintosmonarcas,sobretodoAntiocoIII. Lossistemasutilizadosfueronvariados,peroenestesentidoel papeljugadopor las ciu-dadesse nosrevelacomode grantrascendencia,algoperfectamentecom-prendidoe impulsadoporlos monarcashelenísticos~

¡ A. LozANo, La esclavitud..., op. cli., p. 208 s. Enesecapituloseaportanotros testimo-nios de situacionesdeinconformismoy protestaporpartede las poblacionesindígenasen elterritoriominorasiático.

32 Ademásdetodo lo ya expuesto,merecela penaaludira lasconcesionesdeasylía atem-plos y ciudadespor losreyeshelenísticosdequedanfe textoseinscripcionesy quetestimonianesamisma actitud positiva haciaellos. Cir. en general,SCHLESINCER, Die griecitiscite asylie,Diss.Oiessen1933.

~ Cfr A. LozAt~o, «Las poleisminorasiáticas...,art. cit., (en prensa).En dicho articuloinsistoenestepapeldelasciudades,decisivoparacomprenderlaextensióndela helenizaciónaregionespocoafectadaspordichoprocesotodavíaduranteel Helenismo.