López-Yarto Historia de un grupo

8/18/2019 López-Yarto Historia de un grupo

1/15

Etapas de la vida grupal1

Existen numerosas clasificaciones de los estadios del desarrollo que no coinciden entre sí.

Aquí sólo nos interesa señalar que la subjetividad humana es,

por así decirlo, como el estrato superior de un edificio cuyos cimientos se hunden

profundamente en niveles evolutivos anteriores.

José Luis Pinillos

La mente humana, 1969

Luis López-Yarto Erizalde.

os grupos tienen vida como la tenemos las personas individuales. Una vida

que supone nacimiento, seguido de diversas etapas de crecimiento y posibles

crisis, hasta acabar inexorablemente en la muerte. Un curso de dinámica de grupos

es, precisamente, una forma de acompañar a un grupo en el complicado proceso de

recorrer las diferentes etapas de su vida de modo que las personas que lo

componen vayan tomando conciencia de esas etapas, y aprendan a recorrerlas con

soltura y sin excesivos sobresaltos.

Todo dinamista de grupos parte, de forma implícita o explícita, de una concepción

de la vida del grupo que le dice qué etapas suele recorrer éste por que dificultades

es previsible que pase, y cuáles son los métodos de ayudarle a recorrer cada tramo

del camino con provecho. No es nada extraordinario. Un terapeuta individual, o

un educador, conocen la psicología evolutiva con la suficiente precisión como para

detectar si lo que en este momento le pasa al paciente o al educando que tienen

delante es un episodio anormal, o es lo esperable en un adolescente. Tenemos que

aceptar que también los grupos atraviesan períodos de niñez, de adolescencia,

períodos llenos de problemáticas situaciones de elección, de madurez, y quizá, alfin, una penosa o feliz vejez terminal. Nos conviene mucho conocer las

características de esas etapas, para así poder diseñar con fundamento nuestros

diagnósticos, y nuestros tratamientos más acertados

1 López-Yarto Elizalde. Luis. Dinámica de grupos. Cincuenta años después. Bilbao, Desclée de

Brouwer, 1997 Pp.173 - 190

L


2/15

2

A lo largo de estos años diferentes autores han elaborado sus concepciones acerca

de la historia del grupo, no de muy distinta manera a como los psicólogos

especialistas en psicología evolutiva han diseñado sus teorías explicativas del

desarrollo de la persona. En el caso de los evolutivistas no nos causa ningunaextrañeza el hecho de que unos señalen como inevitables, por ejemplo, las etapas

oral, anal, fálica, de latencia y genital. Y que a otros les parezca parcial esta división

y propugnen una diferente. Este desacuerdo no invalida el hecho primordial: las

personas humanas recorren escalones de crecimiento en su vida, y cada uno los

enuncia de acuerdo con sus posturas teóricas. En el caso de los estudiosos de los

grupos también existen diferentes formas de concebir la historia de un grupo. Lo

cual no arroja dudas sobre el hecho de que un grupo tenga una evolución a lo largo

del tiempo, con etapas bien marcadas que lo hacen predecible.

Desde 1947 hasta hoy han sido muchos los autores que han investigado cuáles son

las etapas concretas por las que pasa un grupo, y que son, por tanto, las que hay

que ayudarle a recorrer durante un laboratorio, reunión o encuentro de dinámica.

Han observado, por ejemplo, que los objetivos del grupo cambian según el grupo

crece y madura. Han notado cómo cambia el clima afectivo, el tipo de

comunicación que se establece, o los roles que predominan. La misma forma de

vivirse la autoridad es diferente en cada una de las etapas, como los son también

los conflictos que se dan con más frecuencia.

Siempre que vamos a comenzar alguna actividad con un grupo de trabajo (ungrupo que tiene una tarea), debemos preguntarnos en qué momento está este

grupo concreto en este momento concreto. Así podremos estructurar

adecuadamente nuestra intervención. En dinámica la pregunta es otra. Todo grupo

que se reúne con el fin de vivir una dinámica comienza desde cero. Sabemos que su

historia no tiene pasado, y que pone su primera piedra en el momento inicial del

cursillo. Así lo impone la situación de laboratorio, la manera de haber reclutado a

los participantes, que normalmente vienen en forma de aluvión, y la situación de

"isla cultural" que nosotros hemos provocado. La pregunta es: ¿Por qué etapas

debe pasar el grupo para tener la oportunidad de vivir una experiencia realista yverdadera, que reproduzca lo que normalmente sucede con los grupos en la vida?

Existen numerosas concepciones de lo que es la vida de un grupo, y de las etapas

por las que discurre. En el cuadro que va a continuación podemos ver una síntesis

de las muchas sistematizaciones que ofrece la literatura. Pero queremos prestar


3/15

3

especial atención ahora a las que presentan autores representativos de las tres

orientaciones que hemos estudiado en la primera parte de este libro. Bennis-

Shepard, Bion y Schutz proponen unas sistematizaciones de la historia del grupo

que han resultado ser especialmente influyentes. Ellas nos pueden servir de basepara la elaboración de un modelo propio que intente integrar lo que tienen de

válido las tres. En una figura aparte se pueden ver muy sintéticamente las

opiniones de distintos autores2.

2 En la figura que sigue se pueden ver, suficientemente ordenados, los resultados, sintetizados y

resumidos, de una serie de estudios que han intentado exponer las etapas por las que pasa un

grupo en su historia. El lector puede verificar las semejanzas y diferencias de cada uno de ellos con

todos los demás.


4/15

4

Thelen y

Dickerman1949

Fase I:

individualismo

Fase II:

Frustración y conflicto

Fase III:

Intento de

consolidación de laarmonía grupal

Fase IV:

Autodefinición de

los sujetos.Flexibilidad y

productividad

Miles

1953

Fase I:

Desorientación

Fase II:

Conversación abstracta acerca de

temas de autoridad

Fase III:

Se habla de aquí y

ahora; se pasa al

“hacer”

Bennis y

Shepard

1956

Subfase 1:

Dependencia

-Huida

Subfase 2:

Contra-

dependencia

Subfase 3:

Resolución

Subfase 4:

Ilusión

Subfase 5:

Disolución

Subfase 6:

Validación

Fase I: Dependencia Fase II: Interdependencia

Schutz

1958

Fase I:

Inclusión

Fase II:

Control

Fase III:

Afecto

Bion

1961

Fase I:

Dependencia

Fase II:

Lucha-Huída

Fase III:

Fusión

Golen-

biewski

1962

Fase I:

Establecimiento de

una jerarquía

Fase II:

Conflicto y

frustración

Fase III:

Seguridad y

autonomía

Fase IV:

Estructuración en

función de la tarea

Bradford

1964

Estadio I:

Ambigüe-

dad

Estadio II:

Participación

(implicación

personal)

Estadio III:

Colabora-

ción

(aprender de

otros)

Estadio IV:

Nueva

motivación

para

aprender

Estadio V:

Feedback

Estadio VI:

Crecimient

o grupal

Mills

1964

Estadio I:Encuentro

Estadio II:Tanteo de

límites,

imitación

Estadio III:Se negocia

sistema de

normas

Estadio IV:Producción

Estadio V:Crecimiento

grupal

Tuckman

1965

Estadio I:

Formación.

Tanteo y dependencia

Estadio II:

Explosión.

Conflicto grupal

Estadio III:

Sujeción.

Cohesión grupal

Estadio IV:

Ejecución.

Roles funcionales

Mann

1967

Fase I:

Quejas

iniciales

Fase II:

Actuación

prematura

Fase III:

Confrontación

Fase IV:

internalización

Fase V-VI:

Separación.

Revisión final

Dunphy

1968

Fase I, II y III: Fase IV:

Transición:Negatividad y

elaboración de ser

miembro del grupo

Fase V y VI:

Preocupación por loemocional

Se mantiene la

normatividad

externa

Rivalidad

individual y

agresiones

Se realizan

objetivos que

eran utópicos

Fin del

grupo

La historia del grupo: Teorías


5/15

5

1. Bennis y Shepard propusieron en 19563 la sucesión de etapas que ha llegado

a ser más clásica de todas. Fue fruto de la detallada y repetida observación de un

grupo de estudiantes, del que anotaron cada palabra durante los cinco años que

duraron unas reuniones periódicas en las que funcionaban al estilo de un T-Group.La naturalidad y el acierto con los que Bennis y Shepard mezclan conceptos

tomados de Freud, Sullivan y otros autores hace a este estudio especialmente

valioso. De hecho ha servido de matriz para la casi totalidad de teorías que se han

elaborado con posteridad.

Para Bennnis y Shepard el grupo pasa por dos grandes fases, cada una de las

cuales está a su vez constituida por tres subfases bien diferenciadas. Lo

característico es que durante la primera fase se ventilan en el grupo problemas de

autoridad y de dependencia, mientras que durante la segunda se ventilancuestiones de intimidad y de interdependencia. Las exponemos con algún detalle:

FASE 1: Etapa de dependencia. Los problemas de Poder.

Va desde el momento del nacimiento del grupo hasta la resolución de sus primeras

y graves crisis. Tiene, como decíamos tres subfases características.

1ª. Subfase: Dependencia-Huida. Los miembros del grupo acaban de conocerse. Se

han sentado juntos por primera vez y nadie les da muchas instrucciones. La falta

de estructura produce en el ambiente una palpable ansiedad. Nadie sabe qué es lo

que hay que hacer, y se capta que todos desearían una forma de dirigir el grupo

más decidida o incluso más autoritaria, para que quedaran claros los objetivos, la

tarea y los pasos a dar.

Esta situación lleva a que unos y otros intenten conseguir rebajar la ansiedad

inicial. Para ello parece ser imprescindible que el moderador del grupo actúe más.

Y así se lo piden. Las miradas se vuelven a él en la esperanza de que les ayude a

salir de su incomodidad. Esta es la clave del nombre de la subetapa: es de

Dependencia porque no hay grandes iniciativas personales, sino un deseo más omenos confesado de que la autoridad competente solucione por nosotros el

problema de echar a andar, y de encontrar cómo hacerlo.

3 Se puede ver una traducción de su exposición original en el siguiente libro: Kissen, M., Ed.,

Dinámica de grupo y psicoanálisis de grupo, México 1979, Capítulo 10: Warren G. Bennis y Herbert A.

Shepard, Una teoría sobre le desarrollo de los grupos pags. 173-201.


6/15

6

Una y otra vez surge el tema: ¿qué tenemos que hacer aquí? Y, ¿por qué no se nos

dice más claramente? La vida nos tiene tan acostumbrados a que las cosas se

solucionan desde arriba, que no se ocurre otra manera de actuar. El mismo

moderador del grupo se siente tentado a dar instrucciones precisas. Aunque sabe bien que, si lo hace, el grupo habrá llegado probablemente al término de su

evolución. Se habrá instalado en la dependencia (no de muy diferente manera a

como sucede en la vida real en cualquier situación de autoritarismo que se

perpetúa a si mismo).

2' Subfase: Contradependencia-lucha. El que lleva el grupo no cede. Son las reglas

elementales de la dinámica. No sucumbe a los deseos, manifestados o no, de los

miembros del grupo, y no da instrucciones precisas. Se limita, irritantemente para

muchos, a observar lo que ocurre y a hacer algunas observaciones cuando le parece bien, y de manera muy descriptiva, ("parece que os cuesta mucho comenzar, la

propuesta de Jaime de que cada uno se presente ha fracasado por la oposición de

Pepe"). Pero sus observaciones resultan frustrantes, especialmente para los que no

tienen ninguna idea de la peculiar manera de funcionar en grupos de este tipo.

Los sujetos más contradependientes, es decir, los que tienen más problemas de

aceptación de la autoridad, y que tienden con más ahínco a oponerse a ella,

comienzan a manifestar su rebeldía. Hasta ahora habían estado más o menos en

silencio. En un silencio expectante. Pero eso ya no les es posible. No están

contentos con la manera como esto va funcionando, y así lo comienzan amanifestar. Cada uno intenta atraer a sus filas a alguno de los sujetos más

dependientes, que a falta de un líder más efectivo aceptan seguir a estos pequeños

hijos de un dios menor que son los contradependientes ocasionales.

Es ésta una etapa dura en la vida de todo grupo. Nadie escucha a nadie con cierta

garantía de comprensión. Se cuestiona la forma de autoridad, se critica a la

organización del curso, que es la responsable de todo lo que se está haciendo, al

sistema, o a la misma Psicología en toda su abstracción. No sería raro que en estos

momentos un moderador de grupo principiante se sintiera alarmado por eldesastre que parece avecinarse. Especialmente si le teme a la lucha y al

enfrentamiento. Incluso puede llegar a ceder, respondiendo con retraso a las

demandas que se le hicieron en la etapa anterior, convirtiéndose en un líder

convencional y creador de dependencia.


7/15

7

Pero dar instrucciones ahora, incluso dar órdenes, sería como regresar desde la

adolescencia a una etapa infantil. Y la vuelta atrás es el equivalente a un golpe de

estado. Por otra parte ya no se desea su autoridad. El grupo desea, lo confiese o no,

tener iniciativas, explorar nuevos roles, e ir elaborando normas que le sirvan parafuncionar mejor.

La etapa de contradependencia-lucha, cuando se da en la vida real (y se da antes o

después en todos los grupos), suele suponer la muerte del grupo. Muchos grupos

terminan aquí, y se dividen o cesan en su actividad ante la incomodidad del

enfrentamiento continuo. El privilegio del grupo de dinámica es que no tiene la

oportunidad de disolverse, y va a seguir viviendo. Así podrá tener una riquísima

experiencia de cómo las crisis adolescentes se pueden superar.

3ª. Subfase: Resolución y catarsis. Si el moderador sabe favorecer el diálogo y

ayudar al grupo a poner en palabras lo que va sucediendo verá pronto, con alivio,

cómo surgen voces de equilibrio que van a restituir la paz. Son las voces de los

miembros que no tienen especiales problemas de autoridad, los que Bennis y

Shepard llamarían los autónomos o independientes. Sólo ellos pueden mediar

entre los más dependientes y los contradependientes. Y a la vez son los que no han

dejado en el olvido las observaciones del moderador del grupo. Las recuerdan y

las reformulan: efectivamente había en ellas algo que aprender aunque no fueran

directivas y aunque nos dejaran en un cierto abandono.

Frecuentemente a estas alturas de la vida del grupo sucede algo, por ejemplo una

revelación personal que alguien hace de sí mismo' y que produce una emoción

súbita en todos los demás. Suele ser un suceso que explica conductas, situaciones o

reacciones que han sucedido en las sesiones anteriores y que hasta ahora no se

entendían con claridad. Súbitamente comienza a percibirse el funcionamiento del

grupo como algo transparente, se ve por qué suceden las cosas, y se intuye en qué

consiste aprender. Hay un sentimiento de alivio y respiro que con verdad puede

recibir el nombre de catarsis. Se instala en el grupo un clima de euforia que hace

que sus miembros empiecen a sentir que éste es un grupo muy bueno. Mejor,desde luego, que los dos o tres restantes que constituyen el laboratorio, y con los

que la comparación comienza a ser favorable por primera vez.

Desde este momento el moderador dejará de ser una figura tan controvertida y

perderá protagonismo


8/15

8

Está terminando la etapa de dependencia, y al imperio de las relaciones verticales

va a seguir una etapa en que predominarán las relaciones horizontales.

El gran descubrimiento es que en el grupo hay personas muy interesantes yvaliosas, frente a las que todos tenemos actitudes, sentimientos y reacciones

importantes que hasta ahora habían pasado inadvertidas.

Fase II: Etapa de Interdependencia. Los problemas de afecto.

Esta etapa va desde el fin de la Subfase de Resolución y catarsis hasta el fin del

grupo. Tiene también tres etapas características.

1ª. Subfase: Ilusión-huida. Es una fase de aparente armonía y paz. La superaciónde las luchas aún muy reciente, permite que se viva una sensación universal de

gran cohesión y de éxito. El grupo está funcionando bien.

Pero todos tienen en su equipaje mental las dificultades y escaramuzas vividas en

fases anteriores. En esas etapas las diferencias individuales (diferencias de cultura,

de procedencia social, de profesión, o de opinión sobre los temas que se han

intentado esbozar) han estado soterradas o han sido motivo de enfrentamientos.

Por eso la ilusión de que el grupo perfecto es posible lleva ahora a todos los

participantes a negar que haya diferencias entre unos y otros. En el fondo todos

somos iguales, piensan, para qué sacar a la luz lo que nos separa. ¿No sirvió esto,no hace mucho aún, para que llegásemos a la dialéctica verbal y a la pelea? Aquello

no se volverá a repetir nunca más.

Y así va tomando carta de ciudadanía una actitud general de negación de muchas

realidades importantes del grupo (de ahí el nombre de etapa de huida), a la vez

que va desapareciendo el feedback que había empezado a producirse. La

conversación puede convertirse en un vacío y teórico intercambio de proposiciones

teóricas que no producen ningún conflicto, es verdad, pero que tampoco satisfacen

a nadie a estas alturas.

No será raro, cuando el grupo entra en esta etapa, que todos se manifiesten

perfectamente de acuerdo en mostrar posturas de infinita tolerancia frente a

realidades tales como el reconocimiento de las parejas homosexuales de hecho, el

aborto en cualquier presupuesto imaginable, o las más peregrinas opciones en


9/15

9

materia de religión. Hay algo de falso en tanta tolerancia que no se acaba de

percibir ni formular. Por eso no sería raro que alguno comenzara a manifestar, en

medio de la consternación general, que considera a este grupo algo artificial, o, más

en la jerga que va siendo habitual en dinámica de grupos, que no se siente siendo élmismo o ella misma en este grupo. Esta voz está haciendo público lo que otros no

se atreven a formular.

Y es que si el grupo permanece más largamente de lo debido en la situación de

ilusión-huida es porque hay personas especialmente intimistas, temerosas del

abandono y de no recibir afecto, que están dispuestas a sacrificarlo todo -también

la sinceridad- a la necesidad de evitar el enfrentamiento. Pero el grupo se va a

encargar de poner fin a su sueño de falso paraíso dorado. Va a destruir su ilusión.

2ª. Subfase: Desilusión-lucha. Como en la primera Fase, y en paralelo con lo que

sucedía en ella, también ahora a la etapa de huida sigue una de lucha. Las personas

menos intimistas (les podríamos llamar contraintimistas), no soportan la situación

de falsa cercanía. Estas personas son las que tienen más dificultad en las relaciones

interpersonales y aprovechan la oportunidad para vivir su problema trasladando

cómodamente las dificultades al grupo.

Y con sus problemas introducen en el grupo toda una temática nueva. Ahora el

problema no consiste en aclarar las cuestiones verticales de autoridad, sino en

dilucidar trabajosamente cómo es posible dar y recibir afecto en la relacióninterpersonal. Hasta dónde estamos dispuestos a establecer una forma de

comunicación que no es solamente funcional (para lograr mayor eficacia en

nuestras actuaciones), sino que es lo suficientemente íntima como para hacernos

sentir que somos alguien, un Yo, para un Tú verdaderamente humano y real.

El grupo comienza a descubrir que las grandes diferencias que distancian a los

humanos no son las que hasta ahora venían considerándose importantes. No son

las diferencias que llamaríamos del terreno del poder (diferencias de cultura, de

procedencia geográfica, de profesión), sino las diferencias que provienen delcampo del amor. Si en el grupo no hay unanimidad no es porque existan opiniones

diferentes entre nosotros, sino porque nos queremos unos a otros de muy distinta

manera.


10/15

10

En esta etapa el grupo puede vivir conflictos e intolerancias múltiples. Todo hace

pensar que el grupo vuelve a dividirse, que está dejando de ser un grupo para

convertirse en una colección de parejas, de tríos, quizá incluso de pequeños

cuartetos en los que la amistad sólo existe de paredes hacia adentro. La sensaciónes desasosegante porque parece que aquella magnífica unión de hace solamente

unas horas puede desaparecer. Y sin embargo se trata de una última dificultad que

se interpone entre la adolescencia y la madurez final.

El moderador, que en estos momentos puede volver a sufrir el miedo al fracaso o

la tentación de dar un golpe de mano que restituya la sensatez, debe conservar su

calma. Si logra que la capacidad de comunicación ya conquistada y la habilidad

para dar un feedback honesto y eficaz a los compañeros se ponga en acción, habrá

logrado que el grupo tenga alguna de esas experiencias de superación que le van aservir para toda la vida.

3ª. Subfase: Validación y catarsis final. También hay un grupo de personas

independientes en materia de afecto. Son ellos los que harán posible que se haga la

unión entre los más intimistas y los contraintimistas. Intervenciones suyas

reposadas y objetivas tienen que restablecer dos cosas: la capacidad de escucha y el

gusto por las diferencias. El grupo da con nuevas maneras más válidas y

satisfactorias de comunicarse. La sensación de todos es que esta tarea de dar a luz

un grupo ha merecido la pena. Ahora se pueden abordar temas personales y de

relación humana verdaderamente importantes, y de una manera que suponeaprendizaje y un crecimiento personal muy serio.

El grupo está preparado para reconocer que ha recorrido un camino, que éste toca

a su fin, y que comienza la etapa de llevar lo vivido al día a día que tiene lugar más

allá de las paredes de la isla cultural que es el laboratorio.

Bennis y Shepard dejaron bien claro desde el principio que no todos los grupos

pasan inexorablemente por todas estas etapas. Que caben las regresiones, como

caben los bloqueos. Lo que sí parece cierto es que no se puede hacer reversible el

orden de las etapas. El orden es inverso al que sucede en la historia individual. Enésta sabemos que no es posible que un niño afronte con soltura y sin problemas la

presencia del padre, es decir, de lo prohibitivo y normativo, si antes no ha tenido

una relación estrecha con la madre que haya creado en él la suficiente confianza

básica y le haya fundado con su incondicional cariño. En la vida del grupo no es

posible lograr una vida de relación afectiva de cierta importancia (relación con la


11/15

11

madre) si antes no se han aprendido a vivir de manera suficientemente satisfactoria

las duras relaciones de autoridad (relaciones con el padre).

Lo que podríamos llamar "materno" no se conquista sino a través del desierto de lavivencia de lo “paterno”. Nadie ama de veras si no ha peleado antes. Porque nadie

puede entregar su intimidad si no ha aclarado antes, con tanteos que tienen el

aspecto de luchas, qué puede esperar él de los demás, y qué pueden y deben

esperar los demás de él. La transgresión del orden de esta secuencia (es decir, la

decisión inicial de amarse incondicionalmente, dejando para luego las definiciones

de poder), no lleva más que al fracaso en el mundo de la relación interpersonal. Es

algo que todos hemos experimentado en más de una ocasión.

2. Wilfried R. Bion es ya conocido nuestro. Si repasamos lo expuesto más

arriba a propósito de los “supuestos básicos”4 , parecería que Bion propugnaratambién una secuencia de etapas en la vida del grupo. En realidad no es así. Es

verdad que los supuestos básicos de Bion contienen las palabras Dependencia,

Ataque-fuga, y Emparejamiento, y que estos nombres sugieren los que Bennis y

Shepard dan a sus subfases. Pero Bion es cuidadoso en señalar que no pretende

con ellos hablar exactamente de una sucesión ordenada de etapas.

Bion, en opinión de los que le conocieron, tenía una forma de llevar sus grupos

ajena a todo orden sistemático. El pensamiento que conocemos de él por sus

escritos no es muy diferente. Pretendidamente rompe, con enorme cantidad de

ejemplos, el discurso lógico, y con ello logra una gran riqueza de pensamiento que

difícilmente queda reflejada en los breves conceptos que podemos extraer como

resumen. Consecuente con esta forma de hacer y de trabajar rechaza que los

grupos sigan con precisión un orden estricto a la hora de vivenciar unos estados

emocionales u otros. Los supuestos básicos irán apareciendo, mezclándose, e

interfiriendo unos con otros a lo largo de la vida grupal. Intentar reducirlos a una

serie ordenada es labor interesante, pero no pasa de ser una abstracción.

El núcleo del pensamiento de Bion es muy verdadero. Lo que en realidad quiere

dejar claro es que cada uno de los estados emocionales influye de manera muy

inmediata en los otros, de manera que en cada momento de la vida del grupo

podemos reconocer sentimientos y emociones que pertenecen a los tres estados

emocionales posibles.

4 Pilar González, en su reciente y excelente libro Orientaciones teóricas fundamentales en psicología de los

grupos, Barcelona 1995, los llama acertadamente estados emocionales básicos. Este término refleja muy

fielmente el complejo concepto de Bion


12/15

12

Dicho esto tenemos que reconocer que Bion no niega que un grupo tenga

evolución. Lo que niega es que ésta vaya a venirle de los supuestos básicos, tan

irracionales. La maduración y el progreso le vendrán al grupo de lo que vaya

habiendo en él de racionalidad, es decir de la canalización de los impulsos queengendran los supuestos básicos, hacia la consecución de una meta. En este

itinerario tiene un papel preponderante la figura del líder, que ha de ser capaz de

ayudar al grupo a recorrer el camino hacia su objetivo final.

FIRO: Orientaciones fundamentales en la relación interpersonal

Inclusión Control Afecto

Conducta

expresada

Hago esfuerzos porincluir a otros en

mis actividades y

por incluirme en las

suyas. Intento

pertenecer, unirme

a grupos.

Procuro estar con

otros todo lo que

puedo.

Intento ejercercontrol e influencia

sobre personas o

cosas.

Tomo a mi cargo

y digo a otros lo que

hay que hacer.

Hago esfuerzos poracercarme a los

demás y estar

próximo a ellos.

Expreso mis senti-

mientos amistosos y

cercanos e intento

llegar a lo personal e

íntimo en mis

relaciones

Conducta

deseada

Quiero que otrosme incluyan en sus

actividades, que me

inviten a pertenecer

(aunque yo haga

poco por ser

incluido por ellos)

Quiero que otros mecontrolen y me

influencien. Prefiero

ser seguidor. Quiero

que otros me digan

que es lo que hay

que hacer.

Quiero que otrosexpresen senti-

mientos afectuosos y

amistosos respecto de

mi y que se me

acerquen (aunque yo

haga poco por

lograrlo).

Las descripciones están tomadas del Manual para el test FIRO B (Firo Behaviors) de W.C.

Schutz. El mismo Schutz, además de la Escala B ha construido un FIRO F (Firo Feelings).

Basado en la misma teoría tridimensional básica ha construido hasta seis diferentes de

medida. Quizá el mejor conocido después de FIRO B sea COPE: Coping Mechanisms.


13/15

13

3. William C. Schutz escribe en 1958 su libro FIRO. Es un libro de corte

cuantitativista que tendrá enorme repercusión en el futuro. Sus comienzos como

profesor de psicología en Harvard apenas hacían presagiar al humanista de los

años sesenta en California.

La palabra FIRO está formada por las iniciales de las palabras inglesas Fundamental

Interpersonal Relations Orientation. Es decir, Orientación fundamental de las

relaciones interpersonales. Según Schutz toda persona que se integra en un grupo

trae consigo unas necesidades fundamentales que se refieren a la relación con los

demás y con la situación grupal. Estas necesidades se activan ante la presencia de

los demás, y van surgiendo -esta vez sí- en secuencia ordenada.

1o. La primera necesidad en surgir es la necesidad de Inclusión. La palabraInclusión expresa la necesidad de pertenencia al grupo. Es literalmente la

necesidad de ser incluido en él. Como sucederá con las necesidades siguientes,

puede ser vivida de una forma pasiva: necesidad de que me incluyan en el grupo.

O de una forma activa: necesidad de incluir yo a otros para que entren a pertenecer

al mismo grupo que yo.

2o. La segunda necesidad que surge es la de Control. Esta palabra sugiere la

necesidad de ejercer un grado de autoridad en su forma activa, y una necesidad de

someterse en su forma pasiva.

3o. La tercera, por fin, en manifestarse, es la necesidad de Afecto. Con ella vendrán

las manifestaciones activas que surgen del impulso a manifestar sentimientos

positivos a los demás, y las más pasivas de solicitar de otros que nos los

manifiesten a su vez.

Estas tres fases traen consigo problemas, y no se viven sin conflicto. Es como si

para que el grupo funcione correctamente todos y cada uno de los miembros

tuvieran que irse respondiendo a unas preguntas que pueden quedar sintetizadas

por los adverbios siguientes:

1. ¿Dentro o Fuera? Hay que aclarar si deseo entrar a pertenecer con todas sus

consecuencias o no. Y si lo deseo, en qué grado. Porque la inclusión, que impone

deberes y derechos, que engendra vagos sentimientos de pérdida de autonomía,


14/15

14

pero que proporciona el premio de la ampliación del Yo, no es uniforme para

todos.

Una vez solucionadas estas preguntas se pueden pasar a formular las siguientes.

2. ¿Arriba o abajo? En este segundo momento hay que situarse en la invisible

jerarquía de poder que existe en todo grupo. Es privilegio de la situación grupal

hacer sentir a sus miembros el grado de poder personal que están dispuestos a

asumir, y la cantidad de poder personal a que están dispuestos a renunciar.

Responderse a estas preguntas supone llegar a conocer cuál es el terreno de cada

uno en la vida social. O si se quiere, aclarar quién es cada uno en este grupo, y

quién está dispuesto a ser.

Cuando los problemas de control se han llegado a hacer lo suficientemente

transparentes se pueden abordar los de afecto.

3. ¿Cerca o lejos? Si la inclusión es una dimensión que relaciona a cada uno con el

grupo en su totalidad, el afecto relaciona a cada uno con las demás personas

individuales del grupo. Todas las personas tienen necesidad de dar y recibir afecto,

pero no es claro de quién y en qué grado. Irse situando de forma diferente ante

cada miembro del grupo es trabajoso y comprometido. Porque establecer una

cercanía significa casi siempre fijar más de una lejanía también.

El itinerario a través de estas tres necesidades determina las tres fases de un

recorrido que tanto tiene de historia personal de cada uno como de historia grupal.

Esta es la gran virtualidad de los grupos, que tienen capacidad para remover en los

que los componen las grandes temáticas humanas que llevan al crecimiento

personal.

Resumiendo.

Para diseñar adecuadamente una dinámica de grupos hace falta tener una teoríaque oriente en cada momento las intervenciones de los moderadores de grupo, y

los ejercicios de sensibilización más oportunos. Algunas de las teorías que más

ayudan a ello son las que suponen un orden secuencia¡ de etapas en el

desarrollo del grupo.


15/15

15

La contribución de Bennis y Shepard, de la orientación interaccional, ha sido

decisiva. Hizo ver en su momento que era posible descubrir una sucesión de

fases en la vida de un grupo. Formularon además por primera vez que en esa

sucesión las etapas fundamentales se caracterizan por la aparición de unatemática típica. Esta temática es doble: primero tiene que ver con la dimensión

poder-autoridad, y después con la dimensión interdependencia-intimidad.

Bion, fiel a sus presupuestos psicoanalíticos, aun sin aceptar la existencia de una

secuencia que haga predecible la sucesión de etapas en la historia M grupo,

sugiere como básicas en la vida de los grupos unas emociones profundas que

evocan los grandes temas de dependencia, lucha y afecto que ya habían sido

mencionadas por los autores anteriores.

Schutz, desde posturas afines a la psicología humanística, supone una primera

etapa inicial de Inclusión que introduce como novedad. Pero mantiene no muy

esquema de dos grandes temas que surgen en el mismo orden de secuencia que

querían Bennis y Shepard: control y afecto.

En realidad los tres autores que hemos considerado representativos no son sino la

muestra de lo que va siendo una amplia coincidencia en psicología social.

López-Yarto Historia de un grupo

Documents

Transcript of López-Yarto Historia de un grupo