Logros y desafíos del Observatorio Vial 2016-2018...Logros y desafíos del Observatorio Vial...
Transcript of Logros y desafíos del Observatorio Vial 2016-2018...Logros y desafíos del Observatorio Vial...
Logros y desafíos del Observatorio Vial 2016-2018
Generar conocimiento e
información sobre la seguridad vial
Coordinar y colaborar con los
distintos organismos y
gobiernos
Aportar herramientas de
apoyo para la elaboración de
políticas públicas basadas en evidencia
ENOV 2017
LOGROS – Observatorios Provinciales y Mesas Multisectoriales
CREACIÓN Y FORTALECIMIENTO DE OBSERVATORIOS PROVINCIALES:
16 Convenios firmados entre provincias y el ONSV Articulamos acciones y cooperamos técnicamente en
12 jurisdicciones
ARTICULACIÓN CON OTROS
ORGANISMOS NACIONALES A TRAVÉS DE MESAS MULTISECTORIALES :
Ministerio de Salud
Ministerio de Justicia Ministerio de Educación Ministerio de Seguridad
SEDRONAR Vialidad Nacional
LOGROS – Datos, SIGISVI y Estudios
Las 24 jurisdicciones aportan datos agregados
14 de ellas envían datos desagregados
Desarrollamos un Sistema Electrónico de Datos (SIGISVI), que ya está siendo implementado
por 9 jurisdicciones (7 ya en funcionamiento, 2 en proceso)
Se realizaron 5 ESTUDIOS:
Observacional Sociocultural Metodología de Costos Jóvenes, alcohol y conducción Estudio de caso Mendoza
Provincias que se encuentran implementando SIGISVI
Datos y SIGISVI:
Red Académica de Seguridad Vial: 5 Jornadas en todo el país en conjunto con Min. Educación, Min. Justicia, UNNE, UNS, UNCUYO, FADEACC, entre otras 32 líneas de investigación presentadas Más de 280 investigadores inscriptos en la RASV
DIAGNÓSTICO Mapa de la Inseguridad Vial en Argentina
Crecimiento demográfico total, según tramo etario y región
10.620.629 10.614.137
26.024.697 34.120.730
4.143.127 8.043.610
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
2028
2030
2032
2034
2036
2038
2040
0a14 15a64 65 y mas
Evolución de la población en grandes grupos de edad (proyectada según Censo 2010) 2010-2040 – Total Nacional
29%
NOA +35% ↑
CUYO +33% ↑
Variación según tramo etario:
0 a 14 años -0.61%
14 a 64 años +30%
65 y más años +94%
Variación Nacional de la población 2010-2040
Total
Variación de la población 2010-2040 según región
PATAGONIA +56% ↑
PAMPEANA +29%
CABA +1%↓
NEA +28%
↑ ↓ Variación Región Vs Nación
Composición del parque vehicular en Argentina
5.499.148 6.250.913 6.734.103 7.040.248
12.539.370 13.171.695 13.773.058 14.245.414
2013 2014 2015 2016
P. Motovehicular
P. Automotor
+ 28 pts. + 13 pts.
Evolución Parque Automotor y Parque Motovehicular (2013-2016) – Total Nacional
67%
33% COMPOSICIÓN DEL PARQUE ACTUAL
83%↑
17%↓ PATA
GON
IA
68%
32%
CUYO
68%
32% PAM
PEAN
A
46%↓
54%↑
NEA
50%↓
50%↑
NO
A 46%↓
54%↑
NEA
50%↓
50%↑
NO
A
68%
32%
CUYO
68%
32% PAM
PEAN
A
83%↑
17%↓ PATA
GON
IA
RESULTADOS INTERMEDIOS FACTORES DE RIESGO
Uso de elementos de seguridad vial: cinturón, casco y SRI.
44%
61%
46%
Tasa de uso de cinturón y casco TOTAL VEHÍCULO PROTEGIDO y uso de SRI entre niños de 0 a 4 años.
Total Nacional
Uso cinturón – Total Vehículo Protegido Uso casco – Total Vehículo Protegido Uso SRI entre niños de 0 a 4 años
PATA
GON
IA 41%
77% ↑
35% ↓
CUYO
61%
86% ↑
67% ↑
PAM
PEAN
A 42%
57% ↓
45%
AMBA
45%
76% ↑
48%
NEA
41%
54% ↓
18% ↓
NO
A
36% ↓
47% ↓
43%
NO
A
36% ↓
47% ↓
43%
CUYO
61% á
86% ↑
67% ↑
PATA
GON
IA 41%
77% ↑
35% ↓
NEA
41%
54% ↓
18% ↓
AMBA
45%
76% ↑
48%
PAM
PEAN
A 42%
57% ↓
45%
↑ ↓ Región Vs. Nación Fuente: Estudio Observacional 2016
Desprotección de menores de edad (0-17 años) en vehículos de 4 ruedas o más y 2 ruedas. Total
Nacional
Desprotección menores de edad (0-17) – Autos Desprotección menores de edad (0-17) – Motos
75% 43% ↓
PATA
GON
IA
65% ↓ 33% ↓ CU
YO
72% 73% ↑
PAM
PEAN
A
73% 51% ↓ AM
BA
84% ↑ 70% ↑ N
EA 82% ↑
76% ↑ NO
A 82% ↑ 76% ↑ N
OA
65% ↓ 33% ↓ CU
YO
75% 43% ↓
PATA
GON
IA 72%
73% ↑
PAM
PEAN
A
73% 51% ↓ AM
BA
84% ↑ 70% ↑ N
EA
↑ ↓ Región Vs. Nación
74% 68%
Fuente: Estudio Observacional 2016
Desprotección en menores de edad (0-17 años)
ENFR 2013 – Manejó luego de beber alcohol último mes (población +18) Sociocultural 2016 – Manejó un AUTO luego de beber alcohol último mes (población +16) Sociocultural 2016 – Manejó una MOTO luego de beber alcohol último mes (población +16)
Porcentaje que declara haber conducido un vehículo en el último mes luego de beber alcohol. Total
Nacional
12% 10% 11%
20% ↑ 10% 25% ↑
CUYO
12% 7% ↓ 6% ↓ PA
TAGO
NIA
14% 11% 4% ↓ PA
MPE
ANA
7% ↓ 10% 18% ↑
AMBA
Perfil de riesgo:
Hombres jóvenes
16% ↑ 12% 13%
NEA
14% 7% 7% ↓
NO
A
12% 7% ↓ 6% ↓ PA
TAGO
NIA
20% ↑ 10% 25% ↑
CUYO
16% ↑ 12% 13%
NEA
7% ↓ 10% 18% ↑
AMBA
14% 11% 4% ↓ PA
MPE
ANA
↑ ↓ Región Vs. Nación
Alcohol y conducción (dato por declaración)
Factores de distracción: la manipulación del uso del celular
8% Conductores de MOTOS distraídos
Principal factor de distracción:
MANIPULACIÓN DEL CELULAR y TRANSPORTE
DE OBJETOS
Porcentaje de conductores observados distraídos (presenta al menos un factor de distracción). Total Nacional. Estudio Observacional 2016- ANSV
12% Conductores de AUTOS distraídos
Principal factor de distracción:
MANIPULACIÓN DEL CELULAR
Porcentaje de conductores que declaran usar el celular mientras conducen “Siempre – A veces”. Total Nacional. Estudio Sociocultural 2016 - ANSV
15% Conductores de MOTOS que Usan el celular Siempre/ A veces
15% Conductores de AUTOS que Usan el celular Siempre/ A veces
19%
17%
Mayor uso declarativo de celular entre
conductores de autos en NOA y
AMBA
27% Mayor uso declarativo de celular entre
conductores de motos en AMBA
61%
44%
75%
75%
USO DECLARADO USO OBSERVADO % siempre
Se sobre-declara el uso de elementos de seguridad
CONDUCTORES MOTOS
CONDUCTORES AUTOS
91%
El uso de cinturón es la medida más eficaz para reducir el número de fallecidos y
lesionados
98%
En la mayoría de los accidentes, el uso del casco reduce el riesgo de sufrir graves lesiones para los
conductores y pasajeros
% Muy de acuerdo + % De acuerdo
% Muy de acuerdo + % De acuerdo
Conocen la importancia del uso de elementos de seguridad vial
§ TRANSGRESIONES APOYADAS EN SESGOS Y CREENCIAS:
• La pericia del conductor compensa la
transgresión.
• La conducción a baja velocidad no es riesgosa à “No uso cinturón/casco”
• El uso del cinturón/casco es incómodo.
• Los viajes cortos no revisten riesgo y no ameritan el uso de elementos de seguridad.
¿Cuál es el sistema de creencias que motiva las conductas inseguras?
DEBER SER ≠ HACER
NO FALTA INFORMACIÓN SE INSTALAN COMO
VERDADES OBJETIVAS
La falta de uso de elementos de seguridad vial no estaría asociada a la falta de información sino a ciertos sesgos y creencias de la población
§Repetición de acciones egoístas, individualistas e imprudentes
§Deslegitimación de las normas de tránsito, los controles y las autoridades de control
FALTA DE APEGO A LA LEY
COMPORTAMIENTO ERRÁTICO POR FUERA DE LA LEY. EL CÓDIGO DEL
HÁBITO LO ESTABLECE “LO QUE HACE LA MAYORÍA”
§ Los conductores creen que están exentos de los efectos negativos ( “a mí no me va a pasar”)
§La supuesta capacidad/ pericia del conductor compensa el riesgo
OMNIPOTENCIA
SE RELATIVIZA Y MINIMIZA LA PERCEPCIÓN DE RIESGO
§El 71% dice que los Argentinos manejan muy mal porque no respetan las normas
§La mayoría de los Argentinos declara respetar las normas de tránsito
FALTA DE AUTOCRÍTICA
LA CULPA SIEMPRE ES DEL OTRO
Los sesgos y creencias operan en el marco de una cultura vial signada por la falta de autocrítica, la omnipotencia y la anomia
RESULTADOS FINALES Incidentes, morbilidad y mortalidad
Tendencia creciente de la mortalidad por siniestros viales
Evolución de víctimas fatales en siniestros de tránsito en Argentina. Fuente DEIS
Ranking de causas de mortalidad prematura en Argentina (2005 vs. 2015). Fuente IHME
→ En línea con el avance mundial de las enfermedades no transmisibles de las cuales forma parte esta problemática
Principales causas de mortalidad en Argentina
Siniestralidad
Fuente: Ministerio de Seguridad de la Nación. SEC.
Siniestros con víctimas. Período 2014-2016.
95,0%
5,0%
Con Lesionados Con Víctimas Fatales
Siniestros según gravedad. En porcentaje.
93,6%
6,4%
Urbano Rural
Siniestros según zona de ocurrencia. En porcentaje.
69,5%
30,5%
Diurno Nocturno
Siniestros según horario de ocurrencia. En porcentaje.
Fuente: DNOV 2016.
Víctimas fatales: definición y factor de corrección
Definición La persona muere de inmediato o en un plazo de 30 días debido al traumatismo causado por el incidente de tránsito.
Cuando no se realiza el seguimiento de heridos graves y se tiene la cifra de víctimas mortales en el lugar y hasta las 24hs se corrige.
¿Cuándo se corrige el número de víctimas mortales?
¿Cuál es el factor de corrección aplicado?
Víctimas fatales en el lugar y hasta 24hs
FC 1.30 =
Víctimas fatales totales a 30
días X
Víctimas fatales según fuentes oficiales
Fuente: Elaborado en base a la información recolectada por DNOV, DEIS y SEC.
4.950 5.316 5.200
5.565 5.396
4.998 5.094 5.040 5.074 5.209 5.279
4.608 4.340
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 DEIS DNOV SEC Media DEIS 5.238 Media DNOV 5.139
Ministerio de Salud => DEIS
Red de estadística =>DNOV
Ministerio de seguridad => SEC
Únicamente DNOV con
definición a 30 días
Víctimas fatales totales
61%
39%
Urbano Rural
Víctimas según zona de ocurrencia. En porcentaje.
Víctimas según sexo. En porcentaje.
Fuente: DNOV 2016.
Víctimas fatales por tipo de usuario
Fuente: DEIS.
5.499.148 6.250.913 6.734.103 7.040.248
12.539.370 13.171.695 13.773.058 14.245.414
2013 2014 2015 2016
P. Motovehicular P. Automotor
Evolución participación víctimas fatales según tipo de usuario En porcentaje
+ 28 pts. + 13 pts.
COMPOSICIÓN DEL PARQUE ACTUAL
Evolución parque vehicular
67%
33%
¿Quiénes están muriendo en Argentina a causa de la siniestralidad vial?
1% 1% 4% 3% 2% 3% 2% 2% 2% 1%
4%
20% 17% 12% 9% 8% 6% 3%
0%
10%
20%
30%
0-4
5-14
15-2
4
25-3
4
35-4
4
45-5
4
55-6
4
65-7
4
75 y
m
ás
HOMBRES MUJERES
Fuente: DEIS.
10% 2%
22%
44%
2% 1% 19%
Peatones
Ciclistas
Ocupantes de Motos
Ocupantes de vehículos livianos
Ocupantes de vehículos pesados
Otro
Sin datos
Sexo y edad de las víctimas fatales año 2015 (%). Total país
Víctimas fatales por tipo de usuario año 2015 (%). Total país
Fuente: DEIS.
Mayor cantidad de víctimas fatales ocupantes de automóviles (44%)
Mortalidad de usuarios vulnerables
Mayor cantidad de víctimas fatales hombres y jóvenes (37%)
Víctimas fatales por tipo de usuario
57%
20%
10%
2%
32%
Fuente: DEIS 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor
Fuente: DNRPA 2015.
REGIÓN PAMPEANA
68%
34%
16%
12%
2%
54%
REGIÓN NEA
Fuente: DEIS 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor
Fuente: DNRPA 2015.
46%
Víctimas fatales por tipo de usuario
Víctimas fatales por tipo de usuario
25%
17%
9%
3%
50%
50%
REGIÓN NOA
Fuente: DEIS 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor
Fuente: DNRPA 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario
68%
32%
REGIÓN CUYO
32%
31%
13%
6%
Fuente: DEIS 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor
Fuente: DNRPA 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario
17%
REGIÓN PATAGONIA
57%
18%
13%
3%
Fuente: DEIS 2015.
Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor
Fuente: DNRPA 2015.
83%
ARGENTINA EN PERSPECTIVA CON EL MUNDO Y LA REGIÓN
Las regiones del mundo
26,6 23,0
19,9 17,3 17
9,3 8,3
17,4
0
5
10
15
20
25
30
Africa Latinoamérica Mediterraneo Oriental
Pacifico Oriental Asia Sudoriental Europa America del Norte
Tasa de víctimas fatales c/ 100mil hab. Tasa Mundial
La tasa de mortalidad promedio para distintas regiones del globo evidencia que las regiones con menor desarrollo humano, son las que presentan tasas más elevadas. Latinoamérica es la segunda región con tasa más alta, sólo por detrás de África (los datos corresponden al año 2013).
Argentina en comparación con países de la región
21,2 18,8
16,3 15,6 14,3 14,2 13,3 12,9 12,5 12,4 11,9 11,9 11,8
8,8 6,6
13,5
0
5
10
15
20
25
Tasa de víctimas fatales c/ 100 mil hab. Tasa Regional
Tasa de mortalidad cada 100mil habitantes. Por país, región latinoamericana. Año 2014 (Fuente OISEVI)
En comparación con otros países de la región, el uso de elementos de seguridad es inferior para Argentina
89 82
75 75
62 58
55 50
30 21
EEUU Chile
Colombia Ecuador Uruguay
Peru El Salvador
Argentina Paraguay
Bolivia
Uso del cinturón de seguridad (%) del conductor Uso del casco (%) del conductor
99 98
94 91 90
85 84
81 71 71
65
Chile Perú
Costa Rica Colombia
Cuba Uruguay Ecuador
Brasil México
USA Argentina
Se presentan los últimos datos de todos los países de la región para los que se encontró información oficial disponible. Los mismos refieren a mediciones/años diferentes.
ANÁLISIS DE LA SINIESTRALIDAD VIAL EN RUTAS NACIONALES
Análisis de la siniestralidad en rutas nacionales
Indice de Peligrosidad (IP) Siniestros Generales x 108 Pr. TMDA x Long.Tramo x 365
143 146 188 016 237 018 014 005
034 012 019 038 011 226 250 035 033 008 009 151
086 003 025 022 095
Índice de Peligrosidad: 2,5 - 8 mayor 1 – 2,4 medio 0 – 0,9 menor
Fuente de datos: Dirección Nacional de Vialidad
R U T A S
Se visualizan en el mapa las 25 rutas con índices más altos.
Análisis de la siniestralidad en rutas nacionales
Indice de Gravedad (IG) Siniestros Heridos Graves x 108
Pr. TMDA x Long.Tramo x 365
250 018 188 014 038 012 016 034 005
151 011 022 086 226 019
008 033 095 152 003 009 237 146 205 040
Índice de Gravedad: 3,5 - 4 mayor 2 – 3,4 medio 0 – 1,9 menor
R U T A S
Fuente de datos: Dirección Nacional de Vialidad
Se visualizan en el mapa las 25 rutas con índices más altos.
Análisis de la siniestralidad en rutas nacionales
Indice de Mortalidad (IM) Cantidad Victimas Fatales x 108
Pr. TMDA x Long.Tramo x 365
018 014 034 152 012 016 143 250
146 188 038 019 226 095 005 011 237 033 020 003
008 151 009 007 035
Índice de Mortalidad: 3– 6,9 mayor 1 – 2,9 medio 0 – 0,9 menor
R U T A S
Fuente de datos: Dirección Nacional de Vialidad
Se visualizan en el mapa las 25 rutas con índices más altos.
LOS COSTOS DE LA SINIESTRALIDAD VIAL
Determinación de una metodología para la estimación de los costos de la siniestralidad vial
Costo asociado a la siniestralidad
Pérdida de capacidad productiva
Por muertes prematuras
Por discapacidades
provocadas
Por Hospitalización
Costos médicos
Costos prehospitalarios
Costos hospitalarios
Otros Costos
Costos fúnebres
anticipados
Responsabilidad Civil Terceros
(transportados y no transportados)
Costos materiales
Responsabilidad civil daño a cosas (total y parcial)
Daño material
Desarrollar una metodología que permita obtener una estimación de los costos sociales asociados a los siniestros viales en Argentina
OBJETIVO
ENFOQUE DEL CAPITAL HUMANO
RESULTADOS REPRESENTATIVOS A
NIVEL PROVINCIAL Estimamos contar con metodología definitiva en 2018
Costos asociados a las víctimas
Prueba piloto de la aplicación de la metodología de estimación de costos en Mendoza (se presentan resultados preliminares).
Costos de la productividad
48,4%
Costos médicos
37,2%
Otros costos 3,2%
Costos materiales
11,2% Costos de la siniestralidad vial en Mendoza año 2015: 3.050 millones de pesos.
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%
Muertes prematuras
Discapacidades provocadas
Hospitalización
Pre-hospitalarios
Hospitalarios
Costos fúnebres anticipados
Responsabilidad Civil 3ros.
Responsabilidad civil daño a cosas
Daño material
47,6%
0,4%
0,4%
0,4%
36,8%
0,1%
3,1%
4,0%
7,2%
DESAFÍOS E HITOS 2018
DESAFÍOS
Consolidar las herramientas para asistir técnica y operativamente a todos los Observatorios provinciales y locales, así como también a los organismos que lo requieran.
Acompañar la generación de políticas públicas que tengan continuidad en el tiempo.
Fomentar y fortalecer los espacios de articulación interjurisdiccional e intersectorial. Fortalecer nuestros canales de comunicación.
Integrar todos los sistemas de información y llevar SIGISVI a todas aquellas provincias que aún no cuenten con un sistema propio.
Reducir el sub-registro.
Lograr una mayor armonización y calidad del dato.
HITOS - 2018
Realización de un concurso de subsidios de investigación en seguridad vial junto a Ciencia y Técnica de la Nación Realización estudios e investigaciones: Estudio de prevalencia de alcohol y estupefacientes en guardias (junto a SEDRONAR) Costos Observacional Velocidad Accidentología vial s/tipo de siniestros en rutas Auditorías en seguridad vial en rutas nacionales Acuerdo con la industria en elementos de seguridad en motos
www.argentina.gob.ar/seguridadvial/observatoriovial