Lógica
-
Upload
elisama-lopes -
Category
Education
-
view
1.174 -
download
1
Transcript of Lógica
![Page 1: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/1.jpg)
Introdução a Lógica e a Teoria do Conhecimento
![Page 2: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/2.jpg)
Para Platão...
Mundo Sensível:
Há um mundo de aparências mutáveis
Mundo Inteligível:
Um mundo das essências imutáveis.
![Page 3: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/3.jpg)
Como conhecer as essências e abandonar as aparências?
![Page 4: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/4.jpg)
Através de um método chamado DIALÉTICA.
Método que utiliza pensamento e linguagem!
![Page 5: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/5.jpg)
Para Aristóteles...
• > A um único mundo
o qual existem essências
e aparências.
• > Ele acha que o erro de Heráclito foi supor que a mudança se realiza sob a forma da contradição, isto é, que as coisas transformam-se nos seus opostos.
![Page 6: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/6.jpg)
Cabe a filosofia conhecer como e por que as coisas, sem mudarem de
essência, transformam-se, assim como cabe à Filosofia conhecer como e
porque há seres.
![Page 7: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/7.jpg)
Conhecimento
• Conhecer a realidade significa compreendê-la e explicá-la.
![Page 8: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/8.jpg)
O conhecimento humano tem dois elementos básicos
• Um sujeito:
É o homem, ser racional que quer conhecer – Sujeito cognoscente.
• Um objeto:
O objeto é a realidade. Entende-se por realidade as coisas, os fatos, os fenômenos, com que coexistimos.
![Page 9: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/9.jpg)
Distorção do conhecimento
• A validade de nossos conhecimentos é garantida pela correção do raciocínio. É correto o raciocínio cujas preposições expressam juízos (afirmações ou negações) válidos, racionalmente fundamentados.
![Page 10: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/10.jpg)
São dois os modos de raciocínio:
• Raciocínio Indutivo:
É amplamente usado pelas ciências experimentais. Parte de casos particulares para concluir uma verdade geral ou universal.
• Raciocínio Dedutivo:
Parte de uma lei universal considerada válida para determinado conjunto, aplicando-a aos casos particulares desse conjunto.
![Page 11: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/11.jpg)
Exemplos
• Raciocínio Indutivo:Raciocínio Indutivo:
>O ferro conduz eletricidade.
>O ouro conduz eletricidade.
>O cobre conduz eletricidade.
*Logo, todos os metais conduzem eletricidade.
• Raciocínio Dedutivo:Raciocínio Dedutivo:
>Todos os homens são falíveis.
>Einstein é homem.
*Logo, Einstein é falível.
![Page 12: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/12.jpg)
Oque é a VERDADE?
![Page 13: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/13.jpg)
VERDADE ...
• Idade média (escolásticos):
> ¨A verdade é a adequação do nosso pensamento as coisas.”
• Idade moderna...
>Descartes: o critério da verdade é a evidência(idéia que se impõe ao espírito)...
>Nietzsche:verdade é tudo oque contribui para fomentar a vida.
> O pragmatismo: A prática é o critério da verdade.
![Page 14: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/14.jpg)
Há ainda os lógicos...
• Verdadeiro seria o raciocínio que não encerra contradições e é coerente com um sistema de princípios estabelecidos.
Essa é a verdade típica da matemática.
![Page 15: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/15.jpg)
Comecemos a distinguir VERDADE de REALIDADE
• A falsidade ou a veracidade não estão na coisa mesma, mas no juízo, e, portanto no valor da afirmação.
• Há verdade ou não dependendo de como a coisa aparece para o sujeito que conhece
• Por isso dizemos que algo é verdadeiro quando é o que parece ser.
![Page 16: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/16.jpg)
VERDADE e VALIDADE
• VERDADE é uma propriedade das PROPOSIÇÕES.
• As PROPOSIÇÕES só podem ser verdadeiras ou falsas.
• VALIDADE é uma propriedade dos ARGUMENTOS.
• Não é correto dizer que os ARGUMENTOS são verdadeiros ou falsos.
• ARGUMENTOS dizem-se válidos ou inválidos.
![Page 17: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/17.jpg)
• Um argumento Dedutivo é válido quando as premissas e a conclusão estão de tal maneira relacionados que é possível o caso de as premissas serem falsas e a conclusão verdadeira.
• Repare que para um argumento ser válido, não bastam que as premissas e a conclusão sejam verdadeiras.
• É preciso que seja impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa
![Page 18: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/18.jpg)
Considere o seguinte argumento...
• Todo homem é mortal.
• Sócrates é mortal.
• *logo, Sócrates é homem.
> Esse argumento tem premissas verdadeiras e conclusão verdadeira e, contudo não é válido.
Não é válido porque não é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa.
![Page 19: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/19.jpg)
Por que?
• Podemos, por exemplo, imaginar que Sócrates seja o nome do meu cachorrinho. Nesse caso a conclusão seria falsa, apesar das premissas serem verdadeiras. Portanto o argumento é inválido.
![Page 20: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/20.jpg)
Considere este...
• João e José são alunos do 3o ano.
*Logo, o João é aluno do 3o.
> Esse argumento é válido, pois é impossível que a premissa seja verdadeira e a conclusão falsa.
• Se imaginarmos João como não sendo aluno do 3o ano a conclusão é falsa mas a premissa também é.
![Page 21: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/21.jpg)
Considere agora este...
• Todos os números primos são pares.
• Nove é um número primo.
*Logo, nove é um número par.
>Esse argumento é válido, apesar de suas premissas e conclusão serem falsas. Se as premissas fossem verdadeiras seria impossível que a conclusão fosse falsa.
![Page 22: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/22.jpg)
• Como se pode perceber, a validade de um argumento dedutivo depende da conexão lógicaconexão lógica entre as premissas e a conclusãoentre as premissas e a conclusão do argumento, e não do valor da verdade das proposições que constituem o argumento.
• Num argumento dedutivo válido, a conclusão deriva necessariamente de suas premissas. Situação que não acontece num argumento dedutivo inválido.
• É por esse motivo que a conclusão deve ser verdadeira quando as premissas são verdadeiras. Todavia é importante salientar que não basta que as premissas e a conclusão sejam verdadeiras.
![Page 23: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/23.jpg)
A partir disso podemos ter....
> Argumentos válidos, com premissas verdadeiras e conclusão verdadeira.
> Argumentos válidos, com premissas falsas e conclusão falsa.
>Argumentos válidos, e premissas falsas e conclusão verdadeira.
>Argumentos inválidos, com premissas verdadeiras e conclusão verdadeiras.
> Argumentos inválidos, com premissas verdadeiras e conclusão falsa.
![Page 24: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/24.jpg)
> Argumentos inválidos com premissas falsas e conclusão falsa.
> Argumentos inválidos com premissas falsas e conclusão verdadeira.
![Page 25: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/25.jpg)
Não podemos ter....
Argumentos válidos, com premissas verdadeiras e conclusão falsa.
![Page 26: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/26.jpg)
Diante disto, o que é LÓGICA?
• A ciência que estuda apenas a validade ou a invalidade dos argumentos, sem se preocupar com a verdade ou falsidade das sentenças envolvidas.
• Lógica é o estudo dos princípios que regem a inferência(ou argumento) válida(o).
![Page 27: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/27.jpg)
TIPOS DE CONHECIMENTO
![Page 28: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/28.jpg)
CONHECIMENTO SENSORIAL OU
EMPÍRICO
• Quando o primeiro contato do homem com a realidade se dá pelos cinco sentidos.
![Page 29: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/29.jpg)
CONHECIMENTO LÓGICO OU
INTELECTUAL• Diferente do animal o
homem consegue ultrapassar os dados capturados pelos sentidos.
• A capacidade de comparar, raciocinar, combinar e tiras conclusões
![Page 30: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/30.jpg)
CONHECIMENTO DE FÉ
![Page 31: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/31.jpg)
A POSSIBILIDADE DO CONHECIMENTO
• CETICISMO
“Nada existe.” O ceticismo radical afirma que mesmo que se alguma coisa existisse não se poderia conhecê-la de fato.
• Os moderados são conhecidos como Relativistas. Mesmo que não se possa conhecer deve-se continuar a busca.
![Page 32: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/32.jpg)
• DOGMATISMO
“que se funda em princípios” - Afirma que o homem pode atingir uma certeza.
• Admite que a razão humana tem possibilidades de conhecer a verdade.
![Page 33: Lógica](https://reader031.fdocument.pub/reader031/viewer/2022020218/55939a8b1a28ab8b1a8b4744/html5/thumbnails/33.jpg)
Para que conhecer?
• > É o espanto, a surpresa perante o novo, que desencadeia nossa atividade intelectual.
• > O espanto perante o novo gera angústia por não sabermos como nos afeta a realidade desconhecida.
• > Conhecer é para o homem uma questão de sobrevivência, pois os seres vivos para sobreviver se adaptam ao meio. Conhecendo o meio o homem se adapta a ele e o transforma.