Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
-
Upload
villajuan007 -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
1/151
Revenue Management Peru ProjectInformation of the Municipalidad de Carhuaz, Ancash
July 2010
LLíínneeaa ddee BBaassee 2200 MMuunniicciippaalliiddaaddeess sseelleecccciioonnaaddaass Revenue Management
Peru Project
Julio 2010
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
2/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
1
PRESENTACIÓN
Este documento presenta la información estadística de 20 municipalidades seleccionadas para el proyecto PerúManagement Revenue, ubicadas en los 5 departamentos que recibieron las mayores cantidades detransferencias de canon minero: Ancash, Cajamarca, Moquegua, Puno y Tacna. El objetivo del proyecto es
trabajar con las municipalidades y fortalecer sus capacidades de programación y gestión de la inversión, asícomo, con un conjunto de actores-socios públicos y privados involucrados en la descentralización y promocióndel desarrollo local y la inversión municipal.
Las 20 municipalidades han sido seleccionadas utilizando distintos criterios tales como: transferencias de canonminero, población, acceso, ingreso municipal y ratios de ejecución1.
Para preparar la información de las 20 municipalidades, se revisó diferentes bases de datos de institucionesnacionales tales como: Ministerio de Economía, Ministerio de Educación, Ministerio de Salud, Ministerio deTransporte y Comunicaciones, entre otros. Sin embargo, la principal fuente de información es el Censo 2007realizado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI.
Este documento presenta indicadores presupuestales y socio-económicos para cada municipalidad2. Cadareporte municipal está organizado en 10 secciones. La primera sección incluye la localización geográfica de la
provincia o distrito seleccionado presentado en 3 mapas: país, departamento y provincia. Cabe resaltar quealgunas municipalidades cubren un distrito y otros una provincia, el título de cada reporte municipal señalara eltipo de municipalidad. La segunda sección contiene información general del distrito o de la provinciadependiendo del tipo de municipalidad. La tercera sección muestra información sobre el ingreso y gastos de lamunicipalidad.
La cuarta y quinta sección muestran la calificación de desempeño y la calificación de las prácticas de gestión deinversiones. Las dos calificaciones han sido construidas utilizando las metodologías de calificación desarrolladaspor la Cooperación Financiera Internacional – IFC. Para realizar las calificaciones se utilizó informaciónpresupuestal y de ejecución presupuestal, utilizando entrevistas personal a funcionarios y técnicos de lamunicipalidad e información secundaria. La calificación de las prácticas de gestión de inversiones solo estádisponible en las municipalidades en las que se llevo a cabo dicha calificación durante los años 2008 y 2009.
La sexta sección recopila indicadores de socio-económicos tales como pobreza, educación, salud, electricidad,
transporte y comunicación. La información ha sido desagregada a nivel de nacional, departamental, provincial ydistrital. Para las municipalidades provinciales, la última columna señala la información del distrito capital de laprovincia.
La séptima y octava sección contiene información extraída del Registro Nacional de Municipalidades – RENAMU,realizada por el INEI. Las dos secciones muestran información relevante para el proyecto tales como conexión ainternet, personal municipal diferenciada por género, disponibilidad de la Oficina de Planeamiento y/o deInversiones, costo anual del servicio de limpieza, instrumentos de gestión ambiental, entre otros.
La novena sección presenta indicadores sobre rendición de cuentas, acceso a información, comprensión decanon e inversión municipal de la municipalidad. Estos indicadores fueron estimados por el proyecto Mejorandola Inversión Municipal – MIM, en base a la Encuesta de Percepciones a la ciudadanía.
Finalmente, la decima sección brinda útil información de contactos municipales, tales como los nombres delalcalde y regidores municipales, dirección y teléfono de la municipalidad.
1 Mayor información de los criterios de selección revisar el siguiente document: “Peru Revenue Management, Methodologicalapproach for the selection of the PROJECT municipalities” (Junio 2010) 2 Mayor información sobre las bases de datos y las funtes de información utilizadas, ver el Anexo 1: “Notas Explicativas”.
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
3/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
2
INDICE
DEPARTAMENTO: ANCASH
1. Municipalidad de Carhuaz, Ancash …………………………………………………………… 3
2. Municipalidad de Huaraz, Ancash ……………………………………………………….…… 9
3. Municipalidad de Independencia, Ancash ………………………………………………….… 16
4. Municipalidad de Chavin de Huantar, Ancash………………………………………………… 24
5. Municipalidad de Huari, Ancash ………………………………………………………………… 30
6. Municipalidad de San Marcos, Ancash ……………………………………………………….… 36
DEPARTAMENTO: CAJAMARCA
7. Municipalidad de Cajamarca, Cajamarca……………………………………………………… 44
8. Municipalidad de La Encañada, Cajamarca…………………………………………………… 52
9. Municipalidad de Jesus, Cajamarca………………………………………………………….… 60
10. Municipalidad de Baños del Inca, Cajamarca………………………………………………… 68
DEPARTAMENTO: MOQUEGUA
11. Municipalidad de Ilo, Moquegua………………………………………………………………… 76
12. Municipalidad de Mariscal Nieto (Moquegua), Moquegua…..…………………………….… 84
13. Municipalidad de Torata, Moquegua…………………………………………………………… 92
DEPARTAMENTO: PUNO
14. Municipalidad de Puno, Puno ……..…………………………………………………………… 98
15. Municipalidad de San Roman (Juliaca), Puno..…………………………………………….… 106
DEPARTAMENTO: TACNA
16. Municipalidad de Ite, Tacna…………….……………………………………………………… 114
17. Municipalidad de Jorge Basadre (Locumba), Tacna………………………………………… 121
18. Municipalidad de Ciudad Nueva, Tacna…………………………………………………….… 127
19. Municipalidad de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa, Tacna…………………………… 134
20. Municipalidad de Tacna, Tacna……….………………………………………………………… 141
Anexo 1: Notas explicativas ……….…………………………………………………………. 149
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
4/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
3
PERU: MUNICIPALIDAD DE CARHUAZProvincia
1 Ubicación Geográfica
País: Perú Departamento: AncashProvincia: CarhuazDistrito: Carhuaz
2 Información General de la municipalidad de Carhuaz, 2007
2.1 Distrito Carhuaz
2.2 Provincia Carhuaz
2.3 Departamento Ancash
2.4 Población registrada43,902 (0.16 %)
Hombre21,283 (48 %)
Mujer22,619 (52 %)
2.5 Población registradaRural 1993: 28,850 (73 %) 2007: 29,040 (66 %)
Urbana 1993: 10,871 (27 %) 2007: 14,862 (34 %)2.6 Número de viviendas ocupadas 13,869
2.7 Superficie (Km2) 804
2.8 Población por edad
0 - 14 14,072 (32 %)15 - 24 8,319 (19 %)25 - 29 3,222 (7 %)30 - 44 8,099 (18 %)45 - 54 3,654 (8 %)
55 + 6,536 (15 %)
2.9 Densidad de población hab/Km2 55
2.10 Número de centros poblados 87
2.11 Número de distritos 11
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
5/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
4
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Carhuaz Carhuaz
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 8,930 2,6163.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 6,125 1,828
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 664 253
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 0.2 0.19
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.22 0.14 0.13
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.01 0.02 0.02
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 4,513 1,548
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 107,150 5,412 1,641
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 1,717 654
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 13,443 4,164
3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 11,538 3,469
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 2,381 906
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 10,818 1,984
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 331,536 8,132 1,963
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 4,649 957
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 495,222 23,695 4,904
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 60 % 31 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 47 % 39 % 26 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 53 % 49 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 44 % 49 % 30 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Agropecuario,$231 , 12%
(4p)
Educación,$312 , 16%
(10p)
Energia, $104 ,5% (2p)
Industria, $7 ,1% (1p)
Protecciónsocial, $78 , 4%
(2p)
Saneamiento,$278 , 14% (6p)
Transporte,$805 , 41%
(12p)
Turismo, $7 ,0% (1p)
Otros, $141 ,7%
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
$7,000
$8,000
$9,000
Presup uestad o Ejecutad o
18: Canon ysobrecanon, regalías,etc.
13: Donaciones ytransferencias
09: Recursosdirectamenterecaudados
07: Fondo decompensaciónMunicipal
00: Recursos ordinarios
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
6/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
7/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
6
6.1.4 % de hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha(NBIs)
38 % 42 % 52 % 46 %
6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 13 % 12 %
6.2 Educación
6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 20071,359,558
(7.1 %)90,482
(12.4 %)8,254
(27.7 %)2,471
(26.3 %)
6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 2007 1,023,288(10.6 %)
68,634(18.6 %)
6,410(40.8 %)
1,884(38.1 %)
6.2.3 Tasa deescolaridad,2007
Educación básica (6-11 años)Hombre 95 % 95 % 93 % 92 %Mujer 95 % 95 % 93 % 94 %
Educación media (12-18 años)Hombre 81 % 83 % 80 % 77 %Mujer 79 % 80 % 68 % 66 %
Educación superior (19-26años)
Hombre 29 % 28 % 22 % 23 %Mujer 28 % 25 % 16 % 19 %
6.2.4 % de población con educación superior (15 años a más), 2007 31 % 27 % 13 % 18 %
6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009Matemáticas 14 % 11 %
Lenguaje 23 % 18 %
6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 123 144
6.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 17 186.3 Salud
6.3.1 % de población con desnutrición crónica, 2007 24 % 39 % 45 % 50 %
6.3.2 Población por centro de atención médica (hospitales, centrosmédicos, otros), 2010
3,672 2,632 1,829 7,317
6.3.3 % de población sin acceso a servicios de salud, 2007 58 % 64 % 75 % 24 %
6.4 Servicio públicos básicos (2007)
6.4.1 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
29 % 21 % 15 % 11 %
6.4.2 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 65 % 40 % 34 %
6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
34 % 27 % 41 % 32 %
6.4.4 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 84 % 82 %
6.4.5 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
31 % 23 % 17 % 12 %
6.4.6 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 66 % 41 % 35 %
6.4.7 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
36 % 30 % 41 % 32 %
6.4.8 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 85 % 82 %
6.5 Electricidad (2007)
6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 14 % 10 %
6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 26 % 33 %
6.5.3 % de viviendas sin electricidad – zona urbana 11 % 13 % 15 % 11 %
6.5.4 % de viviendas sin electricidad – zona rural 70 % 51 % 29 % 35 %
6.6 Transporte y comunicaciones
6.6.1 Km de red vial asfaltada, 2008 13,487 1,105 23 nd
6.6.2 Km de red vial sin asfaltar, 2008 71,257 4,646 128 nd
6.6.3 Km de red vial en proyecto, 2008 10,367 207 3 nd
6.6.4 % de población sin acceso a servicios de comunicación, 2007 47 % 56 % 74 % 68 %
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
8/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
7
6.6.5 % de población que dispone del servicio de conexión a interneten el domicilio, 2007
12 % 3 % 2 % 2 %
6.7 Otros indicadores
6.7.1 Ingreso familiar per cápita US$ (2007) 374 321 225 266
6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.54 0.55
6.8 Situación socio política6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Bajo
6.8.2 Indicador de estabilidad político-institucional, 2010 Estable
6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010 Accesible
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.
7 Recursos e indicadores de gestión municipal
Indicadores (2008) Municipalidad
7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 25
7.3 Personal de la municipalidad por sexo
Hombre 57
Mujer 15
Total 72
7.4 Instrumentos de planificación disponibles en la municipalidad
Plan de Desarrollo de capacidades No
Presupuesto Participativo SíPlan de Desarrollo Económico Local No
Plan de Gestión Ambiental NoPlan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial
NoOtro No
7.5 Disponibilidad de una oficina OPI (*) Sí
(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.
8 Indicadores de gestión ambiental
Indicadores (2008) Municipalidad
8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y restoCapital del distrito ParcialResto del distrito Parcial
8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 51,916
8.3 % de basura que va a relleno sanitario o es reciclado 100%
8.4 % de basura que va a ríos y botaderos abiertos 0%
8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente Sí
8.6 Instrumentos de gestiónambiental
Diagnóstico ambiental local Sí
Plan de Acción ambiental local Sí
Agenda ambiental local Sí
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
9/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
8
Política ambiental local Sí
Sistema local de gestión ambiental No
Evaluaciones ambientales No
Fiscalizaciones ambientales Sí
Otro No
8.7 Acciones de protecciónambiental realizados por lamunicipalidad
Campañas de concientización ambiental SíConcursos de iniciativas de cuidado del ambiente Sí
Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental No
Convenios institucionales Sí
Charlas Educativas No
Atención a denuncias ambientales realizadas por la población No
Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.
9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)
Información no disponible para esta municipalidad (Julio, 2010).
10 Directorio
Información (2010) Municipalidad
10.1 Nombre del alcalde OSCAR ROOSEVELT CERNA GOMEZ
10.2 Partido político al que pertenece el alcalde PARTIDO NACIONALISTA PERUANO
10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 24.823 %
10.4 Nombre de los regidores
EDER JAIRO RODRIGUEZ FIGUEROA
ROSA MAXIMINA CHACALCAJE DE CUPE
JUAN MANUEL JARA ISIDRO
PILAR MERCEDES CADILLO MENDEZ
JULIAN MINAYA MENDEZ
MAXIMO JESUS CABALLERO GARCIA
JUAN ANDRES SANCHEZ LIRIO
10.5 Portal web de la municipalidad www.municarhuaz.gob.pe
10.6 Dirección Av. La Merced Nº 653
10.7 Teléfono (043) 394384 / 394249
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
10/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
9
PERU: MUNICIPALIDAD DE HUARAZProvincia
1 Ubicación Geográfica
País: Perú Departamento: AncashProvincia: HuarazDistrito: Huaraz
2 Información General de la municipalidad de Huaraz, 2007
2.1 Distrito Huaraz
2.2 Provincia Huaraz
2.3 Departamento Ancash
2.4 Población registrada147,463 (0.54 %)
Hombre72,215 (49 %)
Mujer75,248 (51 %)
2.5 Población registradaRural 1993: 37,677 (34 %) 2007: 38,087 (26 %)
Urbana 1993: 74,126 (66 %) 2007: 109,376 (74 %)2.6 Número de viviendas ocupadas 40,334
2.7 Superficie (Km2) 2,493
2.8 Población por edad
0 - 14 43,794 (30 %)15 - 24 28,009 (19 %)25 - 29 12,820 (9 %)30 - 44 29,999 (20 %)45 - 54 13,217 (9 %)
55 + 19,624 (13 %)
2.9 Densidad de población hab/Km2 59
2.10 Número de centros poblados 91
2.11 Número de distritos 12
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
11/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
10
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Huaraz Huaraz
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 38,105 9,4303.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 27,421 6,826
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 1,554 626
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 0.26 0.17
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.22 0.19 0.12
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.01 0.01 0.01
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 7,672 3,172
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 107,150 14,547 6,161
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 9,143 4,068
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 45,777 12,602
3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 41,968 12,987
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 10,697 4,694
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 30,936 6,994
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 331,536 23,863 4,412
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 13,280 3,104
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 495,222 68,372 14,510
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 41 % 32 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 47 % 29 % 18 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 20 % 14 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 44 % 30 % 21 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Transporte,$2,180 , 49%
(99p)
Educación,$885 , 20%
(16p)
Otro, $475 ,11%
Saneamiento,$394 , 9% (18p)
Energia, $193 ,4% (13p)
Seguridad,$166 , 4% (1p)
Comercio, $72 ,2% (2p) Otros ED/SD,
$47 , 1% (17p)
$0
$5,000
$10,000
$15,000
$20,000
$25,000
$30,000
Pres up ues tad o Ejecut ad o
18: Canon ysobrecanon, regalías,etc.
13: Donaciones ytransferencias
09: Recursosdirectamenterecaudados
08: ImpuestosMunicipales
07: Fondo decompensaciónMunicipal
00: Recursos ordinarios
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
12/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
11
4 Indicadores de desempeño de la gestión de inversiones
Índice de desempeño de la gestión de inversiones Calificación
4.1 Tamaño del programa y de los proyectos de inversión 1.0
4.1.1. Participación del gasto de capital ejecutado del presupuesto institucional 1.0
4.1.2. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo social 1.0
4.1.3. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.2 Estructura del gasto de inversión 1.0
4.2.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 1.0
4.2.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 1.0
4.2.4 Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.3 Estructura del gasto de inversión 3.7 4.3.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 3.0
4.3.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 3.0
4.3.3. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 5.0
Índice de desempeño de la gestión de inversiones (promedio) 1.9
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
5 Calificación de la gestión de inversiones
Información no disponible para esta municipalidad (Julio, 2010).
6 Indicadores socioeconómicos
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Huaraz Huaraz
6.1 Pobreza (2007)
6.1.1 % de población en situación de pobreza 39 % 43 % 39 % 31 %
6.1.2 % de población en situación de extrema pobreza 14 % 17 % 11 % 7 %
11..99 Índice dedesempeño de lagestión de
inversiones
Capacidad de ejecución derecursos para inversión
Estructura del gasto deinversión
Tamaño del programay de los proyectos de
inversión
1.0
1.0
3.7
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
13/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
12
6.1.3 Coeficiente Gini (Inequidad) 0.42 0.39 0.33 0.34
6.1.4 % de hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha(NBIs)
38 % 42 % 33 % 29 %
6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 7 % 6 %
6.2 Educación
6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 2007 1,359,558(7.1 %) 90,482(12.4 %) 10,838(10.5 %) 2,980(7.4 %)
6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 20071,023,288(10.6 %)
68,634(18.6 %)
8,765(16.3 %)
2,474(11.8 %)
6.2.3 Tasa deescolaridad,2007
Educación básica (6-11 años)Hombre 95 % 95 % 96 % 97 %Mujer 95 % 95 % 95 % 97 %
Educación media (12-18 años)Hombre 81 % 83 % 87 % 89 %Mujer 79 % 80 % 83 % 87 %
Educación superior (19-26años)
Hombre 29 % 28 % 41 % 46 %Mujer 28 % 25 % 37 % 40 %
6.2.4 % de población con educación superior (15 años a más), 2007 31 % 27 % 37 % 47 %
6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009Matemáticas 14 % 11 %
Lenguaje 23 % 18 %
6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 152 2876.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 18 23
6.3 Salud
6.3.1 % de población con desnutrición crónica, 2007 24 % 39 % 24 % 21 %
6.3.2 Población por centro de atención médica (hospitales, centrosmédicos, otros), 2010
3,672 2,632 2,949 14,746
6.3.3 % de población sin acceso a servicios de salud, 2007 58 % 64 % 70 % 27 %
6.4 Servicio públicos básicos (2007)
6.4.1 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
29 % 21 % 16 % 14 %
6.4.2 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 65 % 56 % 53 %
6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana) 34 % 27 % 26 % 21 %
6.4.4 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 94 % 94 %
6.4.5 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
31 % 23 % 18 % 16 %
6.4.6 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 66 % 57 % 55 %
6.4.7 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
36 % 30 % 28 % 23 %
6.4.8 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 94 % 95 %
6.5 Electricidad (2007)
6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 9 % 9 %
6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 34 % 38 %
6.5.3 % de viviendas sin electricidad – zona urbana 11 % 13 % 10 % 10 %
6.5.4 % de viviendas sin electricidad – zona rural 70 % 51 % 37 % 43 %
6.6 Transporte y comunicaciones
6.6.1 Km de red vial asfaltada, 2008 13,487 1,105 96 nd
6.6.2 Km de red vial sin asfaltar, 2008 71,257 4,646 427 nd
6.6.3 Km de red vial en proyecto, 2008 10,367 207 33 nd
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
14/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
13
6.6.4 % de población sin acceso a servicios de comunicación, 2007 47 % 56 % 49 % 38 %
6.6.5 % de población que dispone del servicio de conexión a interneten el domicilio, 2007
12 % 3 % 4 % 6 %
6.7 Otros indicadores
6.7.1 Ingreso familiar per cápita US$ (2007) 374 321 334 465
6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.6 0.62 6.8 Situación socio política
6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Alto
6.8.2 Indicador de estabilidad político-institucional, 2010 Estable
6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010 Accesible
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
7 Recursos e indicadores de gestión municipal
Indicadores (2008) Municipalidad
7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí
7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 60
7.3 Personal de la municipalidad por sexo
Hombre 188
Mujer 98
Total 286
7.4 Instrumentos de planificación disponibles en la municipalidad
Plan de Desarrollo de capacidades No
Presupuesto Participativo SíPlan de Desarrollo Económico Local No
Plan de Gestión Ambiental SíPlan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial Sí
Otro No
7.5 Disponibilidad de una oficina OPI (*) Sí
(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
8 Indicadores de gestión ambiental
Indicadores (2008) Municipalidad
8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y restoCapital del distrito TotalResto del distrito Parcial
8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 167,772
8.3 % de basura que va a relleno sanitario o es reciclado 100%
8.4 % de basura que va a ríos y botaderos abiertos 0%
8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente Sí
8.6 Instrumentos de gestiónambiental
Diagnóstico ambiental local Sí
Plan de Acción ambiental local Sí
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
15/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
14
Agenda ambiental local Sí
Política ambiental local Sí
Sistema local de gestión ambiental Sí
Evaluaciones ambientales No
Fiscalizaciones ambientales No
Otro No
8.7 Acciones de protecciónambiental realizados por lamunicipalidad
Campañas de concientización ambiental Sí
Concursos de iniciativas de cuidado del ambiente Sí
Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental Sí
Convenios institucionales Sí
Charlas Educativas Sí
Atención a denuncias ambientales realizadas por la población Sí
Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)
Indicadores (*) 2010-I
Indicadores del Proyecto MIM
9.1 Grado de comprensión del Canon Minero 59.1 %
9.2 Grado de comprensión de la Inversión Municipal 41.2 %
9.3 Grado de conocimiento sobre el derecho a ser informado y a obtener información 60.2 %
9.4 Grado de exposición de información de Canon Minero 65 %
9.5 Grado de exposición de información de Inversión Municipal 23.3 %
Indicadores MIM de la MunicipalidadDiciembre
2008Junio2009
Enero2010
9.6 Calificación de la rendición de cuentas a la ciudadanía nd nd 5.5
9.6.1 Nivel de información que da la municipalidad sobre el uso del canon minero nd nd 4.7
9.6.2 Forma de informar de la municipalidad sobre gastos nd nd 6.2(*) Estos indicadores se basan en encuestas semestrales de percepción realizadas por el proyecto MIM.
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
10 Directorio
Información (2010) Municipalidad
10.1 Nombre del alcalde GELACIO LOMBARDO MAUTINO ANGELES
10.2 Partido político al que pertenece el alcalde MOVIMIENTO ACCION NACIONALISTA PERUANO10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 29.152 %
10.4 Nombre de los regidores
TOBIAS ORTIZ VILLAFANE
FLOR JUANA JACOME DE DUARTE
LEONOR MARITZA SALAZAR DE ORTIZ
EVORCIO ENRIQUE SALAZAR SALAS
JOSE CARLOS PARIASCA PEREZ
JOVITA NELLY CAURURO SANCHEZ
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
16/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
15
JOSEPH ANGEL INCHICAQUI ROSALES
SATURNINO LUCIO CASTILLO LEON
VILMA G RIOS DE AREQUIPEÑO
VALENTIN ANTONIO PALACIOS NIVIN
MARCO ANTONIO LA ROSA SANCHEZ PAREDES
10.5 Portal web de la municipalidad www.munihuaraz.gob.pe10.6 Dirección Av. Luzuriaga Nº 734 - Ancash
10.7 Teléfono (043) 421481 / 421471
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
17/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
18/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
17
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Huaraz Independencia
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 38,105 15,3173.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 27,421 11,213
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 1,554 585
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 0.26 0.24
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.22 0.19 0.18
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.01 0.01 0.01
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 7,672 2,269
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 107,150 14,547 5,598
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 9,143 4,142
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 45,777 17,586
3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 41,968 16,811
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 10,697 4,727
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 30,936 8,684
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 331,536 23,863 7,059
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 13,280 7,453
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 495,222 68,372 23,196
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 41 % 27 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 47 % 29 % 18 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 20 % 22 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 44 % 30 % 22 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Agraria , $559 ,8% (13p)
Educación,$954 , 13%
(26p)
Energía, $309 ,4% (21p)
Medio Ambiente, $776
, 11% (3p)
Orden Público,$154 , 2% (1p)
Saneamiento,$2,668 , 38%
(60p)
Transporte,$1,596 , 23%
(47p)
Turismo, $2 ,0% (1p)
Otro, $41 , 1%
$0
$5,000
$10,000
$15,000
$20,000
$25,000
$30,000
$35,000
$40,000
$45,000
Pres up ues tad o Ejec utad o
18: Canon ysobrecanon, regalías,etc.
13: Donaciones ytransferencias
09: Recursosdirectamenterecaudados
07: Fondo decompensaciónMunicipal
00: Recursos ordinarios
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
19/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
18
4 Indicadores de desempeño de la gestión de inversiones
Índice de desempeño de la gestión de inversiones Calificación
4.1 Tamaño del programa y de los proyectos de inversión 1.0
4.1.1. Participación del gasto de capital ejecutado del presupuesto institucional 1.0
4.1.2. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo social 1.0
4.1.3. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.2 Estructura del gasto de inversión 1.7
4.2.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 3.0
4.2.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 1.0
4.2.5 Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.3 Estructura del gasto de inversión 3.3 4.3.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 2.0
4.3.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 5.0
4.3.3. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 3.0
Índice de desempeño de la gestión de inversiones (promedio) 2.0
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
22..00 Índice dedesempeño de la
gestión deinversiones
Capacidad de ejecución derecursos para inversión
Estructura del gasto deinversión
Tamaño del programay de los proyectos de
inversión
1.0
1.73.3
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
20/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
21/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
20
5.6.3 Preparación del inicio de ejecución del proyecto 3.3
5.6.4 Ejecución del proyecto 2.7
5.7. Administración y finanzas 2.2
5.7.1 Gestión presupuestaria de proyectos 3.0
5.7.2 Gestión de adquisiciones y contrataciones2.7
5.7.3 Liquidación de proyectos 1.0
5.8.Resultados de la gestión de inversiones – post 2.2
5.8.1 Financiamiento del programa de inversión 2.7
5.8.2 Eficiencia en la ejecución del programa 1.8
5.8.3 Distribución de los recursos de inversión 3.0
5.8.4 Operación y mantenimiento de los proyectos 2.3
5.8.5 Evaluación ex-post de proyectos 1.0
Calificación de las prácticas de la gestión de inversiones (promedio) 2.4
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
6 Indicadores socioeconómicos
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Huaraz Independencia
6.1 Pobreza (2007)
6.1.1 % de población en situación de pobreza 39 % 43 % 39 % 36 %
6.1.2 % de población en situación de extrema pobreza 14 % 17 % 11 % 8 %
6.1.3 Coeficiente Gini (Inequidad) 0.42 0.39 0.33 0.33
6.1.4 % de hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha(NBIs)
38 % 42 % 33 % 28 %
6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 7 % 5 %6.2 Educación
6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 20071,359,558
(7.1 %)90,482
(12.4 %)10,838
(10.5 %)4,163
(9.4 %)
6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 20071,023,288(10.6 %)
68,634(18.6 %)
8,765(16.3 %)
3,424(14.7 %)
6.2.3 Tasa deescolaridad,2007
Educación básica (6-11 años)Hombre 95 % 95 % 96 % 96 %Mujer 95 % 95 % 95 % 96 %
Educación media (12-18 años)Hombre 81 % 83 % 87 % 88 %Mujer 79 % 80 % 83 % 85 %
Educación superior (19-26años)
Hombre 29 % 28 % 41 % 45 %Mujer 28 % 25 % 37 % 41 %
6.2.4 % de población con educación superior (15 años a más), 2007 31 % 27 % 37 % 39 %
6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009 Matemáticas 14 % 11 %Lenguaje 23 % 18 %
6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 152 222
6.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 18 21
6.3 Salud
6.3.1 % de población con desnutrición crónica, 2007 24 % 39 % 24 % 18 %
6.3.2 Población por centro de atención médica (hospitales, centrosmédicos, otros), 2010
3,672 2,632 2,949 3,697
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
22/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
21
6.3.3 % de población sin acceso a servicios de salud, 2007 58 % 64 % 70 % 68 %
6.4 Servicio públicos básicos (2007)
6.4.1 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
29 % 21 % 16 % 16 %
6.4.2 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 65 % 56 % 38 %
6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
34 % 27 % 26 % 27 %
6.4.4 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 94 % 91 %
6.4.5 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
31 % 23 % 18 % 18 %
6.4.6 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 66 % 57 % 40 %
6.4.7 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
36 % 30 % 28 % 29 %
6.4.8 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 94 % 91 %
6.5 Electricidad (2007)
6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 9 % 9 %6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 34 % 24 %
6.5.3 % de viviendas sin electricidad – zona urbana 11 % 13 % 10 % 10 %
6.5.4 % de viviendas sin electricidad – zona rural 70 % 51 % 37 % 28 %
6.6 Transporte y comunicaciones
6.6.1 Km de red vial asfaltada, 2008 13,487 1,105 96 nd
6.6.2 Km de red vial sin asfaltar, 2008 71,257 4,646 427 nd
6.6.3 Km de red vial en proyecto, 2008 10,367 207 33 nd
6.6.4 % de población sin acceso a servicios de comunicación, 2007 47 % 56 % 49 % 42 %
6.6.5 % de población que dispone del servicio de conexión a interneten el domicilio, 2007
12 % 3 % 4 % 5 %
6.7 Otros indicadores
6.7.1 Ingreso familiar per cápita US$ (2007) 374 321 334 345
6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.6 0.61
6.8 Situación socio política
6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Muy Bajo
6.8.2 Indicador de estabilidad político-institucional, 2010 Estable
6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010 Accesible
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
7 Recursos e indicadores de gestión municipal
Indicadores (2008) Municipalidad
7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí
7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 103
7.3 Personal de la municipalidad por sexoHombre 55
Mujer 33
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
23/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
22
Total 88
7.4 Instrumentos de planificación disponibles en la municipalidad
Plan de Desarrollo de capacidades No
Presupuesto Participativo NoPlan de Desarrollo Económico Local NoPlan de Gestión Ambiental No
Plan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial Sí
Otro No
7.5 Disponibilidad de una oficina OPI (*) Sí
(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
8 Indicadores de gestión ambiental
Indicadores (2008) Municipalidad
8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y resto Capital del distrito TotalResto del distrito Total
8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 231,374
8.3 % de basura que va a relleno sanitario o es reciclado 100%
8.4 % de basura que va a ríos y botaderos abiertos 0%
8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente No
8.6 Instrumentos de gestiónambiental
Diagnóstico ambiental local No
Plan de Acción ambiental local No
Agenda ambiental local No
Política ambiental local No
Sistema local de gestión ambiental No
Evaluaciones ambientales No
Fiscalizaciones ambientales No
Otro No
8.7 Acciones de protecciónambiental realizados por lamunicipalidad
Campañas de concientización ambiental No
Concursos de iniciativas de cuidado del ambiente No
Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental No
Convenios institucionales Sí
Charlas Educativas Sí
Atención a denuncias ambientales realizadas por la población No
Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)
Indicadores (*) 2010-I
Indicadores del Proyecto MIM
9.1 Grado de comprensión del Canon Minero 60.7 %
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
24/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
23
9.2 Grado de comprensión de la Inversión Municipal 50.2 %
9.3 Grado de conocimiento sobre el derecho a ser informado y a obtener información 51.1 %
9.4 Grado de exposición de información de Canon Minero 62.5 %
9.5 Grado de exposición de información de Inversión Municipal 72.3 %
Indicadores MIM de la Municipalidad Diciembre2008 Junio2009 Enero2010
9.6 Calificación de la rendición de cuentas a la ciudadanía 3.1 5.1 5.4
9.6.1 Nivel de información que da la municipalidad sobre el uso del canon minero 1.6 2.1 3.5
9.6.2 Forma de informar de la municipalidad sobre gastos 4.7 8.1 7.2(*) Estos indicadores se basan en encuestas semestrales de percepción realizadas por el proyecto MIM.
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
10 Directorio
Información (2010) Municipalidad
10.1 Nombre del alcalde GREGORIO EMILIANO MEZARINA PAREDES
10.2 Partido político al que pertenece el alcalde RECONSTRUYAMOS HUARAZ
10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 20.526 %
10.4 Nombre de los regidores
JUAN ALEJANDRO CASTRO SOTELO
ALIOSI ANTONIA CANCAN DE REVILLA
WALTER MEDRANO ACUÑA
JORGE ALEXANDER ROJAS VEGA
JESUS PAUL YANAC CACERES
OSCAR GUILLERMO ELLACURIAGA SAN MARTIN
JUAN IGNACIO PINTO DEPAZ
JULIO CESAR ROJAS VILLANUEVA
RICARDO AUGUSTO MALDONADO VERGARA
10.5 Portal web de la municipalidad www.munidi.gob.pe
10.6 Dirección Jr. Pablo Patrón Nº 257- ancash
10.7 Teléfono (043) 22048 / 42707
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
25/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
26/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
25
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash HuariChavin deHuantar
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 150,102 16,928
3.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 100,587 11,436
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 1,632 146
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 2.4 1.86
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.22 1.61 1.26
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.01 0.03 0.02
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 4,967 557
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 107,150 5,373 616
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 2,309 260
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 155,069 17,4853.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 105,960 12,053
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 3,942 407
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 107,238 12,528
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 331,536 108,141 19,336
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 43,851 6,151
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 495,222 261,040 38,015
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 38 % 42 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 47 % 38 % 61 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 26 % 52 %
3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 44 % 35 % 51 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Educación,$5,941 , 31%
(7p)
Otro, $3,387 ,17%Transporte,
$2,921 , 15%(9p)
Agropecuaria,$2,792 , 14%
(6p)
Comercio,$1,496 , 8% (2p)
Medio Ambiente,$1,040 , 5% (9p)
Saneamiento,$997 , 5% (10p)
Pesca, $303 ,2% (1p)
ProtecciónSocial, $162 ,
1% (3p)
Otro ED/SD,$297 , 2%
$0
$5,000
$10,000
$15,000
$20,000
$25,000
$30,000
$35,000
Pres up ues tad o Ejec utad o
18: Canon ysobrecanon, regalías,etc.
13: Donaciones ytransferencias
09: Recursosdirectamenterecaudados
07: Fondo decompensaciónMunicipal
00: Recursos ordinarios
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
27/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
26
4 Indicadores de desempeño de la gestión de inversiones
Índice de desempeño de la gestión de inversiones Calificación
4.1 Tamaño del programa y de los proyectos de inversión 2.7
4.1.1. Participación del gasto de capital ejecutado del presupuesto institucional 3.0
4.1.2. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo social 1.0
4.1.3. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo económico 4.0
4.2 Estructura del gasto de inversión 2.3
4.2.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 5.0
4.2.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 1.0
4.2.6 Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.3 Estructura del gasto de inversión 3.0 4.3.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 1.0
4.3.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 4.0
4.3.3. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 4.0
Índice de desempeño de la gestión de inversiones (promedio) 2.7
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
5 Calificación de la gestión de inversiones
Información no disponible para esta municipalidad (Julio, 2010).
6 Indicadores socioeconómicos
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash HuariChavin deHuantar
6.1 Pobreza (2007)
6.1.1 % de población en situación de pobreza 39 % 43 % 71 % 79 %
6.1.2 % de población en situación de extrema pobreza 14 % 17 % 40 % 51 %
22..77 Índice dedesempeño de la
gestión deinversiones
Capacidad de ejecución derecursos para inversión
Estructura del gasto deinversión
Tamaño del programay de los proyectos de
inversión
2.67
2.333.00
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
28/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
27
6.1.3 Coeficiente Gini (Inequidad) 0.42 0.39 0.31 0.32
6.1.4 % de hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha(NBIs)
38 % 42 % 65 % 65 %
6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 21 % 21 %
6.2 Educación
6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 2007 1,359,558(7.1 %) 90,482(12.4 %) 8,198(20.1 %) 1,619(28.7 %)
6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 20071,023,288(10.6 %)
68,634(18.6 %)
6,289(32 %)
1,217(42.1 %)
6.2.3 Tasa deescolaridad,2007
Educación básica (6-11 años)Hombre 95 % 95 % 95 % 94 %Mujer 95 % 95 % 94 % 93 %
Educación media (12-18 años)Hombre 81 % 83 % 85 % 83 %Mujer 79 % 80 % 82 % 76 %
Educación superior (19-26años)
Hombre 29 % 28 % 22 % 13 %Mujer 28 % 25 % 18 % 11 %
6.2.4 % de población con educación superior (15 años a más), 2007 31 % 27 % 18 % 10 %
6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009Matemáticas 14 % 11 %
Lenguaje 23 % 18 %
6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 78 896.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 14 15
6.3 Salud
6.3.1 % de población con desnutrición crónica, 2007 24 % 39 % 47 % 44 %
6.3.2 Población por centro de atención médica (hospitales, centrosmédicos, otros), 2010
3,672 2,632 1,410 2,272
6.3.3 % de población sin acceso a servicios de salud, 2007 58 % 64 % 48 % 64 %
6.4 Servicio públicos básicos (2007)
6.4.1 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
29 % 21 % 29 % 4 %
6.4.2 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 65 % 46 % 39 %
6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana) 34 % 27 % 51 % 17 %
6.4.4 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 95 % 95 %
6.4.5 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
31 % 23 % 30 % 5 %
6.4.6 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 66 % 48 % 39 %
6.4.7 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
36 % 30 % 52 % 17 %
6.4.8 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 95 % 95 %
6.5 Electricidad (2007)
6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 16 % 13 %
6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 38 % 39 %
6.5.3 % de viviendas sin electricidad – zona urbana 11 % 13 % 17 % 13 %
6.5.4 % de viviendas sin electricidad – zona rural 70 % 51 % 41 % 41 %
6.6 Transporte y comunicaciones
6.6.1 Km de red vial asfaltada, 2008 13,487 1,105 104 nd
6.6.2 Km de red vial sin asfaltar, 2008 71,257 4,646 344 nd
6.6.3 Km de red vial en proyecto, 2008 10,367 207 20 nd
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
29/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
28
6.6.4 % de población sin acceso a servicios de comunicación, 2007 47 % 56 % 87 % 86 %
6.6.5 % de población que dispone del servicio de conexión a interneten el domicilio, 2007
12 % 3 % 0 % 0 %
6.7 Otros indicadores
6.7.1 Ingreso familiar per cápita US$ (2007) 374 321 178 155
6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.55 0.53 6.8 Situación socio política
6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Muy Bajo
6.8.2 Indicador de estabilidad político-institucional, 2010 Estable
6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010Poco
AccesibleNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
7 Recursos e indicadores de gestión municipal
Indicadores (2008) Municipalidad
7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí
7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 8
7.3 Personal de la municipalidad por sexo
Hombre 6
Mujer 3
Total 9
7.4 Instrumentos de planificación disponibles en la municipalidad
Plan de Desarrollo de capacidades No
Presupuesto Participativo SíPlan de Desarrollo Económico Local No
Plan de Gestión Ambiental Sí
Plan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial No
Otro No
7.5 Disponibilidad de una oficina OPI (*) Sí
(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
8 Indicadores de gestión ambiental
Indicadores (2008) Municipalidad
8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y restoCapital del distrito TotalResto del distrito Parcial
8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 27,341
8.3 % de basura que va a relleno sanitario o es reciclado 80%
8.4 % de basura que va a ríos y botaderos abiertos 20%
8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente No
8.6 Instrumentos de gestiónambiental
Diagnóstico ambiental local Sí
Plan de Acción ambiental local Sí
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
30/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
29
Agenda ambiental local No
Política ambiental local Sí
Sistema local de gestión ambiental Sí
Evaluaciones ambientales No
Fiscalizaciones ambientales No
Otro Sí
8.7 Acciones de protecciónambiental realizados por lamunicipalidad
Campañas de concientización ambiental Sí
Concursos de iniciativas de cuidado del ambiente Sí
Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental No
Convenios institucionales Sí
Charlas Educativas Sí
Atención a denuncias ambientales realizadas por la población No
Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)
Información no disponible para esta municipalidad (Julio, 2010).
10 Directorio
Información (2010) Municipalidad
10.1 Nombre del alcalde JUSTINO ZENON MONTES COLCAS
10.2 Partido político al que pertenece el alcalde PARTIDO DEMOCRATICO SOMOS PERU
10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 37.973 %
10.4 Nombre de los regidores
INOCENTE JAIMES RIVERA
ADRIANA AZUCENA ROLDAN ZAVALETA
LEONCIO PROSPERO COLONIA HUERTATELESFORO EDER SOLIS CADILLO
VICTOR MACARIO GARCIA ALEGRE
10.5 Portal web de la municipalidad nd
10.6 Dirección Plaza de Armas s/n
10.7 Teléfono (043) 454099
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
31/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
30
PERU: MUNICIPALIDAD DE HUARIProvincia
1 Ubicación Geográfica
País: Perú Departamento: AncashProvincia: Huari
Distrito: Huari
2 Información General de la municipalidad de Huari, 2007
2.1 Distrito Huari
2.2 Provincia Huari
2.3 Departamento Ancash
2.4 Población registrada62,598 (0.23 %)
Hombre32,135 (51 %)
Mujer30,463 (49 %)
2.5 Población registradaRural 1993: 45,342 (71 %) 2007: 40,285 (64 %)
Urbana 1993: 18,541 (29 %) 2007: 22,313 (36 %)2.6 Número de viviendas ocupadas 17,450
2.7 Superficie (Km2) 2,772
2.8 Población por edad
0 - 14 21,768 (35 %)15 - 24 11,198 (18 %)25 - 29 4,206 (7 %)30 - 44 10,861 (17 %)45 - 54 5,141 (8 %)
55 + 9,424 (15 %)
2.9 Densidad de población hab/Km2 23
2.10 Número de centros poblados 125
2.11 Número de distritos 16
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
32/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
31
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Huari Huari
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 150,102 13,3513.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 100,587 8,853
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 1,632 196
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 2.4 1.37
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.22 1.61 0.91
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.01 0.03 0.02
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 4,967 1,298
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 107,150 5,373 1,403
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 2,309 565
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 155,069 14,649
3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 105,960 10,255
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 3,942 762
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 107,238 15,317
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 331,536 108,141 10,787
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 43,851 4,514
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 495,222 261,040 30,619
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 38 % 64 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 47 % 38 % 52 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 26 % 55 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 44 % 35 % 58 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Otro $4,073 38%
Agropecuaria$2,036 19% (6p)Protección Soc ial
$1,066 10%(4p)
Saneamiento$1,053 10% (5p)
Transporte $6116% (6p)
Energía $496 4%(2p)
Medio Ambiente$492 4% (6p)
Salud $199 2%(2p)
Otro ED/SD $7597% (7p)
$0
$5,000
$10,000
$15,000
$20,000
$25,000
Presupuestad o Ejecutad o
18: Canon y sobrecanon,regalías, etc.
13: Donaciones ytransferencias
09: Recursosdirectamente recaudados
07: Fondo decompensación Municipal
00: Recursos ordinarios
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
33/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
34/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
33
6.1.4 % de hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha(NBIs)
38 % 42 % 65 % 49 %
6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 21 % 14 %
6.2 Educación
6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 20071,359,558
(7.1 %)90,482
(12.4 %)8,198
(20.1 %)1,125
(16.9 %)
6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 2007 1,023,288(10.6 %)
68,634(18.6 %)
6,289(32 %)
842(24.4 %)
6.2.3 Tasa deescolaridad,2007
Educación básica (6-11 años)Hombre 95 % 95 % 95 % 97 %Mujer 95 % 95 % 94 % 96 %
Educación media (12-18 años)Hombre 81 % 83 % 85 % 89 %Mujer 79 % 80 % 82 % 85 %
Educación superior (19-26años)
Hombre 29 % 28 % 22 % 43 %Mujer 28 % 25 % 18 % 38 %
6.2.4 % de población con educación superior (15 años a más), 2007 31 % 27 % 18 % 37 %
6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009Matemáticas 14 % 11 %
Lenguaje 23 % 18 %
6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 78 113
6.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 14 186.3 Salud
6.3.1 % de población con desnutrición crónica, 2007 24 % 39 % 47 % 41 %
6.3.2 Población por centro de atención médica (hospitales, centrosmédicos, otros), 2010
3,672 2,632 1,692 15,650
6.3.3 % de población sin acceso a servicios de salud, 2007 58 % 64 % 65 % 63 %
6.4 Servicio públicos básicos (2007)
6.4.1 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
29 % 21 % 29 % 8 %
6.4.2 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 65 % 46 % 45 %
6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
34 % 27 % 51 % 21 %
6.4.4 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 95 % 90 %
6.4.5 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)
31 % 23 % 30 % 9 %
6.4.6 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)
87 % 66 % 48 % 50 %
6.4.7 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)
36 % 30 % 52 % 22 %
6.4.8 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)
98 % 95 % 95 % 92 %
6.5 Electricidad (2007)
6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 16 % 11 %
6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 38 % 23 %
6.5.3 % de viviendas sin electricidad – zona urbana 11 % 13 % 17 % 11 %
6.5.4 % de viviendas sin electricidad – zona rural 70 % 51 % 41 % 27 %
6.6 Transporte y comunicaciones
6.6.1 Km de red vial asfaltada, 2008 13,487 1,105 104 nd
6.6.2 Km de red vial sin asfaltar, 2008 71,257 4,646 344 nd
6.6.3 Km de red vial en proyecto, 2008 10,367 207 20 nd
6.6.4 % de población sin acceso a servicios de comunicación, 2007 47 % 56 % 87 % 67 %
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
35/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
34
6.6.5 % de población que dispone del servicio de conexión a interneten el domicilio, 2007
12 % 3 % 0 % 1 %
6.7 Otros indicadores
6.7.1 Ingreso familiar per cápita US$ (2007) 374 321 178 272
6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.55 0.58
6.8 Situación socio política6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Bajo
6.8.2 Indicador de estabilidad político-institucional, 2010 Estable
6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010Poco
AccesibleNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
7 Recursos e indicadores de gestión municipal
Indicadores (2008) Municipalidad
7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí
7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 70
7.3 Personal de la municipalidad por sexo
Hombre 177
Mujer 68
Total 245
7.4 Instrumentos de planificación disponibles en la municipalidad
Plan de Desarrollo de capacidades No
Presupuesto Participativo SíPlan de Desarrollo Económico Local No
Plan de Gestión Ambiental NoPlan de Seguridad Ciudadana No
Plan Vial NoOtro No
7.5 Disponibilidad de una oficina OPI (*) Sí
(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
8 Indicadores de gestión ambiental
Indicadores (2008) Municipalidad
8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y resto
Capital del distrito Parcial
Resto del distrito Parcial8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 32,468
8.3 % de basura que va a relleno sanitario o es reciclado 100%
8.4 % de basura que va a ríos y botaderos abiertos 0%
8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente Sí
8.6 Instrumentos de gestiónambiental
Diagnóstico ambiental local Sí
Plan de Acción ambiental local No
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
36/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
35
Agenda ambiental local Sí
Política ambiental local Sí
Sistema local de gestión ambiental Sí
Evaluaciones ambientales Sí
Fiscalizaciones ambientales Sí
Otro No
8.7 Acciones de protecciónambiental realizados por lamunicipalidad
Campañas de concientización ambiental Sí
Concursos de iniciativas de cuidado del ambiente Sí
Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental Sí
Convenios institucionales Sí
Charlas Educativas Sí
Atención a denuncias ambientales realizadas por la población No
Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)
Información no disponible para esta municipalidad (Julio, 2010).
10 Directorio
Información (2010) Municipalidad
10.1 Nombre del alcalde HERBERTH FRANCO SOLIS ALCEDO
10.2 Partido político al que pertenece el alcalde PARTIDO NACIONALISTA PERUANO
10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 19.077 %
10.4 Nombre de los regidores
BETTY AMALIA BAYONA ROMERO
PROSCULO ELIAS SIFUENTES HUERTA
MIGUEL ANGEL SOLIS NAVAYONY GLICERIO MARQUEZ DOMINGUEZ
PERPETUA ZERPA BALTAZAR
PRISCILA TRUJILLO ACUÑA
NAZARIA ROSA JARA IBARRA
OTTO SEVERO VALLE ARAUJO
JOEL BETO ASENCIOS MARTEL
10.5 Portal web de la municipalidad www.munihuari.gob.pe
10.6 Dirección Jr. Ramón Castilla 470
10.7 Teléfono (043) 453005 / 453109
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
37/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
36
PERU: MUNICIPALIDAD DE SAN MARCOSDistrito
1 Ubicación Geográfica
País: Perú Departamento: AncashProvincia: Huari
Distrito: San Marcos
2 Información General de la municipalidad de San Marcos, 2007
2.1 Distrito San Marcos
2.2 Provincia Huari
2.3 Departamento Ancash
2.4 Población registrada13,607 (0.05 %)
Hombre7,834 (58 %)
Mujer5,773 (42 %)
2.5 Población registradaRural 1993: 1,403 (19 %) 2007: 9,864 (72 %)
Urbana 1993: 5,927 (81 %) 2007: 3,743 (28 %)2.6 Número de viviendas ocupadas 3,550
2.7 Superficie (Km2) 557
2.8 Población por edad
0 - 14 4,032 (30 %)15 - 24 2,531 (19 %)25 - 29 1,178 (9 %)30 - 44 2,936 (22 %)45 - 54 1,161 (9 %)
55 + 1,769 (13 %)
2.9 Densidad de población hab/Km2 24
2.10 Número de centros poblados 20
2.11 Número de distritos 0
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
38/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
37
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Ancash Huari San Marcos
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 150,102 60,6553.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 100,587 41,472
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 1,632 759
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 2.4 4.46
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.22 1.61 3.05
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.01 0.03 0.06
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 4,967 651
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 107,150 5,373 701
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 2,309 315
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 155,069 61,306
3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 105,960 42,173
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 3,942 1,074
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 107,238 12,740
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 331,536 108,141 34,065
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 43,851 21,705
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 495,222 261,040 68,511
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 38 % 10 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 47 % 38 % 23 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 26 % 19 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 44 % 35 % 17 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Transporte $7,35622% (10p)
Educación $6,25018% (4p)
Agro pecuaria$5,281 15% (17p)
Otros $4,84814%
Protección Social$3,589 11% (6p)
Saneamiento$3,407 10% (14p)
Salud $1,331 4%(6p)
Orden Público$1,006 3% (3p)
Pesca $369 1%(2p)
Comercio $3061% (2p)
Otro DE/DS $3221% (9p)
$0
$20,000
$40,000
$60,000
$80,000
$100,000
$120,000
$140,000
$160,000
Presupuestado Ejecutado
18: Canon ysobrecanon,regalías, etc.
09: Recursosdirectamenterecaudados
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
39/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
38
4 Indicadores de desempeño de la gestión de inversiones
Índice de desempeño de la gestión de inversiones Calificación
4.1 Tamaño del programa y de los proyectos de inversión 2.3
4.1.1. Participación del gasto de capital ejecutado del presupuesto institucional 1.0
4.1.2. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo social 2.0
4.1.3. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo económico 4.0
4.2 Estructura del gasto de inversión 1.7
4.2.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 3.0
4.2.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 1.0
4.2.8 Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.3 Estructura del gasto de inversión 3.3 4.3.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 1.0
4.3.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 5.0
4.3.3. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 4.0
Índice de desempeño de la gestión de inversiones (promedio) 2.4
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
22..44 Índice dedesempeño de la
gestión deinversiones
Capacidad de ejecución derecursos para inversión
Estructura del gasto deinversión
Tamaño del programay de los proyectos de
inversión
2.3
1.73.3
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
40/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
39
5 Calificación de la gestión de inversiones
* La calificación se llevó a cabo en julio de 2008.
Calificación de las prácticas de la gestión de inversiones Calificación
5.1. Organización y recursos 2.1
5.1.1 Diseño organizacional 1.8
5.1.2 Recursos humanos 1.8
5.1.3 Infraestructura 2.7
5.2. Acceso de información 2.3
5.2.1 Monitoreo de las inversiones 2.0
5.2.2 Información y conocimiento 2.3 5.2.3 Transparencia y rendición de cuentas 2.7
5.3. identificación de las ideas de proyectos 2.3
5.3.1 Identificación de demandas de inversión 3.0
5.3.2 Organización de las demandas de inversión 1.7
5.3.3 Definición de la idea de proyecto 2.3
5.4. Programación de inversiones (multianual y anual) 2.6
5.4.1 Programación multianual de las inversiones 1.3
5.4.2 Programación anual de inversiones 3.3
5.4.3 Plan anual de contrataciones 3.0
5.5. Preinversión 2.75.5.1 Preparación para la formulación y evaluación 3.0
5.5.2 Formulación de estudios de preinversión 2.0
5.5.3 Evaluación de los estudios de preinversión 3.0
5.6. Ejecución de proyectos 2.7
5.6.1 Preparación para la formulación de estudios 2.0
5.6.2 Formulación de estudios de inversión 2.3
22..44 Calificación de lasprácticas de la
gestión deinversiones
2.1
2.3
2.3
2.62.7
2.7
1.9
2.4
( 2) Acceinforma
(4) Prog
inv
ción de
ctos
s de la
rsiones
ión
(1) Organización y recursos
(5) Pre-inversión
(7) Gestiónadministrativa de
proyectos
(4) Programación de inversiones
(3) Identificación de la idea deproyecto
(2) Acceso a información
(6) Ejecución de proyectos
(8) Resultados de lagestión de inversiones
post inversión
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
41/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
42/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
43/151
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
44/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
43
Atención a denuncias ambientales realizadas por la población No
Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)
Indicadores (*) 2010-I
Indicadores del Proyecto MIM
9.1 Grado de comprensión del Canon Minero 41.5 %
9.2 Grado de comprensión de la Inversión Municipal 57.7 %
9.3 Grado de conocimiento sobre el derecho a ser informado y a obtener información 77 %
9.4 Grado de exposición de información de Canon Minero 71.9 %
9.5 Grado de exposición de información de Inversión Municipal 38.6 %
Indicadores MIM de la MunicipalidadDiciembre
2008Junio2009
Enero2010
9.6 Calificación de la rendición de cuentas a la ciudadanía 7.4 9.9 6.5
9.6.1 Nivel de información que da la municipalidad sobre el uso del canon minero 4.8 10.5 7.3
9.6.2 Forma de informar de la municipalidad sobre gastos 10.1 9.8 5.6(*) Estos indicadores se basan en encuestas semestrales de percepción realizadas por el proyecto MIM.Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
10 Directorio
Información (2010) Municipalidad
10.1 Nombre del alcalde ANTONIO APONTE CABALLERO
10.2 Partido político al que pertenece el alcalde MOVIMIENTO ACCION NACIONALISTA PERUANO
10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 38.482 %
10.4 Nombre de los regidores
LEONARDO FELIX CHAVEZ ALFARO
YODITH OLGA GARAY LEIVA
BONIFACIO NOLBERTO ANAYA OBREGON
MARGOTH NOEMI GARAY CHAVEZ
ROSEMERY NORA FERRO DIAZ
10.5 Portal web de la municipalidad nd
10.6 Dirección Jr. Progreso s/n
10.7 Teléfono (043) 751141
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
45/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
44
PERU: MUNICIPALIDAD DE CAJAMARCAProvincia
1 Ubicación Geográfica
País: Perú Departamento: CajamarcaProvincia: CajamarcaDistrito: Cajamarca
2 Información General de la municipalidad de Cajamarca, 2007
2.1 Distrito Cajamarca
2.2 Provincia Cajamarca
2.3 Departamento Cajamarca
2.4 Población registrada316,152 (1.15 %)
Hombre155,571 (49 %)
Mujer160,581 (51 %)
2.5 Población registradaRural 1993: 128,422 (56 %) 2007: 141,424 (45 %)
Urbana 1993: 101,627 (44 %) 2007: 174,728 (55 %)2.6 Número de viviendas ocupadas 80,501
2.7 Superficie (Km2) 2,980
2.8 Población por edad
0 - 14 98,164 (31 %)15 - 24 66,704 (21 %)25 - 29 28,461 (9 %)30 - 44 63,134 (20 %)45 - 54 25,925 (8 %)
55 + 33,764 (11 %)
2.9 Densidad de población hab/Km2 106
2.10 Número de centros poblados 348
2.11 Número de distritos 12
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
46/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
45
3 Indicadores presupuestales
Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito
Cajamarca Cajamarca Cajamarca
3.1 Transferencias (en miles de US$)
3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 55,432 25,752 10,8223.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 73,735 32,995 13,554
3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 27,428 4,377 2,329
3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.04 0.08 0.06
3.1.5 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2009 0.06 0.05 0.1 0.07
3.1.6 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2010 0.03 0.02 0.01 0.01
3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 88,135 16,697 9,364
3.1.8 Total de ingresos por otras fuentes, 2009 2,036,483 100,428 18,416 10,133
3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 82,194 15,447 9,398
3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 143,567 42,449 20,186
3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 174,163 51,411 23,686
3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 109,622 19,824 11,727
3.2 Gastos
3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 110,960 42,730 14,740
3.2.2 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2009 3,001,050 114,150 38,078 14,469
3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 49,930 18,144 12,250
3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)
6,645,611 276,850 99,511 41,460
3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 53 % 42 % 29 %
3.2.6 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2009 (PIM) 58 % 56 % 43 % 29 %
3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 29 % 24 % 24 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM
51 % 47 % 37 % 27 %
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)
Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)
Transporte $5,59839% (37p)
Educación$2,076 14%
(10p)
Otro$2,031 14%
Saneamiento$1,929 13%
(22p)
Medio Ambiente
$1,766 12%(8p)
Orden Público$409 3% (3p)
Comercio $2252% (2p)
Agri cultura $2071% (10p)
Energ ía $140 1%(3p)
Otro DE/DS $881% (9p)
$0
$10,000
$20,000
$30,000
$40,000
$50,000
$60,000
Presupuestado Ejecutado
18: Canon ysobrecanon, regalías,etc.
13: Donaciones ytransferencias
09: Recursosdirectamenterecaudados
07: Fondo decompensaciónMunicipal
00: Recursosordinarios
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
47/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
46
4 Indicadores de desempeño de la gestión de inversiones
Índice de desempeño de la gestión de inversiones Calificación
4.1 Tamaño del programa y de los proyectos de inversión 1.0
4.1.1. Participación del gasto de capital ejecutado del presupuesto institucional 1.0
4.1.2. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo social 1.0
4.1.3. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.2 Estructura del gasto de inversión 1.3
4.2.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 2.0
4.2.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 1.0
4.2.9 Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 1.0
4.3 Estructura del gasto de inversión 3.7
4.3.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 3.0
4.3.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 4.0
4.3.3. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 4.0
Índice de desempeño de la gestión de inversiones (promedio) 2.0
Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.
22..00 Índice dedesempeño de lagestión de
inversiones
Capacidad de ejecución derecursos para inversión
Estructura del gasto deinversión
Tamaño del programay de los proyectos de
inversión
1.0
1.3
3.7
-
8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf
48/151
Revenue Management Peru ProjectLínea de base
Julio 2010
47
5 Calificación de la gestión de inversiones
* La calificación se llevó a cabo en julio de 2008.
Calificación de las prácticas de la gestión de inversiones Calificación
5.1. Organización y recursos 3.2
5.1.1 Diseño organizacional 3.0
5.1.2 Recursos humanos 2.5
5.1.3 Infraestructura 4.0
5.2. Acceso de información 3.0
5.2.1 Monitoreo de las inversiones 2.8
5.2.2 Información y conocimiento 2.3 5.2.3 Transparencia y rendición de cuentas 4.0
5.3. identificación de las ideas de proyectos 2.8
5.3.1 Identificación de demandas de inversión 2.3
5.3.2 Organización de las demandas de inversión 3.3
5.3.3 Definición de la idea de proyecto 2.7
5.4. Programación de inversiones (multianual y anual) 3.0
5.4.1 Programación multianual de las inversiones 3.0
5.4.2 Programación anual de inversiones 3.0
5.4.3 Plan anual de contrataciones