Teoria modelelor WESTMINSTER i consensualist ale democraiei, elaborat de Arend Lijphart, este proiectat pe trei axe: teoria democratic, analiza instituional i politicile comparate. Punctul de plecare al lui Lijphart este constatarea empiric a existenei unor diferene ntre diversele sisteme democratice, n privina modului n care este generat decizia public. n unele sisteme, acest mod se apropie mai mult de concepia tradiional a democraiei, ca sistem n care voina majoritii are ctig de cauz asupra voinei minoritii, iar procesul decizional este unul mai curnd conflictual, marcat de confruntarea tranant ntre majoriti i minoriti (modelul WESTMINSTER). n alte sisteme ns, decizia este mai degrab rezultatul unui compromis, al eforturilor de a realiza un consens mai larg ntre actori i de a proteja mai bine interesele minoritilor, iar scindarea majoriti-minoriti este mai puin categoric (modelul consensualist).

Modelul WESTMINSTER este cel al dominanei executivului, n timp ce modelul consesualist este caracterizat de o relaie mai echilibrat ntre executiv i legistalativ. n viaa politic real, pot intervene o varietate de modele, de la echilibru complet la dezechilibru serios.

Cele mai prevalente organizri formale ale relaiilor executiv-legislativ din regimurile democratice sunt guvernarea parlamentar i guvernarea prezidenial.

n acest studio se analizeaz 36 de democraii care se ncadreaz ori n tipul parlamentar, ori n cel prezidenial.

FORME PARLAMENTARE I PREZIDENIALE DE GURVERNARE

Sistemele parlamentare i prezideniale de guvernare prezint trei diferene cruciale.1) ntr-un sistem parlamentar eful guvernului- care poate avea diferite denumiri oficiale ca prim-minstru, premier, cancelar, ministru-preedinte, taoiseach (n Irlanda), chiar i preedinte(n Botswana)- i cabinetul su rspund n faa legislativului, n sensul c sunt dependei de ncrederea legislativului i pot fi demii printr-un vot de nencredere sau de cenzur.

ntr-un sistem prezidenial, eful guvernului- denumit ntotdeauna preedinte- este ales pe o perioad fix prin constituie i n condiii normale nu poate fi forat s demisioneze printr-un vot parlamentar de nencredere (dei este posibil s poat fi nlturat pemtru infracini penale printr-o procedur de destituire).

2) Preedinii sunt alei prin vot popular, prin vot direct ori de ctre un colegiu ales popular, iar prim-minitrii sunt alei de ctre legislativ. Procesul de selecie poate lua o varietate de forme. De exemplu, cancelarul german este ales de ctre Bundestag , taoiseach-ul irlandez de ctre Dil, prim-ministrul japonez de ctre Camera Reprezentanilor, preedintele botswanian de ctre Adunarea Naional, iar prim-ministrul din Papua Noua Guinee de Ctre Camera Adunrilor.3) Sistemele parlamentare au executive colective sau colegiale, n timp ce sistemele prezideniale au executive unipersonale, necolegiale. Poziia prim-ministrului n cabinet poate varia de la proeminen la cea de virtual egalitate cu ali minitri, dar mereu eist un grad relativ mare de colegialitate n luarea deciziilor. n sistemele parlamentare, cele mai importante decizii trebuie asumate de un cabinet ntreg, nu doar de ctre prim-mistru, iar n sistemele prezideniale, cele mai importante decizii pot fi asumate de ctre preedinte cu sau fr, i chair mpotriva sfatului cabinetului.n plus fa de tipurile pure parlamentare i prezideniale, exist ase forme hibride de guvernare, numerorate de la I la VI. 35 din cele 36 de democraii satisfac criteriile celor dou tipuri pure, dei Frana i Israel trebuie clasificate diferit n perioade diferite. Cinci ri s-au dovedit n ntregime sau n mare msur prezideniale- Statele Unite, Frana, Costa Rica, Columbia i Venezuela, iar 30 parlamentare.

Elveia se ncadreaz n forma I de hibrid i este singurul exemplu dintre cele 36 de democraii care poate fi clasificat n oricare dintre categoriile hibride. Aceast form hibrid este parlamentar n dou privine i prezidenial intr-una: cabinetul elveian, colegialul Consiliu Federal, este ales de ctre Parlament, dar cei apte consilieri rmn n funcie pentru un mandate de patru ani i nu pot fi demii de ctre legislative printr-un vot de nencredere.

Tipurile hibride III i V sunt prezideniale n dou privine i parlamentare ntr-una.

Constituia Statelor Unite prescrie tipul hibrid III ca pas urmtor: alegerea de ctre Camera Reprezentanilor.Un exemplu interesant al tipului IV este sistemul politic Uruguaian, care a avut o preedinie colegial din 1952 pn n 1967: un corp cu nou membri, colegial i funcionnd pe termen fix ca i Consiliul Federal elveian, dar ales popular.

Pentru tipurile hibride II, IV i VI nu exist exemple empirice. Tipul II ar fi un sistem parlamentar cu excepia faptului c relaia prim-ministru cu cabinetului ar semna cu cea a unui preedinte n raport cu propriul cabinet.Tipurile IV i VI sunt problematice pentru c un vot parlamentar de nencredere n cazul unui executive popular ales ar fi vzut ca sfidare a voinei populare i a legimitii democratice. Singura form acceptabil democratic a acestor dou tipuri ar fi una n care votul de nencredere s fie corelat cu dreptul executivului de a dizolva legislativul i unde oricare dintre aciuni ar atrage noi alegeri legislative i executive.

Sisteme semiprezideniale

Printre cele 36 de democraii, exist i sisteme semiprezideniale- sisteme care au i un preedinte popular ales dar i un prim-ministru ales parlamentar. Acest sistem l gsim n: Austria, Finlanda, Frana, Islanda, Irlanda i Portugalia. n acest caz se pune ntrebarea: cine este adevratul ef al Guvernului- preedintele sau prim-ministrul? Preedinii austriac, islandez i irlandez sunt slabi, dei sunt popular alei, iar aceste trei democraii opereaz mai mult ca sisteme parlamentare ordinare. Sistemul semiprezidenial finlandez este cazul cel mai dificil. Finlanda are un preedinte ales- pn nu demult ales indirect, cu puteri reduse.n final, Israelul a trecut de la un sistem parlamentar, lipsit de ambiguiti n toate aspectele, la alegerea popular direct a primului-ministru n 1996. Regulile de baz sunt: primul-ministru este ales direct de ctre alegtori, Parlamentul este ales simultan, Parlamentul i menine dreptul de a demite primul-ministru, iar primul-ministru are dreptul de a dizolva Parlamentul.

Noul sistem israelian este foarte similar cu forma de prezidenialism, cu excepia c preedintele se numete prim-ministru. Primul-ministru este: 1) ales de ctre popor i nu de ctre Parlament, 2) ales cu un mandate pentru 4 ani, cu excepia demiterii reciproce i a convocrii de noi alegeri i 3) predominant n cabinet, avnd meritul de a fi popular ales, ceea ce-i confer legitimitate democratic.

ALTE CONTRASTE PARLAMENTAR- PREZIDENIALE

La o examinare mai atent, aceste contraste prezint serioase excepii empirice i se dovedesc neeseniale pentru distincia dintre cele dou forme majore de guvernare.

1) Separaia puterilor n sistemele prezideniale nseamn nu numai independena reciproc a legislativului i a executivului, dar i c aceeai persoan nu poate fi simultan membru n ambele.

Numeroase sesteme parlamentare- n special cele din Regatul Unit i fostele colonii britanice- fac aproape necesar condiia ca membrii cabinetului s fie i membrii ai legislativului. Pe de alt parte n Olanda, Norvegia i Luxemburg calitatea de membru al partidului nu poate fi combinat cu cea de membru al parlamentului; totui n toate trei membrii cabinetului pot participa la dezbateri parlamentare. Pentru c regula incompatibilitii accentueaz statutul separate al cabinetului, ea tinde s ntreasc autoritatea cabinetului vis--vis de Parlament, dar nu poate fi considerate mai mult dect o variaie minor n cadrul tipului parlamentar.2) Se pretinde deseori c diferena cheie ntre parlamentarism i prezidenialism este faptul c preedinii nu au dreptul de a dizolva legislativul, n timp ce prim-minitrii i cabinetele lor au acest drept. O excepie, din prespectiva prezidenial este aceea c preedintele francez are puterea de a dizolva Adunarea Naional.

n Germania ,dar i n numeroase alte ri, Parlamentul poate fi dizolvat numai n anumite circumstane i nu la simpla simpla discreie a executivului. n Norveagia, Parlamentul este ales pe patru ani i nu poate fi dizolvat deloc.

3) Sistemele parlamentare au, de obicei, executive duale: un ef de stat smbolic i formal (un monarh sau preedinte), care are puteri limitate i un prim-ministru care este eful guvernului i care mpreun cu cabinetul, exercit n cea mai mare msur putere executive. Regula normal n sistemele prezideniale este aceea ca preedintele s fie simultan eful statului i eful guvernului. Exist i excepiicum ar fi: Botswana are un prim-ministru ales de legislativ i subiect al ncrederii acestuia, care este ef al guvernului, dar care ndeplinete funcia de ef de stat (are i titlul formal de preedinte). Un alt exemplu este Africa de Sud, al crei prim ef de guvern a fost Nelson Mandela nu un preedinte n sistemprezidenial, ci un ef de guvern combinat cu un ef de stat ntr-un sistem parlamentar. Iar n Olanda este propunerea ca primul-ministru s fie ales direct.

Prestigiul de a fi ef al statului ntrete influena celor mai muli preedini i este un avantaj care lipsete majoritii prim-minitrilor, dar nu reprezint o distincie esenial ntre cele dou forme de guvernare.SEPARAIA PUTERILOR I ECHILIBRUL PUTERILOR

Distincia dintre sistemele parlamentar i prezidenial de guvernare este de mare importan, n mai multe privine. De exemplu, cabinetele prezideiale sunt fundamental diferite i trebuie clasificare diferit de cabinetele din sistemele parlamentare. Distincia parlamentar-prezidenial nu implic direct distribuia puterilor n relaia executiv- legislative. n sistemele parlamentare se poate ntlni un balans neregulat al puterilor dintre cabinet i Parlament, ca n Belgia, dar i o dominan clar a executivului ca n Regatul Unit, Noua Zeeland i Barbados. Aceiai variaie se manifest i n sistemele prezideniale, de exemplu n Statele Unite, sepraia puterilor nseamn echilibru al puterilor dintre preedinte i congres.Puterile prezideniale deriv din trei surse:

1) Puterea preedinilor definit prin constituii, constnd n puteri reactive, n special dreptul de veto i puteri proactive n special abilitatea de a legifera n anumite domenii prin decrete.

2) Fora i coeziunea partidelor preedinilor n legislative.

3) Preedinii au o putere considerabil datorit alegerii lor directe i populare i din faptul c pot pot pretinde c sunt singurele persoane oficiale publice alese de ctre popor ca un ntreg.

Dependea frecvent a preedinilor de puterile lor partizane nseamn c puterea relative a preedinilor i a legislativelor se poate modifica deseori i este mai puin stabil dect n sistemele parlamentare.

Msurarea gradelor de dominan i echilibrul puterilor

Cum poate fi msurat puterea relativ a executivului i legislativului?

Pentru sistemele parlamentare cel mai bun indicator este durabilitatea cabinetului. Un cabinet care st la putere timp ndelungat probabil este dominant vis--vis de legistlativ, iar un cabinet de scurt durat- este relativ slab.

Durabilitatea este un indicator al stabilitii regimului. Argumentul este c executivele de scurt durat nu au suficient timp s aib o voce i s dezvolte politici coerente i c mecanismele decizionale ineficiente vor pune n pericol viabilitatea democraiei.

Mattei Dogan atac frontal echivalarea stabilitii cabinetului cu stabilitaatea regimului i subliniaz c stabilitatea cabinetului nu este un indicator valid al sntii i viabilitii sistemului democratic.n cabinetele de durat relativ scurt, tinde s existe o continuitate nu numai a personalului, ci i a partidelor participante. Cabinetele monocolore tind s fie mai durabile dect cabinetele de coaliie, dar schimbarea de la un cabinet monoclor la altul este o tranziie pe de-a-ntregul partizan, n timp ce trecerea de la un cabinet de coaliie la altul implic doar o modificare gradual a compoziiei cabinetului, n privina partidelor.

Urmtorul pas este de a decide cum o msurm. Exist dou alternative majore. Una este de a ne concentra exclusiv asupra compoziiei partinice a cabinetului i de a numra un cabinet ca un singur cabinet dac nu se schimb compoziia partidelor. Cea de-a doua ar fi s privim mai multe elemente ca marcnd sfritul unui cabinet i nceputul cabinetului urmtor.Relaii executive-legistlativ n 36 de democraii

Dintre cele dou prototipuri ale democraiei consensualiste, Elveia i Belgia, Elveia se situeaz n fruntea clasamentului, alturi de Statele Unite i Costa Rica, iar Belgia este pe locul al noulea. Este sugerat c separarea constituional a puterilor dintre executive i legislative corespunde unui echilibru mai mare al puterilor ntre cele dou instituii.

Tipuri de cabinet i durabilitatea cabinetului

Exist trei motive pentru a ne atepta la o relaie pozitiv ntre cabinetele minimal ctigtoare i monocolore i dominana executive.

1) Ambele aparin aceluiai set de variabile care structureaz dimensiunea executive-partide a contrastului WESTMINSTER- consesualist.

2) Cabinetele minoritare sunt prin natura lor la mila legislativului n sistemele parlamentare i aadar ne putem atepta s nu domine legislativele lor.

3) Studiile asupra independeei artate de legislatorii individuali care voteaz mpotriva propriului cabinet, n Marea Britanie, au artat acest gen de comportament de a varia direct proporional cu dimensiunea majoritar a cabinetului.TIPURI DE CABINETE

Cabinetele monocolore minimal ctigtoate au cea mai mare medie de via. Ambele tipuri de cabinetele minimal ctigtoare rezist mai mult dect cabinetele minoritare i cele supradimensionate.

Coaliiile supradimensionate i cabinetele monocolore minoritare au durate foarte asemntoare: cabinetele supradimensionate au o durat uor mai mica potrivit primului criteriu, dar ceva mai ndelungat potrivit celui de-al doilea criteriu.

Coaliiile minoritare au cea mai scurt durat de via

rile cu mai multe cabinete minimal ctigtoare monocolore tind s fie i rile cu o dominan mai mare a executivului. (Vezi tabelul 7.2.- anexat)Monarhi i preedini

Australia, Bahamas, Barbados, Belgia, Canada, Danemarca, Jamaica, Japonia, Luxemburg, Olanda, Noua Zeeland , Papua Noua Guinee, Spania, Suedia i Regatul Unit sunt monarhii.

Monarhii sunt n general regi sau regine- reprezentai de un guvernator general n Australia, Bahamas, Barbados, Canada, Jamaica, Noua Zeeland i Papua Noua Guinee- dar Japonia are mprat, iar Luxemburg are un mare duce ca ef al statului

Este surprinztor c att de multe democraii sunt sau au fost monarhii, o form constituional ce pare mai puin democratic dect guvernarea republican. Explicaia este c sunt monarhii constituionale, n care puterea monarhului este limitat. Richard Rose i Dennis Kavanagh au spus c : Monarhii au rmas la putere acolo unde familia domnitoare a fost dispus s nu joace un rol politic activ. Pe de alt parte, monarhiile au czut acolo unde monarhul a cutat s i aroge n continuare puterea politic.

Avantajul care se pretinde c-l are monarhia ntr-un regim democratic este c ofer un ef de stat, care este un simbol apolitic i imparial al unitii.

Un dezavantaj const n faptul c monarhii nu sunt lipsii n ntregime de puteri. n sistemele parlamentare, ei i menin dreptul de a numi prim-ministrul.

Pentru a reduce rolul monarhului la unul pur ceremonios, Constituia Suediei din 1974 a transferat funcia de numire a prim-ministrului, de la monarh, la preedintele parlamentului.

Chiar dac monarhii pot s mai aib puteri, ideea general acceptat de monarhul nsui, este c monarhul este eful statului i nu eful guvernului.

n final, un avantaj important al monarhiei constituionale este acela c este considerat incompatibil cu prezidenialismul.

BIBLIOGRAFIE:Arend Lijphart- Modele ale democratiei. Forme de guvernare si functionare in treizeci si sase de state, editia a II-a, Editura Polirom, Iai 2006