Lételmélet_Turay Alfréd

8/2/2019 Ltelmlet_Turay Alfrd

1/99


2/99


3/99

3

A LT MINT ALAP ..............................................................................................................61

12. A LTRE IRNYUL TAPASZTALAT........................................................................................... 621. AZ ONTOLGIAI KLNBSG FELISMERSE .............................................................................. 622. A HTTRTAPASZTALATBAN JELENTKEZ LT....................................................................... 633. A LT VALSGRA NYITOTT EMBER......................................................................................... 65

13. AHATRLMNYEKBEN JELENTKEZ LT ............................................................................. 671. A HATRHELYZETEK FELISMERSE ............................................................................................. 672. A HATRLMNYEK S A LT HATRTALANSGA ................................................................. 683. A HATRHELYZETEKET RTELMEZ EMBER ............................................................................. 71

14. A LT S AZ ID .......................................................................................................................... 721. AZ ID NEK ALRENDELT ALAP ESZMJE................................................................................... 722. AZ IDBEN KIBONTAKOZ LT...................................................................................................... 733. A LTET RTELMEZ EMBER .......................................................................................................... 75

A FELTTLEN LT MINT VGS ALAP...................................................................... 77

15. AFELTTLENLTRE IRNYUL TAPASZTALAT...................................................................... 781. A LT FELTTLENSGNEK MEGSEJTSE.................................................................................... 782. A FELTTLEN LT MEGNYILVNULSA...................................................................................... 793. A FELTTLEN LT S A LTEZK KAPCSOLATA........................................................................ 81

16. AFELTTLENLT MINT IGAZSG............................................................................................. 831. TJKOZDS A VGS IGAZSG IRNYBAN........................................................................ 832. A FELTTLEN IGAZSG MEGNYILVNULSA............................................................................ 843. A FELTTLEN IGAZSG S A LTEZK KAPCSOLATA............................................................. 86

17. AFELTTLENLT MINT JSG................................................................................................. 871. A VGS J MEGSEJTSE................................................................................................................. 872. A LEGFBB J MEGNYILVNULSA............................................................................................. 883. A FELTTLEN J S A LTEZK KAPCSOLATA.......................................................................... 90

18. AFELTTLENLT MINT SZPSG............................................................................................. 911. AZ ALAP SZPSGNEK MEGSEJTSE........................................................................................... 912. A FELTTLEN SZPSG MEGNYILVNULSA............................................................................. 923. A FELTTLEN SZPSG S A LTEZK KAPCSOLATA.............................................................. 94

BEFEJEZS........................................................................................................................... 95

IRODALOM........................................................................................................................... 96


4/99

4

Bevezets


5/99

5

1. A LTELMLET NV SZERINTI MEGHATROZSA

A ltelmlet kifejezs nmagban is utal arra, hogy a szban forg filozfiai alaptudomnyrdekldsi krbe minden beletartozik, ami egyltaln van. Azt, ami van, vagyis ami kln-

bzik a semmitl, filozfiai szakkifejezssel ltnek vagy ltez

nek nevezzk, a ltez

k sszes-sgvel s alapjval foglalkoz filozfiai tudomnyt pedig ltalnos ltelmletnek.

Azltalnos ltelmletet grg eredet szvalontolginak nevezzk. Ezt az elnevezst J. B.du Hamel hasznlta elszr a Philosophia vetus et nova (1681) cm munkjban. Azontolgia sszetett sz, amelynek els tagja az on, s ez a grg einai (lenni) ige mellknviigeneves alakjaknt a ltezt jelenti. Az ontolgiai vizsglds teht a ltezre irnyul, amintezt mr Arisztotelsz(384-322) is megllaptotta: amit rgen is, meg most is s rkkkeresnek s krdeznek, gy fogalmazhat meg: micsoda a ltez? (Metaphszika, 1028 b). Aszsszettel msik tagja a logosz, amelynek fontos jelentsei a kvetkezk: rtelem, alap,tudomny, magyarzat. Az ontolgia teht a ltezk sajtossgaival s alapjval foglalkozfilozfiai tudomny. Arisztotelsznlez a tudomnyels filozfia (gr. prt philoszophia) nven szerepelt, aks bbi korokban pedig ametafizikanevet kapta.

A metafizika elnevezs eredetre kt magyarzat is knlkozik. Az els felfogs szerint az arisztotelsziiratokat rendez Rhodoszi Andronikosz(i. e. 50) az els filozfit a Phszika nyolc knyve mg (gr.meta ta phszika) sorolta be, s innen ered a metafizika elnevezs. A msik s minden bizonnyalalaposabb magyarzat szerint Andronikosz azrt adta ezt a nevet, mert jelezni akarta, hogy ez az alap-tudomny a ltezk rzkelhet, azaz fizikai sajtossgain tl lev (gr. meta ta phszika) jellemzivel salapjaival foglalkozik.

2. TRGYI MEGHATROZSA ltelmlet az az alapvet filozfiai tudomny, amely az emberi lt s a ltezk vilgnak klcsns sszefggst figyelve a ltezk egyetemes szerkezeti vonsait s sszefggseitvizsglja, s a ltezk vgs alapjt a termszetes sz fnynl kutatva jut el minden vges ltkzs forrshoz, a Lthez.Az ontolgiatrgya (lat. obiectum materiale) mindaz, ami van. Ltszgbe teht minden beletartozik, ami a semmitl klnbzik. Ezrt a ltelmlet a legtfogbb filozfiai tudomny.A tbbi filozfiai szakterlet ugyanis nem a ltezk sszessgtvizsglja, hanem azoknakegy-egy csoportjt. Az ismeretelmlet pldul az ismerettevkenysg ltbl indul ki, eztelemzi, s a ltezk maradk rszvel legfeljebb csak rintlegesen foglalkozik. A filozfiaiantropolgia kiindulpontja s elsdleges trgya az emberi lt. A vallsblcselet a vallsi je-lensg ltt elemzi, s keresi ennek vgs alapjt. Az ltalnos ltelmlettel szemben ezeket aklnfle filozfiai gakat rszleges ontolgiknak vagy rszleges metafizikknak nevezzk.Az ontolgia a ltezk sszessgt kt szempontbl (lat. obiectum formale quod) vizsglja.Elssorban azokat a szerkezeti vonsokat, sajtossgokat s sszefggseket kutatja, amelyek valamennyi ltezre jellemzek, s ebben a tekintetben er sen eltr a szaktudomnyoktl.

Erre az eltrsre mr Arisztotelszis felhvta a figyelmet, amikor megllaptotta: van egy tudomny,amely a ltezt mint ltezt vizsglja s vele mindazt, ami a ltezt nmagban s nmagrt megilleti.Ez egyetlen, a rszleteket vizsgl gynevezett szaktudomnnyal sem azonos. Mert egyetlen szaktudo-mny sem vizsglja a ltezt ltalban mint ltezt, hanem kiszaktja a ltez egy rszt, s az ezt illet jrulkos tulajdonsgokat kutatja. gy tesznek pldul a matematikai tudomnyok (Metaphszika, 1003 a).


6/99

6

Msrszt az ontolgia a ltezk kzs alapjt, vgs logoszt keresi. Ezt a vgs alapotfilozfiai szakkifejezssel Ltnek nevezzk.

Martin Heidegger (1889-1976) gy jellemzi ezt a kutatsi programot: mirt van egyltaln ltez, smirt nincs inkbb semmi? Ez a krds. Felteheten nem tetszs szerinti krds. Mirt van egyltaln l-tez, s mirt nincs inkbb semmi? ez minden krds kzl szemltomst a legels, termszetesennem a krdsek id beli egymsutnisgnak rendjben... Legmesszebbre terjed ki e krds. Nem ll megsemmilyen lteznl. A krds fellel minden ltezt, s ez nemcsak azt jelenti, hogy a jelenleg elfor-dulkat a legtgabb rtelemben, hanem a valaha is volt s eljvend ltezket... Az ilyen legtfogbbkrds azutn a legmlyebb is: Mirt van egyltaln ltez, s mirt nincs inkbb semmi? Mirt? Ez azt jelenti, hogy mi az alap. Milyen alapbl ered a ltez? Milyen alaphoz tr meg a ltez? Nem ezzel vagyazzal a krdssel fordulunk a ltezhz, nem azzal, hogy ppen itt s most micsoda, hogy milyen min-sg s mivel vltoztathat meg, mire hasznlhat s gy tovbb. A krdezs alapot keres a lteznek,amennyiben ltez. Az alapot keresni azt jelenti: a mlyre hatolni (Einfhrung in die Metaphysik, 1-5. o.).

A filozfus atermszetes sz fnynl(lat. obiectum formale quo) vgzi vizsgldst, s etekintetben az ontolgia klnbzik a teolgitl. A kt tudomny megegyezik abban, hogymindkett a ltezk vgs alapjt kutatja, de a teolgust a hit megvilgtotta rtelem vezrli

munkjban, az ontolgia mvel

je pedig csak a termszetes sz fnyre hagyatkozhat. Afilozfia nem indulhat ki hitttelekbl, s sajtos mdszere azt kveteli, hogy elemz s

bizonytsi eljrsaiba ne kerljenek be hitbl szrmaz ttelek s teolgiai bizonytsiformk. Megjegyezzk azonban, amikor arrl beszlnk, hogy a filozfia mentes a vilgn-zeti vagy a teolgiai elfeltevsektl, akkor ezen inkbb a soha el nem rhet eszmnytrtjk. A gyakorlatban ugyanis egyetlen filozfiai rendszer sem kszblheti ki az elfelte-vseket, a vilgnzeti alaptteleket vagy a hitet. A filozfiai alaplls s alaplts megvlasz-tsa mindig dnts, vlaszts krdse, s ez az alapvet filozfiai vlaszts (lat. optio philosophica fundamentalis) olyan jelleg, hogy teljessggel semmilyen tudomny s semmi-fle rtelmi altmaszts nem igazolhatja.

3. A TRANSZCENDENTLIS MDSZERKutatsunk vezrfonalul a transzcendentlis mdszert vlasztottuk, amelynek jellemzst azalbbiakban adjuk meg:A transzcendentlis mdszer olyan filozfiai eljrsmd, amely a megismer alany s a meg-ismert trgy ismeretelmleti egysgbl kiindulva a tudatos emberi tevkenysgek lehetsgifeltteleit kutatja, s a megtallt feltteleket llandan tllpve hatola vgs lehetsgifelttel irnyba.

Aquini Szent Tams(1224-1274) egyik mvben azt rja, hogy mieltt az ismereteinkben jelentkezdolgok elemzsbe fognnk, el bb megismersnket kell szemgyre vennnk, ennek termszett s

hatrait kell megvizsglnunk (In IV. Metaphysicorum, lectio I.). E figyelmeztets htterben az a felis-mers ll, hogy nem helyes a valsgot az ismerettevkenysgtl fggetlenl vizsglni, mert a vizsgltvalsgban tudatunk tevkenyen van jelen minden sajtossgval s hatrval. Nem nevezhet tr gyi-lagosnak az az ismeret, amely eltekint ettl a tnytl. Az igazn trgyilagos ismeret szmol azzal, hogy azgynevezett trgyi vilg valsgban alanyisgunk is jelen van. Ez a figyelmeztets Immanuel Kant (1724-1804) filozfijban tallt visszhangra, aki a megismerst biztost feltteleket s a megismershatrait kutatva nagyon meggyzen mutatott r arra, hogy a tapasztalat nyjtotta valsg nagymrtkbenalanyi adottsgaink, tudati tevkenysgeink fggvnye. Ezrtt tekinthetjk a transzcendentlis mdszer megalkotjnak. A mdszert egybknt Joseph Marchal(1878-1944) sKarl Rahner (1904-1984)fejlesztette s tkletestette tovbb.

A latintranscendere(meghaladni, tllpni) igbl szrmaz transzcendentlis kifejezs mrnevvel is rulkodik e mdszer jellegzetessgeir l. A transzcendentlis jelz egyrszt arrautal, hogy ismerettevkenysgeink felttelei tl vannak az rzkelhet ltezk vilgn, solyan metafizikai szerkezeti adottsgokknt vannak jelen, amelyek mindannyiszor mkdsbe


7/99

7

lpnek, s bizonyos fokig megnyilvnulnak, valahnyszor tudatos tevkenysget fejtnk ki. Etudati s tudattal kapcsolatos adottsgokat I. Kant lehet sgi feltteleknek nevezte el, aztakarvn ezzel jelezni, hogy az emltett adottsgok nem rzkelhet s nem trgyi ltezk,hanem ppen a trgyiast ismeret lehetsgt biztost felttelek. Azt, hogy mir l is van ittsz, egy hasonlat segtsgvel taln knnyebben megrthetjk. Az ingerkszb fogalmt

ltalban minden tanult ember ismeri, s azt is tudja, hogy br e kszb vals korltja rz-kelsnknek, mgsem olyan valsg, hogy ujjunkkal ugyangy rmutathatnnk, mint ahogypldul a flnkre mutatunk. Az ingerkszb olyan lehetsg szerinti korlt, amely mindigkifejti hatrol tevkenysgt, valahnyszor rzkelnk, megszabja az rzki benyomsokama als hatrt, amely alatt mr nem tudatosulhat az rzkelt adat, de mgsem tekinthetjkkonkrt lteznek. Valahogy ennek hasonlsgra kell felfogni a megismerst biztosttranszcendentlis feltteleket is. A transzcendentlis jelz msrszt arra is utal, hogy ittolyan kutatsi folyamatrl van sz, amelyben a mr megtallt lehetsgi feltteleket llandantllpve (lat. transcendendo) avgs lehetsgi felttelhez prblunk eljutni. Ms szavakkalez azt jelenti, hogy a tudatos tevkenysgeinkre val szellemivisszahajlst (lat. reflexi)fokozatosan elmlytjk.Kutatsunk a transzcendentlis mdszer hrom fontosabb llomsnak megfelelen hromrszre tagoldik:a) Az els rszben a fenomenolgiaimdszert hasznljuk, amely a transzcendentlis vizsg-lds els fokozatnak tekinthet. A fenomenolgia az n megismerem a jelensget for-mulval jelzett alaplmnybl indul ki, s az ismerettevkenysgre vilgt reflexi segtsg-vel keresi a megismert jelensg (gr. phainomenon) kzelebbi magyarzatt (gr. logoszt).Arra a krdsre igyekszik vlaszolni, hogy milyen tudati s tudaton kvli lehetsgi felttelek biztostjk azt, hogy szmunkra valami ltezknt, trgyknt jelentkezhessk.

A fenomenolgiai mdszer kidolgozsaEdmund Husserl(1859-1938) nevhez f zdik, s a kztudatbangy ismert, mint a jelensgek lnyegt ler filozfiai tudomny. Olyan mdszernek tekintik, amely csaka lnyegek lersra szortkozik, s a jelensgek ltnek krdst hatlytalantva zrjelbe teszi. Ez afelfogs azonban csak rszben helyes, mert a fenomenolgitl nem idegen a megjelen valsgok ltnek elemzse, s az emltett zrjelet maga E. Husserl is feloldotta (v. Cartesianische Meditationen).A lnyegi vonsaiban ltott jelensg ugyanis mindig valamilyen lteznek a megnyilvnulsa, sszellemnk, ha nem is a fogalmi megismers szintjn, de valamikppen a ltez ltr l is tud, megragadjaazt a ltet, amelynek a jelensg, illetve a megjelen lnyeg csak egyik megnyilvnulsi formja.

b) A msodik rszben a transzcendentlis mdszerelmlytsvel, vagyis a fenomenolgiaiszint meghaladsval, a vges ltezk tvolabbi alapjt, logoszt keressk. Ez az elmlytettreflexi vezet majd el bennnket az alanyi s trgyi lt kzs lehetsgi felttelhez, vagyisahhoz az alanyon s trgyon tlmutat valsghoz, amelyet a skolasztikus filozfia nyelvnltalnos Ltnek neveznk. A vges ltezk kzs logosza a Lt. A transzcendentlis md-szer kvetkezetes alkalmazsa vilgoss teszi, hogy ismereteinkben nem csupn az alanyi s atrgyi ltr l tudunk, hanem homlyos sejts formjban megragadjuk a ltezk kzs alap- jnak s forrsnak bizonyul titokzatos Ltet is.c) A harmadik rszben a sejtsszer en megragadott Lt sajtossgait s termszett prbljuk meghatrozni. Ltni fogjuk, hogy ezen a szinten az sz termszetes fnyre hagyatkoztranszcendentlis mdszer mr elgtelennek bizonyul, mert a sr homlyba burkolz svgtelennek sejtett Lt elrejtzik szellemnk fnye ell. Ezrt kls segtsghez folyamo-dunk, s a Lt rtelmezsnl a keresztnykinyilatkoztatstmutatsait vesszk majd figye-lembe. Vlemnynk szerint ez az eljrs nem srti a transzcendentlis mdszer nllsgt, snem sznteti meg annak filozfiai jellegt. Jl tudjuk ugyanis, hogy a valsg egsznek

rtelmezse mr csupn a vgtelen felfoghatatlansga miatt sem nlklzheti a vilgnzetblvagy a hitbl szrmaz irnyjelzseket.


8/99

8

A ltezk fenomenolgija


9/99

9

1. A ltezk jelentkezse a tkletes visszatrsben

Az eredetien egysges valsg az ismerettevkenysgben bomlik kett alanyi s trgyi ltezk

vilgra. Ezt a folyamatot Aquini Szent Tamsa tkletes visszatrs tanval vilgtjameg. A kvetkezkben ezt a tant vesszk szemgyre, s ugyanakkor krlrjuk, mit rtnk els megkzeltsben a ltez vagy a lt kifejezsen.

1. A TKLETES VISSZATRSBEN JELENTKEZ LTEZK

A fenomenolgiai reflexi alapja avilgban val lt , amelyben alanyisgunk s a vele szemben ll trgyi ltezk vilgnak kettssge magtl rtetdnek ltszik. A reflexi azonbannyilvnvalv teszi, hogy az alanyi s a trgyi lt e megszokott kettssge nem is olyankzenfekv, mint amilyennek els pillanatra ltszik. Kis utnagondolssal rjhetnk ugyanis,hogy ez a kettssg nem ltezik kezdettl fogva. Fejldsnk kezdeti szakaszn a majdan ki-bontakoz alanyi s trgyi vilg eredeti egysget alkot. Benne vagyunk a valsg kzegben,de nem tudatos szmunkra sem alanyisgunk, sem a vele szemben ll trgyak vilga. Ezt azeredeti egysget csak a fejlds ks bbi szakaszban bontjuk kett, midn nnkkel szembe-lltjuk a valsg maradk rszt, s gy ltrejn az alanyi s a trgyi vilgosztottsga.Az nalanyknt klnbzik a valsg tbbi rsztl, s a valsg belthat horizontja trgy vagytrgyi ltezk formjban ll szemben ezzel az alannyal.Azt a folyamatot, amelyben szellemnk belebocstkozik a valsgba, s amelyben azt nma-gtl tvolra helyezi azaz trgyiastja annak egy rszt, hogy nmaghoz visszatrvetudatoss vlhassk nmaga szmra Aquini Tamsa tkletes visszatrs(lat. reditiocompleta) kifejezssel jelli.

Egyik mvben ezeket rja: a legtkletesebb ltezk, mint amilyenek az rtelmes termszet magn-valk, tkletes visszatrsben hajlanak vissza mibenltkhz. Azzal ugyanis, hogy megismernek valaminmagukon kvlre helyezett dolgot, valamikppen nmagukon kvlre hatolnak. Amennyiben azonbantudnak arrl is, hogy megismernek, mr kezdenek visszatrni nmagukhoz, mivel az ismerettevkenysgkzvett a megismer s a megismert kztt. Ez a visszatrs pedig azzal teljesedik be, hogy megismerik sajt mibenltket (De veritate, q.1.a.9.).

Csak a tkletes visszatrsben valsulhat meg, hogy a valsg osztatlan egysge megtrjn,csak itt vlik lehetv, hogy a valsg tlnk klnbz rsze eltvolodjk, s trgyknt ll jonvelnk szemben. Ebben a ktirny, de egy id ben lejtszd folyamatban az alanytl klnbz valsgra irnyulstodafordulsnak (lat. conversio), az alany fel mutat irnyulst

pedig visszafordulsnak vagyelvonatkoztatsnak (lat. abstractio) nevezzk. A valsgba me-rls s az abbl trtn visszatrs ktirny, de egyidej folyamata a trgyiast megisme-rs lehetsgi felttele. E folyamat mindannyiszor lezajlik, valahnyszor trgyi ltezket is-mernk meg, s ezen ismeret kzvettsvel nmagunkrl is tudunk. Alanyi vagy trgyi ltezcsak ebben a folyamatban jelentkezhet, s ppen ezrt a tkletes visszatrs megvalsulsa altezk elemzsnek s lersnak elengedhetetlen felttele.Ms szempontbl ez azt is jelenti, hogy a ltezk vilga az emberi szellemtl nem teljesenfggetlen magnvalsg, hanem olyasvalami, amittjr a tudat tevkeny fnye. Ezzel nemazt akarjuk mondani, hogy tudatunktl fggetlenl nem ltezik valsg, hanem azt, hogy ez avalsg az embertl, a trgyiast tudattl fggetlenl nem trgyknt ltezik, s trggy csak atudat tevkenysge nyomn vlik. Joseph de Finance(1904-2000) szavai szerint: Az univerzumnem a szellem termke; sajtos s megismerhet valsgok formjban nmagban ltezik.De befejezett, lezrt, vgs tkletessgt elr csak a szellem ltal lesz, amely egybknt


10/99

10

maga is az univerzum a ltezk totalitsnak tg rtelmben vett univerzum rsze... Avilg, amelyet kzvetlenl megismernk, az els intencik vilga mr kidolgozott vilg,amelynek eredeti szerkezett joggal igyekszik feltrni a filozfiai reflexi (Connaissance deltre, 473. o.).

2. AZ ALANYI S A TRGYI LTA tkletes visszatrsben hrom mozzanat vlik nyilvnvalv: az alany, a trgy s az isme-rettevkenysg lte. A megismers tevkenysgvel a rszleges ontolginak tekintendismeretelmletfoglalkozik, ppen ezrt a kvetkezkben csak az alanyi s a trgyi lt bemuta-tsra szortkozunk.

a) Az alanyi lt

Az alanyi lt (lat. esse subiecti) tudata valamennyi megismersnk k sr je. Br figyelmnk tbbnyire a megismert trgyra irnyul, homlyosan mindig tudunk megismer nnk ltr l is.

Szent goston(354-430) megllaptja, hogy aki megismer, annak mind ltr l, mind letr l bizonyos-sga van (De libero arbitrio, 2,3,7). Az alanyi lt tudata olyan er s, hogy mg a ktelkeds s csaldstevkenysgben is jelentkezik: ha ugyanis csaldom, vagyok (De civitate Dei, 11,26). Az jkorban Ren Descartes(1596-1650) hangslyozta ezt a felismerst: szrevettem, hogy ebben: gondolkodom,teht vagyok, csak egy dolog az, ami meggyz e ttel igazsgrl, tudniillik az, hogy egszen vilgosanbeltom: ahhoz, hogy gondolkodjunk, lteznnk kell (Discours de la mthode, IV. 3).

Az ismeretben jelentkez alanyi lt egyik alapvet jellemz je atudatossg.Az alany megvil-gtott, nmaga szmra ttetsz lt. Minthogy az l-ltet egysg megragadsa kzvetlenismeretet jelent, ami nem ms, mint az rthet valsg brmilyen mdon val jelenlte aszellem szmra, gy a llek mindig tud nmagrl hangoztatja Aquini Tams (Commen-

tarium in I. Sententiarum, d.3.q.4.). Ehhez a tudathoz azonban szksges a trgyiast ismeretis, hisz szellemnk tevkenysge rvn ismeri meg nmagt (I.q.87.a.1.). Az alanyi ltmsik jellemz je a kimerthetetlensg. R. Descartesa gondolkodom, teht vagyok formu-lval kifejezett lmnyt vilgos s hatrozott ismeretnek tartotta. A helyzet azonban nem ilyenegyszer , mert az alanyi lt sohasem teljesen ttetsz, s soha nem trgyiasthat hinytalanul.Erre utal mr az korban az epheszoszi Hrakleitosz(544-484) is, akinek egyik blcs mondsagy hangzik: A llek hatrait nem tallhatod meg, ha minden utat be is jrsz, oly mlysgesaz alapja (Diels, 22 B 45). Ez azonban semmit sem von le az alanyi lt bizonyossgbl.Az ontolgia a ltezkkel foglalkozik, vagyis azokkal a valsgokkal, amelyek klnbznek asemmitl. Nyilvnval, hogy a hozznk legkzelebb es ilyen valsg ppen sajt alanyi-sgunk. Ezt az alanyi ltet azonban nem tudjuk szabatos fogalmakba zrni, legfeljebb csakkrlrsra vllalkozhatunk. Azt azonban tudnunk kell, hogy amikor alanyisgunkat ltneknevezzk, akkor burkoltan mr mindent elmondottunk rla. A lt ugyanis nem a legresebb,hanem aleggazdagabbtartalm kifejezs. Meg kell szoknunk, hogy a filozfia nagyon tfogfogalmakkal, illetve kifejezsekkel dolgozik. Amikor valamit a lt kifejezssel illetnk, akkornem csupn arra utalunk, hogy tnyszer en megvan, hanem burkoltan egsz valsgt, min-den tkletessgt jelezzk. Ezrt mondja Aquini Tamsazt, hogy minden ltez tkle-tessge a levs tkletessghez tartozik: annak alapjn tkletes ugyanis valami, hogy vala-milyen mdon lte van (I.q.4.a.2.). Alanyisgunk trgya lehet klnfle szaktudomnyok-nak: vizsglhatja a llektan, a biolgia, a fiziolgia stb. m mindazt, amit e tudomnyok el-mondanak vagy elmondhatnak rla, burkoltan s bennfoglaltan mr jelzi az alanyi lt

kifejezs. Az is bizonyos, hogy az emltett tudomnyok brmilyen sokrt

rtegfelvteltksztenek is alanyisgunkrl, titokzatos s mlysges valsgt sohasem tudjk hinytalanulmegragadni. A lt elnevezs erre a kimerthetetlensgre is utal.


11/99

11

b) A trgyi lt

A trgyi lt (lat. esse obiecti) az alanyi lthez hasonlan minden ismeretnkben megnyilvnul.Nincsen olyan emberi ismeret, amelynek ne volna trgyi plusa. Ismeretnk mindig valamireirnyul, vagyis nincsen res emberi megismers. Mindaz pedig, ami ebben az ismeretben

trgyknt jelentkezik, valamikppen van, teht alkalmazhat r a lt vagy a ltez elnevezs. Aquini Tamsgy fogalmazza meg ezt az alapvet tnyt: a szellem sajtos trgya a ltez (I.q.5.a.3.).Egy msik megllaptsban ugyancsak ezt hangslyozza: ami elszr bukkan fel az szlelsben, az altez, amelynek megragadsa bennfoglaltatik mindenben, brmit szlel is az ember (I/II.q.94.a.2.).Megismerjk pldul az elektront, az asztalt, az elefntot s a kpzeletnk alkotta vasorr bbt. Azemltett trgyak megegyeznek abban, hogy ha nem is azonos mdon, de vannak. Ha ugyanis semmikppen sem lteznnek, meg sem ismerhetnnk ket, mert a nem ltez, a semmi nem ismerhet meg(I.q.16.a.2. ad 2.). Ellenvethetn valaki, hogy a vasorr bba nem olyan mdon ltezik, mint pldul azelefnt. Ez igaz. Mgis azt kell mondanunk, hogy valamikppen ezek is vannak, spedig a llek tev-kenysgben (Quodl. 9.a.3.). Az ilyen s ezekhez hasonl ltezkre mondja Aquini Tamsazt, hogyeszmei ltez (I.q. 16.a.3. ad 2.).

Az ismereteinkben jelentkez trgyi ltez egyik alapvet vonsa az, hogy tudatosthat,illetvetudatoss tett lt. A skolasztika fejedelme alapelvknt hirdeti: mindaz, ami kpes arra,hogy ltezzen, az meg is ismerhet (Summa contra Gentiles, II.98.). A lt s a megismer-hetsg kz egyenlsgjel tehet. A trgynak nem nmaga ltal van megvilgtott lte,hanem a mindenkori megismer alany vilgtja meg: mivel mindazt, amit megismernk, aszellemi fny erejben ismerjk meg, a megismert mint megismert rszeseds tjn zrja ma-gba a szellemi fnyt (De veritate, q.9.a.1.ad 2.). A megismers fnyben a trgy megvil-gtott ltet kap, mivel a befogadott a befogad ltmdja szerint van jelen a befogadban(I.q.84.a.1.). A trgyi lt msik jellemz je, hogy ppolykimerthetetlen, mint az alanyi lt. sebben a tekintetben teljesen mindegy, hogy milyen nagysgrend trgyrl van sz. Igazat kelladnunkV. I. Leninnek (1870-1924), aki ezzel kapcsolatban azt mondotta, hogy az elektronppoly kimerthetetlen, mint az atom (Polnoje Szobranyije Szocsinyenyij, 18. k. 277. o.).Az ontolgia termszetszer en nem csupn az alanyi lttel, hanem a trgyi ltezvel isfoglalkozik. Ez a trgyi lt azonban ppgy nem zrhat szabatos fogalmaink dobozaiba,mint ahogy az alanyi lt sem. Amikor a trgyra azt mondjuk, hogy van, nem tudjuk ponto-san megmondani, mit jelent ez a van. Azt ellenben tudnunk kell, hogy amikor a trgyra altez vagy a lt megnevezst (lat. notio) alkalmazzuk, akkor ezzel egsz valsgt,mindentkletessgt jelezzk. Nem szabad azt gondolnunk, hogy a trgy csupn annyi, mintamennyit pillanatnyilag rzkeltnk, illetve megrtettnk belle. A trgyi lt trgya lehetklnfle szaktudomnyoknak: vizsglhatja a mikrofizika, a kmia, a biolgia stb. De amitezek a tudomnyok megllaptanak vagy megllapthatnak rla, az kimerthetetlenl gazdagltnek csak egyik vagy msik megnyilvnulsa, s a trggyal kapcsolatos szaktudomnyosismereteink halmazt erre a kimerthetetlen ltre kell visszavezetnnk. Ebben az rtelemben jelenti ki Aquini Tams, hogy amit a szellem elszr, szinte legismertebbknt ragad meg, samire minden ismerett visszavezeti, az a ltez (De veritate, q.1.a.1.).

3. AZ EMBER MINT MAGNL VAL LT

Ltez csak a tkletes visszatrsben adott az ember szmra. Ennek a tnynek fontoskvetkezmnye van a lt fogalmnak megkzeltsben.A lt (lat. esse) vagy altez (lat. ens) egyik alapvonsa amegvilgtottsg, az az ttetszsg,

amelyetK. Rahner magnl valsgnak (nm. Bei-sich-sein) nevez. Ha a fogalmilag megra-gadhatatlan s meghatrozhatatlan ltet valamikppen krl akarjuk rni, akkor azt mondhat-


12/99

12

juk, hogy a lt lnyege a megismers s a megismert eredeti egysge, amelyet magnl valltnek vagy meg vilgtottsgnak neveznk (Hrer des Wortes, 50. o.). Ugyanezt a gon-dolatot fejezi ki a kvetkez megfogalmazs is: maga a Lt mr eredetien egysgestegysge a ltnek s a megismersnek, azaz ontologikus (Geist in Welt, 83. o.). A logosz itt amegvilgt emberi szellemet, az on vilgban jelenval tudati fnyt jelzi.

Ms szavakkal megfogalmazva: a lt vagy a ltez elssorban s elsdleges rtelemben a tudatos alanyis trgyi lt egysgt jelenti. Ezt az egysgetG. W. Fr. Hegel(1770-1831) azsz nvvel jellte, s akvetkezkppen jellemezte: Az sz a tudatnak s az ntudatnak, azaz valami trgyrl val tudsnak saz nmagrl val tudsnak a legmagasabb egysge, a bizonyossg, hogy hatrozmnyai ppannyiratrgyiak, a dolgok mibenltnek hatrozmnyai, mint amennyire sajt gondolataink. ppannyira nma-grl val bizonyossg, szubjektivits, mint lt vagy objektivits egy s ugyanazon gondolatban (Philo-sophische Propdeutik, 40. ).

Minthogy alt elssorban a magnl val ltet jelenti, a lt vagy a ltez megnevezselssorban az emberre alkalmazand. A tkletes visszatrs rvn az emberben valsul megelszr a tudatos alanyi s trgyi egysg. Ezt a megvilgtott ltet jellemezve mondja Aquini

Tamsazt, hogy itt ugyanaz a megrt, a megrtett s a megrts (Summa contra Gentiles,II.98.).

Termszetesen megtehetjk, hogy elvonatkoztatunk megismer alanyisgunktl, s az ismerettlfggetlen valsgot is lteznek nevezhetjk. m tudnunk kell, hogy ebben az esetben csak szrmazkoss msodlagosrtelemben hasznljuk a lt kifejezst, mert a lt elssorban a megvilgtott ltet jelenti. Ahtkznapok megszoksainak s magtl rtetdseinek vilgban tbbnyire ebben a msodlagosrtelemben szoktuk hasznlni a ltez elnevezst. Ez a szhasznlat azonban filozfiai szempontbl nemegszen helyes, mert a lt alapveten ontologikus, vagyis ami ltezknt jelentkezik, azt mr thatja azember logosza, szellemi fnye.


13/99

13

2. A ltezk analgija

A lt kifejezst nem azonos, de nem is teljesen klnbz rtelemben mondjuk a klnfle

valsgokrl, hanem valamifle hasonlsg alapjn. A klnfle valsgok ugyanis meg-egyeznek abban, hogy vannak, ugyanakkor klnbznek is egymstl, mert tbbnyire nemazonos mdon vannak, nem egyforma mrtkben birtokoljk a ltet.

1. A LTEZK ANALGIJT FELFEDEZ ISMERET

Az analgia grg eredet sz, shasonlsgot jelent. A grganalogidzomaiigre vezet-het vissza, amelynek jelentse: jra s jra megfontolok, egybevetek. A kpnyelv szerint eza grg ige azt a folyamatot jelenti, amelyben flrakom, egyms fl helyezem a kis logo-szokat, s egymsra vettve megllaptom eszmei egybevgsgukat, illetve klnbzsg-ket. Az analgia a megegyezst s a klnbzsget tvz hasonlsgot jelenti.Amikor megismerjk az elektront, az asztalt, az elefntot, a kpzeletnk alkotta vasorr bbts az embert, tudatban vagyunk annak, hogy ezek a ltezk megegyeznek abban, hogyvannak , de azt is tudjuk, hogynem azonos mdonvannak. Ezrt mondja Arisztotelsz, hogynem mindent neveznk egyformn valsggal lteznek, hanem csak hasonlsg alapjn(Metaphszika, 1048 b). s ez a hasonlsg az alapja annak, hogy a klnfle ltezk egyegysges tudomny, az ontolgia trgyai lehetnek: A filozfus tudomnynak trgya a ltezmint ltez ltalnossgban, s nem rszleteiben. A ltez kifejezst azonban tbbflekppens nem egy rtelemben szoks hasznlni. Ha teht a ltezknek csak nevk volna egy, de msnem volna bennk kzs, akkor nem tartoznnak egy tudomny krbe nem volna ugyanis altezk osztlya egysges , ha pedig a kzs nvnek egy kzs tulajdonsg szolgl alapjul,

akkor a ltezk egy tudomny trgyai lehetnek (Metaphszika, 1060 b).Az analgia kifejezstPlatn (427-347) hasznlta elszr. Az rzkelhet valsgban tapasztalhat j mint a vgs j szlttje hasonlatos (gr. analogon) maghoz a jhoz (Politeia, 508 c). Ezt a hasonlatos-sgot az kori filozfus azzal magyarzza, hogy az evilgi javak a vgs jbl val klnfle mrtk rszeseds (gr. methexisz) rvn jk.

Arisztotelszktfajta analgit ismer. Az egyiknek az egy valamire val vonatkozs az alapja:noha sokflekppen beszlnk a ltezsr l, mindezt ugyanazon elvre vonatkoztatva mond juk.A ltet gy lltjuk a klnfle valsgokrl, mint az egszsget az emberr l, az arcsznr l, azorvossgrl s az telr l. Az arcszn, az orvossg s az tel ugyanis az ember egszsgre vo-natkozik, amennyiben az egyik jelzi, a msik helyrelltja, a harmadik fenntartja az egszsget(Metaphszika, 103 a s b). A msik fajta analgia a viszonyok hasonlsgn alapszik: aszrnyak gy viszonyulnak a madrhoz, mint az uszonyok a halhoz, ezrt a szrnyakat s azuszonyokat kzs nvvel vgtagoknak nevezhetjk. Aquini Tamsegyesti a platni sarisztotelszi analgia tant, s lnyegben is ktfle analgirl beszl. Az egyik arszarnyok megfelelsgn alapul. Ilyenrszarnyossgimegfelelsg van pldul az egy sa kett vagy az ember egszsge s egszsges arcszne kztt (De veritate, q.2.a.2.). Eztnevezik ks bb rszarnyossgi analginak (lat. analogia proportionis) vagy tulajdont ana-lginak (lat. analogia attributionis). A msik fajta analgia alapja aviszonyok hasonlsga: aszem gy viszonyul pldul a ltshoz, mint a szellem a szellemi ltshoz. Ezt nevezi ks bba skolasztika a viszonyok hasonlsgn alapul analginak (lat. analogia proportionalitatis).


14/99

14

Amikor teht az elektront, az asztalt, az elefntot, a vasorr bbt s az embert lteznek mondjuk, akkor altez kifejezst nemazonos rtelemben (lat. sensu univoco), de nem isteljesen klnbz rtelemben (lat. sensu aequivoco), hanem a klnbsgekben fellelhetazonossgot jell analg (lat. sensu analogo) rtelemben lltjuk.

2. AZ ANALG MDON LTEZ VALSGOK RTEGEI

Minthogy a ltezk jelentkezse elvlaszthatatlan a tkletes visszatrstl, s a lt elssorbana magnl val ltet jelenti, Aquini Tamsa tkletes visszatrsre val kpessgk alapjnklnbzteti meg a ltezk rtegeit.A ltez valsgok f bb fokozataia kvetkezk:Az els fokozat aszervetlen anyagiltezk vilga. Az anyagi ltezk jellemz je a mstlval, illetve a msra irnyul lt. nmagukat pt bennhat tevkenysgk csak nagyoncsekly mrv, nem nmagukra hajlanak vissza, hanem msra irnyulnak. A tkletesvisszatrs jeleit nem mutatjk: semmikppen sem trnek nmagukhoz, mivel nem ismerikmeg azt, hogy tevkenykednek, miknt a tz sem tudja magrl, hogy melegt llaptjameg Aquini Szent Tams(De veritate, q.1.a.9.).A msodik rteg aszerves anyagiltezk, illetve a vegetatv llnyek vilga. Itt is meg-tapasztalhat a msra irnyuls, de flfedezhet a bennhat tevkenysg, a clirnyos n-szervezs, npts folyamata is. A nvny pldul a tle klnbz anyagokat bepti sajtltbe, s azokat nmaga kibontakozsnak cljba lltja. E ltrteg ltezinek jellemz jeugyan az nmagra irnyuls, de tkletes visszatrsr l, tudatossgrl mg ezen a szintensem beszlhetnk. A nvny nem ismeri meg sajt tevkenysgt.A harmadik fokozatot azrzkel lnyek , azaz az llatok vilga alkotja. Az ehhez a szintheztartoz ltezk bennhat tevkenysge, szervezetk ner bl trtn kibontakoztatsalnyegesen magasabb fok, mint a nvnyek. Br ezeknek a ltezknek sincs igazi tudatuk, atkletes visszatrs kezdeti fokon mr megtallhat bennk. Az llatok rzkelnek, s err lvan valamelyes tudomsuk, de ltk mg nem nevezhet magnl val ltnek: az rzk kezd ugyan visszatrni mibenlthez, mivel nemcsak az rzkelhett ismeri meg, hanem aztis, hogy rzkel; visszatrse mgsem teljesedik be, mert az rzk nem ismeri meg sajtmibenltt (De veritate, q.1.a.9.). E kezdeti tudatossg teht nem jelent igazi ntudatot strgytudatot. Mg a legmagasabb rend llatoknak sincs a sz szoros rtelmben tudatuk, saz ket krnyez trgyi ltezk nllsgrl sem tudnak. Az llat krnyezete kpszer ltszatvilg, amelyre az llat sztns becslkpessggel (lat. vis aestimativa) irnyul.Felfogja ennek hasznos vagy rt jellegt, de nem tud alanyi ltr l, illetve a vele szembenll trgyi ltezk vilgrl.A negyedik fokozatot azemberi lt alkotja, amely az elzkhz kpest a legmagasabb rendltfokozat. A bennhat tevkenysg, a clirnyos nkibontakoztats az emberben lnyegesenmagasabb szint, mint a nvnyek vagy az llatok vilgban. Az emberi lt nmagra irnyu-lsa, nmagra hajlsa tudatos, mert szellemisge erejben kpes a tkletes visszatrsre. Aquini Tamsszavai szerint: a legf bb s legtkletesebb ltfokozat az, amely a szellem sze-rint val, a szellem ugyanis visszahajlik nmagra, s nmagt megismerni kpes (Summacontra Gentiles, IV. 11). Az emberi tudat lnyegesen klnbzik az llati tudattl, mert aszellem nem csupn gy hajlik vissza tevkenysgre, hogy megismeri tevkenysgt, hanem gyis, hogy megismeri tevkenysgnek a dologhoz val viszonyt. Ezt azonban csak akkor ismer-heti meg, ha tevkenysgnek termszett is megismeri, melyet viszont csak gy ismerhet meg,ha a tevkeny elvnek, vagyis magnak a szellemnek termszett is megismeri (De veritate,q.1.a.9.). Az emberi lt magnl val lt, egyedl benne valsul meg a tkletes visszatrs.


15/99

15

Megjegyezzk, hogy a felsorolt ltfokozatokat nem szabad mereven elhatrolni egymstl, mert ezekklcsnsen felttelezik , s thatjk egymst. Azt sem szabad gondolni, hogy aSzent Tams nyjtottafeloszts kizrlagos s abszolt rtk . A ltezk vilgt ugyanis ms szempontok alapjn is fel lehetosztani, s elvileg szmtalan ltrteget lehetne benne megklnbztetni. A tkletes visszatrs kpessgealapjn trtn feloszts teht csak egy a sok lehetsges feloszts kzl.

3. AZ EMBERI LT MINT ELSDLEGES ANALOGTUM

Azt, amiben az analg kifejezs jellte tartalom elsdlegesen valsul meg,els dleges analo-gtumnak (lat. analogatum princeps) nevezzk, az analgiban szerepl tbbi tagot pedigmsodlagosanalogtumnak (lat. analogata minora). gy pldul az egszsges kifejezsesetben a sz jellte tartalom elsdlegesen az egszsges emberben van meg, s csak msodlagosan az orvossgban, amely helyrelltja az egszsget. A ltezk vilgban pedig azember ll az analg mdon ltezk cscsn, az elsdleges analogtum.A tkletes visszatrskpessge azemberi lt lnyegi ismrve. Ez a kpessg hatrolja el azembert a nla alacsonyabb rend ltezk vilgtl, s ennek a kpessgnek az erejben vlik az ember teljes rtk nll ltt. Ezt a tudatosan nll ltet a skolasztikus filozfia a latinsubsistere (megllni, helytllni, megmaradni) szbl szrmazszubzisztenciakifejezssel je-lli. A szubzisztencia az nmaga ltali s az nmagban fennll tudatos ltet jelenti: a sajtmibenlthez val visszatrs azt jelenti, hogy a valsg nmagban ll fenn (I.q.14.a.2. ad1.). Mivel erre a tudatos nllsgra egyedl az ember kpes, ezrt az emberi lt azt jelenti,ami az egsz termszetben a legtkletesebb, tudniillik az rtelmes termszet nmagbanfennll ltezt (I.q.29.a.3.).

Ez a tudatos nllsg azonban nem azonos a teljes fggetlensggel. Egyrszt azrt nem, mert az nmagaltali lt (lat. ens per se) nem nmagtl val ltet (lat. ens a se) jelent, vagyis nem arrl van sz, hogy azember nmagnak oka vagy hogy minden tekintetben nmagban hordozza ltnek alapjt s

magyarzatt. Msrszt pedig azrt nem teljesen fggetlen lny, mert jllehet szellemisgvel fellmljaa nla alacsonyabb rend ltezk vilgt, anyagisgnl fogva bele is merl azokba. Aquini Tamsgy jellemzi az emberi lt sajtos helyzett: a lt folyamai ms teremtmnyekben elklnlten tallhatk, deaz emberben valamikppen minden egyesl: az ember ugyanis szinte horizontja s hatrmezsgyje aszellemi s testi termszetnek, s mintegy a kett kztti kzvettknt rszesl mind a testi, mind aszellemi javakbl (Prologus in III. Sententiarum).

Az analg mdon ltezk hierarchijnak cscsn az ember ll, de gy, hogy mikzbenbizonyos szempontbl fellmljaaz alacsonyabb ltrtegeket (lat. transcendens),benne ismarad azokban (immanens). gy az ember valamikppen minden ltez (In III. De anima,lectio 13.), s ez az alapja annak, hogy a lt analg kifejezse elssorbanr illik.


16/99

16

3. A vltoz ltezk ltelvei

Tapasztalatunk adatai szerint a ltezk vilga lland mozgsban, vltozsban van. E vltoz-

sok olykor csak felszni jellegek, mskor viszont a ltez

k mlybe vjnak. Mindez magtlrtetdnek ltszik, pedig valjban nem az, mert a vltozs tnye mr az kortl kezdden

slyos filozfiai problmt jelentett. E problma kapcsn most a ltezk vltozsnak lehetsgi feltteleit vizsgljuk meg.

1. A VLTOZS TNYE S PROBLMJA

A vltozsvagy a tg rtelemben vett mozgs tapasztalati tny. A ltezk ltrejnnek, msslesznek s elpusztulnak. E vltozsok olykor csak a felsznt rintik. Tavasszal a gesztenyefalombja de zld sznekben ragyog,sszel rozsdsbarna sznekbe ltzik, br a fa lnyegbenugyanaz marad. Vannak azonbanlnyegitalakulsok is. A mezn legelsz brny megeszia fvet, s testnek anyagba pti. A f megvltozott, s ha nem is llthatjuk, hogy teljessg-gel megsemmislt, mgis lnyegesen talakult, mert megsznt f nek lenni, s hss vltozott.Brhov nznk a vilgban, mindentt a keletkezs, talakuls s megsemmisls mozgsai-val tallkozunk. E vltozsokat azonban nem elg szrevenni, hanem lehetsgkre magya-rzatot kell tallni.

Mr az kori filozfusokat is izgatta az a krds, hogy a vltozs a ltez ltt rinti-e, vagy csupnltszatnak tekintend. Parmenidsz(540-470) szerint sok jel mutat arra, hogy a lt nem keletkezett, snem pusztul el, mert egyforma, mozdulatlan s vgtelen (Diels, 28 B 8). Eme elfeltevs alapjn a lteznem keletkezhet sem a semmibl, sem a ltez bl. Az kori filozfus ugyanis gy okoskodik: a nemltez bl nem jhet ltre ltez, mert a semmibl nem lehet valami. Ha pedig azt felttelezzk, hogy altez valamilyen ltez bl keletkezik, akkor annak, amibl ered, tbb vagy nagyobb kellene vlnia.m ebben az esetben ez a tbblet vagy nvekeds csak nmagnak a semmijbl jhetne ltre, mert akevesebben nem foglaltatik benne a nla tbb, s gy jra csak a semmibl val keletkezs abszurdgondolathoz jutunk. Msrszt a ltez azrt sem keletkezhet a ltez bl, mert ha ltez, akkor mr van,s ami van, az nem keletkezik, hanem mr megvan. Ezrt csak a ltez ltezik, ez ugyanis van, a nemltez ellenben nem ltezik (Diels, 28 B 6). A van s a nincs kztt harmadik lehetsg nincsen,kvetkezskpp minden ltrejvs s vltozs lehetetlen, s amit mi vltozsnak tapasztalunk, az csupnltszat. Znn(i. e. 460 krl) hres apriiban ugyanezt az llspontot vdi, midn a mozgs lehetet-lensgt, a vltozs ltszat jellegt igyekszik bizonytani. A helyvltoztat mozgs lehetetlensgnekttelt pldul a kvetkezkppen prblja igazolni: a gyorslb Akhilleusz sohasem rheti utol a lomhamozgs teknct. Tegyk fel, hogy versenyre kelnek, s Akhilleusz igazi sportemberhez mltan nmielnyt ad a tekncnek. Amikor elri azt a pontot, amelyr l az llat elindult, a teknc mr megtett egybizonyos tvolsgot, s a tr egy msik pontjn tartzkodik. Mire Akhilleusz elri ezt az jabb pontot, ateknc mr ismt el bbre jutott, s gy a vgtelensgig (Diels, 29 A 26). Egy rgi anekdota szerint aszinopei Diogensz (404-323), midn ezeket az rveket hallotta, egyszer en stlni kezdett. m azadomnak folytatsa is van. Amikor ugyanis egyik tantvnya meg volt elgedve ezzel a cfolattal, amester elvertet azzal a megokolssal, hogy rvekkel szemben rveket kell felhozni, vagyis nem szabadmegelgedni az rzkek nyjtotta bizonyossggal, hanem lehetleg meg kell rteni a dolgokat.

Semmibl semmi sem lesz hangzik a rgi ttel, melynek rvnyt nkntelenl is feltte-lezzk. m ha igaza vanParmenidsznek abban is, hogy ami van, az van, ami nincs, az nincs,s nem adatik harmadik lehetsg, akkor hogyan tudjuk megmagyarzni a vltozst, s a vl-tozsban jelentkez jdonsgot? S ha a teknccel versenyre kel Akhilleusznak tnylegesenvgtelen szm pontot kell rintenie, hogyan rheti utol a lomha llatot?


17/99

17

2. A LTEZK VLTOZSNAK ELVEI

Arisztotelsza ltezk vltozsnak magyarzatra alkotta meg amegvalsultsgs alehet sg,illetve a formas azanyag fogalomprt. Szerinte ezek a fogalmak a ltezk bels szerkezetivonsait, ltelveit tkrzik.

A ltelv(grgl: arkh; latinul: principium essendi)sforrst, metafizikai alapot vagy meta-fizikai sszetevt jelent. Az arkh nem azonos semmifle konkrt ltezvel, hanem ppen akonkrt ltezk ltalapja, lehetsgi felttele. Arisztotelszegybknt a Metafizikjban esznak nem kevesebb, mint ht jelentst klnbzteti meg, majd megllaptja: az elv szvalamennyi jelentsben az a kzs, hogy azt az elst jelenti, amibl valami van, vagy lesz,vagy amibl megismerhet (Metaphszika, 1013 a). A ltelv teht nem fizikai termszetvalsg, nem fizikai elem, hanem olyan metafizikai alap vagy sszetev, amelyet csak a szel-lemi reflexiban ragadhatunk meg, vagy a fizikai valsgok megrtshez kell posztullnunk.

a) A megvalsultsg s a lehet sg

A megvalsultsg(grgl: energeia; latinul: actus) Arisztotelszszerint annyit jelent, hogyegy dolog megvan, de persze nem gy, mint ahogy lehetsg szerint lteznek mondjuk(Metaphszika, 1048 a). A megvalsultsg a ltez tnyleges lttartalma, tnylegesen megle-v tkletessge. A mrvnytmbben pldul csak lehetsg szerint van meg Hermsz szobra,de a szobrsz keze munkja nyomn, amikor a szobor elkszl, ez a lehetsg megvalsulttlesz. Aquini Tamsaz kori filozfushoz hasonlan fogja fel a dolgot. A ltez tnyleges,vals lttartalmt elsdleges megvalsultsgnak (lat. actus primus) nevezi. Ezt tkletestiazutn a tevkenysg, a msodlagos megvalsuls (lat. actus secundus).A lehet sg (grgl: dnamisz; latinul: potentia) annyit jelent, hogy vagy egy msik trgyrszr l kpes valami hatst elszenvedni, vagy ez a valami tud egy msik trgyra hatni(Metaphszika, 1046 a). A mrvnytmb lehetsg szerint tartalmazza Hermsz szobrt, skpes arra, hogy a szobrsz alakt tevkenysgt befogadja. A szobrsznak pedig kpessgevan arra, hogy alkot tevkenysget fejtsen ki. Aquini Tamsebben is kveti kori mestert,s megklnbzteti abefogadkpessget (lat. potentia passiva) s atevkenysgkpessgt(lat. potentia activa). Megjegyezzk, hogy a kpessgi vagy a lehetsg szerinti lt nemazonos a puszta logikai lehetsggel, vagyis nem csupn azt jelenti, hogy egy dolog fogal-mban nincs bels ellentmonds, hanem vals lehetsget, megvalsulsra irnyulst jell.A lehetsg s a megvalsultsg a ltezk kt egymst flttelez s egymstlelvlaszt-hatatlan sszetev je: nincsen olyan lehetsg, amely ne megvalsultsghoz kapcsoldna, snincsen olyan megvalsultsg, amelyben ne lenne tovbbi lehetsg.

Szoros rtelemben csak a megvalsult ltet ismerhetjk meg, de ennek kapcsn tudomst szerezhetnk alehetsgr l is. Erre utal Arisztotelsz, midn ezeket rja: nem lehet mindennek pontos fogalmt fel-kutatni, hanem meg kell elgedni a hasonlsg beltsval. Ilyen hasonlsgi viszony ll fenn az pt saz ptshez rt, az ber s az alv, a lt s a szemt lecsukott, de ltssal rendelkez, az anyagblkszlt s az anyag, a megmunklt s a megmunklatlan kztt. E megklnbztets egyik tagja jellje avalsgot, a msik pedig a lehetsget (Metaphszika, 1048 a s b). Aquini Tamsugyangy ltja ahelyzetet. A kpessgi ltr l nehz fogalmat alkotni, mert minden annyiban ismerhet meg, amennyibenmegvalsultsgban van (I.q.12.a.1.). A lehetsgi ltet teht csak kzvetve ismerhetjk meg, de minden-kppen posztullnunk kell a ltezk vltozsnak magyarzathoz.


18/99

18

b) A forma s az anyag

A forma (grgl: morph, eidosz vagy ouszia; latinul: forma) a mai szhasznlattal ellen-ttben nem a klalakot jelenti, hanem nagyjbl a megvalsultsg fogalmnak felel meg. Aforma a ltez mibenltt meghatroz ltelv, vagyis az a metafizikai sszetev, amely alehetsgi ltet thatva meghatrozott vals ltezt, pldul szilft, brnyt vagy emberteredmnyez. A forma a ltez mibenltt hatrozza meg, s ezrt mondja Arisztotelsz: for-mnak nevezem egy bizonyos dolog mivoltt(Metaphszika, 1032 b). Ez az a ltelv, amelyszmunkra rthet, fogalmilag megragadhat, vagyis ez a ltez ben rejl eszme (gr. eidosz).S mivel a forma adja a ltez megvalsultsgt is, ezrt az aktus msik elnevezsnek istekinthet. Aquini Tamskveti Arisztotelszt: a forma a lehetsget meghatroz ltelv.Forma pldul a fehrsg, s miknt a fehrsg teszi a lehetsg szerinti fehr ltet megval-sultan fehrr, gy teszi valamennyi forma alehetsget meghatrozott ezz vagy azz. Ezrtezt a ltelvet Aquini Tams is a ltez mivoltnak nevezi (De ente et essentia, 2). A forma azrthetsg elve, a megrts tevkenysgnek hatrpontja (De veritate, q.3.a.2.). A meg-valsult lt a formval kerl a lehetsgbe, s ezrt a skolasztika alapelvknt hirdeti, hogy a

forma adja a dolog ltt.Az anyag (grgl: hl; latinul: materia) nem azonos a tapasztalhat anyaggal, hanem akpessgi lt msik elnevezse, s a forma kiegszt ltelve. nmagban nem fordulhat el,hanem csak a formval egytt. Ha mgis a formtl elvonatkoztatva akarjuk krlrni, akkor Arisztotelsznyomn azt mondhatjuk: anyagnak nevezem, ami nmagban sem nem valami,sem mennyisg, se ms olyasmi, amikkel a ltezt szoktuk meghatrozni (Metaphszika,1029 a). Az anyag puszta lehetsg, valamifle els hordoz, a vltozsok alapja s a megha-troz formk befogadja. Az kori filozfus hasonlatok segtsgvel igyekszik megkze-lteni s megvilgtani ennek az els anyagnak a fogalmt: a fa anyaga a ldnak, a mrvnyanyaga a szobornak, s ezekhez hasonlan az ltalnossgban vett tapasztalhat anyagnak isrendelkeznie kell egy msra mr vissza nem vezethet ltelvvel, s ez a puszta lehetsggelegyenrtk els dleges anyag (gr. prt hl). Ennek a filozfiai rtelemben vett anyagnakalapvet jellemz je a hiny (grgl: szterszisz; latinul: privatio), a forma utni vgyako-zs. A hiny nem semmi, s nem is lehetetlensg, hanem hajlam a forma irnyban. Ariszto-telsz szerint hinyrl beszlnk ott, ahol valaminek valamije nincs meg, klnsen, hatermszet szerint meg kellene lennie az illet valaminek (Metaphszika, 1046 a). AquiniTams tveszi az kori filozfustl az elsdleges anyag (lat. materia prima) fogalmt is, sgy rja krl: nem valami, sem minsg, sem msvalami azok kzl, amikkel meghatroz-zuk a ltezt (In VII. Metaphysicorum, lectio 2.).Az anyag s a forma a konkrt fizikai ltezk kt egymst flttelez s egymst kiegszt ltelve. Ez ms szavakkal annyit jelent, hogy minden konkrt anyagi ltez filozfiai rtelembenvett elsdleges anyagbl s formbl ll. Maga a konkrt sz is erre az sszetettsgre utal. Ez akifejezs ugyanis a latinconcrescere(sszenni, sszellni) igre vezethet vissza, s elssor-ban metafizikai sszetettsget jell. Az anyagot mint ltelvet teht nem szabad sszekeverni avals, tapasztalhat anyagfajtkkal, hiszen az utbbiak mr elsdleges anyag s valamilyenanyagi forma sszettelei. Ezt a szemlletet egybknt, amely szreveszi az anyag-formasszettelseredeti rajzolatt a fizikai ltezk szvetben, hilemorfizmusnak nevezzk.Megjegyezzk, hogy Aquini Tamss az t kvet hagyomny az anyagban ltja azegyedisg elvt (lat. principium individuationis). A forma ugyanis a sajt nemben vgtelen.gy pldul a szilfv tev forma vgtelennek tekintend. Mi azonban vges, egyedi szilfkattapasztalunk. Krds, hogy hogyan korltozdik, hogyan sokszorozdik a forma? Aquini

Tams vlemnye az, hogy az anyag, pontosabban amennyisgileg meghatrozott anyag(lat.materia quantitate signata) korltozza, illetve teszi egyediv a formt (De ente et essentia, 2.s I.q.76.a.6. ad 1.).


19/99

19

A terminolgiai rend kedvrt emltjk meg, hogy a szerzk szhasznlata aszerint mdosul, hogy milyenszempontbl nzik az emltett ltelveket. Amikor Arisztotelszaz anyagtl elvonatkoztatva beszl a for-mrl, akkor ltalban a grg to ti n einai (mivolt) vagy deutera ouszia (msodik lnyeg) kifejez-seket hasznlja. A vals, tapasztalhat anyagot hlnek, a ltelv rtelmben vett anyagot pedig tbbnyireprt hlnek nevezi. Aquini Tamsaz elvont formt a latin quod quid erat esse (mivolt) kifejezssel jelli, a konkrt lte-z ben lev formt pedig a quod quid est (mibenlt) kifejezssel. A fizikai anyagot materinak nevezi, sbr a metafizikai ltelvet is ltalban ezzel a szval jelli, nha a materia prima kifejezst is hasznlja.A klnfle szerzk szhasznlata azonban nem egysges, s nem kvetkezetes. ppen ezrt igen gyak-ran csak a szvegsszefggs alapjn dnthet el, hogy kifejezseik mit jellnek.

c) A vltozs magyarzata

A megvalsultsg s a lehetsg, illetve a forma s az anyag ismeretszerz fogalmaivalArisztotelsz s a ks bbi skolasztika mr nmileg rthetv tudja tenni a ltrejvs s avltozs tnyt.

Arisztotelszszerint a vltozs vagy a tg rtelemben vettmozgs: a lehetsgnek mint lehe-tsgnek a megvalsulsa (Phszika, 201 a). A semmibl nem lehet valami, de a megval-sult ltbl mint megvalsultbl sem. Ez Parmenidsz llspontja, melynek alapjn tagadja avltozs lehetsgt. Arisztotelsz gy oldja fel ezt a nehzsget: ami ltrejn, az nem asemmibl s nem is a megvalsult ltbl mint megvalsultbl jn ltre, hanem a lehetsgszerinti ltbl. A lehetsg nem semmi, nem a lt teljes hinya, hanem viszonylagos nemlt: avals lt hinya az annak megszerzsre kpes ltez ben. A gesztenyefa de zld lombjakpessgileg rozsdabarna, a f lehetsg szerint a legelsz llat hsa, a mrvnybanlehetsg szerint van meg Hermsz szobra. Ami pedig Znn problmjt illeti, Akhilleusz-nak flsleges aggdnia, mert a teknccel versenyezve nem kell tnylegesen vgtelen szmpontot rintenie, mert abbl, hogy az osztsnak nincs vge, megrtjk, hogy a vgtelenoszts valsga lehetsg szerint van ugyan, azonban megvalsult tnny nem klnl el(Metaphszika, 1048 b). Aquini Tamsdicsri az kori filozfust, mert megoldja a rgitermszetfilozfusok problmjt, akik elutastottk a ltrejvst: mert nem hittek abban,hogy valami a semmibl jhet ltre, mivel semmibl semmi sem lesz; s nem hittek abban,hogy valami a ltez bl jn ltre, mivel gy el bb kellene lenni nmagnl. Ezt a problmtteht megoldja a Filozfus rmutatvn arra, hogy miknt jn ltre valami a ltez bl s a nemltez bl. Azt mondja, hogy ktfle lt van, tudniillik a megvalsult s a lehetsg szerinti.Mindaz teht, ami tvltozik, a lehetsg szerinti ltbl lesz megvalsultt, mint amikor valami a lehetsg szerinti fehrsgbl lesz megvalsultan fehrr. Hasonlkppen van anvekeds s a fogyatkozs vltozsban is, mivel valami a kpessgileg nagybl vagykicsibl lesz tnylegesen naggy vagy kicsiv (In XII. Metaphysicorum, lectio 1.).Az anyag s forma fogalomprral a vltozsban tapasztalhatmaradandsgot s jszer -sget is lehet magyarzni. Minden vltozshoz szksges, hogy a vltozs kt hatrpontjban(a vltozban s a megvltozottban) valami kzs vons legyen. Egybknt ugyanis nem be-szlhetnnk igazi tmenetr l, s a megjelen jdonsg az elzmnyektl teljesen fggetlen,abszolt jdonsg lenne. A vltozs hatrpontjait sszekt kzs alap az anyag, amely avltozsok hordozja. Minden vltozshoz szksges, hogy a vltozsnak valami hordozjalegyen, ami az anyag; aztn valami, ami tvltoztat, s ez a mozgat elv; vgl valami, amiv avltoz talakul, s ez a forma (In XII. Metaphysicorum, lectio 3.). Aquini Tamsa vlto-zssal kapcsolatban az egyik forma kizsr l s a msik bevezetsr l beszl (In IV.Sententiarum, d. 17.q.1.a.5.q.2.). A megjelen j formrl pedig azt mondja, hogy az atermszeti ok hatsra az anyag lehetsgbl vezettetik el (De potentia, q.3.a.4. ad 7.).


20/99

20

Megemltjk, hogy a vltozst megvilgt ltelvek csak rszben magyarzzk meg a vltozs prob-lmjt. Ezekkel ugyanis mg nem tudjuk megnyugtat mdon magyarzni az jdonsg ltrejttt: mert amegvalsuls, illetve a lehetsgekbl kiemelked forma vals lttbbletet jelent a megelz llapothozkpest. ppen ezrt Arisztotelsza vltozst vgs fokon a legf bb anyagtalan formra, azels mozdu-latlan mozgatra(gr. prton kinoun akinton) vezeti vissza (Metaphszika, 1074 a). Aquini Tams pedig Istenre, a lehetsgek nlklitiszta megvalsultsgra(lat. actus purus) hivatkozva magyarzza a

lttbblet problmjt: valahnyszor lttbblet jelentkezik, ennek alapja, az, hogy Isten a sajt ltblrszesti a teremtmnyt.

3. A VLTOZ EMBERI LT ALAPJAI

A vltozst magyarz ltelvek termszetesen az emberi lt lersra is alkalmazhatk. Arisztotelszszerint az emberi lt anyag s forma egysge, s ebben az egysgben a formaazonos a llekkel.gy a llek az letre kpes fizikai test els megvalsultsga (Peripszkhsz, 412 a). E meghatrozs grg nyelv megszvegezsben a megvalsultsg vagya forma jellsre az entelekheia kifejezs szolgl. Azentelekheia(en: benne; telosz: cl,

befejezettsg; ekhein: brni) az, ami magban hordozza cljt, kimenetelt s a cl elrshezszksges er t. Ez a termszeti formt jell j kifejezs egyrszt clt, befejezettsget jelent:a ksz m ugyanis a cl, s a megvalsultsg ppen a ksz m. Ezrt a neve is meg-valsultsg a valss tteltl, s amire a valsuls folyamata irnyul, az a befejezett lt, azentelekheia (Metaphszika, 1050 a). Az entelekheia msrszt mozgs vagy a vltozs elve:a mozgat mindig formt visz magval, ... ami a mozgs elve vagy oka (Phszika, 202 a).A llek mint forma egyrszt befejezettsget, megvalsultsgot ad az letre kpes fizikai test-nek, s ebbl a szempontbl Arisztotelsz els energeinak vagyels entelekheinak nevezi alelket. Msrszt azonban a llek az emberi lt mozgsnak, vltozsnak is elve, s ha ilyenminsgben tekintjk, msodik energeinak vagymsodik entelekheinak nevezzk. E ktszerep nem zrja ki egymst, mert a llek megvalsultsgot ad ugyan az emberi ltnek, de eza valsg ms szempontbl lehetsg, mert benne rejlik a tovbbi tkleteseds kpessge. Eza tkleteseds a llek irnytotta mozgs, azaz a tevkenysgek kzvettsvel trtnik. Aquini Tamshasonlkppen gondolkodik: a llek kzvetlenl egyesl a testtel, mint formaaz anyaggal (I.q.76.a.7.). Az emberi lt nemcsak test, vagy nemcsak llek, hanem a kettszoros, egymst flttelez egysge (I.q.75.a.2. ad 2.). Filozfiailag szabatosan szlva azember nem test s llek egysge, hanem az elsdleges anyag s a szellemi forma tvzete, s emetafizikai sszetettsgnek testi s szellemi megnyilvnulsai vannak. Szent Tams ugyaniselveti a lnyegi formk sokasgnak tant, s azt lltja, hogy az ember lnyegt ad forma a llek egy, s ez tvvn az alacsonyabb rend formk szerept, kzvetlenl egyesl azelsdleges anyaggal.A llek az embernekels dleges aktusknt befejezett ltet ad, de ez nem zrja ki a vltozsok,a fejlds lehetsgt, mert e befejezetten megvalsult ltnek kpessge van a tovbbitkletesedsre. E tkleteseds a tevkenysg, amsodlagos aktusok , kzvettsvel valsulmeg: az elsdleges megvalsultsgot lehetsgi ltnek nevezzk a msodlagos megvalsu-lshoz, azaz a tevkenysghez kpest (I.q.76.a.4. ad 1.).

Az emberi lt vltozst az anyag s a forma, illetve a lehetsg s a megvalsultsg ltelvei csak rszbenmagyarzzk. A vltozsban jelentkez lttbblet, az nmagt nvel lt az embernl ppgy problma,mint a tbbi ltez esetben. Ezt Arisztotelszis ltja, s kijelenti, hogy a llek nem minden tekintetbenura a mozgsnak, s vgs fokon amozdulatlan mozgattlfgg (Phszika, 259 a s 253 a). AquiniTamsszerint az emberi lt az els mozgat, atiszta aktus, vagyis Isten erejben nvelheti nmagt.


21/99

21

4. A ltezk lnyege s lte

Minden ltezvel kapcsolatban feltehet az a kt krds, hogy micsoda, s hogy van-e. E kt

krds lehetsgi felttele az, hogy a konkrt ltez

k az anyag-forma sszetettsgen tl egyalapvet bb sszetettsggel is rendelkeznek: a lnyeg s a lt elveibl llnak.

1. A LNYEGET S A LTET MEGRAGAD ISMERET

Minden megismersnk az rzkels s a szellemi megrts egysgben trtnik. rzkelhetltezket ragadunk meg, s szellemnk az rzkelhet ben fogja meg az rthett. Ha figyel-mnket a szellemi ismeretre sszpontostjuk, azt tapasztaljuk, hogy ismereteinkben kt alap-vet mozzanatot ragadunk meg a ltez ben: az egyik a ltez lnyege vagy mibenlte, amsik a lte.

Aquini Tamsaz emberi szellemnek ketts mkdst tulajdont: az egyiket a latinratio (rtelem) szalapjn racionlis mkdsnek nevezi, a msikat pedig a latinintellectus (sz) szbl szrmaztatvaintellektulis mkdsnek. Az rtelem vagy rtelmi mkds jellemz je, hogy fokrl fokra halad elre adolgok lnyegnek megismersben, az ismerttl az ismeretlen fel halad (I.q.79.a.8.), vagyis nemnlklzheti az rtelmi kvetkeztets mozgst (De veritate, q.15.a.1.). Az sz ezzel szemben egyszer beltsban ragadja meg trgyt: a belts ugyanis az rthet igazsg egyszer s kzvetlen meg-ragadsa (I.q.79.a.8.). A kt mkds thatja egymst, de alapvet bb a belts: a megismers az szblindul ki, majd az rtelmi megismers mozgsval a beltsban vgzdik, amely az sz sajtja.

Az rtelemtrgya az rzkelhet valk mibenltevagy lnyege: a szellem sajtos trgya adolog mibenlte (I.q.17.a.3. ad 1.). A fokozatokban megismer emberi szellem az rzkelttulajdonsgokon thatolva, azokon mintegy kapuknt hasznlva jut a ltezk lnyegnek

ismeretre: a belshz nem lehet ms mdon eljutni, mint a krllel

mozzanatokonkeresztl, azokat mintegy kapuknt hasznlva; s ez az emberek megismersi mdja, akik

hatsokbl s sajtossgokbl jutnak a dolog lnyegnek ismeretre. Mivel ehhez az isme-rethez kvetkeztet mozgs szksges, ezrt az emberi megismerst fokozatos megrtsnek(lat. ratio) nevezzk, jllehet ez az ismeret beltsban vgzdik, midn az rtelmi ismeret adolog lnyeghez vezet (In III. Sententiarum, d.35. q.2.a.2.q.3.sol.1.).Az sz sajtos trgya a ltezk lte: amit elszr ragad meg az sz, az a ltez(I/II.q.55.a.4. ad 4.). A ltez elnevezst pedig lt-megvalsultsga alapjn adjuk valaminek (De veritate, q.1.a.1.). Ismereteinkben nem csupn a ltez rzkelhet sajtossgairl smibenltr l tudunk, vagyis nemcsak azt tudjuk, hogy a szban forg dolog micsoda, hanemtudunk arrl az aktusrl is, amely a ltezt rzkelhet sajtossgaival s lnyegvel egytt avalsg szvetbe fonja. A ltez ltt nem a fogalmi ismeret szintjn ragadjuk meg, hanemegy olyan tapasztalatban, amelyethttrtapasztalatnak nevezhetnk. Aquini Tams egyb-knt ezt a tapasztalatottlhaladsnak (lat. excessus) nevezi. Az ember minden ismeretbentud arrl, hogy a konkrt valsg mindig tbb, mint amennyit rzkeink vagy fogalmainkfelfognak belle. Az ember tud az rzkelhet sajtsgok s a mibenlt htterben, illetvealapjban rejl aktusrl, burkoltan megragadja azt a megvalsultsgot, amelynek az rzkel-het sajtsgok s a mibenlt csak egy-egy megnyilvnulsi mdja.


22/99

22

2. A LNYEG S A LT

A ltezkben kt alapvet ltelvet klnbztethetnk meg. Az egyik arra a krdsre felel,hogy a ltez micsoda, s ez az elv a lnyeg vagy amibenlt.A msik arra a krdsre vla-szol, hogy a ltez van-e, s ez az elv alt vagy a ltmegvalsultsg.

a) A lnyeg

A lnyeg(lat. essentia) vagy amibenlt (lat. quidditas) az a ltelv, amely ltal a ltez az, amis nem ms, illetve amelynek rvn a ms fajtj ltezktl klnbzik. Lnyeg pldul azembersg, s az ember embersge ltal klnbzik a ms lnyeggel rendelkez ltezktl. Alnyeg az, amit ltalban a ltez neve is jell: a dolog neve a ltez mibenltt vagylnyegt fejezi ki (De veritate, q.1.a.1.). Ms oldalrl megkzeltve a mibenlt az, amit alnyegi meghatrozs kifejez: a lnyeg vagy termszet csak azokat a mozzanatokat foglaljamagban, amelyek a faj meghatrozsba kerlnek; miknt az embersg azokat a mozzana-tokat foglalja magban, amelyek az ember meghatrozsban szerepelnek (I.q.3.a.3.). Aklasszikus meghatrozs szerint az ember rtelmes llny. Ez az rtelmes llny mivolt azember lnyege, ezltal ember az ember, s ez ltal klnbzik a ms fajtj ltezktl.Megjegyezzk, hogy az ontolgiban filozfiai lnyegfogalomrlbeszlnk, s nem a szak-tudomnyos kutatsban feltrulkoz lnyegekkel foglalkozunk. Amikor pldul azt mondjuk,hogy a szikla ppen szikla mivolta miatt klnbzik az eperftl, melynek lnyege az eperfamivolt, akkor ezzel az emltett ltezknek nem a szaktudomnyos kutatsban jelentkezlnyegt fejezzk ki, hanem csak ltalnossgban utalunk egy olyan metafizikai sszetevre,amely a kt eltr fajtj ltezt megklnbzteti egymstl. A filozfiai fogalmak mindigltalnosabbak, mint a szaktudomnyos fogalmak s kifejezsek. A filozfia beri azzal, hogyltalnossgban utal a ltezk lnyegre, s a klnfle tudomnyokra bzza a ltezk lnye-

geinek sokoldal s rszletes elemzst. Azzal is tisztban kell lennnk, hogy a filozfiaifogalmak csakgy, mint a szaktudomnyosak ler szkmk, vagyis csupn modellszer enutalnak a valsgra. Ezzel mg a megismers erejben nha tlzottan bz Aquini Tams istisztban volt, s nem szgyellte kijelenteni, hogy a dolgok lnyegi elvei ismeretlenekszmunkra (De anima, I. lectio 1.).

A mibenlt nem minden tekintetben azonos a formval: az anyagbl s formbl sszetett dolgokban alnyeg nem csupn a formt s nem is csupn az anyagot jelli, hanem az anyagbl s formbl sszetettelvet (I.q.29.a.2. ad 3.). Az ember mibenltt pldul nem egyedl a llek alkotja, hanem a szellemiforma s az anyag sszetettsge. A mibenlt s a forma klnbsge azonban a szhasznlatban nemmindig tkrzdik. Arisztotelszpldul a grg to ti esztin vagy az ouszia kifejezst egyarnt hasz-nlja a forma s a lnyeg jellsre. Ugyanez a helyzet aSzent Tams-i quod quid est latin kifejezssel

kapcsolatban is. Ezt a kvetkezetlensget s pontatlansgot nmileg menti az a tny, hogy a formahatrozza meg s viszi megvalsultsgba a lnyeget, e szerepe miatt teht a lnyegre utal nevekkel isillethetjk.

Terminolgiai szempontbl fontos megjegyezni, hogy Aquini Tamss az t kvethagyomny megklnbzteti az elvont s a konkrt lnyeget. Azelvont lnyeg nmagbanvve lehetsg szerinti korltoz elv, amely megszabja a lt birtoklsnak mrtkt: mindenltez lnyegnek megfelelen rszesl a Ltbl. Az elvont lnyeg jellsre a latinessentiakifejezst hasznljk. Ha viszont nem az elvont lnyegr l, hanem akonkrt ltez lnyegr lvan sz, akkor ennek jellsre a skolasztikusok ltalban a latinquidditaskifejezst hasz-nljk, amelyet magyarul mibenltnek neveznk.


23/99

23

b) A lt

A lt (lat. esse) vagy alt aktusa (lat. actus essendi) a ltezk legalapvet bb, legtfogbbltelve, amely a ltezt minden sajtossgval egytt a valsg szvetbe fonja s valsgbantartja. Mindazt tleli, amit a van szcska kifejez. Ezrt mondja Aquini Tams, hogy a lt a

ltez megvalsultsga (In III. Sententiarum, d.6.q.2.a.2.). Nem szabad elfelednnk, hogy bizonyos szempontbl a lehetsg is a van vilgba tartozik, ezrt a lt a lehetsgnek isalapja. A lt aktusa tartja valsgban a ltez lehetsgeit is. Az rzkelhet tulajdonsgok saz rthet vonsok a ltez ltben foglaltatnak, benne gykereznek. Ugyanez vonatkozik ter-mszetesen a metafizikai sszetevkre is. Az anyagot s a formt egyarnt a lt aktusa tartjafenn: a forma s az anyag lte ugyanaz, s ez az sszetett ltez lte (I/II.q.4.a.5. ad 2.).Ehhez hasonlan a lnyeget is a lt tartja fenn: a lt a lnyeg aktusa (I.q.3.a.4.). Mivel a lt altez minden fizikai s metafizikai sajtossgnak alapja, fenntartja s tfogja, aztmondhatjuk, hogy a lt mindenek kztt a legtkletesebb (De potentia, q.7.a.2. ad 9.).Amint erre mr utaltunk, a ltr l nem alkothat szoros rtelemben vett fogalom, mert a lttjrja fogalmainkat is. Fogalmilag a ltez rzkelhet sajtossgait, mibenltt vagy form- jt ragadhatjuk meg. Meghatrozni is csak ezeket tudjuk. Ennek ellenre minden ismeretnkben tudunk a ltr l; valamifle homlyos, de ugyanakkor mgis biztonsgot ad beltsbantudunk arrl, hogy a ltez tbb, mint amennyit rzkeink s rtelmnk megragadott belle.

A lt nem minden tekintetben azonos a formval.Az igaz, hogy minden forma aktus, de a lt alapvet bbaktus, mint a forma. A lt a formnak s az anyagnak egyarnt alapja s foglalata. Ezrt Aquini Tamsaformt elsdlegesen els aktusnak nevezi, a ltet pedig msodlagosan elsnek, de ezt tartja alap-vet bbnek: az sszetett dolgokban ketts megvalsultsgot s lehetsget kell szem eltt tartani. Elszr ugyanis az anyag a lehetsgilt a formhoz viszonytva, s a forma az megvalsultsga; msodszor azanyagbl s a formbl ll termszet is lehetsg ahhoz a lthez viszonytva, amelynek befogadsrakpes (De spiritualibus creaturis, a.1.).

Megjegyezzk, hogy a skolasztikusok a lt jellsre tbbnyire a latinesse (lt),actus essendi(ltmegvalsultsg) vagyens (ltez) kifejezseket hasznljk. m elg gyakran elfordul azexistentiakifejezs is sztrukban. Ezzel kapcsolatban azt kell tudnunk, hogy a Szent Tamstkvet irny szmra az existentia nem csupn azt jelenti, hogy a ltez tnyszer en megvan,hanem a ltaktust jelli.

c) A lnyeg s a lt klnbsge

A lnyeg s a lt klnbsge sokat vitatott krds a skolasztikus filozfiban. E klnbsg

termszetre vonatkozan kt egymstl eltr , de egymssal sszeegyeztethet

vlemnyalakult ki a trtnelem folyamn.

Aquini Tamsszerint a lnyeg s a lt kzttvals klnbsg(lat. distinctio realis) van, E klnbsgettermszetesen nem gy kell felfogni, mint kt dolog kzti klnbsget, hiszen ltelvek kztti klnbz-sgr l van sz. A lt nmagban hatrtalan aktus, s a lnyeg ehhez kpest passzv, meghatrozott ltt-pusra korltoz elv. Az elvont lnyeg lehetsg, amely a lt birtoklsnak mrtkt szabjameg. A lt tehtgy viszonylik a lnyeghez, mint a megvalsultsg a lehetsghez. A lnyegek befogadjk a ltet, de nemn maguk ltal s nmaguk erejben birtokoljk, hanem csak rszeslnek a Ltbl. Aquini Tamsszerint a kt ltelv kztt vals klnbsgnek kell lenni, mert ami befogad, az klnbzik attl, amitbefogad (I.q.3.a.4. s Summa contra Gentiles, I. 22.). Ennek a klnbsgnek jele pldul az, hogy a vgeslnyegek elgondolhatok vals lt nlkl: elgondolhatom pldul a f nix lnyegt anlkl, hogy valsanmegtapasztalnm ezt a lnyt (De ente et essentia, 4.). A kt ltelv kztt vals a klnbsg, mert a lnye-gek nem szksgszer en birtokoljk a ltet, lnyegkbl nem kvetkezik ltk. s ez az a felismers,amelynek alapjn a skolasztikus filozfia kijelenti, hogy minden vges ltez esetleges(lat. contingens).


24/99

24

Franciscus Suarez(1548-1617) msknt ltja a dolgot. Vlemnye szerint a lnyeg s a ltezs (lat.existentia) kztt a valsg termszetben alapozd, de csakrtelmileg alkotott klnbsg(lat. distinctiorationis cum fundamento in re) van (Disputationes Meta physicae, 31.). Lnyegen a vals ltez egszlttartalmt rti, s nem olyan ltelvnek tekinti, mint Aquini Tams. gy a ltezs (lat. existentia) Fr.Suareznl azt jelenti, hogy a ltez tnyszer en megvan; a ltezs a vals lnyegnek csak rtelmilegelklnthet mozzanata. s e szemlletmdbeli klnbsgbl addik felfogsuk eltr volta. Azt

egybknt Fr. Suarez is elismeri, hogy a vges ltez esetleges, mert lnyegbl nem kvetkezik szksg-szer en, hogy tnylegesen meglegyen (Disputationes Metaphysicae, 31.).

3. AZ EMBER LNYEGE S LTE

A lnyeg s a lt ismeretszerz fogalmai termszetszer en az emberi ltezre is rvnyesek.Az ember lnyegeaz, hogy rtelmes llny hangoztatja a skolasztika. E meghatrozs azember sszetett lnyegre utal. Az rtelmes jelz a formra vagy a llekre mutat, az l-lny kifejezs pedig az letre kpes anyagra. Az ember lnyegt a szellemi forma s azanyag egysge alkotja: a llek test nlkl nem ember, s l emberi test nincsen belsszellemi forma, azaz llek nlkl (I/II.q.4.a.5.). Megjegyezzk, hogy Aquini Tamsteolgiaimeggondolsok alapjn flttelezi, hogy az emberi llek a hall utn egy ideig az anyagtlelklnlt llapotban van (lat. anima separata). A test s a llek szoros egysgre vonatkoztant azonban mg ebben a hipotzisben is igyekszik megrizni. Kijelenti (I.q.75.a.2. ad 1.),hogy a llek a testtl elvlasztva csak majdnem nmagban fennll (lat. quasi subsistens),s a llek az elklnlstermszeten kvli(lat. praeter naturam) llapotban is megrzi azanyagra val irnyulst.Az ember rtelmes s llny mivoltt alt viszi megvalsultsgba, s a lt tartja valsgban.Az ember rzkelhet s rthet fizikai vonsai az emberi lt aktusban gykereznek. Nincssemmi az emberben, ami ne ltben gykerezne, illetve ami nem ltnek megnyilvnulsa

volna. Ez az egysges ltaktus az embert alkot metafizikai sszetevknek is alapja sfoglalata: miknt Pter lte is egy, s ez az egy lt vonatkozik azt alkot klnbzltelvekre (In III. Sententiarum, d.6.q.2.a.2.).Szent Tamsszerint az ember az emberi lnyeg mrtknek megfelelen birtokolja a ltet. Csak-hogy ez az emberi lnyeg olyan ltalnossg, amely valamikppen minden emberben kzs.Krds, hogy mi biztostja az egyesemberek klnbz sgt ? Lttuk, hogy a skolasztikafejedelme a mennyisgileg meghatrozott anyagban vli felfedezni az egyedisg elvt. Ez azemberre vonatkoztatva azt jelenti, hogy a llek mint vgtelen forma a mennyisgileg meg-hatrozott anyag ltal korltozdik, s vlik egyedi formv. Szent Tams azonban nemelgszik meg ezzel, mert az ember nem egyszer en egyed, nem csupn az ltalnosnak egy

esete, hanemmegismtelhetetlens soha vissza nem tr

egyed. Ennek magyarzatt abbanltja, hogy az ember lnyegi vonsai kz tartozik az, hogy viszonylagosanszabad : ura acselekedeteinek (I.q.29.a.1.). Ez a viszonylagos szabadsg s az ebbl fakad nmeghatro-zs teszi az egyes embert megismtelhetetlen mdon eredeti lnny. Minden ember szabadon,egszen sajtos mdon valstja meg az ltalnos emberi lnyeget.Az ember lnyege teht nem olyan rtelemben rk s vltozatlan, hogy lland s merevegyformasggal ismtldik az egyes emberekben. rk s vltozatlan abban az rtelemben,hogy vannak bizonyoslnyegi llandk , mint pldul a tudatossg, a munkra val kpessgvagy az erklcsi irnyuls, amelyek nlkl nem ember az ember. m ezek az antropolgiaikonstansok a trtnelmi s a trsadalmi helyzet, valamint az egyni szabadsg fggvnyekntvltozatos mdon bontakoznak ki a klnfle embercsoportokban s egyedekben.


25/99

25

A skolasztikus filozfia nem fogadja el azt a szlssges nzetet, amely a trtnelmisget tlhang-slyozva tagadja az ember rk, lnyegi vonsait. Ilyen llspontot kpviselt pldul Friedrich Engels(1820-1895), aki egyik levelben azt rja, hogy nincsen rk ni. Szerinte ugyanis, ha a nr l lehntjuk mindazt, amit a trtnelem rrakott, nem marad ms, csak egy szrs majom (MEW, 37. k. 413. o.).Ezzel szemben a skolasztikus llspont sszeegyeztethet azzal a marxista ttellel, hogy az emberi lnyegbizonyos szempontbl a trsadalmi viszonyok sszessge.Karl Marx (1818-1883) szavai szerint: az

emberi lnyeg nem valami, az egyes egynben benne lakoz elvontsg. Az emberi lnyeg a magavalsgban a trsadalmi viszonyok sszessge (MEW, 3. k. 6. o.). Termszetesen figyelembe kell venniazt is, hogy a trsadalmi viszonyok, a krlmnyek nem mereven s nem egyoldalan hatroznak meg: akrlmnyek ppannyira alkotjk az embereket, mint az emberek a krlmnyeket (MEW, 3. k. 38. o.).Ez a szemllet nem tagadja az ember lnyegi llandit, a skolasztiktl viszont nem idegen az a gondolat,hogy ezeknek a lnyegi llandknak a kibontakozsi mdja sok tekintetben a trtnelmi s a trsadalmiviszonyok fggvnye.


26/99

26

5. A ltezk kategrii

Az ember egyik alapvet trekvse, hogy a ltezk fontos s kevsb fontos adottsgait fogal-milag megragadja, osztlyozza, s gy rendet teremtsen a ltezk sznes forgatagban. Ennek

az alapvet emberi ignynek eredmnyeknt s jeleknt szlettek meg a kategrik, vagyisazok a legtfogbb, axiomatikus jelleg trzsfogalmak, amelyek a legf bb ltmdok jell-sre szolglnak.

1. A KATEGRIKAT ALKOT EMBERI ISMERET

A ltezk tulajdonsgainak, rtegzdsnek s sszefggseinek feltrkpezsekor az emberolyan ltmdokkal is tallkozott, amelyek alapvetnek, msra vissza nem vezethetnek bizo-nyultak. Ekkor olyan fogalmak kialaktsra knyszerlt, amelyek mr nem rendelhetk alms fogalmaknak, s amelyek a sz szoros rtelmben nem hatrozhatk meg, legfeljebb csakkrlrhatk. Ezek atrzsfogalmak a kategrik.

A kategria sz a grgkatgoreinkifejezsbl szrmazik. A kultr trtneti s nyelvszetiadatok szerint a katgorein eredetileg annyit jelentett, mint a frumon (gr. agora) valakittrvnyszkileg vdolni. A filozfiban ugyanennek a sznak ez a jelentse: valamit tulajdo-ntani valaminek, valamit lltani valamir l. A latin nyelvben a praedicare ige felel meg ekifejezsnek. A kategria, melynek a latin megfelel je a praedicamentum, az a vd, illetveaz a fogalmi tartalom, amely valamifle alapvet ltmdot jell a ltez ben. A kategrik teht egyrszt fogalmak, szellemi tartalmak,ler szkmk , msrszt az ezeknek megfelellegf bb ltmdok.

A klasszikuskategria rendszert Arisztotelszteremtette meg, aki a Katgoriai cm mvbenezeket rja: Kapcsolat nlkl mondott szavaink mindegyike vagy szubsztancit jell, vagy

mennyisget, vagy minsget, vagy viszonyt, vagy helyet, vagy idt, vagy helyzetet, vagybirtoklst, vagy cselekvst, vagy elszenvedst (Katgoriai, 4,1 b). A felsorolt tz kategriblaz els a szubsztancia, amelyet magnvalnak vagy llagnak is nevezhetnk, a maradkkilenc kategrit pedig kzs nvvel jrulknak hvjuk.Az arisztotelszi kategria rendszer nem egyedlll, s a trtnelem folyamn ettl eltr rendszerek is szlettek. Ennek egyik magyarzata az, hogy a ltezk sajtossgainak vizsg-lata s rendszerezse nagymrtkben a nz pont s a megismersi tpus fggvnye. A valsgklnfle oldalakrl szemllhet, s annyira gazdag, hogy minden megismersi tpusra tudvalamit vlaszolni.

Platn pldul csak t kategrirl tesz emltst (Szophisztsz, 259 e), a sztoikus filozfusok pedig meg-

elgszenek ngy kategrival.Szent Tamsszinte kritika nlkl az arisztotelszi rendszert veszi t. I. Kant tizenkt kategrit emlt (Kritik der reinen Vernunft, B 106),de az szemlletben a kategrik mr nemltmdok, hanem csak tudati rendez elvek. Nicolai Hartmann(1882-1950) ugyancsak tizenkt kategritsorol fel, s feleleventi azt a skolasztikus gondolatot, hogy a kategrik nem alkalmazhatk egyrtel-men a klnfle ltrtegekben. Az gynevezett regionlis kategria rendszerek megteremtst srgeti. Aklasszikus rendszerek ugyanis vlemnye szerint elgtelennek bizonyulnak: kiderl, hogy a kategrik-nak egy jval nagyobb, ma mg egyltaln nem ttekinthet sokasga jn szmtsba, hogy mindentudsterletnek megvannak a sajt kategrii, hogy ezek terletr l-terletre rszben vltoznak, rszbentalakulnak, csak igen kis rszk marad mindvgig azonos (Ltelmleti vizsgldsok, 194. o.). Arra isfelhvja a figyelmet, hogy a valsg egsze nem szorthat hinytalanul a kategrik rendszerbe: a tr-gyiastott ltezk udvart a nem trgyi lt tlthatatlan terlete veszi krl, s a kategrik erre nem alkal-mazhatk (Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis, 349. o.). Amarxizmusa trsadalmi lt kateg-riinak (trsadalmi viszonyok, termelsi viszonyok, alap s felptmny, elidegeneds stb.) kidolgozs-

val hozott jat. Korunk perszonalizmusaarra hvja fel a figyelmet, hogy az emberi szemly nem rhat lemegfelel mdon a trgyi ltezkre szabott kategrikkal, s ezrt j rendszer megteremtsn fradozik,amelyben olyan kategrik kapnak helyet, mint pldul a szeretet, a misztrium, a dialgus, a hsg stb.


27/99

27

Ezek a kategrik rszben visszavezethetk az arisztotelszi trzsfogalmakra, rszben pedigvalban jak. Egyik rendszer elemei a msik rendszer nyelvre rszben lefordthatok, rszbennem. A cl mindenesetre az, hogy egyre kifejez bb s a ltezk sszessgt egyre jobbantfog rendszereket alkossunk. Az j, a jobb s a tbbet fellel rendszerben a rgiek hatr-esetknt lhetnek tovbb.

Arrl, hogy a kategrik a szemlletmdnak megfelel en vltoznak, mr Arisztotelszis tudott, mert a tzkategrit az lltsi mdokbl vezette le (Topika, 101 b-102 b). Aquini Tamshasonlkppen jr el:alapelvnek tekinti, hogy a kategrik a klnfle lltsi mdoknak megfelelen klnbznek egy-mstl (In XI. Metaphysicorum, lectio 9.). A klasszikus logikaPorphriosz(234-301) nyomn az egye-temes fogalmakllthatsgnak (lat. praedicabilitas) tmdjt klnbztette meg. Ennek megfelelenaz t egyetemesknt llthat fogalom (lat. praedicabile) a kvetkez: nem(pldul llny), faj (pldulember), faji jegy (pldul rtelmes),tulajdonsg (pldul nevetsre kpes) sesetlegessg (pldulfilozfus). A kategrik levezetse szempontjbl az t lltsi md hromra vezethet vissza: ha nem-fogalomknt, fajfogalomknt vagy faji jegyknt lltunk valamit valamir l, akkor a szubsztancia kateg-rijhoz jutunk, mert ezek a fogalmak valamilyen magnvalra, annak lnyegre, illetve lnyegi vonsai-ra utalnak. Ha tulajdonsgknt lltunk valamit, akkor ezzel azt jelezzk, hogy a tulajdontott tartalomvalamihez szorosan hozztartozik. gy kapjuk meg a mennyisg, a minsg s a viszony kategriit. Ha

pedig esetleges jegyknt lltunk valamit, ez azt jelenti, hogy az emltett jegy nem tartozik szorosan ahordozhoz, nem bels sajtossga, de valamikppen mgis jellemz je. gy kapjuk meg a maradk kategrikat (In V. Metaphysicorum, lectio 7.).

Szent Tamsazzal is tisztban van, hogy a nz pont, illetve a szemlletmd dnti el, hogyegy adott ltmdot milyen kategriba sorolunk. Pldnak a mozgst hozza: a mozgsaszerint, hogy az alanyrl lltjuk, amelyben van, a szenveds kategrijba tartozik; haviszont annak a szempontjbl tekintjk, amibl kiindul, a cselekvs kategrijba tartozik(In XI. Metaphysicorum, lectio 9.). A kategrik aszemllet mdtl fgg lerszkmk , ame-lyeknek megfelel ugyan valami a ltezben, de teljessggel s hinytalanul mgsem tudjktkrzni a ltez ltmdjait. Ennek ellenre hasznosak lehetnek a ltezk adottsgainak

fogalmi feltrkpezsben.2. A SZUBSZTANCIA S A JRULKOK

Az arisztotelszi s a skolasztikus felfogs szerint kt alapvet ltmd van, a szubsztanciliss a jrulkos.

a) A szubsztancia

A szubsztancia, (grgl: ouszia vagy hpokeimenon; latinul: substantia) kifejezs jellteltmdot magyarulmagnvalnak , llagnak vagy nmagban fennll ltmdnak nevezzk.Ez olyan lnyeget jell, amelyet magnval, illetve nmaga ltali lt illet meg. gy pldul azemberi ltez ben szubsztancinak nevezzk azt, amit az embernek lenni kifejezssel jell-hetnk. Az asztal esetben az asztalnak lenni kifejezs jellte tartalom a magnval. Arisztotelszgy rja krl a szubsztancilis ltmdot: a magnval elsdleges s voltakp- peni rtelemben az, ami alanyrl nem llthat, s alanyon nem fordul el; pldul egybizonyos ember, egy bizonyos l (Katgoriai, 1 b). A magnval az lltsok alanya, illetveaz llthat sajtsgok hordozja.

A szubsztancia jellemz i a kvetkez ismrvekben foglalhatk ssze:a) A magnval az lltsokalanya, a tulajdonsgok hordozja, ppen ezrt maga nem lehet valaminek a tulajdonsga: minden szub-sztancia kzs tulajdonsga, hogy nincs alanyban (Katgoriai, 5,3 a).b) nmagval azonos, de kln-fle sajtsgok hordozjalehet: gy ltszik, az a szubsztancia legkizrlagosabb sajtossga, hogy noha szm szerint egy s ugyanaz ellenttes tulajdonsgai lehetnek (Katgoriai, 5,4 a),c) Ismeret-


28/99

28

elmletileg s ontolgiailag egyarntels : a szubsztancia mindenkppen eredeti: fogalom, ismeret s idszerint egyarnt. Mert a tbbiek kzl, melyeket lltani szoktunk valamir l, egyik sem llhat meg kln,csak egyedl a szubsztancia. s fogalom szerint is ez a legels, mert brminek a fogalmban aszubsztancia fogalmnak mr benne kell lennie; s azt tartjuk, hogy ismerni is akkor ismernk egy dolgotlegjobban, ha azt tudjuk rla, hogy mi a szubsztancija (Metaphszika, 1028a).

Aquini Tams kveti az arisztotelszi felfogst. A szubsztancia olyan lnyeg, amelyetnmaga ltali lt illet meg: a szubsztancia mibenltt vagy lnyegt az illeti meg, hogy nemvalamifle alanyban brja ltt (III.q.77.a.1.ad 2.).Szent Tamshrom szempontbl jellemzia magnvalt:a) A szubsztancia nem szorul hordo-zra, nmagban ll fenn, s ebbl a szempontbl nmagban fennll ltmdnak, latin ere-det szvalszubzisztencinak nevezzk: nem szorul rajta kvl lev hordoz alapra, hanemnmagban ll fenn, s ezrt nmagban fennllnak, mintegy nmaga ltalinak s nemmsban levnek mondjuk (De potentia, q.9.a.1.). Az nmaga ltali ltmd (lat. per se) nemazt jelenti, hogy a szubsztancia nmagnak oka (lat. a se), hanem, hogy nll, hordoz nl-kli. Megjegyezzk, hogy a szubzisztencia elsdleges rtelemben a tudatos nmagban fenn-

llst jelenti, s ezrt a szubzisztencia kifejezst csak msodlagos, analg rtelemben hasz-nljuk a nem tudatos nmagban fennlls jellsre.b) A szubsztancia a jrulkok hordozja(grgl: hpokeimenon vagy hposztaszisz), azaz olyan ltmd, amely a jrulkok alatt llvafenntartja azokat (De potentia, q.9.a.1.).c) Mivel a vges ltezkben a tevkenysg azalanyok, a magnvalt a tevkenysg elvnek vagytermszetnek is nevezhetjk (In I.Sententiarum, d.5.q.1.a.1.).

Megjegyezzk, hogy a szubsztancia nem azonosthat minden tovbbi nlkl a lnyeggel vagy a miben-lttel. A lnyeghez csak az tartozik, ami nlkl a szban forg ltez nem volna az, ami. A szubsztanciaviszont mindazt felleli, ami a ltez ben sajt cmn, nllan, van. A skolasztika egybknt jrulkoslnyegekr l is beszl. A szubsztancia nem teljesen azonos a formval. gy pldul az embernek lennikifejezs jellte tartalom nem csupn a llek, hanem a llek s az anyag egysge. Emellett vannak

jrulkos formk is.A klnfle szerzk s filozfiai iskolk gyakorta egymstl elggeltr rtelemben hasz-nljk a szubsztancia kifejezst. Ha nem akarjuk a fogalmakat sszezavarni, erre mindenkp-pen gyelni kell. Arisztotelsznls Szent Tamsnlis elfordul pldul, hogy a szubsztanciapars pro toto-knt az egsz ltezt jelli; ezekben az esetekben azonban az emltett szerzk mr szrmazkos rtelemben hasznljk a kifejezst.

b) A jrulkok

A jrulk (grgl: szmbebkosz; latinul: accidens) olyan lnyeget jell, amelynek sajtja amsban val, amshoz tartoz lt.gy pldul az emberben jrulk az, amire a fehr br nek lenni kifejezs utal. Az asztalban jrulk pldul az, amit a ngyszgletnek lennikifejezs jell. Arisztotelszgy rja krl ezt a ltmdot: jrulknak nevezzk azt, ami megvan ugyanvalami ltezn, s rla igazsggal elmondhat, de nem szksgkppen tartozik hozz s nemllandan, ... gy pldul a mvelt ember is lehet spadt, mivel azonban ez sem nem szksg-szer , se nem a legtbbszr van gy, azrt jrulknak, esetlegessgnek mond juk (Meta-phszika, 1025 a). Msutt gy r: a jrulk kifejezst mg ms rtelemben is hasznljuk,nevezetesen abban, hogy valami tulajdonsg megvan a magnval trgyon, de nem tartozikhozz mibenlthez. Ilyen pldul a hromszgre nzve az, hogy szgeinek sszege kt

derkszg. s ebben az rtelemben a jrulkos tulajdonsgok rkkvalk is lehetnek


29/99

29

(Metaphszika, 1025 a). Az kori filozfus teht az esetleges jrulk mellett ismeri a szksg-szer jrulk fogalmt is. Aquini TamsArisztotelsz nyomdokain halad. A jrulk olyan lnyeg, amelynek jellemz jea msban val lt: a jrulk mibenltt vagy lnyegt az illeti meg, hogy valami hordozban brja ltt (III.q.77.a.1. ad 2.). Klnbsget tesz a kls, a vletlenszer , valamint a bels, aszoros rtelemben vett jrulk kztt.A jrulkos ltmd f bb sajtossgai a kvetkezk: a jrulkok nem nmagukbanllnakfenn, hanem mindig hordozhoz, szubsztancihoz tartoznak. A jrulk a szubsztanciameg-hatrozja, ezrt gy viszonylik a szubsztancihoz, mint a megvalsultsg a lehetsghez. A jrulk nem nmagban tevkeny, mert a tevkenysg forrsa a szubsztancia, amely a jrulkok kzvettsvel fejti ki tevkenysgt.

c) A szubsztancia s a jrulkok kapcsolata

A szubsztancia s a jrulkokszerves egysget alkotnak. A jrulkok nem parazitakntvannak hozzragasztva, hanem a szubsztancia kiraml, sztsugrzott lte, vagy kls meg-hatrozi; s ahogy ezek ltala vannak, ugyangy is ltaluk van, amennyiben a magnvalcsak a jrulkok megnyilvnulsaiban ismerhet meg. A szubsztancia jrulkaiban jelent-kezik, de azok nem maga a szubsztancia, hanem vi, amelyek rszben felfedik termszett,rszben nem, de mindenkppen egy valsgot alkotnak vele. Csak nagyon felsznes gondol-kod llthatja azt, hogy bizonyos tulajdonsgok, illetve nhny egymstl fggetlen sajtsgalkotja egy ltez teljes valsgt. A szellem ugyanis mindig tud arrl, s nkntelenlflttelezi, hogy a megismert tulajdonsgoknak hordozjuk van, mg abban az esetben is, ha etulajdonsgok csak rszben fedik fel a hordoz termszett.

Err l a kapcsolatrl rja J. de Finance: a tomista elmlet nyilvnval gondossggal igyekszik biztostania konkrt egyed egysgt, azt az egysget, amely tbb vagy kevsb szoros annak megfelelen, hogysajtossgokrl vagy lazbb jrulkos tulajdonsgokrl van sz. A szubsztancia s a jrulk olyan lt-elvek, amelyek klcsnsen egymsra vonatkoznak. Ami valban van, az nem a csupasz szubsztancia,hanem a hatrozmnyaiba ltztt s tevkenysgben kibontakoz szubsztancia. A szellem ugyanabbana tevkenysgben lltja a szubsztancit, amelyben az rzkek ltal nyilvnvalv tett jelensgeket altezre vonatkoztatja. Ezrt van az, hogy Szent Tams nem csinl klnsebb gondot abbl, hogy aszubsztancia valsgt bizonytsa. Mert amikor pldul a fehrsget lltjuk, akkor ezt valamir l lltjuk,ami fehr (Connaissance de ltre, 258. o.).

A klasszikus kategria rendszerrel a skolasztikusok nem akartk atomizlni, illetve merevptkvekre bontani a ltezket. vakodnunk kell attl, hogy az iskola nagyjainak tulaj-dontsunk olyan illuzrikus eszmket, mint pldul az, hogy a ltezk egymshoz ill dara-

bokra vgsval, a rszek beskatulyzsval, illetve a sztvgott rszek trelmes egymshozillesztgetsvel a valsg mozaikszer en felbonthat, megrthet s jra sszerakhat. Aziskola nhny jelentktelenebb kpvisel je lmodozott csak ilyesmir l, de a mlyen gon-dolkod elmk tudtk, hogymegkzelt , ler szkmkkal van dolguk, s ezeket nem tvesz-tettk ssze az l, hajlkony, egysges s kimerthetetlen valsggal.

3. AZ EMBER A KATEGRIK FNYBEN

A kategrik a lt klnfle rtegeibenanalg mdon alkalmazhatk a ltezk ltmdjainak lersra. A skolasztika ennek az analginak a szellemben azemberi ltet is az arisztotelszikategrikkal rta le. Boethiusnyomn Aquini Tamspldul gy hatrozta meg az emberiszemlyt: rtelmes termszet egyedi szubsztancia (De potentia, q.9.a.4.). Nyilvnval,hogy e meghatrozsban aszubsztanciakifejezsnek nem ugyanaz a tartalma, mint a szemly-


30/99

30

telen, tudat nlkli szubsztancik esetben. Ugyanez a helyzet a jrulkokkalkapcsolatban is.Pldaknt emltjk a cselekvs vagy a tevkenysg kategrijt. Az ember tudatosan, viszony-lagos szabadsggal, mrlegelve s clokat kitzve cselekszik. Ezek a jegyek az embernlalacsonyabb rend ltezk tevkenysgben nem tallhatk meg.Az emberi szubsztancia egyik alapvonsa atudatos nmagval valazonossg s nemazonossg.A tudatos emberi ltmd minden pillanatban nmagval azonos, meghatrozottvalsg; ugyanakkor csak lehetsgileg rendelkezik azokkal a lttkletessgekkel, amelyeketmajd csak ks bb pt be ltbe tudatos nkibontakoztatsa sorn. Az ember tudatban vanannak, hogy szubsztancija id ben szthzd, llandan valsul folyamat.

Ebben az sszefggsben rdemes megvizsglni Jean-Paul Sartre (1905-1980) felfogst, aki eltlozza anem-azonossgot, s ezrt az emberi szubsztancit semmisnek, abszurdnak tekinti. Felfogsa szerint adolgokra s ltalban az ember alatti ltezkre aznmagban val ltkategrija jellemz. Az nma-gban val lten azt rti, hogy valami teljesen megegyezik nmagval, nnn lte teljesen kitlti nma-gt, mert nincs benne trs, nincs benne msra irnyuls. Az embert viszont aznmagrt val ltkategrijval kell jellemezni. Az ember ugyanis llandan msra tr, lthez ez a ms is hozztartozik,de tudatval felismeri, hogy nem azonos ezzel a mssal, s gy nmagval sem azonos. Az nmagrt vallt jellemz je a hiny, s ebben a ltformban vgs fokon asemmi jelentkezik. Ez a ltmd abszurd, mertaz ember egyrszt llandan azonos szeretne lenni nmagval, ugyanakkor nmagt mindig meghaladnitrekszik: gy az emberi valsg lland meghalads az nmagval val sohasem adott megegyezsfel (Ltre et le Nant, 133. o.).

Az emberi szubsztancia nmagval val meg nem egyezsnek hirdetivel szemben azt vall- juk, hogy ez a szubsztancia azonos is nmagval, meg nem is, de ez nem teszi abszurdd azemberi ltmdot. Az rtelmes termszet szubsztancia azonos nmagval, demegvalsultanvalban nem azonos azzal, amivel csakkpessgilegazonos. Ismereteiben tud nmagvalval azonossgrl, s br azt is tudja, hogy nem minden tekintetben azonos a megismerttel, azismeretben mindig megvalsul az alany s a trgy ismeretelmleti egysge. Tevkenysgeiben

nem minden szempontbl azonos azzal, amire tevkenysge irnyul, de maga a tevkenysgs annak trgya adott esetben olyan rtk, amely visszahatva az alanyra, annak gazdagodsts nmagval val megegyezst szolglhatja. Aquini Tamsaz rzkels, a megrts s azakars tevkenysgvel kapcsolatban llaptja meg, hogy az ilyesfajta tevkenysg a cselek-v tkletessge s megvalsulsa (I/II.q.3.a.2. ad 3.). A kszsgekkel kapcsolatban pedigarrl beszlnek a skolasztikusok, hogy azok szinte az ember msodik termszetv vlnak.Megjegyezzk, hogy a klasszikus kategrik mindegyike alkalmazhat az emberre. Csakgyelni kell arra, hogy ebben az esetben nem ugyanaz az rtelmk, mint amikor a dologi lte-zk kel kapcsolatban hasznljuk ket.


31/99

31

6. A ltezk oksgi sszefggse

Brmilyen ltrtegben vizsgljuk a ltezket, azt tapasztaljuk, hogy nem egymstl fggetlen

magnyos szigetek mdjra lteznek, hanem bonyolult s sokoldal klcsnhatsban llnakegymssal. E klcsnhatsok egyik fajtja az oksg.

1. AZ OKOKAT FRKSZ EMBER

Az ember sidk ta keresi a jelensgek okt. letnek titokzatos esemnyeire mr a mtoszo-kat alkot ember is oksgi magyarzatot keresett, de ezek a magyarzatok mg csak burkol-tan, utalsszer en fejezdtek ki a mtoszok szimblumaiban. A filozfiai s a szabatos fogal-mi gondolkods fejldsvel azutn egyre cltudatosabb s krltekint bb vlt az okokatkeres emberi trekvs.Az korigondolkodst kevs kivteltl eltekintve az a szemllet jell

Lételmélet_Turay Alfréd

Documents

Transcript of Lételmélet_Turay Alfréd