Les préréglages fabricants : outil marketing...
Transcript of Les préréglages fabricants : outil marketing...
Université de Rennes 1
Faculté de Médecine
Ecole d’Audioprothèse J.E BERTIN de Fougères
Les préréglages fabricants : outil
marketing
ou
réel apport pour l’audioprothésiste ?
Mémoire soutenu par Estelle FERRANT en vue de
l’obtention du Diplôme d’Etat d’Audioprothésiste
Maître de mémoire : Marie-Blandine METAIS
Année 2011
2
Remerciements
A ma maître de mémoire, Marie-Blandine METAIS, pour sa disponibilité et ses précieux
conseils, tant au niveau de la réalisation de ce mémoire que pour la pratique rigoureuse
de mon futur métier.
A Thierry ELUECQUE et Julie TOLETTI, pour m’avoir accueillie au sein de leur groupe
et pour avoir suivi mon travail durant ces trois années d’étude.
A Christine PEREIRA et Nathalie CAYOT, pour leur bonne humeur et leur
enthousiasme.
A tous les patients qui m’ont accordé du temps pour réaliser les tests.
A mes amis pour leur soutien et leur disponibilité.
A ma famille pour m’avoir donné les moyens d’exercer le métier de mon choix.
3
Sommaire
CHAPITRE I : L’ETUDE THEORIQUE ......................................................................................................... 7
I.1. LES PRINCIPALES METHODES DE PREREGLAGES UTILISEES ................................................................. 7 I.1.1. NAL-NL1 (National Acoustic Laboratory of Australia) ............................................................ 7
I.1.1.1. Naissance et évolution .................................................................................................................... 7 I.1.1.2. Apports et limites de cette méthode .............................................................................................. 10
I.1.2. D.S.L. (Desireless Sensation Level) .................................................................................... 11 I.2. LES METHODES DE PREREGLAGES PROPRES AUX FABRICANTS ......................................................... 11
I.2.1. Siemens ................................................................................................................................ 12 I.2.1.1.ConnexxFit ..................................................................................................................................... 12 I.1.1.2. L’AutoFit ........................................................................................................................................ 14
I.2.2. Phonak ................................................................................................................................. 14 I.2.3. Bernafon ............................................................................................................................... 15 I.2.4. Widex .................................................................................................................................... 15 I.2.5. Oticon ................................................................................................................................... 16
I.3. LA MESURE IN VIVO ........................................................................................................................ 19 I.3.1. Définition ............................................................................................................................... 20 I.3.2. Matériel et installation ........................................................................................................... 20
I.3.2.1. Matériel ......................................................................................................................................... 20 I.3.2.1. Installation du sujet ....................................................................................................................... 21
I.3.3. Les mesures ......................................................................................................................... 21 I.3.3.1. L’otoscopie .................................................................................................................................... 21 I.3.3.2. La calibration................................................................................................................................. 22 I.3.3.3. Le positionnement de la sonde ..................................................................................................... 22 I.3.3.4. La REUR (Real Ear Unaided Response) ou GNO (Gain Naturel de l’oreille) ............................... 23 I.3.3.5. La REOR (Real Ear Occlused Response) .................................................................................... 23 I.3.3.6. La RECD (Real Ear Coupler Difference) ....................................................................................... 23 I.3.3.7. La REAR (Real Ear Aided Response) ou GIV (Gain In vivo) ........................................................ 24 I.3.3.8. La REIR (Real Ear Insertion Response) ou GI (Gain d’Insertion) ................................................. 24
I.3.4. Intérêts et limites de la mesure in vivo ................................................................................. 24
CHAPITRE II : L’ETUDE STATISTIQUE CHEZ LES AUDIOPROTHESISTES ........................................ 27
II.1. BUT .............................................................................................................................................. 27 II.2. PRESENTATION ............................................................................................................................. 27 II.3. QUESTIONS POSEES ET RESULTATS ............................................................................................... 27
II.3.1. Les méthodes de préréglage............................................................................................... 27 II.3.1.1. question 1 : pour un primo appareillage ....................................................................................... 27 II.3.1.2. question 2 : pour un renouvellement ............................................................................................ 28 II.3.1.3. questions 3 : les modifications apportées aux préréglages .......................................................... 29
II.3.2. Les marques ........................................................................................................................ 30 II.3.2.1. question 4 : avec combien de fabricants travaillez-vous ? ........................................................... 30 II.3.2.2. question 5 : classement par ordre d’utilisation des fabricants ...................................................... 30 II.3.2.3. question 6 : motif de choix de la marque lors d’un renouvellement.............................................. 31
II.3.3. Les aides au préréglage ...................................................................................................... 32 II.3.3.1. question 7 : utilisation de la mesure in vivo .................................................................................. 32 II.3.3.2. question 8 : quelles mesures in vivo ? ......................................................................................... 32 II.3.3.3. question 9 : utilisation de la mesure in vivo intégrée aux appareils (MIVI) ................................... 33
II.4. DISCUSSIONS ET LIMITES ............................................................................................................... 34 II.4.1. Discussions ..................................................................................................................................... 34 II.4.2. Limites ............................................................................................................................................ 34
CHAPITRE III : COMPARAISON DES METHODES DE PREREGLAGES FABRICANTS ...................... 36
4
III.1. BUT DE L’ETUDE ........................................................................................................................... 36 III.2. LA PREPARATION DU PROTOCOLE. ................................................................................................ 36
III.2.1. Les critères de sélection du patient. ................................................................................... 36 III.2.2. Le matériel utilisé et les locaux .......................................................................................... 37 III.2.3. Réalisation du questionnaire patient .................................................................................. 37 III.2.4.Le choix des marques ......................................................................................................... 37
III.3. LE PROTOCOLE ............................................................................................................................ 39 III.3.1. Déroulement du premier rendez-vous ................................................................................ 39 III.3.2 Entre le premier et le second rendez-vous. ........................................................................ 40 III.3.3. Le second rendez-vous ...................................................................................................... 41
III.4. CAS PRATIQUE ............................................................................................................................. 43 III.4.1. Le premier rendez-vous ................................................................................................................. 43 III.4.2. Entre les deux rendez-vous ........................................................................................................... 46
(1) Le préréglage Siemens ........................................................................................................... 46 (2) Le préréglage Phonak ............................................................................................................. 47 (3) Le préréglage Oticon ............................................................................................................... 47 (4) Le préréglage Widex ............................................................................................................... 48 (5) Le préréglage Bernafon ........................................................................................................... 49
III.4.3. Le second rendez-vous .................................................................................................................. 50
CHAPITRE IV : ANALYSE STATISTIQUE DES RESULTATS ET CONCLUSION .................................. 55
IV.1. LES PREREGLAGES FABRICANTS ................................................................................................... 55 1. Siemens ................................................................................................................................. 56 2. Phonak .................................................................................................................................. 57 3. Widex ..................................................................................................................................... 58 4. Oticon .................................................................................................................................... 59 5. Bernafon ................................................................................................................................ 60
IV.2. LA COMPARAISON DE SIEMENS, PHONAK ET WIDEX ....................................................................... 61 1. Pour les gains à NE = 50, 65 et 80 dB SPL. ......................................................................... 62 2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort. .............................................................. 63
IV.3. LA COMPARAISON D’OTICON ET DE BERNAFON .............................................................................. 64 1. Pour le gain à NE = 50, 65 et 80 dB SPL. ............................................................................. 64 2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort. .............................................................. 65
IV.4. LA COMPARAISON D’OTICON ET BERNAFON AVEC SIEMENS, PHONAK ET WIDEX ............................. 65 1. Oticon et Siemens ................................................................................................................. 66 2. Oticon et Phonak ................................................................................................................... 67 3. Oticon et Widex ..................................................................................................................... 68 4. Bernafon et Siemens ............................................................................................................. 69 5. Bernafon et Phonak : ............................................................................................................. 70 6. Bernafon et Widex ................................................................................................................. 71
IV.5. CONCLUSION ............................................................................................................................... 72 1. Le gain à NE = 50 dB SPL .................................................................................................... 72 2. Le gain à NE = 65 dB SPL .................................................................................................... 73 3. Le gain à NE = 80 dB SPL .................................................................................................... 74 4. La compression Faibles-Moyens ........................................................................................... 75 5. La compression Moyens-Forts .............................................................................................. 76
CONCLUSION GENERALE ....................................................................................................................... 77
TABLE DES ILLUSTRATIONS .................................................................................................................. 79
ANNEXES ................................................................................................................................................... 80
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................ 98
5
Introduction
Lorsque l’on apprend le métier d’audioprothésiste, on s’interroge énormément sur le
protocole idéal à appliquer pour équiper son patient au mieux. Il faut choisir le type
d’appareillage de correction auditive le mieux adapté à notre sujet, sa gamme, sa
marque. Nous devons également choisir la méthode de préréglage qui nous semble
la plus appropriée.
Depuis quelques années, les fabricants affichent clairement une volonté de
personnaliser chaque appareillage. Ils proposent des multitudes de méthodes pour
rendre chaque adaptation « unique » : les audiométries directes, les mesures in vivo
intégrées, les formules de préréglages personnalisées.
Mon interrogation est la suivante :
« En préréglant quatre marques d’appareils auditifs sur un nouveau patient en
suivant la logique des fabricants, les réglages proposés seront-ils concordants ou
fondamentalement différents ? »
Autrement dit, « le choix de la marque change-t-il significativement le profil
acoustique des préréglages ? »
Nous rappellerons d’abord les principales méthodes de préréglages et les
informations données par les fabricants sur leur méthode propre. Nous ferons
également un rappel sur la mesure in vivo puisque nous l’utiliserons dans l’étude
pratique. Puis, nous ferons un bilan sur les habitudes des audioprothésistes
concernant les méthodes de préréglage, les marques, et les aides aux préréglages.
Ensuite, nous exposerons le déroulement de l’étude clinique. Enfin, nous exposerons
et interpréterons les résultats obtenus.
6
Chapitre I :
L’étude théorique
7
Chapitre I : L’étude théorique
I.1. Les principales méthodes de préréglages utilisées
Les philosophies et les procédures pratiques de pré-sélection sont nombreuses.
Nous décrirons les méthodes de préréglages les plus utilisées à l’heure actuelle pour
les presbyacousies classiques : NAL-NL1 et DSL.
I.1.1. NAL-NL1 (National Acoustic Laboratory of Australia)
I.1.1.1. Naissance et évolution
Cette méthode liminaire a pour objectif de maximiser l’intelligibilité de la parole en
transférant celle-ci dans une zone de confort théorique grâce à une série de calculs
qui se basent essentiellement sur les valeurs obtenues lors de l’audiométrie tonale
au casque.
L’originalité de cette méthode est qu’elle repose sur deux philosophies (1) :
- une méthode prospective qui a pour objectif de prédire la correction adéquate
avec la plus grande fiabilité possible, ce qui correspond à un écart type faible.
Elle utilise une formule mathématique qui est constituée de corrections
prenant en compte divers éléments : le type de coupleur employé, la
calibration. Par contre, cette méthode rencontre des problèmes de précision
entre le 2 000 Hz et le 4 000 Hz en raison des disparités de résonance de
l’oreille externe d’un individu à l’autre. Sachant que la satisfaction du patient
réside essentiellement sur l’optimisation du gain à 2 000 Hz, il s’agit d’un
handicap majeur.
8
- une méthode rétrospective qui s’appuie sur des études statistiques qui
analysent la correction auditive apportée à une population de patients
satisfaits de leur appareillage dans la vie quotidienne. Elle cherche donc à
corréler la perte auditive avec une correction adaptée.
N.A.L.
Elle a vu le jour en 1976 avec Monsieur BYRNE et Monsieur TONNISON, membres
du Laboratoire d’acoustique Australien sous le nom de N.A.L (National Acoustic
Laboratory). Elle est basée sur une extrapolation de la règle du demi-gain (où gain =
perte auditive) pour obtenir le gain d’insertion (2).
Un coefficient de base (0.31) est multiplié au seuil d’audition réalisé au casque. Au
résultat est ajoutée une correction dépendant de la fréquence afin de diminuer
l’impact de l’amplification des fréquences aiguës.
N.A.L.R.
Monsieur BYRNE et Monsieur DILLON développent en 1986 une nouvelle version
appelée NAL-R. (R pour Révisée) afin améliorer la première méthode. Ils tiennent
ainsi compte (2) :
- de l’insuffisance de gain pour les surdités importantes,
- du non-respect initial de la balance de sensation d’intensité des différentes
bandes fréquentielles de la parole.
Dans cette version, ils ne cherchent plus à faire une corrélation entre le gain requis
et la perte auditive mais entre la pente de réponse requise et la pente de la perte
auditive. La formule de gain d’insertion aux différentes fréquences se calcule en deux
étapes qui sont les suivantes (3) :
- étape 1 : calculer X = 0.05 (HTL500 + HTL1K + HTL2K),
- étape 2 : appliquer le gain aux différentes fréquences de la façon suivante :
9
G250 = X + 0.31 HTL250 – 17
G500 = X + 0.31 HTL500 - 8
G750 = X + 0.31 HTL750 - 3
G1K = X + 0.31 HTL250 + 1
G1.5K = X + 0.31 HTL1.5K + 1
G2K = X + 0.31 HTL2K - 1
G3K = X + 0.31 HTL3K - 2
G4K = X + 0.31 HTL4K – 2
G6K = X + 0.31 HTL6K – 2
X correspond donc à la différence entre NAL et NALR et permet de minimiser la
pente d’atténuation des graves pour les surdités en « pente de ski ».
Les auteurs recommandent l’utilisation de la mesure in vivo de façon à mesurer un
gain d’insertion objectif.
N.A.L.R.P.
Monsieur BYRNE, Monsieur PARKINSON et Monsieur NEWALL constatent en 1990
que cette nouvelle méthode semble bien convenir aux surdités légères et moyennes
mais qu’elle propose une correction insuffisante pour les surdités sévères et
profondes. Deux modifications seront apportées pour corriger ce déficit, créant ainsi
la formule NAL-RP (P pour Puissance) (4) :
- ajouter 10 dB à la perte audiométrique moyenne si celle-ci est supérieure à 70
dB dans les fréquences 500 à 2 000 Hz,
- adoucir la pente d’atténuation des fréquences inférieures à 2 000 Hz de 4
dB/octave si la perte audiométrique tonale à 2 000 Hz se situe entre 85 et 110
dB, et de 8 dB/octave si celle-ci dépasse 110 dB.
N.A.L.N.L.1.
En 1998, pour répondre aux avancées technologiques, notamment avec le passage
aux aides auditives numériques utilisant des systèmes de compression, Monsieur
DILLON et ses collaborateurs créent la méthode NAL-NL1 (National Acoustic
Laboratory Non-Linear, version 1).
10
Le gain d’insertion pour un niveau de 65 dB SPL est similaire à celui fourni par NAL-
R et NAL-RP. Cette méthode vise à obtenir les gains cibles pour les niveaux faibles
et forts afin d’obtenir une audibilité efficace et maximale.
Selon DILLON et Al, l’audition est équilibrée et l’intelligibilité de la parole est
maximale si toutes les fréquences de la parole sont amplifiées. Les voyelles étant
plus énergétiques que les consonnes, les méthodes de choix prothétiques qui
tendent à préserver un volume équilibré sur toutes les fréquences ont tendance à
prescrire trop de gain sur les fréquences graves. Les voyelles sont alors perçues
plus fortement que les consonnes. La formule NAL-NL1, établie par rapport à
l’anglais, s’efforce ainsi d’équilibrer la sonie sur l’ensemble du spectre de la parole
pour éviter ce désagrément. (5)
N.A.L.N.L.2.
On rencontre chez le fabricant Siemens et Phonak, le terme de NAL-NL2, formule
qui a été testée, validée et développée par le National Acoustic Laboratory.
« Contrairement à NAL-NL1, cette version prend en compte plus de données
individuelles telles que l’âge, le genre, l’expérience avec la correction auditive et la
langue parlée». (6)
I.1.1.2. Apports et limites de cette méthode
Méthode liminaire par excellence, elle est une excellente base de réglages initiaux
pour les audioprothésistes débutants puisque qu’elle fonde le choix prothétique sur
des valeurs concrètes. Son application est rapide et l’objectivité de cette méthode
donne du sérieux à la pratique de l’audioprothésiste. (7)
Cependant, la répartition de la dynamique de la parole dans la dynamique résiduelle
du patient n’est pas forcément juste puisque l’inconfort n’est basé que sur des
statistiques. L’échelle d’intensité n’est que partiellement prise en compte. De plus,
elle ne tient pas compte des différents types de compensation possibles mis en place
par le patient pour comprendre (exemple : utilisation de transferts phonétiques).La
correction proposée sera rarement adaptée aux besoins du patient, d’où la nécessité
11
d’optimiser la correction par la suite pour obtenir le meilleur rapport confort-résultat. Il
faut garder à l’esprit que cette méthode, comme toutes les autres, n’est qu’un
instrument d’aide, et qu’elle ne remplace en aucun cas le savoir-faire ni l’expérience
de l’audioprothésiste.
I.1.2. D.S.L. (Desireless Sensation Level)
Cette méthode a été créée pour pratiquer l’appareillage des très jeunes enfants sans
langage mais s’adapte tout autant à l’appareillage de l’adulte.
L’objectif de la méthode D.S.L. est d’amplifier le signal vocal afin que celui-ci soit
audible, confortable et sans distorsion sur la bande passante la plus large possible.
Cette méthode est basée sur le fait qu’il est difficile d’obtenir des informations fiables
à un niveau supraliminaire chez le jeune enfant, car la forme et le volume de son
conduit créent la nécessité de corrections par rapport à l’adulte. De plus,
l’émergence de sa propre voix et de la voix de ses interlocuteurs est nécessaire dans
le cadre de l’apprentissage de la langue.
Le gain désiré est calculé par un algorithme informatique incluant des correctifs
statistiques sur le couplage conduit auditif-embout. Le but global est de transférer
l’énergie moyenne de la parole à long terme au niveau de sensation désiré. Se
basant sur la mesure du seuil d’audition, du gain d’insertion et du niveau de
saturation maximal autorisé, il donne le niveau de sensation désiré.(8)
I.2. Les méthodes de préréglages propres aux fabricants
Malgré plusieurs tentatives pour obtenir des informations détaillées sur les méthodes
de préréglages propres aux fabricants, cette partie reste le « parent pauvre » de mon
étude. J’expose toutefois les renseignements que j’ai pu obtenir.
12
I.2.1. Siemens
I.2.1.1.ConnexxFit
Siemens propose 3 formules d’adaptation. Nous développerons exclusivement
ConnexxFit puisque c’est un choix automatique de la formule la plus adaptée au
patient en fonction de sa perte auditive, de l’appareil sélectionné et de son
adaptation dans le conduit. Son utilisation est préconisée dans le cas des premiers
appareillages. Le fabricant décrit ConnexxFit de la façon suivante :
« ConnexxFit a pour objectif le confort et la qualité d’écoute ainsi que l’acceptation
de l’appareillage. Comparativement à NAL, ConnexxFit a, pour les faibles niveaux
d’entrée, une bande passante plus large qui se réduit et se concentre sur les
fréquences conversationnelles avec l’accroissement de ce niveau d’entrée. » (9)
La formule :
- est développée pour l’acceptation des premiers appareillages, le confort
auditif,
- convient pour l'adulte sur tous types de pertes,
- est basée sur les formules traditionnelles, mais revues pour tenir compte
des DSP (Digital Signal Processor), des paramètres acoustiques de l'oreille
et de l'appareil choisi,
- tient compte en plus de la perte en HTL : de l'UCL (Uncomfort Level), de la
conduction osseuse (CO), de l'âge du patient, de la moyenne de la REUR
(Real Ear Unaided Response), des paramètres acoustiques, de l'appareil
choisi (position des microphones).
ConnexxFit se décompose de la façon suivante :
13
Figure 1 : graphique présentant les choix d'adaptation faits par ConnexxFit selon les paramètres donnés1
La formule prise en compte dans mon étude sera donc Nal-Ball puisque mes patients
auront des pertes de perception moyennes et auront des embouts sur mesure.
Les informations communiquées par Siemens sur NAL - BALL (Broadband At Low
Levels) sont minces : « version modifiée de NAL NL1 avec une courbe de réponse à
bande plus large aux faibles niveaux d'entrée et plus recentrée sur les fréquences
conversationnelles à fort niveau ».
Figure 2: les différences entre NAL NL1 et NAL BALL, présentées par Monsieur LANTIN en conférence fabricant
1 Acc 2 et 3 pour le niveau d’accoutumance du patient à l’appareillage.
Paramètres acoustiques
ssss
Open Évent
Perte auditive
Open
Open4flat
Pente
de ski
Modérée
et/ou plate
Nal-Ball Acc. 2
Modèle (gain)
Nal-Ball Acc. 3
DSL i/o
Modèle
S ou M Modèle P
SP
(Nitro)
CCoonnnneexxxxFFiitt
14
I.1.1.2. L’AutoFit
AutoFit est une option que nous utiliserons pour les préréglages. Elle permet de
coupler la mesure in vivo et le logiciel Connexx lors de la tâche du préréglage. Elle
utilise directement les mesures in vivo réalisées par Unity 1, Unity 2 ou Aurical. Cela
permet à l’audioprothésiste de réaliser des mesures in vivo sans ouvrir le logiciel
dans une fenêtre séparée, ce qui permet un gain de temps. (10)
Lors du préréglage, les paramètres acoustiques spécifiques au patient sont inconnus
du fabricant (exemple : REUG, ouverture réelle de l’oreille, volume de la cavité
résiduelle) or ceux-ci sont essentiels au préréglage puisque les formules de
préréglage (NAL-NL1, DSL, ConnexxFit) indiquent les gains cibles au tympan du
patient.
L’AutoFit vérifiera en temps réel le gain au tympan et l’ajustera tant que la cible ne
sera pas atteinte. Ainsi, à la fin de la manipulation, le patient aura comme correction
au tympan le gain préconisé par la formule de préréglage. Il faut toutefois faire
attention puisqu’il ne mesure le gain que pour les sons moyens (65 dB SPL), les
sons faibles et forts seront estimés.
I.2.2. Phonak
La formule préconisée par Phonak se nomme « Phonak Digital Adaptative ». Elle
s’appuie sur les différences des fonctions de sonie des malentendants et des normo-
entendants (NAL-NL1) et souhaite rétablir la fonction de sonie : « Les seuils de
compression pour les malentendants sont calculés en fonction des différentes
croissances de sonie. Pour le calcul du gain cible, la formule travaille en interne avec
les données standard de classification de sonie correspondant à l’audiogramme
saisi ». (11)
La formule de préréglage se situe entre NAL et DSL, pour adapter la normalisation
de sonie ainsi que l’équalisation de sonie.
15
Les calculs initiaux de la formule « Phonak Digital Adaptative » prennent en charge
tous les types de pertes auditives. La méthode sélectionne la formule de calcul des
cibles prothétiques pour les différents types de pertes auditives :
• Pertes auditives standard,
• Pertes auditives marquées dans les aigus (« Phonak Digital Ski-slope »),
• Pertes auditives marquées dans les graves,
• Pertes auditives sévères.
Phonak Digital Adaptative pondère l’audiogramme de chaque patient selon la
proportion des quatre types de pertes auditives qu’il contient. Une seconde
pondération plus importante intervient sur les fréquences et niveaux d’entrées en
dehors du domaine de la parole.
I.2.3. Bernafon
J’ai réussi à les contacter. Ils m’ont dit qu’ils demanderaient au siège en Suisse des
renseignements. Malgré plusieurs relances, je n’ai rien reçu.
I.2.4. Widex
Le groupe Widex ne demande pas la méthode de préréglage que l’on désire. La
seule méthode qu’il propose est la sienne. Elle n’est basée sur aucune méthode
existante mais se rapproche toutefois de DSL. Cette méthodologie est basée sur
l’audiométrie directe qu’ils appellent le sensogramme. Widex a été le premier
fabricant à proposer, en 1996, l’audiométrie à travers les appareils.
Selon Arnaud MAILLOT, audioprothésiste travaillant pour Widex, la méthode de
préréglage Widex repose sur 2 points de compression. L’utilisation de l’EDRC
(Extended Dynamic Range of Compression) correspond à un point d’enclenchement
plus bas que les systèmes WDRC2. Un second point d’enclenchement se met en
place à partir d’environ 50 dB SPL. Ceux-ci ne sont pas fixes et varient selon
l’environnement. Pour le calcul du MPO, Widex utilise des bases statistiques mises
en évidence par la méthode de Monsieur PASCOE. Cette méthode détermine, pour
2 WDRC : Wide Dynamic Range of Compression, c’est-à-dire un taux d’enclenchement égal à 45 dB
SPL.
16
chaque fréquence, le MPO acceptable en fonction du seuil d’audition (seuil auditif +
X dB HL). L’UCL enregistré sous NOAH n’est donc pas pris en compte par le
fabricant.
Figure 3 : schéma représentatif du fonctionnement du préréglage Widex
Le premier segment permet de restituer un maximum d’informations au niveau des
sons faibles en utilisant une amplification supérieure au second segment. Le second
segment permet de donner un maximum de dynamique à la parole en utilisant des
taux de compression plus faibles et plus d’amplification. Le troisième segment a plus
de compression pour le confort entre l’AGCO et le MPO.
I.2.5. Oticon
Grâce à Monsieur BOUGEROLLES, responsable audiologie-pédiatrie et systèmes
FM (à modulation de fréquences) chez Oticon, nous avons pu obtenir des
renseignements sur leur formule de préréglage.
3ème
segment 1ER
segment
1ER point
d’enclenchement :
EDRC
WDRC
2ND point
d’enclenchement
50
dB
SPL
Niveau
d’entrée en
dB SPL
2ND
segment
Niveau de
sortie en
dB SPL
17
La méthode proposée par Oticon s’appelle la Dynamique Vocale Optimisée (DVO).
Le traitement sonore proposé est basé sur une compression curvilinéaire comportant
jusqu’à 7 points d’enclenchement pour permettre d’apporter une réponse en
fréquence régulière pour tous les niveaux d’entrée et d’éviter les effets indésirables
comme la sensation de « pompage ». (12)
La méthode s’articule sur un nouveau modèle de sensation sonore développé par
BUUS et FLORENTINE (2001), qui réfute l’idée que les sujets malentendants
présentent un accroissement anormal de la sensation sonore au-dessus d’un certain
seuil. Le graphique suivant illustre cette idée.
Figure 4 : illustration de la différence de sensation de sonie entre un malentendant et un normo-entendant.
D’après le livre Blanc d’Oticon, la courbe entrée-sortie de la méthodologie DVO se
décompose en 5 parties distinctes :
18
Figure 5 : courbe entrée-sortie illustrant la méthodologie DVO proposée par Oticon.
- 1 : le Soft Squelch. La VDO produit moins de compression aux niveaux d’entrée
bas grâce à un point d’enclenchement de compression plus bas que les stratégies
d’amplification conventionnelles, et à un gain plus important. Il en résulte que, pour
les niveaux d’entrée inférieurs à 30 dB SPL, la gêne provoquée par les sons de
basse intensité va être amoindrie.
- 2 : amélioration de la distance d’écoute. Avec un point d’enclenchement variable
compris entre 20 et 45 dB SPL de niveaux d’entrée, la compression bas niveau
permet de rendre audible les sons faibles sans affecter le gain appliqué aux niveaux
d’entrée plus forts.
- 3 : compression bas niveau. « Pour les entrées comprises entre 45 et 65 dB SPL, la
compression est augmentée puisque les conditions d’écoute sont excellentes et que
l’impact de ratios de compression élevés ne va pas diminuer la compréhension de la
parole. L’avantage essentiel de points d’enclenchement plus bas et d’une
compression accrue pour les entrées de bas niveau est l’aptitude à fournir un gain
linéaire plus important (moins de compression) pour les entrées sonores plus hautes,
là où les indices temporels de la parole sont plus importants. Cela diffère de l’aspect
essentiel des systèmes WDRC qui est uniquement d’amplifier les sons faibles. » (12)
On peut considérer que cette zone correspond à une zone de rattrapage entre les
parties 1-2 et 4-5.
19
- 4 : linéarité haut niveau accrue. Cette linéarité permet aux malentendants d’avoir
accès aux indications temporelles non altérées pour les pertes inférieures à 70 dB
HL. Cette linéarité est importante pour la perception de la parole dans les
environnements d’écoute difficile.
- 5 : zone de rattrapage. Pour les niveaux élevés, la DVO n’applique aucune
amplification afin de supprimer la gêne occasionnée par les sons trop forts.
Par ailleurs, le groupe Oticon est conscient « qu’aucune combinaison de réglages
n’est la meilleure pour tous les clients » (Gatehouse, Naylor, Elberling, 2003). Les
attentes sont différentes selon les sujets. Pour cela, Oticon a mis au point 5
typologies mais 3 seulement sont proposées pour le programme principal Génie :
- Graduelle,
- Dynamique,
- Active.
Le groupe souhaite garder secrets les détails de ces typologies : « Il faut noter que
nous ne communiquons pas les spécificités réelles de ce système car la façon dont
nous avons assuré leur équilibre est un élément propriétaire Oticon ». (12)
La typologie de notre étude clinique sera toujours graduelle (sujets ayant 70 ans ou
plus).
I.3. La mesure in vivo
Cette partie permet de faire un rappel général sur la mesure in vivo puisque celle-ci
sera utilisée dans mon étude clinique.
20
I.3.1. Définition
Comme son nom l’indique, la mesure in vivo, mesure relativement récente (utilisée
depuis les années 1985 en France), est réalisée sur le patient.
Avec l’avènement de cette mesure, l’audioprothésiste apprécie l’efficacité prothétique
du couplage électroacoustique dans des conditions réelles d’utilisation. A l’aide d’une
petite sonde introduite dans le conduit auditif externe, nous mesurons la pression
acoustique au niveau du tympan.
La mesure in vivo prend en compte le sujet appareillé avec ses caractéristiques
propres : la morphologie de son conduit auditif externe, le volume de sa cavité
résiduelle, l’effet d’ombre de la tête et du torse, la structure de son épiderme… De
plus, cette mesure est objective puisqu’elle ne fait pas appel à la participation du
sujet.
I.3.2. Matériel et installation
I.3.2.1. Matériel
La mesure in vivo est réalisée à l’aide d’une chaîne de mesure intégrée. Elle
comprend :
- un haut-parleur qui émet la source sonore,
- un dispositif de maintien sur l’oreille du patient (casque à montants coudés par
exemple),
- un microphone de référence qui contrôle en permanence le niveau d’intensité émis
par le haut-parleur et le maintient constant.
- un microphone de mesure, prolongé par une petite sonde en silicone, qui sera
insérée dans le conduit auditif permettant la réalisation des mesures in vivo.
- un dispositif de contrôle. Celui-ci alimente et contrôle la source sonore, traite et met
en mémoire les informations en provenance des microphones. Il effectue les calculs
préprogrammés, et affiche les résultats sous forme de courbes. (13)
21
I.3.2.1. Installation du sujet
Plusieurs facteurs sont à prendre en compte pour avoir des mesures fiables. (14)
Le haut -parleur doit :
- être distant du microphone de référence d’environ 1 mètre. Au-delà, la
reproductibilité des mesures s’en trouve atténuée. De plus, en augmentant la
distance, l’intensité émise par le haut-parleur est augmentée, ce qui est gênant
lorsque l’on réalise des mesures à intensité forte.
- former un angle de 0 ou 45° à l’horizontal avec l’oreille testée. Pour des raisons
pratiques, il est plus aisé d’installer le sujet de sorte qu’il soit face au haut-parleur
(0°). Il n’aura ainsi pas besoin de se déplacer, que l’on mesure l’efficacité pour
l’oreille gauche ou droite.
- qu’il forme un angle de 45° au-dessus de l’oreille testée. Malheureusement, cette
configuration est difficile à mettre en place.
I.3.3. Les mesures
Avant toutes mesures, il faut respecter certaines exigences acoustiques :
- avoir un local peu réverbérant,
- avoir un bruit de fond faible,
- ne pas avoir d’obstacle dans un rayon de 1 mètre pouvant provoquer des
réflexions affectant l’homogénéité du champ acoustique,
- demander au patient de rester silencieux, et le moins mobile possible.
I.3.3.1. L’otoscopie
Elle est essentielle et permettra de détecter :
- la présence de cérumen ou de corps étranger. (Effectuer des mesures avec
un conduit encombré est inutile puisque la présence de cérumen faussera
considérablement les résultats obtenus. De plus, le cérumen peut boucher la
sonde silicone).
22
- d’éventuelles pathologies ou malformations : malformations du conduit,
cavités d’évidement suite à des opérations chirurgicales, perforations
tympaniques, aérateurs transtympaniques. (Ces caractéristiques pourront
influer considérablement l’allure des courbes, notamment la résonance
naturelle de l’oreille : REUR).
I.3.3.2. La calibration
La calibration est une étape précédant le début des mesures. On la réalise avec
chaque nouveau patient et avec des sondes propres.
On place une sonde silicone sur le microphone de mesure et l’autre extrémité de la
sonde au niveau du microphone de référence. Ensuite, on présente le casque au
niveau du haut-parleur, à distance et azimut choisis pour les tests. On envoie un
balayage de fréquence à une intensité de 70 dB SPL. La courbe qui se dessine
indique les valeurs du microphone de mesure, différentes de celles du microphone
de référence, car elle prend en considération l’acoustique de la sonde. Le
microphone de référence pourra prévoir l’ajustement pour que l’intensité à l’extrémité
de la sonde soit la même que celle envoyée par le haut-parleur. Cette mesure
permet de rendre la sonde acoustiquement invisible.
I.3.3.3. Le positionnement de la sonde
On insère la sonde dans le conduit auditif externe du sujet de manière à ce qu’elle
arrive à moins de 5 mm du tympan (sinon on a des sources d’erreurs, notamment
pour les fréquences aigues), si possible dans la partie basse du conduit.
Pour savoir si la sonde est bien placée, on peut, à l’aide de la bague noire repère,
mesurer 25 à 28 mm (longueur moyenne tragus tympan). On vérifiera en dernier lieu
son placement à l’aide de l’otoscope.
23
I.3.3.4. La REUR (Real Ear Unaided Response) ou GNO (Gain Naturel de l’oreille)
La REUR correspond à la mesure de la pression acoustique en fonction de la
fréquence au niveau du tympan oreille ouverte, pour une intensité donnée et
constante. Elle met en évidence la résonance naturelle de l’oreille en dB SPL.
Autrement dit, on mesure l’amplification apportée naturellement par le conduit auditif
externe en présence d’un son. On parle aussi de gain naturel de l’oreille (GNO) si
l’on s’exprime en gain.
On envoie un signal de 70 dB SPL en balayage de fréquence et observe en général
un premier pic de résonance vers les 2,5 kHz d’environ 17dB, et un second pic vers
4 kHz de 13 dB.
Attention toutefois, cette courbe peut énormément varier d’un sujet à l’autre
puisqu’elle reflète l’état de l’oreille. Une perforation tympanique ou une cavité
d’évidement modifiera de façon considérable l’allure de la courbe.
La REUR est une mesure utile, puisqu’elle sera la base de calcul du gain d’insertion.
Remarque : l’intensité du stimulus n’influe pas sur la résonance du conduit auditif
externe. (15)
I.3.3.5. La REOR (Real Ear Occlused Response)
La REOR correspond à l’effet d’occlusion induit par la mise en place de l’embout
(appareil éteint) sur l’acoustique de la cavité résiduelle.
L’amplification naturelle de l’oreille sera amoindrie et nous devrons compenser cette
perte par une augmentation du gain de l’aide auditive.
I.3.3.6. La RECD (Real Ear Coupler Difference)
La RECD correspond à la différence de volume entre le coupleur 2cc et la cavité
résiduelle réelle du patient.
24
I.3.3.7. La REAR (Real Ear Aided Response) ou GIV (Gain In vivo)
La REAR est la différence pour une fréquence spécifiée, appareil en marche, entre le
niveau de pression acoustique présent au fond de conduit auditif externe et celui
mesuré à l’entrée du conduit auditif pris au tragus.
La REAR sert surtout au calcul du gain d’insertion (REIR) qui correspond au GIV
(gain in vivo) moins le GNO (gain naturel de l’oreille).
Cette mesure ne sert plus beaucoup puisque la chaine de mesure calcule
automatiquement la REIR en incluant le GNO.
I.3.3.8. La REIR (Real Ear Insertion Response) ou GI (Gain d’Insertion)
La REIR détermine le gain en dB entre le moment où le sujet n’a pas d’appareil et le
moment où il en a un (et en marche).
C’est la mesure qui permet d’évaluer l’efficacité prothétique et que nous utiliserons
dans nos tests pour différents niveaux d’entrée.
I.3.4. Intérêts et limites de la mesure in vivo
Intérêts
La mesure in vivo permet une personnalisation des mesures et un contrôle de
l’amplification. La mesure in vivo permet d’évaluer l’efficacité prothétique des
réglages de façon objective en incluant l’influence de tous les paramètres : type
d’embout, taille de l’évent, longueur du tube, taille et forme de la cavité résiduelle
(différence de résonance et d’impédance). Nous n’avons pas indiqué dans notre
étude l’influence de ces paramètres puisque celle-ci est réalisée avec les mêmes
paramètres, seul l’appareil de correction auditive change.
Il est primordial, pour les professionnels, d’utiliser ces mesures pour valider leur
travail. Les résultats obtenus sont des outils précieux puisqu’ils reflètent
l’amélioration du seuil d’audition du sujet ainsi que le respect de son confort auditif.
25
Limites
Ce n’est pas une méthode d’appareillage mais juste une méthode de contrôle de
l’efficacité prothétique. De plus, elle n’est pas infaillible. Frédérique FIAULT a mis en
évidence le fait que la mesure in vivo n’est pas totalement reproductible. Il existe une
marge d’erreur dont il faut être conscient. Notre œil doit être avisé sur ce problème.
Cependant, pour les mesures les plus utilisées (REUR et REIR), les résultats sont
relativement fiables (16) :
- pour la REUR : étendue (écart maximal obtenu chez un même patient) allant
de 0,1 à 4 dB entre 250 Hz et 3KHz,
- pour la REIR : étendue allant de 0,1 à 5,7 dB entre 250 Hz et 3 kHz.
Elle n’est pas toujours réalisable, la présence de peaux mortes ou de cérumen
fausse les résultats. De plus, nécessitant un patient calme et immobile, elle est
difficilement réalisable chez les enfants agités ou patients présentant des troubles de
motricité. L’audioprothésiste doit pratiquer régulièrement la mesure in vivo pour
gagner en précision et acquérir plus de fiabilité.
26
Chapitre II :
L’étude statistique chez les
audioprothésistes
27
Chapitre II : L’étude statistique chez les
audioprothésistes
II.1. But
Avant de commencer les tests, nous voulions avoir un aperçu des pratiques des
audioprothésistes concernant les préréglages et le choix des marques d’aides
auditives.
II.2. Présentation
Le groupe AMPLIFON, dans lequel j’ai effectué mes stages, regroupe 330 centres
sur le territoire français et emploie de nombreux audioprothésistes. Cela a été une
belle occasion de récolter des informations sur les pratiques des audioprothésistes, à
l’aide d’un questionnaire envoyé par mail. Je me suis rendue au congrès des
audioprothésistes afin d’obtenir plus de réponses.
L’étude se présente sous la forme d’un questionnaire succinct (9 questions) à
réponses multiples afin de dégager l’essentiel sur le sujet et permettre un fort retour.
Il est scindé en trois parties : les méthodes de préréglages, les marques et les aides
au préréglage. Vous retrouverez le questionnaire en Annexe 1. Nous avons recueilli
73 questionnaires.
II.3. Questions posées et résultats
II.3.1. Les méthodes de préréglage
II.3.1.1. question 1 : pour un primo appareillage
Lors d’un premier appareillage pour un adulte atteint de presbyacousie, quelles
méthodes de préréglage utilisez-vous ? (plusieurs réponses possibles)
28
Figure 6 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les audioprothésistes lors d'un premier appareillage
Cette question valide le choix de mon étude puisque 56 % des audioprothésistes ont
recours aux méthodes proposées par les fabricants.
II.3.1.2. question 2 : pour un renouvellement
Lors d’un renouvellement pour un adulte atteint de presbyacousie, quelles méthodes
de préréglages utilisez-vous ? (plusieurs réponses possibles)
Figure 7 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les audioprothésistes lors d'un renouvellement
fabricant de type NAL autre méthode pas deméthode
56 % 54 %
22 %
6 %
identique àl'appareillage
précédent
fabricant de type NAL autreméthode
pas deméthode
48 %
30 %
36 %
10 % 8 %
29
On remarque que 48 % des audioprothésistes utilisent la même méthode que celle
de l’appareillage précédent, sûrement pour ne pas perturber le patient. Cependant,
ils utilisent à 30 % les méthodes propres aux fabricants.
II.3.1.3. questions 3 : les modifications apportées aux préréglages
Si vous utilisez les préréglages proposés par les fabricants, quels paramètres avez-
vous l’habitude de modifier ?
Figure 8 : graphique représentant les modifications faites par les audioprothésistes sur les méthodes de préréglages fabricants.
Globalement, les préréglages fabricants subissent des modifications (gain,
compression, MPO).
Cependant, seuls 56 % des audioprothésistes touchent aux réducteurs de bruit et 12
% ne modifient aucun réglage.
gain compression MPO lesréducteursde bruits
aucunreglage
86 % 82 %
74 %
56 %
12 %
30
II.3.2. Les marques
II.3.2.1. question 4 : avec combien de fabricants travaillez-vous ?
Figure 9 : graphique représentant le nombre de marques utilisées par les audioprothésistes.
Les résultats montrent que la plupart des audioprothésistes (56 %) utilisent entre 3 et
4 marques et 38 % utilisent plus de 4 marques.
Le choix du sujet de mon mémoire est cohérent avec les habitudes des
audioprothésistes et leur permettra d’apprécier, s’il y a lieu, les différences de
préréglages d’un fabricant à l’autre.
II.3.2.2. question 5 : classement par ordre d’utilisation des fabricants
Ce classement a permis de savoir quelles marques choisir dans mes comparaisons.
J’ai inséré des cases à cocher au lieu de cases à remplir dans mon questionnaire.
J’ai donc moins de réponses : 46.
J’ai analysé la question de la façon suivante : 1er : 6 points, 2ème : 5 points, 3ème : 4
points, 4ème : 3 points, 5ème : 2 points, 6ème : 1 point.
Pour les audioprothésistes ayant coché des cases, j’ai mis 1 point par case cochée.
6%
56%
38%
1 ou 2 3 ou 4 plus de 4
31
Figure 10 : graphique représentant l'utilisation des marques par les fabricants
Siemens prend la tête du classement avec 27 % et Phonak le rejoint avec 22 %.
Beltone - GN Resound, Prodition et Widex Acourex se partagent la troisième place
avec environ 15 %. Starkey termine le classement avec 6 %.
II.3.2.3. question 6 : motif de choix de la marque lors d’un renouvellement
Lors d’un renouvellement, comment choisissez-vous la marque des appareils ?
Figure 11 : graphique représentant le choix de la marque lors d'un renouvellement
84 % des audioprothésistes conservent la marque de l’appareillage précédent.
L’audioprothésiste remarque que son choix conduit à des différences de réglages et /
ou sonorités.
Siemens 27%
Phonak, Unitron
22% Prodition
14%
Widex Acourex
13%
Starkey 6%
Beltone, GN Resound
18%
même marquepour l'identité
sonore
selon lesavancées
technologiques
selon le respectd'un mix
fournisseur
selon voshabitudes
fournisseur
84 %
62 %
14 % 16 %
32
II.3.3. Les aides au préréglage
II.3.3.1. question 7 : utilisation de la mesure in vivo
Figure 12 : pourcentage d'audioprothésistes utilisant la mesure in vivo
Seulement 33 % des audioprothésistes utilisent la MIV. Cette étude pourra
renseigner les audioprothésistes n’utilisant pas la mesure in vivo sur les différences
de réglages entre les marques.
II.3.3.2. question 8 : quelles mesures in vivo ?
Cette question nous a permis de savoir quelles mesures étaient réalisées parmi les
audioprothésistes utilisant la MIV. Elle regroupe 27 audioprothésistes.
Figure 13 : graphique représentant les mesures utilisées en mesures in vivo
80 % font la mesure de la REUR, ce qui est plutôt logique puisque cette mesure sert
de base de calcul pour le gain d’insertion.
47 % mesurent l’influence de l’obturation du conduit par l’embout.
53 % réalisent une RECD, certainement pour éviter d’utiliser la REIR par la suite.
oui 33%
non 67%
REUR REOR RECD
80 %
47 % 53 %
33
II.3.3.3. question 9 : utilisation de la mesure in vivo intégrée aux appareils (MIVI)
Les mesures in vivo intégrées aux appareils sont les « nouveautés » proposées par
les fabricants pour personnaliser chaque appareillage auditif. Il est donc intéressant
d’apprécier combien d’audioprothésistes ont recours à ces options.
Figure 14 : pourcentage des audioprothésistes utilisant les mesures in vivo intégrées dans les logiciels
Figure 15 : pourcentage des audioprothésistes qui utilisent les MIVI mais pas les MIV
D’une façon générale, 54 % des audioprothésistes utilisent les MIVI. Lorsque l’on
sépare des audioprothésistes en fonction de l’utilisation de la MIV traditionnelle, on
remarque que :
- pour ceux qui utilisent la MIV, un sur deux utilise les MIVI,
- pour ceux qui n’utilisent pas les MIV, un peu plus d’un sur deux utilise les
MIVI.
oui 54 %
non 46 %
oui 53 %
non 47%
Pour ceux qui n'utilisent pas la MIV, utilisent-ils les MIVI fabricants ?
34
II.4. Discussions et limites
II.4.1. Discussions
Comme nous venons de le constater, beaucoup d’audioprothésistes :
- ont recours aux méthodes de préréglages fabricants,
- utilisent plusieurs marques,
- ne pratiquent pas la mesure in vivo,
- utilisent les mesures in vivo intégrées aux logiciels.
L’étude est donc justifiée.
II.4.2. Limites
Il existe des limites au niveau de cette étude, notamment au niveau :
- de la population étudiée. Le nombre de participants ne représente que 2 % de
la profession française. De plus, les habitudes des employés Amplifon ne
reflètent peut-être pas les habitudes des audioprothésistes en général.
- des questions posées. Le questionnaire reste difficile à mettre en place
puisque le choix de l’appareillage le mieux adapté au sujet ne se limite pas
aux simples données techniques. L’appareillage doit s’adapter au sujet et non
l’inverse. Le sujet est à prendre dans sa globalité et non à travers ses seules
données audiologiques. Il a été sûrement difficile pour l’audioprothésiste de
répondre à des questions techniques sans avoir une vision globale du sujet à
appareiller.
- du mode de récolte des données. Il y avait un manque de transparence. Pour
les e-mails envoyés aux employés du groupe AMPLIFON, l’identité des
audioprothésistes m’était communiquée donc il a pu y avoir un manque de
sincérité influant les réponses. En ce qui concerne les réponses recueillies au
congrès des audioprothésistes, ce problème est moindre puisque je ne
connaissais pas l’identité des personnes interrogées.
35
Chapitre III
Comparaison des
méthodes de
préréglages
36
Chapitre III : Comparaison des méthodes
de préréglages fabricants
III.1. But de l’étude
Pour un sujet inexpérimenté, le choix d’une marque plutôt qu’une autre induit-il des
changements significatifs de cibles de préréglages ? Si oui, dans quelles mesures ?
Pour cela, nous utiliserons la mesure in vivo.
III.2. La préparation du protocole.
III.2.1. Les critères de sélection du patient.
Nous avons choisi 18 sujets (8 femmes et 10 hommes) présentant des surdités
moyennes (entre 40 et 70 dB HL de perte : moyenne de 57 dB HL) bilatérales de
type presbyacousie. Tout au long de mon étude, je parle de presbyacousie
« classique », cependant ce ne sont pas de « vraies » presbyacousies mais des
presbyacousies présentant une légère dégradation des fréquences graves.
Par souci de fiabilité dans les résultats, je me suis limitée à des patients ayant entre
70 et 85 ans (la moyenne d’âge est de 83 ans), notamment au niveau de la
souplesse du cartilage.
J’ai restreint l’étude à des patients équipés d’embouts datant de moins de 3 ans pour
conserver une bonne étanchéité dans l’oreille.
J’exclus les patients ayant subi des opérations chirurgicales ou ayant des
malformations au niveau de l’oreille, pour éviter d’avoir des cavités d’évidement
pouvant fausser les résultats.
37
III.2.2. Le matériel utilisé et les locaux
J’ai utilisé pour les tests la chaîne Aurical de GN Otometrics, proposant un module
audiométrie, un module mesure in vivo et un module chaîne de mesure. Cet
audiomètre est calibré en dB HL. Le bruit de fond résiduel est de 36,5 dB(A). Nous
sommes dans une cabine simple.
III.2.3. Réalisation du questionnaire patient
J’ai mis au point un questionnaire permettant d’évaluer les taux d’activités et de
socialisation des patients afin de renseigner au mieux les logiciels en quête de
personnalisation de l’appareillage.
Le questionnaire est composé de 13 questions. Seulement 7 d’entre elles sont
utilisées pour les résultats, les autres servent à faire diversion.
J’ai créé 3 catégories :
- Socialisation, taux d’activité réduit voir inexistant,
- Normal,
- Intense.
J’ai obtenu 7 personnes dans la catégorie réduite, 10 dans la catégorie moyenne et 3
dans la catégorie intense. Je me suis rendu compte que ce questionnaire n’avait
aucun intérêt puisque les fabricants ne le demandent pas dans leurs préréglages. Le
questionnaire réalisé est cependant disponible en Annexe 2 et l’interprétation des
résultats en Annexe 3.
III.2.4.Le choix des marques
Après avoir contacté par téléphone ou e-mail les fabricants d’aides auditives pour
obtenir des renseignements sur leur méthode propre de préréglages, 4 marques ont
été retenues. J’ai commencé l’étude avec 5 marques mais c’était trop long pour les
patients.
38
Mon choix s’est tourné tout d’abord vers les 2 marques leader du marché : Siemens
et Phonak. J’ai également sélectionné la marque Widex pour son sensogramme, et
Oticon – Bernafon pour leur émergence dans le marché (j’ai alterné un patient sur
deux). Le résultat du questionnaire adressé aux audioprothésistes place GN
Resound – Beltone en troisième position, mais j’ai dépouillé ces questionnaires à la
fin de mon stage pour avoir le plus de réponses possibles. La décision des marques
a été faite auparavant.
Les appareils choisis sont des contours d’oreille haut de gamme afin d’avoir les
réglages les plus précis possibles. Ils présentent des performances techniques
semblables décrites en Annexe 4.
La grille COTECH proposée par AMPLIFON, qui recense les appareils selon
plusieurs critères, a été utilisée. Nous avons retenu :
Siemens Motion 701 SX
Phonak Ambra M
Oticon Agil Pro, Bernafon Veras 9 Micro3
Widex Clear 440
3 Nous avons utilisé alternativement Oticon et Bernafon
39
III.3. Le protocole
III.3.1. Déroulement du premier rendez-vous
Au premier rendez-vous, il y a 6 points à effectuer :
Une anamnèse
Elle permet de compléter les informations notées sur le dossier du patient,
notamment l’absence d’opérations chirurgicales ou de malformations au niveau de
l’oreille. Elle rassemble aussi le maximum d’informations demandées dans les
préréglages fabricants : type et longueur de l’embout, taille de l’évent.
Une otoscopie
Elle permet de vérifier l’état du conduit auditif externe, notamment l’absence de
peaux mortes, de bouchons ou de sécrétions, de cavités d’évidement pouvant
perturber la réalisation des tests. Si un conduit auditif est encombré, je conseille au
patient d’aller consulter un médecin ORL.
Un nettoyage des appareils et le changement des tubes.
Un bilan prothétique composé de :
- une audiométrie tonale par tiers d’octave pour s’assurer de la stabilité de
l’audition. Nous enregistrons les résultats sous NOAH. Avant de réaliser ce
test, il est important de rappeler au sujet le principe de l’examen et ce que l’on
attend de lui. Nous mesurons le seuil liminaire en conduction aérienne et
osseuse ainsi que le seuil d’inconfort pour chaque oreille. Si besoin, nous
masquons l’oreille controlatérale. Le signal présenté est un son pulsé. Nous
utilisons la méthode ascendante préconisée par CARHART et JERGER en
1959, entreprise par HUGHSON et WESTLAKE en 1944.
40
- une audiométrie vocale oreilles séparées avec les listes de Monsieur
Lafon. Son objectif est de nous renseigner sur un éventuel recrutement. Il n’a
toutefois aucun intérêt pour l’étude.
remplir le questionnaire
J’invite le patient à remplir le questionnaire évaluant sa sociabilisation. Ce
questionnaire devait renseigner les logiciels fabricants dans leurs préréglages, mais
il n’a pas servi puisque les fabricants ne prennent pas en compte ce paramètre.
des mesures in vivo
Nous réalisons une REUR, une REOR, et une RECD sur chaque oreille (avec évent
de l’embout du patient) pour pouvoir renseigner les informations demandées lors des
préréglages fabricants.
III.3.2 Entre le premier et le second rendez-vous.
Avant toute manipulation des appareils réceptionnés (20 appareils soit 4 par marque
en dépôt à faire échanger tous les 2 mois), j’ai passé les appareils en chaîne de
mesure pour vérifier leur bon fonctionnement. Aucun appareil reçu n’a fait l’objet de
défauts.
A ce stade, il faut prérégler les appareils en suivant la logique de chaque fabricant
avec des données récupérées lors du premier rendez-vous.
Les renseignements demandés par les différents fabricants sont les suivants :
41
Siemens Phonak Oticon Bernafon Widex
taille de l'évent X X X X X
type d'embout
longueur X _ _ X _
Expérience X X X X
type de coude (filtre) X X X X X
mode de TTT du
signal _
Linéaire ou
non _ X _
audiométrie in vivo _ _ X X X
RECD _ X X X X
REUG _ X X X _
type de tube X X X X X
Age _ _ X X _
environnement sonore _ _ X _ _
Figure 16 : tableau récapitulatif des données demandées par les fabricants lors des préréglages
J’ai utilisé Siemens, Phonak, Widex pour tous les patients et alternativement Oticon
(pour 9 patients, N = 17) ou Bernafon (pour 9 patients, N = 18).
III.3.3. Le second rendez-vous
Adapter un appareil sans mesure in vivo présente un avantage majeur : c’est rapide
et non invasif pour le patient. Cependant, nous ne savons pas exactement ce qui
arrive dans l’oreille du sujet. C’est pour cette raison que nous évaluerons les
différences de préréglages en utilisant la mesure in vivo.
Avant d’utiliser la mesure in vivo pour obtenir les résultats définitifs, nous devons
terminer les préréglages qui nécessitent l’intervention du patient, à savoir :
- Chez Widex : le Sensogramme (audiométrie directe) et le test anti-larsen pour
chaque oreille,
- Chez Oticon ou Bernafon : l’audiométrie directe pour chaque oreille,
42
- Chez Siemens : l’AutoFit pour chaque oreille et mesure du gain critique,
- Chez Phonak : le test de l’oreille réelle.
Remarque : Phonak propose maintenant l’audiométrie directe mais elle n’était pas
disponible lors de mon étude.
Nous passons ensuite à l’étape finale qui consiste à mesurer les réglages dans
l’oreille du patient.
Après calibration, la sonde est insérée dans le conduit auditif externe (comme
expliqué dans la partie théorique) puis j’insère l’embout dans l’oreille sans boucher
l’évent choisi par l’audioprothésiste. Je prends soin de laisser l’embout et la sonde en
place et de juste déboiter le coude du tuyau lors du changement d’appareil, afin
d’éliminer toute source d’erreur due à l’éventuel manque de reproductibilité de la
mesure in vivo (vue en partie théorique).
Le signal test est un bruit vocal intermittent. C’est un son complexe qui va éviter
l’apparition d’ondes stationnaires et l’enclenchement des réducteurs de bruit. Il est
vrai que l’intensité de ce signal n’est pas constante mais comme nous ferons le
même procédé pour toutes les marques, la source d’erreur sera annulée. Il aurait été
idéal d’utiliser un signal ISTS seulement celui-ci n’était pas disponible dans la chaine
de mesure que j’ai utilisé.
Ont été réalisées successivement, pour chaque oreille et chaque marque :
- une REIR à 50 dB SPL,
- une REIR à 65 dB SPL,
- une REIR à 80 dB SPL.
A l’aide des 12 courbes obtenues par oreille (3 mesures X 4 fabricants), nous
pouvons déterminer pour chaque marque, selon les fréquences : le gain à 50 dB
SPL, le gain et 65 dB PSL, le gain à 80 dB SPL, la compression entre les sons
faibles et moyens, la compression entre les sons moyens et forts.
43
III.4. Cas pratique
A titre d’exemple, le cas pratique suivant servira à détailler exactement la procédure
utilisée pour chaque sujet.
III.4.1. Le premier rendez-vous
Anamnèse :
Madame Jeannine F., 79 ans, n’a pas de problèmes de santé particuliers. Elle n’a
pas travaillé dans le bruit. Elle n’a ni acouphènes, ni vertiges, ni allergies
particulières. Elle n’a jamais été opérée des oreilles. Son grand-père était
malentendant. Elle comprend bien la télévision et les discussions en tête à tête mais
est gênée au téléphone et en milieu bruyant. Elle a l’impression de mieux entendre
de son oreille droite. J’ai pris les données de ses embouts : longs, évents de 2 mm.
Otoscopie :
Elle ne révèle aucun problème : il n’y a ni cérumen ni cavité d’évidement. Les
mesures de REUR et REOR sont possibles.
Audiométrie tonale :
Après avoir rappelé à Madame F. les consignes de l’examen, je place le casque sur
ses oreilles et commence la conduction aérienne du côté droit. Je réalise ensuite la
conduction aérienne du côté gauche. Comme l’écart OD-OG est sensiblement le
même, il n’est pas nécessaire de masquer l’oreille controlatérale et les seuils
obtenus en aérienne sont bons. Le Weber ne latéralise pas. Je passe à la conduction
osseuse OD en masquant l’oreille gauche puis à la conduction osseuse OG en
masquant l’oreille droite. Je termine par la mesure de l’UCL pour chaque oreille.
44
Audiométrie vocale :
Après avoir expliqué à Madame F. le déroulement du test, je passe les listes de
Monsieur Lafon à 80, 60 et 50 dB SPL.
Nettoyage des appareils, changement des tubes
Pendant ce temps, Madame F. est invitée à remplir le questionnaire d’aide aux
préréglages.
45
mesures in vivo :
Je réalise une REUR, une REOR et une RECD pour chaque oreille.
Oreille droite Oreille gauche
46
III.4.2. Entre les deux rendez-vous
(1) Le préréglage Siemens
Le préréglage de ce fabricant se décompose en 4 parties : approche préréglage,
méthode réglage, paramètres acoustiques et mesure du gain critique.
L’onglet approche préréglage
Je choisis toujours un préréglage binaural avec la même formule des deux côtés.
Pour la formule d’adaptation, je choisis naturellement ConnexxFit.
L’onglet méthode réglage
Je choisis toujours « Nouveau » dans l’onglet Expérience.
Le nombre de programme est mis à 1 pour éviter tout risque de changement de
réglages lors des manipulations.
L’onglet « corrections In situ » sera coché car il prendra en compte les mesures du
patient obtenues sous Aurical lors du premier rendez-vous.
L’onglet paramètres acoustiques
Je renseigne la taille de l’évent (2 mm), la longueur de l’embout (long) et le type de
coude (ici coude standard avec filtre). Une fois le préréglage terminé, la session est
enregistrée.
Siemens propose un module de mesure in vivo appelé AutoFit qui ajuste le gain pour
le niveau d’entrée de 65 dB SPL. Au second rendez-vous, cette mesure sera
effectuée.
47
(2) Le préréglage Phonak
Le logiciel s’appelle Phonak Target. Il est composé de 3 onglets : patient, appareils
et appareillage.
L’onglet patient
Il est composé des détails où l’on doit renseigner l’expérience d’appareillage (ici
utilisateur débutant) ainsi que le traitement de signal préféré (ici non linéaire).
Il a une partie audiogramme où l’on précise que l’audiométrie a été réalisée au
casque.
Puis nous avons deux onglets de mesures in vivo : RECD et REUG. Je précise que
la RECD a été réalisée avec les embouts sur mesure avec évents et entre les
valeurs obtenues. Je coche l’onglet « utiliser le test de l’oreille réelle », test qui sera
fait au second rendez-vous, qui est l’équivalent du test AISA de chez Widex. Enfin, il
faut entrer les valeurs obtenues de la REUG en précisant les conditions de mesure :
haut-parleur à 0°.
L’onglet appareils
Cet onglet permet de renseigner les paramètres acoustiques de l’appareillage
auditif : coude, embout, évent.
L’onglet appareillage
Celui-ci permet de choisir une adaptation de base avec la formule de présélection
Phonak Digital Adaptative. Après enregistrement, les appareils sont prêts. Il faudra
juste réaliser le test de l’oreille réelle au second rendez-vous avant le passage en
mesure in vivo.
(3) Le préréglage Oticon
Sous le logiciel Génie, il y a deux onglets principaux.
L’onglet sélection
Il faut sélectionner le type d’appareil (BTE) avec le type d’embout. Ensuite, dans
profil personnel, on renseigne l’âge du patient (ici 70-79 ans) ainsi que l’expérience
avec les appareils (ici néant).
48
Dans l’onglet gestion des programmes, on laisse un seul programme, celui
recommandé. On a :
- dynamique NAL NL1,
- graduelle NAL NL1,
- active NAL NL1.
Dans l’onglet évent et filtres, je ne coche pas la case « bloquer filtres ». Je renseigne
l’évent (ici par défaut 1.8 mm), le type de coude (amorti 9 dB) et le type de tube (2
mm).
L’onglet appareillage
Il faut vérifier que l’on est bien au niveau d’adaptation 1 et ouvrir le module REM pour
valider les mesures de l’oreille réelle faites lors du premier rendez-vous. On utilisera
l’audiométrie in situ lors du second rendez-vous. Les appareils sont prêts.
(4) Le préréglage Widex
Après la détection, Widex nous demande de choisir l’identité acoustique de
l’appareillage. Ici, je choisis « classique » « flexible », c’est à dire un appareillage
contour d’oreille avec tube « classique » 3 mm (à la différence des tubes fins
« élans ») et flexible (embout sur mesure à évent compris entre 0 à 4 mm, à la
différence des embouts ouverts de plus de 4 mm).
Ensuite, j’ouvre l’assistant d’appareillage et choisis le type d’adaptation, ici binaural.
Je renseigne la nature de la surdité, ici perception pure. S’il n’y a aucune valeur de
CO, le logiciel considère par défaut que c’est une surdité à prédominante de
perception.
Le test du larsen permet d’évaluer l’étanchéité de l’embout et initialise l’algorithme de
suppression du feedback. AISA (Acoustic in situ Assessment) utilise cette mesure
pour compenser cette fuite grâce à une base de données statistiques. Je coche ainsi
systématiquement « inclure la compensation de l’évent in situ ».
Je mets pour la RECD : autres valeurs RECD mesurées et précise l’avoir réalisée
avec les embouts propres avec évent ouvert. Un tableau s’affiche et j’entre les
valeurs obtenues. Je renseigne le diamètre de l’évent et passe à la fenêtre suivante.
49
L’Astérisque placé sur un certain diamètre indique la préconisation d’aération faite
par Widex. Pour des raisons pratiques, je ne peux modifier l’évent sur l’embout du
patient.
Le logiciel nous propose ensuite d’effectuer l’audiométrie directe appelée ici
Sensogramme. Il est très important de la faire puisque Widex se base sur ce test
pour le calcul de ses préréglages. Grâce au patient, je teste toutes les fréquences
proposées (Sensogramme élargi) avec un son pulsé pour chaque oreille.
Je passe ensuite à la mesure du test de Larsen qui inclut la mesure de l’AISA.
Pour finir, je vais dans l’onglet réglage fin pour mettre le niveau d’accoutumance à 1,
signifiant que l’utilisateur est débutant. Après enregistrement, les appareils sont prêts
pour la mesure in vivo.
(5) Le préréglage Bernafon
Dans le logiciel Oasis version 4, il y a deux onglets principaux :
L’onglet client
Je dois entrer l’âge (ici >70ans) ainsi que le niveau d’expérience du client (ici
inexpérimenté) dans les données personnelles. Ensuite, il faut choisir la
méthodologie Bernafit NL : « méthodologie non linéaire basée sur NAL NL1. Elle est
conçue pour prendre en compte la dernière prescription, aussi bien que les capacités
spécifiques de l’appareil choisi.».
Remarque : il existe maintenant la formule Bernafit NL qui n’existait pas lors de la
réalisation de mon étude : « Elle est conçue pour fournir un confort initial maximum
tout en maintenant une bonne intelligibilité de la parole. C’est la plus appropriée pour
une première utilisation ».
Nous avons accès à l’onglet audiogramme qui propose l’audiométrie in situ pour la
mesure de l’HTL et de l’UCL que je réaliserai lors du second rendez-vous.
Automatiquement, les valeurs de RECD et REUG mesurées sous Aurical sont
intégrées dans le logiciel.
50
Enfin, il existe un onglet style de vie (à la maison, loisirs, travail, voyage) mais celui-ci
n’a aucune influence sur les réglages.
L’onglet appareil auditif
Il permet de renseigner les paramètres acoustiques : coude standard non filtré, tube
standard 13, évent de 1.9 -2.7 mm.
Les appareils sont prêts. Nous aurons juste à réaliser l’audiométrie in situ (HTL et
UCL) lors du second rendez-vous.
III.4.3. Le second rendez-vous
Ce rendez-vous est le plus long puisque je dois terminer les préréglages à l’aide du
patient et réaliser la mesure in vivo pour chaque appareil à différents niveaux
d’entrée.
Widex
Je commence par la réalisation du Sensogramme chez Widex. La patiente a les
appareils dans les oreilles et doit me faire un signe dès qu’elle entend le signal pulsé
que j’enverrai à travers les aides auditives. Une fois le test terminé, je réalise le test
anti Larsen qui intègre l’AISA. Les réglages seront modifiés suite à cette mesure.
Figure 17 : le test du sensogramme de Widex
51
Figure 18 : le test anti-larsen et AISA de Widex
Les appareils sont prêts pour la mesure in vivo.
Phonak
Il faut connecter les appareils pour effectuer le test de l’oreille réelle.
Oticon ou Bernafon
Que ce soit l’un ou l’autre, il faudra réaliser leur audiométrie directe.
Figure 19 : l'audiométrie directe Oticon
52
Figure 20 : l'audiométrie directe Bernafon
Siemens
Comme je vous en ai parlé, Siemens propose un module ajustant automatiquement
les réglages dans l’oreille du patient pour obtenir les cibles au tympan prévues.
Ci-dessous la procédure qui m’a été fournie par Siemens et que j’ai suivie
scrupuleusement (17) :
AutoFit se trouve dans la fonction in-situ, que vous ouvrez en cliquant sur l’icône
dans la barre d’outils, ou par le menu Appareil Auditif “Mesure Probe Mic…”Cliquez
ensuite sur l’icône de la fenêtre ouverte pour lancer l’AutoFit. Lors d’un
appareillage binaural, une fenêtre permettra de choisir l’oreille à régler en premier.
Procédure
1. Assurez-vos que la calibration des tubes est faite. Sinon, vous pouvez la lancer en
cliquant sur .
2. Le gain de l’oreille non appareillée (REUG) ou le spectre de l’oreille nue (OEG)
doit être réalisé avant de lancer l’AutoFit. Ces courbes seront affichées dans
Connexx.
3. Placez ensuite l’appareil dans l’oreille du patient, en prenant garde de ne pas
déplacer la sonde in situ, puis mettez-le en marche. Cliquez ensuite sur pour
lancer AutoFit, qui démarrera le protocole de préréglage.
53
Vérifiez que la case suivante est bien cochée :
4. Une fois les paramètres de préréglage entrés, Aurical émet un signal bande large
à 65 dB SPL qui permet à AutoFit de régler automatiquement le gain de l’appareil sur
les cibles.
5. L’utilisateur peut alors Appliquer les réglages, Restaurer les réglages originaux, ou
Essayer pour relancer les mesures.
Figure 21 : impression écran du module AutoFit de Siemens
Une fois l’AutoFit réalisé, j’en profite pour directement passer à la mesure in vivo. Les
sondes et appareils sont ainsi en place et ne bougeront plus.
Je réalise donc une REIR à 50, 65 et 80 dB SPL pour chaque marque en prenant le
soin de déboiter délicatement l’appareil testé pour mettre l’appareil suivant en place.
54
Chapitre IV
Analyse statistique
des résultats et
conclusion
55
Chapitre IV : Analyse statistique des résultats et
conclusion
Remarque : Même en renseignant exactement les informations demandées par les
logiciels fabricants, le patient n’est pas forcément satisfait : il faut donc toujours
privilégier les impressions et observations du patient. Le préréglage, comme son
nom l’indique, ne reste qu’une base de réglages pour l’audioprothésiste.
Les tests ont été réalisés sur 18 patients, soit 35 oreilles. Une oreille a été impossible
à tester puisque le conduit auditif externe était encombré.
IV.1. Les préréglages fabricants
Pour chaque fabricant, nous allons indiquer, sous forme de graphiques, les
préréglages moyens obtenus au niveau du gain et de la compression.
Ensuite, des tableaux nous renseigneront sur la moyenne, l’écart-type et les
intervalles de confiance à 95 % pour les graphiques indiqués. Ce dernier calcul
indique qu’il y a 95 % de chance pour que mon intervalle de confiance soit bon pour
l’ensemble des patients. Ces tableaux se trouveront en annexes.
56
1. Siemens
Figure 22 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Siemens : ConnexxFit
Figure 23 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage propre à Siemens : ConnexxFit
Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Siemens se trouvent en Annexe
6.
-10
-5
0
5
10
15
20
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Les gains moyens du préréglage Siemens
gain moyen à NE = 50 dB SPL gain moyen à NE = 65 dB SPL
gain moyen à NE = 80 dB SPL
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquences en Hz
Les CR moyens du préréglage Siemens
Faible-Moyen Moyen-Fort
57
2. Phonak
Figure 24 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Phonak : Phonak Digital Adaptative
Figure 25 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage propre à Phonak : Phonak Digital Adaptative
Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Phonak se trouvent en Annexe 7.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Les gains moyens du préréglage Phonak
gain moyen à NE = 50 dB SPL gain moyen à NE = 65 dB SPL
gain moyen à NE = 80 dB SPL
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
1,80
1,90
2,00
250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquences en Hertz
Les CR moyens du préréglage Phonak
Faible-Moyen Moyen-Fort
58
3. Widex
Figure 26 : graphique illustrant le préréglage moyen propre à Widex
Figure 28 : graphique illustrant la compression du préréglage propre à Widex
Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Widex se trouvent en Annexe 8.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Les gains moyens du préréglage Widex
gain moyen à NE = 50 dB SPL gain moyen à NE = 65 dB SPL
gain moyen à NE = 80 dB SPL
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquences en Hertz
Les CR moyens du préréglage Widex
Faible-Moyen Moyen-Fort
59
4. Oticon
Figure 27 : graphique illustrant le préréglage propre à Oticon : la DVO
Figure 28 : graphique illustrant la compression propre au préréglage Oticon
Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage d’Oticon se trouvent en Annexe 9.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Les gains moyens du préréglage Oticon
gain moyen à NE = 50 dB SPL gain moyen à NE = 65 dB SPL
gain moyen à NE = 80 dB SPL
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
1,80
1,90
2,00
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquence en Hertz
Les CR moyens du préréglage Oticon
Faible-Moyen Moyen-Fort
60
5. Bernafon
Figure 29 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit
Figure 30 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit
Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Bernafon se trouvent en Annexe
10.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Les gains moyens du préréglage Bernafon
gain moyen à NE = 50 dB SPL gain moyen à NE = 65 dB SPL
gain moyen à NE = 80 dB SPL
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
2,20
2,40
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquences en Hertz
Les CR moyens du préréglage Bernafon
Faible-Moyen Moyen-Fort
61
IV.2. La comparaison de Siemens, Phonak et Widex
Afin de savoir si les différences entre les marques sont significatives, nous
avons mis en place un protocole d’analyses statistiques.
Pour chaque niveau d’entrée et rapport de compression, nous avons
analysé les données en trois étapes qui formeront les trois sous chapitres
suivants de la partie « Analyse des résultats » :
► Etape 1 : étudier si les différences sont significatives entre Siemens,
Phonak et Widex en utilisant le test statistique d’analyse de variance à
mesures répétées (ANOVA). Dans les tableaux de résultats de l'ANOVA, nous
précisons la valeur de la statistique F de Fisher Snédecor à (2,32) d.d.l et la
signification (p-valeur) p correspondant à l'analyse de la variance. Les
résultats entre les marques sont significativement différents (globalement) si p
< 0.05. Puis, pour savoir quelle marque diffère des autres, nous avons
procédé à une analyse des contrastes linéaires. Nous utiliserons sur ces
tableaux les notations suivantes :
i) par exemple l'écriture " s < p < w " signifie que la valeur moyenne de
Siemens est significativement plus petite que celle de Phonak qui est à son
tour significativement plus petite que celle de Widex.
ii) L'écriture " s < p = w " signifie que la valeur moyenne de Siemens
est significativement plus petite que celle de Phonak mais que cette dernière
n'est pas significativement différente de la moyenne de Widex.
► Etape 2 : étudier si les différences sont significatives entre Oticon et
Bernafon. La raison de faire cette comparaison à part est le nombre de
patients réduit. Nous avons vérifié la normalité des données avec le test de
Shapiro Wilk (puisque n= 17 et 18) puis utilisé le test t de Student pour
groupes indépendants. Nous avons constaté que la normalité n'est pas
toujours vérifiée, c'est pourquoi nous avons confirmé les conclusions du test
de Student en utilisant un test non paramétrique de Mann-Whitney.
62
► Etape 3 : comparer les deux marques Oticon et Bernafon aux trois
précédentes. Pour cela, nous avons utilisé une ANOVA multifactorielle qui
nous a fourni les significations globales. Nous aurions pu utiliser des tests t de
Student pour échantillons appariés mais le protocole était beaucoup trop lourd
(3 gains * 11 fréquences * 2 marques * 3 marques = 198 comparaisons…).
1. Pour les gains à NE = 50, 65 et 80 dB SPL.
Siemens, Phonak et Widex Gain à NE = 50 dB SPL F P conclusion contrastes
250 Hz 5,01222 0,009321 significatif p < s < w 500 Hz 110,4154 0,000000 significatif s < p < w 750 Hz 92,0651 0,000000 significatif s < p < w 1 kHz 53,4954 0,000000 significatif s < p = w
1,5 kHz 12,4509 0,000025 significatif s < p < w
2 kHz 25,2050 0,000000 significatif s < p = w 2,5 kHz 21,9812 0,000000 significatif s < p = w 3 kHz 14,5061 0,000006 significatif s < p = w
3,5 kHz 14,9318 0,000004 significatif s < p = w 4 kHz 21,2305 0,000000 significatif s < p = w 6 kHz 21,93554 0,000000 significatif s = p < w
Siemens, Phonak et Widex
Gain à NE = 65 dB SPL F p conclusion contrastes 250 Hz 3,6077 0,032425 significatif p < w = s 500 Hz 111,4987 0,000000 significatif s = p < w 750 Hz 90,9753 0,000000 significatif s < p < w 1 kHz 59,0611 0,000000 significatif s < p < w
1,5 kHz 4,1877 0,019270 significatif s = p < w 2 kHz 12,0629 0,000033 significatif s < p = w
2,5 kHz 17,0563 0,000001 significatif s < w < p 3 kHz 10,9334 0,000076 significatif s = w < p
3,5 kHz 8,5991 0,000468 significatif s = w < p 4 kHz 8,5361 0,000493 significatif s < w < p 6 kHz 8,878779 0,000375 significatif s = p < w
63
Siemens, Phonak et Widex Gain à NE = 80 dB SPL F p conclusion contrastes
250 Hz 5,6211 0,005505 significatif p = w < s 500 Hz 97,96352 0,000000 significatif s = p < w 750 Hz 95,6623 0,000000 significatif s < p < w 1 kHz 71,8789 0,000000 significatif s <p < w
1,5 kHz 14,4992 0,000006 significatif s = p < w 2 kHz 15,0825 0,000004 significatif s < p = w
2,5 kHz 16,0932 0,000002 significatif s < w < p 3 kHz 9,7245 0,000193 significatif s < w < p
3,5 kHz 5,1168 0,008510 significatif s < w < p 4 kHz 4,9257 0,010052 significatif s < w = p 6 kHz 5,81356 0,004669 significatif s = p < w
2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort.
Siemens, Phonak, Widex
CR Faible-Moyen F P conclusion contrastes 250 Hz 4,277 0,017801 significatif s = p < w 500 Hz 12,554 0,000023 significatif s < p = w 750 Hz 11,883 0,000038 significatif s < p = w 1 kHz 7,645 0,001012 significatif s = w < p
1,5 kHz 11,162 0,000064 significatif s < p < w 2 kHz 12,846 0,000019 significatif s < p < w
2,5 kHz 37,692 0,000000 significatif s = p < w 3 kHz 28,444 0,000000 Significatif s < p < w
3,5 kHz 37,894 0,000000 Significatif s < p < w 4 kHz 26,864 0,000000 Significatif s < p < w 6 kHz 17,254 0,000001 Significatif s = p < w
Siemens, Phonak, Widex
CR moyen fort F P Conclusion contrastes 250 Hz 7,190 0,001470 Significatif s < p < w 500 Hz 8,0922 0,000704 Significatif s < p = w 750 Hz 18,818 0,000000 Significatif s < w < p 1 kHz 16,003 0,000002 Significatif s = w < p
1,5 kHz 11,829 0,000039 Significatif w < p < s 2 kHz 10,464 0,000109 Significatif w < p = s
2,5 kHz 5,468 0,006278 Significatif w < p = s 3 kHz 0,84464 0,434168 non significatif w = p = s
3,5 kHz 12,277 0,000028 Significatif w < s < p 4 kHz 15,603 0,000003 Significatif w = s < p 6 kHz 15,558 0,000003 Significatif s < w = p
64
IV.3. La comparaison d’Oticon et de Bernafon
1. Pour le gain à NE = 50, 65 et 80 dB SPL.
Test t de Student Oticon N= 17 Bernafon N=18 ddl = 33
conclusion Moyenne Ecart-Type Moyenne Ecart-Type t Student p
G50 f250 -2,71 4,36 -5,22 4,08 1,76 0,0869 non significatif G50 f500 4,47 4,49 -1,72 3,49 4,57 0,0001 significatif G50 f750 14,65 3,32 6,89 4,61 5,68 0,0000 significatif G50 f1k 22,71 4,75 15,78 5,25 4,08 0,0003 significatif G50 f1,5k 27,06 5,37 17,61 7,73 4,18 0,0002 significatif G50 f2k 28,47 4,72 18,67 7,20 4,73 0,0000 significatif G50 f2,5k 27,41 7,11 22,94 5,86 2,03 0,0500 significatif G50 f3k 24,41 6,96 24,72 4,43 -0,16 0,8752 non significatif G50 f3,5k 24,47 6,25 21,89 6,29 1,22 0,2318 non significatif G50 f4k 24,29 7,38 19,94 6,36 1,87 0,0702 non significatif G50 f6k 11,47 5,83 5,94 4,62 3,12 0,0038 significatif G65 f250 -4,88 4,72 -7,28 4,08 1,61 0,1171 non significatif G65 f500 1,53 4,00 -3,17 2,85 4,01 0,0003 significatif G65 f750 10,59 3,84 4,94 3,95 4,28 0,0001 significatif G65 f1k 17,41 5,23 14,22 5,12 1,82 0,0774 non significatif G65 f1,5k 21,18 5,66 16,44 7,12 2,17 0,0375 significatif G65 f2k 24,47 5,37 17,44 6,58 3,45 0,0016 significatif G65 f2,5k 23,41 7,00 20,56 5,51 1,35 0,1877 non significatif G65 f3k 20,94 6,49 23,11 4,24 -1,18 0,2472 non significatif G65 f3,5k 20,65 5,53 20,06 5,13 0,33 0,7448 non significatif G65 f4k 20,53 6,86 18,39 4,80 1,07 0,2903 non significatif G65 f6k 9,41 5,04 5,44 4,33 2,50 0,0174 significatif G80 f250 -7,65 5,73 -8,39 4,79 0,42 0,6799 non significatif G80 f500 -1,24 3,73 -4,72 3,04 3,04 0,0047 significatif G80 f750 6,53 2,90 1,28 3,36 4,94 0,0000 significatif G80 f1k 11,94 4,37 7,61 4,12 3,02 0,0049 significatif G80 f1,5k 14,12 5,80 10,33 6,44 1,82 0,0772 non significatif G80 f2k 17,24 5,70 11,61 6,00 2,84 0,0077 significatif G80 f2,5k 17,12 7,03 13,22 5,19 1,87 0,0700 non significatif G80 f3k 14,76 6,18 15,89 4,31 -0,63 0,5348 non significatif G80 f3,5k 15,47 4,73 14,78 4,40 0,45 0,6565 non significatif G80 f4k 15,12 6,85 13,56 4,68 0,79 0,4344 non significatif G80 f6k 4,41 4,91 3,00 3,85 0,95 0,3494 non significatif
Vu que la normalité n’est pas vérifiée, nous avons validé ces résultats avec le test de
Mann-Whitney. Le tableau se trouve en Annexe 10.
65
2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort.
CR Faible-Moyen Oticon Bernafon
Mann-Whitney
p-valeur Conclusion
Rangs Rangs U p
250 Hz 311,50 318,50 147,50 0,857791 non significatif 500 Hz 358,00 272,00 101,00 0,089335 non significatif 750 Hz 401,00 229,00 58,00 0,001245 significatif 1 kHz 445,50 184,50 13,50 0,000000 significatif
1,5 kHz 455,00 175,00 4,00 0,000000 significatif 2 kHz 414,50 215,50 44,50 0,000158 significatif
2,5 kHz 365,00 265,00 94,00 0,052706 significatif 3 kHz 379,50 250,50 79,50 0,013909 significatif
3,5 kHz 408,50 221,50 50,50 0,000403 significatif 4 kHz 402,50 227,50 56,50 0,000950 significatif 6 kHz 402,00 228,00 57,00 0,001089 significatif
CR Moyen-Fort Oticon Bernafon
Mann-Whitney p-valeur Conclusion
Rangs Rangs U p
250 Hz 377,00 253,00 82,00 0,018588 significatif 500 Hz 344,00 286,00 115,00 0,218846 non significatif 750 Hz 316,50 313,50 142,50 0,732194 non significatif 1 kHz 254,50 375,50 101,50 0,089335 non significatif
1,5 kHz 369,00 261,00 90,00 0,037992 significatif 2 kHz 389,50 240,50 69,50 0,004816 significatif
2,5 kHz 262,00 368,00 109,00 0,152811 non significatif 3 kHz 264,00 366,00 111,00 0,172939 non significatif
3,5 kHz 296,00 334,00 143,00 0,756873 non significatif 4 kHz 338,00 292,00 121,00 0,302615 non significatif 6 kHz 428,50 201,50 30,50 0,000012 significatif
IV.4. La comparaison d’Oticon et Bernafon avec Siemens,
Phonak et Widex
66
1. Oticon et Siemens
Gain :
Compression :
Oticon – Siemens ddl F P
Marque 1 41,30 ,000* Gain 2 405,30 0,000*
Fréquence 10 89,10 0,000*
Oticon - Siemens ddl F p Marque 1 33,08 ,000*
Compression 1 11,4 ,004* Fréquence 10 24,02 0,000*
Comparaison Siemens Oticon
1: 50db; 2: 65 db; 3:80 db
Siemens
Oticon
250
GA
IN: 1 2 3
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
500
GA
IN: 1 2 3
700
GA
IN: 1 2 3
1k
GA
IN: 1 2 3
1 ,5k
GA
IN: 1 2 3
2k
GA
IN: 1 2 3
2 ,5k
GA
IN: 1 2 3
3k
GA
IN: 1 2 3
3 ,5k
GA
IN: 1 2 3
4k
GA
IN: 1 2 3
6kG
AIN
: 1 2 3
Comparaison CR Simens-Oticon
CR: 1: Moyen- faible, 2/ Fort-moyen
Siemens
Oticon
250
CO
MP
RE
SS
: 1 20,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
500
CO
MP
RE
SS
: 1 2
700
CO
MP
RE
SS
: 1 2
1k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
1,5k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
2k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
2,5k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
3k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
3,5k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
4k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
6k
CO
MP
RE
SS
: 1 2
67
2. Oticon et Phonak
Gain :
Compression :
Oticon – Phonak ddl F P Marque 1 36,60 ,000*
Gain 2 485,10 0,000* Fréquence 10 86,40 0,000*
Oticon - Phonak ddl F p
Marque 1 5,712 ,029*
Compression 1 9,465 ,007*
Fréquence 10 3,682 ,000*
Comparaison compressions Phonak-Oticon
CR: 1: Moyen-Faible, 2: Fort-Moyen
Phonak
Oticon
FR: 1
CR
: 1 2-2,0
-1,5
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
FR: 2
CR
: 1 2
FR: 3
CR
: 1 2
FR: 4
CR
: 1 2
FR: 5
CR
: 1 2
FR: 6
CR
: 1 2
FR: 7
CR
: 1 2
FR: 8
CR
: 1 2
FR: 9
CR
: 1 2
FR: 10
CR
: 1 2
FR: 11
CR
: 1 2
Comparaison Phonak Oticon
1: 50db; 2: 65db ; 3: 80db
Phonak
Oticon
250
GA
IN: 1 2 3
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
500
GA
IN: 1 2 3
700
GA
IN: 1 2 3
1k
GA
IN: 1 2 3
1 ,5k
GA
IN: 1 2 3
2k
GA
IN: 1 2 3
2 ,5k
GA
IN: 1 2 3
3k
GA
IN: 1 2 3
3 ,5k
GA
IN: 1 2 3
4k
GA
IN: 1 2 3
6k
GA
IN: 1 2 3
68
3. Oticon et Widex
Gain :
Compression :
Oticon – Widex ddl F P Marque 1 14,00 ,002*
Gain 2 1318,00 0,000* Fréquence 10 67 0,000*
Oticon - Widex ddl F p
Marque 1 0,3 0,594
Compression 1 0,01 0,935
Fréquence 10 14,53 0,000*
Comparaison Widex otican 1: 50 db; 2: 65db; 3: 80 db
Widex Oticon
250
GA
IN: 1 2 3
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Gai
n
500
GA
IN: 1 2 3
700
GA
IN: 1 2 3
1k
GA
IN: 1 2 3
1,5k
GA
IN: 1 2 3
2k
GA
IN: 1 2 3
2,5k
GA
IN: 1 2 3
3k
GA
IN: 1 2 3
3,5k
GA
IN: 1 2 3
4k
GA
IN: 1 2 3
6k
GA
IN: 1 2 3
Comparaison compression Widex-Oticon
CR : 1: Moyen-Faible, 2: Fort-Moyen
Widex
Oticon
FRQ: 1
CR
: 1 20,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
FRQ: 2
CR
: 1 2
FRQ: 3
CR
: 1 2
FRQ: 4
CR
: 1 2
FRQ: 5
CR
: 1 2
FRQ: 6
CR
: 1 2
FRQ: 7
CR
: 1 2
FRQ: 8
CR
: 1 2
FRQ: 9
CR
: 1 2
FRQ: 10
CR
: 1 2
FRQ: 11
CR
: 1 2
69
4. Bernafon et Siemens
Gain :
Compression :
Bernafon - Siemens ddl F P marque 1 15,9 ,001*
gain 2 432,8 0,000* fréquence 10 108,8 0,000*
Bernafon - Siemens ddl F p Marque 1 0,2 0,696
Compression 1 140,4 ,000*
Fréquence 10 31,7 0,000*
Comparaison Siemens-Bernafon
1: 50 db ; 2: 65 db; 3: 80db
Siemens
Bernafon
250
GA
IN: 1 2 3-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
500
GA
IN: 1 2 3
700
GA
IN: 1 2 3
1k
GA
IN: 1 2 3
1,5k
GA
IN: 1 2 3
2k
GA
IN: 1 2 3
2,5k
GA
IN: 1 2 3
3k
GA
IN: 1 2 3
3,5k
GA
IN: 1 2 3
4k
GA
IN: 1 2 3
6k
GA
IN: 1 2 3
Comparaison Compression Siemens-Bernafon
Siemen
Bernafon
FRQ: 1
CR
: 1 20,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
VD
_1
FRQ: 2
CR
: 1 2
FRQ: 3
CR
: 1 2
FRQ: 4
CR
: 1 2
FRQ: 5
CR
: 1 2
FRQ: 6
CR
: 1 2
FRQ: 7
CR
: 1 2
FRQ: 8
CR
: 1 2
FRQ: 9
CR
: 1 2
FRQ: 10
CR
: 1 2
FRQ: 11
CR
: 1 2
70
5. Bernafon et Phonak :
Gain :
Compression :
Bernafon - Phonak ddl F P Marque 1 1,3 0,269
Gain 2 331,6 0,000* Fréquence 10 137,6 0,000*
Bernafon - Phonak ddl F p
Marque 1 14,3 ,001*
Compression 1 61,92 ,000*
Fréquence 10 15,2 0,000*
Comparaison Phonac-Bernafon
1: 50 db; 2: 65 db ; 3: 80db
Phonac
Bernafon
250
GA
IN: 1 2 3-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
500
GA
IN: 1 2 3
700
GA
IN: 1 2 3
1k
GA
IN: 1 2 3
1,5k
GA
IN: 1 2 3
2k
GA
IN: 1 2 3
2,5k
GA
IN: 1 2 3
3k
GA
IN: 1 2 3
3,5k
GA
IN: 1 2 3
4k
GA
IN: 1 2 3
6kG
AIN
: 1 2 3
Comparaison Compression Phonak-Bernafon
Phonak
Bernafon
FRQ: 1
CR
: 1 20,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
FRQ: 2
CR
: 1 2
FRQ: 3
CR
: 1 2
FRQ: 4
CR
: 1 2
FRQ: 5
CR
: 1 2
FRQ: 6
CR
: 1 2
FRQ: 7
CR
: 1 2
FRQ: 8
CR
: 1 2
FRQ: 9
CR
: 1 2
FRQ: 10
CR
: 1 2
FRQ: 11
CR
: 1 2
71
6. Bernafon et Widex
Gain :
Compression :
Bernafon - Widex ddl F P marque 1 4,6 ,048*
gain 2 418,8 0,000* fréquence 10 99,1 0,000*
Bernafon - Widex ddl F p Marque 1 10,05 ,006*
Compression 1 12,24 ,003*
Fréquence 10 17,92 0,000*
Comparaison Widex-Bernafon
1: 50db ; 2: 65db; 80db
Widex
Bernaf on
250
GA
IN: 1 2 3-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
500
GA
IN: 1 2 3
700
GA
IN: 1 2 3
1k
GA
IN: 1 2 3
1,5k
GA
IN: 1 2 3
2k
GA
IN: 1 2 3
2,5k
GA
IN: 1 2 3
3k
GA
IN: 1 2 3
3,5k
GA
IN: 1 2 3
4k
GA
IN: 1 2 3
6k
GA
IN: 1 2 3
Comparaison compression Widex-Bernafon
CR: 1=Moyen-Faible; 2=Fort-Moyen
Widex
Bernafon
FRQ: 1
CR
: 1 20,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
FRQ: 2
CR
: 1 2
FRQ: 3
CR
: 1 2
FRQ: 4
CR
: 1 2
FRQ: 5
CR
: 1 2
FRQ: 6
CR
: 1 2
FRQ: 7
CR
: 1 2
FRQ: 8
CR
: 1 2
FRQ: 9
CR
: 1 2
FRQ: 10
CR
: 1 2
FRQ: 11
CR
: 1 2
72
IV.5. Conclusion
1. Le gain à NE = 50 dB SPL
D’après les analyses statistiques pour le gain à NE = 50 dB SPL, on sait à présent
que :
- Siemens, Phonak et Widex diffèrent entre eux de manière significative sur
toute la bande fréquentielle. De 250 à 750 Hz, on a Siemens < Phonak <
Widex. A partir de 1 kHz, on a Siemens < Phonak = Widex.4
- Oticon et Bernafon diffèrent significativement de 500 à 2.5 kHz,
- Oticon diffère significativement de Siemens, de Phonak et de Widex,
- Bernafon diffère significativement de Siemens et Widex mais pas de Phonak
(p = 0.269).
4 Pour rappel :
- a < b indique que a diffère significativement de b et a est inférieur à b, - a = b indique que a et b ne diffèrent pas de manière significative.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Le gain à NE = 50 dB SPL
Siemens Phonak Widex Oticon Bernafon
73
2. Le gain à NE = 65 dB SPL
D’après les analyses statistiques pour le gain à NE = 65 dB SPL, on sait à présent
que :
- Siemens, Phonak et Widex diffèrent entre eux de manière significative sur
toute la bande fréquentielle. La tendance est à ce que Siemens < Phonak <
Widex dans les fréquences graves. Puis, à partir de 2.5 kHz, Siemens =
Widex < Phonak,
- Oticon et Bernafon diffèrent significativement entre 500 Hz et 2.5 kHz,
- Oticon diffère significativement de Siemens, de Phonak et de Widex,
- Bernafon diffère significativement de Siemens et Widex mais pas de Phonak
(p = 0.269).
-10
-5
0
5
10
15
20
25
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain en dB
fréquence en Hertz
Le gain à NE = 65 dB SPL
Siemens Phonak Widex Oticon Bernafon
74
3. Le gain à NE = 80 dB SPL
D’après les analyses statistiques pour le gain à NE = 65 dB SPL, on sait à présent
que :
- Siemens, Phonak et Widex diffèrent entre eux de manière significative sur
toute la bande fréquentielle. La tendance est à ce que Siemens < Phonak<
Widex de 500 Hz à 2 kHz. Puis, à partir de 2.5 kHz, Siemens < Widex <
Phonak,
- Oticon et Bernafon diffèrent significativement entre 500 et 2.5 kHz,
- Oticon diffère significativement de Siemens, de Phonak et de Widex,
- Bernafon diffère significativement de Siemens et Widex mais pas de Phonak
(p = 0.269).
-10
-5
0
5
10
15
20
250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k
Gain de dB
fréquence en Hertz
Le gain à NE = 80 dB SPL
Siemens Phonak Widex Oticon Bernafon
75
4. La compression Faibles-Moyens
D’après les analyses statistiques pour la compression entre les sons faibles et
moyens, on sait à présent que :
- Siemens, Phonak et Widex diffèrent entre eux de manière significative sur
toute la bande fréquentielle. La tendance globale est que Siemens < Phonak <
Widex,
- Oticon et Bernafon diffèrent significativement à partir de 750 Hz,
- Oticon diffère significativement de Siemens et de Phonak mais pas de Widex,
- Bernafon diffère significativement de Siemens, Widex et de Phonak.
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
1,80
1,90
2,00
250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquences en Hertz
Le CR entre les sons Faibles-Moyens
siemens phonak widex oticon bernafon
76
5. La compression Moyens-Forts
5
D’après les analyses statistiques pour la compression entre les sons moyens et forts,
on sait à présent que :
- Siemens, Phonak et Widex diffèrent entre eux de manière significative sur
toute la bande fréquentielle appart la fréquence 3 kHz. Cependant, pour les
autres fréquences, la tendance est :
Siemens < Phonak < Widex de 250 Hz à 1 kHz,
Widex < Phonak < Siemens de 1.5 à 2.5 kHz,
Widex < Siemens < Phonak à partir de 3.5 kHz.
- Oticon et Bernafon diffèrent significativement à partir de 750 Hz,
- Oticon diffère significativement de Siemens et de Phonak mais pas de Widex,
- Bernafon diffère significativement de Siemens, Widex et de Phonak
5 Cercle rouge : j’ai vérifié plusieurs fois mes tests. Je ne parviens pas à trouver une explication
logique à ce « creux » pour Phonak à 3kHz. Cela doit probablement provenir d’une erreur de récolte
des données que je n’explique pas puisque les autres résultats sont cohérents.
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
2,20
2,40
250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k
CR = ΔNE/ΔNS
fréquence en Hertz
Les CR entre les sons Moyens-Forts
siemens phonak widex oticon bernafon
77
Conclusion générale
Au niveau personnel :
Cette étude a été menée avec intérêt et plaisir. Avoir des patients qui s’impliquent
pour améliorer la qualité des appareillages auditifs crée des liens humains différents
et constructifs.
De plus, j’ai pratiqué la mesure in vivo que je n’avais pas eu l’occasion d’utiliser. Je
me suis familiarisée avec les logiciels fabricants que je connaissais peu ou pas. J‘ai
réalisé beaucoup de tests indispensables pour tout audioprothésiste. Cette étude m’a
permis d’avoir plus d’aisance dans la pratique de mon métier : bilan tonal et vocal,
passage des appareils en chaîne de mesure, mesures in vivo…
Au niveau de l’étude :
L’étude réalisée met en évidence des différences de préréglages importantes et
significatives dont l’audioprothésiste doit être conscient.
Mon mémoire rappelle qu’il est primordial d’utiliser la mesure in vivo pour savoir ce
que l’on fait. Le gain d’insertion affiché à l’écran et le gain réel sont différents, les
préréglages des fabricants sont eux aussi différents. Sans l’utilisation de la mesure in
vivo, il semble difficile, voire impossible, de faire un travail de qualité. Sans celle-ci,
on avance « à l’aveugle ». Mon mémoire est l’un des nombreux qui illustre son utilité.
Les préréglages fabricants sont-ils un outil marketing ?
Il apparait évident, à l’issue de cette étude, que les préréglages propres proposés
par les différents fabricants sont un outil marketing. En effet, aux vues des
différences observées entre les marques, un patient équipé avec une marque aura
du mal à renouveler son appareillage avec une autre. Selon moi, les préréglages
fabricants sont une technique de fidélisation du patient.
78
Les préréglages fabricants sont-ils un réel apport pour l’audioprothésiste ?
Je ne pense pas que les préréglages fabricants soient un apport pour les
audioprothésistes car la majorité d’entre eux ne les connaissent pas du fait d’une
communication limitée de la part des fournisseurs.
Cette étude montre que les préréglages fabricants sont différents mais ne permet
pas pour autant de prétendre qu’un réglage est meilleur qu’un autre. Pour le savoir, il
serait intéressant de prêter aux patients les différents appareils afin d’avoir leurs
ressentis. Ceci pourrait être l’objet d’un nouveau sujet d’étude.
79
Table des illustrations
Figure 1 : graphique présentant les choix d'adaptation faits par ConnexxFit selon les
paramètres donnés ................................................................................................... 13
Figure 2: les différences entre NAL NL1 et NAL BALL, présentées par Monsieur
LANTIN en conférence fabricant ............................................................................... 13
Figure 3 : schéma représentatif du fonctionnement du préréglage Widex ................ 16
Figure 4 : illustration de la différence de sensation de sonie entre un malentendant et
un normo-entendant. ................................................................................................. 17
Figure 5 : courbe entrée-sortie illustrant la méthodologie DVO proposée par Oticon.
.................................................................................................................................. 18
Figure 6 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les
audioprothésistes lors d'un premier appareillage ...................................................... 28
Figure 7 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les
audioprothésistes lors d'un renouvellement .............................................................. 28
Figure 8 : graphique représentant les modifications faites par les audioprothésistes
sur les méthodes de préréglages fabricants. ............................................................. 29
Figure 9 : graphique représentant le nombre de marques utilisées par les
audioprothésistes. ..................................................................................................... 30
Figure 10 : graphique représentant l'utilisation des marques par les fabricants ........ 31
Figure 11 : graphique représentant le choix de la marque lors d'un renouvellement 31
Figure 12 : pourcentage d'audioprothésistes utilisant la mesure in vivo .................... 32
Figure 13 : graphique représentant les mesures utilisées en mesures in vivo .......... 32
Figure 14 : pourcentage des audioprothésistes utilisant les mesures in vivo intégrées
dans les logiciels ....................................................................................................... 33
Figure 15 : pourcentage des audioprothésistes qui utilisent les MIVI mais pas les MIV
.................................................................................................................................. 33
Figure 16 : tableau récapitulatif des données demandées par les fabricants lors des
préréglages ............................................................................................................... 41
Figure 17 : le test du sensogramme de Widex .......................................................... 50
Figure 18 : le test anti-larsen et AISA de Widex ........................................................ 51
Figure 19 : l'audiométrie directe Oticon ..................................................................... 51
Figure 20 : l'audiométrie directe Bernafon ................................................................. 52
Figure 21 : impression écran du module AutoFit de Siemens ................................... 53
Figure 22 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Siemens :
ConnexxFit ................................................................................................................ 56
Figure 23 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage
propre à Siemens : ConnexxFit ................................................................................ 56
Figure 24 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Phonak :
Phonak Digital Adaptative ......................................................................................... 57
Figure 25 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage
propre à Phonak : Phonak Digital Adaptative ............................................................ 57
80
Figure 26 : graphique illustrant le préréglage moyen propre à Widex ....................... 58
Figure 27 : graphique illustrant le préréglage propre à Oticon : la DVO .................... 59
Figure 28 : graphique illustrant la compression propre au préréglage Oticon ........... 59
Figure 29 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit ............... 60
Figure 30 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit ............... 60
Annexes
Annexe 1 : le questionnaire adressé aux audioprothésistes
Annexe 2 : le questionnaire adressé aux patients
Annexe 3 : résultats du questionnaire
Annexe 4 : les caractéristiques des appareils sélectionnés
Annexe 5 : tableaux correspondants au préréglage de Siemens
Annexe 6 : tableaux correspondants au préréglage Phonak
Annexe 7 : tableaux correspondants au préréglage Widex
Annexe 8 : tableaux correspondants au préréglage Oticon
Annexe 9 : tableaux correspondants au préréglage de Bernafon
Annexe 10 : résultat du test de Mann-Whitney comparant Oticon et Bernafon
81
Annexe 1 : le questionnaire adressé aux audioprothésistes
Merci de cocher les cases à l’aide d’un clic de la souris.
Dans votre laboratoire, vous travaillez :
seul(e)
avec plusieurs audioprothésistes
les 2 (je travaille dans plusieurs centres)
avec une assistante
LES METHODES DE PREREGLAGES
1. Lors d’un premier appareillage pour un adulte atteint de presbyacousie,
vous utilisez la méthode de préréglage :
propre au fabricant (ex : Bernafit, ConnexxFit, Digital Phonak Adaptative,…)
de type NAL (NL1, NL2)
une autre méthode (Pogo I et II, DSL, Berger, CTM,…)
pas de méthode particulière ou vous utilisez votre propre méthode.
2. Lors d’un renouvellement pour un adulte atteint de presbyacousie, vous
utilisez la méthode de préréglage :
identique à l’appareillage précédent
propre au fabricant (ex : Bernafit, ConnexxFit, Digital Phonak Adaptative,…)
de type NAL (NL1, NL2)
une autre méthode (Pogo I et II, DSL, Berger, CTM,…)
pas de méthode particulière ou vous utilisez votre propre méthode.
3. Si vous utilisez les préréglages proposés par les fabricants, quels rélgages
avez-vous l’habitude de modifier ?
le gain
la compression
le MPO
les réducteurs de bruits
aucun réglage
82
LES MARQUES
4. Vous avez l’habitude de travailler avec combien de fabricants ?
1 ou 2
3 ou 4
Plus de 4
5. Classez ces marques par ordre d’utilisation (du plus utilisé au moins utilisé):
Siemens, Biotone, Audiomedi
Phonak, Unitron
Prodition (Oticon, Bernafon)
WidexAcourex
Starkey
Beltone, GN Resound
6. Pour un renouvellement, comment–choisissez-vous la marque de
l’appareil ?
la même marque que l’appareil précédent pour avoir la même identité sonore
selon les dernières avancées technologiques des fabricants
selon le respect d’un mix fournisseur
selon vos habitudes de travail avec un fournisseur
LES AIDES AU PREREGLAGE
7. Utilisez-vous la mesure in vivo ?
oui
non
8. Si oui, de quelles mesures vous servez-vous ?
REUR
REOR
RECD
9. Utilisez-vous les mesures in vivo intégrées dans les logiciels fabricants ?
oui non
83
Annexe 2 : le questionnaire adressé aux patients
1. Vous êtes encore actif(ve) ou à la retraite ?
A. En activité
B. Retraité
2. Quelle est ou était votre profession ?
3. Vivez-vous seul(e) ou accompagné(e) ?
A. Marié(é)
B. Veuf, veuve
C. Célibataire
D. En concubinage
4. Combien êtes-vous à vivre sous le même toit ?
A. Vous êtes seul(e)
B. Vous êtes 2
C. Vous êtes 3
D. Vous êtes plus de 3
A propos de votre environnement sonore
5. Combien de fois par mois recevez-vous du monde chez vous ou êtes-vous
invité(e) chez quelqu’un ?
A. 1 fois / mois
B. Entre 1 et 3 fois / mois
C. Entre 4 et 6 fois / mois
D. Plus de 6 fois / mois
6. Etes-vous exposé(e) à des ambiances bruyantes (évènements sportifs,
cinéma, théâtre, restaurant) ?
A. Jamais (moins d’une fois par mois)
B. Rarement (1 fois / mois)
C. Souvent (1 fois / semaine)
D. Très souvent (plusieurs fois / semaine)
84
7. Etes-vous impliqué(e) dans votre commune ?
Exemple : conseil municipal, association sportive ou culturelle.
A. Oui
B. Non
8. A quelle fréquence écoutez-vous de la musique ?
A. Jamais
B. De temps en temps
C. Quelques fois par semaine
D. Tous les jours
A propos de votre audition et de votre appareillage auditif
9. Comment évalueriez-vous l’apport de vos prothèses pour la perception de la
télévision ?
A. Très satisfait(e)
B. Satisfait(e)
C. Mitigé(e)
D. Déçu(e)
11. A quelle fréquence utilisez-vous le téléphone ?
A. Jamais
B. Rarement (2, 3 fois / mois)
C. Quelques fois (2,3 fois / semaine)
D. Souvent (tous les jours)
12. Comment évalueriez-vous l’apport de vos prothèses auditives dans les
environnements bruyants ?
A. Très satisfait(e)
B. Satisfait(e)
C. Mitigé(e)
D. Déçu(e)
13. Comment évalueriez-vous l’apport de vos prothèses auditives d’une façon
générale ?
A. Très satisfait(e)
B. Satisfait(e)
C. Mitigé(e)
D. Déçu(e)
85
Annexe 3 : Résultats du questionnaire
A B C D
question 1 2 1 X X
question 2 1 2 3 4
question 3 2 1 1 4
question 4 1 2 3 4
question 5 1 2 3 4
question 6 1 2 3 4
question 7 1 2 X X
Question 2 : à l'appréciation de l'audioprothésiste. Plus le travail de votre patient vous semble socialement riche, plus vous vous orienterez vers le chiffre 4. Inversement, si le travail de votre patient vous semble socialement réduit, vous vous orienterez vers le chiffre 1.
Interprétation :
entre 7 et 12 points : vie sociale réduite
entre 13 et 18 points : vie sociale moyenne
plus de 18 points : vie sociale intense
86
Annexe 4 : les caractéristiques des appareils sélectionnés
Ma
rque
Mo
dèle
Ve
rsio
n
cla
sse
pile
s
G m
ax m
oye
n
G à
25
0 H
z
G à
6 k
Hz
dyn
am
iqu
e
résid
ue
lle
à
G
ma
x
ca
nau
x d
e g
ain
ca
nau
x
de
MP
O
ca
na
ux
de
co
mp
ressio
n
Siem
ens
Mo
tion
7
01
SX
C
D
13
47
40
34
28
16
4
16
Ph
on
ak
Am
bra m
icro
M
C
D
31
2
46
44
35
23
20
20
20
Wid
ex
Clear
44
0
M4
-9
C
D
13
45
40
30
30
9
4
9
Otico
n
Agil p
ro
C
D
13
43
39
38
26
10
10
10
Bern
afon
Veras 9 M
icro
C
D
31
2
41
37
33
22
10
10
10
Mo
yenn
e
44
.4
40
34
25
.8
13
9.6
13
87
Annexe 5 : tableaux correspondants au préréglage de Siemens
Siemens intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 50 dB SPL Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -4,83 3,54 -6,04 -3,61
500 Hz -0,34 4,35 -1,84 1,15
750 Hz 5,51 3,26 4,40 6,63
1 kHz 11,09 3,48 9,89 12,28
1,5 kHz 14,49 3,88 13,15 15,82
2 kHz 16,17 5,74 14,20 18,14
2,5 kHz 16,51 5,80 14,52 18,51
3 kHz 16,00 6,28 13,84 18,16
3,5 kHz 13,89 6,74 11,57 16,20
4 kHz 10,97 6,80 8,63 13,31
6 kHz 0,89 5,90 -1,14 2,91
Siemens intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 65 dB SPL Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -6,20 4,01 -7,58 -4,82
500 Hz -1,03 4,20 -2,47 0,42
750 Hz 3,89 3,13 2,81 4,96
1 kHz 8,03 3,19 6,93 9,13
1,5 kHz 11,20 4,32 9,71 12,69
2 kHz 12,83 6,17 10,71 14,95
2,5 kHz 13,17 5,55 11,26 15,08
3 kHz 12,94 5,99 10,89 15,00
3,5 kHz 11,09 6,68 8,79 13,38
4 kHz 8,17 7,00 5,77 10,58
6 kHz -0,94 6,25 -3,09 1,20
Siemens
intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 80 dB SPL
Moyenne
Ecart-type
limite inf
limite sup
250 Hz -7,11 4,31 -8,59 -5,63
500 Hz -2,37 4,15 -3,80 -0,95
750 Hz 1,74 3,36 0,59 2,90
1 kHz 4,03 2,94 3,02 5,04
1,5 kHz 5,29 3,56 4,06 6,51
2 kHz 6,60 6,12 4,50 8,70
2,5 kHz 7,20 5,80 5,21 9,19
3 kHz 7,14 6,23 5,00 9,28
3,5 kHz 5,94 6,76 3,62 8,27
4 kHz 3,91 6,53 1,67 6,16
6 kHz -3,49 5,96 -5,53 -1,44
88
Siemens Compression Faible-Moyen
Compression Faible-Moyen Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz 1,12 0,14 1,07 1,17 500 Hz 1,06 0,12 1,02 1,10 750 Hz 1,14 0,17 1,08 1,20 1 kHz 1,30 0,24 1,22 1,38
1.5 kHz 1,33 0,26 1,24 1,41 2 kHz 1,33 0,27 1,24 1,42
2.5 kHz 1,32 0,20 1,25 1,38 3 kHz 1,28 0,19 1,22 1,35
3.5 kHz 1,26 0,19 1,19 1,32 4 kHz 1,26 0,21 1,19 1,34 6 kHz 1,15 0,14 1,10 1,20
Siemens Compression Moyen-Fort
Compression Moyen-Fort
Moyenne
Ecart-type
limite inf
limite sup
250 Hz 1,07 0,09 1,04 1,10 500 Hz 1,11 0,12 1,07 1,15 750 Hz 1,19 0,20 1,12 1,26 1 kHz 1,41 0,27 1,32 1,50
1.5 kHz 1,75 0,48 1,58 1,91 2 kHz 1,77 0,34 1,65 1,88
2.5 kHz 1,78 0,55 1,59 1,97 3 kHz 1,71 0,40 1,58 1,85
3.5 kHz 1,58 0,33 1,47 1,69 4 kHz 1,46 0,38 1,33 1,59 6 kHz 1,22 0,13 1,17 1,26
89
Annexe 6 : tableaux correspondants au préréglage Phonak
Phonak
intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 50 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -5,83 4,14 -7,25 -4,41
500 Hz 2,29 7,52 -0,30 4,87
750 Hz 13,40 6,83 11,06 15,74
1 kHz 19,54 6,48 17,32 21,77
1,5 kHz 16,17 5,52 14,27 18,07
2 kHz 22,20 5,70 20,24 24,16
2,5 kHz 23,54 6,18 21,42 25,66
3 kHz 21,91 5,98 19,86 23,97
3,5 kHz 20,17 5,89 18,15 22,20
4 kHz 18,40 6,07 16,32 20,48
6 kHz 2,97 4,94 1,27 4,67
Phonak
intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 65 dB SPL Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -7,86 4,29 -9,33 -6,38
500 Hz -0,63 6,20 -2,76 1,50
750 Hz 9,49 5,57 7,57 11,40
1 kHz 14,91 5,68 12,96 16,87
1,5 kHz 11,69 4,89 10,01 13,36
2 kHz 17,66 5,72 15,69 19,62
2,5 kHz 19,51 5,32 17,69 21,34
3 kHz 18,03 5,96 15,98 20,08
3,5 kHz 15,69 5,23 13,89 17,48
4 kHz 13,40 5,99 11,34 15,46
6 kHz 0,46 5,12 -1,30 2,22
Phonak
intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 80 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -9,31 4,86 -10,98 -7,65
500 Hz -3,43 4,47 -4,97 -1,89
750 Hz 4,37 4,57 2,80 5,94
1k Hz 9,23 4,68 7,62 10,84
1,5 kHz 6,34 4,02 4,96 7,72
2 kHz 11,69 5,07 9,94 13,43
2,5 kHz 13,54 4,90 11,86 15,23
3 kHz 11,97 4,82 10,31 13,63
3,5 kHz 9,66 4,61 8,07 11,24
4 kHz 7,11 4,62 5,53 8,70
6 kHz -4,43 5,19 -6,21 -2,65
90
Phonak Compression Faible-Moyen
Compression Faible-Moyen
Moyenne
Ecart-type
limite inf
limite sup
250 Hz 1,21 0,30 1,10 1,31
500 Hz 1,31 0,37 1,18 1,44
750 Hz 1,44 0,40 1,30 1,58
1 kHz 1,48 0,22 1,40 1,55
1.5 kHz 1,45 0,20 1,39 1,52
2 kHz 1,48 0,27 1,38 1,57
2.5 kHz 1,40 0,23 1,32 1,48
3 kHz 1,41 0,29 1,31 1,51
3.5 kHz 1,47 0,26 1,38 1,56
4 kHz 1,55 0,28 1,45 1,64
6 kHz 1,22 0,16 1,17 1,28
Phonak Compression Moyen-Fort
Compression Moyen-Fort
Moyenne
Ecart-type
limite inf
limite sup
250 Hz 1,13 0,15 1,07 1,18
500 Hz 1,45 0,74 1,19 1,70
750 Hz 1,62 0,45 1,46 1,78
1 kHz 1,71 0,44 1,56 1,86
1.5 kHz 1,62 0,36 1,50 1,75
2 kHz 1,72 0,34 1,61 1,84
2.5 kHz 1,72 0,33 1,61 1,84
3 kHz 1,20 2,83 0,23 2,17
3.5 kHz 1,75 0,37 1,62 1,88
4 kHz 1,81 0,40 1,67 1,95
6 kHz 1,56 0,39 1,42 1,69
91
Annexe 7 : tableaux correspondants au préréglage Widex
Widex intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 50 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -3,54 4,59 -5,12 -1,97
500 Hz 15,03 7,41 12,48 17,57
750 Hz 19,06 5,55 17,15 20,96
1 kHz 21,57 4,48 20,03 23,11
1,5 kHz 18,94 4,81 17,29 20,59
2 kHz 22,29 4,86 20,62 23,96
2,5 kHz 22,34 5,06 20,60 24,08
3 kHz 20,11 4,28 18,64 21,59
3,5 kHz 18,29 3,73 17,00 19,57
4 kHz 17,17 4,15 15,75 18,60
6 kHz 7,43 3,78 6,13 8,73
Widex intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 65 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -6,37 4,99 -8,09 -4,66
500 Hz 11,63 7,25 9,14 14,12
750 Hz 15,17 4,80 13,52 16,82
1 kHz 18,34 3,70 17,07 19,61
1,5 kHz 13,69 4,59 12,11 15,26
2 kHz 16,40 4,51 14,85 17,95
2,5 kHz 15,86 4,64 14,26 17,45
3 kHz 13,77 4,02 12,39 15,15
3,5 kHz 12,03 3,79 10,73 13,33
4 kHz 10,77 4,10 9,36 12,18
6 kHz 3,29 3,46 2,10 4,47
Widex intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 80 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -8,57 5,47 -10,45 -6,69
500 Hz 7,29 6,61 5,02 9,56
750 Hz 11,80 4,45 10,27 13,33
1 kHz 14,91 3,77 13,62 16,21
1,5 kHz 9,74 4,47 8,21 11,28
2 kHz 11,51 4,22 10,06 12,97
2,5 kHz 11,17 4,62 9,59 12,76
3 kHz 9,26 3,88 7,93 10,59
3,5 kHz 7,91 3,66 6,66 9,17
4 kHz 6,83 4,18 5,39 8,26
6 kHz -1,31 3,52 -2,52 -0,10
92
Widex Compression Faible-Moyen
Compression Faible-Moyen
Moyenne
Ecart-type
limite inf
limite sup
250 Hz 1,27 0,24 1,19 1,36
500 Hz 1,35 0,30 1,25 1,45
750 Hz 1,39 0,23 1,31 1,47
1 kHz 1,31 0,24 1,23 1,39
1.5 kHz 1,57 0,24 1,49 1,66
2 kHz 1,71 0,37 1,58 1,84
2.5 kHz 1,86 0,45 1,70 2,01
3 kHz 1,83 0,45 1,67 1,98
3.5 kHz 1,77 0,31 1,66 1,88
4 kHz 1,82 0,40 1,68 1,96
6 kHz 1,45 0,35 1,33 1,57
Widex Compression Moyen-Fort
Compression Moyen-Fort
Moyenne
Ecart-type
limite inf
limite sup
250 Hz 1,22 0,29 1,12 1,32
500 Hz 1,45 0,33 1,34 1,57
750 Hz 1,34 0,33 1,22 1,45
1 kHz 1,32 0,17 1,26 1,37
1.5 kHz 1,37 0,15 1,32 1,42
2 kHz 1,51 0,20 1,44 1,57
2.5 kHz 1,50 0,28 1,40 1,59
3 kHz 1,46 0,24 1,38 1,55
3.5 kHz 1,39 0,15 1,34 1,44
4 kHz 1,37 0,16 1,32 1,43
6 kHz 1,48 0,24 1,39 1,56
93
Annexe 8 : tableaux correspondants au préréglage Oticon
Oticon intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 50 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -2,71 4,36 -4,95 -0,47
500 Hz 4,47 4,49 2,16 6,78
750 Hz 14,65 3,32 12,94 16,35
1 kHz 22,71 4,75 20,26 25,15
1,5 kHz 27,06 5,37 24,30 29,82
2 kHz 28,47 4,72 26,04 30,90
2,5 kHz 27,41 7,11 23,76 31,07
3 kHz 24,41 6,96 20,83 27,99
3,5 kHz 24,47 6,25 21,26 27,68
4 kHz 24,29 7,38 20,50 28,09
6 kHz 11,47 5,83 8,47 14,47
Oticon intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 65 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz 1,53 4,00 -0,53 3,59
500 Hz 10,59 3,84 8,61 12,56
750 Hz 17,41 5,23 14,72 20,10
1 kHz 21,18 5,66 18,27 24,09
1,5 kHz 24,47 5,37 21,71 27,23
2 kHz 23,41 7,00 19,81 27,01
2,5 kHz 20,94 6,49 17,61 24,28
3 kHz 20,65 5,53 17,80 23,49
3,5 kHz 20,53 6,86 17,00 24,05
4 kHz 9,41 5,04 6,82 12,00
6 kHz 3,00 3,85 1,09 4,91
Oticon intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 80 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -7,65 5,73 -10,59 -4,70
500 Hz -1,24 3,73 -3,16 0,68
750 Hz 6,53 2,90 5,04 8,02
1 kHz 11,94 4,37 9,70 14,19
1,5 kHz 14,12 5,80 11,14 17,10
2 kHz 17,24 5,70 14,31 20,16
2,5 kHz 17,12 7,03 13,50 20,73
3 kHz 14,76 6,18 11,59 17,94
3,5 kHz 15,47 4,73 13,04 17,90
4 kHz 15,12 6,85 11,59 18,64
6 kHz 4,41 4,91 1,89 6,94
94
Oticon Compression Faible-Moyen
Compression Faible-Moyen
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz 1,19 0,18 1,10 1,29
500 Hz 1,30 0,28 1,15 1,44
750 Hz 1,44 0,30 1,28 1,59
1 kHz 1,59 0,29 1,44 1,74
1.5 kHz 1,70 0,33 1,53 1,87
2 kHz 1,56 0,92 1,08 2,03
2.5 kHz 1,50 0,64 1,17 1,83
3 kHz 1,34 0,28 1,20 1,49
3.5 kHz 1,37 0,24 1,25 1,50
4 kHz 1,41 0,45 1,18 1,65
6 kHz 1,19 0,22 1,08 1,30
Oticon Compression Moyen-Fort
Compression Moyen-Fort
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz 1,27 0,28 1,13 1,41
500 Hz 1,33 0,49 1,07 1,58
750 Hz 1,40 0,19 1,30 1,50
1 kHz 1,63 0,30 1,47 1,78
1.5 kHz 1,92 0,28 1,78 2,07
2 kHz 1,96 0,24 1,84 2,08
2.5 kHz 1,78 0,35 1,60 1,96
3 kHz 1,76 0,34 1,58 1,93
3.5 kHz 1,57 0,27 1,43 1,71
4 kHz 1,62 0,39 1,42 1,83
6 kHz 1,51 0,14 1,44 1,58
95
Annexe 9 : tableaux correspondants au préréglage de Bernafon
Bernafon intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 50 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -5,22 4,08 -7,25 -3,19
500 Hz -1,72 3,49 -3,46 0,02
750 Hz 6,89 4,61 4,59 9,18
1 kHz 15,78 5,25 13,17 18,39
1,5 kHz 17,61 7,73 13,77 21,46
2 kHz 18,67 7,20 15,08 22,25
2,5 kHz 22,94 5,86 20,03 25,86
3 kHz 24,72 4,43 22,52 26,93
3,5 kHz 21,89 6,29 18,76 25,01
4 kHz 19,94 6,36 16,78 23,11
6 kHz 5,94 4,62 3,65 8,24
Bernafon intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 65 dB SPL Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -7,28 4,08 -9,31 -5,25
500 Hz -3,17 2,85 -4,59 -1,75
750 Hz 4,94 3,95 2,98 6,91
1 kHz 14,22 5,12 11,68 16,77
1,5 kHz 16,44 7,12 12,90 19,99
2 kHz 17,44 6,58 14,17 20,72
2,5 kHz 20,56 5,51 17,81 23,30
3 kHz 23,11 4,24 21,00 25,22
3,5 kHz 20,06 5,13 17,51 22,61
4 kHz 18,39 4,80 16,00 20,78
6 kHz 5,44 4,33 3,29 7,60
Bernafon intervalle de confiance à 95%
Gain moyen à NE = 80 dB SPL
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz -8,39 4,79 -10,77 -6,01
500 Hz -4,72 3,04 -6,24 -3,21
750 Hz 1,28 3,36 -0,39 2,95
1 kHz 7,61 4,12 5,56 9,66
1,5 kHz 10,33 6,44 7,13 13,53
2 kHz 11,61 6,00 8,63 14,60
2,5 kHz 13,22 5,19 10,64 15,80
3 kHz 15,89 4,31 13,75 18,03
3,5 kHz 14,78 4,40 12,59 16,97
4 kHz 13,56 4,68 11,23 15,88
6 kHz 3,00 3,85 1,09 4,91
96
Bernafon Compression Faible-Moyen
Compression Faible-Moyen
Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz 1,18 0,17 1,10 1,26
500 Hz 1,12 0,16 1,04 1,21
750 Hz 1,17 0,17 1,09 1,25
1 kHz 1,14 0,17 1,05 1,22
1.5 kHz 1,10 0,12 1,04 1,15
2 kHz 1,10 0,11 1,04 1,15
2.5 kHz 1,24 0,28 1,10 1,38
3 kHz 1,14 0,16 1,06 1,22
3.5 kHz 1,25 0,63 0,94 1,57
4 kHz 1,23 0,64 0,91 1,55
6 kHz 1,04 0,08 1,00 1,08
Bernafon Compression Moyen-Fort
Compression Moyen-Fort Moyenne Ecart-type limite inf limite sup
250 Hz 1,10 0,15 1,02 1,17
500 Hz 1,14 0,18 1,05 1,23
750 Hz 1,39 0,31 1,24 1,54
1 kHz 1,88 0,45 1,66 2,10
1.5 kHz 1,71 0,21 1,61 1,82
2 kHz 1,69 0,32 1,53 1,85
2.5 kHz 2,20 0,84 1,79 2,62
3 kHz 2,12 0,74 1,75 2,48
3.5 kHz 1,60 0,34 1,43 1,77
4 kHz 1,50 0,22 1,39 1,62
6 kHz 1,22 0,21 1,12 1,33
97
Annexe 10 : résultat du test de Mann-Whitney comparant Oticon et Bernafon
Test de Mann-Whitney
Oticon Bernafon Mann-
Whitney p-valeur
Conclusion Rangs Rangs U p
G50 f250 360,5 269,5 98,5 0,071744 non significatif
G50 f500 414,0 216,0 45,0 0,000185 significatif
G50 f750 430,5 199,5 28,5 0,000008 significatif
G50 f1k 418,5 211,5 40,5 0,000080 significatif
G50 f1,5k 414,5 215,5 44,5 0,000158 significatif
G50 f2k 419,5 210,5 39,5 0,000067 significatif
G50 f2,5k 367,5 262,5 91,5 0,041307 significatif
G50 f3k 308,5 321,5 150,5 0,935092 non significatif
G50 f3,5k 347,0 283,0 112,0 0,183697 non significatif
G50 f4k 358,0 272,0 101,0 0,089335 non significatif
G50 f6k 392,0 238,0 67,0 0,003824 significatif
G65 f250 362,5 267,5 96,5 0,061636 non significatif
G65 f500 405,5 224,5 53,5 0,000625 significatif
G65 f750 412,0 218,0 47,0 0,000255 significatif
G65 f1k 365,0 265,0 94,0 0,052706 non significatif
G65 f1,5k 365,5 264,5 93,5 0,048652 significatif
G65 f2k 397,0 233,0 62,0 0,002087 significatif
G65 f2,5k 348,0 282,0 111,0 0,172939 non significatif
G65 f3k 282,5 347,5 129,5 0,442808 non significatif
G65 f3,5k 313,5 316,5 145,5 0,806941 non significatif
G65 f4k 338,0 292,0 121,0 0,302615 non significatif
G65 f6k 373,0 257,0 86,0 0,026850 significatif
G80 f250 307,5 322,5 151,5 0,961029 non significatif
G80 f500 387,0 243,0 72,0 0,006726 significatif
G80 f750 420,0 210,0 39,0 0,000067 significatif
G80 f1k 393,5 236,5 65,5 0,003017 significatif
G80 f1,5k 361,0 269,0 98,0 0,071744 non significatif
G80 f2k 380,0 250,0 79,0 0,013909 significatif
G80 f2,5k 360,0 270,0 99,0 0,077271 non significatif
G80 f3k 297,0 333,0 144,0 0,781797 non significatif
G80 f3,5k 317,0 313,0 142,0 0,732194 non significatif
G80 f4k 324,0 306,0 135,0 0,568093 non significatif
G80 f6k 327,5 302,5 131,5 0,482772 non significatif
98
Bibliographie
1. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le
Choix prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre III : les méthodes
liminaires P.79-80.
2. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le
Choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre II : historiques
des méthodes de choix prothétique P. 69-95.
3. BUERKLI HALEVY Ora. PHONAK Focus 6. Guide d’application des formules
de pré-sélection, News/Ideas/High Technology/Acoustics, 1988, Numéro 6, P.
4. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le
Choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre III : les méthodes
liminaires P.94.
5. VENEMA Théodore. The fitting method. Audiology on line, 2001. Disponible
sur http://audiologyonline.com/articles/article_detail.asp?article_id=253.
6. SIEMENS AUDIOLOGIE. BestSoundTechnology, L’art de traitement de signal.
P. 74-75.
7. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le
choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre V : intérêts et
limites des méthodes liminaires. P. 129-133.
8. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le
Choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre III : les méthodes
supraliminaires. P. 164-167.
99
9. SIEMENS AUDIOLOGIE. Cours préréglages et Connexx présenté par
Philippe LANTIN.
10. SIEMENS AUDIOLOGIE. BestSoundTechnology, L’art de traitement de
signal. P. 76-77.
11. PHONAK. Documentation fournie. présentation technique_audiologie.
12. BOUGEROLLES Eric. Audiologie et technologie : Le Livre Blanc, édition de
Juin 2011, P. 8-11.
13. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le
contrôle d’efficacité prothétique, Tome III, 1997. Chapitre II : le contrôle
immédiat d’efficacité prothétique P. 37-38.
14. BROCARD Christian. La mesure in vivo. Mémoire soutenu en vue de
l’obtention du D.U. d’Audiologie Audioprothétique Approfondie. Université
Claude Bernard Lyon I. (2005)
15. VALETTE Luc. La mesure RECD : Influence du niveau de stimulation.
Mémoire soutenu en vue de l’obtention du D.U. d’Audiologie Audioprothétique
Approfondie. Université Claude Bernard Lyon I (2004).
16. Frédérique FIAULT. La reproductibilité des mesures in vivo. Mémoire présenté
en vue de l’obtention du Diplôme d’Etat d’Audioprothèse. Université de
Rennes I (2001).
17. SIEMENS AUDIOLOGIE. Rebecca Herbig, Au D. dépliant How to use AutoFit.
2009.