LES INVENTEURS UNIVERSITAIRES MAROCAINS...patrimoine privé important. Les business angels...

GROUPE INSTITUT SUPERIEUR DE COMMERCE

ET D’ADMINISTRATION DES ENTREPRISES

Centre des Etudes Doctorales en Gestion

Laboratoire de Recherche en Management (LAREM)

THESE présentée par

Mounia DIAMANE

Pour l’obtention du titre de

DOCTEUR EN SCIENCES DE GESTION

LES INVENTEURS UNIVERSITAIRES MAROCAINS

ET L’ENTREPRENEURIAT

UNE ANALYSE DE L’INTENTION ENTREPRENEURIALE

MEMBRES DU JURY

Président

Directeur de thèse

Professeur Rachid M’RABET

Groupe ISCAE, Casablanca

Professeur Salah KOUBAA

Université Hassan II, Casablanca

Rapporteurs

Professeur Christophe SCHMITT

Université de Lorraine - IAE Metz

Professeur Tarik EL MALKI

Groupe ISCAE, Casablanca

Suffragant Professeur Lhacen BELHCEN

Université Hassan II, Casablanca

Date de soutenance : Mercredi 17 Mai 2017 à 16 heures

LES INVENTEURS UNIVERSITAIRES ET L’ENTREPRENEURIAT

Une analyse de l’intention entrepreneuriale

A mes très chers parents

A ma sœur



4

REMERCIEMENTS

Je tiens à exprimer ma profonde gratitude et ma sincère reconnaissance à mon Directeur de

thèse, le Professeur Salah KOUBAA, pour la confiance qu’il m’a accordée en acceptant

d’encadrer cette recherche doctorale. Je suis très ravie d’avoir travaillé sous sa direction. En

effet, outre son appui scientifique, j’étais particulièrement sensible à ses qualités humaines, sa

gentillesse, sa patience et son écoute.

Je lui exprime mes plus sincères remerciements pour la qualité de son encadrement, sa

disponibilité, ses encouragements et son suivi pendant toute la durée de ce projet malgré ses

engagements académiques et ses responsabilités de vice-doyen.

Au cours de notre existence, il y a des personnes qui nous marquent par leur originalité, leur

charisme et leur générosité intellectuelle. Le directeur de l’école doctorale du Groupe ISCAE,

le Professeur Rachid M’RABET fait partie de ces personnes. Sa disponibilité, son expérience

et ses conseils précieux m’ont été d’un apport inestimable.

Je tiens à exprimer mes vifs remerciements et ma sincère reconnaissance au Professeur

Christophe SCHMITT et au Professeur Tarik EL MALKI pour l’honneur qu’ils me font en

acceptant d’être rapporteurs de ce travail de recherche et membres du jury.

Je remercie vivement le Professeur Lhacen BELHCEN d’avoir accepté de faire partie de mon

jury de thèse.

Cette recherche doit beaucoup à l’ensemble des inventeurs universitaires et des experts de la

valorisation qui ont eu la courtoisie de me recevoir et de participer aux entretiens. Leur

confiance, leur générosité, leur disponibilité et leur coopération m’ont été très précieuses pour

la réalisation de cette recherche.

Mes remerciements seraient incomplets si je ne faisais mention de mes chers professeurs et

éducateurs qui m’ont accompagnés depuis l’école maternelle jusqu’au doctorat.

Enfin, je souhaite exprimer ma profonde gratitude à mes très chers parents et ma sœur pour tout

l’amour et le soutien qu’ils m’ont offerts, pour tous leurs sacrifices et pour toutes les belles

choses qu’ils m’ont apprises.



5

Merci aussi à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à la réussite de ce travail de

recherche.

Cette expérience demeurera dans ma mémoire un excellent souvenir aussi bien sur le plan

académique qu’humain.



6

Le Programme Doctoral du Groupe ISCAE n’entend donner ni approbation ni

improbation au contenu des textes publiés dans ce rapport de thèse, ils doivent

être considérés comme propres à leurs auteurs.



7

RESUME

L’objectif de cette recherche est de comprendre l’origine du faible taux de création

d’entreprises issues des laboratoires de recherche universitaires au Maroc. De façon plus

précise, nous cherchons à comprendre les raisons pour lesquelles les inventeurs universitaires

marocains n’arrivent à valoriser leurs brevets d’invention et franchir le pas de l’entrepreneuriat.

Notre travail de recherche repose sur un cadre théorique multidisciplinaire mobilisant deux

principales théories relevant du champ de la psychologie sociale (théorie du comportement

planifié d’Ajzen (1991)) et de l’entrepreneuriat (modèle de l’événement entrepreneurial

(Shapero et Sokol, 1982) repris par Krueger (1993)).

L’approche qualitative était la plus adaptée à la nature exploratoire de notre recherche. Le

recours à l’entretien semi-directif a servi de base pour guider notre discussion selon des thèmes

définis à partir de notre revue de littérature, tout en laissant la place à l’expression et à

l’initiative de nos interviewés. Les entretiens menés avec douze inventeurs universitaires se

basent sur un guide d’entretien élaboré à partir de notre revue de littérature. Cette revue de

littérature a été complétée par six entretiens préliminaires avec des professionnels et des acteurs

de valorisation de la recherche au Maroc.

Les données collectées ont été analysées en utilisant la méthode d’analyse de contenu

thématique (ACT) et en s’appuyant sur un logiciel d’analyse de données NVivo 11.

Les résultats empiriques montrent qu’outre les freins juridiques, financiers et structurels,

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires est influencée par les représentations

et les croyances qu’ils ont vis-à-vis du monde de l’entreprise, de leur métier et de leur rôle

professionnel. En effet, certains inventeurs non-intentionnels ont tissé des liens émotionnels

très forts avec leur métier. Ils sont donc fortement attachés à leur profession. Très engagés, ces

inventeurs vivent leur métier comme une passion et une vocation professionnelle et perçoivent

une incompatibilité entre la création d’entreprise et leur rôle professionnel.

Mots clés : Entrepreneuriat, inventeurs universitaires, invention, université, valorisation de la

recherche, intention entrepreneuriale, spin-offs académiques.



8

SOMMAIRE

REMERCIEMENTS .................................................................................................................................... 4

RESUME ................................................................................................................................................... 7

INTRODUCTION GENERALE ..................................................................................................................... 9

PARTIE I - LA MOBILISATION DES THEORIES DE L’INTENTION DANS LE CAS DES INVENTEURS

UNIVERSITAIRES ................................................................................................................................ 21

CHAPITRE I - L’INVENTEUR UNIVERSITAIRE ET L’ENTREPRENEURIAT : CADRAGE THEORIQUE ET

CONTEXTE MAROCAIN ...................................................................................................................... 23

CHAPITRE II- CONTRIBUTION DES THEORIES DE L’INTENTION AU PHENOMENE DE LA CREATION

D’ENTREPRISE .................................................................................................................................... 65

PARTIE II - METHODOLOGIE EMPIRIQUE, RESULTATS ET ANALYSES .............................................. 112

CHAPITRE III - DESIGN DE LA RECHERCHE ....................................................................................... 114

CHAPITRE IV – RESULTATS EMPIRIQUES ET DISCUSSION DES RESULTATS ..................................... 152

BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................ 218

ANNEXES .......................................................................................................................................... 237

LISTE DES TABLEAUX ........................................................................................................................... 317

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................................... 318



9

INTRODUCTION GENERALE

L’intérêt pour la création d’entreprises et plus particulièrement pour les entreprises à fort

potentiel d’innovation n’est plus à démontrer (Fayolle, 2001). Parmi les jeunes entreprises qui

voient le jour chaque année, celles disposant d’un potentiel technologique et d’innovation sont

particulièrement appréciées et soutenues par les pouvoirs publics (Fayolle, 2001). En effet, la

compétitivité mondiale du 21ème siècle est marquée par l’essor et le rayonnement économique

des pays dotés d’entreprises innovantes fortement intensives en R&D et d’un système de

recherche et de formation orienté vers l’innovation (Frémiot, 2007).

Ceci est vrai pour les pays développés, mais est également valable pour les pays en voie de

développement. En effet, ces pays ne peuvent devenir compétitifs que par l’introduction et le

développement des innovations technologiques (Mokhtari, 2011).

Au Maroc, la promotion et la valorisation de la recherche universitaire figurent actuellement

parmi les préoccupations majeures des pouvoirs publics1. Outre la dimension académique, la

recherche universitaire doit également contribuer via la valorisation industrielle et la création

d’entreprises innovantes (spin-offs universitaires) au développement économique et social du

pays.

La loi 01-00, relative à la réforme de l'enseignement supérieur au Maroc, a ouvert de nouvelles

perspectives aux universités marocaines. L’article 7 de cette loi met en évidence la volonté du

législateur marocain de doter l’université de nouveaux outils lui permettant de renforcer leurs

activités entrepreneuriales et de mieux contribuer au développement socio-économique du

pays. Cet article stipule que « dans le cadre des missions qui leurs sont dévolues par la présente

loi, les universités peuvent assurer par voie de convention, des prestations de services à titre

onéreux, créer des incubateurs d’entreprises innovantes, exploiter des brevets et licences et

commercialiser les produits de leurs activités ».

1 Rapport de la Direction de la Recherche Scientifique et de l’Innovation au Maroc : « Stratégie

Nationale pour le développement de la recherche scientifique à l’horizon 2025 » [En ligne],

www.enssup.gov.ma (consulté le 20/01/2015)

http://www.enssup.gov.ma/



10

De nombreuses universités marocaines ont adhéré à cette dynamique en commençant par le

premier pas, celui du dépôt de brevets d’invention2.

Une augmentation significative du nombre et de la qualité des brevets d’invention déposés

par les universités marocaines

Les dépôts de brevets d’invention d’origine marocaine présentent une progression

significative3. L’année 2013 a connu un bond de 61% des dépôts des demandes de brevets par

rapport à 2012, soit 315 brevets d’origine marocaine déposés en 2013 contre 195 brevets en

2012. En 2014, ce chiffre est passé à 353 demandes déposées. Cette augmentation est liée

principalement à une hausse notable du nombre de brevets d’invention émanant des universités

marocaines. En effet, en 2014, la quote-part des demandes de brevets d’invention déposées par

les universités marocaines a constitué 45% de l’ensemble des demandes d’origine marocaine.

Ce taux a atteint 49% en 2015.

Selon l’office marocain de la propriété industrielle et commerciale (OMPIC), le nombre de

brevets déposés par les universités marocaines a connu une progression notable de 138% entre

2012 et 2013, atteignant le nombre de 138 brevets en 2013 et 158 en 2014 contre seulement 58

en 2012. A rappeler qu’en 2008, un seul brevet avait été déposé pour passer à 158 en 2014.

Au cours de l’année 2015, les demandes des 10 principaux déposants marocains a représenté

62% de l’ensemble des dépôts de demandes de brevet d’invention d’origine marocaine, dont

75% proviennent des universités2. A la tête des déposants universitaires figure l’Université

Mohammed V de Rabat (44 brevets), suivie de l’Université internationale de Rabat (40 brevets),

de l’Université Hassan II de Casablanca (9 brevets), de l’Université Hassan 1er de Settat (3

brevets) et de l’Université Cadi Ayyad de Marrakech (3 brevets).

Il est à noter qu’au total, 552 brevets ont été déposés entre 2008 et 2015 par des universités

marocaines. Cette augmentation enregistrée par quelques universités au cours des cinq dernières

années, reflète les efforts déployés par les pouvoirs publics pour développer le système national

2 Rapport d’activité, OMPIC (2012)




11

de recherche et d’innovation4. Toutefois, malgré l’augmentation significative du nombre de

brevets d’invention déposés par les universités marocaines, de nombreux brevets ne sont pas

exploités industriellement (Nahid et Mossadek, 2015).

Un grand écart entre le nombre de brevets déposés et le nombre d’entreprises innovantes

créées

Le dépôt de brevet d’invention n’est pas une fin en soi (Breesé et De Kermadec, 2010).

L’objectif est de passer à sa valorisation (Jones-Evans & Klofsten, 1998). La création

d’entreprise issue de la recherche académique (spin-off) est une des voies envisageables de

valorisation de la recherche universitaire (Flesia, 2006). Ce mode de valorisation représente de

nombreux avantages. En effet, outre sa contribution à l’emploi à travers l’embauche du

personnel hautement qualifié (doctorants, jeunes docteurs, docteurs, personnel de recherche,

etc) , la création de spin-offs universitaires permet de s’assurer que l’invention n’a pas été

rachetée par des entreprises étrangères et de garantir des retombées économiques et sociales

locales (Emin, 2003).

Aussi, « le contenu tacite élevé de la connaissance qui est transférée sur le marché grâce à la

création de la nouvelle entreprise ne peut l’être, bien souvent, que par ce moyen. Ceci évite

donc que de telles connaissances restent confinées dans le domaine universitaire » (Bonnet et

al. 2014). En d’autres termes, dans certaines situations, l’invention ne peut être valorisée par un

simple octroi de licence car son exploitation nécessite, de par son caractère tacite et non

transmissible, une présence permanente de son inventeur.

Toutefois, malgré les efforts déployés par les pouvoirs publics pour favoriser les passerelles

entre la recherche et la création d’entreprise4 et malgré les savoirs et savoir-faire technologiques

dont disposent les inventeurs universitaires, très peu d’inventeurs valorisent les résultats de

leurs recherches. En effet, selon une étude menée sur un échantillon de 131 inventeurs

universitaires (Nahid et Mossadek, 2015), le taux d’exploitation des brevets d’invention ne

dépasse pas 4%. « Pas plus de 4 % des déposants ont pu, malgré les difficultés rencontrées,

4 Rapport de la Direction de la Recherche Scientifique et de l’Innovation au Maroc : « Stratégie

Nationale pour le développement de la recherche scientifique à l’horizon 2025 » [En ligne],

www.enssup.gov.ma (consulté le 20/01/2015)

http://www.enssup.gov.ma/



12

exploiter leurs brevets d’invention par la création de start-up avec le soutien des partenaires

industriels, mais sans profit pour leurs universités. Alors que la quasi-totalité, soit 96 %, n’ont

pas pu d’une manière ou d’une autre tirer profit de leurs brevets » (Nahid et Mossadek, 2015).

0.1. Problématique de recherche

L’écart constaté entre le nombre de brevets d’invention déposés et le nombre d’entreprises

innovantes créées montre à l’évidence qu’il y a un grand potentiel d’invention dans l’université

marocaine qui n’est pas suffisamment valorisé et exploité. En effet, malgré les savoirs et savoir-

faire technologiques dont disposent les inventeurs universitaires, de nombreux inventeurs

n’arrivent pas à tirer profit de leurs brevets d’invention et franchir le pas de la création

d’entreprise (spin-off) (Nahid et Mossadek, 2015).

Ce constat nous permet de formuler la problématique suivante :

Pour quelles raisons l’inventeur universitaire marocain n'est-il pas davantage

entrepreneur ?

De cette question principale découlent plusieurs questions de recherche :

- Les inventeurs universitaires marocains, ont-ils l’intention de devenir

entrepreneur ?

- Comment se forme l’intention entrepreneuriale de ces inventeurs ?

- Dans quelle mesure l’écosystème entrepreneurial favorise-t-il l’émergence de

l’intention entrepreneuriale chez les inventeurs universitaires ?

- Quel est le rôle des croyances (attitudinales, normatives et de contrôle) dans la

formation de l’intention entrepreneuriale de ces inventeurs ?

Pour répondre à ces questions et donc comprendre les raisons pour lesquelles l’inventeur

universitaire marocain n’arrive pas à franchir le pas de l’entrepreneuriat, nous avons choisi de

nous positionner en amont de la création d’entreprise et d’étudier une phase centrale du

processus entrepreneurial, à savoir : « l’intention entrepreneuriale ».



13

0.2. Pourquoi l’intention entrepreneuriale ?

De nombreuses écoles de pensée se sont succédé pour analyser les raisons qui amènent certains

individus à entreprendre (Fayolle et Degeorge, 2012). Plusieurs chercheurs ont essayé de mettre

en avant les comportements (approche comportementale), les caractéristiques psychologiques

et les traits de personnalité (approche descriptive) qui caractérisent les entrepreneurs et les

distinguent des autres individus (les non-entrepreneurs) (Greenberger et Sexton, 1988 ; Gartner,

1990 ; Shaver et Scott, 1991).

Toutefois, malgré une vaste littérature consacrée aux caractéristiques psychologiques des

entrepreneurs, il est toujours possible de recenser de nouveaux traits de personnalité de ces

entrepreneurs mais il est impossible de définir un profil type de l’entrepreneur. En effet, il n’y

a pas d’entrepreneur typique (Low et Mac Millan, 1988 ; Bull et Williard, 1993).

Vers le début des années 90, un grand débat a animé la communauté des chercheurs en

entrepreneuriat. Il concernait la critique des approches focalisées sur les traits de personnalité

(approche descriptive) et celles centrées sur les comportements (approche comportementale).

Stevenson et Jarillo (1990) affirment « qu’il est réducteur d’expliquer un comportement

complexe (l’entrepreneuriat) en se référant à quelques traits psychologiques ou

sociologiques »5. Il paraît important de s’ouvrir à de nouvelles perspectives de recherche qui

prennent en considération l’aspect dynamique et processuel de l’entrepreneuriat (Gartner,

1990). Autrement dit, les recherches en entrepreneuriat ne sont plus centrées sur l’entrepreneur

et ses traits de personnalité mais plutôt sur le processus entrepreneurial (Carter, Gartner et

Reynolds, 1996).

L’approche par processus est une approche dynamique qui s’intéresse à des phénomènes en

évolution. Elle « s’oppose aux approches fixistes du monde où l’on fige des relations et l’état

des notions et des concepts. (…) Elle correspond à toutes ces publications récentes où il n’est

plus question du créateur et de ses caractéristiques, mais de formation d’organisation, de

création d’organisation, d’émergence organisationnelle, etc » (Hernandez, 1995).

Contrairement à l’approche descriptive et comportementale, l’approche processuelle privilégie

une vision plus large de l’entrepreneuriat. Dans cette perspective, plusieurs recherches

s’intéressant à l’amont et à l’aval du processus de création ont vu le jour (Bourguiba, 2007).

5 Cité par Bourguiba (2006)



14

Ainsi, le concept d’intention a été mobilisé par de nombreux chercheurs vu son caractère

prédictif du comportement entrepreneurial (Krueger et Carsrud, 1993).

L’intention entrepreneuriale est une phase centrale du processus entrepreneurial et occupe une

place extrêmement importante dans la décision de créer une entreprise (Linan et Chen, 2009).

Elle est le meilleur prédicateur du devenir entrepreneurial et un élément nécessaire pour

l’exécution du comportement (Fishbein et Ajzen, 1975 ; Fayolle, Gailly et Lassas-Clerc, 2006).

En effet, pour comprendre les origines du comportement entrepreneurial, nous avons besoin de

comprendre les changements dans les facteurs antérieurs qui ont déclenchés ce comportement

(Tounés, 2003). « L’entrepreneuriat ne peut se contenter d’études en aval, notamment celles

concernant l’acte d’entreprendre. Les recherches qui s’opèrent en amont permettent de mieux

expliquer celles qui se font sur la base de comportements observés. Elles les enrichissent et les

consolident» (Tounés, 2003). En d’autres termes, explorer les étapes en amont de la création

d’entreprise permet de comprendre pourquoi et comment un individu développe un

comportement entrepreneurial, bien avant d’arriver au stade de la création effectif de

l’entreprise.

Etudier l’intention entrepreneuriale est d’une grande importance pour comprendre les facteurs

favorisant ou inhibant le potentiel entrepreneurial des inventeurs universitaires. En effet, à

travers la mobilisation des modèles de l’intention, il y a lieu de comprendre en profondeur les

raisons pour lesquels les inventeurs universitaires ne valorisent pas leurs brevets d’invention.

Notre projet de thèse s’appuie principalement sur les modèles de l’intention proposés par la

théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991) et le modèle de l’événement entrepreneurial de

Shapero et Sokol (1982) présenté par Krueger (1993). Nous analysons particulièrement l’effet

des croyances attitudinales, normatives et de contrôle sur la formation de l’intention

entrepreneuriale des inventeurs universitaires marocains.

0.3. Intérêts de la recherche

- Sur les plans théorique et méthodologique

L’inventeur universitaire constitue un terrain de recherche singulier et quasi-inconnu des

recherches en entrepreneuriat. Notre recherche a pour ambition de contribuer à une meilleure

connaissance de la formation de l’intention entrepreneuriale de ce public particulier, à

savoir les inventeurs universitaires au Maroc.



15

L’intérêt méthodologique consiste à faire recours à une approche qualitative pour étudier la

formation de l’intention. En effet, à notre connaissance, la quasi-totalité des recherches sur

l’intention entrepreneuriale portent sur une population étudiante (Krueger 1933 ; Audet 2003 ;

Kennedy, Drennan, Renfrow et Watson, 2003 ; Linan 2004 ; Tounès, 2003 ; Koubaa et Sahib

Eddine, 2012 ; Diamane et Koubaa, 2015) et adoptent une démarche quantitative confirmatoire

fondée sur une logique hypothético-déductive (Bertholom, 2012). Cependant, le terrain

particulier, voire l’objet même de notre recherche, relève d’un contexte de découverte et

d’exploration.

En effet, contrairement à d’autres pays (Etats-Unis, Allemagne, Canada, Japan, France, etc),

rares sont les recherches qui se sont intéressées, à l’inventeur universitaire et encore moins à

l’évaluation de son intention entrepreneuriale.

Le terrain particulier de notre recherche doctorale s’inscrit alors dans une logique de

découverte. Cette logique est susceptible d’enrichir les modèles d’intention par des éléments

contextuels et de faire émerger de nouvelles connaissances théoriques spécifiques aux

inventeurs universitaires.

- Sur le plan managérial

Malgré les efforts déployés par les pouvoirs publics pour favoriser les passerelles entre la

recherche académique et la création d’entreprise et malgré les savoirs et savoir-faire

technologiques dont disposent les inventeurs universitaires, de nombreux inventeurs n’arrivent

pas à tirer profit de leurs brevets d’invention et franchir le pas de la création d’entreprise.

L’intérêt managérial de notre recherche consiste à mieux comprendre l’origine du faible taux

de création d’entreprises issues des laboratoires de recherche universitaires. Il s’agit d’analyser

les raisons profondes pour lesquelles l’inventeur universitaire marocain n’entreprend pas.

L’objectif n’est pas, bien entendu, de « transformer » tous les inventeurs en entrepreneurs, mais

de leur permettre de considérer la création d’entreprise comme une éventuelle option de

valorisation.

A travers notre recherche, nous donnons aux pouvoirs publics et aux acteurs

d’accompagnement des pistes de réflexion permettant de mieux connaitre les inventeurs

universitaires pour mieux les accompagner.



16

Au terme de notre recherche, nous ferons quelques propositions de mécanismes

d’accompagnement, d’incitation et de promotion de l’entrepreneuriat auprès des inventeurs

universitaires. Le rôle de ces mécanismes est de favoriser la passerelle entre les résultats de la

recherche académique et la valorisation économique de ces résultats à travers la création

d’entreprise innovante.

0.4. Méthodologie

L’objectif de notre recherche est de comprendre les raisons pour lesquelles les inventeurs

universitaires marocains n’arrivent pas à valoriser leurs brevets d’invention et franchir le pas

de l’entrepreneuriat. Pour ce faire, une revue de littérature a été réalisée pour cerner le cadre

théorique de notre recherche et faire la synthèse des différentes approches qui ont dominé la

recherche entrepreneuriat. Autour de la variété des approches et des modèles théoriques, nous

avons retenu l’approche intention proposée par la théorie du comportement planifié (Ajzen,

1991) et le modèle de l’événement entrepreneurial de Shapero et Sokol (1982) présenté par

Krueger (1993). Compte tenu de l’objectif de notre recherche, la démarche interprétativiste parait la mieux

adaptée à notre travail. En effet, nous nous situons dans une visée principalement

compréhensive. Nous cherchons à comprendre les représentations et à structurer le sens que les

inventeurs universitaires donnent à la réalité. La réalité est donc subjective et contextuelle. Elle

résulte de notre propre interprétation des représentations subjectives des acteurs qui interprètent

à leur tour le phénomène étudié (Lincoln et Guba, 1985). Notre objectif de chercheur s’inscrit

donc dans une logique de découverte et d’exploration et non de généralisation.

Aussi, notre place, en tant que chercheur, est plus complexe que dans une épistémologie

positiviste (approche hypothético-déductive). En effet, nos données ne sont pas « froides », la

connaissance produite dépend, en partie, de notre interprétation et de notre interaction avec

l’objet de recherche. Il existe une interdépendance entre le sujet (le chercheur) et l’objet (la

réalité étudiée par le chercheur). En d’autres termes, notre objectif n’est pas de produire des

lois universelles (positivisme). La prise en compte du contexte et des représentations des acteurs

est donc essentielle.

https://www.google.com/search?biw=1024&bih=499&q=hypoth%C3%A9tico-d%C3%A9ductive&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwjFqsWZ78_KAhXGwBQKHSn7DpQQvwUIGSgA



17

Souhaitant comprendre un phénomène émergent, l’approche qualitative était la plus adaptée à

la nature exploratoire de notre recherche. Le choix d’une approche exploratoire qualitative avait

pour objectif de comprendre la réalité (visible et cachée) telle qu’elle est vécue par les

inventeurs universitaires. En effet, contrairement aux méthodes quantitatives qui ont pour

objectif de tester des hypothèses, la méthode qualitative, quant à elle, nous a permis d’avoir un

contact direct avec le terrain et de rechercher l’information en profondeur afin de comprendre

les représentations et les croyances conscientes et inconscientes des individus. Le recours à

l’entretien semi-directif a servi de base pour guider notre discussion selon des thèmes définis à

partir de notre revue de littérature, tout en laissant la place à l’expression et à l’initiative de nos

interviewés.

Les entretiens menés se basent sur un guide d’entretien élaboré à partir de notre revue de

littérature. Cette revue de littérature a été complétée par six entretiens préliminaires avec des

professionnels et des acteurs de valorisation de la recherche au Maroc, dont le Responsable de

l’incubateur CNRST, le Responsable du point focal TISC, le Responsable de la chaire de

l’innovation UNCHAIN-UH2C, le Responsable du Centre d’Incubation et d’Accueil des

Entreprises Innovantes (CIAEI) de l´École Nationale Supérieure des Mines de Rabat, le

Directeur Adjoint de l’ENSET ainsi que le Chef de Projet Système d’Evaluation des Brevets

d’Invention, OMPIC .



La démarche générale de notre recherche est synthétisée dans la figure 1 :



18

DELIMITATION DU CADRE THEORIQUE ET

CHOIX DES VARIABLES A RETENIR

ELABORATION DU GUIDE D’ENTRETIEN

Figure 1: Démarche générale de la recherche

CONSTATS PRATIQUES

Augmentation significative du nombre

de demandes de brevets d’invention

déposées par les universités marocaines

Grand écart entre le nombre de brevets

déposés et le nombre d’entreprises

innovantes créées (taux d’exploitation

des brevets ne dépasse pas 4%)

CONSTATS THEORIQUES

Insuffisance de la littérature sur

l’entrepreneuriat académique

Absence des recherches sur l’intention

entrepreneuriale des inventeurs

universitaires (contrairement à d’autres

populations : étudiants, doctorants, etc)

Absence de recherches académiques

adaptées au contexte marocain

DEFINITION DE LA PROBLEMATIQUE

Pour quelles raisons l’inventeur universitaire marocain

n'est-il pas davantage entrepreneur ?

REVUE DE LA LITTERATURE

(Théories de l’entrepreneuriat, approche

processuelle, modèles de l’intention, métier

d’inventeur…)

APPORT DU TERRAIN

(6 entretiens préliminaires avec des acteurs

de valorisation de la recherche au Maroc)

Février-Avril 2015

COLLECTE DES DONNEES

12 entretiens avec des inventeurs universitaires

Avril-Novembre 2015

ANALYSE DES DONNEES

Retranscription intégrale des entretiens

Codage (Identification des thèmes)

Interprétation des résultats

Justification des connaissances (fiabilité, validité

interne, validité externe, etc)

Utilisation du logiciel NVivo 11

IDENTIFICATION DES FACTEURS INHIBANT L’INTENTION

ENTREPRENEURIALE DES INVENTEURS UNIVERSITAIRES MAROCAINS



19

0.5. Plan général de la thèse

Le plan de notre thèse, repris dans la figure 2, s’articule en deux parties. La première partie est

consacrée à la présentation du cadre théorique de la recherche. La deuxième partie, quant à elle,

vise à détailler la méthodologie mise en place ainsi que les principaux apports et résultats de

notre recherche. Nous préciserons respectivement ci-après le contenu de chaque partie.

Première Partie : La mobilisation des théories de l’intention dans les cas des inventeurs

universitaires

Le premier chapitre « Chapitre I : Les inventeurs universitaires et l’entrepreneuriat :

cadrage théorique et contexte marocain » se propose de définir le « métier » d’inventeur,

d’identifier ses caractéristiques et de faire le lien avec le métier d’entrepreneur. Ensuite, sur la

base d’une analyse de documents (rapports d’activité, statistiques, sites web…), nous dressons

un état des lieux du système national de l’innovation et de la valorisation de la recherche au

Maroc.

Les principales modalités de valorisation de la recherche universitaire citées dans la littérature

seront présentées. Une attention particulière sera accordée à la place de la création d’entreprise

(spin-offs) au sein des différentes modalités de valorisation.

Autour de la variété des approches entrepreneuriales, l’essentiel du Chapitre II :

« Contribution des théories de l’intention au phénomène de la création d’entreprise » est

de souligner l’importance de l’existence de l’approche intention et les différentes perspectives

de recherche qu’elle ouvre à la communauté scientifique. En effet, l’intention représente un

moment fort du processus entrepreneurial (Tounés, 2003) et occupe une place extrêmement

importante dans la décision de poursuivre une aventure entrepreneuriale.

Nous retenons l’approche intention pour comprendre l’origine de l’écart constaté entre le

nombre de brevets d’invention déposés et le nombre d’entreprises innovantes créées.

Deuxième Partie : Méthodologie empirique, résultats et analyses

La deuxième partie de la thèse intitulée « Méthodologie empirique, résultats et analyse » est

d’allure empirique et comporte deux chapitres :



20

Le troisième chapitre « Chapitre III : Design de la recherche » a pour objet de justifier notre

positionnement épistémologique et méthodologique. La méthode de collecte des données et la

technique d’analyse seront détaillées.

Le quatrième chapitre « Chapitre IV : Résultats empiriques et discussion des résultats»

quant à lui, a pour objectif d’analyser et de présenter les principaux résultats de notre recherche,

pour apprécier notamment les raisons de la réticence des inventeurs universitaires marocains à

la valorisation de leurs brevets d’invention. Nous analyserons particulièrement l’effet des

croyances attitudinales, normatives et de contrôle sur la formation de l’intention

entrepreneuriale des inventeurs universitaires.

Figure 2: Structure générale de la thèse

CHAPITRE I : Les inventeurs universitaires et l’entrepreneuriat : cadrage théorique et contexte

marocain

PARTIE I

La mobilisation des théories de l’intention dans les cas des

inventeurs universitaires

CHAPITRE II : Contribution des théories de l’intention au phénomène de la création

d’entreprise

CHAPITRE IV

Résultats empiriques et discussion des résultats

PARTIE II

Méthodologie empirique, résultats et analyses

CHAPITRE III

Design de la recherche

es résultats

CONCLUSION GENERALE



21

PARTIE I - LA MOBILISATION DES THEORIES DE

L’INTENTION DANS LE CAS DES INVENTEURS

UNIVERSITAIRES



22

INTRODUCTION DE LA PARTIE I

L’objectif de notre recherche est de comprendre l’origine de la réticence des inventeurs

universitaires marocains à la valorisation de leurs brevets d’invention.

Le premier chapitre « Chapitre I : Les inventeurs universitaires et l’entrepreneuriat : cadrage

théorique et contexte marocain » constitue un chapitre préliminaire au développement

proprement dit de notre thèse. Il se propose de définir le « métier » d’inventeur, d’identifier ses

caractéristiques et de faire le lien avec le métier d’entrepreneur.

Ensuite, nous évoquerons les différentes acceptions et définitions données au concept de

valorisation. Ces définitions sont issues de textes institutionnels de quelques organismes

nationaux et internationaux reconnus pour leur expertise en matière de valorisation. Les

principales modalités de valorisation de la recherche universitaire citées dans la littérature



Enfin, sur la base d’une analyse de documents (rapports d’activité, statistiques, sites web…),

nous dressons un état des lieux du système national de l’innovation et de la valorisation de la

recherche au Maroc.

Ces éléments permettront une meilleure compréhension de l’écosystème dans lequel évoluent

l’objet de notre recherche, à savoir l’inventeur universitaire.

Autour de la variété des approches entrepreneuriales, l’essentiel du deuxième chapitre

« Chapitre II : Contribution des théories de l’intention au phénomène de la création

d’entreprise » est de souligner l’importance de l’existence de l’approche intention et les

différentes perspectives de recherche qu’elle ouvre à la communauté scientifique. En effet,

l’intention représente un moment fort du processus entrepreneurial (Tounés, 2003) et occupe

une place extrêmement importante dans la décision de poursuivre une aventure

entrepreneuriale.

Nous retenons l’approche intention pour comprendre l’origine de la réticence des inventeurs

universitaires marocains à la valorisation de leurs brevets d’invention.



23

CHAPITRE I - L’INVENTEUR UNIVERSITAIRE ET

L’ENTREPRENEURIAT : CADRAGE THEORIQUE ET

CONTEXTE MAROCAIN



24

INTRODUCTION DU CHAPITRE I

Le premier chapitre « Chapitre I : Les inventeurs universitaires et l’entrepreneuriat : cadrage

théorique et contexte marocain » constitue un chapitre préliminaire au développement

proprement dit de notre thèse. Il se propose de définir le « métier » d’inventeur, d’identifier ses

caractéristiques et de faire le lien avec le métier d’entrepreneur.

Ensuite, nous évoquerons les différentes acceptions et définitions données au concept de

valorisation. Ces définitions sont issues de textes institutionnels de quelques organismes

nationaux et internationaux reconnus pour leur expertise en matière de valorisation.

Les principales modalités de valorisation de la recherche universitaire citées dans la littérature



Enfin, sur la base d’une analyse de documents (rapports d’activité, statistiques, sites web…),

nous dressons un état des lieux du système national de l’innovation et de la valorisation de la

recherche au Maroc.

Ces éléments permettront une meilleure compréhension de l’écosystème dans lequel évolue

l’objet de notre recherche, à savoir l’inventeur universitaire.



25

Qu’est-ce qu’un inventeur ?

Pour répondre à cette question, nous nous référons à la définition donnée par l’humaniste Juan

Luis Vivès (1948) : « Alors que la plupart des hommes sont myopes, les inventeurs se

distinguent par l’acuité de leur regard », de sorte qu’ils sont nommés inventeurs, « non pour

avoir eux-mêmes créé une chose qui n’existait pas, mais pour l’avoir découverte alors qu’elle

était cachée ».

C’est à dire que l’inventeur n’est pas celui qui met au point quelque chose de neuf, c’est plutôt

celui qui voit et qui fait voir ce qui était dissimulé dans les replis secrets des sciences et des arts

hérités des anciens (Dolza Luisa et Vérin Hélène, 2004). En d’autres termes, un inventeur est

celui qui réussit à mettre en lumière et en pratique les inventions des anciens, pour les avoir

étudiées, recombinées, améliorées et vérifiées par des expériences (Margolin, 1994).

« L’invention n’est que le chainon final d’une chaine continue de connaissances, qui se

construit collectivement » (Michel Chevalier, 1878).

Se plaçant dans un contexte juridique, « la reconnaissance du statut légal d'une inventrice ou

d’un inventeur exige une participation intellectuelle dans la conception et le développement de

l'invention. Il ne suffit pas simplement d'avoir une idée pour être l'inventeur de l'objet issu de

cette idée. L'inventeur doit être en mesure de démontrer qu'il a contribué intellectuellement à la

réalisation de l'invention, et ce, peu importe le degré de sa contribution. Ainsi, les coauteurs de

publications ou de manuscrits en rapport avec la présente invention ne se qualifient pas

nécessairement à titre de co-inventeurs »6.

La notion d’invention est juridiquement liée à trois critères principaux : la nouveauté, l’activité

inventive et la susceptibilité d’application industrielle. Ces critères sont cumulatifs (Lowe

Gnintedem, 2012) ; la nouveauté signifie que rien d’identique n’a jamais été rendu disponible

au public avant la date de dépôt du brevet. Autrement dit, l’invention ne doit pas avoir

6 Service d'appui à la recherche, à l'innovation et à la création (SARIC) de l'Université,

Sherbrooke, Québec - CANADA



26

d’antériorité dans l’état de la technique7. Outre la nouveauté, l’activité inventive (non-évidence)

est un autre critère de brevetabilité. L’activité inventive signifie que pour un homme de métier8,

l’invention ne découle pas de manière évidente de l’état de la technique. Le dernier critère de

brevetabilité, quant à lui, concerne l’application industrielle. Une invention est considérée

comme susceptible d'application industrielle lorsqu’elle présente une utilité déterminée,

probante et crédible.

Dans son livre « Inventing the Industrial Revolution: The English Patent System, 1660-1800»,

l’historienne Christine MacLeod (2002) a étudié en profondeur l’évolution des représentations

de la figure de l’inventeur aux XVIIe et XVIIIe siècles. A cette époque, les inventeurs étaient

considérés comme des fraudeurs et des tricheurs et ne bénéficiaient d’aucune reconnaissance

de la part de la société, leur destin était l’oubli et l’anonymat (Jarrige, 2007).

Pourtant, à partir des années 1820-1830, l’image négative associée aux inventeurs a été remise

en cause au profit de la créativité et de l’ingéniosité humaines. Plusieurs indicateurs permettent

de mesurer l’évolution de l’image de l’inventeur dans la société britannique : « la multiplication

des portraits d’inventeur posant fièrement à côté de leur œuvre, comme Arkwright à côté de la

machine à filer ou James Watt à côté de dessins techniques ; ou encore la place croissante qu’ils

occupent dans les dictionnaires biographiques. Pour certains, le rôle de l’inventeur devient

même plus utile que celui des militaires qui meurent sur le champ de bataille » (Jarrige, 2008).

7 L’état de la technique est constitué par tout ce qui a été rendu accessible au public avant la

date de dépôt de la demande de brevet par une description écrite ou orale, un usage ou tout

autre moyen. Cela peut être, par exemple, la commercialisation de l’invention, des conférences

de presse, des articles de presse, des publications ou des expositions publiques. (Source :

http://economie.fgov.be/ , Belgian Federal Government)

8 L'homme du métier s'entend d'un praticien qui dispose de connaissances et d'aptitudes

moyennes et qui possède les connaissances générales dans le domaine concerné à une date

donnée (homme du métier de compétence moyenne). Il est également censé avoir eu accès à

tous les éléments de l'état de la technique, notamment les documents cités dans le rapport de

recherche, et avoir eu à sa disposition les moyens et la capacité dont on dispose normalement

pour procéder à des travaux et expériences courants. (Source : http://www.epo.org)

http://economie.fgov.be/

http://www.epo.org/



27

En d’autres termes, l’époque victorienne9, était par excellence, l’âge des inventeurs (Pérez et

Verna, 2009). A cette époque les inventeurs ont conquis une position exceptionnelle et se sont

imposés comme de véritables héros nationaux. La célébration et l’ héroïsation de la figure de

l’inventeur a suscité un intérêt grandissant de la part de la société britannique.

A titre d’exemple, en 1834, une énorme statue en marbre à la gloire de James Watt, inventeur

de la machine à vapeur, fut érigé dans L’abbaye de Westminster10.

Lord Liverpool, premier ministre de la couronne, appelle Watt « un des hommes les plus

extraordinaires auxquels l’Angleterre ait donné naissance, un des plus grands bienfaiteurs du

genre humain». Il déclare que « ses inventions ont augmenté d’une manière incalculable les

ressources de son pays et même celles du monde entier ».

Pourtant, l’estime sociale dont jouit l’inventeur commence à baisser à la fin du XIXe Siècle.

Durant cette époque, les inventeurs ne sont plus considérés comme des héros nationaux.

L’effacement de la gloire des inventeurs est expliqué par la montée en puissance des

scientifiques, des ingénieurs et des entrepreneurs, jouissant tous d’une identité professionnelle

et d’un statut d’élite (Pérez, 2009). Les ingénieurs et les entrepreneurs détrônement et prennent

peu à peu la place des inventeurs dans la célébration publique.

Après Christine MacLeod pour l’Angleterre, Gabriel Galvez- Behar fournit une excellente

étude du cas français. Dans sa thèse, « Pour la fortune et pour la gloire. Inventeurs, propriétés

industrielle et organisation de l’invention en France (1870-1922) », Galvez-Behar (2004),

souligne l’anonymisation et l’invisibilité de l’inventeur en France. Ce dernier, n’a jamais été

élevé au même statut qu’en Angleterre victorienne. « En France, les figures de l’écrivain et du

9 L’'époque victorienne au Royaume-Uni marque l'apogée de la révolution

industrielle britannique ainsi que celle de l'Empire britannique. Bien que l'époque victorienne

désigne les années de règne de Victoria Ire du Royaume-Uni, de 1837 à 1901, les historiens

fixent généralement son début au Reform Act 1832. L'époque victorienne est précédée de

l'époque georgienne et suivie de l'époque édouardienne (Evander Luther, Epoque victorienne :

Révolution industrielle, Empire britannique, Epoque georgienne).

10 L’abbaye de Westminster est l'un des édifices religieux les plus célèbres de Londres. Sa

construction date pour l'essentiel du XIIIe siècle, sous Henri III.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume-Uni

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_industrielle

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_industrielle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_britannique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoria_Ire_du_Royaume-Uni

https://fr.wikipedia.org/wiki/1837

https://fr.wikipedia.org/wiki/1901

https://fr.wikipedia.org/wiki/Reform_Act_1832

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_georgienne

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89poque_%C3%A9douardienne

https://fr.wikipedia.org/wiki/Londres

https://fr.wikipedia.org/wiki/XIIIe_si%C3%A8cle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_III_d%27Angleterre



28

général victorieux n’ont jamais été réellement concurrencées par celles des inventeurs »

(Jarrige, 2008).

L’inventeur est avant tout une construction sociale complexe qui change en fonctions des lieux,

des époques et des cultures (Macleod, 1988).

L’inventeur dans le contexte universitaire

Dans le contexte universitaire, la notion d’inventeur pose plusieurs problématiques d’ordre

juridique, notamment celle de déterminer la personne à qui revient la paternité de l’invention et

celle du statut juridique des membres de l’équipe de recherche vis-à-vis de l’université (Pépin,

2007).

En effet, les activités de recherche menées dans les universités sont souvent le fruit d’un travail

collaboratif impliquant une équipe de chercheurs. Cette équipe est, dans la majorité des

situations, composée de chercheurs qui n’ont pas forcément le même statut. On peut identifier

un ou des chercheurs principaux épaulés et entourés par des professeurs chercheurs, des

chercheurs temporaires, des étudiants ou des doctorants.

Cette situation crée une réelle problématique juridique relative à la détermination du « vrai »

inventeur. En d’autres termes, la personne à qui revient la paternité du brevet d’invention.

Face à ce problème, même les universités dotées des meilleures ressources risquent de se

retrouver muette face à situation délicate.

Au Maroc, malgré la progression exponentielle qu’a connue le nombre de brevets déposé par

les universités11, le cadre juridique relatif à la gestion des brevets dans le contexte universitaire

reste encore à un stade embryonnaire.

11 Selon l’Office marocain de la propriété industrielle et commerciale (OMPIC), Le nombre de

brevets déposé par les universités marocaines a connu une progression notable de 138% entre

2012 et 2013, atteignant le nombre de 138 brevets en 2013 et 158 en 2014 contre seulement 58

en 2012. A rappeler qu’en 2008, un seul brevet avait été déposé pour passer à 158 en 2014.



29

En effet, « Au niveau réglementaire et procédural, il n’existe pas une loi spécifique uniforme

pour les universités publiques marocaines, régissant les procédures de suivi des brevets

d’invention et les contrats de transfert de technologies et de valorisation de la

recherche » (Nahid & Mossedek, 2015). Cette situation est due, en grande partie, « à la non-

dynamisation de l’article 7 de la loi n° 01.00 permettant la valorisation de la recherche et de

l’innovation au sein des universités ainsi qu’au manque d’un texte d’application de ladite loi »

(Nahid & Mossedek, 2015).

Aussi, « l’article 18 de la loi n° 17-97 relative à la protection de la propriété industrielle telle

qu’elle a été modifiée et complétée par la loi n° 23/2013, concernant les inventeurs salariés, ne

précise pas l’étendue de ces dispositions aux inventeurs fonctionnaires, même si en pratique,

les chercheurs fonctionnaires sont obligés de déclarer l’invention, et éventuellement

l’exploitation de celle-ci, à l’université » (Nahid & Mossedek, 2015)

L’inventeur universitaire et la problématique de valorisation de la recherche

3.1. Valorisation, commercialisation et transfert : trois concepts différents

La valorisation est un terme générique, polysémique et multidimensionnelle et les définitions

que l’on rencontre varient selon les pays, les organismes et les acteurs impliqués (Melviez,

2008 ; Sedogo, 2009).

Une recherche bibliographique montre que la notion de valorisation recouvre souvent des

réalités différentes, voire même contradictoires.

Un survol de la littérature souligne que le concept de valorisation est parfois assimilé, par abus

de langage, à d’autres expressions, à titre d’exemple : la commercialisation des résultats de la

recherche, la commercialisation de la propriété intellectuelle, la commercialisation

technologique, le transfert technologique, le transfert de connaissances, etc.

Le tableau 1 illustre la variété d’acceptions et de définitions données au concept de valorisation.

Ces définitions sont issues de textes institutionnels de quelques organismes nationaux et

internationaux reconnus pour leur expertise en matière de valorisation.



30

Tableau 1: Les différentes définitions du concept de valorisation

Organisme Définition du concept de valorisation

Maroc – Office

Marocain de la

Propriété Industrielle et

Commerciale [Non daté]

La valorisation est l’ensemble d’activités permettant de fournir une valeur

ajoutée aux résultats de la recherche issus de tous les domaines de la

recherche (scientifique, technologique, social…etc.). Le processus de la

valorisation, géré par des sociétés de valorisation, se termine par un transfert

technologique ou par la commercialisation d’un produit fini.

France– Agence

Socrates-Leonardo da

Vinci [Non Daté]

La valorisation peut être définie comme le processus de diffusion et

d’exploitation de résultats de projets dans le but d’en optimiser la valeur,

d’en renforcer l’impact et de les intégrer dans les systèmes et

les pratiques de formation

France – Comité

National d’Evaluation

(CNE) [2004]

Valoriser, transférer et maîtriser les activités et les méthodes qui permettent

de créer plus de valeur ajoutée à partir des savoirs et des savoir-faire

académiques, c’est rendre utilisables ou commercialisables les résultats, les

connaissances et les compétences de la recherche.

Canada – Politique

Québécoise de la Science

et l’innovation [2001] et

Ministère du

Développement

Économique et Régional

de la Recherche [2004]

La valorisation de la recherche universitaire peut être définie comme

l’ensemble des activités ayant pour but d’augmenter la valeur des résultats de

la recherche et, plus généralement, de mettre en valeur les connaissances. La

valorisation ne se résume pas uniquement à l’exploitation commerciale des

résultats de la recherche : elle s’appuie également sur le déploiement et

l’échange des connaissances dans tous les domaines du savoir

Canada – UNIVALOR

Société de

valorisation [2004]

[…] processus qui vise à ajouter aux résultats de la recherche une valeur au

plan commercial

Canada – Conseil

consultatif

des sciences et de la

technologie (CCST)

– Rapport Fortier

[1999]

Processus qui consiste à commercialiser de nouveaux produits et services à

partir des inventions et découvertes des chercheurs universitaires.



31

Belgique – Bureau

fédéral du Plan

[2002]

La valorisation des résultats de la recherche est le processus mis en œuvre

pour que la recherche universitaire ait un réel impact économique et

débouche, directement ou indirectement, sur des produits ou des procédés

nouveaux ou améliorés exploités par des entreprises existantes ou créées à

cet effet

Australie – Australian

Center for Innovation

[2002]

Processus visant à transformer les idées, les connaissances et les inventions

issues de la recherche universitaire en applications pratiques et

commercialisables (Traduction du CST)

Grande-Bretagne

– Office of Science

and Technology

[2004] et Innovation

Report [2003]

[…] désigne le transfert des idées, du savoir faire

et des inventions provenant de la recherche universitaire vers l’industrie et la

société en général, dans le but de développer de nouveaux produits et

services. (Traduction du CST)

Etats-Unis – U.S.

Department of

Commerce [2003]

[…] Processus qui consiste à transformer les découvertes de la recherche

scientifique en nouvelles technologies et à les transférer à l’industrie qui en

assure la production commerciale. (Traduction du CST)

Etats-Unis –

Association

of University

Technology

Managers (AUTM)

[2004]

Définition : « Processus désignant le transfert formel à l’industrie de

découvertes résultant de la recherche universitaire et la commercialisation de

ces découvertes sous la forme de nouveaux produits et services. »

(Traduction du CST)

Source : A.Grisé (2005)

Une analyse du tableau ci-dessus montre la pluralité de sens que recouvre la notion de

« valorisation ». En effet, une lecture approfondie de ces définitions permet de constater que le

concept de valorisation comprend trois réalités différentes, à savoir : « la valorisation » à

proprement dite, le « transfert » et la « commercialisation » (Grisé, 2005).

3.1.1. La valorisation

L’objectif de la valorisation est, littéralement, « donner de la valeur » aux résultats de la

recherche. Dans le sens commun, valoriser les résultats de la recherche fait référence à les

vulgariser ou les populariser. « Il s’agit de faire sortir les chercheurs de leur tour d’ivoire



32

(université, centres de recherche, laboratoires) et les amener à interagir avec le reste de la

société».12

Melviez (2008) définit la valorisation comme toute activité liée à la commercialisation et au

transfert sans pour autant correspondre à la somme des activités inhérentes à ces deux notions.

Contrairement aux activités de transfert et de commercialisation, la valorisation ne se limite pas

seulement à donner une valeur marchande aux résultats de la recherche. En effet, le Conseil de

la Science et de la Technologie du Canada (2005) distingue deux types de valorisation : la

valorisation à visée marchande (valorisation commerciale) et la valorisation à visée non

marchande (valorisation sociale).

Le premier type de valorisation consiste à exploiter commercialement les résultats de la

recherche (commercialisation et transfert technologique), le second type, quant à lui, n’est pas

centré sur la valeur marchande de la recherche, il concerne le développement et la diffusion

d’applications ou de solutions pratiques, issues de la recherche ou de l’expertise des chercheurs.

L’objectif de ce deuxième type de valorisation est de résoudre un problème social ou

d’améliorer une situation (Fabrizio, 2006).

La valorisation de la recherche est un concept polysémique dont les acceptations varient selon

les acteurs impliqués, leurs attentes et leurs intérêts (Butare, 2010). Entre 2007 et 2009, une

enquête approfondie a été menée au Burkina Fasso auprès de différents acteurs et organismes

burkinabés intéressés par la thématique de la valorisation (CNRST, universités publiques,

départements ministériels et au niveau des inventeurs et innovateurs, etc). Butare (2010)

synthèse les principaux enseignements tirés de cette enquête et distingue six catégories de

compréhension et d’acceptation du concept de valorisation : la valorisation académique ou

professionnelle, la valorisation scientifique, technologique, sociale, économique et politique.

- Valorisation académique des contenus pédagogiques

Pour certains acteurs, valoriser consiste à introduire les résultats de la recherche dans la

conception des supports pédagogiques et des modules de formation dispensés aux étudiants ou

aux professionnels.

12 Note conceptuelle sur La Valorisation des résultats de la Recherche Agricole dans l’espace

du CORAF/WECARD, MAI 201.



33

Dans ce cas, l’objectif premier de la valorisation, est de mettre à jour et d’enrichir

l’enseignement.

- Valorisation scientifique

Pour de nombreux chercheurs, notamment, dans le domaine des sciences humaines et sociales,

le concept de valorisation est assimilé à la diffusion et la mise en valeur des résultats de leurs

recherches sous forme de publications scientifiques dans des journaux à comités de lecture,

d'ouvrages spécialisés, de communication dans des conférences internationales, de posters, etc.

Selon cette perspective, l’objectif principal de la valorisation serait de participer à la diffusion

de la connaissance et au développement de la science. En retour, la valorisation apporte au

chercheur, aux équipes de recherche et à l'université une visibilité et une crédibilité académique

considérables.

- Valorisation technologique

Pour les chercheurs opérant dans le domaine des nouvelles technologies, la valorisation est

assimilée à l’utilisation des résultats de la recherche pour mettre au point de nouveaux produits,

procédés ou services ou améliorer des produits, procédés ou services existants.

Dans ce cas, il est important de souligner le rôle central des organismes de transfert

technologique et de la protection de la propriété industrielle, notamment à travers le dépôt de

brevet.

- Valorisation sociale

Cette acceptation du concept de la valorisation met particulièrement l’accent sur l’utilité sociale

de la recherche. En Effet, pour beaucoup d’acteurs, valoriser les résultats d’une recherche

consiste à les utiliser pour résoudre des problèmes sociaux et améliorer la vie des gens (santé,

éducation, niveau culturel, conscience politique, etc).

- Valorisation économique

Se plaçant dans un contexte socio-économique, valoriser les résultats de la recherche signifie

s’en servir pour contribuer au développement économique d’un pays et à l’amélioration de sa

compétitivité. Dans ce cas, il s’agit d’utiliser les résultats de la recherche pour produire de

nouveaux biens et services, créer des entreprises innovantes, générer des opportunités d’emploi,

etc.



34

- Valorisation politique

Pour beaucoup de décideurs politiques, valoriser les résultats de la recherche signifie s’en servir

pour mieux formuler, exécuter et évaluer les politiques et la prise de décision en général.

3.1.2. La commercialisation

« La commercialisation des résultats de la recherche universitaire est le processus qui consiste

à commercialiser de nouveaux produits et services à partir des inventions et découvertes des

chercheurs universitaires.»13

La commercialisation des résultats de la recherche est une activité qui regroupe deux volets

complémentaires. Le premier est centré sur l’exploitation commerciale de toutes les formes de

création protégées par les droits de propriété intellectuelle (invention de produits et de procédés,

œuvres littéraires et artistiques, logiciels, etc.).Le deuxième volet quant à lui, concerne la

commercialisation de l’expertise des chercheurs universitaires découlant des travaux de

recherche réalisés dans tous les secteurs disciplinaires à travers les activités de collaboration

(consulting, recherche partenariale, recherche contractuelle, etc)14.

La commercialisation de la recherche peut prendre plusieurs formes. Une étude de la fédération

québécoise des professeures et professeurs d'université (FQPPU) sur la commercialisation des

résultats de la recherche et de l'expertise universitaires dans les universités québécoises, repère

les principales formes de commercialisation de la recherche au Québec (Tableau 2).

13 Conseil consultatif des sciences et de la technologie dans son Rapport Fortier de 1999,

Conseil de la science et de la technologie du Québec, 2006, op. cit., p. 6 cité dans Melviez

David, op. cit., 2008, p. 43

14 Définition donnée par le Conseil de la science et de la technologie, La valorisation de la

recherche universitaire, 2005.



35

Tableau 2: les principales formes de commercialisation de la recherche

Discipline

Exemples d’activités de

Commercialisation

Type de protection de la PI

Arts, lettres et

Communications

• Expositions et vente d’œuvres

Artistiques

• Consultation auprès de

musées

• Concerts et vente d’œuvres

Musicales

• Vente d’œuvres littéraires et

Dramatiques

• Vente de cédéroms et de

logiciels

Droits d’auteur (œuvres

artistiques, musicales

littéraires, dramatiques et

logiciels)

Sciences sociales et

humaines / Éducation

• Consultation et contrats de

recherche, surtout pour des

organismes publics, parapublics

et internationaux

• Vente de documents éducatifs

et de logiciels

Gestion


recherche, surtout pour

l’industrie

• Création d’entreprises

dérivées (services de

consultation)

• Vente de logiciels

Sciences naturelles, génie,

informatique et santé

• Inventions (produits et

procédés)

• Création d’entreprises

dérivées (services de

consultation et

entreprises technologiques)

Brevets (produits et

procédés)



36


recherche surtout pour

l’industrie

Source : Herreyre, 2009

3.1.3. Le transfert technologique

L'Association of University Technology Managers (AUTM) définit le transfert technologique

comme « le processus désignant le transfert formel à l’industrie de découvertes résultant de la

recherche universitaire et la commercialisation de ces découvertes sous la forme de nouveaux

produits et services.»15

A la différence de la valorisation proprement dite et de la commercialisation de la recherche, le

transfert technologique exclut les activités de collaborations relatives à la commercialisation de

l’expertise des chercheurs universitaires (consulting, recherche partenariale, recherche

contractuelle, etc) et concerne uniquement la commercialisation des résultats de la recherche

universitaire en les transférant à l’industrie. Aussi, contrairement aux activités de

commercialisation et de valorisation qui consistent à mettre en valeur les résultats de la

recherche issus de tous les secteurs disciplinaires, le transfert technologique concerne

uniquement les résultats de la recherche issus des disciplines à caractère « scientifique et

technologique » (sciences de la vie, biotechnologie, génie informatique, chimie, etc).

Le transfert technologique s’appuie sur un processus constitué de plusieurs étapes. Ci-dessous

les principales étapes de ce processus (Grisé, 2005) :

- Détection et repérage des inventions représentant un réel potentiel commercial

- Evaluation du potentiel technologique et économique de l’invention à travers une étude

de faisabilité et une étude de marché

- Mise au point d’une preuve de concept ou démonstration de faisabilité

- Elaboration d’une stratégie de valorisation

15 Définition provenant du Association of University Technology Managers, 2004, Conseil de

la science et de la technologie du Québec, 2006, op. cit., p. 7 cité dans Melviez David, op. cit.,

2008, p. 44



37

- Protection et gestion de la propriété intellectuelle à travers le dépôt des demandes de

brevets d’invention.

- Choix d'une méthode d’exploitation de l’invention (octroi d’une licence d’exploitation,

création de spin-offs, etc)

- Suivi du projet de transfert

Il est à noter que le processus de transfert technologique est géré dans certains pays par les TTO

(Technology Transfer Offices ou bureaux de transfert technologique). Comme leurs noms

l’indiquent, les TTO ont pour mission de soutenir les activités de recherche scientifique et de

faciliter le transfert des résultats de la recherche. Leur principal rôle est de faciliter la

collaboration entre l’université et ses partenaires extérieurs (entreprises, pouvoirs publics, pôles

de compétitivité, associations, etc …).

3.2. Les principaux modes de valorisation de la recherche universitaire

Outre les activités d’enseignement et de recherche, les universités jouent un rôle important dans

la valorisation des résultats de leurs recherches.

La valorisation de la recherche englobe l’ensemble des activités liées à la commercialisation et

au transfert technologique

Les trois principaux mécanismes de valorisation de la recherche universitaire cités dans la

littérature sont : les prestations de services, l’octroi de licences d’exploitation à des sociétés

existantes et la création de spin-offs (Jones-Evans et Klofsten, 1998).

« Toutes ces modalités de valorisation ont une base contractuelle qui cristallise les rapports de

force entre le monde universitaire et celui de l’entreprise » (Laperche et Uzundis, 2010).

- La prestation de service : concerne l’exploitation d’un savoir ou d’un savoir-faire

maitrisés et développés par le chercheur universitaire ou par son laboratoire de

recherche (connaissance, technique, méthodologie, etc) au profil d’un partenaire

externe.

La communication du savoir-faire peut prendre plusieurs formes : formation,

consulting, expertise, contrats de recherche, échanges et stages, remise de plans, liasses



38

de documents, de dossiers techniques, de matériel audio-visuel, de programmes

d'ordinateurs, etc.

La prestation réalisée sur une demande précise du partenaire, implique une obligation

de résultat mais n’implique pas forcément un apport inventif de la part du chercheur ou

de son laboratoire.

- L’octroi de licences : en dehors de l'exploitation d'un brevet par son détenteur, L’octroi

d’une licence est généralement la voie la plus courante pour valoriser une invention.

Cette modalité de valorisation consiste pour le titulaire d’un brevet (chercheur,

laboratoire de recherche, université, etc) à accorder les droits d'exploitation de son

brevet à un tiers (Mendes, Non daté) afin de lui permettre de fabriquer ou d'exploiter

l’invention brevetée pendant une période ou sur un territoire déterminés (Ménard et al.

1994).

L’octroi de licences peut être une source importante de financement pour les universités

lorsque la propriété intellectuelle des résultats de la recherche appartient à celles-ci

(Bray et Lee, 2000).

- La création d’entreprises (spin-offs universitaires).

Une spin-off est « une nouvelle entreprise créée au départ d’une université par des

membres du personnel scientifique ou enseignant dans le but d’exploiter des

connaissances ou technologies qui y ont été développées, par le biais d’activités

commerciales. »(Surlemont et al. 2001)

Ce mode de valorisation apporte une contribution concrète à l’emploi et au

développement économique et peut constituer une source de revenus importante pour

l'université (Doutriaux, 1987 ; Bray et Lee, 2000). La création de spin-offs permet

également de conserver des liens étroits avec le monde de la recherche. L’intérêt de ce

type d’entreprise ne se limite pas seulement à la création d’emploi mais aussi à ses

capacités à jouer le rôle d’interface entre la recherche universitaire et le secteur privé

(Mustar, 1997).

Dans le cas de la valorisation de la recherche par la création de spin-offs et contrairement

à l’octroi de licences, l’université assure une double mission. Elle doit non seulement



39

veiller au transfert technologique, mais également participer au processus de création

d'une nouvelle entreprise à laquelle la technologie sera transférée et exploitée (Warda

et Zieminski, 1997).

« Lorsque le rythme de création de spin-offs est élevé, on peut assister au

développement de "technopoles" telles que Silicon Valley, Austin, Cambridge ou

Bangalore » (Chantrain, 2002).

La création d’entreprise comme mode de valorisation de la recherche

universitaire

La création d’entreprise issue de la recherche académique n’est qu’un vecteur possible de

valorisation de la recherche universitaire (Harmon et al. 1997).

Contrairement aux autres modalités de valorisation (octroi de licences, prestation de services,

etc), la création d’entreprise (spin-offs) constitue un phénomène moins fréquent. Pourtant, les

retombées économiques de ce mode de valorisation sont très importantes.

« Universities wishing to stress economic and regional development (as many public

universities might do) should focus on start-up creations since these companies can potentially

create jobs in the local region or state» (Siegel, 2013, p. 131).

En effet, outre sa contribution à l’emploi à travers l’embauche du personnel hautement qualifié

(doctorants, jeunes docteurs, docteurs, personnel de recherche, etc) , la création de spin-offs

universitaires permet de s’assurer que l’invention n’a pas été rachetée par des entreprises

étrangères et de garantir des retombées économiques et sociales locales (Emin, 2003).

Aussi, « le contenu tacite élevé de la connaissance qui est transférée sur le marché grâce à la

création de la nouvelle entreprise ne peut l’être, bien souvent, que par ce moyen. Ceci évite

donc que de telles connaissances restent confinées dans le domaine universitaire » (Bonnet et

al. 2014).

En d’autres termes, dans certaines situations, l’invention ne peut être valorisée par un simple

octroi de licence car son exploitation nécessite, de par son caractère tacite et non transmissible,

une présence permanente de son inventeur.



40

Le tableau 3 résume les principaux avantages et inconvénients de la création d’entreprise (spin-

off) par rapport au mode de valorisation le plus courant, à savoir l’octroi de licence (Emin,

2003).

Tableau 3: Comparaison des cessions de licence et des créations d’entreprise

Avantages Inconvénients

Contrat de licence

- Rapidité du retour sur investissement

- Sécurité

- Facilité (repose sur un simple contrat)

- Inadapté au transfert de technologies

émergentes et de rupture

- Sépare l’inventeur de l’application de

son invention (i.e. réduction des

chances d’amélioration ou de

nouveaux développements)

- Risque de conflits lors du partage des

redevances

- N’implique pas forcément des

retombées économiques dans la

région de l’université, peut même

entrainer une dispersion à l’étranger.

Création d’entreprise

- Retombés économiques locales

- Création d’emplois

- Adaptée au transfert de technologies

émergentes et de rupture

- Transformation facilitée de

connaissances scientifiques en

produits et services

- Incertitude

- Complexité

- Longueur

Source : Emin S. (2003)

Malgré les nombreux avantages de la valorisation de la recherche universitaire par la création

d’entreprise, cette modalité de valorisation constitue dans la plupart des cas une solution de

dernier recours. En effet, l’émergence de ce type particulier d’entreprise représente de



41

nombreux défis relatifs à l’incertitude, au risque et à la complexité de la transformation des

résultats de la recherche universitaire en firmes compétitives et durables. Aussi, du point de vue

de l’inventeur universitaire, la création de spin-off représente de nombreux défis

psychologiques relatifs à la difficulté de la transformation du chercheur en l’entrepreneur. Cette

transformation peut, si elle est mal gérée, être une source d’échec de son entreprise.

L’inventeur universitaire et l’entrepreneur

Au cours du processus de transformation de l’inventeur universitaire en entrepreneur, la

connaissance issue du laboratoire de recherche change de statut et transite d’un bien public en

un bien privé portant des caractéristiques opposées.

La marchéisation du savoir scientifique, c'est-à-dire la transformation d’un projet intellectuel

(bien public) en une organisation marchande exploitant un produit ou un procédé innovant (bien

privé), constitue un processus sensible et complexe.

En effet, selon (Arrow, 1962), le savoir scientifique est un bien public. Un bien public est

caractérisé par deux éléments fondamentaux : La non-excluabilté et la non-rivalité.

- La non-excluabilité du savoir : le savoir scientifique est un bien non-excluable.

Contrairement à un bien privé, le bien public (Samuelson, 1954) est caractérisé par sa

non-excluabilité. Nous parlons de la non-excluabilité, lorsqu’il n’existe pas un

mécanisme technique ou juridique qui prive un individu de profiter du bien. Dans le cas

particulier du savoir scientifique issu du laboratoire de recherche universitaire, il semble

délicat de priver les tiers de l’utilisation de la connaissance produite (Demsetz, 1970).

- La non-rivalité du savoir : Nous parlons de la non-rivalité, lorsque la consommation

d’un bien par un individu ne réduit en rien son utilisation par les autres individus.

Contrairement aux biens marchands, le savoir issu de la recherche universitaire est un

bien inépuisable, un nombre infini d’individu peut utiliser le même savoir sans réduire

la quantité ni la qualité disponible pour les autres individus.

De ces deux caractéristiques particulières « la non-rivalité et la non-excluabilité », résulte une

troisième particularité du savoir scientifique, à savoir : « la cumulativité ».



42

Le savoir scientifique est un bien cumulatif caractérisé par un rendement croissant. En effet,

« Le savoir alimente le savoir (…) plus nous apprenons, plus nous sommes capables de

découvrir des idées nouvelles. Et contrairement aux ressources physiques, le nombre de choses

à découvrir est illimité »16. Contrairement au bien privé, le savoir scientifique ne devient plus

seulement un bien de consommation mais également un outil de production de nouvelles

connaissances encore plus conséquentes ;

Il est important de noter que l’inventeur universitaire et l’entrepreneur sont deux acteurs

importants du processus d’innovation.

« Les chercheurs et les entrepreneurs ont en commun d’être de fins observateurs. Ils sont

inventifs, ont une curiosité insatiable et cette volonté de développer une expertise par rapport à

un usage. Pour le reste, il existe malheureusement entre eux un fossé culturel qui est celui de

l’entrepreneuriat. » (Al Rubaee, 2015)

Pour devenir entrepreneur, l’inventeur universitaire doit subir une « schizo-transformation» que

Fremiot (2007) a résumé en trois éléments : la culture, le temps et les compétences :

- La culture

Pour se lancer dans l’aventure entrepreneuriale, l’inventeur universitaire doit changer de

culture. « Etre le premier à publier une découverte ne pourra plus, en effet, être son objectif

premier, mais bien se construire un avantage concurrentiel sur un marché, souvent international,

et s’y maintenir » (Blondel, 2002).

Le tableau 4 recense les principales différences entre la culture académique (le chercheur

universitaire) et celle du monde des affaires (l’entrepreneur).

16 Paul Romer (prix Nobel d'économie, 2008) dans un entretien au quotidien « Le Monde »

du 10 juin 1997.



43

Tableau 4: Différences culturelles entre le chercheur et l’entrepreneur

Le chercheur universitaire L’entrepreneur

- divulgation générale et rapide des

savoirs

- non divulgation du savoir

- prise de décision par consensus - prise de décision fondée sur la

performance

- désintérêt financier

- recherche de profit

- reconnaissance par les pairs (corps

scientifique) ou par publications

- système de reconnaissance / sanction

établi par le marché

Source : Frémiot (2007)

Cette divergence culturelle conduit ainsi les inventeurs universitaires souhaitant créer leurs

propres entreprises à transformer leur culture, leur logique de pensée ainsi que leur système de

reconnaissance et de motivation.

- Le temps

Les inventeurs universitaires ont des horizons temporels qui diffèrent de ceux des

entrepreneurs. « Tandis que les premiers s’engagent dans des projets de découverte sans limites

de temps a priori, les seconds s’investissent dans des projets préalablement définis en termes

de temps et de coûts, c’est-à-dire des projets dont le dénominateur commun est l’argent »

(Frémiot, 2007). L’inventeur universitaire dispose généralement de tout le temps pour imaginer

et créer de nouveaux produits ou procédés, alors que l’entrepreneur fait de son mieux pour

réduire le temps est donc le coût nécessaire au développement de son produit.

« Ce raccourcissement du temps peut être un motif d’échec pour le chercheur entrepreneur.

En effet, sous sa casquette d’entrepreneur, le chercheur entrepreneur essayera de minimiser les

coûts et le temps nécessaire au développement de son produit, mais sous sa casquette de



44

chercheur, le moindre échec technologique dû au manque de temps lui procurera un déficit de

réputation» (Frémiot, 2007).

Cette « schizo » transformation de l’inventeur universitaire en entrepreneur impose à

l’inventeur entrepreneur de faire un arbitrage entre la réduction du temps et du coût pour

commercialiser son produit et son désir de développer un produit ou un procédé qui respecte

les exigences de ses pairs (le corps scientifique). En d’autres termes, l’inventeur entrepreneur

doit satisfaire les deux mécanismes de reconnaissance/ sanction qui caractérisent son statut

particulier, à savoir le marché et le corps scientifique (Frémiot, 2007).

- Les compétences

Les compétences exigées par le monde académique se démarquent de celles de l’univers des

affaires.

L’inventeur universitaire possède le savoir (le know what) et la connaissance scientifique des

lois et des principes qui régissent le fonctionnement des choses (le know why). Pourtant, ses

capacités d’apprentissage liées au know-how (le savoir-faire) et au know-who (le savoir-faire

faire) sont plus réduites.

Il est donc difficile pour un inventeur universitaire de construire une légitimité auprès du

marché et de réunir les ressources humaines et financières pour mener à bien son projet de

création d’entreprise.

Une des sources majeures d’échec de la jeune entreprise issue de la recherche universitaire est

« le manque de ressources complémentaires (scientifiques et commerciales) nécessaires à son

élaboration et à sa réussite » (Fremiot, 2007). En d’autres termes, l’inventeur universitaire venu

directement du monde académique souffre d’une solitude incompatible avec les exigences du

métier d’entrepreneur.

Pour faire à cette situation, l’inventeur universitaire doit impérativement s’ouvrir aux autres et

s’entourer d’une équipe de gestion qui partage sa vision et lui apporte l’appui et les compétences

nécessaires tout au long du processus de création et de développement de son entreprise.



45

« Or, s’il s’avère évident théoriquement que cette ouverture soit indispensable (Blondel, 1998),

sa pratique est extrêmement délicate.

Confronté à des logiques stratégiques et des cultures différentes, le chercheur entrepreneur va

être pris au piège entre ceux qui vont privilégier la « poussée de sa technologie » et ceux qui

vont favoriser « l’opportunité de marché ». Ce positionnement « entre deux » ou « à cheval sur

le monde des savoirs et sur celui des pratiques marchandes » (Blondel, 2002), soulève l’épineux

tiraillement que suscite la transformation d’un chercheur en entrepreneur » (Fremiot, 2007).

La valorisation de la recherche universitaire au Maroc : Etat des lieux

L’année 2000 constitue un tournant majeur de l’histoire de l’université marocaine. « Le pays a

entamé un processus qui vise la mise en place d’un écosystème national favorisant le

développement de la recherche scientifique nationale en général et l’innovation et la

valorisation des résultats de la recherche en particulier » (El youssoufi Attou et Arouch, 2015).

Au Maroc, la promotion et la valorisation de la recherche universitaire figurent actuellement

parmi les préoccupations majeures des pouvoirs publics. Outre la dimension académique, la

recherche universitaire doit également contribuer via la valorisation industrielle et la création

d’entreprises innovantes (spin-offs universitaires) au développement économique et social du

pays.

6.1. Organisation du système d’enseignement supérieur marocain17

Le système d’enseignement supérieur marocain est composé de trois grands secteurs :

- L’enseignement supérieur public

- L’enseignement supérieur dans le cadre du partenariat

- L’enseignement supérieur privé

17 Site web du Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la

Formation des Cadres (www.enssup.gov.ma), Consulté le 08/05/2016.



46

L’enseignement supérieur public regroupe :

Les Universités : ce sont des établissements publics sous la tutelle du Ministère de

l’Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la Formation des Cadres.

Le Royaume compte actuellement douze (12) universités publiques et une université

publique à gestion privée réparties sur les différentes régions du pays.

Les Etablissements d’Enseignement Supérieur ne Relevant pas des

Universités (EENSNPU) : ce sont des établissements d’enseignement supérieur

spécialisés sous la tutelle administrative et financière de ministères techniques et sous

l’autorité pédagogique du Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche

Scientifique et de la Formation des Cadres.

Les universités et les établissements créés dans le cadre de partenariat sont des fondations

à but non lucratif créées dans le cadre de la dynamique d’internationalisation de l’enseignement

supérieur marocain. Ces universités et établissements sont sous l’autorité pédagogique du

Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la Formation des

Cadres.

L’enseignement supérieur privé comporte des universités et établissements crées par des

initiatives privées mais sous l’autorité pédagogique du Ministère de l’Enseignement

Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la Formation des Cadres.

L’Enseignement Supérieur Universitaire au Maroc compte actuellement 23 universités

(Tableau 5), dont :

- 12 universités publiques

- 1 université publique à gestion privée

- 5 universités dans le cadre de partenariat public/privé

- 5 universités privées



47

Tableau 5: Liste des universités publiques et privées au Maroc

Universités publiques

- Université Ibnou Zohr -Agadir

- Université Sultan Moulay Slimane - Béni Mellal

- Université Hassan II - Casablanca18

- Université Chouaïb Eddoukkali - El Jadida

- Université Sidi Mohammed Ben Abdellah - Fès

Université Ibn Tofaîl -Kénitra

- Université Cadi Ayyad

- Université Moulay Ismaîl - Meknès

- Université Mohammed Premier - Oujda

- Université Mohammed V - Rabat19

- Université Hassan Premier - Settat

- Université Abdelmalek Essaâdi – Tétouan

Universités publiques à

gestion privée

- Université Al Akhawayn – Ifrane

Universités dans le cadre de

partenariat public/privé

- Université Internationale – Rabat

- Université Polytechnique Mohammed VI -

Benguerir

- Université Euro-méditerranéenne - Fès

- Université Internationale Abulqasim Azzahraoui

des Sciences de la Santé - Rabat

- Université Mohammed VI des Sciences de la

Santé – Casablanca

Universités privées - Université Mundiapolis – Casablanca

- Université privée de Marrakech

- Université Internationale de Casablanca

- Universiapolis Agadir

- 5. Université Privée de Fès

18 Résultat de la fusion des deux universités de Casablanca-Ain Chock et Mohammadia 19 Résultat de la fusion des deux universités de Rabat Agdal et Rabat-Souissi



48

6.2. Organisation du système de la recherche au Maroc

Le système national de recherche (SNR) permet de concevoir et d’exécuter la politique

nationale en matière de recherche. Il est composé d’un ensemble coordonné de structures et

d’instances appartenant au secteur public et privé, à savoir20 :

- Les pouvoirs publics qui élaborent la politique nationale en matière de recherche à

travers la législation, la réglementation, la coordination, l’orientation, la planification,

la programmation, le financement et l’évaluation des activités de recherche sont :

Le Comité Permanent Interministériel de la Recherche Scientifique et du

Développement Technologique,

Le Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la

Formation des Cadres,

L’Académie Hassan II des Sciences et Techniques,

Le Conseil Supérieur de l’Education, de la formation et de la recherche

scientifique

- Les structures de mise en œuvre de la politique nationale en matière de recherche à

savoir les universités, les établissements ne relevant pas des universités et les

établissements publics de recherche.

- Les structures de valorisation des résultats des activités de recherche prévues dans le

cadre de la politique nationale en matière de recherche à savoir les structures des

interfaces universités - entreprises, les incubateurs pour la création des entreprises

innovantes, les pôles de compétences, les pépinières d’entreprises, les clusters, les cités

d’innovation, les technopôles, etc.

- Les structures d’évaluation interne et externe des activités de recherche.

20 Site web du Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la

Formation des Cadres (www.enssup.gov.ma), Consulté le 19/05/2016.



49

6.3. Structures de valorisation de la recherche au Maroc

Depuis 1998, de nombreuses structures de valorisation ont été développée par certains

établissements d’enseignement supérieur avec l’appui du département ministériel chargé de la

recherche. Plusieurs structures de valorisation ont vu le jour 21:

- Réseau de diffusion technologique (RDT) : est un programme conjoint entre le département

du Commerce et de l’Industrie et le Ministère chargé de la recherche scientifique. L’objectif du

RDT est d’accompagner les entreprises dans la réalisation de leurs objectifs d’innovation et de

développement technologique. Il met en synergie des compétences diverses (universités,

centres techniques, organisations professionnelle, etc) et permet aux universités de collaborer

avec les entreprises pour commercialiser les résultats de leurs recherches. C’est le cas, par

exemple, du projet de collaboration entre le centre d’innovation technologique de l’Ecole

Mohammadia des ingénieurs (EMI) la société à ARTCO (Encadré 1).

Encadré 1 : le rôle du RDT « Cas de la société ARTCO et du centre d’innovation

technologique de l’école Mohammadia des Ingénieurs (EMI) »

La société ARTCO, créée en 1992, est spécialisée dans la conception et la réalisation du tapis

fait main. Elle dispose d’une équipe de professionnels formée de 80 personnes spécialisées

dans leur domaine et dans la totale maîtrise du métier et la capacité d’adaptation permettant de

répondre à toutes les exigences. La satisfaction du client et la qualité du produit étant le centre

de ses préoccupations, elle s’est engagée dans une démarche de mise en place d’un système

de gestion de la qualité. Aujourd’hui les produits ARTCO sont certifiés ISO9001 : 2000. Par

le biais du RDT, la société ARTCO a conduit plusieurs activités d’innovation, notamment

pour la mise eu point d’un procédé de séchage pour la fabrication de tapis. Ce projet

d’innovation conduit avec le Laboratoire de synthèse des procédés industriels de l’École

Mohammadia d’ingénieurs (EMI) a permis à la société d’améliorer sa capacité de production

et de réduire ainsi le temps de livraison puisque le temps de séchage est divisé par 4, ainsi de

48 h à 12 h seulement.

Source : Ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur, de la formation

des cadres et de la recherche scientifique, 2007.

21 Ministère de l’Enseignement Supérieur de la Formation des Cadres et de la Recherche

Scientifique, Maroc 2006. Rapport de la Stratégie Nationale de la Recherche Scientifique à

l’horizon 2025.



50

- Réseau Maroc Incubation et Essaimage (RMIE) : est géré par le Centre National pour la

Recherche scientifique est Technique (CNRST). Il a pour mission de favoriser, d’accompagner

et de soutenir la valorisation des résultats de la recherche académique et la création d’entreprises

innovantes (spin-offs) à travers une démarche d’incubation et d’essaimage. Outre l’action

d’accompagnement, de formation et de networking, le RMIE apporte un appui financier aux

porteurs de projets innovants dans la limite d’un plafond de 230 Milles Dirhams. Cet appui

financier est destiné à soutenir les études et les expertises nécessaires à la validation du business

plan (études de faisabilité technique, prototypes, brevets, étude de marché, étude financière,

etc)

Depuis sa création en 2002, le Réseau Maroc Incubation et Essaimage (RMIE) a amorcé le

démarrage de plusieurs incubateurs universitaires22 :

- Centre d’Innovation Technologique (CIT) de l´École Mohammadia d’Ingénieurs (EMI)

de Rabat.

- Centre d’Incubation et d’Accueil des Entreprises Innovantes (CIAEI) de l´École

Nationale Supérieure des Mines de Rabat (ENSMR)

- LÍncubateur Universitaire de Marrakech (INMA) de l’université Cadi Ayyad.

- Centre Universitaire Doukkala Incubation (CUDI) de la Faculté des Sciences dÉl

Jadida

- LÍncubateur Régional Inter-universitaire du Sud (IRIS) de l’Université Ibn Zohr

d’Agadir.

- L’Incubateur RESIN de l’Institut National des Postes et Télécommunications (INPT).

- LÍncubateur du Technopark de Casablanca.

- LÍncubateur Dynamique Est de la faculté des Sciences Économiques, Juridiques et

Sociales dÓujda.

- L’Incubateur MaroBtikar de l’Université Hassan 1er de Settat.

- L’Incubateur de l’Université Al Akhawayn (Al Akhawayn Incubator), Ifrane.

- Pépinière Maroc Incubation du Centre National pour la Recherche Scientifique et

Technique (CNRST).

- Centre Universitaire d’Incubation de Tadla-Azilal (CUITA), Université Sultan Moulay

Slimane, Beni Mellal.

22 Source : Site web sur Réseau Maroc Incubation et Essaimage (www.rmie.ma), consulté le

08/05/2016

http://www.rmie.ma/



51

- L´Incubateur Universitaire IBDA3 de l’Université Moulay Ismail de Meknès.

- L´Incubateur de l’Université Internationale de Rabat.

- Programme INNOV’ACT : est un programme lancé par l’association R&D Maroc.

L’objectif de ce programme est de rapprocher le monde des entreprises, le monde universitaire

et les centres de recherches en favorisant la collaboration étroite entre les entreprises innovantes

et les structures de recherche (laboratoires publics et/ou des centres techniques). Le programme

INNOV’ACT apporte aux entreprises un financement plafonné à 200 Milles Dirhams pour les

TPE, 400 Milles Dirhams pour les PME et 700 Milles de Dirhams pour le groupement

d’entreprises (Minimum deux PME ou une grande entreprise avec deux PME).

- Réseau Génie Industriel (RGI) : est constitué d’universitaires, de chercheurs et d’ingénieurs

spécialisés en génie industriel. Le RGI a pour mission d’organiser des formations au profit des

responsables du génie industriel (cadres d’entreprises et entrepreneurs), et d’accompagner les

entreprises dans l’amélioration de leur productivité. Le point focal du RGI est situé au niveau

de l’ESTC (Ecole Supérieure de Technologie de Casablanca.

- Association R&D Maroc : l’objectif de l’association R&D Maroc est d’initier, promouvoir

et encourager le développement de l’innovation et de la R&D dans les entreprises marocaines.

Elle contribue à l’encouragement de la valorisation des résultats de la recherche issus des

laboratoires de recherche publics. Sa mission s’organise autour des axes suivants :

- Sensibiliser et convaincre les décideurs pour l’instauration et l’encouragement des

activités de R & D dans leurs entreprises. A cette fin, l’Association Marocaine pour

la Recherche Développement organise des colloques, des séminaires, des voyages

d’études et des visites d’entreprises autour du thème R & D Innovation, tout comme

elle se propose de soutenir des projets porteurs d’innovation ;

- Proposer et pousser à la mise en place d’un cadre réglementaire et fiscal incitatif en

menant des actions auprès des pouvoirs publics et des instances politiques ;

- Attirer et canaliser les financements intérieurs et extérieurs pour la R & D ;



52

- Créer un lieu opérationnel entre l’association et les chercheurs nationaux d’une part,

et avec les marocains à l’étranger d’autre part. Ce lieu pourra être facilité par la

création des réseaux constitués de clubs de recherche et de développement ;

- Faciliter les synergies entre les laboratoires de R & D dans les entreprises et les

autres institutions de recherche23.

Il est à noter que l’association R&D Maroc contribue également aux activités des réseaux :

Réseau Maroc Incubation et Essaimage (RMIE), Réseau de diffusion technologique (RDT) et

Réseau Génie Industriel (RGI).

- Structures d’interface université – entreprise : l’objectif de ces structures est de

faciliter la collaboration entre les établissements universitaires et le monde socio-

économique dans les domaines de la R&D, du conseil et de la formation.

- Cités de l’innovation : l’objectif de ces cités de l’innovation est de redynamiser la

recherche universitaire à travers la valorisation de la R&D, la promotion de l’innovation,

et la création d’entreprises innovantes via la valorisation de la recherche universitaire.

6.4. Mécanismes de financement de la recherche et de l’innovation au Maroc

La recherche scientifique et technique est fiancée en grande partie par le secteur public. En

effet, en 2008, « le secteur public a financé 73% de la recherche au Maroc, le secteur privé 22%

(Cugusi, 2008), le partenariat public-privé 1%, le partenariat public-public 1% et la coopération

3% » (Djeflat, 2012).

Les fonds publics et privés affectés à la recherche et développement ont représenté 0,8% du

PIB en 2012, contre 0,64% en 2006. Il est prévu de faire passer ce chiffre à 1% en 2016.

Actuellement, le Maroc a mis en œuvre plusieurs mécanismes de financement afin de soutenir

la recherche et l’innovation.

23 Source: Site web de R&D Maroc (www.rdmaroc.com), consulté le 08/05/2016

http://www.rdmaroc.com/



53

6.4.1. Instruments publics de financement

- Le Fond de Soutien à l’Innovation (FSI)

Le CMI (Centre Marocain de l’Innovation) est créé dans le cadre de l’initiative « Maroc

Innovation » lancée par le Ministère chargé du Commerce et de l’Industrie et le Ministère

chargé de la Recherche Scientifique. Cette initiative vise à créer un environnement favorable à

la recherche et à l’innovation

Le Centre Marocain de l'Innovation joue le rôle d’un guichet unique de financement des projets

d’innovation et de R&D. Le fond de soutien à l’innovation (FSI) est doté d’une enveloppe de

400 MDH et gère trois instruments de financement dont INTILAK, TATWIR et PTR (Tableau

6). A travers, ce fond de soutien à l’innovation, l’initiative « Maroc Innovation » s’est fixée

l’objectif ambitieux de financer 800 projets à l’horizon 2014, dont 200 projets INTILAK, 105

projets TATWIR et 500 projets PTR (Zemmita, 2014).

Tableau 6: Les différents instruments de financement (INTILAK, TATWIR, PTR)

Cible Quotité de

financement

Dépenses couvertes

INTILAK Startup à fort

potentiel de

développement, en

phase de

démarrage et

porteuse de projet

de valorisation des

résultats de

recherche et projets

innovants, orientées

marché, et exerçant

dans le secteur

industriel, des TIC

ou des technologies

avancées

Couverture à

hauteur de 90% des

dépenses liées au

projet de

développement

dans la phase post

création, dans la

limite de 1 million

de Dhs.

-Salaires de nouvelles recrues affectées

aux projets de développement

technologique et d’innovation, dans la

double limite d’un brut mensuel de 10.000

Dhs par profil et de 600.000 Dhs au titre

du montant global des salaires et charges

sociales y afférentes.

-Dépenses liées à l’acquisition ou la

location du matériel et des biens

d’équipement ou à l’achat de licences de

brevets pour le projet financé. Sont

exclues les licences d’utilisation de

logiciels.

-Coûts des prestations d’expertises

(études de faisabilité, business plan,



54

conception, prototypage et procédés

industriels, plan marketing, rédaction et

protection du brevet)

TATWIR Projets

d’innovation et de

R&D

portés par des

entreprises, en

phase de

développement,

qui

exercent dans le

secteur

industriel (MMM),

des TIC ou des

technologies

avancées. Les

consortia de

sociétés éligibles

agissant dans le

cadre de clusters

peuvent également

bénéficier de

cet instrument.

50% des dépenses

engagées dans le

cadre d’un projet de

développement de

R&D, dans la limite

de 4 millions de

Dhs.

-Prestations relatives à la conduite

d’études de faisabilité et de validation de

la preuve de concept, l’élaboration du

business plan, la conception, le

prototypage et les procédés industriels,

l’élaboration et l’exécution de plan

marketing dans la double limite de 25% du

plafond de la subvention.

-Dépenses liées à la propriété

industrielle dans la limite de 1 million de

Dhs.

-Dépenses du personnel technique

nouvellement recruté (ingénieurs,

chercheurs, techniciens) pour les besoins

du projet, dans la double limite d’un

salaire mensuel brut de 10.000 Dhs par

profil et 750.000 Dhs au titre du montant

global des salaires et charges sociales y

afférentes.

-Acquisition ou location du matériel et

biens d’équipements et achats de

licences et brevets nécessaires pour la

conduite du projet. Sont exclues les

licences d’utilisation et d’exploitation des

logiciels.



55

PTR Entreprises ou

consortiums ou

groupements

constitués

d'entreprises

éligibles relevant

des secteurs de

l’industriel, des TIC

ou des technologies

avancées.

Couverture des

dépenses afférentes

aux prestations

éligibles à hauteur

de 75% et ce dans

la limite d'un

plafond de 100.000

Dhs.

Coûts des prestations d’expertises liées à :

-Un diagnostic technologique visant

l'émergence/formulation de besoins en

prestations technologique/d’innovation,

dans la limite de 36 000 Dhs.

-Une collaboration à contenu

technologique avec un centre de

compétences tiers, s'inscrivant dans un

programme d'innovation ou de

développement de produit ou procédé

nouveaux ou fortement améliorés.

-La preuve du concept ou l'étude de

faisabilité et de validation technico-

économique du projet.

-La rédaction de brevet.

Source : Site du Centre Marocain de l’innovation (CMI) « www.cmi.net.ma »

- Programme de soutien à la R&D technologique

Il s'agit d’un programme de soutien à la R&D technologique doté d'une enveloppe de 50

Millions de Dirhams. Il consiste à financer les projets de R&D dans le secteur des technologies

avancées ainsi que les entreprises associées à un laboratoire public ou à un consortium

réunissant des laboratoires publics.

Ce programme permet de couvrir jusqu’à 50% du coût total du projet dans la limite de 2

Millions de Dirhams TTC.

- Programme IMTIAZ

Le programme IMTIAZ est lancé par le ministère de l’industrie, du commerce, de

l’investissement et de l’économie numérique. Ce programme est mis en œuvre par l’Agence

Nationale pour la promotion de la Petite et la Moyenne Entreprise (ANPME) avec l’appui des

banques partenaires (BMCE, Crédit du Maroc, Attijariwafa Bank, Arab Bank, etc). Il consiste

à soutenir annuellement 80 entreprises innovantes à fort potentiel de croissance à travers l’octroi

http://www.cmi.net.ma/



56

d’une prime à l’investissement matériel (machines, matériels etc) et/ou immatériel (brevet,

fonds de commerce, etc). Ce programme permet de couvrir jusqu’à 20% du coût global du

projet dans la limite de 5 Millions de Dirharms.

- RMIE (Incubation et Subvention)

Le Réseau Maroc Incubation et Essaimage (RMIE) est géré par le Centre National pour la

Recherche scientifique est Technique (CNRST). Il a pour mission de favoriser, d’accompagner

et de soutenir la valorisation des résultats de la recherche académique et la création d’entreprises

innovantes (spin-offs) à travers une démarche d’incubation et d’essaimage.

Outre l’action d’accompagnement, de formation et de networking, le RMIE apporte un appui

financier aux porteurs de projets innovants dans la limite d’un plafond de 230 Milles Dirhams.

Cet appui financier est destiné à soutenir les études et les expertises nécessaires à la validation

du business plan (études de faisabilité technique, prototypes, brevets, étude de marché, étude

financière, etc).

- INNOV’ACT

INNOV’ACT est programme lancé par l’association R&D Maroc. L’objectif de ce programme

est de rapprocher le monde des entreprises, le monde universitaire et les centres de recherches

en de favorisant la collaboration étroite entre les entreprises innovantes et les structures de

recherche (laboratoires publics et/ou des centres techniques).

Le programme INNOV’ACT apporte aux entreprises un financement plafonné à 200 Milles

Dirhams pour les TPE, 400 Milles Dirhams pour les PME et 700 Milles de Dirhams pour le

groupement d’entreprises (Minimum deux PME ou une grande entreprise avec deux PME).

6.4.2. Apport du secteur privé

- Business Angels

Les business angels (ou investisseurs providentiels) sont des personnes physiques (souvent des

femmes ou des hommes d’affaire), passionnés par l’aventure entrepreneuriale et disposant d’un

patrimoine privé important. Les business angels investissent une partie de leur richesse dans

des entreprises innovantes à fort potentiel de croissance.

Contrairement à d’autres pays, le phénomène de business angels est très récent au Maroc. Le

premier réseau marocain de business angels (Atlas Business Angels) a été créé en 2008. Il s’agit

d’un réseau qui regroupe une trentaine d’investisseurs individuels. Les business angels



57

apportent aux jeunes entrepreneurs du capital, de l’expérience, de la crédibilité, du réseau et du

temps, maximisant ainsi les chances de succès de la jeune entreprise innovante.

- Capital Investissement

Le capital investissement (ou private equity en anglais) est un investissement en fonds propres

ou quasi fonds propres (Douhane et Rochi, 2007). Il consiste à entrer dans le capital d’une

entreprise non cotée pour une durée déterminée.

La notion du capital investissement et souvent confondue avec celle du capital risque (venture

capital en anglais). En effet, le « capital investissement » est un terme générique. Nous

distinguons plusieurs grandes catégorie du capital investissement dont le capital risque, qui

constitue la forme du capital investissement la plus risquée car il intervient

au stade de démarrage des jeunes firmes innovantes lorsque le développement du produit

n’est pas encore terminé et les premières ventes n’ont pas encore eu lieu (Begard, 2013). Le

Capital Risque n’est alors qu’une composante du Capital Investissement.

L’industrie du capital investissement est très récente au Maroc (début des années 90). L’AMIC

(L’Association Marocaine des Investisseurs en Capital) créée en 2000, regroupe aujourd’hui la

quasi-totalité des investisseurs en capital marocains.

En moins de 15 ans, les montants levés cumulés par l’industrie marocaine du Capital

Investissement sont passés de 400 millions de Dirhams à 10,68 milliards de Dirhams24.

Le potentiel de développement de l’industrie du capital investissement, à inciter quelques

acteurs bancaires marocains (Attijariwafa bank, BCP, BMCE, etc) et compagnies d’assurances

(CNIA, WAFA Assurance, AXA, etc) à créer leurs propres fonds de capital investissement.

Ci-dessous (Tableau 7) une liste non exhaustive des principaux fonds de capital investissement

au Maroc issus du secteur privé et du partenariat public-privé :

24 Amic : Association Marocaine des investisseurs en capital



58

Tableau 7: Les principaux fonds de capital investissement au Maroc

Sociétés de gestion Fonds gérés

ABRAAJ CAPITAL Al Kantara LP

ALMAMED Massinissa

Massinissa Lux

ATLAMED AM Invest Morocco

ATTIJARI INVEST Agram Invest

Igrane

Moroccan Infrastructure Fund

AUREOS CAPITAL Aureos Africa Fund

Africa Health Fund

AZUR PARTNERS NEBETOU FUND

CDG CAPITAL PRIVATE EQUITY Accès Capital Atlantique

Fonds Sindibad

Cap Mezzanine

CAPITAL INVEST Capital Morocco

Capital North Africa Venture Fund

CFG CAPITAL CFG Développement

Idraj

DAYAM SA Fonds Dayam

ENTREPRISES PARTNERS 3P Fund



59

FIROGEST FIRO

HOLDAGRO SA Targa

MAROC INVEST MPEF I et Afric Invest I

MPEF II et Afric Invest II

MPEF II

MITC Maroc Numeric Fund

PRIVATE EQUITY INITIATIVES PME Croissance

RIVA Y GARCIA Mediterrania

UPLINE INVESTMENTS Upline Technologies

Upline Investment Fund

Fond Moussahama I et II

OCP Innovation Fund for Agriculture (OIFFA)

VIVERIS Alterned Maghreb

Source : Conférence des nations unies sur le commerce et le développement

Capital investissement au Maroc : Guide Pratique pour entrepreneurs

6.4.3. Le Crowdfunding

Le crowdfunding (ou financement participatif en français) est un mode de financement qui

permet à un grand nombre d'individus, généralement des internautes, de financer un projet par

un apport en capital ou par un prêt. Cette technique est facilitée par le développement des

réseaux sociaux et des plateformes web dédiées au financement collaboratif.

Le crowdfunding connait alors une véritable montée en puissance dans le monde (Onnée et

Renaulot, 2013). Cette technique de financement offre une alternative innovante aux circuits

classiques de financement (prêts bancaires, fonds d’investissement, etc).



60

Au Maroc, le cadre réglementaire ne permet pas encore le décollage du crowdfunding. La loi

est encore trop rigide pour faciliter le développement de ce mode de financement, notamment

le texte de loi relatif à l’appel public aux dons et à la générosité publique. En effet, loi n° 004-

71 relative aux appels à la générosité publique stipule dans son article premier qu’«iI ne peut

être organisé, effectué ni annoncé d'appel à la générosité publique sur la voie et dans les lieux

publics ou chez les particuliers par quelque personne et sous quelque forme que ce soit, sans

autorisation du secrétaire général du gouvernement». Pourtant, il existe quelques initiatives de

crowdfunding au Maroc qui essayent de faire face aux difficultés imposées par le cadre

réglementaire notamment à travers des partenariats avec des plateformes étrangères et des

organismes de microcrédit. C’est l’exemple de la plateforme web de crowdfunding maroco-

française « smala & co » ou encore de « INMAA » qui a développé un partenariat avec

« babyloan », l’un des acteurs de crowdfunding en France.

6.5. Le développement de la culture des brevets au sein de l'université marocaine

Les dépôts de brevets d’invention d’origine marocaine présentent une progression significative.

L’année 2013 a connu un bond de 61% des dépôts des demandes de brevets par rapport à 2012,

soit 315 brevets d’origine marocaine déposés en 2013 contre 195 brevets en 2012. En 2014, ce

chiffre est passé à 353 demandes déposées (Figure 3).

Figure 3: Dépôt de demande de brevets d’invention d’origine marocaine

Source : Rapport d’activité, OMPIC (2014)



61

Cette augmentation est liée principalement à une hausse notable du nombre de brevets

d’invention émanant des universités marocaines.

En effet, en 2014, la quote-part des demandes de brevets d’invention émanant des universités

marocaines a constitué 45% de l’ensemble des demandes d’origine marocaine. Ce pourcentage

atteint 49% en 2015 (Figure 4).

Figure 4: Ventilation des demandes de brevets d’invention d’origine marocaine par

nature de déposant

Source : Rapport d’activité, OMPIC (2014)

Selon l’Office marocain de la propriété industrielle et commerciale (OMPIC), le nombre de

brevets déposés par les universités marocaines a connu une progression notable de 138% entre

2012 et 2013 atteignant le nombre de 138 brevets en 2013 et 158 en 2014 contre seulement 58

en 2012 (figure 5). A rappeler qu’en 2008, un seul brevet avait été déposé pour passer à 158 en

2014.



62

Figure 5: Evolution du nombre de brevets d’invention émanant des universités

marocaines

Source : Rapport d’activité OMPIC (2014)

Au cours de l’année 2015, les demandes des 10 principaux déposants marocains représentent

62% de l’ensemble des dépôts de demandes de brevet d’invention d’origine marocaine, dont

75% proviennent des universités25.

A la tête des déposants universitaires figure l’Université Mohammed V de Rabat (44 brevets),

suivie de l’Université internationale de Rabat (40 brevets), de l’Université Hassan II de

Casablanca (9 brevets), de l’Université Hassan 1er de Settat (3 brevets) et de l’Université Cadi

Ayyad de Marrakech (3 brevets) (Tableau 8).

Tableau 8: Les 10 principaux déposants (personnes morales) d’origine marocaine

(Année 2015)

Dépôts (année 2015)

Université Mohamed V Rabat 44

Université Internationale de Rabat (UIR)* 40

Fondation MASCIR 31

Université Hassan II Casablanca 9

Université Hassan 1er Settat 3




63

Université CADI AYYAD Marrakech 3

Ecole Supérieure des Industries du Textile et de

l’Habillement / Université Hassan II Casablanca

2

Ecole Nationale Supérieure d’Electricité et de Mécanique 2

Espace ZEMMOURI 2

RAYANE d’irrigation 2

*7 demandes de brevets d’invention en copropriété avec l’union des inventeurs marocains

Source : Rapport d’activité OMPIC (2015)

Il est à noter qu’au total, 552 brevets ont été déposés entre 2008 et 2015 par des universités

publiques et privées marocaines (Tableau 9).

Tableau 9: Evolution des demandes de brevets d’invention déposées par les universités

marocaines

Avant

2008

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total

0 1 11 39 38 58 138 158 109 552

Source : Rapports annuels OMPIC (2011-2012-2013-2014-2015)

Cette augmentation enregistrée par quelques universités au cours des cinq dernières années,

reflète les efforts déployés par les pouvoirs publics pour développer le système national de

recherche et d’innovation.

C’est le cas de l’OMPIC (office marocain de la propriété industrielle et commerciale) qui joue

un rôle fondamental dans la sensibilisation, la formation et l’information au profit des

chercheurs universitaires et des responsables de laboratoires de recherche.



64

CONCLUSION DU CHAPITRE I

Dans ce premier chapitre, nous avons présenté l’évolution historique de l’image de l’inventeur

en général et de l’inventeur universitaire en particulier.

Ensuite, sur la base d’une analyse de documents (rapports d’activité, statistiques, sites web,

etc), nous avons dressé un état des lieux du système national de l’innovation et de la valorisation

de la recherche au Maroc.

Les rapports d’activité (2013-2014-2015) de l’OMPIC dévoilent une évolution exponentielle

de dépôts de brevets issus de la recherche universitaire.

En effet, selon l’Office marocain de la propriété industrielle et commerciale (OMPIC), le

nombre de brevets déposés par les universités marocaines a connu une progression notable de

138% entre 2012 et 2013 atteignant le nombre de 138 brevets en 2013 et 158 en 2014 contre

seulement 58 en 2012. A rappeler qu’en 2008, un seul brevet avait été déposé pour passer à 158

en 2014.

Pourtant, malgré cette dynamique positive, le taux d’exploitation des brevets d’invention ne

dépasse pas 4%.

Rappelons que l’objectif de notre thèse est de comprendre l’origine du faible taux de création

d’entreprises issues des laboratoires de recherche universitaires.

Cette problématique peut être appréhendée à partir de plusieurs angles. Nous avons choisi, dans

notre projet de thèse, de nous positionner en amont de la création d’entreprise et d’étudier une

phase centrale du processus entrepreneurial, à savoir : l’intention entrepreneuriale.



65

CHAPITRE II- CONTRIBUTION DES THEORIES DE

L’INTENTION AU PHENOMENE DE LA CREATION

D’ENTREPRISE



66

INTRODUCTION DU CHAPITRE II

Pour comprendre les origines du comportement entrepreneurial, nous avons besoin de


(Tounés, 2003). Dans ce sens, il est important de se positionner en amont de l’acte

entrepreneurial. Etudier les étapes en amont de la création d’entreprise permet de comprendre

comment un individu développe un comportement entrepreneurial, bien avant d’arriver au stade

de la création effectif de l’entreprise.

L’intention entrepreneuriale est une phase centrale du processus entrepreneurial. Elle occupe

une place extrêmement importante dans la décision de créer une entreprise (Linan et Chen,

2009). L’intention entrepreneuriale est considérée parmi les premières étapes du processus de

création d’entreprise. Elle est le meilleur prédicateur du devenir entrepreneurial et un élément

nécessaire pour l’exécution du comportement (Fishbein et Ajzen, 1975 ; Fayolle, Gailly et

Lassas-Clerc, 2006).





Le présent chapitre traite donc des principales théories de l’intention entrepreneuriale.

Avant d’explorer les principales théories de l’intention. Nous allons dans un premier temps

présenter les différentes approches dominantes de la recherche en entrepreneuriat. Ensuite, les

principaux modèles théoriques seront examinés. Enfin, une attention particulière sera accordée

aux modèles de l’intention entrepreneuriale.



67

De nombreuses écoles de pensée se sont succédé pour analyser les raisons qui amènent certains

individus à entreprendre (Fayolle et Degeorge, 2012). Plusieurs chercheurs ont essayé de mettre

en avant les comportements (approche comportementale), les caractéristiques psychologiques

et les traits de personnalité (approche descriptive) qui caractérisent les entrepreneurs et les

distinguent des autres individus (les non-entrepreneurs) (Greenberger et Sexton, 1988 ; Gartner,

1990 ; Shaver et Scott, 1991).

Toutefois, malgré une vaste littérature consacrée aux caractéristiques psychologiques des

entrepreneurs, il est toujours possible de recenser de nouveaux traits de personnalité de ces

entrepreneurs mais il est impossible de définir un profil type de l’entrepreneur. En effet, il n’y

a pas d’entrepreneur typique (Low et Mac Millan, 1988 ; Bull et Williard, 1993).






sociologiques »26. Il paraît important de s’ouvrir à de nouvelles perspectives de recherche qui

prennent en considération l’aspect dynamique et processuel de l’entrepreneuriat (Gartner,

1990). Autrement dit, les recherches en entrepreneuriat ne sont plus centrées sur l’entrepreneur

et ses traits de personnalité mais plutôt sur le processus entrepreneurial (Carter, Gartner et

Reynolds, 1996).



des notions et des concepts. (…) Elle correspond à toutes ces publications récentes où il n’est




une vision plus large de l’entrepreneuriat. Dans cette perspective, plusieurs recherches

s’intéressant à l’amont et à l’aval du processus de création ont vu le jour (Bourguiba, 2007).




68

Ainsi, le concept d’intention a été mobilisé par de nombreux chercheurs vu son caractère

prédictif du comportement entrepreneurial (Krueger et Carsrud, 1993).

L’intention entrepreneuriale est une phase centrale du processus entrepreneurial et occupe une

place extrêmement importante dans la décision de créer une entreprise (Linan et Chen, 2009).

Elle est le meilleur prédicateur du devenir entrepreneurial et un élément nécessaire pour

l’exécution du comportement (Fishbein et Ajzen, 1975 ; Fayolle, Gailly et Lassas-Clerc, 2006).

En effet, pour comprendre les origines du comportement entrepreneurial, nous avons besoin de


(Tounés, 2003). « L’entrepreneuriat ne peut se contenter d’études en aval, notamment celles

concernant l’acte d’entreprendre. Les recherches qui s’opèrent en amont permettent de mieux

expliquer celles qui se font sur la base de comportements observés. Elles les enrichissent et les

consolident» (Tounés, 2003). En d’autres termes, explorer les étapes en amont de la création

d’entreprise permet de comprendre pourquoi et comment un individu développe un

comportement entrepreneurial, bien avant d’arriver au stade de la création effectif de

l’entreprise.





Le présent chapitre traite donc des principales théories de l’intention entrepreneuriale.

Avant d’explorer les principales théories de l’intention. Nous allons dans un premier temps

présenter les différentes approches dominantes de la recherche en entrepreneuriat. Ensuite, les

principaux modèles théoriques seront examinés. Enfin, une attention particulière sera accordée

aux modèles de l’intention entrepreneuriale.



69

Les approches dominantes de la recherche en entrepreneuriat

La littérature entrepreneuriale permet de distinguer trois principales approches : descriptive,

comportementale et processuelle.

L’approche descriptive (ou approche par les traits) répond à la question « qui est

l’entrepreneur ? », l’approche comportementale (ou approche par les faits) répond à la question

« que fait l’entrepreneur ? » et la troisième approche (approche processuelle) répond à la

question « Comment ? »

1.1. Approche descriptive (Approche par les traits)

L’approche descriptive appelée également, approche par les traits (Stevenson et Jarillo, 1990)

est une approche centrée sur l’individu. Elle consiste à repérer les traits de personnalité et les

caractéristiques qui définissent la personnalité de l’entrepreneur. L’hypothèse principale

derrière cette école de pensée est que les entrepreneurs possèdent des traits de personnalité, des

attributs personnels et un système de valeurs qui les prédisposent à une activité entrepreneuriale

et les distinguent des autres individus (les non-entrepreneurs) (Greenberger et Sexton, 1988 ;

Gartner, 1990 ; Shaver et Scott, 1991).

Jusqu’à la fin des années 80, de nombreux chercheurs ont essayé de mettre en avant les

caractéristiques psychologiques et les traits de personnalité qui caractérisent les entrepreneurs

qui réussissent. « L’approche par les traits de personnalité a essayé d’établir le profil

psychologique typique de l’entrepreneur, en partant du principe que les personnes qui

possèdent les mêmes caractéristiques que les entrepreneurs auront une tendance supérieure ou

un potentiel à agir de manière entrepreneuriale, ce dont seront dépourvues les personnes qui ne

possèdent pas ces caractéristiques. Les chercheurs ont donc procédé par la recherche de

déterminants du comportement (besoins, attitudes, croyances et valeurs spécifiques).

L’entrepreneur et le non-entrepreneur doivent pouvoir être différenciés par des tendances

entrepreneuriales et des traits psychologiques distincts » (Basso, 2006).

Parmi les traits de personnalité cités dans la littérature : le goût de risque, le besoin

d’accomplissement, le besoin de pouvoir, la créativité, l'innovation, le besoin d'indépendance

et d'autonomie (Marchesnay, 1997, Reynolds, 1988 ; Cachon, 1992).



70

Le tableau 10 résument les principales caractéristiques de l’entrepreneur recensées dans la

littérature : variables démographiques et sociodémographiques, variables de parcours, variables

motivationnelles, variables de contrôle, variables affectives et émotionnelles, traits de

personnalités, etc.

Tableau 10: Les principales caractéristiques de l’entrepreneur

Caractéristiques de l’entrepreneur Auteur

Propension à prendre des risques Brockhaus (1980)

Profession des parents, éducation, satisfaction du premier

emploi, attitudes sociales

Collins et Moore (1970)

Parents, immigrants, éducation, emplois précédents, âge Cooper et Dunkelberg (1981)

Education, nombre d’enfants, religion, affiliation à un club

sportif ou à une association

Davids (1963)

Age, mariage, éducation, expérience, discipline, réussite,

autonomie, agressivité

De Carlo et Lyons (1979)

Crédibilité, peur de perdre son travail, expérience

professionnelle, antécédents

Draheim (1972)

Réussite, locus of control, formation Durand (1975)

Sexe, âge, ethnie, profession des parents Gomolka (1977)

Autodiscipline et persévérance, désir de succès, orientation

action, orientation

Hirisch et O’Brien (1981)

Accomplissement, autonomie, agressivité, reconnaissance,

leadership, indépendance, discipline, milieu familial,

pouvoir

Hornaday et Aboud (1971)

Accomplissement, intelligence, créativité, énergie,

initiative, autonomie, leadership, argent, reconnaissance,

pouvoir, affiliation

Hornaday et Bunker (1970)



71

Age, statut marital, éducation, expériences Howell (1972)

désirabilité sociale, préférences de travail, locus of control,

risque, créativité, réussite

Hull, Bosley et Udell (1980)

risque, indépendance, leadership, reconnaissance, soutien,

conformisme, considération

Litzinger (1965)

Réussite, optimisme, affiliation, pouvoir, conscience,

ascétisme, devoir accompli

McClelland (1961)

Réussite, autonomie, domination, endurance, discipline,

locus of control

Mescon et Montanari (1981)

Age, expériences, éducation, milieu familial Thome et Ball (1981)

Réussite, pouvoir, affiliation Wainer et Rubin (1969)

machiavélisme, estime, risques, innovation, rigueur,

gouvernance, optimisme

Welsch et Young (1982)

Source : Grandclaude & Nobre (2013) (Traduit et adapté de Gartner, 1988)

Malgré une vaste littérature consacrée aux caractéristiques psychologiques des entrepreneurs,

il est toujours possible de recenser de nouveaux traits de personnalité de ces entrepreneurs mais

il est impossible de définir un profil type de l’entrepreneur. En effet, il n’y a pas d’entrepreneur

typique (Low et Mac Millan, 1988 ; Bull et Williard, 1993).

Les critiques soulevées à l'égard de cette approche ont été très nombreuses. « Selon Vesper

(1985) et Gartner (1990), la recherche du profil de l’entrepreneur ne répond pas à la question

fondamentale, à savoir : comment une entreprise voit-elle le jour ? L’entrepreneur type est un

mythe. Par conséquent, toute typologie qui tenterait de catégoriser les entrepreneurs à partir des

traits de personnalité paraît illusoire » (Diakite, 2004).

Dans son célèbre article « Who is an entrepreneur ? Is the wrong question », Gartner (1988)

soulève plusieurs critiques à l’égard de l’approche par les traits. Il propose de se focaliser sur

ce que fait l’entrepreneur (approche par les faits) et non ce qu’il est (approche par les traits).



72

En d’autres termes il s’agit de remplacer la question «qui est l’entrepreneur?» par « que fait

l’entrepreneur?»

1.2. Approche comportementale (Approche par les faits)

Nous parlons souvent de l’entrepreneur (self-made man) mais nous oublions que sa réussite ne

dépend pas uniquement de ses traits de personnalité et de ses caractéristiques psychologiques.

En effet, « l’entrepreneur se forme graduellement, influencé d’abord affectivement par sa

famille, ensuite symboliquement par le milieu du travail et ses modèles entrepreneuriaux, et

enfin sociologiquement par son implication graduelle dans un milieu, son enracinement et son

intégration dans ce dernier » (Schmitt, 2008). En d’autres termes, la dimension individuelle de

l’entrepreneur n’est rien sans un environnement adéquat.

« Les variables environnementales caractérisant les individus sont donc devenues, elles-mêmes

de réels objets d'analyse » (Tounés, 2003). De nombreuses publications ont montré

l’importance de l’environnement socioculturel, du réseau personnel et professionnel, du

contexte familial et du cadre politique et économique dans l’explication des comportements

entrepreneuriaux. (Bowen et Hisrich, 1986 ; Hisrich et O’Cinneide, 1986 ; Aldrich et al, 1987;

Filion, 1991 ; Saglio, 1991 ; Casson, 1991).

« L'approche comportementale est donc intéressante en ce qu'elle se préoccupe des

comportements de l'entrepreneur dans l'exercice de son activité, lesquels s'inscrivent dans un

environnement culturel, social, économique et politique » (Gartner, 1988) »27.

Dans les années 1990, les recherches en entrepreneuriat se sont orientées vers l’étude des

comportements des entrepreneurs (approche comportementale). La logique sous-tendant cette

approche veut que l'on puisse prédire la performance des entrepreneurs en observant le « faire

entrepreneur » et non « l’être entrepreneur ». Autrement dit, l’approche comportementale s’est

orientée vers la définition de l’entrepreneur par ce qu’il fait, c'est-à-dire par les actions et les

comportements qu’il engage tout au long du processus de création d’entreprise plutôt que par

ses traits de personnalité (Chandler et Jansen, 1992).

27 Cité par Tounés, A. (2003)



73

Selon Gartner (1993), la meilleure manière d’étudier le comportement entrepreneurial est de

suivre la logique adoptée par Mintzberg pour étudier le comportement managérial : « Je crois

que la recherche sur les comportements entrepreneuriaux doit être fondée sur le travail de

terrain selon le modèle de l’étude de Mintzberg sur le travail managérial. Les chercheurs

doivent observer les entrepreneurs lorsqu’ils sont en train de créer des organisations. Ce travail

doit être décrit en détail et les activités systématisées et classifiées. La connaissance des

comportements entrepreneuriaux dépend du travail de terrain.»28

Le tableau 11 recense les principaux comportements entrepreneuriaux cités dans la littérature

entrepreneuriale (Bird, Schjoedt et Baum, 2012)29.

Tableau 11: Les principaux comportements entrepreneuriaux cités dans la littérature

entrepreneuriale

Comportement Auteur

Temps passé à développer des liens Greve et Salaff (2003)

Encourager la participation des employés Rauch & al. (2005)

Résolution de problèmes Hite (2005)

Recherche de capitaux Orser & al. (2006)

Obtenir du soutien Hanlon et Saunders (2007)

« Behavior sequences » Detienne et Chandler (2007)

Concevoir produits et services Cloninger et Oviatt (2007)

Approcher l’investisseur Zhang & al. (2008)

Communiquer avec le client De Clerq et Rangarajan (2008)

« Scanning frequencies » Stewart & al. (2008)

Rôle de l’entrepreneur selon les phases Wright & al. (2008)

Rapidité de décision Talaulicar & al. (2005)

Débattre la décision Talaulicar & al. (2005)

Interaction avec les agents externes Grandi et Grimaldi (2005)

Organiser Lichstenstein & al. (2006)

Planifier (sous-comportements et temps) Gruber (2007)

28 Cité par Hernandez, É. M. (1995) 29 Adapté et Traduit et par Didier Grandclaude et Thierry Nobre (2013)



74

Improviser Hmielski et Corbett (2008)

Planifier le temps Bluedorn et Martin (2008)

Transmettre la crédibilité, organiser, tisser

des liens avec l’actionnaire

Zott et Huy (2007)

Acquérir l’information Dyer & al. (2008)

Leadership (directif et participatif) Hmieleski et Ensley (2007)

Source : Grandclaude & Nobre (2013)






sociologiques » 30 . En effet, « La création d’entreprises cesse d’être analysée comme la

photographie instantanée d’un événement où le créateur est d’abord seul (…) puis n’est plus

seul, mais joue toujours le rôle principal (…). Elle devient un film dont le créateur est un des

acteurs ; c’est l’approche axée sur le processus entrepreneurial » (Hernandez, 1995).

1.3. Approche processuelle

Depuis le début des années 90, les recherches en entrepreneuriat changent d’orientation pour

s’intéresser désormais au processus entrepreneurial. En effet, de nombreux auteurs ont affirmé

qu’il est réducteur de limiter l’étude du phénomène entrepreneurial en se référant à quelques

traits de personnalité (approche descriptive) ou à des comportements (approche

comportementale). Il paraît important de s’ouvrir à de nouvelles perspectives de recherche qui

prennent en considération l’aspect dynamique et processuel de l’entrepreneuriat. Autrement

dit, les recherches en entrepreneuriat ne sont plus centrées sur l’entrepreneur et ses traits de

personnalité mais plutôt sur le processus entrepreneurial (Carter, Gartner et Reynolds, 1996).

Le tableau suivant (Tableau 12) dresse un recensement des définitions de l’entrepreneuriat

selon l’approche processuelle.




75

Tableau 12: Quelques définitions de l’entrepreneuriat selon l’approche processuelle

Auteur Définition

Bygrave et Hofer

(1991, p.14)

« The entrepreneurial process involves all the

functions, activities and actions associated with the

perceiving of opportunities and the creation of

organisations to pursue them ».

Cunningham et Lischeron (1991,

p.57)

L’entrepreneuriat est un processus itératif de création

d’idées, d’évaluation personnelle, de remise en cause

actuelle et future : «this process involves creating the

idea, assessing one’s personal habilites, and taking

actions now and in the future ».

Bruyat (1993) L’entrepreneuriat est une dialogique individu-

création de valeur nouvelle, dans une dynamique de

changement créatrice.

Venkataraman (1997) L’entrepreneuriat est défini comme « the scholarly

examination of how, by whom and with what effects

opportunities to create future goods and services are

discovered, evaluated and exploited ».

Shane et Venkataraman (2000,

p.218)

Le champ de l’entrepreneuriat renferme « the study

of sources of opportunities; the process of discovery,

evaluation, and exploitation of opportunities ; and the

set of individuals who discover, evaluate, and exploit

them ».

Verstraete (2003, p.13) « L’entrepreneuriat concerne le phénomène relevant

d’une relation symbiotique entre l’entrepreneur et

l’organisation impulsée par celui-ci».

Source : Omrane, A., Fayolle, A., et Zeribi-BenSlimane, O. (2011)



des notions et des concepts (…). Elle correspond à toutes ces publications récentes où il n’est




une vision plus large de l’entrepreneuriat.

Bygrave et Hofer (1991), traduisent l’évolution de la recherche en entrepreneuriat par quelques

questions clés (Tableau 13).



76

Tableau 13: Quelques questions clés dans le champ de l'entrepreneuriat

Approche centrée sur l’entrepreneur Approche centrée sur le processus

entrepreneurial

1-Qui devient entrepreneur ?

1-Qu'est-ce qui permet la perception

d'opportunités de manière efficace et

performante?

2-Pourquoi devient-on entrepreneur ?

2-Quelles sont les tâches clés pour créer avec

succès une entreprise ?

3-Quelles sont les caractéristiques des

entrepreneurs qui réussissent?

3-En quoi ces tâches diffèrent-elles de celles

mises en œuvre dans les organisations

existantes?

4-Quelles sont les caractéristiques des

entrepreneurs qui échouent ?

4-Quelles sont les contributions spécifiques de

l'entrepreneur dans le processus ?

Source : Hernandez, É. M. (1995)

« Si l’approche descriptive cherche à comprendre le rôle de l’entrepreneur dans l’économie et

la société, si l’approche comportementale explique les actes et les comportements des

entrepreneurs en les situant dans leurs contextes spécifiques, la démarche processuelle a pour

objet d’analyser dans une perspective temporelle et contingente, les variables personnelles et

environnementales qui favorisent ou inhibent l’esprit d’entreprise, les actes et les

comportements entrepreneuriaux» (Tounés, 2003).

La notion de processus entrepreneurial a été développée par plusieurs chercheurs en

entrepreneuriat : Gartner (1990), Shane et Venkateraman (2000), Reynolds (2000), Bygrave et

Hofer (1991), etc.

Gartner (1990) définit le processus entrepreneurial comme étant le processus qui précède la

création d’une organisation. : Il commence par « l’initiation », c'est-à-dire le moment où



77

l’entrepreneur décide de créer une entreprise et se termine par « l’établissement » c'est-à-dire

la création de l’entreprise (Figure 6).

Figure 6: Le processus entrepreneurial selon la définition de Gartner (1990)

Source : Aouni, Z. (2006)

D’autres auteurs définissent le processus entrepreneurial sous un angle plus élargi que celui de

la création d’une nouvelle organisation (Gartner, 1999).

A titre d’exemple, Shane et Venkataraman (2000), définissent le processus entrepreneurial

comme étant le processus d’identification et d’exploitation d’une opportunité. Contrairement à

Gartner (1990), ces auteurs se sont intéressés aux étapes du processus entrepreneurial qui

précédent « l’initiation » au sens de Gartner.

Selon Shane et Venkatraman (2000), le processus entrepreneurial est constitué de trois phases

fondamentales : (1) l’existence ou l’apparition de l’opportunité, (2) l’identification de

l’opportunité et (3) l’exploitation de l’opportunité.

1) l’existence ou l’apparition de l’opportunité : Shane et Venkatraman (2000)

considèrent que « les opportunités sont « des phénomènes objectifs » dont

l’existence est indépendante de leur découverte par l’entrepreneur, ce qui justifie la

prise en compte de leur apparition comme étant une étape à part entière dans le

processus entrepreneurial » (Aouni, 2006) ;

2) l’identification de l’opportunité : la reconnaissance d’une opportunité suppose

la possession des habilités de perception, d’un esprit alerte et d’un comportement



78

orienté vers la recherche d’information. « Si les opportunités sont apparentes à tous

les individus en même temps, seuls ceux détenant des informations prioritaires et

les capacités cognitives nécessaires arrivent à les reconnaître » (Aouni, 2006).

L’identification des opportunités suppose « la capacité à les percevoir lorsque

d’autres voient le chao, des contradictions et la confusion (Timmons, 1989)»31 ;

3) l’exploitation de l’opportunité : Durant cette phase, l’entrepreneur doit mettre en

place les actions nécessaires pour concrétiser son projet de création d’entreprise.

Cette phase est caractérisée par une grande incertitude et un haut degré ambiguïté.

Durant cette phase, les actions de l’entrepreneur sont orientées principalement vers

l’acquisition des ressources aussi bien matérielles (financement, machines, etc)

qu’immatérielles (capital social, information, etc).

Quelques modèles processuels d’entrepreneuriat

L’approche processuelle consiste à analyser, comprendre et expliquer le dynamisme et la

complexité du processus entrepreneurial, qui commence par la génération de l’idée et se

termine par la création de l’entreprise. «Un processus entrepreneurial est une vue

dynamique de la création d'entreprise. Il correspond à un ensemble de décisions, d'actions et

d'orientations, qui sont prises en fonction des perceptions de l’entrepreneur (ou de l’équipe

entrepreneuriale) concernant les buts du projet, ses propres motivations, les ressources

disponibles et l’état de l’environnement » (Fayolle, 2005)32. Aujourd'hui, plusieurs modèles

théoriques ont vu le jour pour accompagner le développement de l’approche processuelle.

Dans ce qui suit nous allons présenter une synthèse des principaux modèles théoriques

développés dans la littérature entrepreneuriale.

2.1. Modèle de Bruyat (1993)

Bruyat (1993) propose une modélisation du processus de création d’entreprise et met l’accent

sur trois phases centrales que peut prendre ce processus (Figure 7) :

31 Cité par Aouni, Z. et Surlemont, B. (2007) 32 Cité par Firlas (2012)



79

Figure 7: Le processus de création d'entreprise selon Bruyat (1993)

- Phase 1 : Le processus est déclenché (étape 2 et 3)

Durant cette phase, l’individu (entrepreneur potentiel), réfléchit sérieusement à l’idée de

création d’entreprise. Il commence à y consacrer du temps et de l’argent.

C'est durant cette phase que le plan d’affaire est élaboré. L’entrepreneur potentiel possède un

statut professionnel hybride où il garde son ancien emploi s'il est salarié ou étudiant, ou

continue à rechercher une nouvelle activité s'il est chômeur ou fraichement diplômé (Tounés,

2003).

Cette phase ne conduit pas forcément à l’engagement total dans une activité de création

d’entreprise. L’entrepreneur potentiel peut à tout moment renoncer (PR) ou échouer (E) dans

son futur projet entrepreneurial. Ce renoncement peut être définitif ou temporaire.

- Phase 2 : Le processus est engagé (étape 4)

Durant cette phase, l'individu (entrepreneur naissant) consacre l'essentiel de ses ressources

matérielles et immatérielles à son projet de création d’entreprise. Cette étape est caractérisée

par des investissements conséquents en argent, en temps et en énergie. L’importance de ces

investissements rend l’abandon (PR) difficile, ce serait un échec pour l’entrepreneur naissant.



80

- Phase 3 : le processus est achevé (étape 5)

Le processus est terminé (étape 5) et l’entreprise devient une entité économique existante et

reconnue par ses partenaires internes et externes. Elle parvient à atteindre son seuil de

rentabilité et à assurer son équilibre financier. Durant cette étape, l’entrepreneur naissant se

transforme en dirigent de PME.

Le processus de création d’entreprise proposé par Bruyat (1993) se résume en 5 étapes

dynamiques. Chaque étape de ce processus représente une configuration de trois composantes,

à savoir : les aspirations de l’entrepreneur, ses compétences et ses ressources ainsi que les

opportunités qu’offre l’environnement.

Ces trois composantes représentent la configuration stratégique instantanée perçue par

l’entrepreneur potentiel (CSIP) (Figure 8).

Figure 8: La CSIP de l’entrepreneur (Bruyat, 1993) ou 3 E de l’entrepreneur

(Paturel, 1997)

La zone A correspond à des projets qui sont perçus par le créateur comme à la fois désirables

et faisables. Dans cette zone, l’entrepreneur potentiel considère qu’il possède les compétences

et les ressources pour réussir son projet de création.



81

La zone B fait référence à des projets en harmonie avec les aspirations, les compétences et les

moyens de l’entrepreneur potentiel, mais qui ne sont pas nécessairement acceptés par

l’environnement.

La zone C correspond à des projets cohérents avec les aspirations du créateurs et possibles vis-

à-vis de l’environnement, mais difficiles à réaliser faute de compétences et de ressources.

La zone D correspond à des projets qui sont acceptés par l’environnement et pour lesquels le

créateur possède les compétences et les moyens nécessaires, mais qui sont incompatibles avec

les aspirations profondes de l’individu.

« Au cours du temps, un projet est susceptible d’évoluer dans ces différentes zones. Un projet

ou une vision localisée dans la zone A, peut, en se précisant au fil du temps, se situer en fait

dans la zone B» ( Bruyat, 1993).

« Créer une entreprise n’entre pas dans la zone de cohérence de la CSIP (configuration

stratégique instantané perçue) que s’il s’agit d’une action perçue comme désirable et faisable,

ce qui suppose, souvent qu’il y ait une CSIP « chaude » (une situation insatisfaisante) et

manoeuvrante » (Saleh, 2011).

2.2. Le processus de création d’entreprise selon Hernandez (1999)

Hernandez (1999) introduit un modèle processuel où il attribue une place importante au

créateur et à l’opportunité d’affaire ainsi qu’aux caractéristiques psychologiques et

sociologiques de l’individu. Ce modèle est composé de quatre étapes interactionnistes :

l’initiation, la maturation, la décision et la finalisation.

Etape I - Phase d’initiation : reflète essentiellement l’héritage de l’entrepreneur potentiel,

c'est-à-dire ses traits de personnalité, sa culture personnelle et professionnelle, sa psychologie,

son origine familiale, etc. « Ces données sont structurantes du projet et influencent la

configuration du champ des possible » (Truche et Reboud, 2009).

Etape II - Phase de maturation : Hernandez (2001) définit le concept de maturation comme

une phase de reconnaissance de l’opportunité d’affaire. Au cours de cette phase, le projet

entrepreneurial retrouve plus de cohérence avec son environnement, ses évolutions

technologiques, culturelles et démographiques (Hernandez, 2001). Cette phase correspond à

l’activation des caractéristiques psychologiques de l’entrepreneur et de son héritage cultuel



82

dans un projet de création. C’est au cours de cette période que se construit la vision de ce que

l’entrepreneur potentiel veut faire et de la manière dont il peut le faire.

Phase III - Phase de décision : fait référence à la décision de créer et de concrétiser le projet

de création d’entreprise.

Phase IV - Phase de finalisation : correspond au « temps de la mise en œuvre avec pour borne

supérieure la création réussie » (Guyot et Vandewattyne, 2008).

2.3. Le processus entrepreneurial selon Hisrich (1989)

Selon Hisrich (1989), l’entrepreneuriat est « le processus qui consiste à vouloir créer quelque

chose de différent et possédant une valeur, en lui consacrant le temps et le travail nécessaires,

en assumant les risques financiers, psychologiques et sociaux correspondants et à en recevoir

les fruits sous forme de satisfaction pécuniaire et personnelle »33. La valeur entrepreneuriale

d’une opération résulte en grande partie de la volonté et de l’engagement du créateur dans le

processus de création d’entreprise. Hisrich (1989) divise ce processus en quatre étapes (Tableau

14).

Tableau 14: Le processus entrepreneurial selon Hisrich (1989)

1- Identifier et

évaluer

l’opportunité

2- Mettre au point

un plan

d’entreprise

3- Déterminer

les ressources

nécessaires

4- Gérer

l’entreprise

-Origine et durée

de l’opportunité

-Valeur réelle et

apparente de

l’opportunité

-Risques et

rendement de

l’opportunité

-Confrontation de

l’opportunité aux

compétences et

objectifs personnels

-Caractéristiques du

segment de marché

-Plan commercial

-Contrainte de

production

-Plan et impératifs

financiers

-Forme

d’organisation

-Positionnement et

stratégie d’entrée sur

le marché

- Ressources

actuelles de

l’entrepreneur

-Insuffisances de

ressources et

fournitures

disponibles

-Accès aux

ressources

nécessaires

-Style et structure de

management

-Variables clés de la

réussite

-Identification

des problèmes y

compris des

problèmes

potentiels

-Instaurer des

systèmes de contrôle

33 Cité par Daval, H. (1998)



83

2.4. Le processus entrepreneurial selon Bygrave (1989)

L’entrepreneuriat est un phénomène complexe qui évolue dans le temps. Pour comprendre

l’événement entrepreneurial, il est important d’étudier les facteurs antérieurs qui ont donnés

naissance à cet événement (Bygrave, 1989).

A travers son modèle (Figure 9), Bygrave (1989) conçoit l'entrepreneuriat comme un processus

dynamique déclenché par une succession de variables personnelles, sociologiques,

environnementales et organisationnelles.

Figure 9 : Le processus entrepreneurial – Bygrave (1989)

- Les variables personnelles : Bygrave (1989) répartit ces variables en deux catégories : la

première intervient au niveau l’émergence de l’idée de création (besoin d’accomplissement,

locus de contrôle, goût du risque, valeurs et traits personnels, expériences antérieures et

formation de l’entrepreneur potentiel). La deuxième catégorie quant à elle, agit sur le

déclenchement de l’événement de création "Triggering event" (perte d'emploi, insatisfaction

au travail, prise de risque, âge, formation, etc).



84

- Les variables sociologiques : concernent l’influence du réseau personnel et professionnel du

créateur (parents, amis, famille, collègues, modèles d’entrepreneurs, etc)

- Les variables environnementales : ces variables sont réparties en deux groupes. Le premier

agit sur l’émergence de l’idée de création et le déclenchement de l’événement entrepreneurial

(opportunités du marché, créativité et rôle du modèle). Le deuxième groupe, quant à lui,

intervient au niveau du déclenchement de l'événement entrepreneurial et de sa mise en œuvre

(concurrence, ressources, incubateurs d’entreprise, politiques publiques).

Dans leur article « Theorizing about entrepreneurship », Bygrave et Hofer (1991) citent neuf

caractéristiques relatives au processus entrepreneurial:

«- il est initié par un acte de volonté humaine ; l'essence de l'entrepreneurship est

l’entrepreneur ;

- il arrive au niveau d'une firme individuelle ;

- il implique un changement d'état, un « saut quantique », un changement de l'environnement

externe d'un état (sans la nouvelle entreprise) vers un autre état (avec la nouvelle entreprise) ;

- il implique une discontinuité, particulièrement dans la structure compétitive d'une industrie et

parfois même la création d'une nouvelle industrie ;

- c'est un processus holistique qui ne peut être évalué qu'en regardant l'ensemble de tout le

système industriel comme le notent aussi McDougall et al. (1994) ;

- c'est un processus dynamique où l’entreprise et l’industrie à laquelle elle appartient évoluent

constamment ;

- il est unique puisque aucune autre tentative de création d'entreprise ne sera exactement la

même ou n'arrivera dans le même contexte ;

- il implique de nombreuses variables antécédentes à l'événement entrepreneurial (nombre,

forces et positionnement des compétiteurs, ressources, positionnement et stratégie de la

nouvelle entreprise, taille, croissance et besoins des clients, etc) ;

- le résultat final du processus entrepreneurial est très sensible aux conditions initiales de ces

variables. » (Baronet, 1996).

Malgré les apports de l’approche processuelle, elle reste incomplète et limitée. L’une des

principales limites de l’approche processuelle est qu’elle se focalise sur l’étude de la période



85

de gestation du projet d’entreprise et néglige l’étude de l’occurrence de l’événement

entrepreneurial et l’identité du créateur (Audet, 2001).

En effet, il est absurde de parler de la création d’entreprise en négligeant l’individu qui donne

naissance à l’organisation, à savoir le créateur.

A cet égard, « le concept d’intention entrepreneuriale prend tout son sens. Les modèles basés

sur la conception intentionnelle de la création entrepreneuriale, en se positionnant au carrefour

de différentes écoles de pensée, apportent une explication plus centrée sur les mécanismes

affectant l’intention et la concrétisation du projet entrepreneurial » (Bourguiba, 2007).

Dans ce sens, et compte tenu de son caractère prédicateur du comportement entrepreneurial, la

phase intentionnelle mérite d’être étudiée davantage.

L’intention, clef du comportement entrepreneurial

Pour comprendre les origines du comportement entrepreneurial, nous avons besoin de


(Tounés, 2003). Dans ce sens, il est important de se positionner en amont de l’acte

entrepreneurial. Etudier les étapes en amont de la création d’entreprise permet de comprendre

et d’expliquer pourquoi et comment un individu développe un comportement entrepreneurial,

bien avant d’arriver au stade de la création effectif de l’entreprise.

L’intention entrepreneuriale est une phase centrale du processus entrepreneurial. Elle occupe

une place extrêmement importante dans la décision de créer une entreprise (Linan et Chen,

2009).

L’intention entrepreneuriale est considérée parmi les premières étapes du processus de création

d’entreprise. Elle est le meilleur prédicateur du devenir entrepreneurial et un élément nécessaire

pour l’exécution du comportement (Fishbein et Ajzen, 1975 ; Fayolle, Gailly et Lassas-Clerc,

2006).

Avant d’étudier en profondeur le concept d’intention, il convient de la positionner au sein du

processus entrepreneurial.



86

Selon Tounés (2006), le processus de création d’entreprise et subdivisé en quatre phases

majeures : la propension, l’intention, la décision et l’acte (Figure 10).

Figure 10: les différentes phases du processus entrepreneurial

Source : Tounés (2003)

La première étape du processus entrepreneurial est la propension. La propension correspond

à « une inclination, un penchant à s'engager dans une démarche entrepreneuriale » (Fayolle,

2000). En d’autres termes, la propension entrepreneuriale signifie la sensibilité à une carrière

entrepreneuriale. C’est une combinaison des traits de personnalité, des caractéristiques

psychologiques, du réseau social personnel et professionnel ainsi que des expériences

antérieures de l’entrepreneur potentiel (Learned, 1992 ; Tounés, 2003).

La deuxième phase du processus entrepreneurial est l’intention. Ce qui distingue l’intention

de la propension est « l'existence d'une idée ou d'un projet d'affaire plus ou moins formalisé, et

l'engagement personnel (en temps, en argent et en énergie) dans le processus de création

d'entreprise » (Tounés, 2003).

L’intention peut se transformer en décision de création. Nous différencions ces deux concepts

par deux aspects essentiels : Le premier est relatif à la finalisation de la formation de l’idée ou

du projet d’affaire dans ses moindres détails. Le deuxième aspect, quant à lui, est relatif à la



87

mobilisation totale des ressources de l’entrepreneur naissant (humaines, financières, logistiques

etc) (Tounés, 2003).

La dernière phase du processus entrepreneurial, correspond au passage à l’acte

d’entreprendre, qui correspond au démarrage proprement dit de l’activité entrepreneuriale, à

travers la réalisation des premiers produits ou services.

Il est important de signaler que le processus entrepreneurial ne suit pas forcément un

cheminement linéaire. L’intérêt du modèle présenté dans la figure 10 est de simplifier le

positionnement des chercheurs dans le champ de l’entrepreneuriat. « Certes, l'intention précède

souvent la décision et l'acte de création. Mais les cheminements entrepreneuriaux des individus

sont très différents, pour ne pas dire singuliers » (Tounés, 2003).

3.1. Le concept d’intention

Les travaux sur l’intention trouvent leur source dans les recherches issues du domaine de la

psychologie sociale (Fishbein et Ajzen, 1975; Triandis, 1980 ; Ajzen, 1991, Eagly et Chaiken,

1993, etc).

Au sens épistémologique, « l’intention » découle du verbe latin « intendere » qui signifie

« tendre vers ». Le dictionnaire « Le Robet » définit l’intention comme « le fait de se proposer

un certain but». Le Larousse (1989) la définit comme « une disposition d’esprit par laquelle on

se propose délibérément un but ». En d’autres termes, l’intention représente la volonté tendue

vers un certain but (Tounés, 2003). Elle fait référence à un état psychologique et une tension

mentale orientée vers l’action par la définition d’un but.

La conception mentaliste, quant à elle, définit l’intention comme étant une cause mentale de

l’action.

Selon Triandis (1980), les intentions correspondent à des instructions que donne un individu à

lui-même pour se comporter d’une certaine manière. « Elle implique des idées comme, "je dois

faire…", ou "je vais faire…" ou "je ferai…" » (Limayem et Rowe, F, 2006).

Pour Eagly et Chaiken (1993), l’intention fait référence à « la motivation d'une personne

orientée vers son plan conscient d'exercer un effort pour exécuter un comportement ».



88

Quant à Ajzen (1991), l’intention représente la volonté d’essayer et l’effort qu’un individu est

prêt à consentir pour se comporter d’une certaine façon. C’est un état d’esprit qui oriente les

comportements des individus. L’intention représente une structure cognitive incluant les fins

et les moyens ( Ajzen, 1987 ). Elle constitue un intermédiaire entre l’attitude et le

comportement (Fishbein & Ajzen, 1975). En d’autres termes, l’intention représente le relais

entre la logique mentale et la logique d’action. « Généralement, plus une intention de s’engager

dans un comportement est forte, plus sa réalisation devrait être probable » (Gribaa, 2013).

Outre l’importance donnée au concept de l’intention dans les recherches en psychologie et en

sciences sociales, l’étude de l’intention a également suscité un intérêt croissant de la part des

chercheurs en sciences de gestion, notamment en marketing, en gestion des ressources

humaines ou encore en entrepreneuriat.

Ainsi, dans le domaine entrepreneurial, de nombreux chercheurs ont tenté de définir le concept

d’intention (Krueger et Carsrud, 1993 ; Bruyat, 1993; Bird, 1988 ; Tounés, 2003).

Krueger et Carsrud (1993) considèrent l’intention entrepreneuriale comme « une

structure cognitive qui inclut les fins et les moyens ». Cette acceptation du concept de

l’intention rejoint celle de Bird (1988) qui conçoit l’intention comme un processus cognitif qui

découle des besoins, des motivations et des valeurs de l’individu. C’est « un état de pensée qui

dirige l’attention (et par conséquent l’expérience et l’action) vers un objectif spécifique, la

nouvelle organisation, et une façon de l’atteindre » (Bird, 1988, cité par Boissin, Emin,

Herbert, 2007). Pour Fayolle (2002), l’intention entrepreneuriale fait référence à une

propension à entreprendre.

Bruyat (1993), quant à lui, définit l’intention comme une volonté individuelle ou un état d’esprit

qui est tourné vers la création d’entreprise. Elle ne doit pas être confondue avec le

comportement, c’est à dire l’acte de création d’entreprise. La complexité de l’acte

entrepreneurial suppose la prise en considération des variables psychologiques et

contextuelles qui influencent l’intention. En d’autres termes, l’intention est certes une volonté

personnelle, mais qui s’inscrit dans un environnement et qui dépend d’un contexte (Tounés,

2003).



89

Le tableau (Tableau 15) récapitule les principales acceptations du concept d’intention (Gribaa,

2013).

Tableau 15: Récapitulatif de quelques définitions de l’intention

Auteurs Définitions proposées de l’intention

Différentes

acceptations

Conception mentaliste L’intention est la cause mentale de l’action.

Conception

téléologique

(Anscombe, 1957)

un état mental mystérieux, dont on ne postule

finalement l’existence que sur la base d’une

déclaration d’intention.

Conception

épistémologique

(comme étude de la

connaissance)

l’intention vient du verbe latin "intendere" qui

signifie "tendre vers".

Champ de la

Psychologie

Sociale

Fisbein et Ajzen

(1975)

l’intention est le meilleur prédicateur du

comportement, elle présente l’intermédiaire

entre l’attitude et le comportement.

Triandis (1980)

L’intention correspond aux instructions que se

donne l’individu pour se comporter d’une

certaine façon.

Bagozzi (1981, 1982)

l’intention est une variable à part entière, qui

explique le comportement

Ajzen (1991)

elle est l’indicateur de l’intensité de la volonté

d’essayer, de l’effort que les individus



90

planifient de déployer afin de réaliser un

comportement.

Champ

Entrepreneurial

Bird (1988)

représentation cognitive de l’individu

Krueger et Carsrud

(1993)

l’intention entrepreneuriale est une structure

cognitive qui inclut les fins et les moyens

Bruyat (1993) l'intention entrepreneuriale est une volonté

Tounés (2003)

une volonté individuelle qui s'inscrit dans un

processus cognitif mais elle est fonction des

contextes socioculturel et économique.

Source : Gribaa (2013)

Il existe de nombreuses acceptations du concept d’intention. Cette variété de définitions montre

que le concept n’a pas de signification unique. Certains auteurs la représentent comme un état

mental, d’autres parlent de volonté personnelle, d’autres encore la considèrent comme une

structure cognitive.

Pour notre part, nous retenons la conception d’Ajzen (1991). Ce dernier, définit l’intention

comme un indicateur de l’intensité de la volonté d’essayer et de l’effort qu’un individu est prêt

à consentir pour se comporter d’une certaine façon. C’est un état d’esprit qui oriente les

comportements des individus. Dans notre cas, il s’agit de la création d’entreprise.

Après avoir présenté les différentes acceptations du concept d’intention, nous développons,

dans ce qui suit, les principaux cadres théoriques modélisant l’intention entrepreneuriale.



91

3.2. Les principaux cadres théoriques modélisant l’intention

3.2.1. Théorie de l’action raisonnée (Ajzen et Fishbein, 1975)

La théorie de l’action raisonnée tient ses origines de la psychologie sociale. L’intention joue

un rôle central dans ce modèle théorique. Selon cette théorie, le comportement d’un individu

est fortement dépendant de son intention à l’adopter.

Dans le modèle de l’action raisonnée, les attitudes prédisent les intentions qui, à leurs tours

prédisent le comportement. L’intention est considérée comme un médiateur entre les attitudes

et les comportements (Figure 11). Il s’agit principalement des comportements volontaires et

raisonnés.

Figure 11: Le modèle de l’action raisonnée (Ajzen et Fishbein, 1975)

Cependant, plusieurs recherches ont critiqué le modèle de l’action raisonnée, notamment à

cause de l’aspect obligatoirement raisonné du comportement. De nombreux chercheurs ont mis

l’accent sur l’inadaptation de ce modèle aux comportements complexes, qui nécessitent une

collaboration, un échange, des ressources ou des efforts spécifiques (Liska, 1984).

Pour répondre à ces critiques, cette théorie a été révisée par Ajzen (1985), lui-même, qui a

apporté une amélioration au modèle de l’action raisonnée en intégrant une nouvelle composante

“contrôle comportementale perçu”. Ceci a donné naissance à la théorie du comportement

planifiée (Ajzen, 1991).



92

3.2.2. Théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991)

La théorie du comportement planifié prolonge et dépasse les limites de la théorie de l’action

raisonnée. Elle est « le résultat de la découverte que le comportement ne peut pas être

complètement sous contrôle de l’individu et doit tenir compte de l’effet des conditions

facilitatrices (conditions hors du contrôle de l’utilisateur) du comportement. Ceci a eu comme

conséquence d’introduire une nouvelle variable dans laquelle on tient compte des conditions

qui échappent au contrôle de l’individu. Cette variable est appelée : contrôle comportemental

perçu» (Gribaa, 2013). « Cet ajout a été fait pour tenir compte des moments où les gens ont

l'intention de procéder à un comportement, mais le comportement réel est contrarié parce que

les individus manquent de confiance ou de contrôle sur le comportement » (Miller, 2005).

« Le contrôle comportemental » se rapproche du concept d’auto-efficacité de Bandura (1982).

Il intègre la prise en compte de la disponibilité des ressources, des opportunités et des

compétences nécessaires afin de traduire les intentions en comportements. En effet, les

opportunités et les ressources potentielles ne deviennent exploitables que s’elles sont perçues

par l’individu (Crozier et Friedberg, 1977).

Malgré son appartenance au domaine de la psychologie sociale, la théorie du comportement

planifié (Ajzen, 1991) constitue une théorie de référence utilisée par plusieurs recherches qui

s’intéressent à l’étude des comportements intentionnels.

La théorie du comportement planifiée postule que le comportement humain, pour être effectif,

doit d’abord passer par une phase de planification, d’où le nom de la théorie « comportement

planifié ». Ce modèle théorique met l’étude de l’intention au centre de ses préoccupations. Trois

composantes principales déterminent cette intention, qui à son tour détermine le comportement:

les attitudes à l’égard du comportement, les normes subjectives et les perceptions du contrôle

comportemental (Figure 12).

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Sentiment_d%E2%80%99auto-efficacit%C3%A9



93

Figure 12: Théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991)

Les attitudes à l’égard du comportement : désignent le degré d’évaluation, favorable ou

défavorable, que fait l'individu du comportement auquel il aspire. Elles dépendent fortement

des résultats probables escomptés du comportement en question (Ajzen, 1991).

L’attitude est constituée d’une part des croyances envers l’engagement dans un comportement

déterminé et, d’autre part, de l’évaluation des conséquences d’un tel engagement.

Le concept d’attitude a suscité un intérêt croissant de la part des chercheurs en psychologie

sociale. Dans la plupart des recherches, les auteurs tentent de présenter l’attitude comme une

évaluation positive ou négative d’un objet, d’une personne, d’une situation, d’un symbole ou

d’un événement. Cette évaluation peut être aussi bien interne qu’externe, affective, que

cognitive ou conative.

L’attitude est un concept assez complexe qui combine plusieurs éléments : les croyances, les

valeurs, les motivations et les opinions.

Dans le cadre de notre recherche, l’attitude entrepreneuriale peut être décrite comme une prise

de position par rapport à l’acte entrepreneurial. Elle correspond à une évaluation globale et

relativement durable vis-à-vis de la création d’entreprise. Généralement, lorsqu’on se réfère à

l’attitude entrepreneuriale d’un individu, nous essayons d’expliquer sa prédisposition à agir

favorablement ou défavorablement à l’égard de la création d’entreprise.



94

Rappelons que le concept d’attitude introduit par Ajzen (1991) dans la théorie du comportement

planifié est assimilé, dans certaines études, au concept de désirabilité utilisé par Shapero et

Sokol (1982) dans le modèle de l’événement entrepreneurial (Krueger et Carsrud, 1993,

Davidsson, 1995 ; Krueger et al., 2000 ; Emin, 2003, Tounés, 2003).

Les normes subjectives : constituent une deuxième composante de la théorie du

comportement planifié. Elles font référence à l’ensemble des croyances d’un individu quant à

l’opinion des gens qui sont importants pour lui par rapport à ce qu’il voudrait entreprendre

(Ajzen, 1991). Elles correspondent à la perception d’un individu du degré d’approbation ou de

désapprobation du groupe de personnes significatives pour lui (groupe de référence) quant à

son adoption d’un comportement déterminé. Autrement dit, selon la théorie du comportement

planifié, un individu aura l'intention d'adopter ou non un comportement suivant la façon dont

il juge que celui-ci est cohérent avec les valeurs et les principes moraux de son groupe de

référence.

Les normes subjectives sont déterminées par les croyances normatives et par la motivation à se

comporter conformément à l’opinion d’autrui.

Les croyances normatives sont le résultat des différentes pressions sociales exercées par le

groupe de référence de l’individu (parents, famille, amis, collègues, etc).

La motivation à se soumettre, quant à elle, fait référence à la volonté et l’envie de l’individu à

se soumettre ou non à la pression exercée par son groupe de référence.

Le contrôle comportemental perçu : est une variable qui a été ajoutée à la théorie de l’action

raisonnée (Ajzen et Fishbein, 1975). Ajzen (1991), accorde une place centrale à cette variable.

En effet, l’intention ne peut se développer, que s’elle est sous le contrôle comportemental de

l’individu.

La notion du contrôle comportemental perçu fait référence à la perception qu’à l’individu de la

faisabilité du comportement envisagé. Elle désigne le niveau de contrôle et de confiance que

possède un individu en ses propres aptitudes ainsi qu’à la disponibilité des ressources, des

opportunités et des compétences nécessaires afin de concrétiser le comportement souhaité. En



95

d’autres termes, le contrôle comportemental perçu fait référence à la facilité ou la difficulté

perçue vis-à-vis de la réalisation du comportement.

Généralement, les individus choisissent de s’engager dans des comportements qu’ils pensent

pouvoir contrôler et maitriser (Bourguiba, 2007).

La place de la variable «contrôle comportemental perçu» est importante «dans la mesure où

l’individu est contraint dans son comportement (capacité limitée, temps limité, environnement,

etc), et qui in fine a une influence sur son intention d’agir » (Kefi, 2010).

Le contrôle comportemental perçu se rapproche du concept d’auto-efficacité de Bandura

(1977). Dans le cas de la création d’entreprise, nous parlons de l’auto-efficacité

entrepreneuriale qui désigne, la capacité perçue pour mener à bien une aventure

entrepreneuriale. Elle correspond aux degrés d’évaluation de l’individu de ses propres

compétences et de ses aptitudes à réunir les ressources nécessaires afin de concrétiser l’acte de

création d’entreprise. Parmi ces ressources, Shapero a repéré 4 éléments à, savoir : la

disposition du capital, le management, la main d’œuvre et le marché

En somme, selon le modèle d’Ajzen, la combinaison des trois composantes (attitudes, normes

subjectives et contrôle comportementale perçu), englobe parfaitement l’intention qui à son tour

détermine et prédit le comportement.

Il est à noter que le poids de ces trois composantes peut changer au cours du temps et selon les

circonstances. Ainsi, dans certaines situations, seules les attitudes interviennent dans la

prédiction du comportement ; dans d'autres, les attitudes et le contrôle comportemental agissent

ensemble ; et dans d'autres cas encore, les trois composantes opèrent de manière indépendante.

3.2.3. La théorie des comportements interpersonnels (Triandis, 1979)

Triandis (1979) reprend la théorie de l’action raisonnée (Fishbein et Ajzen, 1975) pour élaborer

son propre modèle psychosocial (Figure 13).

Le modèle de Triandis (1979) réunit la plupart des variables présentes dans les modèles

présentés précédemment et se distingue cependant de ces derniers par l’introduction du concept

de « l’habitude ».



96

Selon la théorie des comportements interpersonnels, « le comportement de l'individu est

déterminé par ce qu'il a l'intention de faire (l’intention), ce qu'il a l'habitude de faire (l’habitude)

et les conditions facilitant ou inhibant son adoption » (Saidi, 2010).

L’habitude est le fruit d’un apprentissage (Triandis, 1980). La force de l’habitude augmente

avec le niveau d’automatisme qui résulte de la réalisation répétée et de la fréquence de

production d’un comportement passé. Le concept de « conditions facilitatrices » quant à lui,

rejoint celui du contrôle comportemental perçu (Ajzen, 1991). Il fait référence à la facilité ou

la difficulté perçue par l’individu à réaliser un comportement déterminé.

Il est à noter que les conditions facilitatrices sont de deux types : internes et externes (Ajzen et

Timko, 1986).

Figure 13: La théorie des comportements interpersonnels Triandis (1979)

Source : Gribaa (2013)

Selon le modèle de Triandis (1997), un comportement possède deux antécédents directs :

l’intention et l’habitude. L’intention requiert, à son tour, l’intervention de quarte types de

déterminants : l’affect (dimension affective de l’attitude), les conséquences perçues (dimension

cognitive de l'attitude), les facteurs sociaux, et les convictions personnelles.



97

- L’affect : représente la composante affective (ou dimension émotionnelle) de l’attitude. Il

correspond à la réponse émotionnelle qu’un individu associe à l’idée de réaliser un

comportement déterminé (Godin et Kok, 1996). L’affect est en rapport avec les sentiments

positifs ou négatifs (acceptation/rejet ; amour/haine, accord/désaccord, etc), c'est-à-dire avec

ce qu’éprouve l’individu vis-à-vis d’un comportement donné. En effet, un sentiment positif vis-

à-vis d’un comportement renforcera l'intention de l’individu de réaliser ce comportement et

inversement (Godin et Kok, 1996).

Il est à noter que la dimension affective de l’attitude (l’affect) est le résultat des expériences

antérieures, des croyances, des valeurs et des tendances comportementales de l’individu.

- Les conséquences perçues : représentent la composante cognitive de l’attitude. La perception

des conséquences fait référence à l’évaluation positive ou négative des conséquences ou des

résultats attendus de l’acte. Elle résulte d’une analyse subjective des avantages et des

inconvénients susceptibles d’être engendrées par un comportement donné. En effet, l’individu

se comporte selon le degré de certitude avec lequel il perçoit les conséquences positives ou

négatives relatives à son éventuel comportement (Triandis, 1979). En d’autres termes, toute

personne évalue les conséquences probables de ses actes avant même de décider de s’engager

ou non dans un certain comportement (Ajzen et Fishbein, 1975). Dans cette logique, les

conséquences perçues en termes de réussite ou de risque d’échec entrepreneurial peuvent altérer

l’intention entrepreneuriale de l’individu.

- Les facteurs sociaux : ce concept rejoint la notion de normes subjectives d’Ajzen(1991). Les

facteurs sociaux font référence à ce qui est « approprié, désirable et moralement correct » par

rapport au groupe et au système social de référence. Ils constituent la culture subjective de

l’individu (Bouchet et al. 1996).

Les facteurs sociaux regroupent différents déterminants, notamment les croyances normatives

et l’existence de rôles sociaux spécifiques (Godin et Kok, 1996)34.

- Convictions personnelles (normes morales) : ce concept fait référence aux règles de

conduite personnelles et aux principes moraux de l’individu. Les convictions personnelles se

distinguent du concept de normes sociales. En effet, contrairement à ces dernières, elles ne

34 Cité par Gribaa (2013)



98

dépendent pas de la perception de ce que les autres pensent, mais plutôt des croyances

personnelles vis-à-vis du comportement et des normes morales auxquelles l’individu a choisi

d’adhérer volontairement « par conviction personnelle».

3.2.4. Le modèle de la formation de l’événement entrepreneurial (Shapero et Sokol,

1982)

Le modèle de la formation l’évènement entrepreneurial (Shapero et Sokol, 1982) est un point

de référence « the reference point » (Begley et al., 1997) dans les recherches en entrepreneuriat.

Ce modèle a été repris et vérifier par Kreuger (1993). L’objectif de ce modèle est d’expliquer

l’émergence de l’évènement entrepreneurial. Il tente de comprendre pourquoi certains

individus choisissent la voie entrepreneuriale alors que d’autres se dirigent vers des

perspectives de carrières plus traditionnelles comme le salariat (Benredjem, 2009).

Shapero et Sokol (1982) posent le postulat que « pour qu’un individu initie un changement

d’orientation important dans sa vie, tel que la décision de démarrer sa propre entreprise, un

événement doit venir rompre la routine établie» (Bourguiba, 2007). En effet, une majorité de

création d’entreprises résultent d’un événement déclencheur qui altère le déroulement de la

trajectoire de vie de l’entrepreneur potentiel (Saleh, 2011).

Selon Shapero et Sokol, ces évènements peuvent être de trois types : déplacements

positifs (positif Pull), déplacements négatifs (Negative Displacements) ou situations

intermédiaires (between things).

La figure ci-dessous (Figure 14), modélise la formation de l'événement entrepreneurial.



99

Figure 14: Modèle de la formation de l’événement entrepreneurial

(Shapero et Sokol, 1982)

Source : traduit de Shapero et Sokol (1982)

- Les déplacements négatifs (negative displacement) : sont les plus fréquents (Shapero,

1975) et sont à la base du déclenchement de l’événement entrepreneurial. Les déplacements

négatifs sont généralement imposés par l’environnement externe et échappent au contrôle de

l’individu. Ils font référence à des événements perturbant la trajectoire de vie de l’entrepreneur

potentiel : licenciement, divorce, chômage, échec scolaire, insatisfaction au travail, etc.

- Les déplacements positifs (positive pull), quant à eux, peuvent résulter de l’influence de la

famille, de l’existence d’un marché, de clients ou d’investisseurs potentiels. Ils sont

occasionnés par des stimuli positifs à la création d’entreprise comme l’obtention d’un héritage,

la découverte d’une opportunité d’affaire, etc.

- Il existe également un autre type de déplacement : les situations intermédiaires (between

things), qui font références aux événements entrainant des changements dans la trajectoire de

vie d’une personne. Les situations intermédiaires marquent la fin et la rupture d’une étape de

vie de l’individu (obtention du diplôme, départ à la retraite, sortie de l’armée, de prison etc) et



100

le place par conséquent entre deux situations. « Elles se différencient des déplacements négatifs

par leur caractère prévisible » (Bourguiba, 2007).

A l'interface des déplacements positifs, négatifs et des situations intermédiaires, émergent deux

autres variables explicatives de l’évènement entrepreneurial, à savoir les perceptions de la

faisabilité et les perceptions de la désirabilité. Ces perceptions sont le fruit de l’environnement

culturel, social et économique de l’entrepreneur.

- La perception de la faisabilité, est le résultat de la perception de la présence du soutien et

de la disponibilité des ressources financières, techniques et humaines nécessaires à la réussite

du projet de création d’entreprise. Elle dépend également de la confiance que possède

l’entrepreneur en ses propres compétences et de sa capacité à mener à bien les tâches

nécessaires pour le bon déroulement du processus entrepreneurial. « La presse spécialisée,

l'aide du conjoint ou d'amis proches, les conseils et la formation à la création d'entreprise,

notamment les programmes et les formations en entrepreneuriat (…) agissent aussi sur les

perceptions de faisabilité » (Tounés, 2003).

- La perception de la désirabilité, quant à elle, fait référence à l’attrait perçu pour la création

d’entreprise (Shapero et Sokol, 1982). Elle se construit sur la base du système de valeurs de

l’individu qui gouverne ses choix et ses envies. Ce système se construit sur la base de

l’influence des croyances, des principes, des peurs et des facteurs culturels et sociaux ; mais

également par la présence de modèles entrepreneuriaux dans l’entourage de l’entrepreneur

potentiel (Audet, 2004). Le système de valeur se traduit à titre d’exemple par les valeurs

personnelles et professionnelles véhiculées et valorisées ; « Plus un système social accorde de

la valeur à l'innovation, à la prise de risque, à l'autonomie, plus fortes seront les perceptions de

désirabilité, et plus l'on verra des entreprises se créer » (Tounés, 2003). Plus spécifiquement, la

perception de désirabilité fait référence à l’attrait que peut revêtir pour un individu le fait de

créer son entreprise (Shapero et Sokol, 1982). Cette dernière est notamment influencée par la

présence de modèles dans l’entourage (Audet, 2004).

Les expériences négatives, comme l’échec dans les aventures entrepreneuriales antérieures

peuvent renforcer la crédibilité de l’acte entrepreneurial et agir sur la perception de la

désirabilité.



101

Plusieurs auteurs (Krueger et Carsrud, 1993, Davidsson, 1995, Reitan, 1996, Kolvereid, 1996,

Autio et al. 1997 ; Krueger et al., 2000 ; Emin, 2003, Tounés, 2003) ont constaté qu’il existe

un lien étroit entre le modèle de l’évènement entrepreneurial (Shapero et Sokol, 1982) et la

théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991). En effet, la notion de faisabilité dans le modèle

de l’évènement entrepreneurial peut être rapprochée au concept « contrôle comportemental

perçu » proposé par la théorie du comportement planifié. Le concept de désirabilité utilisé par

Shapero et Sokol (1982) dans le modèle de l’événement entrepreneurial peut être à son tour,

assimilé aux concepts d’attitude (élément personnel) et celui de la norme sociale (élément

social) utilisés par Ajzen (1991).

Le modèle de l’événement entrepreneurial (Shapero et Sokol, 1982) ne fait pas explicitement

référence à l’intention. Tenant compte des limites de ce modèle, Krueger (1993), propose une

reformulation du modèle de Shapero et Sokol en intégrant le concept d’intention (Figure 15).

Figure 15: Le modèle de l’événement entrepreneurial tel que repris par Krueger (1993)

Source : Krueger (1993, p.16)

Pour Krueger (1993), l’intention entrepreneuriale dépend de deux antécédents principaux : la

désirabilité et la faisabilité perçues. De plus, l’initiation de l’acte de création requiert

l’intervention d’une troisième variable que Krueger (1993), tout comme Shapero, appelle

«déplacements». En effet, Une grande majorité de créations d’entreprises résultent d’un



102

« déplacement » c'est-à-dire d’un évènement (positif ou négatif) qui modifie la trajectoire de

vie du futur entrepreneur et qui sert de catalyseur au déclenchement de l’événement

entrepreneurial.

En somme, selon le modèle repris par Krueger (1993), l’acte de création est le résultat de quatre

éléments : les perceptions de la désirabilité et de la faisabilité, les déplacements positifs ou

négatifs et la propension à l’action. Il est à préciser que la propension à l’action « reflète la

composante psychologique des intentions. C’est une disposition à agir qui traduit le caractère

évolutif de l’intention, dans la mesure où elle répond à l’interrogation « est-ce que je le ferai

vraiment ? » (“will I actually do it ?”) » (Bourguiba, 2007).

3.2.5. La formation de l’intention entrepreneuriale (Davidsson, 1995)

Davidsson (1995) propose un modèle psycho-économique qui identifie les variables

influençant l’intention entrepreneuriale des individus (Figure 16).

Pour construire son modèle, Davidsson (1995) se base sur les modèles théoriques et propose

des ajustements spécifiques tout en intégrant les apports des approches précédentes (Azjen et

Fishben, 1980 ; Krueger et Carsrud, 1993 ; Boyd et Vozikis, 1994).

Figure 16: Modèle de la formation de l’intention entrepreneuriale, Davidsson (1995)

Source : Davidsson (1995)



103

D’après ce modèle, Davidsson (1995) conclut que la conviction est le facteur central agissant

sur l’intention entrepreneuriale.

La conviction représente la croyance que la création d’entreprise est l’alternative de carrière la

plus appropriée. Il est à noter que la notion de « conviction » peut être assimilée à celle de

l’efficacité personnelle (Bandura, 1977 ; Krueger et Carsrud, 1993 ; Boyd et Vozikis, 1994).

Selon la représentation de Davidson, le background personnel (expérience antérieures,

éducation, âge, sexe, etc) influence les attitudes générales (General attitudes) et les attitudes

relatives au domaine (Domain attitudes). Les attitudes générales font référence à des

dispositions psychologiques générales (qui se rapportent au changement, à la concurrence, à

l’argent, etc), les attitudes du domaine, quant à elles sont spécifiquement dirigées envers l’esprit

d’entreprendre. Les deux types d’attitudes agissent sur la formation de la conviction selon

laquelle la carrière d’entrepreneur est l’alternative de carrière la plus appropriée.

La situation que vit l’entrepreneur potentiel est aussi un facteur déterminant dans la création

d'entreprise. Cette variable influence la formation des convictions et aussi des intentions.

Il est à noter que le modèle de Davidsson (1995) a été testé sur un échantillon de 1313 Suédois

dont l’âge est compris entre 35 et 40 ans. Les résultats de l'analyse confirment en grande partie

les relations suggérées dans le modèle. Le pouvoir explicatif de la conviction est de 35% alors

que celui des intentions est de 50%.

Inspiré des travaux de Davidsson(1995) et de Shapero et Sokol (1982), Autio et al. (1997) ont

introduit dans le modèle de Davidsson, de nouvelles variables relatives à l'image de

l'entrepreneuriat et à la récompense perçue pour une carrière entrepreneuriale (image/payoff)

(Tounés, 2003) (Figure 17).



104

Figure 17: Le modèle d’Autio et al. (1997)

Dans une perspective de comparaison internationale et afin de vérifier la solidité de leur

conception, Autio et al. (1997) ont testé leur modèle auprès de 1956 étudiants (Finlandais,

Américains, Asiatiques et Suédois) en sciences techniques.

Il résulte de leur analyse que la conviction entrepreneuriale (conviction) et les préférences de

carrière (career preferences) sont les variables les plus importantes dans la formation de

l'intention entrepreneuriale. Ces préférences et cette conviction sont influencées, entre autres,

par l’image de l’entrepreneuriat. Cette image fait référence au concept de la perception de

désirabilité (Shapero et Sokol, 1982) et à celui des attitudes associées au comportement (Ajzen,

1991) ; Cette image est influencée par le background personnel de l’entrepreneur potentiel

(niveau d’éducation, expériences antérieures, entourage proche, âge, sexe, etc) (Tounés, 2003).

Le tableau (Tableau 16) synthétise les principales théories et modèles modélisant le concept

d’intention dans le domaine de la psychologie sociale et de l’entrepreneuriat :



105

Tableau 16: Synthèse des principales théories modélisant le concept d’intention

Théorie ou

Modèle

Auteur Année Déterminants de l’intention Variables

ajoutées

Théorie de

l’action

raisonnée

Ajzen et

Fishbein

1975 - Attitude envers le

comportement

- Perception des normes

sociales

---

Théorie

sociocognitive

Bandura 1977 - Les conséquences attendues

d’une situation

- Les attentes de résultat

- Les perceptions d’efficacité

personnelle

Efficacité

personnelle

Théorie du

comportement

interpersonnel

Triandis 1980 - Facteurs sociaux

- Affect

- Habitude

- Conditions facilitatrices

- Convictions personnelles

Habitude

Modèle de

l’événement

entrepreneurial

Shapero et

Sokol

1982 - Faisabilité

- Désirabilité

- Déplacements

Déplacements

Théorie du

comportement

planifié

Ajzen 1991 - Attitude à l’égard du

comportement

- Normes subjectives

- Perception du contrôle

comportemental

Perception du

contrôle

comportemental

Modèle de

l’événement

entrepreneurial

repris par

Krueger

Krueger 1993 - Expériences

- Désirabilité perçue

- Faisabilité perçue

- Propension à l’action

- Déplacements

Propension à

l’action



106

Modèle du

contexte de

l’intentionnalité

entrepreneuriale

Vozikis et

Boyd

(1994)

1994 - Pensée analytique rationnelle

et pensée intuitive holistique

- Attitudes, perception et

efficacité personnelle

- Croyance, contexte

économique, politique et social

- Personnalité, histoires

personnelles et intelligence

Modèle de la

formation de

l’intention

entrepreneuriale

Davidsson 1995 - Attitudes générales

- Attitudes du domaine

- Background personnel

- Situation

- Conviction

Conviction

Le modèle

d’Autio et al.

Autio et

al.

1997 - Background

- Attitudes générales

- Attitudes du domaine

- Conviction et préférences de

carrière

- « image/payoff »

image/payoff

Source : Adapté d’Emin (2003)



107

CONCLUSION CHAPITRE II

Ce chapitre avait pour objet de présenter les principaux modèles théoriques que nous

mobilisons pour comprendre la formation de l’intention entrepreneuriale des inventeurs

universitaires au Maroc.

Autour de la variété des approches et des modèles théoriques, l’essentiel de ce chapitre était de

souligner l’importance de l’existence de l’approche « intention » et les différentes perspectives

de recherche qu’elle ouvre à la communauté scientifique. En effet, l’intention représente un

moment fort du processus entrepreneurial (Tounés, 2003) et occupe une place extrêmement

importante dans la décision de poursuivre une aventure entrepreneuriale. Nous avons retenu

l’approche « intention » pour comprendre les raisons pour lesquelles les inventeurs

universitaires marocains n’arrivent pas à tirer profit de leurs brevets d’invention et franchir le

pas de l’entrepreneuriat.

La théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991) et le modèle de l’événement entrepreneurial

de Shapero et Sokol (1982) présenté par Krueger (1993) sont les approches les plus connues et

les plus largement acceptées chacune dans leur domaine respectif, à sa savoir la psychologie

sociale et l’entrepreneuriat (Emin, 2003).

La théorie du comportement planifié Ajzen (1991) identifie trois types de croyances

susceptibles d'exercer une influence sur l'intention et le comportement des individus : les

croyances attitudinales, normatives et de contrôle. Les croyances attitudinales revoient à

l’évaluation subjective des conséquences (avantages et inconvénients) du comportement. Les

croyances normatives concernent la perception des pressions sociales ressenties de la sphère

sociale de l’individu en faveur ou en défaveur d’un comportement particulier. Les croyances

de contrôle, quant à elles, portent sur la perception d’éléments susceptibles de faciliter ou

d’empêcher la production du comportement. Ces éléments peuvent être endogènes (capacités,

compétences, tempérament, etc) et (ou) exogènes (écosystème, influences extérieures, etc).

Aussi, le modèle de l’événement entrepreneurial de Shapero et Sokol (1982) présenté par

Krueger (1993) montre qu’un individu, en l’occurrence, l’inventeur universitaire, aura



108

l’intention de créer une entreprise s’il perçoit ce comportement comme un choix désirable et

faisable.

Plusieurs auteurs (Krueger et Carsrud, 1993, Davidsson, 1995, Reitan, 1996, Kolvereid, 1996,

Autio et al. 1997 ; Krueger et al., 2000 ; Emin, 2003, Tounés, 2003) ont constaté qu’il existe

un lien étroit entre le modèle de l’évènement entrepreneurial (Shapero et Sokol, 1982) et la

théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991). En effet, la notion de faisabilité dans le modèle

de l’évènement entrepreneurial peut être rapprochée au concept « contrôle comportemental

perçu » proposé par la théorie du comportement planifié. Le concept de désirabilité utilisé par

Shapero et Sokol (1982) dans le modèle de l’événement entrepreneurial peut être à son tour

assimilé aux concepts d’attitude (élément personnel) et celui de la norme sociale (élément

social) utilisés par Ajzen (1991).

A travers ces deux modèles théoriques , à savoir la théorie du comportement planifié (Ajzen,


Krueger (1993), nous estimons pouvoir partir sur le terrain avec un cadre conceptuel (Figure

18) permettant de répondre à notre problématique qui consiste à comprendre les éléments qui

influencent la formation de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires

marocains.

Nous analyserons particulièrement l’effet des trois composantes suivantes sur la formation de

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires :

- Croyances attitudinales : concernent l’évaluation subjective des conséquences

(avantages et désavantages) du comportement (la création d’entreprise).

- Croyances normatives : renvoient aux perceptions des pressions sociales ressenties de

la sphère sociale et professionnelle des inventeurs en faveur ou en défaveur de la


- Croyances de contrôle : portent sur la perception d’éléments susceptibles de faciliter

ou d’empêcher la production du comportement (la création d’entreprise). Ces éléments



109

peuvent être endogènes (capacités, compétences, tempérament, etc) et (ou) exogènes

(écosystème, influences extérieures, etc).

Figure 18 : Cadre conceptuel provisoire de la recherche issu de la littérature

Croyances attitudinales

Evaluation subjective des

conséquences (avantages et

désavantages) du

comportement (la création

d’entreprise)

Croyances normatives

Perception des pressions

sociales ressenties de la

sphère sociale et

professionnelle des

inventeurs en faveur ou en

défaveur de la création

d’entreprise

Croyances de contrôle

Perception d’éléments susceptibles de faciliter ou

d’empêcher la production du comportement (la

création d’entreprise). Ces éléments peuvent être

endogènes (capacités, compétences, tempérament,

etc) et (ou) exogènes (écosystème, influences

extérieures, etc).

Désirabilité perçue

Faisabilité perçue

Intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires



110

CONCLUSION DE LA PARTIE I

Dans cette première partie de la thèse, nous avons développé deux chapitres théoriques.

Dans le premier chapitre « Chapitre I : Les inventeurs universitaires et l’entrepreneuriat :

cadrage théorique et contexte marocain », nous avons présenté l’évolution historique de

l’image de l’inventeur en général et de l’inventeur universitaire en particulier. Ensuite, nous

avons évoqué les différentes acceptions et définitions données au concept de valorisation. Ces

définitions sont issues de textes institutionnels de quelques organismes nationaux et

internationaux reconnus pour leur expertise en matière de valorisation. Enfin, sur la base d’une

analyse de documents (rapports d’activité, statistiques, sites web…), nous avons dressé un état

des lieux du système national de l’innovation et de la valorisation de la recherche au Maroc.

L’analyse des rapports d’activité (2013-2014-2015) de l’OMPIC a dévoilé une évolution

exponentielle de dépôts de brevets issus de la recherche universitaire. Pourtant, malgré cette

dynamique positive, le taux d’exploitation des brevets d’invention ne dépasse pas 4%.

Pour comprendre l’origine de la réticence des inventeurs universitaires marocains à la

valorisation de leurs brevets d’invention, nous avons retenu « l’approche intention ».

L’objectif du deuxième chapitre « Chapitre II : Contribution des théories de l’intention au

phénomène de la création d’entreprise» était donc de souligner l’importance de l’existence de

l’approche « intention » et les différentes perspectives de recherche qu’elle ouvre à la

communauté scientifique. En effet, l’intention représente un moment fort du processus

entrepreneurial (Tounés, 2003) et occupe une place extrêmement importante dans la décision

de poursuivre une aventure entrepreneuriale.

L’analyse des différents modèles théoriques nous a permis de mieux comprendre l’organisation

des variables explicatives de l’intention entrepreneuriale. Dans ce qui suit, nous analyserons

particulièrement l’effet des trois composantes suivantes sur la formation de l’intention

entrepreneuriale des inventeurs universitaires :



111

- Croyances attitudinales : Concernent l’évaluation subjective des conséquences

(avantages et désavantages) du comportement (la création d’entreprise).

- Croyances normatives : Renvoient aux perceptions des pressions sociales ressenties

de la sphère sociale et professionnelle des inventeurs en faveur ou en défaveur de la


- Croyances de contrôle : Portent sur la perception d’éléments susceptibles de faciliter

ou d’empêcher la production du comportement (la création d’entreprise). Ces éléments

peuvent être endogènes (capacités, compétences, tempérament, etc) et (ou) exogènes




112

PARTIE II - METHODOLOGIE EMPIRIQUE,

RESULTATS ET ANALYSES



113

INTRODUCTION DE LA PARTIE II

« Tout travail de recherche repose sur une certaine vision du monde, utilise une méthodologie,

propose des résultats visant à comprendre, expliquer, prédire ou transformer la réalité»

(Florence Allard-Poesi et Véronique Perret, 2014).

La légitimité d’un projet de recherche s’apprécie dans la cohérence entre le positionnement

épistémologique, la stratégie de recherche et l’instrumentation (Gavard-Perret et al., 2008).

La deuxième partie de notre thèse « Partie II : Méthodologie empirique, résultats et analyses »

est structurée en deux chapitres.

Le troisième chapitre « Chapitre III : Design de la recherche » a pour objet de justifier notre

positionnement épistémologique et méthodologique. La méthode de collecte données et la

technique d’analyse seront détaillées.

Le quatrième chapitre « Chapitre IV : Résultats empiriques et discussion des résultats » quant

à lui, a pour objectif d’analyser et de présenter les principaux résultats de notre recherche, pour

apprécier notamment :

- les raisons de la réticence des inventeurs universitaires marocains à la

valorisation de leurs brevets d’invention. Nous analyserons particulièrement

l’effet des croyances attitudinales, normatives et de contrôle sur la formation

de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires.

- l’incompatibilité ou « non » du rôle de l’inventeur universitaire avec celui de

créateur d’entreprise

- les représentations sociales et les perceptions qu’ont les inventeurs

universitaires du monde de l’entreprise et du métier d’entrepreneur



114

CHAPITRE III - DESIGN DE LA RECHERCHE



115

INTRODUCTION DU CHAPITRE III

La légitimité d’un projet de recherche s’apprécie dans la cohérence entre le positionnement

épistémologique, la stratégie de recherche et l’instrumentation (Gavard-Perret et al., 2008).


propose des résultats visant à comprendre, expliquer, prédire ou transformer la réalité»

(Florence Allard-Poesi et Véronique Perret, 2014).

L’objectif de notre recherche est de comprendre l’origine du faible taux de création

d’entreprises issues des laboratoires de recherche universitaires marocains. Notre travail

s’intéresse à l’individu « l’inventeur universitaire » et vise à comprendre la formation de son

intention d’entreprendre. En effet, nous nous situons dans une visée principalement

compréhensive. Nous cherchons à comprendre les représentations et à structurer le sens que les

acteurs donnent à la réalité.

Ce chapitre explicitera notre positionnement épistémologique et méthodologique, puis

présentera notre stratégie d’accès à l’objet de recherche basée sur l’étude des cas. Enfin, la

méthode de collecte données et la technique d’analyse seront détaillées.



116

Positionnement épistémologique : Une posture interprétativiste


propose des résultats visant à comprendre, expliquer, prédire ou transformer » (Florence

Allard-Poesi et Véronique Perret, 2014).

Conduire une réflexion épistémologique, permet au chercheur de justifier la démarche de sa

recherche et d’accroitre la valeur de la connaissance produite.

Le terme épistémologie vient du mot grec epistêmê (connaissance) et de logos (discours).

L’épistémologie est donc l'étude des théories de la connaissance ou la façon dont nous

construisons des connaissances valables (Piaget, 1967).

La réflexion épistémologique est devenue indissociable des travaux de recherche (Martinet,

1990). Le questionnement épistémologique s’impose donc naturellement à tout chercheur, dans

la mesure où il conditionne les pratiques de recherche admissibles ainsi que les modes de

justification des connaissances élaborées. Ce sont les objectifs et les ambitions du chercheur

qui déterminent ses choix épistémologiques et méthodologiques.

L’épistémologie ne se réduit pas à une réflexion méthodologique. Rappelons que la première

consiste à clarifier la conception et la manière dont nous parvenons à la connaissance alors que

la seconde est axée principalement sur les pratiques (les moyens) pour atteindre la connaissance.

Dans le cadre d’une démarche scientifique, tout chercheur doit être en mesure de pouvoir à tout

moment légitimer sa recherche sur le phénomène étudié (Wacheux , 1996) afin de construire

une connaissance valable et cumulable.

En effet, « un chercheur ne construit pas sa propre conception de la connaissance isolément ni

ex nihilo. Celle-ci est influencée par les grands courants de pensée auxquels se réfèrent les

chercheurs de la communauté à laquelle il appartient, appelés paradigmes épistémologique»

(Gavard-Perret, Gotteland, Haon, Jolibert, 2012).

Trois grands paradigmes épistémologiques se prêtent mieux à la recherche en sciences de

gestion (Perret et Séville, 2007) : le positivisme, l’interprétativisme et le constructivisme. « Le

projet du positivisme est d’expliquer la réalité ; pour l’interprétativisme, ce sera avant tout de

la comprendre et pour le constructivisme, il s’agira essentiellement de la construire » (Girod-



117

Séville et Perret, 1999). L’interprétativisme et le constructivisme s’opposent traditionnellement

au positivisme.

Pourtant, il est important de préciser, qu’ « un chercheur s’inscrivant dans l’un ou l’autre de ces

paradigmes ne peut nier l’existence des résultats obtenus par les chercheurs des positionnements

concurrents. Il y a une complémentarité évidente entre ceux-ci » (Pottiez, 2011).

Le tableau ci-dessous (Tableau 17) résume les hypothèses fondatrices des trois principaux

paradigmes épistémologiques :

Tableau 17: Les hypothèses fondatrices des principaux paradigmes épistémologiques

Paradigmes

Questions

épistémologiques

Positivisme Interprétativisme Constructivisme

Quel est le statut de

la connaissance ?

Hypothèse ontologique

Il existe une essence

propre à

l’objet de la

connaissance

Hypothèse phénoménologique

L’essence de l’objet ne peut être atteinte

(constructivisme modéré ou

interprétativisme) ou

n’existe pas (constructivisme radical)

La nature de la

« réalité »

Indépendance du sujet

et de l’objet

Hypothèse déterministe

Le monde est fait de

Nécessités

Dépendance du sujet et de l’objet

Hypothèse intentionnaliste

Le monde est fait de possibilités

Comment la

connaissance est

elle

engendrée ?

Le chemin de la

connaissance

scientifique

La découverte

Recherche formulée en

termes de « pour

quelles causes… »

Statut privilégié de

l’explication

L’interprétation

Recherche

formulée en termes

de « pour quelles

motivations les

acteurs… »


la

Compréhension

La construction

Recherche

formulée en termes

de « pour quelles

finalités… »


la

Construction



118

Quelle est la valeur

de la connaissance?

Les critères de

Validité

Vérifiabilité

Réfutabilité

Confirmabilité

Idiographie

Empathie

Adéquation

Enseignabilité

Un travail de recherche peut poursuivre différents objectifs : comprendre, décrire, expliquer ou

construire (Evrard et al., 2009). L’objectif de notre recherche est de comprendre l’origine du

faible taux de création d’entreprises issues des laboratoires de recherche universitaires

marocains, à travers l’étude de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. En

effet, nous nous situons dans une visée principalement compréhensive et interprétativiste.

L’interprétativisme est souvent considéré, soit comme un troisième paradigme, à côté du

positivisme et du constructivisme (Girod-Séville et Perret, 1999), soit comme associé au

constructivisme (Gavard-Perret et al., 2008).

Afin de légitimer la démarche de notre recherche et de justifier le choix de l’interprétativisme,

il nous semble indispensable d’apporter des éléments de réponse aux principales questions

relatives à la réflexion épistémologique, à savoir :

- la nature de la connaissance produite : la réalité est-elle objective (unique) ou subjective

(multiple) ?

- la nature du lien entre le sujet (le chercheur) et l’objet de recherche : le sujet est-il

dépendant ou indépendant de l’objet de recherche ?

Selon les positivistes, la connaissance produite est de nature objective et acontexctuelle, elle

possède une ontologie et une essence propre. Il s’agit dans ce contexte, de « découvrir des lois

qui s'imposent aux acteurs » (Perret et Girod-Séville, 2003).

Il existe une indépendance entre le sujet (le chercheur) et l’objet (la réalité étudiée par le

chercheur). Le chercheur ne modifie en rien la nature de la réalité, elle lui est extérieure et

indépendante. La connaissance produite est donc objective et correspond exactement à la

réalité. En effet, selon Popper (1972) : « La connaissance en ce sens objectif est totalement

indépendante de la prétention de quiconque à la connaissance ; elle est aussi indépendante de

la croyance ou de la disposition à l’assentiment (ou à l’affirmation, à l’action) de qui que ce



119

soit. La connaissance au sens objectif est une connaissance sans connaisseur ; c’est une

connaissance sans sujet connaissant ».

Les interpréativistes et les constructivistes, quant à eux, contestent le postulat d’objectivité de

la connaissance. La connaissance est donc indissociable du chercheur et de son action. En effet,

il existe une interdépendance entre le sujet et l’objet étudié. La connaissance produite est donc

subjective et contextuelle.

Ces deux paradigmes épistémologiques estiment qu’il n’existe pas une réalité unique mais une

multitude de réalités qui découlent des constructions mentales des acteurs (Guba et Lincoln,

1994). La connaissance n’est donc pas généralisable et universelle mais dépend fortement d’un

contexte déterminé. On ne peut donc que représenter la réalité (interpretativisme), voire la

construire (constructivisme).

Dans le cadre de notre projet de thèse, la démarche interprétativiste parait la mieux adaptée

à notre travail. En effet, à travers l’étude des intentions entrepreneuriales, nous cherchons à

comprendre l’origine du faible taux de création d’entreprises issues des laboratoires de

recherche universitaires au Maroc. En d’autres termes, notre travail s’intéresse à l’individu

« l’inventeur universitaire » et vise à comprendre la formation de son intention d’entreprendre.

En effet, nous nous situons dans une visée principalement compréhensive. Nous cherchons

à comprendre les représentations et à structurer le sens que les acteurs donnent à la réalité. La

réalité est donc subjective et contextuelle. Elle résulte de notre propre interprétation des

représentations subjectives des acteurs qui interprètent à leur tour le phénomène étudié (Lincoln

et Guba, 1985). En effet, « dans une perspective interprétative, les "biais" des répondants, c'est-

à-dire leur point de vue particulier sur le phénomène étudié, ne sont plus un problème de validité

à résoudre, ils sont l'objet même de la recherche. Le chercheur part de la prémisse qu'il n'y a

pas une réalité objective, mais plusieurs réalités construites socialement et c'est l'ensemble de

ces réalités qu'il cherche à découvrir » (Giordano, 2003).

Notre place, en tant que chercheur, est plus complexe que dans une épistémologie positiviste

(approche hypothético-déductive). En effet, nos données ne sont pas « froides », la

connaissance produite dépend, en partie, de notre interprétation et de notre interaction

avec l’objet de recherche. Il existe une interdépendance entre le sujet (le chercheur) et

l’objet (la réalité étudiée par le chercheur). Notre objectif n’est pas de produire des lois

https://www.google.com/search?biw=1024&bih=499&q=hypoth%C3%A9tico-d%C3%A9ductive&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwjFqsWZ78_KAhXGwBQKHSn7DpQQvwUIGSgA



120

universelles (positivisme). La prise en compte du contexte et des représentations des

acteurs est donc essentielle.

Aussi, la démarche constructiviste nous parait également en décalage avec les objectifs de notre

recherche. En effet, dans la démarche constructiviste, le chercheur « construit » une

compréhension de sa propre réalité du monde (Deschamps, 2000). Pourtant, l’objectif de notre

recherche est de comprendre l’intention entrepreneuriale sans la « construire ». Nous cherchons

ainsi à comprendre la réalité et non à la « transformer » ou la « construire » (comme c’est le cas

de la démarche constructiviste).

Le choix d’une approche exploratoire qualitative

Les modèles de l’intention, à la base de notre recherche, offrent un cadre théorique simple et

efficace pour atteindre une meilleure compréhension de l’acte de création d’entreprise. Ces

modèles théoriques ont déjà fait leurs preuves dans différents contextes et leur utilité a été déjà

justifiée par plusieurs recherches empiriques. La majorité de ces recherches portent sur une

population étudiante (Krueger 1993 ; Audet 2003 ; Kennedy, Drennan, Renfrow et Watson,

2003 ; Linan 2004 ; Tounès, 2003 ; Koubaa et Sahib Eddine, 2012 ; Diamane et Koubaa, 2015)

et adoptent une démarche quantitative confirmatoire fondée sur une logique hypothético-

déductive.

Cependant, le terrain particulier, voire l’objet même de notre recherche, relève d’un contexte

de découverte et d’exploration. En effet, contrairement à d’autres pays (Etats-Unis, Allemagne,

Canada, Japan, France, etc), rares sont les recherches qui se sont intéressées, à l’inventeur

universitaire marocain et encore moins à l’évaluation de son intention entrepreneuriale.

A la lecture de la thèse de Garlonn Bertholom (2012) qui traite de l’intention entrepreneuriale

des jeunes artistes français, nous avons remarqué des similitudes entre les artistes et les

inventeurs. En effet, tout comme l’artiste, l’inventeur universitaire constitue, plus qu’un terrain

d’étude, un objet de recherche singulier et quasi inconnu des recherches en entrepreneuriat.


découverte. Cette logique est susceptible d’enrichir les modèles d’intention et de faire émerger

de nouvelles connaissances spécifiques aux inventeurs universitaires marocains.



121

Notre objectif de chercheur s’inscrit donc dans une logique de découverte et d’exploration et

non de généralisation.

L’approche qualitative convient le plus à la nature exploratoire de notre recherche. En effet,

contrairement aux méthodes quantitatives qui ont pour objectif de tester des hypothèses, les

méthodes qualitatives, quant à elles, consistent à mieux comprendre un phénomène déterminé.

Elles répondent alors à une logique de découverte plutôt qu’à une logique de vérification (Paillé

et Muchielli, 1996). La recherche qualitative permet de développer une vision plus globale de

la réalité (Rallis et Rossman, 2012 ; Deslauries, 1991)35. En effet, « Les données qualitatives se

présentent sous forme de mots plutôt que de chiffres » (Huberman et Miles, 1991).

« La mise en œuvre d’un processus de recherche qualitatif, c’est avant tout vouloir comprendre

le pourquoi et le comment des événements dans des situations concrètes » (Wacheux, 1996).

Elle permet au chercheur d’avoir un contact direct avec le terrain et de rechercher l’information

en profondeur afin de comprendre les représentations et les croyances conscientes ou

inconscientes des individus. Autrement dit, l’approche qualitative participe à la compréhension

de la réalité telle qu’elle est vécue par les répondants. Il s’agit dans le cadre de notre recherche,

de comprendre la réalité (visible et cachée) telle qu’elle est vécue par les inventeurs

universitaires.

Aussi, les particularités de notre terrain ont rapidement conforté le recours à la méthode

qualitative. En effet, compte tenu, de la taille très restreinte de la population mère (inventeurs

universitaires marocains ayant des inventions valorisables), les réponses exploitables auraient

été insuffisantes pour mener des études statistiquement valides et acceptables.

Traditionnellement, la recherche quantitative est associée, d’une part, à son caractère

confirmatoire et d’autre part, à un mode de raisonnement déductive. La recherche qualitative

quant à elle, est souvent liée à son caractère exploratoire et à un mode de raisonnement

inductive.

En mode déductif, à partir de la littérature existante, un modèle théorique est élaboré a priori

pour être ensuite validé ou rejeté. En mode inductive, le modèle théorique n’apparait qu’à

35 Cités par Bertaux 1997



122

posteriori. Il est construit à partir des données issues du terrain d’observation (Deschamps,

2000) (Figure 19).

Figure 19: Démarches inductives / déductives

Source : Evrard, Pras & Roux, 1997

Rappelons, que les auteurs ont souvent tendance à associer la logique inductive aux méthodes

qualitatives. Les méthodes quantitatives quant à elles, sont souvent associées à un mode de

raisonnement déductif. Cependant, certains chercheurs nuancent cette association systématique

et proposent d’autres logiques de raisonnement (Bertholom, 2012).

Dans leur article « Recherche en marketing : un état des controverses », Bergadaà et Nyeck

(1992) énumèrent quatre approches : quantitative déductive, qualitative déductive, quantitative

inductive et qualitative inductive. En effet, selon ces auteurs, les « démarches inductives et

déductives, qualitatives et quantitatives, ne s’opposent pas et se complètent même le plus

souvent » (Evrad et al., 2008).



123

Selon Bergadàa et Nyeck (1992) le recours à une démarche qualitative déductive a pour objectif

d’« expliquer les qualités de quelques objets et comportements réels suivant les relations

prédéfinies par le modèle théorique» (Bergadaà et Nyeck, 1992 : 35).

Cette démarche, plus originale et moins fréquemment utilisée, permet de mobiliser des théories

dans le cadre d’une science normalisée et d’un objet de recherche nouveau (Bergadaà et Nyeck,

1992)36.

Dans le cadre de notre recherche, la démarche qualitative basée sur un raisonnement déductif

permet de mobiliser des théories existantes pour explorer un terrain particulier et quasi inconnu

des recherches en entrepreneuriat, à savoir les inventeurs universitaires marocains. Ceci est

susceptible de faire émerger de nouvelles connaissances et d’enrichir les modèles théoriques

mobilisés.

Stratégie d’accès à l’objet de recherche : la méthode des cas

Dans son ouvrage « Méthodes Qualitatives et Recherche en Gestion », Wacheux (1996)

distingue les stratégies d’accès à l’objet de recherche des modes de recueil des données. En

effet, il est indispensable pour le chercheur de savoir comment il va accéder à l’objet de

recherche avant de définir la méthode d’accès aux données.

« Les stratégies d’accès à l’objet de la recherche dans l’analyse qualitative sont principalement

l’étude de cas et la recherche action. Elles sont aujourd’hui complémentées par la simulation,

l’approche phénoménologique, la méthode biographique et la netnographie » (Coutelle, 2005).

Pour notre recherche, nous avons choisi une stratégie d’accès au réel basée sur l’étude de cas.

En effet, l’étude de cas est pertinente lorsque le phénomène étudié ne se distingue pas

facilement de son contexte. La méthode des cas permet donc d’analyser une situation réelle

prise dans son contexte. Wacheux (1996) définit la méthode de cas comme « une analyse

spatiale et temporelle d'un phénomène complexe par les conditions, les évènements, les acteurs

et les implications». La stratégie de l’étude de cas se justifie par la complexité du phénomène

36 Cité par Bertholom (2012)



124

étudié. C’est une stratégie de recherche dynamique et évolutive qui permet de s’adapter à

l’évolution du phénomène et aux particularités du terrain étudié.

Wacheux (1996) distingue trois objectifs principaux de la méthode des cas, à

savoir : « comprendre une situation et en donner une représentation, permettre une analyse

processuelle, mettre en évidence des causalités».37

L’étude de cas est appropriée « lorsque se pose une question du type «comment » ou «pourquoi»

à propos d’un ensemble contemporain d’événements, sur lesquels le chercheur a peu ou pas de

contrôle » (Yin, 1989).

En sciences de gestion, la méthode des cas permet d’accroitre la connaissance de l’individu, du

groupe ou de l’organisation dans un contexte déterminé. Elle participe à l’examen approfondi

d’un phénomène (Fortin, 2010).

Dans notre recherche nous cherchons à comprendre en profondeur l’origine de la réticence des

inventeurs universitaires marocains à la valorisation de leurs brevets d’invention. Nous avons

cherché à identifier ce qui pouvait empêcher un inventeur universitaire de valoriser ses

recherches, à travers l’étude de ses croyances, ses représentations et ses intentions.

Il est à noter que, « les moyens d’investigations pour une étude de cas peuvent être très variés

(sources documentaires, entretiens, observations). Le chercheur s’inspire aussi des démarches

historiques, ethnologiques et psychosociologiques » Coutelle (2005).

Méthode de collecte de données : l’entretien semi-directif

Un entretien est « une situation complexe (…) définie comme un échange conversationnel dans

lequel une personne A extrait une information d’une personne B, information incluse dans la

biographie de B (…). Cette situation met en scène des comportements explicites, verbaux, para-

verbaux et non-verbaux et des mécanismes cognitifs de sélection d’informations» (Blanchet,

1991). En d’autres termes, l’entretien constitue une méthode de recueil d’informations qui

permet « l’analyse du sens que les acteurs donnent à leurs pratiques et aux événements auxquels

ils sont confrontés : leurs systèmes de valeurs, leurs repères normatifs, leurs interprétations de

37 Cité par Coutelle (2005)



125

situations conflictuelles ou non, leurs lectures de leurs propres expériences » (Quivy et

Campenhoudt, 1988).

« L’entretien s’impose chaque fois que l’on ignore le monde de référence, ou que l’on ne veut

pas décider à priori du système de cohérence interne des informations recherchées (…). Les

entretiens ont pour fonction de mettre en lumière les aspects du phénomène auxquels le

chercheur ne peut penser spontanément et de compléter les pistes de travail suggérées par ses

lectures » (Blanchet et Gotman, 1992).

Compte tenu de l’absence de données empiriques relatives à l’intention entrepreneuriale des

inventeurs universitaire, il nous a paru judicieux de procéder par des entretiens.

Nous distinguons trois grandes catégories d’entretiens : l’entretien directif, semi-directif et non-

directif.

- L’entretien directif ou fermé : « ce type d'entretien est très peu utilisé en approche

compréhensive, car il oriente trop le discours de l'interviewé ; il "hache" trop

l'expression, empêche l'interviewé d'aller au fond de ce qu'il pourrait dire » (Corbalan,

2010). En d’autres termes, l’entretien directif laisse peu de place à l’expression et à

l’initiative de l’interviewé.

- L’entretien non directif ou ouvert : c’est le moins structuré de tous les entretiens. Ce

type d’entretien permet de réduire l’influence de l’enquêteur et de parvenir à une

expression totalement « vraie » et spontanée du l’interviewé (Rogers, 1945). A travers

une question générale, l’enquêteur laisse libre cours au récit de la personne interrogée.

Le travail de l’enquêteur consiste à accompagner et à faciliter l’expression de la

personne interviewée. En effet, l’enquêteur n’est pas passif, « il doit remplir sa fonction

de facilitation de l'expression de l'interviewé, sans la diriger, sans la contrôler, sans lui

indiquer des domaines d'expression, sans l'orienter là où l'interviewer souhaiterait voir

aller l'interview » (Corbalan, 2001).

- L’entretien semi-directif : Comme son nom l’indique, l’entretien semi-directif n’est

ni entièrement ouvert ni entièrement fermé. En effet, le chercheur dispose d’une grille

de thèmes à traiter. Pour chacun de ces thèmes, l’enquêteur prévoit une ou plusieurs



126

questions. Ces questions ne sont pas obligatoirement abordées sous leur formulation et

leur ordre initial. Il y a davantage de liberté aussi bien pour l’enquêteur que pour la

personne interrogée. L’enquêteur essaye simplement de « recentrer l’entretien sur les

objectifs chaque fois qu’il (l’interviewé) s’en écarte et de poser les questions auxquelles

l’interviewé ne vient pas par lui-même, au moment le plus approprié et de manière aussi

naturelle que possible » (Quivy et Campenhoudt, 1988).

Dans le cadre de notre recherche, nous avons opté pour l’entretien semi-directif. En effet, à

travers la mobilisation des modèles de l’intention, nous cherchons à comprendre en profondeur

les raisons pour lesquelles les inventeurs universitaires marocains n’arrivent pas à tirer profit

de leurs brevets d’invention et franchir le pas de l’entrepreneuriat. Notre recherche repose alors

sur des modèles théoriques prédéfinis.

Le recours à l’entretien semi-directif sert de base pour guider notre discussion selon des thèmes

définis à partir de notre revue de littérature, tout en laissant la place à l’expression et à

l’initiative de l’interviewé.

Choix des cas et justification de la taille de l’échantillon retenu

Les meilleures personnes capables d’apporter des éléments de réponse à notre problématique

sont les inventeurs universitaires eux-mêmes.

Compte tenu de l’absence d’une base de données regroupant les cordonnées des inventeurs

universitaires au Maroc, nous étions alors obligés de construire, nous-mêmes, notre propre

liste de contact.

Pour ce faire, nous avons fait recours au service Espacenet. Espacenet est un service gratuit

développé par l'Office européen des brevets (OEB) en coopération avec les États membres de

l'Organisation européenne des brevets. Il offre un accès gratuit à plus de 90 millions de

documents brevets du monde entier contenant des informations sur les inventions et les

évolutions techniques de 1836 à nos jours.

Pour récupérer les noms des inventeurs universitaires marocains, nous avons lancé des

recherches par mots-clés sur le service Espacenet (Figure 20).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Office_europ%C3%A9en_des_brevets



127

Figure 20: Exemple de liste de résultats de brevets d’invention

Cependant, le service Espacenet n’affiche que les noms et les universités d’appartenance des

inventeurs universitaires et ne permet pas de récupérer leurs coordonnées (adresses email ou

téléphone). Pour remédier à cette contrainte, nous nous sommes appuyés sur la puissance des

moteurs de recherche et des réseaux sociaux professionnels (Researchgate, linkedin, etc) pour

récupérer les coordonnées des inventeurs universitaires.

Des mails de sollicitation d’entretiens (Annexe 1) ont été envoyés à tous les inventeurs

universitaires dont nous avons pu récupérer les coordonnées.

La question qui se pose à ce stade est de déterminer la taille de l’échantillon à retenir. C’est à

dire « la taille minimale requise pour obtenir des résultats avec un degré de confiance

satisfaisant » (Jaouen, 2009). Généralement, les recherches qualitatives exploratoires sont



128

caractérisées par « des échantillons de taille réduite qui n’ont aucun objectif de représentativité

au sens statistique du terme » (Evrard et al., 2003).

Pour déterminer la taille de notre échantillon, nous avons fait recours au principe de saturation

(Thiétart, 1999). En effet, la taille adéquate d’un échantillon est celle qui permet d’atteindre la

saturation théorique (Glaser et Strauss, 1967). Cette saturation théorique est atteinte lorsqu’on

ne trouve plus d’information supplémentaire capable d’enrichir la théorie ; c'est-à-dire que le

chercheur poursuit sa collecte de données jusqu’à ce que les informations collectées deviennent

répétitives. En effet, « à partir d’un certain nombre d’entretiens, les informations que l’on

obtient deviennent redondantes » (Blanchet et Gotman, 1992).

Selon Thiétart (2003), « ce principe est difficile à mettre en œuvre de manière parfaitement

rigoureuse car on ne peut jamais avoir la certitude qu’il n’existe plus d’information

supplémentaire capable d’enrichir la théorie. Il revient donc au chercheur d’estimer s’il est

parvenu au stade saturation. Généralement, la collecte des données s’arrête lorsque les dernières

unités d’observations analysées n’ont pas apporté d’éléments nouveaux. Ce principe repose sur

le fait que chaque unité d’information supplémentaire apporte un peu moins d’information

nouvelle que la précédente jusqu’à ne plus rien apporter. Ce principe est observé

empiriquement ».

Nous avons fixé l’arrêt de nos entretiens en fonction du principe de saturation théorique ; c’est

à dire au moment où les cas analysés n’apportent plus d’éléments nouveaux à notre étude.

Douze entretiens ont été nécessaires pour satisfaire ce critère.

Il est à noter que l’obtention de ces douze entretiens a nécessité la sollicitation de rendez-vous

auprès de 129 inventeurs. En d’autres termes, nous avons frappé à 129 portes pour décrocher

12 entretiens, soit un taux de réponse de 9,30 %.

Le tableau (Tableau 18) récapitule le profil de notre échantillon composé de 12 inventeurs

universitaires.

129

Tableau 18: Présentation des cas retenus

Inventeur Université/Ecole

Domaine de

recherche

Laboratoire de

recherche

Expérience

en

entreprise

Nbr

d’années

passées

dans la

recherche

Nbr de

brevets

déposés

(national/

International)

Date

Entretien

Durée

Inventeur

1

Université Hassan II

de Casablanca

Faculté des Sciences

Ben M’Sik

Sciences des

matériaux

Laboratoire

d’ingénierie et

matériaux

Non 36 ans 13 Mai 2015 2h00

Inventeur

2

Université Ibn

Zohr – Agadir

& Faculté des

Sciences El Jadida

Molécules

Bioactives

Laboratoire Contrôle

Qualité en Bio-

industrie et

Molécules

Bioactives

Non 15 ans 2 Octobre

2015

1h20

Inventeur

3

ENSEM-Ecole

Nationale Supérieure

d'Electricité et

de Mécanique

Electronique et

Télécommunica-

tion

Réseaux,

Télécommunication

et Systèmes

Embarqués (RTSE)

Non 25 ans 7 Avril 2015 1h45

Inventeur

4

Ecole Supérieure de

Technologie (EST)

Génie des

procédés et

Environnement

Laboratoire

d'Ingénierie des

Procédés et

d'Environnement


130


Domaine de

recherche

Laboratoire de

recherche

Expérience

en

entreprise

Nbr

d’années

passées

dans la

recherche

Nbr de

brevets

déposés

(national/

International)

Date

Entretien

Durée

Inventeur

5

Ecole Nationale

Supérieure des

Mines de Rabat

(ENSMR)

Géologie et

Géomatique

Laboratoire des

Mines,

Environnement et

Développement

durable

Non 23 ans 1 Mai

2015

1h25

Inventeur

6


Casablanca


Ben M’Sik

Chimie et

Environnement

Laboratoire de

Biomolécules et

Synthèse Organique

Non 30 ans 6 Mai 2015 2h05

Inventeur

7


de Mohammedia,

FST

Biochimie Laboratoire de

Biochimie,

Environnement &

Agroalimentaire

Non 29 ans 3 Novembre

2015

1h20

Inventeur

8

ENSEM-Ecole

Nationale Supérieure

d'Electricité et

de Mécanique

Mécanique

Appliquée

Laboratoire de

Contrôle et.

Caractérisation

Mécanique des

Matériaux et des

Structures

(LCCMMS)

Non 32 ans 4 Mai 2015 1h00

131


Domaine de

recherche

Laboratoire de

recherche

Expérience

en

entreprise

Nbr

d’années

passées

dans la

recherche

Nbr de

brevets

déposés

(national/

International)

Date

Entretien

Durée

Inventeur

9


Casablanca


Aïn Chock

Eau, matériaux,

chimie

Interface matériaux

environnement

Oui

27 ans 4 Mai 2015 1h40

Inventeur

10

Ecole Normale

Supérieure de

l'Enseignement

Technique-ENSET

Mohammedia

Energie

Renouvelable-

Traitement

d’images

Signaux Systèmes

Distribués et

Intelligence

Artificielle


Inventeur

11

Faculté des sciences

Ben Msik

Energie solaire Laboratoire physio-

chimie des

matériaux

Oui

24 ans 5 Avril 2015 1h 30

Inventeur

12

Ecole Nationale

Supérieure des

Mines de Rabat

(ENSMR)

Chimie et

Environnement

Laboratoire des

Mines,

Environnement et

Développement

durable

Oui 38 ans 15 Avril 2015 3h00



132

Elaboration du guide d’entretien

Un guide d’entretien est « un ensemble organisé de fonctions, d’opérateurs et d’indicateurs

qui structurent l’activité d’écoute et d’intervention de l’interviewer » (Blanchet et Gotman,

1992).

Les entretiens menés se basent sur un guide d’entretien élaboré à partir d’une revue de

littérature. Cette revue de littérature a été complétée par six entretiens exploratoires semi-

directifs avec des professionnels et des acteurs de valorisation de la recherche au Maroc dont

le Responsable de l’incubateur CNRST, le Responsable du point focal TISC, le Responsable

de la chaire de l’innovation UNCHAIN-UH2C, le Responsable du Centre d’Incubation et

d’Accueil des Entreprises Innovantes (CIAEI) de l´École Nationale Supérieure des Mines de

Rabat, le Directeur Adjoint de l’ENSET ainsi que le Chef de Projet Système d’Evaluation

des Brevets d’Invention, OMPIC (Tableau 19).

Tableau 19: Synthèse des six entretiens exploratoires avec des professionnels et des

acteurs de valorisation de la recherche

Interviewé Durée

Responsable du point focal TISC

(Technology and Innovation Support Center)

1h 30

Directeur Adjoint de l’ENSET Mohammedia 45 min

Responsable de la chaire de l’Innovation UNCHAIN-UH2C 1h 40

Responsable de l’incubateur CNRST (Centre National pour la

Recherche Scientifique et Technique)

1h 00

Chef de Projet Système d’Evaluation des Brevets d’Invention, OMPIC

(Office Marocain de la Propriété Industrielle et Commerciale)

2h 00



133

Responsable du Centre d’Incubation et d’Accueil des Entreprises

Innovantes (CIAEI) de l´École Nationale Supérieure des Mines de

Rabat (ENSMR)

1h 50

Un rendez-vous préalable a été pris avec l’ensemble des acteurs interviewés. La totalité des

entretiens ont eu lieu aux bureaux de nos interviewés, à la date et aux heures proposées par

ces derniers. Ces entretiens ont eu une durée de 45 min à 2h00.

L’objectif principal de ces entretiens était de :

- développer une meilleure connaissance de l’inventeur universitaire et de l’écosystème

de valorisation de la recherche au Maroc ;

- repérer les différents acteurs de la valorisation au Maroc ;

- avoir une vision plus claire de la place de la création d’entreprise au sein des

différentes modalités de valorisation de la recherche universitaire ;

- valider, réorganiser et enrichir notre guide d’entretien.

Les entretiens avec les experts et les acteurs de la valorisation de la recherche ont permis

d’enrichir notre guide d’entretien élaboré initialement sur la base des concepts issus de la

littérature sur l’intention entrepreneuriale.

Il est à noter, qu’à l’issu de nos entretiens avec les différents acteurs de la valorisation, deux

sous thèmes ont été introduits, à savoir :

- Les représentations du monde de l’entreprise

- Les représentations du rôle de l’inventeur universitaire

Notre guide d’entretien (Tableau 20) a été construit autour de quatre thèmes principaux :

Le premier thème traite de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. Le

deuxième thème est consacré à l’étude des croyances attitudinales de ces inventeurs. Le

troisième thème est axé sur les différentes croyances normatives à savoir les normes sociales

ainsi que la perception du monde de l’entreprise et de la figure de l’inventeur. Le dernier



134

thème, quant à lui, est consacré aux croyances de contrôle, c'est-à-dire à la perception des

difficultés ou des facilités relatives à la création d’entreprise.

Tableau 20: Guide d’entretien

Qu

esti

on

s in

trod

uct

ives

- Pouvez-vous vous présenter ?

- Avez-vous déjà déposé un brevet d’invention ?

- Pouvez-vous me présenter très brièvement en quoi consiste votre

invention ?

Th

ème

1 :

L’i

nte

nti

on

de

crée

r

Avez-vous déjà imaginé créer une entreprise qui valorise les résultats

de vos recherches ?

Si Oui (inventeurs intentionnels)

- Pouvez-vous me parler davantage de votre idée de création

d’entreprise ?

- Avez-vous déjà pris des renseignements sur les différentes

démarches à suivre pour créer votre entreprise ?

- Quand est-ce que vous envisagez passer à l’action et concrétiser

votre intention de créer votre entreprise ? (sur une échelle de temps :

dans quelques mois, dans une année, etc…)

Si Non (inventeurs non intentionnels)

- Pourquoi ? Est-ce que vous imaginez d’autres modalités de

valorisation ? (Par exemple : l’octroi d’une licence d’exploitation)

ou bien la valorisation est une activité qui ne vous n’intéresse pas ?

- Ne voyez-vous pas que c'est une perte pour la recherche et pour

l’économie nationale ?



135

Th

ème

2 :

Les

cro

yan

ces

att

itu

din

ale

s

1- Selon vous, quels sont les avantages que peut procurer le fait de créer

sa propre entreprise ? C’est à dire une entreprise qui valorise les

résultats de vos recherches.

2- Quels inconvénients voyez-vous dans la création d’une entreprise

par un inventeur universitaire ?

3- Est-ce qu’il y’a d’autres inconvénients, qui vous viennent à l’esprit

lorsque vous pensez à la possibilité de créer votre propre entreprise ?

4- A part les avantages et les inconvénients, est-ce que ça vous fait

penser à autre chose, le fait de créer une entreprise par un inventeur

universitaire ?

Th

ème

3 :

Les

cro

yan

ces

norm

ati

ves

Normes sociales

5- Selon vous, quelles sont les personnes qui

seront favorables (et qui vont vous encourager)

à créer votre propre entreprise ?

6- Quelles sont les personnes qui à votre avis, vont

être défavorables (et qui vont vous décourager)

à créer votre propre entreprise ?

7- Y’a-t-il d’autres personnes (ou groupe de

personnes) qui vous viennent à l’esprit lorsque

vous pensez à la possibilité de créer votre

propre entreprise ?

Les

représentations

du rôle de

l’inventeur

universitaire

8- Qu’est-ce qu’un chercheur/inventeur

universitaire pour vous ?

9- A votre avis quel est le rôle d’un

chercheur/inventeur universitaire ?



136

10- A votre avis, est ce que c’est le rôle de

l’inventeur universitaire de valoriser les

résultats de ses recherches ? (est-ce que c’est de

ses responsabilités) ?

11- Parallèlement à vos activités de recherche et

d’enseignement, est ce que vous assurez

d’autres fonctions administratives,

professionnelles ou associatives ? Lesquelles ?

12- Est-ce que vous pensez que ces activités

retardent vos activités de recherche ?

Les

représentations

du monde de

l’entreprise

13- A quoi vous fait penser le mot entreprise ?

14- A quoi vous fait penser le mot entrepreneur ?

15- Avez-vous déjà travaillé en entreprise ?

Racontez-moi votre expérience

16- Que pensez-vous de la vie au sein de

l’entreprise ?

17- Si on vous donne le choix aujourd’hui, entre le

fait de travailler au sein d’une entreprise et le fait

de continuer votre carrière en tant que chercheur

universitaire. Qu’est-ce que vous allez choisir ?

Pourquoi ?

Rôle du model 18- Connaissez-vous des chercheurs universitaires

qui ont valorisés les résultats de leurs recherches

par la voie entrepreneuriale ?

19- Pouvez-vous me donner des exemples ?

20- Comment vous avez connu ces chercheurs

entrepreneurs ?



137

21- Que pensez-vous de ces chercheurs ? Souhaitez-

vous devenir comme eux un jour ?

Th

ème

4 :

Les

cro

yan

ces

de

con

trôle

22- Pensez-vous pouvoir maîtriser personnellement le processus de

création d’une entreprise ?

23- Est-ce que vous vous sentez capable de créer une entreprise ?

24- Comment trouvez-vous la démarche institutionnelle relative à la

création d’entreprise ?

25- Est-ce que l’environnement vous semble favorable à la réussite

d’un projet de création d’entreprise ?

26- A votre avis, quels sont les éléments qui pourraient faciliter votre

engagement dans un projet de création d’entreprise valorisant les

résultats de vos recherches ?

27- A votre avis, quels sont les éléments qui pourraient freiner ou

rendre difficile votre engagement dans un projet de création

d’entreprise valorisant les résultats de vos recherches ?

28- Est-ce qu’il y’a d’autres éléments qui vous viennent à l’esprit et qui

pourraient intervenir dans la faisabilité de votre projet de création

d’entreprise ?

Il est à noter qu’au fur et à mesure de l’avancement de nos entretiens, nous n’avons pas négligé

la possibilité d’explorer la présence de nouveaux éléments pouvant influencer l’intention

entrepreneuriale des inventeurs universitaires. En d’autres termes, notre rôle d’enquêteur a

consisté à faciliter l’expression de nos interviewés sans bloquer l’émergence de nouveaux

éléments ne figurant pas dans le cadre théorique de départ.

Conduite des entretiens

Le choix des lieux et des dates des entrevues a été laissé à nos interviewés afin d’assurer leur

entière disponibilité sur une durée relativement longue.



138

Un rendez-vous préalable a été pris avec les inventeurs ciblés. La totalité des entretiens ont eu

lieu aux bureaux des inventeurs universitaires, à la date et aux heures proposées par nos

interviewés. Les entretiens ont duré en moyenne 1 h 42 min. Dans deux cas, nos interviewés

ont été contraints de suspendre les échanges. Un deuxième entretien a été nécessaire pour

cerner l’intention entrepreneuriale de ces inventeurs.

Les principales phases de conduite d’un entretien semi-directif ont été respectées :

- Phase 1 : l’introduction

Cette phase était cruciale pour établir un climat de confiance avec nos interviewés. Après avoir

présenté le thème et le contexte général de notre recherche, nous avons précisé les règles de

confidentialité et demandé l’accord pour enregistrer l’entretien. Tous les inventeurs interrogés

ont volontiers accepté d’être enregistrés à l’expression de deux inventeurs qui ont préféré

attendre la fin de l’entretien pour décider. La totalité des interviewés ont choisi de garder

l’anonymat de leurs réponses. Ce choix a été noté dans la fiche d’entretien (Annexe 2). Nous

avons commencé l’entretien par des questions simples et familières pour nos interviewés

« thème de réchauffement » (Gavard-Perret et al, 2008). Ces questions portaient sur des faits

simples et faciles à verbaliser. Citons comme exemple : « Avez-vous déjà déposé un brevet

d’invention ? », « Pouvez-vous me présenter très brièvement en quoi consiste votre

invention ? », etc.

- Phase 2 : le centrage du sujet

Cette phase consiste à amener l’interviewé vers le cœur du sujet. Dans notre cas, il s’agissait

de déceler la présence ou non d’intentions entrepreneuriales chez les inventeurs universitaires.

L’estimation de la présence ou non d’une intention entrepreneuriale a été évaluée, au cours de

nos entretiens, en fonction des réponses à la question suivante : « Avez-vous déjà imaginé

créer une entreprise qui valorise les résultats de vos recherches ? »

- Phase 3 : l’approfondissement

Au cours de cette phase, nous avons exploré les principaux thèmes de notre recherche. Les

questions ont été posées dans un ordre logique, en allant du général au particulier, afin que les

personnes interviewées n’aient pas le sentiment de subir un interrogatoire. Nous avons essayé

de maintenir un climat de confiance pour permettre à nos inventeurs de se révéler plus



139

facilement et donc d’apporter de nouveaux éléments ne figurant pas dans notre guide

d’entretien.

- Phase 4 : la conclusion

« Cette phase, souvent négligée, est pourtant essentielle » (Gavard-Perret et al, 2008). Son

objectif est de faire un récapitulatif globale des idées émises par nos interviewés et de s’assurer

qu’ils n’ont pas de nouveaux éléments à ajouter.

Nous avons profité de la fin de l’interview pour demander aux inventeurs interrogés de nous

fournir les coordonnées de personnes utiles pour la poursuite de notre recherche.

Choix de la technique d’analyse : analyse de contenu thématique avec

NVivo 11

Pour analyser les données collectées au cours des entretiens, nous avons choisi de procéder

par une analyse de contenu. L’analyse de contenu est l’une des techniques les plus utilisées

pour analyser des entretiens. « La place de l’analyse de contenu est de plus en plus grande

dans la recherche sociale, notamment parce qu’elle offre la possibilité de traiter de manière

méthodique des informations et des témoignages qui présentent un certain degré de

profondeur et de complexité, comme par exemple les entretiens semi-directifs » (Quivy et

Campenhoudt, 2006).

L’analyse de contenu regroupe « l’ensemble de techniques d'analyse des communications

visant, par des procédures systématiques et objectives de description du contenu des énoncés,

à obtenir des indicateurs (quantitatifs ou non) permettant l'inférence de connaissances relatives

aux conditions de production/réception (variables inférées) de ces énoncés » (Bardin, 1977).

Selon Giannelloni et Vernette (2002), l’analyse de contenu peut prendre plusieurs formes :

lexicale (nature et richesse du vocabulaire utilisé dans le discours), syntaxique (structure du

discours) et thématique (sens et signification du discours).

Dans le cadre de notre recherche, nous cherchons à comprendre en profondeur les croyances,

les intentions et les représentations des acteurs. Parmi les trois techniques d’analyse de

contenu, nous avons opté pour l’analyse thématique. Cette technique repose sur le postulat



140

que « la répétition d’éléments de discours (mots, expressions ou significations similaires)

révèle les centres d’intérêt et les préoccupations des acteurs » (Thiétart, 2003).

L’analyse de contenu thématique consiste à découper et à classer les éléments de discours

selon des unités de sens ou de thèmes. Ces unités sont ensuite classer en catégories homogènes

et significatives (Bardin, 2003). En d’autres termes, il s’agit de condenser les données en

regroupant les objets similaires sous une classe commune (Strauss et Corbin, 1988). « La

manipulation thématique consiste ainsi à jeter l’ensemble des éléments signifiants dans une

sorte de sac à thèmes qui détruit définitivement l’architecture cognitive et affective des

personnes singulières» (Bardin, cité par Blanchet & Gotman, 2007, p.96).

En ce qui concerne la démarche de réalisation de l’analyse de contenu, nous sommes appuyés

sur les travaux de Thiétard (1999), Mourgues et al (2002) et Miles et Hubermann (2003). Les

étapes de l’analyse pourraient être distinguées comme suit :

- Retranscription des entretiens

Les entretiens ont été intégralement enregistrés puis retranscrits (Annexe 6) pour faciliter leur

analyse.

La retranscription et l’élaboration d’une fiche de synthèse reprenant les principales

informations ont été effectuées après chaque entretien.

Une première lecture flottante a été réalisée. L’objectif de cette lecture était de prendre

connaissance du contenu des entretiens et d’exclure les éléments qui n’avaient pas d’intérêt

pour l’analyse. « C’est une première familiarisation avec le matériel, une sorte de pré-analyse

pour en dégager une idée du sens général, certaines « idées forces » permettant d’orienter

l’ensemble de l’analyse subséquente pour atteindre les objectifs visés» (Ecuyer, 1988).

- Codage : Identifications des thèmes

Le codage constitue une étape centrale du traitement de données. Il consiste à identifier des

unités de sens en découpant le texte en unités de signification naturelles (Jaouen, 2005).

« Chaque unité de sens est délimité par un changement du contenu thématique » (Fortin,

1996).



141

L’identification des thèmes et des sous-thèmes consiste à rassembler des éléments de discours

ayant des caractères communs sous un titre générique afin de fournir, par condensation, une

représentation simplifiée des données brutes (Bardin, 1977).

Au cours de cette phase, les éléments qui n’avaient pas d’intérêt pour l’analyse ont été exclus

et les autres éléments ont été regroupés par thèmes et sous-thèmes.

S’agissant d’une recherche qualitative exploratoire basée sur un raisonnement déductif, les

principaux codes ont été définis a priori en se basant sur les variables retenues à partir de notre

cadre théorique et de notre guide d’entretien (Annexe 5). Ensuite, au cours de l’analyse, de

nouveaux codes sont apparus.

- Interprétation des résultats

L’interprétation des résultats consiste à « prendre appui sur les éléments mis à jour par la

catégorisation pour fonder une lecture à la fois originale et objective du corpus étudié »

(Robert et Bouillaguet, 1997, p. 31). Cette phase consiste à rattacher les codes identifiés aux

concepts de gestion existants et de proposer, autant que possible, une modélisation des

résultats afin de mettre en évidence les apports de la recherche (Gomez- Breysse, 2010).

8.1. Utilisation du logiciel NVivo 11

Le traitement des données qualitatives peut faire l’objet d’une analyse de contenu manuelle

« traditionnelle » ou assistée par ordinateur « informatisée » (Wanlin, 2007). Compte tenu du

volume important des données recueillies (retranscription de plus de 600 pages 38 ),

l’utilisation d’un logiciel de traitement de données nous a semblé très efficace pour faciliter

le processus de traitement de nos entretiens. Le principal avantage du traitement assisté par

ordinateur est la possibilité d’utiliser un ensemble d’outils « pré-formatés » pour catégoriser

très rapidement les données textuelles, les mettre en relation et les relier à des données de

contexte (Gavard-Perret et al., 2008).

38 L’annexe 7 reprend les principaux extraits des entretiens avec les douze inventeurs

universitaires



142

Pour faciliter le stockage, le classement, le codage et l’analyse des données recueillies

(18 entretiens39), le logiciel NVivo 11 a été utilisé. L’utilisation de NVivo nous a permis

d’extraire facilement les thèmes essentiels, de synthétiser rapidement nos données, de les

mettre en relation et de les relier à des données de contexte (Gavard-Perret et al., 2008 ).

Le principe d’analyse à la base du logiciel NVivo s’inscrit dans une démarche de

déstructuration et de restructuration du corpus40 (Tesch, 1990) (Figure 21).

Figure 21: Représentation graphique du principe de déstructuration et de

restructuration du corpus (Deschenaux, 2007)

La déstructuration consiste à sortir de son contexte un extrait du texte afin de le rende

sémantiquement indépendant. Les différents extraits du texte sont ainsi regroupés dans des

39 Dix-huit entretiens ont été réalisés, dont douze entretiens avec des inventeurs universitaires

et six avec des acteurs et des professionnels de la valorisation de la recherche au Maroc.

40 Un corpus est « l’ensemble des documents pris en compte pour être soumis aux procédures

analytiques». (Bardin, 1980).



143

thèmes et des codes différents. La restructuration, quant à elle, est obtenue en amalgamant les

catégories ou les codes préalablement déstructurés pour obtenir un ensemble cohérent et

porteur de sens (Deschenaux, 2007).

Nous avons combiné deux techniques de codage pour coder notre corpus : le codage par

approche inductive ou enracinée (au sens de Strauss et Corbin, 1998) et le codage déductif (au

sens de Miles et Huberman, 2003).

- Le codage par approche déductive

A travers cette technique de codage, nous avons établi au préalable une liste de thèmes

précisément définis à partir notre revue de la littérature sur l’intention entrepreneuriale.

Tous ces thèmes préalablement définis ont été codifiés et hiérarchisés sous forme d’une

structure arborescente « Tree Nodes » dans le logiciel NVivo 11 (Figure 22). Ensuite, nous

avons soigneusement repéré les parties du corpus correspondant au même thème et les avons

reliés aux codes correspondants. En d’autres termes, lors de la lecture des retranscriptions des

entretiens, nous avons regroupé au même endroit tous les passages relatifs au même thème.

Figure 22: Capture d’écran d’un « Tree Nodes » sur le logiciel NVivo 11

Nœud parent

Nœud enfant



144

Malgré les avantage de la technique du codage par approche déductive, elle est trop rigide et

peut passer à côté d’éléments intéressants figurant dans la masse d’informations, mais qui ne

correspondent à aucun thème de la liste pré-établie à partir de la revue de littérature. Compte

tenu des limites du codage déductif, nous avons décidé de le combiner avec une deuxième

technique de codage, à savoir le codage par approche inductive (au sens de Strauss et Corbin,

1998).

- Le codage par approche inductive

Cette technique de codage est complémentaire à la première. Elle nous a permis de compléter

la liste de codes établie à partir de la revue de littérature. En effet, au fur et à mesure de

l’analyse du corpus, de nouveaux codes ont émergé. A l’aide du logiciel NVivo nous avons

créé ces nouveaux codes (Free nodes ou nœuds libres dans NVivo) en sélectionnant le texte

du passage en question, puis en codant la sélection dans un nouveau nœud (Figure 23).

Figure 23: Illustration du codage par approche inductive dans NVivo 11

Création d’un nouveau

code : « Perception de

l’entreprise »

Transcription de

l’entretien avec

l’inventeur 3



145

Deux nouveaux sous thèmes ont été introduits : « représentations du monde de l’entreprise »

et « représentations du rôle de l’inventeur universitaire ». Le tableau (Tableau 21) reprend

l’ensemble des thèmes et des sous-thèmes qui ont été émergés de notre démarche hybride

(codage déductive et inductive).

Tableau 21: Grille d’analyse des entretiens

Thèmes Sous-thèmes Définitions

Intention

entrepreneuriale

Intention Renvoie aux expressions relatives à la présence

ou non d’une intention entrepreneuriale

Non intention

Croyances

attitudinales

Avantages liés à la

création

Concernent l’évaluation subjective des

conséquences (avantages et désavantages) du

comportement (la création d’entreprise).

Désavantages liés à

la création.

Croyances

normatives

Normes

professionnelles

Renvoient aux :

- perceptions des pressions sociales ressenties

de la sphère sociale et professionnelle des

inventeurs en faveur ou en défaveur de la


- représentations de l’entreprise et de

l’entrepreneur ainsi que du rôle professionnel

Normes sociales

Rôle du modèle

Représentations de

l’entreprise



146

Représentations de

l’entrepreneur

Croyances de

contrôle

Compétences et

capacités

personnelles

Portent sur la perception d’éléments

susceptibles de faciliter ou d’empêcher la

production du comportement (la création

d’entreprise). Ces éléments peuvent être

endogènes (capacités, compétences,

tempérament, etc) et (ou) exogènes


Expériences

professionnelles

Formations

antérieures

Perception de

l’écosystème

entrepreneurial

Justification des connaissances

Il est important pour un chercheur de s’interroger sur la manière de justifier la validité des

connaissances qu’il élabore. En effet, il existe un certain nombre de principes directeurs

fondamentaux qui permettent de rendre compte de la validité des connaissances élaborées.

Ces principes peuvent être résumés en trois éléments : la validité interne de la recherche, la

validité externe des connaissances élaborées et la fiabilité du processus de recherche.

9.1. La fiabilité

Un chercheur doit à tout moment du processus de recherche, justifier la fiabilité des

connaissances élaborées. Dans le cadre du paradigme positiviste, justifier la fiabilité des

connaissances revient à justifier la fiabilité des instruments de mesure (questionnaires,



147

échelles de mesure, etc). « En d’autres termes, si l’on mesure plusieurs fois le même

phénomène avec le même instrument, on doit obtenir les mêmes résultats » (Gavard-Perret,

Gotteland, Haon, Jolibert, 2012).

Dans les autres paradigmes épistémologiques (constructiviste et interpretativiste), la

justification de la fiabilité consiste à mettre à la disposition du lecteur tout le matériau

empirique lui permettant de vérifier et de reproduire, s’il le souhaite, la logique de pensée et

le cheminement poursuivis pour élaborer la connaissance.

Dans le cadre de notre recherche, nous avons veillé à fournir une description détaillée de la

procédure d’investigation et de la méthode d’analyse.

9.2. La validité interne

La validité interne d’une recherche repose sur trois piliers : la cohérence interne du processus

de recherche, la validité du construit et la rigueur du processus de recherche.

La cohérence interne du processus de recherche

La cohérence interne du processus de recherche fait référence à la cohérence du design de

la recherche, non seulement lors de la conception initiale du projet de recherche, mais

aussi tout au long de l’évolution du processus de la recherche.

La validité du construit

Le mode de justification de la validité du construit dépend fortement du paradigme

épistémologique considéré. Dans le cadre d’une posture positiviste, un « construit » est lié à

une théorie particulière qui permet d’en préciser la signification ainsi que sa relation avec

d’autres éléments mesurables. La validité du construit a, dans ce sens, pour objectif de vérifier

si l’instrument de mesure utilisé permet de bien mesurer le construit qu’il est supposé mesurer.

Dans le cas d’une posture constructiviste, un « construit » correspond à un ensemble cohérent

de connaissances génériques relatives aux flux d’expériences vécues en relation avec le

phénomène étudié. La justification de la validité des connaissances élaborées (légitimation)



148

exige de justifier la validité non seulement du construit mais également du processus mis en

œuvre (rigueur).

Dans le paradigme interprétativiste, un «construit» fait référence à une interprétation de

l’expérience vécue, qui est souvent présentée sous forme narrative. « La justification de la

validité d’une interprétation exige d’en donner une description épaisse, de montrer qu’elle fait

bien consensus auprès des acteurs participant à cette expérience vécue, et qu’elle correspond

effectivement à ce que les acteurs font (et pas seulement à ce qu’ils disent qu’ils font) »

(Gavard-Perret, Gotteland, Haon, Jolibert, 2012) .

La rigueur du processus de recherche.

Il s’agit d’apporter une description détaillée et rigoureuse de toutes les étapes du processus de

recherche afin de pouvoir en vérifié la rigueur et la validité. Il s’agit de reporter les théories

mobilisées, de justifier leur cohérence avec les hypothèses énoncées, de montrer la pertinence

du matériau empirique et la fiabilité du raisonnement mis en œuvre.

9.3. Justification de la validité externe des connaissances

La validité externe correspond au degré de généralisation de connaissances au-delà de

l’échantillon considéré (recherche quantitative) ou au-delà des cas étudiés (recherche

qualitative). Les résultats obtenus peuvent-ils être étendus à une plus large population ? dans

d’autres contextes ? avec d’autres matériels ? à d’autres moments ? ( Schmeltzer, 2011).

« La recherche qualitative a besoin d’être bordée par des critères de validité lui permettant de

conférer à la connaissance produite un statut scientifique. Si dans l’approche positiviste, les

critères sont de fait qualifiés via la réfutation ou la vérifiabilité, il est plus difficile dans

l’approche descriptive interprétativiste de déterminer les conditions d’accès à cette validité. »

(Gomez- Breysse, 2010).

En effet, « le progrès de toute connaissance scientifique comporte deux dimensions : l’une

relevant des questions de fait et l’autre de la validité» (Piaget, 1970).



149

Le tableau (Tableau 22) présente les différents moyens mis en place pour assurer la validité

de notre recherche.

Tableau 22: Justification de la validité de la recherche

Questionnements

Moyens mis en place Temps de la recherche

Fidélité

(Bonne)

Un autre chercheur

pourrait-il parvenir à

une représentation

similaire de la réalité

observée ?

- Explicitation détaillée de la

démarche méthodologique.

- Présentation des guides

d’entretien et de la grille

d’analyse

- Mise à disposition des

retranscriptions intégrales

d’entretiens.

Collecte des

Données

Traitement des

Données

Validité

de

construit

(Bonne)

Lorsque le chercheur

parle d’un concept,

est-ce bien de ce

concept dont il

parle ?

- Définition et précision des

concepts et des variables

retenues

- Multi-angulation des

données

- Multi-angulation des

personnes interviewées

(entretiens préliminaires avec

6 acteurs du domaine de la

valorisation, entretiens avec

12 inventeurs universitaires,

multiplication des cas

d’inventeurs, multiplications

des universités

d’appartenance)

Elaboration du cadre

d’analyse

Collecte des données

Validité

interne

(Bonne)

Le chercheur a-t-il

bien saisi les

perceptions et actions

des acteurs ?

- Rédaction de synthèse après

chaque entretien




150

Validité

externe

(Moyenne)

Dans quelle mesure

les idées et les

thèmes générés dans

un cadre ou un

environnement

donné s’appliquent-

ils à d’autres cadres

ou environnements ?

-Saturation théorique atteinte

au bout de 18 entretiens

(experts + inventeurs

universitaires)

- Réplication possible sur

d’autres inventeurs

universitaires (contextes

similaires au contexte

marocain)


Analyse des données

Source : Adapté de Bertholom (2012) et de Hlady Rispal (2002)



151

CONCLUSION DU CHAPITRE III

L’objectif de ce chapitre était de justifier notre positionnement épistémologique et

méthodologique.

Nous avons choisi d’inscrire notre projet de recherche dans le paradigme interprétativiste. En

effet, notre travail s’intéresse à l’individu « l’inventeur universitaire » et vise à comprendre la

formation de son intention d’entreprendre.

Les modèles de l’intention, à la base de notre recherche, offrent un cadre théorique simple et

efficace pour atteindre une meilleure compréhension de l’acte de création d’entreprise. Ces

modèles théoriques ont déjà fait leurs preuves dans différents contextes et leur utilité a été

déjà justifiée par plusieurs recherches empiriques. Cependant, le terrain particulier, voire

l’objet même de notre recherche, relève d’un contexte de découverte et d’exploration. En effet,

contrairement à d’autres pays (Etats-Unis, Allemagne, Canada, Japan, France, etc), rares sont

les recherches qui se sont intéressées, à l’inventeur universitaire et encore moins à l’évaluation

de son intention entrepreneuriale.

Notre objectif de chercheur s’inscrit donc dans une logique de découverte et d’exploration et

non de généralisation.

Le choix d’une approche exploratoire qualitative avait pour objectif de comprendre la réalité

(visible et cachée) telle qu’elle est vécue par les inventeurs universitaires.



Ayant déterminé le protocole empirique dans sa globalité, l’objectif du chapitre suivant est de

présenter les principaux résultats de notre recherche.



152

CHAPITRE IV – RESULTATS EMPIRIQUES ET

DISCUSSION DES RESULTATS



153

INTRODUCTION DU CHAPITRE IV

L’objectif de ce chapitre est de présenter les principaux résultats de notre recherche.

Les données collectées au cours des entretiens ont été analysées en utilisant la méthode

d’analyse de contenu thématique et en s’appuyant sur le logiciel d’analyse de données NVivo.

Au cours de ce chapitre, nous allons discuter les résultats de cette analyse pour apprécier

notamment :

- la présence ou « non » d’intentions entrepreneuriales crédibles chez les inventeurs

universitaires

- les raisons de la réticence des inventeurs universitaires marocains à la valorisation

de leurs brevets d’invention

- l’incompatibilité ou « non » du rôle de l’inventeur universitaire avec celui du

créateur d’entreprise

- les représentations sociales et les perceptions qu’ont les inventeurs universitaires

du monde de l’entreprise et du métier d’entrepreneur

Nous analyserons particulièrement l’effet des croyances attitudinales, normatives et de

contrôle sur la formation de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires.



154

Les inventeurs universitaires marocains, ont-ils des intentions

entrepreneuriales ?

L’un des premiers objectifs de notre recherche est de savoir si les inventeurs universitaires

marocains ont l’intention de créer une entreprise valorisant les résultats issus de leurs

recherches.

En effet, il convient tout d’abord de déceler la présence ou « non » d’intentions

entrepreneuriales crédibles chez les inventeurs rencontrés avant de pouvoir analyser les

modalités de la formation ou « non » de cette intention.

Conformément à nos constats de départ, relatifs au faible taux de création d’entreprises issues

des laboratoires de recherche universitaires au Maroc, un grand nombre d’inventeurs

rencontrés n’ont pas exprimé l’intention de créer des entreprises valorisant les résultats de

leurs recherches.

En effet, sur les 12 inventeurs universitaires interviewés, seulement 2 inventeurs sur 12, soit

1 inventeur sur 6 ont exprimé des intentions entrepreneuriales crédibles, le reste n’envisage

pas, pour le moment, franchir le pas de la création d’entreprise.

L’analyse du discours des inventeurs interviewés en réponse à la question « Avez-vous déjà

imaginé créer une entreprise valorisant les résultats de vos recherches ? » permet de distinguer

deux grandes catégories d’inventeurs non intentionnels : ceux qui rejettent fermement la

possibilité de s’engager dans une création d’entreprise « non intentionnels catégoriques »

et ceux qui n’ont pas, pour le moment, l’intention de créer une entreprise mais qui n’écartent

pas définitivement la possibilité de création dans le futur « non intentionnels hésitants ».

1.1. Les non intentionnels catégoriques

8 inventeurs sur 12, soit les deux tiers des inventeurs rencontrés, n’expriment pas d’intention

entrepreneuriale et refusent catégoriquement l’idée de créer une entreprise valorisant les

résultats de leurs recherches.



155

Certains inventeurs sont fortement attachés à leur profession. Très engagés, ils vivent leur

métier comme une passion et une vocation professionnelle. Ces inventeurs écartent

définitivement la possibilité de s’engager dans une création d’entreprise.

C’est le cas de l’inventeur 4 qui affirme son attachement à la carrière académique : « Moi-

même, non (je n’envisage pas créer une entreprise), mais c'est-à-dire personnellement j’ai

une culture très académique […] je n’ai jamais pensé à créer moi-même une entreprise […].

C’est un choix, le choix académique, je l’ai choisi avec ferveur, c’est une passion […]. Je ne

vais pas tout mettre en arrière et me consacrer à la création ». De même pour l’inventeur 7

qui écarte définitivement la probabilité de s’engager dans un projet de création d’entreprise et

exprime un grand attachement émotionnelle à son métier : « Pourquoi je vais créer une

entreprise ? Ma vocation et ma spécialité…Je suis enseignant chercheur. J’enseigne et je fais

de la recherche, c’est mon métier, c’est ma passion. J’adore mon métier et je ne réfléchis pas

pour le moment à autre chose. Ni pour le moment ni dans le futur. Parce que mon métier, je

suis enseignant chercheur. Depuis toujours, je voulais, je rêvais d’être enseignant et j’aime

mon métier malgré les difficultés et les contraintes […]». A son tour, l’inventeur 3 refuse

catégoriquement l’idée de créer sa propre entreprise : « Non, comme je vous disais, un

chercheur, je parle de moi-même …hein …Moi ça ne m’intéresse pas. C'est-à-dire si j’ai

choisi ce métier ce n’est pas pour créer l’entreprise, d’accord ? On ne peut pas être partout

[…].C’est un choix.».

La quasi-totalité des inventeurs non intentionnels perçoivent une incompatibilité entre la

création d’entreprise et leur rôle professionnel. Selon ces inventeurs, la création d’entreprise

est contraire à la déontologie scientifique et aux devoirs de l’enseignant chercheur qui se

résument, selon l’inventeur 3, dans les activités de recherche et d’enseignement,

l’encadrement des étudiants et des doctorants, les publications dans des revues scientifiques à

comité de lecture, la participation à des congrès et le dépôt des brevets : « Moi, mon travail

c’est enseignant chercheur. C'est-à-dire je dois être en veille, voir tout ce qui se passe, tout

ce qui se fait dans la recherche, rédiger…enfin sortir des articles, encadrer des doctorants,

faire des cours sur…voilà ! Ça s’arrête là. Maintenant, si je m’oriente vers l’entreprise, c'est-

à-dire, c’est comme en quelque sorte contre […] comme si je change plus au moins de métier,

d’orientation ».



156

Ce même inventeur affirme que l’activité de recherche prend beaucoup de temps et qu’il lui

est difficile, voire impossible de continuer à être un bon chercheur s’il décide un jour de créer

sa propre entreprise : « Moi, je connais mes limites, je sais que si je vais d’un côté ça va être

au détriment de l’autre côté, donc ça ne m’intéresse pas. Un chercheur tout seul il ne peut

rien valoriser. Déjà avoir une idée ce n’est pas facile, avoir une idée qui est mieux que les

autres c’est encore plus difficile, maintenant avoir une idée mieux que les autres et la valoriser

et… alors là ça devient de la mission impossible. On ne peut pas être partout. Donc c’est un

travail collaboratif». Ce constat est partagé par l’inventeur 4 : « A mon avis, il faut assumer,

on a un travail, ou bien on fait l’un ou l’autre, ce n’est pas une question de risques ou de

freins, mais j’assume. Si j’ai à choisir entre créer une entreprise ou bien continuer dans

l’université, je choisirai l’université, malgré […]. Si je choisi l’entrepreneuriat, je dois dédier

tout un temps à l’entrepreneuriat, au détriment de mon métier».

Outre l’incompatibilité perçue entre l’activité de création d’entreprise et le rôle professionnel

de l’universitaire, les inventeurs non intentionnels évoquent les freins juridiques et perçoivent

une incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la création d’entreprise

par un inventeur universitaire, c'est-à-dire par un fonctionnaire de l’Etat. C’est le cas de

l’inventeur 1 qui affirme que les brevets déposés par un inventeur universitaire sont la

propriété de l’université : « Quand on dépose un brevet, le brevet est la propriété de

l’université, c’est l’université qui est propriétaire. Moi je ne suis pas propriétaire du brevet.

La loi […]. Tous les brevets déposés par un salarié, notamment par un enseignant chercheur,

comme je suis un salarié de l’université, donc automatiquement le brevet est la propriété de

l’université […]. Je ne pense pas que j’ai le droit de le faire (créer ma propre entreprise),

parce que moi déjà je travaille en tant qu’enseignant chercheur à la faculté ».

1.2. Les non intentionnels hésitants

Contrairement aux non intentionnels catégoriques qui expriment un grand attachement à leur

métier et aux exigences de leur travail en tant qu’enseignants chercheurs, les non intentionnels

hésitants n’écartent pas définitivement la possibilité de créer une structure dans le futur. En

d’autres termes, l’intention de créer une entreprise n’est pas présente pour le moment chez ces

inventeurs mais une évolution de cette intention peut avoir lieu dans le futur.



157

En effet, les non intentionnels hésitants expriment une certaine peur de s’engager dans un

monde incertain. Ils sont déjà habitués à la stabilité de la fonction publique et ne supportent

pas les fortes fluctuations imposés par le métier d’entrepreneur. C’est le cas de l’inventeur 10

qui affirme que «le chercheur universitaire a une garantie à vie avec l’Etat, iI a un salaire, il

peut planifier sa vie depuis son commencement jusqu’à son décès […]. Il planifie et il fait des

garde-fous, attention là je vais perdre, là je vais gagner. Il va tout doucement mais

tranquillement. L’entrepreneur non, c’est une guerre, maintenant il a gagné 10 fois plus que

je vais gagner dans toute ma vie et demain il va perdre la moitié ou il va perdre deux fois et

donc c’est des hauts et des bas, c’est des fluctuations. Un vrai entrepreneur c’est celui qui

supporte ces fluctuations […]. Nous, on ne tolère pas les fortes fluctuations ». A son tour,

l’inventeur 9 exprime sa peur de mettre en péril sa stabilité financière, s’il décide un jour de

quitter l’université pour créer son entreprise : « Au Maroc, si vous êtes un enseignant

chercheur qui a un salaire et vous voulez créer votre propre entreprise […]. Et comme je suis

salarié, mes enfants ont déjà pris l’habitude de voir des choses constantes. Donc si je leur

coupe les vivres bah ça va être quelque chose de très…Donc ça déjà ce n’est pas résolu ».

Ces inventeurs ne veulent pas prendre le risque de démissionner de leur travail actuel pour

créer une entreprise. Ils ont besoin d’être rassurés et cherchent à avoir des garanties de réussite

et une visibilité claire pour pouvoir s’engager dans l’aventure entrepreneuriale. C’est le cas

de l’inventeur 10 qui adopte une attitude vigilante et affirme avoir besoin de garanties de

réussite pour pouvoir entreprendre : « En ce moment non (je ne suis pas intéressé par la

création d’entreprise) mais si vraiment il y a une opportunité et vraiment une visibilité claire

pour que ça aboutisse, je n’hésiterai pas, pourquoi pas ?[…]. Ici on est très vigilant, très

timide, c’est à dire on ne s’engage que si on voit une garantie de réussite. C’est-à-dire si je

ne vois pas une garantie de réussite, je préfère rester dans ma carrière ». Il ajoute avoir

besoin d’être rassurer et protéger pour oser l’aventure entrepreneuriale : « Je ne peux pas

m’engager dans un contexte réel comme ça, sauf si je vois déjà des clients qui sont prêts à

recevoir mon produit et avec qui je peux collaborer d’une manière honnête et transparente et

franche, autrement je préfère rester avec mes papiers et mes formules et continuer mon

travail ».



158

Maintenant que nous avons contacté l’absence d’intentions entrepreneuriales crédibles chez

un grand nombre d’inventeurs (sur les 12 inventeurs universitaires interviewés, seulement 2

inventeurs sur 12 ont exprimé des intentions entrepreneuriales crédibles), nous pouvons

maintenant, explorer les principales raisons de cette « non » intention, c'est-à-dire les raisons

de la réticence des inventeurs universitaires marocains à la valorisation de leurs brevets

d’invention, notamment par la création d’entreprise.

L’influence des caractéristiques personnelles : L’âge et le statut académique

Certains auteurs considèrent l’âge comme un élément stimulateur de l’engagement d’un

individu dans la création d’entreprise. D’autres, quant à eux, le considère comme un facteur

de blocage.

En ce qui concerne notre cas, une grande majorité des inventeurs interrogés considèrent l’âge

comme un facteur de blocage. Ils ont déjà fait carrière dans le domaine de la recherche et de

l’enseignement et se considèrent trop « vieux » pour se lancer dans le monde de

l’entrepreneuriat. C’est le cas de l’inventeur 4 (20 ans d’ancienneté) qui affirme avoir passé

plusieurs années dans le domaine de la recherche et de l’enseignement et ne se projette pas

dans une carrière entrepreneuriale : « Il y a l’âge aussi [Rires] parce que bon, je ne suis pas

très très jeune, je suis un enseignant depuis 1996 déjà ! La notion de création d’entreprise, à

mon avis, il faut des jeunes de moins de 30 ans, moins de 35 ans, à mon avis. Moi j’ai déjà

fait ma « carrière », je suis déjà professeur et tout […]. Je suis déjà habitué à faire de

l’enseignement et de la recherche, je ne vois pas autre chose, pour être sincère [Rires]».

L’inventeur 6 (30 ans d’ancienneté) affirme, qu’à partir d’un certain âge, il est très difficile

d’apporter des changements à sa carrière : « Donc quelqu’un qui est formaté enseignant

chercheur, c’est très difficile surtout à partir d’un certain âge, de le reformater pour qu’il

devient entrepreneur […]. Moi je n’ai pas un esprit entrepreneur, je suis formé, formaté dans

un esprit enseignant chercheur».

L’inventeur 7 (29 ans d’ancienneté) va dans le même sens. Selon lui, c’est aux jeunes

chercheurs de prendre le relais et de créer des entreprises : « Un doctorant ou un jeune

inventeur qui vient de soutenir sa thèse et qui a des choses intéressantes à valoriser, il a



159

encore la motivation et l’ambition pour entreprendre, pourquoi pas ! Mais moi non, j’ai déjà

passé plusieurs années à l’université, mes étudiants et mes doctorants ont réussi, j’ai une

satisfaction personnelle hamdolilah (Dieu merci). C’est leur tour maintenant, la jeunesse…».

Il est à noter que sur les 10 inventeurs non intentionnels rencontrés, 9 inventeurs possèdent le

statut académique le plus élevé au Maroc (Professeur de l’enseignement Supérieur ou PES).

Ces inventeurs non intentionnels ont passé en moyenne 27 ans dans le domaine académique.

Les verbatims de ces inventeurs dévoilent que le nombre d’années passées dans le milieu

universitaire et le statut académique des inventeurs influencent leur intention entrepreneuriale.

En d’autres termes, plus le nombre d’années passées dans l’université et le statut académique

sont élevés plus l’intention entrepreneuriale est faible.

Ce résultat rejoint celui d’Amendola (1992) en Italie et celui d’Emin (2003) en France, qui

affirment que le statut académique des chercheurs influence leur intention de s’engager ou

non dans la création d’entreprise. En effet, ce sont les chercheurs qui sont au début de leur

carrière scientifique (doctorants, associés, assistants, etc) qui seraient plus incités à créer une

entreprise que les chercheurs de rangs supérieurs « full professor ». Ce constat s’explique par

le fait que la carrière académique des jeunes chercheurs n’est pas encore garantie.

Cependant, ce résultat n’est pas généralisable. Arrivés au summum de leur carrière

académique et découragés par une progression de carrière fortement limitée, les chercheurs

ayant atteint des grades académiques très élevés vont tenter de faire face à ce blocage à travers

la création d’entreprise. C’est l’exemple de l’inventeur 12 (38 ans d’ancienneté) qui affirme

que l’âge et le statut académique élevés pourraient être des facteurs d’incitation à s’engager

dans l’aventure entrepreneuriale :

« Parce que moi j’ai atteint le grade C, j’ai plafonné, je suis professeur de

l’enseignement supérieur, Grade C (C’est le statut académique le plus élevé au Maroc).

Maintenant c’est ça ce qu’il faut, il faut que l’Etat…parce que pour encourager les

chercheurs qui ont déjà produit et qui ont un âge et qui sont arrivés au plafond, il ne

faut pas qu’ils restent bloqués. Parce qu’il y a des chercheurs qui ont obtenu le grade

le plus élevé et qui font tout de même de la production scientifique, de l’innovation. Il



160

faut les encourager, leur donner la possibilité de gérer une entreprise par exemple.

Maintenant, ça m’intéresserai beaucoup de créer une entreprise, je pourrai consacrer

plus de temps à cette entreprise ».

Ce constat est cohérent avec celui de Doutriaux et Peterman (1982) au Canada, Kenney (1986)

aux Etats Unis et Kulicke et Krupp (1987) en Allemagne41.

Les déterminants de la « non » intention entrepreneuriale des inventeurs

universitaires marocains

Maintenant que nous avons contacté l’absence d’intentions entrepreneuriales crédibles chez

un grand nombre d’inventeurs (sur les 12 inventeurs universitaires interviewés, seulement 2

inventeurs sur 12 ont exprimé des intentions entrepreneuriales crédibles) , nous pouvons

explorer les principales raisons de cette « non » intention, c'est-à-dire les raisons de la

réticence des inventeurs universitaires marocains à l’égard de la valorisation de leurs

recherches notamment par la création d’entreprise.

La théorie du comportement planifié Ajzen (1991) identifie trois types de croyances

susceptibles d'exercer une influence sur l'intention et le comportement des individus : les

croyances attitudinales, normatives et de contrôle.

Les croyances attitudinales revoient à l’évaluation subjective des conséquences (avantages et

inconvénients) du comportement. Les croyances normatives concernent la perception des

pressions sociales ressenties de la sphère sociale de l’individu en faveur ou en défaveur d’un

comportement particulier. Les croyances de contrôle, quant à elles, portent sur la perception

d’éléments susceptibles de faciliter ou d’empêcher la production du comportement. Ces

éléments peuvent être endogènes (capacités, compétences, tempérament, etc) et (ou) exogènes


41 Cités par Emin (2003)



161

L’analyse thématique des discours, nous a permis d’identifier les dimensions des croyances

(attitudinales, normatives et de contrôle) susceptibles d'exercer une influence sur l'intention


Nos analyses font apparaitre des dimensions spécifiques à la population étudiée, à savoir les

inventeurs universitaires marocains.

3.1. Les croyances attitudinales

Pour identifier les croyances des inventeurs universitaires envers le comportement de création

d’entreprise, nous nous sommes référés à l’approche suggérée par Ajzen & Fishbein (1980)

qui propose d’interroger le sujet sur sa perception des conséquences (avantages et

désavantages) relatives à l’adoption du comportement.

Dans notre cas, les conséquences perçues (avantages et désavantages) ont été décelées à

travers des réponses aux trois questions suivantes :

- Quels avantages (conséquences positives) pensez-vous tirer de la décision de

créer une entreprise valorisant les résultats de vos recherches ?

- Quels désavantages (conséquences négatives) voyez-vous dans la création d’une

entreprise valorisant les résultats de vos recherches ?

- A part les avantages et les désavantages, est-ce que le fait de créer une entreprise

par un inventeur universitaire vous fait penser à autre chose ?

3.1.1. Une perception négative des conséquences liées à la création

L’analyse thématique des discours des inventeurs non intentionnels dévoile une perception

négative des conséquences susceptibles d’être engendrées par la création d’entreprise

valorisant les résultats de leurs recherches. En d’autres termes, les conséquences négatives

semblent prendre le pas sur les conséquences positives attendues. Ces conséquences évoquées

par les inventeurs s’articulent autour de la notion de risque. L’analyse des verbatims des

inventeurs interrogés dévoile quatre types de risques : le risque financier, le risque de carrière

ainsi que le risque physique et psychologique.



162

3.1.1.1. Le risque professionnel

Le premier risque perçu par les inventeurs interviewés est un risque professionnel. Selon ces

inventeurs, l’engagement dans un projet de création d’entreprise peut remettre en cause leur

métier et les éloigner de leur rôle traditionnel de recherche et d’enseignement.

A titre d’exemple, l’inventeur 3 refuse catégoriquement l’idée de s’engager dans un projet de

création d’entreprise par crainte de s’éloigner de son projet professionnel : « Les soucis de la

boite, les soucis de la comptabilité, les problèmes…qui sont très loin des problèmes d’un

enseignant chercheur, d’accord ? Ça veut dire qu’on risque de dévier par rapport à notre

métier […]. Quitter ce que je suis en train de faire pour monter une entreprise, pour

commercialiser une idée, ça pour moi, c’est un très grand risque parce que je vais sortir de

mon projet professionnel et de ce que je veux faire ».

Un autre risque professionnel perçu par les inventeurs rencontrés, concerne leur crainte de ne

plus avoir suffisamment de temps pour l’approfondissement de leurs travaux de recherche.

En effet, selon ces inventeurs, l’engagement dans une création d’entreprise peut prendre

beaucoup de temps, au détriment de l’avancement de leurs recherches. Ce constat est confirmé

par l’inventeur 2 qui affirme que :

« Pour moi, le risque, c’est que je ne vais pas pouvoir faire de la recherche comme je

veux. Déjà moi, je sens que je peux apporter plus dans l’aspect recherche et

développement que d’aller monter une boite […]. Je sais que si je vais d’un côté ça va

être au détriment de l’autre côté, donc ça ne m’intéresse pas […]. Quand on va dans

cette voie (la création d’entreprise), c’est difficile de continuer à être chercheur, parce

que quand on intervient dans une entreprise, le temps qu’on passe c’est au détriment de

la recherche. Maintenant si vous voulez être un chercheur, surtout on parle de la

recherche…la recherche, quand on fait de la recherche ça prend énormément de temps,

ça prend tout le temps quand on veut faire la recherche ! Alors comment moi…c’est très

difficile, c’est une équation très difficile à résoudre ».

A son tour, l’inventeur 10 insiste sur le risque de s’éloigner de son rôle principal d’enseignant

chercheur et de ne plus avoir suffisamment de temps pour l’approfondissement de ses travaux



163

de recherche, s’il décide de s’engager un jour dans un projet de création d’entreprise. Il affirme

dans ce sens que : « en tant que chercheur, je pense que ça va un peu me réduire le temps de

se consacrer à la recherche et plutôt de se consacrer à la gestion de l’entreprise […]. Alors

là c’est un autre champ de bataille […]. Donc ça peut retarder mes travaux de recherche, ça

c’est sûr, ça c’est sûr ! ».

Les inventeurs universitaires marocains, généralement fonctionnaires de l’Etat, sont soumis

aux dispositions du statut général de la fonction publique (promulgué par Dahir n° 1-58-008

du 24 février 1958 (4 chaabane 1377)), qui stipule à l’article 16 : « Il est interdit à tout

fonctionnaire, quelle que soit sa position, d'avoir, par lui-même ou par personne interposée

et sous quelque dénomination que ce soit, des intérêts de nature à compromettre son

indépendance dans une entreprise soumise au contrôle de l'administration ou service dont il

fait partie ou en relation avec son administration ou service » (Annexe 3). Dans ce sens, il est

interdit à un chercheur universitaire de cumuler plusieurs fonctions, c'est-à-dire appartenir au

service public et en même temps créer sa propre entreprise. Dans cette situation, si l’inventeur

universitaire décide de s’engager dans une création d’entreprise, il doit démissionner de la

fonction publique.

En quittant la fonction publique, ces inventeurs universitaires renoncent au « confort » de

l’environnement public et au prestige associé à l’environnement intellectuel et scientifique.

C’est le cas de l’inventeur 1 qui affirme que : « créer ma propre entreprise, Non ! Je risque…

je ne veux pas perdre mon confort. Là je suis dans une situation confortable, je ne vais pas

changer par autres choses ». L’inventeur 9 affirme à son tour ne pas vouloir renoncer à

l’environnement relativement sûr du salariat : « Comme je vous ai dit, si les choses

s’éclaircissent. Je ne peux pas vivre sur… je suis prof universitaire, je démissionne, je crée

l’entreprise […]. Je veux bien, si je la fais vivre vraiment à l’aise … ».

D’autres inventeurs affirment que dans le cas où l’inventeur universitaire décide de

démissionner de ses fonctions pour créer une entreprise valorisant les résultats de ses

recherches, il risque de mettre en péril sa carrière et son employabilité future.



164

En s’engageant dans une création d’entreprise, l’inventeur universitaire développe des

compétences qui peuvent n’avoir que peu de valeur dans l’environnement scientifique s’il

décide, un jour, de revenir à l’université. C’est le cas de l’inventeur 6 qui affirme que :

« Et si je crée l’entreprise et je ne réussis pas ? Il y a le risque. Si je veux revenir à

l’université je ne vais pas trouver ma place je suis sûr et certain, je serai dépassé par

les collègues voire mes doctorants [Rires]. Tout simplement parce que je n’aurai pas

assez de temps pour les publications et la recherche […]. Et comme vous savez, un

chercheur qui ne publie pas, qui ne dépose pas des brevets… est un chercheur qui

n’existe pas ! Si je démissionne pour créer une entreprise et ça ne réussit pas c’est très

difficile de revenir à l’université »

3.1.1.2. Le risque financier

Parmi les risques perçus par les inventeurs rencontrés, nous avons identifié le risque financier.

En effet, les inventeurs universitaires sont habitués à la stabilité de la fonction publique et ne

supportent pas les fortes fluctuations. Ils expriment une certaine peur d’échouer, de faire

faillite et de mettre en danger leur stabilité et leur confort financier. C’est le cas de l’inventeur

1 qui affirme que : « pour quelqu’un qui avait un salaire à la fin du mois, sans aucun

problème. Quel que soit le pourcentage de réussite des étudiants, mon salaire ne bouge pas.

Par contre, quand vous allez partir dans une entreprise il y a le risque, même en tant que

subordonné, si l’entreprise ne marche plus, s’elle fait faillite, il y a un risque ».

A son tour, l’inventeur 3 exprime sa peur de mettre en péril sa stabilité financière, s’il décide

un jour de quitter l’université pour créer son entreprise : « Parce que créer une entreprise ça

reste toujours une aventure. On sait comment ça commence mais on ne sait jamais comment

ça va finir, personne ne sait comment ça va finir. On risque de perdre de l’argent, on risque

de gagner de l’argent mais on risque aussi de le perdre ».

L’inventeur 1, se projette dans le passé (nostalgie) et se rapporte au modèle de son père pour

évoquer le risque de tout perdre et de voir sa vie s’écrouler avec l’échec de l’entreprise : « Mon

père était entrepreneur, il avait un petit truc. Mais quand je travaillais avec lui, je

l’accompagnais dans toutes ses activités et tout, je voyais que […]. Un jour, il y avait un



165

incendie, qui a ravagé les deux magasins et on venait d’installer la marchandise […] son

associé, qui était un mauvais entrepreneur… il a lâché, il a vu les flammes qui ravageaient la

marchandise et il a voulu se suicider».

D’autres inventeurs, quant à eux, se projettent dans le futur et imaginent des scénarios négatifs

voire catastrophiques. Ces inventeurs anticipent les risques financiers et sous-estiment leurs

capacités à affronter leurs craintes. Ces anticipations négatives et ces projections anxiogènes

justifient leur réticence à s’engager dans un projet de création d’entreprise. C’est le cas de

l’inventeur 9 qui exprime sa « certitude » et sa crainte de rencontrer de mauvais payeurs s’il

décide un jour de créer une entreprise. Cette crainte bloque son intention entrepreneuriale :

« Il y a des contraintes, je connais le monde de l’entreprise au Maroc. La contrainte numéro1

c’est qu’il y a un problème de paiement. Je risque si je démissionne de tomber sur deux ou

trois mauvais payeurs et je suis mort deux fois […]. Au Maroc, je donne, j’ai un bon de

commande zéro, je livre zéro, j’attends trois mois zéro et après je regarde ce que je fais, je

vais même au tribunal et c’est zéro ».

L’inventeur 10, à son tour, anticipe son échec et son incapacité à faire face à la concurrence :

« Vous savez, déjà l’invention, l’objet de mon invention, c’est une invention qui s’inscrit dans

un monde en pleine compétitivité entre les firmes, entre les multinationales, les géantes à

l’échelle mondiale et donc pour venir monter une entreprise avec ce brevet, déjà c’est vouer

à l’échec. Je ne pense pas que je pourrai réussir parce que je ne peux pas concurrencer

SAMSUNG, ni ALCATEL ni MOTOROLA ni HP ».

3.1.1.3. Le risque physique, psychologique et social

Les inventeurs non intentionnels expriment également leur crainte de mettre en danger leur

santé physique et mentale. En effet, l’engagement dans la création d’entreprise nécessite un

grand investissement personnel en temps et en énergie. Cet investissement peut mener à

l’épuisement. Les inventeurs semblent mesurer les risques et les défis psychologiques et

mentaux d’un engagement total dans la création d’entreprise. C’est le cas de l’inventeur 9 qui

affirme que : « C’est étouffant ! C’est très stressant ! Très stressant ! […]. Un entrepreneur

n’a malheureusement pas ce choix, il est un peu tiré par le temps et par la concurrence […].

Un entrepreneur, il peut passer 3 heures à parler au téléphone et ça le stresse,, ça le tue et il



166

ne fait pas grand-chose au téléphone. Un enseignant non, il peut rester avec les papiers, avec

internet, je ne sais pas. Mais pas obligatoirement au téléphone en train de résoudre un

problème avec une banque, un cabinet, un fournisseur, s’il te plait.... C’est stressant !».

L’inventeur 10 va dans le même sens et évoque sa crainte de mettre en péril sa santé et sa

tranquillité s’il décide un jour de tenter l’aventure entrepreneuriale : « Parce que ça agit même

sur le psychique, sur la santé. Tout le temps être stressé, ce n’est pas comme quelqu’un qui

est tout le temps à l’aise, qui travaille tranquillement».

L’inventeur 2, quant à lui, évoque sa crainte de ne plus avoir suffisamment de temps pour lui-

même ou pour ses loisirs et son bien-être : « Si je crée ma propre entreprise, je n’aurai pas

assez de temps pour mes activités personnelles, mes passions ; je n’aurai plus de temps pour

mes passions […]. Je n’aurai pas assez de temps ni pour la recherche ni pour mes passions

…pour moi-même ».

Enfin, certains inventeurs évoquent la difficulté de concilier leur vie familiale avec les

obligations et les responsabilités imposées par le travail d’entrepreneur. Selon ces inventeurs,

l’engagement dans une activité entrepreneuriale peut perturber la stabilité et l’équilibre de leur

vie personnelle. Cette situation peut avoir des conséquences irréversibles et préjudiciables

pour l’inventeur et son entourage. C’est le cas de l’inventeur 10 qui affirme que : « Ça se

répercute même sur le côté relationnel, la famille, les amis. Un entrepreneur acharné qui

bosse toujours, il ne voit pas ses enfants, donc il fait de l’argent, il fait de la richesse, mais il

perd sur l’affectif avec ses enfants […]. Alors, nous en tant que fonctionnaires on est

équilibrés, un peu de temps avec les enfants, un peu avec l’administration, un peu avec les

chercheurs, un peu avec les étudiants et un peu avec les entreprises aussi ».

En bref, les inventeurs non intentionnels perçoivent la création d’entreprise comme une

aventure très risquée. Ils dévoilent une vision pessimiste des conséquences susceptibles d’être

engendrées par leur engagement dans une activité entrepreneuriale. En d’autres termes, ces

inventeurs non intentionnels sous-évaluent les avantages de la création d’entreprise

(autonomie, gain financier, évolution de la carrière, etc) et surévaluent la probabilité

d’occurrence des conséquences négatives (risque financier, professionnel, physique,

psychologique et social).



167

Ce résultat rejoint celui d’Emin (2003) pour le cas Français, qui affirme que « les chercheurs

non intentionnels ne seraient pas incités à créer dans la mesure où ils perçoivent peu les

conséquences qui pourraient leur être favorables et « surestiment » la probabilité d’apparition

des cotés négatifs de la création. Ce phénomène est accentué par le fait que les chercheurs non

intentionnels sont moins sensibles à l’attrait des conséquences « positives » de la création,

mais sont plus fortement freinés dans leur engagement que les autres par les conséquences

dites négatives ».

Tableau 23: Synthèse des risques de la création d’entreprise, exprimés par les


Risque professionnel

S’éloigner de son rôle principal d’enseignant

chercheur.

Ne pas avoir suffisamment de temps pour

l’approfondissement de ses travaux de

recherche.

Encourir un risque de perte de prestige associé

à l’environnement intellectuel et scientifique.

Publier moins et mettre en péril sa carrière et

son employabilité future.

Risque financier

Renoncer à la « stabilité » de la fonction

publique.

Encourir le risque de tout perdre et de voir sa

vie s’écrouler avec l’échec de l’entreprise.

Risque physique, psychologique et social

S’épuiser au cours de la création et mettre en

jeu sa santé.

Etre dans le doute et l’incertitude.

Ne pas avoir suffisamment de temps pour soi-

même, pour ses loisirs et son bien-être.



168

Avoir des difficultés à concilier sa vie familiale

avec les obligations imposées par le métier

d’entrepreneur.

3.2. Les croyances normatives

3.2.1. La norme sociale

La norme sociale correspond à la pression sociale perçue par un individu à adopter (ou pas)

un comportement déterminé. Elle fait référence à l’ensemble des croyances d’un individu

quant à l’opinion des gens qui sont importants pour lui par rapport à ce qu’il voudrait

entreprendre (Ajzen, 1991). En d’autres termes, les normes sociales correspondent à la

perception d’un individu, du degré d’approbation ou de désapprobation du groupe de

personnes significatives pour lui (groupe de référence) quant à son adoption d’un

comportement déterminé.

Les normes sociales sont le résultat des différentes pressions sociales exercées par le groupe

de référence de l’individu (parents, famille, amis, collègues, etc).

Selon la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991), un individu aura l'intention d'adopter

(ou non) un comportement, suivant la façon dont il juge que celui-ci est cohérent avec les

valeurs et les principes moraux de son groupe de référence. Ainsi, d’après Ajzen (1991), la

volonté de l’individu de se conformer (ou non) aux normes de son groupe de référence est

déterminante quant à l’adoption (ou non) du comportement en question. Dans notre cas, la

norme sociale fait référence au degré d’approbation ou de désapprobation perçue par

l’inventeur universitaire de la part des personnes dont l’opinion lui importe.

L’estimation de l’influence des normes sociales a été évaluée, au cours de nos entretiens, en

fonction des réponses aux deux questions suivantes :

- A votre avis, quelles sont les personnes qui seront favorables et qui vont approuver

votre tentative de créer une entreprise valorisant les résultats de vos recherche ?



169

- A votre avis, quelles sont les personnes qui seront défavorables et qui vont

désapprouver votre tentative de créer une entreprise valorisant les résultats de vos

recherche ?

Les résultats concernant l’influence de la norme sociale perçue sur l’intention entrepreneuriale

restent divergents. Si elle a un effet significatif dans l’explication de l’intention

entrepreneuriale dans les recherches de Kolvereid (1996) ; Engle et al. (2010) et Tkachev et

Kolvereid (1999), elle n’a pas d’impact significatif dans les recherches de Conner et Armitage

(1998), Linan (2004), Boissin, Emin et Herbert (2007) et Tran (2010). En d’autres termes, la

place de la norme sociale dans l’explication de l’intention entrepreneuriale reste peu claire.

Dans notre cas particulier, la norme sociale perçue n’a pas un effet significatif dans la

formation de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. En effet, les inventeurs

interrogés n’accordent pas une grande importance au jugement de leur entourage dans leur

choix de carrière, notamment la possibilité de créer une entreprise valorisant les résultats de

leur recherche. C’est le cas de l’inventeur 3 qui affirme que : « Mais bon ! Disant, on n’attend

pas la faveur… C'est-à-dire quand je veux lancer une entreprise, je n’attends pas que les gens

soient favorables ou non avec moi. Quand je veux monter une entreprise je fonce même s’il y

a des gens qui sont contre, je fonce, c’est comme ça que je vois les choses […]. Mais encore

une fois, je dis que quand on veut créer une entreprise, en général il faut s’écouter soit même

premièrement, mais ce que disent les autres est ce qu’ils sont favorables ou

défavorables…C’est vrai peut-être, c’est intéressant d’avoir l’avis des gens mais ça reste

avant tout une conviction personnelle ».

Ce constat est partagé par l’inventeur 7 qui affirme à son tour que la décision de créer une

entreprise reste avant tout une affaire personnelle indépendamment des pressions et des

normes sociales : « Moi je n’attends pas que les autres approuvent ou désapprouvent, je veux

dire…je n’attends pas les autres pour décider à ma place [Rires]. Pour moi, c’est un choix,

je n’ai pas l’intention de monter une entreprise et c’est une décision personnelle, c’est

personnel… Je n’attends pas à ce que les autres approuvent ou désapprouvent mes choix

personnels ».



170

Selon Emin (2004), les recherches sur la théorie du comportement planifié « ont souligné le

besoin d’une prise en compte plus poussée des influences normatives sur le comportement.

En effet, comme précisé précédemment, la norme sociale a souvent été trouvée être le

prédicateur le plus faible (voir non significatif) de l’intention. Les chercheurs se sont alors

intéressés à l’existence d’autres influences normatives qui pourraient avoir un effet plus

important sur le comportement» (Emin, 2004).

3.2.2. Au-delà de la norme sociale, la norme professionnelle

Les normes professionnelles forgent les philosophies professionnelles. Elles font référence à

l’ensemble des normes, des devoirs et des règles qui guident une activité processionnelle.

Selon Emin (2003), la norme professionnelle peut être assimilée au concept de rôle. Dans son

ouvrage « La notion de rôle en psychologie sociale », Rocheblave-Spenle (1969) définit le

rôle comme « un modèle organisé de conduites relatif à une certaine position sociale de

l’individu dans un ensemble interactionnel ». La notion de rôle fait référence à la manière

dont un individu doit se comporter et ainsi pouvoir être intégré au sein de son milieu social ou

professionnel. En d’autres termes, « le rôle est un ensemble de comportements répondant à

des modèles d’attentes et qui sont attribués à la position déterminée qu’occupe une

personne » (Merton, 1963). Dans notre cas particulier, il peut sembler intéressant de se

questionner sur l’impact d’une telle variable (norme ou rôle professionnelle) sur l’intention


Des résultats intéressants ont émergé de nos entretiens avec les inventeurs universitaires. En

effet, la totalité des inventeurs rencontrés ont fait allusion, à un moment ou un autre de

l’entretien, au concept du rôle professionnel. C’est le cas de l’inventeur 1 qui affirme que :

« On a une tâche. Notre rôle c’est d’enseigner, c’est de faire de la recherche, c’est d’encadrer

des étudiants […]. Il ne faut pas oublier notre rôle principal, c’est l’encadrement des jeunes.

Quand on trouve quelque chose, quand on fait une recherche, on ne la fait pas tout seul…donc

il y a des jeunes à côté. Et ces jeunes-là ! Il y a déjà le plaisir parce qu’ils vont être formés,

ils vont avoir un diplôme ». L’inventeur 2 va dans le même sens et affirme que :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27acteur_strat%C3%A9gique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9gration_(sociologie)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Milieu_social



171

«Normalement le 1/3 de notre salaire c’est pour la recherche, donc il faut faire de la

recherche il faut publier […]».

Selon ces inventeurs, la création d’entreprise est la forme de valorisation la plus éloignée de

leur rôle traditionnel. Ces inventeurs résument leur rôle et leur devoir vis-à-vis de l’université

dans les activités de recherche, d’enseignement et d’encadrement. En d’autres termes, les

inventeurs non intentionnels perçoivent un décalage voire une contradiction entre les logiques

et les exigences du monde universitaire et celles des affaires. Cette contradiction perçue peut

entrainer un sentiment de conflit de rôle.

Katz et Kahn (1966) définissent le conflit de rôle comme le résultat de « l’occurrence

simultanée de deux (ou plus) transmissions de rôles tels que la prise de l'un rend difficile (voire

totalement impossible) la prise de l'autre ». En d’autres termes, il y a conflit de rôle lorsqu’un

individu est amené à exercer des rôles incompatibles et que l’exercice de l’un rend difficile,

voire impossible, l’exercice d’un autre. Selon Getzel et Guba « l’acteur tend à centrer son

comportement sur un “rôle majeur” ou rôle plus fréquemment adopté et répondant d’une

manière plus nette d’une part à la légitimité des attentes et d’autre part aux besoins de la

personnalité. Ce sont les rôles plus légitimés (…) et plus en accord avec la personnalité (…)

qui seront plus volontiers retenus » (Debuyst, 1965).

Au cours de nos entretiens, deux inventeurs ont évoqué le dilemme éthique et moral auquel

doit faire face un inventeur s’il décide de créer une entreprise valorisant les résultats de ses

recherches. Ces inventeurs considèrent que la création d’entreprise est la modalité de

valorisation la plus éloignée des règles éthiques et déontologiques imposées par leur métier.

Dans ce sens, l’inventeur 1 affirme que : « Si un inventeur universitaire crée, s’il est en cours

de ses activités de recherche et il trouve des choses intéressantes et il part les valoriser en

dehors de l’université, c’est « Hram » (Hram ou Haram est un mot arabe qui signifie, dans

notre contexte, illégale, interdit, etc) […]. S’il part pour développer ses idées tout seul ça

devient du vol.». L’inventeur 7 va dans le même sens et affirme que : « D’un point de vue

moral, d’un point de vue éthique, je ne pourrai pas le faire…je ne pourrai pas le faire. Nous,

on est salarié, on fait partie de l’université, c'est-à-dire un brevet en principe quand il va



172

aboutir à une application commerciale… c’est la propriété de l’université. Non attention,

même dans une entreprise. Vous êtes salarié de l’entreprise, quand vous déposez un brevet,

le brevet c’est la propriété de l’entreprise. Vous n’allez pas travailler dans une entreprise,

déposer un brevet et dire non non cela m’appartient. Parce que quand vous êtes salarié

quelque part, ce que vous produisez c’est la propriété des gens qui vous versent votre salaire.

Pour nous, c’est l’université ».

Il est à noter que les inventeurs non intentionnels entretiennent une relation ambigüe avec

l’argent. C’est le cas de l’inventeur 3 qui affirme que son devoir moral à l’égard de l’institution

scientifique n’est pas de gagner de l’argent mais de faire avancer les connaissances : « par

définition, un chercheur, en principe, son soucis ce n’est pas gagner de l’argent, c’est de faire

avancer la recherche ». L’inventeur 10 va dans le même sens. Selon lui, « le résultat du travail

d’un chercheur n’est pas un profit commercial, parce que si non, on se trompe de métier. Si

moi, je fais de la recherche pour avoir un retour financier, je dois changer de métier. Il y a

peut-être des gens qui n’ont pas compris ça mais c’est comme ça. […]. C'est-à-dire les gens,

les enseignants chercheurs qui produisent beaucoup, c’est parce qu’ils aiment ce qu’ils font,

ils n’attendent pas un retour, encore moins un retour financier, il n’y a même pas un retour

sur la carrière et encore moins un retour financier. Ça c’est clair ». Ce constat est partagé

par l’inventeur 10 qui affirme que généralement, les inventeurs universitaires ne cherchent

pas des récompenses pécuniaires : « Tout d’abord, c’est une satisfaction personnelle, parce

que l’objectif ce n’est pas gagner de l’argent mais c’est une satisfaction personnelle […].

Lorsque vous créez un objet technologique, c’est votre propre bébé. C’est une satisfaction

intrinsèque, personnelle ».



173

Tableau 24: Synthèse des perceptions du rôle de l’inventeur, exprimées par les


Pôle thématique

Le rôle de l’inventeur universitaire n’est pas de

gagner de l’argent

relation ambiguë avec l’argent

Le rôle de l’inventeur universitaire est de faire

avancer les connaissances

divulgation générale et rapide des

savoirs

Dégager des bénéfices privés sur la base des

résultats obtenus de la recherche publique est

contraire à l’éthique et à la déontologie scientifique

conscience éthique et déontologique

3.2.3. Représentations du monde de l’entreprise

L’analyse des discours des inventeurs interviewés fait apparaitre des représentations négatives

du monde de l’entreprise : exploitation, matérialisme, rapports patron/salariés, abus de

pouvoir, peur, stress, dégoût, etc.

De nombreux inventeurs universitaires perçoivent l’entreprise comme un lieu d’exploitation

et de conflits. Selon nos interviewés, l’objectif du « patron » est l’accumulation du capital et

l’accroissement continu de la rentabilité et du profit sans se soucier des salariés. C’est le cas

de l’inventeur 2 qui perçoit l’entreprise comme un lieu d’exploitation. Selon lui, l’objectif

principal du « patron » est la recherche permanente de profit et de rentabilité : « Entre patron

et salariés, le problème c’est que le patron pense toujours que c’est sa propre entreprise, elle

n’appartient qu’à lui-même, et pour les salariés c’est l’inverse, ils voient que c’est

l’entreprisse de Monsieur X. Alors, qu’est-ce qu’il cherche le patron ? Il ne cherche que le

bénéfice, il s’en fout des salariés. Les salariés qu’est-ce qu’ils cherchent ? Ils ne cherchent

qu’à augmenter leurs salaires et en tirer profit. S’ils n’en tirent pas profit, ils chercheront

d’une façon ou d’une autre à détruire l’entreprise […]. Le patron dit c’est mon entreprise, le

salarié dit […] ce qui m’intéresse c’est la fin du mois […]. Tout ce que je pense de l’entreprise



174

c’est qu’elle cherche à gagner de l’argent d’une façon ou d’une autre ». L’inventeur 2 va

dans le même sens. Il perçoit l’entreprise comme un lieu de disputes, de problèmes et de

conflits sociaux qui opposent le « patron » et les salariés : « Malheureusement quand on

regarde les entreprises chez nous. Une entreprise est un lieu où on s’affronte, c’est rare, c’est

rare où vous trouvez dans une entreprise un climat dans lequel…un climat constructif…les

gens s’entraident pour une cause bien particulière. Ça veut dire on passe pas mal de notre

temps dans des choses, dans des conflits qui n’ont en fin de compte pas un grand intérêt pour

avancer […]. Et moi je pense, actuellement, les entreprises chez nous, elles ont de très grandes

difficultés, d’après ce que je remarque à gauche et à droite, à cause de ces problèmes

humains. On est très noyé dans des problèmes comme ça et ça va à l’encontre, bien sûr, du

développement de l’entreprise et comment elle doit être actuellement».

L’image négative associée au monde de l’entreprise est souvent liée à des expériences

personnelles directes négatives. Pour l’inventeur 5, son expérience en tant que consultant dans

plusieurs entreprises a influencé ses représentations actuelles du monde de l’entreprise :

« [Silence] Ouuuuuf […]. Il m’est arrivé de faire des prestations pour des gens, des

sociétés ou bien des usines. Malheureusement, le domaine de l’entreprise […]. Le

mandataire était un chef d’entreprise, il m’a donné l’exemple d’un chef d’entreprise

marocain. Un manque de sérieux mademoiselle, peu importe pour lui que vous soyez un

professeur ou…tu es un ouvrier, un ouvrier, pour lui c’est un ouvrier, c’est un salarié,

d’accord ? […]. Le manque de sérieux, le manque de professionnalisme et le manque

de confiance. Parce que, une fois il encaisse de l’argent, ce n’est pas un droit que tu lui

réclames, c’est de la charité « sadaka », donc il y a un manque de sérieux […]. Cet

esprit-là, cette mentalité-là, elle me démotive [...]. C’est un monde dont je m’éloigne, je

ne veux pas m’en approcher de… je ne veux pas vraiment. C’est un monde sale, je

souligne sale, pourri, donc je me retire. Un manque de confiance, un manque de

sérieux…»

Pour certains inventeurs, le chef d’entreprise est souvent représenté comme quelqu’un qui

cherche d’abord et avant tout son enrichissement personnel. C’est le cas de l’inventeur 7 qui



175

affirme que « la majorité des entrepreneurs, en général, ne cherchent que leurs intérêts

personnels, ils ne pensent pas aux salariés, ils ne pensent qu’à réaliser le bénéfice et ne pas

payer les impôts. Ils cachent des choses pour ne pas payer, ils essayent toujours de cacher,

de tricher». L’inventeur 12 va dans le même sens. Il perçoit une image négative de

l’entrepreneur marocain. Selon lui, la majorité des entrepreneurs piétinent les lois et les droits

de leurs salariés : « les entrepreneurs marocains…la fraude fiscale, l’informel […] c'est-à-

dire je fais une affaire en cachette, je ne paye pas les impôts, je ne paye pas les salaires, etc

etc ». A son tour, l’inventeur 9 ajoute que : « je suis un peu déçu, exaspéré de cet esprit et je

souhaiterais qu’il ait des patrons qui comprennent qu’il est obligatoire pour eux […]. Donc,

il faudrait qu’ils comprennent qu’ils doivent payer leurs impôts […]. Donc finalement quoi ?

Nous sommes en train de développer une jungle, une jungle. Il faut appeler les choses par

leur nom, c’est une jungle».

Certains inventeurs déclarent « ne rien connaitre du monde de l’entreprise » et préfèrent

adopter une attitude neutre. Ce résultat n’est pas surprenant étant donné que la majorité des

inventeurs rencontrés n’ont pas eu l’occasion de côtoyer le monde de l’entreprise. Ils étaient

recrutés à l’université directement après l’obtention de leurs thèses. C’est le cas de l’inventeur

7 qui affirme ne rien connaitre du tout du monde de l’entreprise : « [Silences] Même si je n’ai

pas eu d’expériences au sein de l’entreprise ? [Rires]. Je pense que je ne peux pas me

permettre de répondre car c’est un monde que je ne connais pas franchement, je ne le connais

pas, franchement ». L’inventeur 3 va dans le même sens et adopte une attitude neutre :

« [Rires] L’entreprise marocaine, je ne pourrai pas répondre à cette question, si je réponds

ça ne va pas être une réponse objective parce que je vais vous réponde de l’extérieur. Parce

que pour répondre à cette question d’une façon objective, il faut que je sois à l’intérieur, dans

l’entreprise ».

En somme, l’analyse des représentations du monde de l’entreprise, fait émerger une image

relativement négative ou neutre chez les inventeurs universitaires. Beaucoup d’inventeurs

connaissent mal ce milieu. Cette méconnaissance entraîne la crainte, la réticence et le rejet.



176

Tableau 25: Synthèse des représentations du monde de l’entreprise, exprimées par les


Exploitation et conflits sociaux

Conflits entre « le patron » et les salariés

Non-respect des lois et des droits des salariés

Matérialisme et abus de pouvoir

Stress permanent

3.3. Les croyances de contrôle

La perception de la désirabilité de l’acte de création est une condition nécessaire mais

insuffisante pour la formation des intentions entrepreneuriales (Vesalainen et Pihkala, 1999).

La formation de l’intention entrepreneuriale exige la volonté personnelle de l’individu mais

aussi des compétences permettant de vérifier la faisabilité d’une idée d’affaire (Bird, 1992).

Les croyances de contrôle font référence à la perception qu’a un individu de ses propres

aptitudes ainsi que des opportunités et des obstacles de l’environnement qui peuvent favoriser

ou entraver son intention entrepreneuriale (Tounés, 2003). En l'absence des perceptions de la

faisabilité, il ne peut y avoir de comportement (Krueger et Brazeal, 1994).

Cette variable peut être assimilée au concept de contrôle perçu (Ajzen, 1991), de l'efficacité

personnelle de la théorie sociale cognitive de Bandura (1977) et à celui de conditions

facilitantes de la théorie des comportements interpersonnels de Triandis (1977, 1980)42 .

Pour identifier la perception de la faisabilité de partir en affaires chez les inventeurs

universitaires, nous les avons interrogé au sujet de leurs perceptions des ressources et des

obstacles de l’écosystème entrepreneurial ainsi que sur la perception de leurs propres

42 Cité par Gagné et Godin (1999).



177

compétences et de leurs aptitudes à réunir les ressources nécessaires pour concrétiser l’acte de


Dans notre cas, les croyances de contrôle ont été décelées à travers des réponses aux quatre

questions suivantes :

- Pensez -vous pouvoir maîtriser personnellement le processus de création

d’une entreprise ? (Est-ce que vous vous sentez capable de créer une

entreprise ?)

- A votre avis, quels sont les éléments qui pourraient faciliter votre engagement

dans un projet de création d’entreprise valorisant les résultats de vos

recherches ?

- A votre avis, quels sont les éléments qui pourraient freiner ou rendre difficile

votre engagement dans un projet de création d’entreprise valorisant les résultats

de vos recherches ?

- Est-ce qu’il y a d’autres éléments qui vous viennent à l’esprit et qui pourraient

intervenir dans la faisabilité de votre projet de création d’entreprise ?

L’analyse du discours des inventeurs interrogés permet de distinguer trois éléments

influençant la perception de la faisabilité, à savoir : Les perceptions des aptitudes

entrepreneuriales, les expériences antérieures ainsi que les perceptions de la disponibilité des

ressources.

3.3.1. La perception des aptitudes entrepreneuriales

Au cours de nos entretiens, nous avons remarqué une relation très étroite entre le niveau de

perception des aptitudes entrepreneuriales et l’intention entrepreneuriale des inventeurs

universitaires.



178

Les inventeurs non intentionnels sont conscients qu’ils ne possèdent pas le savoir-faire et les

compétences nécessaires pour mener à bien un projet de création d’entreprise. Selon ces

inventeurs, la création d’entreprise ne fait pas partie de leur champ d’expertise.

C’est le cas de l’inventeur 7 qui affirme que la création d’entreprise requiert des compétences

spécifiques dont ne dispose pas forcément un inventeur universitaire : « La création

d’entreprise, c’est un domaine que je ne connais pas, que je ne maitrise pas et je pense que je

n’ai pas le savoir-faire et les compétences nécessaires pour réussir une création d’entreprise

[…]. Je suis un scientifique, les formules, la recherche, les brevets et ça s’arrête là [Rires] ».

L’inventeur 3 va dans le même sens et affirme que malgré sa maitrise du volet théorique de la

création d’entreprise, il ne peut pas s’engager dans un projet réel de création : « Actuellement,

créer une entreprise, reste pour moi une affaire théorique. J’ai des notions théoriques et ça

s’arrête là ! […]. C’est là où il y a le problème, parce qu’un inventeur universitaire il ne peut

pas en même temps, en même temps, il n’est pas en même temps chercheur c'est-à-dire il doit

trouver l’idée, rédiger le brevet et faire l’inspection du marché pour voir un petit peu quelles

sont les potentialités, monter l’entreprise, suivre l’entreprise. C’est impossible ! Chaque

partie, chaque maillon a ses spécialités […]». A son tour, l’inventeur 6 affirme que la

perception de la désirabilité de l’acte de création est une condition nécessaire mais insuffisante

pour la formation des intentions entrepreneuriales. En effet, la formation de l’intention

entrepreneuriale exige la volonté personnelle de l’individu mais aussi des compétences

permettant de vérifier la faisabilité d’une idée d’affaire : « Il y a deux choses, désirer et

pouvoir. Pouvoir créer l’entreprise c’est ça le problème, est ce que je peux la créer ou non, il

faut plusieurs paramètres que je ne maitrise pas ».

Malgré leurs hautes capacités intellectuelles et leurs compétences techniques et scientifiques

de haut niveau, ces inventeurs laissent apparaître un manque de compétences liées à la création

et à la gestion d’une entreprise. Ce résultat est cohérent avec les constats faits par les experts

rencontrés au début de notre projet de thèse. Selon le responsable du point focal TISC

(Technology and Innovation Support Center), les inventeurs universitaires ne maitrisent pas

les compétences nécessaires à la création et à la gestion des entreprises : « un chercheur en

général est un scientifique. Ceux qui déposent des brevets sont des scientifiques. Par le passé,



179

il n’y avait pas de formation dans le domaine de management et de création d’entreprises et

même s’ils l’ont fait, ils n’ont que des notions et ils trouvent des difficultés ». Ce constat est

partagé par le directeur adjoint de l’ENSET et coordonnateur du projet Linkages for

Entrepreneurship Achievement Project (LEAP). Selon lui : « un chercheur, il maitrise la

science, il maitrise la technologie, il maitrise les formules, il maitrise les procédés, mais il ne

maitrise pas la relation commerciale, il ne maitrise pas la relation administrative. On ne peut

pas prendre quelqu’un et le mettre dans un contexte, dans une grande forêt, dans laquelle il

y a plusieurs intervenants et lui qui ne maitrise pas. Ou bien la société, l’entreprise, elle doit

être créée autour de ce chercheur là, mais à côté il doit y avoir tous les conseillers : un

juridique, un économiste, un commercial et un administrateur. Mais dans la réalité marocaine

on ne peut pas démarrer parce qu’on croit que la vrai richesse c’est le produit lui-même alors

que tout le monde contribue de sa part ».

En plus des compétences entrepreneuriales, certains inventeurs affirment qu’entreprendre

nécessite avant tout un système de pensée et un état d’esprit qui est assez différent de l’état

d’esprit d’un inventeur universitaire. C’est le cas de l’inventeur 1 qui affirme qu’« il faut

premièrement être préparé personnellement, il faut avoir l’esprit entrepreneur. Ce n’est pas

n’importe qui va le faire ». L’inventeur 7 va dans le même sens. Selon lui, les entrepreneurs

possèdent un état d’esprit, une vision et une culture très différente de celle des inventeurs

universitaires : « Pour créer une entreprise, il faut avoir un état d’esprit entrepreneur, un

système de pensée entrepreneur, une façon d’être, voire même de vivre qui est orientée vers

l’entrepreneuriat. Et personnellement, moi je n’ai pas cet état d’esprit. J’ai un esprit

scientifique orienté vers la recherche, l’enseignement, les publications, les formules, les

brevets [Rires]».

Contrairement aux non intentionnels catégoriques, les inventeurs hésitants et intentionnels,

quant à eux, ont montré une certaine aisance à s’exprimer au sujet de leurs aptitudes

entrepreneuriales. C’est le cas de l’inventeur 12 qui a exprimé sa confiance en sa capacité à

mener à bien un projet de création d’entreprise : « Je suis capable de gérer une entreprise

[affirmé][…]. J’ai les moyens intellectuels et physiques, etc. On peut créer une société en 24

heures, qu’est-ce qu’il faut ? Il faut remplir les documents, le centre régional

d’investissement, c’est l’ABC […]. Il y a la démarche […]. La faisabilité technique, les essais



180

pilotes, les essais d’industrialisation, les essais de marketing, la création d’entreprise, sur le

plan juridique et le plan d’affaire ». A son tour, l’inventeur 9 ajoute que « la faisabilité de la

création d’entreprise ce n’est pas du tout, ce n’est pas sorcier mademoiselle, ce n’est pas

sorcier […]. Comme j’ai dit les 4 composantes, vous avez : l’Etat, vous avez l’université, vous

avez l’industrie et vous avez la population (le marché).Si vous avez ces 4 composantes, c’est

sûr que vous allez réussir votre système parce que vous êtes partis avec des yeux ouverts.

Vous avez rêvé avec vos yeux ouverts, vous n’avez pas rêvé en dormant. Donc au fait, ça ce

n’est pas sorcier !».

Les inventeurs intentionnels affirment avoir déjà travaillé ou participé à des missions de

création ou de conseil en collaboration avec des entreprises. Selon ces inventeurs, leurs

expériences professionnelles antérieures ont permis d'accroître la perception de leurs aptitudes

entrepreneuriales et ont renforcé leur confiance en leurs propres capacités. C’est le cas de

l’inventeur 10, qui affirme : « Je peux, je suis capable de créer et de diriger une entreprise,

parce que j’ai vécu une expérience, dans le passé, avec mes partenaires américains dans le

domaine de l’entrepreneuriat, donc sur tout le cycle de montage de l’entreprise de l’idée

jusqu’à le business plan. Donc j’ai assez de compétences pour réussir cette mission », de

même pour l’inventeur 12 : « Je suis capable, de créer et de gérer une entreprise, parce que

j’ai une expérience, une expérience familiale, donc nous sommes d’une famille, on a créé des

entreprises. Mon frère, il a une usine de textile à Casablanca, donc il a une grande entreprise,

avec presque 500 ouvriers [….]. Mon père, il fabriquait des plateaux de A à Z, il

commercialisait lui-même son plateau dans son atelier, avec 2 ou 3 apprentis, et nous on était

des apprentis, à côté de lui comme des apprentis. J’aidais mes parents, une fois que je sortais

de l’école, pour aider le père pour fabriquer l’article et à la fin de la journée ou la fin du

weekend je le vendais, je le transportais à un commerçant pour vendre […]. Tout ça, c’est la

meilleure école, c’est une bonne école entrepreneuriale. Donc de A à Z, donc je connaît le

processus ». A son tour, l’inventeur 11 ajoute que : « oui, je suis capable de le faire, je suis

capable de créer une entreprise. Avant d’être enseignant chercheur, j’avais une expérience

dans le monde de l’entreprise, 5 ans, une expérience de 5ans , c’était une entreprise qui fait

des gaz et des fluides médicaux, des gaz industriels, dans le domaine de la chimie, donc comme

je vous ai dit j’ai un doctorat en chimie donc ce n’était pas loin, donc je faisais avec eux le

développement de nouvelles applications pour ces produits-là. L’entreprise est un monde que



181

je connais très très bien, j’ai beaucoup de relations avec les entreprises, j’organise beaucoup

d’événements et j’invite beaucoup d’entrepreneurs et d’entreprises, ce n’est pas un mystère

pour moi, contrairement à beaucoup de collègues, le monde de l’entreprise est un mystère

pour eux. Pour moi, ça ne me pose aucun problème ».

Ce résultat rejoint celui de Matthews et Moser (1995) qui confirment, dans leur étude,

l’existence de corrélations fortes entre les expériences professionnelles antérieures et l’intérêt

pour la possession d’une entreprise. Krueger (1993) confirme, à son tour, « l’importance des

expériences et trouve des liens significatifs entre des expositions entrepreneuriales antérieures

positives et les antécédents de l’intention d’entreprendre » (Gribaa, 2013).

Outre les expériences antérieures, les inventeurs intentionnels mettent en exergue

l’importance des programmes de formation en management dans la perception des aptitudes

entrepreneuriales. C’est le cas de l’inventeur 10 qui a fait un effort personnel pour développer

ses compétences entrepreneuriales : « Bien sûr, la création d’entreprise ce n’est pas du tout,

ce n’est du tout difficile. Donc moi, j’avais fait, rien que pour la première expérience, j’étais

obligé de suivre, de s’autoformer sur un peu le volet commercial, sur un peu le volet juridique,

c’est pour avoir une petite culture ». A son tour, l’inventeur 11 affirme que sa double

formation technique et managériale a renforcé fortement sa confiance en sa capacité à mener

à bien un projet de création d’entreprise : « Moi je peux le faire car j’ai une double formation

(Doctorat en Sciences et Cycle Supérieur de Gestion de l’ISCAE). Je suis scientifique, j’ai

mes modules scientifiques que j’enseigne et en même temps, le module entrepreneuriat en S6».

En somme, au cours de nos entretiens, nous avons remarqué une relation très étroite entre le

niveau de perception des aptitudes entrepreneuriales et l’intention entrepreneuriale des

inventeurs universitaires.

Les inventeurs non intentionnels sont conscients qu’ils ne possèdent pas les aptitudes

nécessaires pour mener à bien un projet de création d’entreprise. Les intentionnels et les

hésitants, quant à eux, affichent une grande confiance en leurs aptitudes entrepreneuriales.

Ces aptitudes trouvent leurs sources dans les formations et les programmes en entrepreneuriat

ainsi que dans les expériences antérieures.



182

Cependant, la perception de la faisabilité de l’acte de création ne dépend pas seulement de la

perception des aptitudes entrepreneuriales mais aussi des perceptions de la facilité (ou la de la

difficulté) d'accès aux ressources du milieu (moyens financiers, informations, conseils,

accompagnement, etc) (Krueger, Brazeal, 1994).

3.3.2. Une évaluation négative de l’écosystème entrepreneurial

Les perceptions qu’ont les inventeurs universitaires des facilités ou des difficultés d’accès aux

ressources constituent un élément fondamental de leurs perceptions da la faisabilité de créer

une entreprise valorisant les résultats de leurs recherches.

Contrairement aux perceptions des aptitudes entrepreneuriales qui varient selon le niveau

d’intention, l’analyse thématique des discours des inventeurs universitaires (intentionnels et

non intentionnels) fait émerger une évaluation négative de l’écosystème entrepreneurial et

une difficulté d’accès aux ressources (moyens financiers, conseil, informations,

accompagnement, etc).

3.3.2.1. Absence ou mauvaise gestion des ressources financières

« Pour innover, il faut vouloir et pouvoir. Vouloir, c’est la pulsion du chercheur ; pouvoir,

c’est le nerf de la guerre du financement. Sans financement, pas d’innovation» (Betbeze,

2003).

Les inventeurs rencontrés (intentionnels et non intentionnels) « se plaignent » du manque de

financement pour les entreprises lors de la phase particulièrement risquée de l’amorçage de

projets innovants (Seed Stage). En effet, durant ce stade, l’entreprise n’est pas encore active

sur le marché et ne génère aucun chiffre d’affaire. Il est donc impossible d’évaluer ou de

prévoir son succès commercial. Les banques sont rarement actives durant cette phase. En effet,

les banquiers s’appuient essentiellement sur l’historique comptable de l’entreprise, sur sa

capacité de remboursement et sur les garanties offertes. Pourtant, durant la phase d’amorçage,

la jeune entreprise innovante n’a aucun bien matériel à offrir en garantie.



183

C’est le cas de l’inventeur 11 qui évoque la difficulté d’accès au financement et la quasi-

inexistence d’un environnement financier adéquat au financement initial des entreprises

innovantes issues des laboratoires de recherche académique (fonds d'amorçage, fonds

de capital-risque, business angels, etc) : « Et aussi, un problème de financement parce qu’on

n’a pas accès au financement… les banques, elles sont encore très frileuses et ne croient pas

aussi à l’invention, tout ce qui est brevet, tout ce qui est immatériel. Quand vous allez en tant

qu’inventeur leur proposer un brevet et vous leur dites que ce brevet a de la valeur, ils ne

croient pas. Ils ne croient qu’à ce qui est matériel, hypothéquer votre maison ou bien

hypothéquer votre terrain. Par contre, aux Etats Unis, vous pouvez trouver des capital-

risqueurs, des business angels. C’est une culture qui existe en Europe mais qui n’est pas très

développée. Et je crois que ça aussi …ça peut être une solution. A condition, qu’on

communique autour de ça et que les pouvoirs publics encouragent les capital- risqueurs par

des exonérations, par beaucoup de choses ». L’inventeur 1 va dans le même sens et affirme

que « le problème ce n’est pas la volonté, la volonté et là. Par exemple, si je prends un produit

que je veux développer […]. Si c’est un produit innovant, il me faut au minimum, au minimum

500 Millions, si c’est un produit nouveau. Qui va me donner 500 Millions ? Il y’a un problème

de moyens […] ». Les contraintes financières découragent une grande majorité de chercheurs

de continuer à faire de la recherche, ne parlons même pas de la valorisation de cette recherche.

C’est le cas de l’inventeur 2 qui affirme que : « Des aides financières ? Ça m’étonne ! Parce

qu’on trouve déjà des problèmes au niveau du financement la recherche, comment peut-on

alors espérer trouver des aides financières pour la création d’entreprises […]. Parce que les

gens qui se dirigent vers la recherche, en général ce sont des gens ou bien des étudiants de la

classe moyenne. Ils ne sont pas très riches pour créer leurs entreprises […]. L’inventeur

universitaire ne peut pas valoriser tout seul. Il n’a pas les moyens financiers».

Outre l’absence d’un environnement financier dédié au financement initial des entreprises

innovantes issues des laboratoires de recherche universitaires (fonds d'amorçage, fonds

de capital-risque, business angels, etc), les inventeurs rencontrés évoquent le problème de la

lourdeur et de la complexité des procédures de gestion financière des budgets de recherche

qui inhibe la réalisation des projets de recherche et d’innovation. C’est le cas de l’inventeur

10 qui attend depuis une année et demie l’arrivée du matériel scientifique pour réaliser son



184

projet d’innovation : « Nous avons un grand projet, un projet très ambitieux, qui était lancé

il y a une année et demi, on n’a pas encore reçu une pièce. On a demandé l’achat des

équipements, l’achat des pièces pour, monter ce projet, mais jusqu’à maintenant, on n’a rien,

pourquoi ? Parce que c’est la lourdeur administrative, c’est les procédures, c’est de ça que

soufrent tous les chercheurs, tous les enseignants chercheurs, de toutes les universités, ils

souffrent de ça […]. Les universités privées, elles ont opté pour une autre stratégie, vous avez

besoin de quoi que ce soit, voilà demain vous aurez ce que vous avez demandé et on voit très

bien l’évolution […]. Ecoutez, nous faisons de la recherche. On se compare à l’échelle

internationale, via nos conférences, via nos brevets, via nos articles et même à travers les

plateformes d’échange avec les chercheurs. Nous travaillons, nous avons le même esprit, on

pense de la même manière, on résout les mêmes choses. Mais eux ils ont un contexte, ils

demandent un appareil maintenant, demain ils l’auront et nous on le demande maintenant, on

l’aura dans deux ans. Le cerveau humain, il est le même, il suffit de le forger et de le faire

fonctionner. Il y a des marocains qui brillent à l’étranger parce qu’ils ont un contexte, j’ai

mes amis là-bas, ils sont très bien et moi je suis là, je souffre, je souffre de ce manque-là. C’est

ça notre problème »

A son tour, l’inventeur 3 affirme qu’il n’a pas pu déposer, dans le délai de priorité43, sa

demande internationale de brevet, à cause des lenteurs administratives et de la complexité des

procédures de gestion financière du budget de l’université.

43 En droit de la propriété industrielle, un droit de priorité est un droit limité dans le temps,

qui naît suite au premier dépôt d'une demande visant à obtenir un titre de propriété

industrielle tel qu'un brevet d'invention, un dessin et modèle ou une marque commerciale.

Le droit de priorité autorise son titulaire à déposer d'autres demandes dans d'autres pays

pour, respectivement, la même invention, le même dessin et modèle ou la même marque, tout

en bénéficiant (sous certaines conditions) de la date de dépôt de la première demande.

Le délai de priorité, c'est-à-dire la durée pendant laquelle le droit de priorité existe, est

généralement de six mois pour les dessins et modèles et les marques, et de douze mois pour

les brevets d'invention et les modèles d'utilité. Le droit de priorité a été instauré en 1883 par

la Convention de Paris sur la protection de la propriété intellectuelle (Pollaud-Dulian, 2010)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_la_propri%C3%A9t%C3%A9_industrielle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit

https://fr.wikipedia.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9_industrielle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9_industrielle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dessins_et_mod%C3%A8les

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marque_commerciale

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Paris_sur_la_protection_de_la_propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle



185

«Bon écoutez, en fait sur papier, sur papier effectivement il y a une possibilité […].Bon

ça c’est sur le papier, mais dans la pratique, dans la pratique, il y a comme même des

problèmes administratifs […]. Alors pour déposer un brevet à l’international, il faut

que ça passe par un rapport de recherche qui est fait par l’OMPIC […]. Problème,

c’est quand ça arrive à l’université pour que ça soit financé il faut que ça passe par le

conseil de l’université, il doit donner l’aval […]. Alors quand ça était déposé au niveau

du conseil de l’université, ils ont dit voilà oui on est d’accord sur le principe, mais mais

il nous faut des experts pour valider, sachant que ça était déjà expertisé par l’OMPIC

[…]. Bien étendu la personne qui s’est chargée de ça a laissé ça dans un tiroir […]. On

n’avait même pas un retour, on ne savait même pas où est ce qu’on en est, il nous a dit

oui oui effectivement ça était accepté par le conseil de l’université mais ils nous ont

demandé de définir des experts, oui ! Mais il n’a pas d’experts, il ne connait pas

d’experts qui sont capables d’expertiser notre travail […].Quand on nous dise que ça

doit être expertisé sachant qu’ils savent bien qu’ils n’ont pas d’experts dans le domaine.

Alors ça s’appelle les bâtons dans les roues. Alors du coup, on a laissé tomber parce

qu’on a préféré laisser tomber le brevet que d’aller chercher nos copains, nos collègues

dans le domaine pour qu’ils nous expertisent et voilà l’histoire»

D’autres inventeurs ont été obligés d’abandonner leurs projets de valorisation à cause de la

lourdeur et de la complexité de la gestion des ressources financières. C’est le cas de l’inventeur

1 qui raconte l’histoire de ses doctorants qui souhaitaient créer une entreprise valorisant leur

brevet d’invention. Ces doctorants-inventeurs étaient obligés d’arrêter leur projet de création

d’entreprise à cause du retard de déblocage des fonds nécessaires pour commencer le projet :

« Je vais parler de notre cas, je vais le citer comme exemple. Pourquoi on a arrêté ? On a été

incubé, les porteurs de projet étaient des doctorants. L’affaire a pris comme même deux

années juste pour débloquer l’argent. Entre temps, les deux doctorants ont soutenus leurs

thèses, les deux, c’était un garçon et une fille, se sont mariés [Rires], ils ont travaillé et ils ont

arrêté le projet […]. Le financement provenait de l’ambassade de France et quand l’argent

arrive ça demandait comme même deux années […].On venait de commencer, on travaillait

sur la base d’un brevet. Une idée après deux années, malheureusement, elle n’a plus la même

valeur et même l’énergie disparait, la motivation disparait ! ».



186

Ce constat est partagé par deux experts rencontrés au début de notre projet de thèse. En effet,

selon le responsable du Centre d’Incubation et d’Accueil des Entreprises Innovantes

(CIAEI) de l´École Nationale Supérieure des Mines de Rabat (ENSMR), la lourdeur et de

la complexité de la gestion des ressources financières obligent certains inventeurs

intentionnels à abandonner leurs projets de valorisation : « Ils bénéficient du local, d’une

subvention de l’ordre de 130 000 DH (environ 13 000 Euros) par projet. Lorsque le projet est

retenu par le comité de sélection et d’évaluation, l’argent arrive à l’école bien sûr, bien sûr,

il y a les problèmes administratifs et tout ça […]. C’est un an d’attente. La plupart du temps

entre la date où le projet est accepté et la date d’application du projet, c’est un an d’attente.

Les gens n’attendent pas ! Pendant un an, déjà ils font autre chose, donc ça c’est parmi les

choses handicapantes […]. Par exemple, si le projet est présenté au mois de Juin, l’argent

n’arrive que vers le mois de Mars ou Avril de l’année prochaine. Entre temps, les gens, n’ont

pas les moyens pour vivre […]. Donc, tout ça n’est pas encourageant».

Le responsable du point focal TISC (Technology and Innovation Support Center) affirme à

son tour que malgré les efforts louables des pouvoirs publics pour soutenir l’innovation et

malgré la multiplication des mécanismes de financement de l’innovation au Maroc

(INTILAK, TATWIR, PTR, etc), les inventeurs universitaires sont obligés de faire face à toute

une série de démarches administratives rigides, lourdes et fastidieuses pour pouvoir en

bénéficier. Pourtant, ces inventeurs n’ont ni la formation ni le temps à « perdre » dans ces

formalités administratives : « le problème avec INTILAK44, justement, parce que c’est un

système très lourd, il y a la lourdeur. Ils ont beaucoup d’argent, mais qu’ils n’arrivent pas à

donner aux gens parce que le système, il est un peu rigide, trop compliqué. Et on ne vous

donne pas tout l’argent dès le début, il y a beaucoup de conditions, beaucoup de choses. C’est

par des étapes, des étapes trop compliquées…entre étape et étape beaucoup de complication.

C’est un système très compliqué pour un scientifique. Il va passer son temps à aller et venir

pour des formalités. Il n’a ni la formation ni le temps pour ça. C’est vrai qu’il y a de l’argent,

44 L’instrument « INTILAK » est destiné aux startups innovantes ayant moins de deux ans

d’activité en phase de démarrage, porteuses d’un projet d’innovation ou d’un projet de

valorisation R&D, et finance 90% des dépenses du projet, dans la limite d’un million de

dirhams TTC (Source :marocnumericcluster.org).



187

l’Etat met de l’argent, mais il est bloqué un peu par la lourdeur et les rouages administratifs.

Très compliqué, un système très compliqué pour un scientifique et pour un inventeur ».

Les contraintes financières et les lenteurs administratives imposées aux universités et aux

inventeurs universitaires découragent une grande majorité de chercheurs de continuer à faire

de la recherche, ne parlons même pas de la valorisation de cette recherche. C’est le cas de

l’inventeur 10 qui affirme que : « Mais on souffre, et ça je vous le dis et je le dis ouvertement

à quiconque. Je paye mes revues, mes abonnements qui sont là annuels depuis 25 ans, mes

revues qui arrivent des Etats Unis, je paye les congrès, les frais des congrès. Le brevet, je me

suis déplacé en France. Je paye les rapports de recherche, tout ! Mais je ne suis pas seul, il y

en a d’autres, il y en a d’autres. Mais la majorité s’ils n’ont pas de quoi faire, on arrête. Et

ceux qui voient qu’il n’y a rien, ils n’ont même pas l’idée de penser à faire la recherche, parce

qu’ils voient qu’ils ne peuvent pas mettre un sou de leurs poches pour la recherche et donc,

il se dit moi je le fais pas. Dans un sens, on lui donne raison, mais dans l’autre, on lui dit non

[…]. C’est un problème structurel, il faut changer de vision, il faut débloquer de l’argent pour

la recherche. C’est malheureux ! C’est malheureux ! »

3.3.2.2. Les freins juridiques

Outre les contraintes financières et la lourdeur des procédures de gestion des budgets réservés

à la recherche, les inventeurs rencontrés évoquent les freins juridiques. Ces freins juridiques

peuvent se résumer en quatre points :

- l’incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la

création d’entreprise par un inventeur universitaire.

- l’absence d’un service, au sein de l’université, s’occupant de la rédaction

des demandes de brevet ou de la négociation des contrats d'exploitation

- l’absence d’une loi régissant les procédures de suivi des brevets

d’invention

- l’inexistante d’une charte ou d’un règlement intérieur organisant les

procédures de partage des redevances (royalties) entre les co-inventeurs

et l’université.



188


à la recherche, les inventeurs rencontrés évoquent les freins juridiques et perçoivent une

incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la création

d’entreprise par un inventeur universitaire.

En effet, les inventeurs universitaires marocains, généralement fonctionnaires de l’Etat, sont

soumis aux dispositions du statut général de la fonction publique (promulgué par Dahir n° 1-

58-008 du 24 février 1958 (4 chaabane 1377)), qui stipule à l’article 16 : « Il est interdit à tout

fonctionnaire, quelle que soit sa position, d'avoir, par lui-même ou par personne interposée et

sous quelque dénomination que ce soit, des intérêts de nature à compromettre son


fait partie ou en relation avec son administration ou service ».

Dans ce sens, il est interdit à un chercheur universitaire de cumuler plusieurs fonctions, c'est-

à-dire appartenir au service public et en même temps créer sa propre entreprise. L’inventeur

3 confirme cette idée : « Vous savez qu’un enseignant chercheur, il n’a pas le droit de monter

une entreprise, c’est interdit dans notre statut, il ne peut pas être gérant d’une entreprise. On

fait partie de la fonction publique […]. Parce qu’on ne peut pas être un gérant d’entreprise

et un fonctionnaire, il y a déjà ça. Déjà notre statut, il nous interdit d’exercer en quelque

sorte ».

L’inventeur 12 va dans le même sens. Il affirme qu’en tant que fonctionnaire de l’Etat, il n’a

pas le droit juridiquement de créer une entreprise : « parce que nous sommes des

fonctionnaires de l’Etat, nous sommes des employés de l’Etat, c’est l’Etat qui nous paye. Je

ne peux pas avoir un double emploi, parce que c’est illégal, c’est la loi !». L’inventeur 9

ajoute que pour créer une entreprise, l’inventeur universitaire doit obligatoirement

démissionner de son travail à l’université : « Alors là, par contre malheureusement à ma

connaissance jusqu’à présent non (un inventeur universitaire ne peut pas créer sa propre

entreprise). Il peut le faire mais il doit démissionner, chose qui n’est pas le cas un peu dans

les pays émergents et même développés. En France aujourd’hui, un professeur peut garder

son salaire et créer sa propre entreprise au moins deux ans. Ça veut dire qu’après deux ans,

en France, il décide est ce qu’il reste à l’enseignement ou bien son affaire marche. Ce qui est



189

logique, c’est logique. Mais il a son salaire. On lui dit n’enseigne pas, on va t’aider avec ton

salaire pour ne pas te sentir malheureux. Si dans deux ans tu t’en sors, tu démissionnes. Si

après deux ans tu crois que tu n’es pas bon, tu reviens. Chez nous, pas encore

malheureusement».

Selon les inventeurs intentionnels, cette contrainte juridique constitue le facteur principal de

blocage de leur intention de créer une entreprise valorisant les résultats de leurs recherches.

C’est le cas de l’inventeur 12 qui affirme que : « Je suis déterminé, oui, je suis déterminé à

condition qu’ils me donnent maintenant la possibilité […]. Si on me donne l’opportunité de

le faire (de créer mon entreprise) aujourd’hui je le ferai. Ce qui me bloque c’est la

réglementation et moi j’applique la réglementation ». L’inventeur 11 va dans le même sens.

Pour lui, la contrainte juridique continue le principal frein à son engagement dans un projet

de création d’entreprise : « Moi je veux bien créer mon entreprise mais je ne peux pas, je ne

peux pas le faire, la loi ne m’autorise pas de le faire […] .Comme je vous ai dit, tant que la

loi interdit un salarié de créer sa propre entreprise, on y peut rien. On a beaucoup

de…personnellement j’ai déposé 5 brevets en tant qu’enseignant chercheur. Mais comme je

vous ai dit, il y a ce problème. [….]. Il faut qu’ils donnent à l’enseignant chercheur cette

possibilité de créer sa propre entreprise, bien sûr à condition bien sûr, il y a toujours la

possibilité de mettre des garde-fous pour qu’il n’y ait pas d’abus».

Outre l’incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la création

d’entreprise par un inventeur universitaire, les inventeurs interviewés évoquent l’absence

d’une loi régissant les procédures de suivi des brevets d’invention ainsi que l’inexistante

d’une charte ou d’un règlement intérieur organisant les procédures de partage des

redevances (royalties) entre les co-inventeurs et l’université. Ce constat est partagé par

l’inventeur 7 qui affirme que : « C’est un grand problème, il n’existe pas de charte ou de

règlement intérieur c'est-à-dire qui définit ou qui organise la procédure de partage des

royalties, c’est un grand problème. Entre l’université et les inventeurs et mêmes entre les co-

inventeurs eux-mêmes ». L’inventeur 11 va dans le même sens. Selon lui, « la relation entre

l’inventeur et l’université qui détient le brevet n’est pas réglementée […]. Il suffit qu’un seul

inventeur refuse par exemple pour une raison ou pour une autre, qui n’a rien à voir avec… et

le tout est bloqué. C’est ce qui nous est arrivé. J’avais déposé un brevet avec une équipe et



190

on avait la possibilité de valoriser. On a trouvé un industriel qui voulait acquérir notre brevet

[…] mais comme je vous ai dit, il y avait un problème avec les collègues. Un problème

d’entente avec les co-inventeurs… ».

Les activités de recherche menées dans les universités sont souvent le fruit d’un travail

collaboratif impliquant une équipe de chercheurs. Cette équipe est dans la majorité de

situation, composée de chercheurs qui n’ont pas forcément le même statut. On peut identifier

un ou des chercheurs principaux épaulés et entourés par des chercheurs temporaires, des

étudiants ou des doctorants.

Cette situation crée une réelle problématique juridique relative à la détermination du ou des

« vrai(s) » inventeur(s). C’est à dire là ou (les) personne(s) à qui revient la paternité du brevet

d’invention. L’inventeur 1 affirme que le partage des redevances (royalties) peut devenir plus

complexe lorsque le brevet est déposé par un doctorant ou un chercheur temporaire : « Et il

y’a quelque chose que la loi a oublié. La loi de la propriété industrielle a passé sous silence

les doctorants. Les étudiants qui préparent une thèse. Elle les a passés sous silence. Et on ne

sait, on ne sait pas ! Demain ou après-demain, quand il va y avoir un brevet qui va être céder,

une licence qui va être cédée. Est-ce que le doctorant aura sa part du gâteau. Dans la loi

marocaine, il est passé sous silence ».

Outre l’absence d’une loi régissant les procédures de suivi des brevets d’invention et

l’inexistante d’une charte organisant les procédures de partage des redevances en cas

d’exploitation des brevets, les inventeurs évoquent l’absence d’un service, au sein de

l’université, s’occupant de la rédaction des demandes de brevets ou de la négociation des

contrats d'exploitation (cession, licence, création de spin-off, etc). C’est le cas de l’inventeur

3 qui affirme avoir fait un effort personnel pour rédiger, lui-même, sa demande de brevet

d’invention : « Alors, quand on se compare par exemple avec la France, la Chine ou le Japan,

surtout le Japan qui dépose des centaines de milliers de brevets par an, là-bas le chercheur il

est là pour donner l’idée, l’idée, pas la rédaction du brevet, l’idée et il y’a des mandataires

qui sont … Nous on fait de A à Z, de A à Z voilà voilà, mais c’est énorme et non seulement

ça ! On doit payer de notre poche en plus ! Avant il faut rédiger, d’abord il faut faire une



191

étude pour voir… une étude bibliographique, c’est ce qu’on appelle l’état de la technique. Ça

ça prend du temps ça, surtout lorsqu’on n’a pas les outils. Parce qu’on n’a pas les mêmes

outils que l’OMPIC. Donc cet aspect à la limite ils peuvent aider mais le problème avec la

rédaction ça reste ouvert, parce que rédiger un brevet c’est l’affaire des mandataires et un

mandataire en moyenne c’est quarante, cinquante, soixante milles Dirhams, d’accord ? En

moyenne, mais ça dépend un petit peu de … mais c’est autour de ça. Donc voilà ! ».

De leur côté, les inventeurs 1 et 3 évoquent le manque d’assistance juridique et affirment

qu’un inventeur universitaire n’a généralement pas les moyens financiers de s’offrir les

services d’un avocat d’affaire ou d’un traducteur spécialisé. C’est le cas de l’inventeur 1 qui

raconte sa propre expérience : « Par exemple pour notre ancien brevet, pour le déposer à

l’international, il fallait un cabinet d’avocats, de 4 avocats spécialisés, il faut les payer. Ce

n’est pas quelque chose de facile. Il y a un problème de moyens […] un coût ! Parfois, je

trouve des difficultés juste pour traduire. Pour le déposer au Japan par exemple, il faut le

déposer en Japonais, il faut trouver un spécialiste qui va traduire. Tout ce qui a été fait par

le ministère de commerce et de l’industrie : TATWIR, INTILAK….Il y a pas mal de choses qui

ont été faites, qui sont bien. Mais au niveau de l’université, démarrer de zéro avec un produit

nouveau et le développer [Silence] ce n’est pas évident ! ». L’inventeur 3 ajoute qu’il est très

difficile pour un inventeur universitaire de se procurer les services d’un avocat d’affaire : « Et

il y a l’aspect juridique, ça c’est un très grand problème ! Si par exemple quelqu’un vous

pique votre idée hein hein, il vous faut des avocats pour vous défendre ! Bon, qui va payer

ça ? Donc voilà ! Nous on est des nains devant SONY devant… Donc voilà, il y a tous ces

aspects, il n’y a pas un seul … ».

A son tour, l’inventeur 10 affirme qu’il était obligé d’abandonner le processus de valorisation

de son brevet à cause de l’absence de soutien juridique et de l’inexistence d’un service,

s’occupant de la négociation des contrats de transfert de technologies au sein de son

université : « Ça c’est l’expérience que j’ai vécu avec HP « Hewlett-Packard » aux Etats

Unis, c’est alors le premier brevet. Donc en participant ici au forum avec le CNRST ou bien

le forum de l’innovation à Casablanca, ça c’était en 2008 et donc j’ai lancé la procédure, la

prospection et donc un partenaire à qui je peux faire la cession. Alors j’ai contacté d’une



192

manière individuelle plusieurs firmes qui opèrent dans le domaine des télécoms. Avec HP j’ai

vécu l’expérience, beaucoup d’échanges, mais finalement le volet juridique a fait que nous

avons arrêté le processus. Ça n’a pas abouti, parce que la juridiction fait que je dois aller

engager un avocat d’affaire aux Etats Unis là où il y a la firme mère. Donc il va falloir

engager un mandataire ou bien un avocat d’affaire qui va s’occuper des transactions, donc

ça m’était difficile, financièrement parlant, je ne peux pas faire tout ça. Donc, on s’est limité,

nous étions arrivés jusqu’à un stade, au stade de ça … de signature de contrat, mais […]. S’il

y avait le soutien de l’université ou d’une entreprise ou bien si j’avais assez d’argent, je

pourrais conclure l’affaire ».

En somme, l’analyse thématique des discours des inventeurs (intentionnels et non

intentionnels) fait émerger une évaluation négative du cadre juridique relatif à la valorisation

de la recherche universitaire, celui-ci est caractérisé par :

- l’incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la

création d’entreprise par un inventeur universitaire

- l’absence d’un service, au sein de l’université, s’occupant de la rédaction

des demandes de brevet ou de la négociation des contrats d'exploitation

- l’absence d’une loi régissant les procédures de suivi des brevets

d’invention

- l’inexistante d’une charte ou d’un règlement intérieur organisant les

procédures de partage des redevances (royalties) entre les co-inventeurs

et l’université.

3.3.2.3. Freins structurels et institutionnels

Outre les contraintes financières et juridiques, les inventeurs interviewés évoquent les freins

structurels et institutionnels. Le discours de certains inventeurs dévoile que la majorité des

universités ne disposent pas de structures susceptibles de soutenir les inventeurs universitaires

dans la valorisation de leurs brevets. C’est le cas de l’inventeur 7 qui affirme qu’ « il n’existe

pas une structure, un incubateur au vrai sens du terme auquel je vais m’adresser pour m’aider



193

à valoriser mon invention. Le brevet je l’ai déposé, ok. Mais je ne peux pas tout faire,

l’inventeur ne peux pas tout faire tout seul. Nous avons besoin de structures, de vraies

structures et je souligne de vraies structures pour nous épauler et nous aider à valoriser nos

brevets ». Ce constat est partagé par l’inventeur 10 qui affirme que l’inventeur marocain

travaille avec les moyens de bord. Selon lui, il n’y a pas de structure au sein de l’université

pour épauler les inventeurs dans leurs projets de valorisation : « il n’y a pas une structure à

laquelle je vais aller par exemple, moi je vais dire moi j’ai un projet, il est là, la solution elle

est là, qu’est-ce que vous pouvez me donner pour aller faire ? Qui va m’épauler ? […]. Il n’y

a personne qui va vous dire, oui qu’est-ce que vous voulez ? Une personne qui va évaluer le

projet, c’est prometteur, il a des horizons… voilà demain vous venez me donner les besoins et

les caractéristiques techniques et la semaine prochaine vous aurez le matériel. Personne ! Ça

veut dire qu’on est en train de se combattre avec les moyens qu’on a et on fait avancer les

choses ».

Cette situation encourage la fuite des cerveaux et oblige certains inventeurs à partir valoriser

leurs inventions sous d’autres cieux. C’est le cas de l’inventeur 10 qui précise qu’« il y a

beaucoup de projets très très importants qui partent se faire en Europe, il y a beaucoup de

prototypes innovants, l’idée elle est ici marocaine et le prototype il se fabrique en Espagne

ou au Portugal. Au Portugal, il y a beaucoup d’unités spéciales que pour ça. Ces chercheurs,

je suis sûr, s’ils partent au Canada ou aux Etats Unis, ils vont réussir. Ici, il faut payer pour

qu’on t’écoute, tu dois payer pour qu’on écoute qu’est-ce que tu as produit, c’est ça le

problème ».

D’autres inventeurs affirment qu’il ne se suffit pas de créer des incubateurs ou des structures

de valorisation, il est nécessaire d’aller au-delà dans la démarche et doter ces structures de

ressources humaines et matérielles nécessaires.

Ces structures manquent souvent de ressources humaines capables de comprendre les besoins

des inventeurs universitaire et de les soutenir dans le processus de valorisation de la recherche.

Cette idée est confirmée par l’inventeur 7 qui affirme que : « même les incubateurs qui

existent, ils ne sont pas dynamiques. Il existe un manque cruciale de ressources humaines

compétentes et formées qui peuvent comprendre notre langage, c'est-à-dire le langage

scientifique et en même temps communiquer avec les industriels ». A son tour, l’inventeur 3



194

affirme que la valorisation est un travail collaboratif et que l’inventeur universitaire n’est

qu’un maillon dans la chaine de valorisation : « Maintenant quand vous prenez des structures

qui sont bien faites, il y a des gens, des professionnels pour chaque maillon et le chercheur,

il est épaulé, il est aidé. Chez nous, ça existe dans les discours ça c’est sur [ton ironique]

mais dans les faits […]. C’est une chaine, pour que ça fonctionne, il faut que tous les maillons

collaborent […]. Si on veut vraiment développer ce qu’on appelle l’innovation par les brevets,

il y’a tout ça. Le chercheur c’est un maillon dans la chaine mais le chercheur ne peut pas être

en même temps l’avocat, il ne peut pas être le commercial, il ne peut pas être ceci et cela».

En somme, contrairement aux perceptions des aptitudes entrepreneuriales qui varient selon le

niveau d’intention, l’analyse thématique des discours des inventeurs universitaires

(intentionnels et non intentionnels) fait émerger une évaluation négative de l’écosystème

entrepreneurial et une difficulté d’accès aux ressources (moyens financiers, conseil,

informations, accompagnement, etc).

Tableau 26: Synthèse de la perception de l’écosystème de la valorisation de la

recherche, exprimée par les inventeurs universitaires

Absence ou mauvaise

gestion des ressources

financières

difficulté d’accès au financement

quasi-inexistence d’un environnement financier adéquat

au financement initial des entreprises innovantes issues

des laboratoires de recherche universitaires (fonds

d'amorçage, fonds de capital-risque, business angels, etc)

lourdeur et complexité des procédures de gestion

financière des budgets de recherche

incompatibilité des règles statutaires de la fonction

publique avec la création d’entreprise par un inventeur

universitaire



195

Freins juridiques

absence d’un service, au sein de l’université, s’occupant de

la rédaction des demandes de brevet ou de la négociation

des contrats d'exploitation

absence d’une loi régissant les procédures de suivi des

brevets d’invention

inexistante d’une charte ou d’un règlement intérieur

organisant les procédures de partage des redevances

(royalties) entre les co-inventeurs et l’université.

Freins structurels et

institutionnels

Manque de structures dédiées à la valorisation et au

transfert technologique au sein des universités

Manque de ressources humaines capables de comprendre

les besoins des inventeurs universitaire et de les soutenir

dans le processus de la valorisation de la recherche.

Manque d’équipement au sein des incubateurs

universitaires

Synthèse des principaux résultats

A l’issue de notre recherche, nous pouvons présenter les principaux facteurs inhibant

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires (Figure 24) :

- Le risque perçu

Le risque perçu semble avoir un impact fort sur la formation de l’intention entrepreneuriale

des inventeurs universitaires. En effet, les inventeurs non intentionnels perçoivent la création

d’entreprise comme une aventure très risquée. Ils dévoilent une vision pessimiste des

conséquences susceptibles d’être engendrées par leur engagement dans une activité

entrepreneuriale. Ces conséquences évoquées par les inventeurs s’articulent autour de la



196

notion de risque. L’analyse des verbatims des inventeurs interrogés dévoile trois types de

risques : le risque professionnel, le risque financier ainsi que le risque physique et

psychologique.

Le risque professionnel

Le premier risque perçu par les inventeurs interviewés est un risque professionnel. Selon ces

inventeurs, l’engagement dans un projet de création d’entreprise peut remettre en cause leur

métier et les éloigner de leur rôle traditionnel de recherche et d’enseignement. Un autre risque

professionnel perçu par les inventeurs rencontrés, concerne leur crainte de ne plus avoir

suffisamment de temps pour l’approfondissement de leurs travaux de recherche. En effet,

selon ces inventeurs, l’engagement dans une création d’entreprise peut prendre beaucoup de

temps, au détriment de l’avancement de leurs recherches.

D’autres inventeurs affirment que dans le cas où l’inventeur universitaire décide de

démissionner de ses fonctions pour créer une entreprise valorisant les résultats de ses

recherches, il risque de s’éloigner de son rôle principal d’enseignant chercheur, de ne plus

avoir suffisamment de temps pour l’approfondissement de ses travaux de recherche et donc

de mettre en péril sa carrière et son employabilité future. En effet, en s’engageant dans une

création d’entreprise, l’inventeur universitaire développe des compétences qui peuvent

n’avoir que peu de valeur dans l’environnement scientifique s’il décide, un jour, de revenir à

l’université.

Le risque financier

Parmi les risques perçus par les inventeurs rencontrés, nous avons identifié le risque financier.

En effet, les inventeurs universitaires sont habitués à la « stabilité » de la fonction publique et

ne supportent pas les fortes fluctuations. Ils expriment une certaine peur d’échouer, de faire

faillite et de mettre en danger leur stabilité et leur confort financier.

Le risque physique, psychologique et social

Les inventeurs non intentionnels expriment également leur crainte de mettre en danger leur

santé physique et mentale. En effet, l’engagement dans la création d’entreprise nécessite un

grand investissement personnel en temps et en énergie. Cet investissement peut mener à

l’épuisement. Les inventeurs semblent mesurer les risques et les défis psychologiques et



197

mentaux d’un engagement total dans la création d’entreprise. Aussi, certains inventeurs

évoquent la difficulté de concilier leur vie familiale avec les obligations et les responsabilités

imposées par le travail d’entrepreneur. Selon ces inventeurs, l’engagement dans une activité

entrepreneuriale peut perturber la stabilité et l’équilibre de leur vie personnelle. Cette situation

peut avoir des conséquences irréversibles et préjudiciables pour l’inventeur et son entourage.

En bref, les inventeurs non intentionnels perçoivent la création d’entreprise comme une

aventure très risquée. Ils dévoilent une vision pessimiste des conséquences susceptibles d’être

engendrées par leur engagement dans une activité entrepreneuriale. En d’autres termes, ces

inventeurs non intentionnels sous-évaluent les avantages de la création d’entreprise

(autonomie, gain financier, évolution de la carrière, etc) et surévaluent la probabilité

d’occurrence des conséquences négatives (risque financier, professionnel, physique,

psychologique et social).

Ce résultat rejoint celui d’Emin (2003) pour le cas Français, qui affirme que « les chercheurs

non intentionnels ne seraient pas incités à créer dans la mesure où ils perçoivent peu les

conséquences qui pourraient leur être favorables et « surestiment » la probabilité d’apparition

des cotés négatifs de la création. Ce phénomène est accentué par le fait que les chercheurs non

intentionnels sont moins sensibles à l’attrait des conséquences « positives » de la création,

mais sont plus fortement freinés dans leur engagement que les autres par les conséquences

dites négatives ».

- L’attachement au métier

L’attachement au métier semble avoir un impact significatif sur la formation de l’intention

entrepreneuriale des inventeurs universitaires. En effet, certains inventeurs non-intentionnels

ont tissé des liens émotionnels forts avec leur métier. Ils sont donc fortement attachés à leur

profession. Très engagés, ils vivent leur métier comme une passion et une vocation

professionnelle. Ces inventeurs écartent définitivement la possibilité de s’engager dans une

création d’entreprise et refusent catégoriquement l’idée de créer une entreprise dans le futur.

- L’âge et le statut académique

Une grande majorité des inventeurs interrogés considèrent l’âge comme un facteur de blocage

de leur intention entrepreneuriale. Ils ont déjà fait carrière dans le domaine de la recherche et



198

de l’enseignement et se considèrent trop « vieux » pour se lancer dans le monde de

l’entrepreneuriat. En d’autres termes, nous avons remarqué que plus le nombre d’années

passées dans l’université et le statut académique sont élevés plus l’intention entrepreneuriale

est faible.

Ce résultat rejoint celui d’Amendola (1992) en Italie et celui d’Emin (2003) en France, qui

affirment que le statut académique des chercheurs influence leur intention de s’engager ou

non dans la création d’entreprise. En effet, ce sont les chercheurs qui sont au début de leur

carrière scientifique (doctorants, associés, assistants, etc) qui seraient plus incités à créer une

entreprise que les chercheurs de rangs supérieurs « full professor ». Ce constat s’explique par

le fait que la carrière académique des jeunes chercheurs n’est pas encore garantie.

Cependant, ce résultat n’est pas généralisable. Arrivés au summum de leur carrière

académique et découragés par une progression de carrière fortement limitée, les chercheurs

ayant atteint des grades académiques très élevés vont tenter de faire face à ce blocage à travers

la création d’entreprise. Ce constat est cohérent avec celui de Doutriaux et Peterman (1982)

au Canada, Kenney (1986) aux Etats Unis et Kulicke et Krupp (1987) en Allemagne45.

- Les représentations de l’entreprise

Les représentations du monde de l’entreprise semblent avoir un impact sur la formation de

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. Les inventeurs non intentionnels

perçoivent l’entreprise comme un lieu d’exploitation et de conflits qui opposent le « patron »

et les salariés. Selon nos interviewés, l’objectif du « patron » est l’accumulation du capital et

l’accroissement continu de la rentabilité et du profit sans se soucier des salariés. Le chef

d’entreprise est souvent représenté comme quelqu’un qui cherche d’abord et avant tout son

enrichissement personnel et qui « piétine » les lois et les droits de ses salariés.

L’image négative associée au monde de l’entreprise est souvent liée à des expériences

personnelles directes négatives. Aussi, certains inventeurs déclarent « ne rien connaitre du

monde de l’entreprise » et préfèrent adopter une attitude neutre. Ce résultat n’est pas

surprenant étant donné que la majorité des inventeurs rencontrés n’ont pas eu l’occasion de

45 Cités par Emin (2003)



199

côtoyer le monde de l’entreprise. Ils étaient recrutés à l’université directement

après l’obtention de leurs thèses.

En somme, l’analyse des représentations du monde de l’entreprise, fait émerger une image

relativement négative (exploitation, matérialisme, rapports patron/salariés, abus de pouvoir,

peur, stress, dégoût, etc) ou neutre chez les inventeurs universitaires. Beaucoup d’inventeurs

connaissent mal ce milieu. Cette méconnaissance entraîne la crainte, la réticence et le rejet.

- La « non » connaissance de modèle d’entrepreneurs

La connaissance ou « non » de modèles d’entrepreneurs semble également impacter

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires.

En effet, les quatre inventeurs qui ont exprimé les intentions entrepreneuriales les plus fortes

(les intentionnels et les non-intentionnels hésitants) affirment tous connaitre des modèles

entrepreneuriaux ayant créé une entreprise valorisant les résultats de leurs recherches

(collègues à l’étranger, dans la majorité des cas).

- Les normes sociales perçues

La norme sociale fait référence à l’ensemble des croyances d’un individu quant à l’opinion

des gens qui sont importants pour lui par rapport à ce qu’il voudrait entreprendre (Ajzen,

1991). En d’autres termes, les normes sociales correspondent à la perception d’un individu,

du degré d’approbation ou de désapprobation du groupe de personnes significatives pour lui

(groupe de référence) quant à son adoption d’un comportement déterminé. Les normes

sociales sont le résultat des différentes pressions sociales exercées par le groupe de référence

de l’individu (parents, famille, amis, collègues, etc).

Selon la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991), un individu aura l'intention d'adopter

(ou non) un comportement, suivant la façon dont il juge que celui-ci est cohérent avec les

valeurs et les principes moraux de son groupe de référence. Ainsi, d’après Ajzen (1991), la

volonté de l’individu de se conformer (ou non) aux normes de son groupe de référence est

déterminante quant à l’adoption (ou non) du comportement en question. Dans notre cas, la

norme sociale fait référence au degré d’approbation ou de désapprobation perçue par

l’inventeur universitaire de la part des personnes dont l’opinion lui importe.



200

Les résultats concernant l’influence de la norme sociale perçue sur l’intention entrepreneuriale

restent divergents. Si elle a un effet significatif dans l’explication de l’intention

entrepreneuriale dans les recherches de Kolvereid (1996) ; Engle et al. (2010) et Tkachev et

Kolvereid (1999), elle n’a pas d’impact significatif dans les recherches de Conner et Armitage

(1998), Linan (2004), Boissin, Emin et Herbert (2007) et Tran (2010). En d’autres termes, la

place de la norme sociale dans l’explication de l’intention entrepreneuriale reste peu claire.

Dans notre cas particulier, la norme sociale perçue n’a pas un effet significatif dans la

formation de l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. En effet, les inventeurs

interrogés affirment que la décision de créer une entreprise reste avant tout une affaire

personnelle indépendamment des pressions et des normes sociales. Ces inventeurs

n’accordent pas une grande importance au jugement de leur entourage dans leur choix de

carrière, notamment la possibilité de créer une entreprise valorisant les résultats de leur

recherche.

Selon Emin (2004), les recherches sur la théorie du comportement planifié « ont souligné le

besoin d’une prise en compte plus poussée des influences normatives sur le comportement.

En effet, comme précisé précédemment, la norme sociale a souvent été trouvée être le

prédicateur le plus faible (voir non significatif) de l’intention. Les chercheurs se sont alors

intéressés à l’existence d’autres influences normatives qui pourraient avoir un effet plus

important sur le comportement» (Emin, 2004).

- Les normes professionnelles perçues

Les normes professionnelles forgent les philosophies professionnelles. Elles font référence à

l’ensemble des normes, des devoirs et des règles qui guident une activité processionnelle.

Selon Emin (2003), la norme professionnelle peut être assimilée au concept de rôle. Dans son

ouvrage « La notion de rôle en psychologie sociale », Rocheblave-Spenle (1969) définit le

rôle comme « un modèle organisé de conduites relatif à une certaine position sociale de

l’individu dans un ensemble interactionnel ». La notion de rôle fait référence à la manière

dont un individu doit se comporter et ainsi pouvoir être intégré au sein de son milieu social ou

professionnel. En d’autres termes, « le rôle est un ensemble de comportements répondant à

des modèles d’attentes et qui sont attribués à la position déterminée qu’occupe une

personne » (Merton, 1963).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27acteur_strat%C3%A9gique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9gration_(sociologie)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Milieu_social



201

Des résultats intéressants ont émergé de nos entretiens avec les inventeurs universitaires. En

effet, la totalité des inventeurs rencontrés ont fait allusion, à un moment ou un autre de

l’entretien, au concept du rôle professionnel.

Selon ces inventeurs, la création d’entreprise est la forme de valorisation la plus éloignée de

leur rôle traditionnel. Ces inventeurs résument leur rôle et leur devoir vis-à-vis de l’université

dans les activités de recherche, d’enseignement et d’encadrement. En d’autres termes, les

inventeurs non intentionnels perçoivent un décalage voire une contradiction entre les logiques

et les exigences du monde universitaire et celles des affaires. Cette contradiction perçue peut

entrainer un sentiment de conflit de rôle.

Katz et Kahn (1966) définissent le conflit de rôle comme le résultat de « l’occurrence

simultanée de deux (ou plus) transmissions de rôles tels que la prise de l'un rend difficile (voire

totalement impossible) la prise de l'autre ». En d’autres termes, il y a conflit de rôle lorsqu’un

individu est amené à exercer des rôles incompatibles et que l’exercice de l’un rend difficile,

voire impossible, l’exercice d’un autre. Les inventeurs non intentionnels perçoivent une

incompatibilité entre la création d’entreprise et leur rôle professionnel. Selon ces inventeurs,

la création d’entreprise est contraire à la déontologie scientifique et aux devoirs de

l’enseignant chercheur qui se résument, selon les inventeurs interrogés, dans les activités de

recherche et d’enseignement, l’encadrement des étudiants et des doctorants, les publications

dans des revues scientifiques à comité de lecture, la participation à des congrès, le dépôt des

brevets, etc.

- Les aptitudes entrepreneuriales perçues

Nous avons remarqué une relation très étroite entre le niveau de perception des aptitudes

entrepreneuriales et l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires.

Les inventeurs non intentionnels sont conscients qu’ils ne possèdent pas le savoir-faire et les

compétences nécessaires pour mener à bien un projet de création d’entreprise. Selon ces

inventeurs, la création d’entreprise ne fait pas partie de leur champ d’expertise. Elle nécessite

avant tout un système de pensée et un état d’esprit qui est assez différent de l’état d’esprit d’un

inventeur universitaire. Les intentionnels et les hésitants, quant à eux, ont affiché une grande

confiance en leurs aptitudes entrepreneuriales. Ces aptitudes trouvent leurs sources dans les

formations et les programmes en entrepreneuriat ainsi que dans les expériences antérieures.



202

Les inventeurs intentionnels affirment avoir déjà travaillé ou participé à des missions de

création ou de conseil en collaboration avec des entreprises. Selon ces inventeurs, leurs

expériences professionnelles antérieures ont permis d'accroître la perception de leurs aptitudes

entrepreneuriales et ont renforcé leur confiance dans leurs propres capacités. Ce résultat

rejoint celui de Matthews et Moser (1995) qui confirment, dans leur étude, l’existence de

corrélations fortes entre les expériences professionnelles antérieures et l’intérêt pour la

possession d’une entreprise. Krueger (1993) confirme, à son tour, « l’importance des

expériences et trouve des liens significatifs entre des expositions entrepreneuriales antérieures

positives et les antécédents de l’intention d’entreprendre » (Gribaa, 2013).

Outre les expériences antérieures, les inventeurs intentionnels mettent en exergue

l’importance des programmes de formation en management dans la perception des aptitudes

entrepreneuriales.

- Les freins financiers

Les inventeurs rencontrés « se plaignent » du manque de financement pour les entreprises

lors de la phase particulièrement risquée de l’amorçage de projets innovants (Seed Stage).

En effet, durant ce stade, l’entreprise n’est pas encore active sur le marché et ne génère aucun

chiffre d’affaire. Il est donc impossible d’évaluer ou de prévoir son succès commercial.

Les banques sont rarement actives durant cette phase. En effet, les banquiers s’appuient

essentiellement sur l’historique comptable de l’entreprise, sur sa capacité de remboursement

et sur les garanties offertes. Pourtant, durant la phase d’amorçage, la jeune entreprise

innovante n’a aucun bien matériel à offrir en garantie.

Outre l’absence d’un environnement financier dédié au financement initial des entreprises

innovantes issues des laboratoires de recherche universitaires (fonds d'amorçage, fonds

de capital-risque, business angels, etc), les inventeurs évoquent le problème de la lourdeur et

de la complexité des procédures de gestion financière des budgets de recherche qui inhibe la

réalisation des projets de recherche et d’innovation.

Dans certains cas, les inventeurs universitaires sont obligés de faire face à toute une série de

démarches administratives rigides, lourdes et fastidieuses pour pouvoir bénéficier des



203

ressources de l’université. Pourtant, ces inventeurs n’ont ni la formation ni le temps à

« perdre » dans ces formalités administratives. Les contraintes financières et les lenteurs

administratives imposées aux universités et aux inventeurs universitaires découragent une

grande majorité de chercheurs de continuer à faire de la recherche, ne parlons même pas de la

valorisation de cette recherche.

- Les freins juridiques


à la recherche, les inventeurs rencontrés évoquent les freins juridiques et perçoivent une

incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la création d’entreprise par

un inventeur universitaire.

En effet, les inventeurs universitaires marocains, généralement fonctionnaires de l’Etat, sont






fait partie ou en relation avec son administration ou service». Dans ce sens, il est interdit à un

chercheur universitaire de cumuler plusieurs fonctions, c'est-à-dire appartenir au service

public et en même temps créer sa propre entreprise. Selon les inventeurs intentionnels, cette

contrainte juridique constitue le facteur principal de blocage de leur intention de créer une

entreprise valorisant les résultats de leurs recherches.

Les inventeurs interviewés évoquent également l’absence d’une loi régissant les procédures

de suivi des brevets d’invention ainsi que l’inexistante d’une charte ou d’un règlement

intérieur organisant les procédures de partage des redevances (royalties) entre les co-

inventeurs et l’université. En effet, les activités de recherche menées dans les universités sont

souvent le fruit d’un travail collaboratif impliquant une équipe de chercheurs. Cette équipe est

dans la majorité des cas, composée de chercheurs qui n’ont pas forcément le même statut. On

peut identifier un ou des chercheurs principaux épaulés et entourés par des chercheurs

temporaires, des étudiants ou des doctorants. Cette situation crée une réelle problématique



204

juridique relative à la détermination du ou des « vrai(s) » inventeur(s). C’est à dire là ou (les)

personne(s) à qui revient la paternité du brevet d’invention.

Les inventeurs évoquent également le manque d’assistance juridique et l’absence d’un service,

au sein de l’université, s’occupant de la rédaction des demandes de brevets ou de la

négociation des contrats d'exploitation (cession, licence, création de spin-off, etc).

En somme, l’analyse thématique des discours des inventeurs (intentionnels et non

intentionnels) fait émerger une évaluation négative du cadre juridique relatif à la valorisation

de la recherche universitaire, celui-ci est caractérisé par :

l’incompatibilité des règles statutaires de la fonction publique avec la création

d’entreprise par un inventeur universitaire

l’absence d’un service, au sein de l’université, s’occupant de la rédaction des

demandes de brevet ou de la négociation des contrats d'exploitation

l’absence d’une loi régissant les procédures de suivi des brevets d’invention

l’inexistante d’une charte ou d’un règlement intérieur organisant les procédures de

partage des redevances (royalties) entre les co-inventeurs et l’université.

- Les freins structurels et institutionnels

Outre les contraintes financières et juridiques, les inventeurs interviewés évoquent également

les freins structurels et institutionnels. Le discours de certains inventeurs dévoile que la

majorité des universités ne disposent pas de structures susceptibles de soutenir les inventeurs

universitaires dans la valorisation de leurs brevets. Cette situation encourage la fuite des

cerveaux et oblige certains inventeurs à partir valoriser leurs inventions sous d’autres cieux.

D’autres inventeurs affirment qu’il ne se suffit pas de créer des incubateurs ou des structures

de valorisation, il est nécessaire d’aller au-delà dans la démarche et doter ces structures de

ressources matérielles et humaines capables de comprendre les besoins des inventeurs

universitaire et de les soutenir dans le processus de valorisation de la recherche.

La figure 24 résume les principaux éléments inhibant le potentiel entrepreneurial des

inventeurs universitaires :



205

Figure 24: Synthèse des facteurs influençant l’intention entrepreneuriale des

inventeurs universitaires marocains

Variables externes

- Age

- Genre

- Statut

académique

- Ancienneté

- Modèles

parentaux

- Education



206

CONCLUSION DU CHAPITRE IV

L’objectif de ce chapitre était de présenter les principaux résultats de notre recherche.



L’analyse du discours des inventeurs interviewés nous a permis de constater l’absence

d’intentions entrepreneuriales crédibles chez un grand nombre d’inventeurs (sur les 12

inventeurs universitaires interviewés, seulement 2 inventeurs sur 12 ont exprimé des

intentions entrepreneuriales crédibles).

Tout au long de ce chapitre, nous avons exploré les principales raisons de cette « non »

intention, c'est-à-dire les raisons de la réticence des inventeurs universitaires marocains à

l’égard de la valorisation de leurs brevets d’invention, notamment par la création d’entreprise.

Nous avons analysé particulièrement l’effet des croyances attitudinales, normatives et de


Les résultats empiriques montent qu’outre les freins juridiques, financiers et structurels,

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires est influencée par les représentations

et les croyances qu’ils ont vis-à-vis du monde de l’entreprise, de leur métier et de leur rôle

professionnel. En effet, certains inventeurs non-intentionnels ont tissé des liens émotionnels

très forts avec leur métier. Ils sont donc fortement attachés à leur profession. Très engagés,

ces inventeurs vivent leur métier comme une passion et une vocation professionnelle et

perçoivent une incompatibilité entre la création d’entreprise et leur rôle professionnel.



207

CONCLUSION DE LA PARTIE II

La deuxième partie de notre thèse « Partie II : Méthodologie empirique, résultats et

analyses» avait pour objectif d’apporter des éléments de réponse à notre problématique.

Le troisième chapitre « Chapitre III : Design de la recherche » avait pour objet de justifier

notre positionnement épistémologique et méthodologique.

Nous avons choisi d’inscrire notre projet de recherche dans le paradigme interprétativiste. En

effet, notre travail s’intéresse à l’individu « l’inventeur universitaire » et vise à comprendre la

formation de son intention d’entreprendre.

Le choix d’une approche exploratoire qualitative avait pour objectif de comprendre la réalité

(visible et cachée) telle qu’elle est vécue par les inventeurs universitaires.



Ayant déterminé le protocole empirique dans sa globalité, l’objectif du quatrième chapitre

« Chapitre IV : Résultats empiriques et discussion des résultats » était de présenter les

principaux résultats de notre recherche.

L’analyse du discours des inventeurs interviewés nous a permis de constater l’absence

d’intentions entrepreneuriales crédibles chez un grand nombre d’inventeurs (sur les 12

inventeurs universitaires interviewés, seulement 2 inventeurs sur 12 ont exprimé des

intentions entrepreneuriales crédibles).

Tout au long du chapitre IV, nous avons exploré les principales raisons de cette « non »

intention, c'est-à-dire les raisons de la réticence des inventeurs universitaires marocains à

l’égard de la valorisation de leurs recherches notamment par la création d’entreprise.

Nous avons analysé particulièrement l’effet des croyances attitudinales, normatives et de




208

CONCLUSION GENERALE



209

CONCLUSION GENERALE

L’objectif de cette recherche était de comprendre les raisons pour lesquelles les inventeurs

universitaires marocains n’arrivent pas à valoriser leurs brevets d’invention et franchir le pas

de l’entrepreneuriat. Autour de la variété des approches et des modèles théoriques, nous avons

retenu l’approche « intention » proposée par la théorie du comportement planifié (Ajzen,


Krueger (1993).

Nous avons inscrit cette recherche dans une approche interprétativiste. En effet, nous nous

situons dans une visée principalement compréhensive. Nous avons cherché à comprendre les

représentations et à structurer le sens que les inventeurs universitaires donnent à la réalité.

Aussi, nos données n’étaient pas « froides », la connaissance produite dépendait, en partie, de

notre interprétation et de notre interaction avec l’objet de recherche. Notre objectif n’était pas

de produire des lois universelles (positivisme). La prise en compte du contexte et des

représentations des acteurs était donc essentielle.

Souhaitant comprendre un phénomène émergent, l’approche qualitative était la plus adaptée

à la nature exploratoire de notre recherche. Le choix d’une approche exploratoire qualitative

avait pour objectif de comprendre la réalité (visible et cachée) telle qu’elle est vécue par les

inventeurs universitaires. En effet, contrairement aux méthodes quantitatives qui ont pour

objectif de tester des hypothèses, la méthode qualitative, quant à elle, nous a permis d’avoir

un contact direct avec le terrain et de rechercher l’information en profondeur afin de

comprendre les représentations et les croyances conscientes et inconscientes des individus.

Le recours à l’entretien semi-directif a servi de base pour guider notre discussion selon des

thèmes définis à partir de notre revue de littérature, tout en laissant la place à l’expression et

à l’initiative de nos interviewés.

Les entretiens menés se basent sur un guide d’entretien élaboré à partir de notre revue de

littérature. Cette revue de littérature a été complétée par six entretiens préliminaires avec des

professionnels et des acteurs de la valorisation de la recherche au Maroc, dont le Responsable

de l’incubateur CNRST, le Responsable du point focal TISC, le Responsable de la chaire de

l’innovation UNCHAIN-UH2C, le Responsable du Centre d’Incubation et d’Accueil des



210

Entreprises Innovantes (CIAEI) de l´École Nationale Supérieure des Mines de Rabat, le

Directeur Adjoint de l’ENSET ainsi que le Chef de Projet Système d’Evaluation des Brevets

d’Invention, OMPIC.



Apports de la recherche

Les contributions scientifiques de cette recherche sont examinées au regard de trois

principales formes d’apports : théorique, méthodologique et empirique.

1.1. Contributions théoriques et méthodologiques

L’un des principaux apports théoriques de notre recherche réside dans le fait que nous nous

sommes appuyés sur un cadre théorique multidisciplinaire mobilisant des théories relevant de

différentes disciplines, à savoir l’entrepreneuriat (modèle de l’événement entrepreneurial

(Shapero et Sokol, 1982) repris par Krueger (1993)) et la psychologie sociale (théorie du

comportement planifié d’Ajzen (1991)).

Cette triangulation interdisciplinaire (Janesick, 1998) présente un intérêt théorique dans la

mesure où celle-ci nous a permis d’aboutir à une compréhension approfondie et

multidimensionnelle de la formation de l’intention entrepreneuriale d’un public peu exploré

par les chercheurs en sciences de gestion, à savoir les inventeurs universitaires. Le recours à

la psychologie sociale a permis de comprendre l’influence des croyances et des

représentations sur la formation de l’'intention entrepreneuriale.

L’apport méthodologique de notre recherche réside dans le fait que nous avons fait recours à

une approche qualitative pour étudier la formation de l’intention entrepreneuriale. En effet, à

notre connaissance, la quasi-totalité des recherches sur l’intention entrepreneuriale portent sur

une population étudiante (Krueger 1933 ; Audet 2003 ; Kennedy, Drennan, Renfrow et

Watson, 2003 ; Linan 2004 ; Tounès, 2003 ; Koubaa et Sahib Eddine, 2012 ; Diamane et

Koubaa, 2015) et adoptent une démarche quantitative confirmatoire fondée sur une logique

hypothético-déductive (Bertholom, 2012). Cependant, le terrain particulier, voire l’objet



211

même de notre recherche, relève d’un contexte de découverte et d’exploration. En effet,

contrairement à d’autres pays (Etats-Unis, Allemagne, Canada, Japan, France, etc), rares sont

les recherches qui se sont intéressées, à l’inventeur universitaire et encore moins à l’évaluation

de son intention entrepreneuriale.

A la lecture de la thèse de Garlonn Bertholom (2012) qui traite de l’intention entrepreneuriale

des jeunes artistes français, nous avons remarqué des similitudes entre les artistes et les

inventeurs. En effet, tout comme l’artiste, l’inventeur universitaire constitue, plus qu’un

terrain d’étude, un objet de recherche singulier et quasi-inconnu des recherches en

entrepreneuriat.


découverte. Cette logique nous a permis de faire émerger de nouvelles connaissances

théoriques spécifiques aux inventeurs universitaires et de contribuer à une meilleure

connaissance de la formation de l’intention entrepreneuriale de ce public particulier, à savoir

les inventeurs universitaires au Maroc.

1.2. Contributions pratiques

Notre recherche avait pour objectif de comprendre les raisons pour lesquelles les inventeurs

universitaires marocains n’arrivent pas à tirer profit de leurs brevets d’invention et franchir le

pas de l’entrepreneuriat. L’objectif n’est pas, bien entendu, de « transformer » tous les

inventeurs en entrepreneurs, mais de leur permettre de considérer la création d’entreprise

comme une éventuelle option de valorisation.

Concevoir des outils d’accompagnement sans prendre en considération les croyances, les

représentations et les perceptions des acteurs concernés conduit souvent à une acceptation de

principe des solutions proposées mais sans leur mise en œuvre concrète (Bourguiba, 2007).

A travers notre recherche, nous donnons aux pouvoirs publics et aux acteurs

d’accompagnement quelques pistes de réflexion permettant de mieux connaitre les inventeurs

universitaires pour mieux les accompagner.



212

Le risque perçu semble impacter l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. En

effet, Les inventeurs universitaires marocains, généralement fonctionnaires de l’Etat, sont






fait partie ou en relation avec son administration ou service ». Dans ce sens, il est interdit à un

chercheur universitaire de cumuler plusieurs fonctions, c'est-à-dire appartenir au service

public et en même temps créer sa propre entreprise. Dans cette situation, si l’inventeur

universitaire décide de s’engager dans une création d’entreprise, il doit démissionner de la

fonction publique.

En quittant la fonction publique, l’inventeur universitaire renonce « aux garanties » de

l’environnement public et risque de mettre en péril sa carrière et son employabilité future, en

cas d’échec de son entreprise.

Il est donc primordial de rassurer les inventeurs souhaitant créer une entreprise valorisant leurs

brevets d’invention en leur donnant, par exemple, la possibilité de réintégrer leurs organismes

d’origine en cas d’échec (possibilité de détachement46 ou de mise en disponibilité47).

46 Le fonctionnaire est en position de détachement lorsqu'il est placé hors de son cadre

d'origine mais continue à appartenir à ce cadre et à y bénéficier de ses droits à l'avancement

et à la retraite. (Source : statut général de la fonction publique, Dahir n° 1-58-008 du 4

chaabane 1377 (24 février 1958) portant statut général de la fonction publique)

47 Le fonctionnaire est en position de disponibilité lorsque, placé hors de son cadre d'origine,

il continue d'appartenir à ce cadre mais cesse d'y bénéficier de ses droits à l'avancement et à

la retraite. La position de disponibilité ne comporte aucune attribution d'émoluments, en

dehors des cas expressément prévus par le présent statut. (Source : statut général de la

fonction publique, Dahir n° 1-58-008 du 4 chaabane 1377 (24 février 1958) portant statut

général de la fonction publique)



213

C’est le cas de la loi sur l'innovation et la recherche en France, dite loi Allègre (Annexe

4). Cette loi permet aux chercheurs universitaires de créer une entreprise valorisant leurs

travaux de recherche tout en gardant la possibilité, s’ils le souhaitent, de réintégrer leurs

emplois d’origine.

« Ils sont autorisés à participer en tant qu’associés ou dirigeants à cette entreprise nouvelle,

pendant une période à l’issue de laquelle ils peuvent choisir entre leur retour dans le service

public et le départ définitif dans l’entreprise. Durant cette période, et pour une durée maximale

de 6 ans, une première période de 2 ans renouvelable deux fois, ils sont soit détachés ou mis

à disposition (pour ce qui est de l’enseignement supérieur la position correspondant à la mise

à disposition est la délégation). Le détachement ou la mise à disposition sont des situations

statutaires dans lesquelles un fonctionnaire tout en conservant cette qualité, et donc les

avantages attachés au statut de la fonction publique, peut travailler dans une autre

administration que dans son corps d’origine ou même en dehors de la fonction publique (…).

La loi permet dans la phase de démarrage de l’entreprise, la prise en charge du salaire du

créateur d’entreprise par son organisme d’origine » (Richevaux, 2002).

Le nombre d’années passées dans l’université semble impacter l’attachement à l’univers

universitaire et au métier d’enseignant chercheur. En effet, de nombreux inventeurs ont tissé

des liens émotionnels très forts avec leur métier. Ils sont donc fortement attachés à leur

profession. Très engagés, ils vivent leur métier comme une passion et une vocation

professionnelle. Ces inventeurs écartent définitivement la possibilité de s’engager dans une


Les pouvoirs publics pourraient alors focaliser leurs actions sur des profils dont la carrière

académique n’est encore garantie, qui n’ont pas forcément développé un attachement fort au

métier de l’enseignement et de la recherche et qui sont ouverts à d’autres options de carrière

en dehors de la carrière académique, comme par exemple, les doctorants et les jeunes docteurs.

Les représentations du monde de l’entreprise semblent avoir un impact sur la formation de

l’intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires. Beaucoup d’inventeurs connaissent



214

mal ce milieu qu’ils associent à un lieu d’exploitation et de conflits qui opposent le « patron »

et les salariés. Selon ces inventeurs, l’objectif du « patron » est l’accumulation du capital et

l’accroissement continu de la rentabilité et du profit. Cette méconnaissance du monde de

l’entreprise et de modèles d’entrepreneurs entraîne la crainte, la réticence et le rejet. Il est à

noter, que cette méconnaissance est mutuelle, à leurs tours, les entreprises connaissent mal les

docteurs et ont tendance à privilégier les ingénieurs (Borrell-Damian, 2009 ; Calmand, 2010).

L’effort pourrait ainsi se focaliser sur le renforcement de la collaboration entre les universités

et le monde de l’entreprise ainsi que sur la communication sur les « success stories » des

chercheurs-entrepreneurs via différents canaux de communication (télévision, radio, réseaux

sociaux, etc).

Les perceptions qu’ont les inventeurs universitaires des facilités ou des difficultés d’accès aux

ressources constituent un élément fondamental de leurs perceptions da la faisabilité de la

création d’une entreprise valorisant les résultats de leurs recherches.

L’analyse thématique des discours des inventeurs universitaires fait émerger une évaluation

négative de l’écosystème entrepreneurial et une difficulté d’accès aux ressources (moyens

financiers, conseil, assistance juridique, accompagnement, etc). Les inventeurs « se

plaignent » de la lourdeur et de la complexité des procédures de gestion financière des budgets

de recherche qui inhibe la réalisation de leurs projets de valorisation.

Les contraintes financières et les lenteurs administratives imposées aux universités et aux

inventeurs universitaires découragent une grande majorité de chercheurs de continuer à faire

de la recherche, ne parlons même pas de la valorisation de cette recherche.

Dans ce sens, les lois de gestion budgétaire des établissements publics ont tout intérêt à

évoluer et à faire preuve de davantage de souplesse et de flexibilité afin de permettre aux

laboratoires de recherche d’êtres plus réactifs, autonomes, rapides et compétitifs.


à la recherche, les inventeurs évoquent l’absence de lois régissant les procédures de suivi des



215

brevets d’invention ainsi que l’inexistante d’une charte ou d’un règlement intérieur organisant

les procédures de partage des redevances en cas d’exploitation des brevets.

Les inventeurs « se plaignent » également de l’absence d’un service, au sein de l’université,

s’occupant de la rédaction des demandes de brevets ou de la négociation des contrats

d'exploitation. Le discours de certains inventeurs dévoile que la majorité des universités ne

disposent pas de « vraies » structures susceptibles de soutenir les inventeurs universitaires

dans la valorisation de leurs brevets. Ces structures, quand elles existent, manquent souvent

de ressources humaines capables de comprendre les besoins des inventeurs universitaires et

de les soutenir dans le processus de valorisation de la recherche.

Il ne se suffit pas de créer des incubateurs ou des services de valorisation, il est nécessaire

d’aller au-delà dans la démarche et de doter ces structures de ressources humaines et

matérielles nécessaires. « L’université marocaine, doit étendre les missions des services de

valorisation de la recherche qui se limitent généralement à la formation et la sensibilisation à

la propriété industrielle, et créer des centres de transfert de technologie » (Nahid et Mossadek,

2015). L’objectif de ces bureaux de transfert (Technology Transfer Offices ou TTO) est

d’assister les inventeurs universitaires durant toutes les étapes de la chaine de valorisation,

depuis la déclaration d’invention jusqu’à la valorisation, en passant par l’évaluation technique,

juridique, financière et commercial, le dépôt de brevet, etc.

Limites de la recherche

Toute recherche scientifique comporte des limites. L’intégrité du chercheur impose de les

reconnaitre.

La principale limite de notre recherche réside dans le fait qu’elle ne permet pas de reproduire

et de généraliser les résultats obtenus (validité externe).



216

Souhaitant comprendre un phénomène émergent48, l’approche qualitative était la plus adaptée

à la nature exploratoire de notre recherche. En effet, contrairement aux méthodes quantitatives

qui ont pour objectif de tester des hypothèses, la méthode qualitative, quant à elle, nous a

permis d’avoir un contact direct avec le terrain et de rechercher l’information en profondeur

afin de comprendre les représentations et les croyances conscientes et inconscientes des

individus. Autrement dit, l’approche qualitative a participé à notre compréhension de la réalité

telle qu’elle est vécue par les répondants. Il s’agissait dans le cadre de notre recherche, de

comprendre la réalité (visible et cachée) telle qu’elle est vécue par les inventeurs

universitaires.

La limite de la méthode utilisée réside dans le fait que la connaissance produite est de nature

subjective et contextuelle. Elle dépend fortement de notre interprétation et peut être interprétée

autrement par d’autres chercheurs.

Il est à noter « que si cette approche laisse entrevoir des faiblesses (Girod-Séville et Perret,

2002) quant à la validité scientifique au sens de la généralisation de la connaissance produite,

elle semble constituer la première étape nécessaire dans l’appréhension d’un phénomène

émergent » (Gomez- Breysse, 2010). Aussi, les particularités de notre terrain ont « imposé »

le choix de la méthode qualitative. En effet, compte tenu, de la taille très restreinte de la

population mère (inventeurs universitaires marocains ayant des inventions valorisables), les

réponses exploitables auraient été insuffisantes pour mener des études statistiquement valides

et acceptables.

Perspectives de recherches futures

Notre travail de recherche ouvre la voie à de nouvelles perspectives de recherche. Plusieurs

prolongements sont envisageables :

48 Le phénomène de dépôt de brevets d’invention par les universités marocaines est un

phénomène émergent. La première demande de brevet déposée par une université publique

marocaine date de 2008.



217

Perspective 1 : Une étude confirmatoire

Comme expliqué plus haut, la principale limite de notre recherche réside dans son caractère

exploratoire. Souhaitant comprendre un phénomène émergent, l’approche qualitative était la

plus adaptée à la nature exploratoire de notre recherche.

Afin de confirmer les résultats de notre recherche, il convient de tester plus largement nos

conclusions sur un échantillon plus représentatif, plus large et plus diversifié. Nous suggérons

de compléter notre recherche par une étude quantitative confirmatoire auprès de l’ensemble

des inventeurs universitaires à l’échelle nationale. Cette étude serait l’occasion d’évaluer le

poids des différentes variables énoncées dans notre modèle théorique.

Perspective 2 : Une étude comparative

Le contexte marocain possède ses propres particularités. Il paraît judicieux d’étudier

comment, dans d’autres pays, on envisage le développement de l’entrepreneuriat académique.

Cette voie de recherche future permettrait de compléter, confirmer ou infirmer les conclusions

de notre recherche et de tester la validité externe de nos résultats.

Perspective 3 : Une étude longitudinale

Lorsqu’il existe une intention d’entreprendre, celle-ci ne se concrétise pas forcément par la

création d’entreprise. Une étude longitudinale auprès des inventeurs intentionnels rencontrés

dans le cadre de notre recherche, permettrait d’étudier les différentes phases du processus

entrepreneurial, depuis la formation de l’intention jusqu’à la création d’entreprise. L’objectif

de cette étude longitudinale serait de vérifier la stabilité temporelle de l’intention et de mieux

comprendre la phase transitoire entre l’intention d’entreprendre et le passage à l’acte de

création.

Il est également possible d’approfondir notre connaissance des inventeurs-entrepreneurs

naissants et d’étudier, par exemple, le processus de démarrage effectif de l’entreprise.



218

BIBLIOGRAPHIE



219

Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior (pp. 11-39).

Springer Berlin Heidelberg.

Ajzen, I. (1987). Attitudes, traits, and actions: Dispositional prediction of behavior in

personality and social psychology. Advances in experimental social psychology, 20(1), 1-63.

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision

processes, 50(2), 179-211.

Ajzen, I., Fishbein, M. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to

theory and research.

Ajzen, I., Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behaviour.

Ajzen, I., Timko, C. (1986). Correspondence between health attitudes and behavior. Basic and

Applied Social Psychology, 7(4), 259-276.

Aldrich, H., Rosen, B., Woodward, W. (1987). The impact of social networks on business

foundings and profit: a longitudinal study. Frontiers of entrepreneurship research, 7(154), 68.

Allard-Poesi, F., Perret, V. (2014). Fondements épistémologiques de la recherche (No. hal-

01123725).

Allard-Poesi, F., Perret, V. (2014). Fondements épistémologiques de la recherche (No. hal-

01123725).

Anscombe, G. E. M. (1957). Intention. Harvard University Press.

Aouni, Z. (2006). Le processus d'apprentissage des entrepreneurs naissants. Cahier de

Recherche, August 06 / N° 200608/15, Ecole de Gestion de l’université de Liège.

Aouni, Z., Surlemont, B. (2007). Le processus d’acquisition des compétences

entrepreneuriales: une approche cognitive. Actes 5 ème congrès.

Arrow, K. (1962). Economic welfare and the allocation of resources for invention. In The rate

and direction of inventive activity: Economic and social factors (pp. 609-626). Princeton

University Press.

Audet, J. (2001). Une étude des aspirations entrepreneuriales d'étudiants universitaires

québécois: seront-ils des entrepreneurs demain?. Trois-Rivières: Université du Québec à

Trois-Rivières, Dép. des sciences de la gestion et de l'économie.

Audet, J. (2003). L’intention de créer sa propre entreprise: un désir bien ancré en soi ou un

état d’âme passager. In Conférence de l’Association des sciences administratives du Canada

(ASAC), Halifax, Canada.



220

Audet, J. (2004). L’impact de deux projets de session sur les perceptions et intentions

entrepreneuriales d’étudiants en administration. Journal of Small Business &

Entrepreneurship, 17(3), 221-238.

Autio, E., Keeley, R. H., Klofsten, M., Ulfstedt, T. (1997). Entrepreneurial intent among

students: testing an intent model in Asia, Scandinavia and USA.

Bagozzi, R. P. (1981). Attitudes, intentions, and behavior: A test of some key hypotheses.

Journal of personality and social psychology, 41(4), 607.

Bagozzi, R. P., Phillips, L. W. (1982). Representing and testing organizational theories: A

holistic construal. Administrative Science Quarterly, 459-489.

Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change.

Psychological review, 84(2), 191.

Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American psychologist,

37(2), 122.

Bardin, L. (1980). L'analyse de contenu. Presses universitaires de France.

Bardin, L. (1993). L'analyse de contenu, Paris. PUF (7ème ed.)

Baronet, J. (1996). L'entrepreneurship, un champ à la recherche d'une définition(Une revue

sélective de la littérature sur l'entrepreneurship). Cahier de recherche- Ecole des hautes études

commerciales. Chaire d'entrepreneurship Maclean Hunter.

Basso, O. (2006). Le manager entrepreneur: entre discours et réalité, diriger en entrepreneur.

Pearson Education France.

Begard, A. (2013). Le financement de PME innovantes dans une économie mondialisé ou

Comment financer notre avenir.

Begley, T.M., Tan, W.L., Larasati, A.B., Rab, A., Zamora, E. (1997). The Relationship

between Sociocultural Dimensions and Interest in Starting a Business: a Multi-country Study,

Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson Conference Proceedings,

www.babson.edu/entrep/fer.

Benredjem, R. (2009). L'intention entrepreneuriale: l'influence des facteurs liés à l'individu et

au milieu.

Bergadaà, M., & Nyeck, S. (1992). Recherche en marketing: un état des controverses.

Recherche et applications en marketing, 7(3), 23-44.

Bertholom, G. (2012). L'intention entrepreneuriale des jeunes artistes: le cas des étudiants des

écoles d'art de Bretagne (Doctoral dissertation, Brest).



221

Bird, B. (1988). Implementing entrepreneurial ideas: The case for intention. Academy of

management Review, 13(3), 442-453.

Bird, B. J. (1992). The operation of intentions in time: The emergence of the new

venture. Entrepreneurship: Theory and Practice, 17(1), 11-21.

Bird, B., Schjoedt, L., Baum, J. (2012). Editor's Introduction. Entrepreneurs' Behavior:

Elucidation and Measurement. Entrepreneurship: Theory & Practice, 36(5), 889-913.

Blanchet, A. (1991). Dire et faire dire: L’entretien [Speaking and eliciting speech: The

interview]. Paris, France: A. Colin.

Blanchet, A., Gotman, A. (1992). L’enquête et ses méthodes: l’entretien. Paris: Éditions

Nathan.

Blanchet, A., Gotman, A. (2007). L’enquête et ses méthodes : l’entretien. Paris :Armand

Colin.

Blondel, D. (1998). Le rôle spécifique du scientifique dans le processus d’innovation. IMRI,

WP, 98(05).

Bluedorn, A. C., Martin, G. (2008). The time frames of entrepreneurs.Journal Of Business

Venturing, 23(1), 1-20.

Boissin, J. P., Émin, S., Herbert, J. (2007). Les étudiants et la création d’entreprise-une étude

comparée France/Etats-Unis. In XVIè conférence de l'Association internationale de

management stratégique, Montreal, Canada

Bonnet, J., De Lema, D. G. P., Martinez-Abarca-Pastor, C., Rizzo, U. (2014). Les

déterminants de la création de spin-off académiques. Une comparaison internationale dans les

établissements supérieurs de Caen, Carthagène et Ferrare (No. 201417). Center for Research

in Economics and Management (CREM), University of Rennes 1, University of Caen and

CNRS.

Borrell-Damian, L. (2009). Collaborative doctoral education: university-industry partnerships

for enhancing knowledge exchange; doc-careers project. Brussels: European University

Association.

Boucher, K. (1997). Prédiction de l'intention de se trouver un emploi chez les finissants et

finissantes en ingénierie à l'aide de facteurs subjectifs inhérents à la personne. Université de

Sherbrooke.

Bourguiba, M. (2007). DE L’INTENTION A L’ACTION ENTREPRENEURIALE:

APPROCHE COMPARATIVE AUPRES DE TPE FRANÇAISES ET TUNISIENNES

(Doctoral dissertation, Thèse de doctorat, Université Nancy 2).



222

Bowen, D. D., Hisrich, R. D. (1986). The female entrepreneur: A career development

perspective. Academy of management review, 11(2), 393-407.

Boyd, N. G., Vozikis, G. S. (1994). The influence of self-efficacy on the development of

entrepreneurial intentions and actions. Entrepreneurship theory and practice, 18, 63-63.

Bray, M. J., Lee, J. N. (2000). University revenues from technology transfer: Licensing fees

vs. equity positions. Journal of Business Venturing, 15(5), 385-392.

Brockhaus, R. H. (1980). Risk taking propensity of entrepreneurs. Academy of Management

Journal, 23(3), 509-520.

Bruyat, C. (1993). Création d'entreprise: contributions épistémologiques et modélisation

(Doctoral dissertation, Université Pierre Mendès-France-Grenoble II).

Bruyat, C. (1993). Création d'entreprise: contributions épistémologiques et modélisation

(Doctoral dissertation, Université Pierre Mendès-France-Grenoble II).

Bull, I., Willard, G. E. (1993). Towards a theory of entrepreneurship. Journal of business

venturing, 8(3), 183-195.

Butare, I. (2010). La valorisation des résultats de recherche et de l’innovation comme facteur

de développement en Afrique : l’exemple du Burkina Faso.

Bygrave, W. D. (1989). The entrepreneurship paradigm (I): a philosophical look at its research

methodologies. Entrepreneurship Theory and practice, 14(1), 7-26.

Bygrave, W. D., Hofer, C. W. (1991). Theorizing about entrepreneurship. Entrepreneurship

theory and Practice, 16(2), 13-22.

Cachon, J.C. (1992). Entrepreneurs : Pourquoi ? Comment ? Quoi ?. Revue du Nouvel

Ontario, n° 13, 13-56.

Calmand, J. L’insertion des docteurs. Enquête Génération 2004.

Carter, N. M., Gartner, W. B., Reynolds, P. D. (1996). Exploring start-up event sequences.

Journal of business venturing, 11(3), 151-166.

Casson, M. (1991). L’entrepreneur, trad. Franç., Paris. Economica.

Chandler, G. N., Jansen, E. (1992). The founder's self-assessed competence and venture

performance. Journal of Business venturing, 7(3), 223-236.

Chantrain, D. (2002). Modèle de démarrage des spin-offs académiques de Clarysse et al.:

application aux cas belge, suisse et suédois.



223

Chevalier, M. (1878). Les brevets d'invention examinés dans leurs rapports avec le principe

de la liberté du travail et avec le principe de l'égalité des citoyens. Librairie Guillaumin et Cie.

Cloninger, P. A., Oviatt, B. (2007). Service Content and the Internationalization of Young

Ventures: An Empirical Test.Entrepreneurship: Theory & Practice, 31(2), 233-256.

Collins, O. F. & Moore, D. G. (1970). The organization makers. New York: Appleton-

Century-Crofts.

Conner, M., Armitage, C. J. (1998). Extending the theory of planned behavior: A review and

avenues for further research. Journal of applied social psychology, 28(15), 1429-1464.

Corbalan, J.A. (2001). Dossiers interviews et enquêtes. Octobre 2001.

Coutelle, P. (2005). Introduction aux méthodes qualitatives en Sciences de Gestion. Cours du

CEFAG. Séminaires d’études qualitatives.

Crozier, M., Friedberg, E. (1977). L'acteur et le système.

Cugusi, B. (2008). Le système national d’innovation au Maroc. Centro Studi di Politica

Internazionale. Document de travail.

Cunningham, J. B., Lischeron, J. (1991). Defining entrepreneurship. Journal of small business

management, 29(1), 45-61.

Daval, H. (1998, May). L'essaimage: Analyse du processus entrepreneurial à travers le rôle

de ses principaux acteurs, 7 ème conférence de l'AIMS. Louvain-la-Neuve.

Davids, L. E. (1963). Characteristics of Small Business Founders in Texas and Georgia.

Washington, D. C.: Small Business Administration.

Davidsson, P. (1995). Determinants of entrepreneurial intentions.

De Clercq, D., Rangarajan, D. (2008). The Role of Perceived Relational Support in

Entrepreneur–Customer Dyads. Entrepreneurship: Theory & Practice, 32(4), 659-683.

Debuyst, F. (1965). La notion de rôle en politique. Courrier hebdomadaire du CRISP, (5), 1-

38.

DeCarlo, J. F. & Lyons, P. R. (1979). A comparison of selected personal characteristics of

minority and non-minority female entrepreneurs. Journal of Small Business Management, 17,

22-29.

Demsetz, H. (1970). The private production of public goods. The Journal of Law &

Economics, 13(2), 293-306.



224

Deschamps, B. (2000). La reprise d’entreprise par une personne physique : une pratique

entrepreneuriale difficile à cerner. 9ème conférence de l’AIMS, Montpellier, 24-26 mai, 14

p., cédérom.

Deschenaux, F. (2007). Guide d’introduction. Les cahiers pédagogiques de l’Association pour

la recherche qualitative.

Deslauriers, J. P. (1991). Recherche qualitative: guide pratique (Vol. 142). Montréal:

McGraw-hill.

Detienne, D. R., Chandler, G. N. (2007). The Role of Gender in Opportunity Identification.

Entrepreneurship: Theory & Practice, 31(3), 365-386.

Diakite, B. (2004). Facteurs socioculturels et création d'entreprise en Guinée: Étude

exploratoire des ethnies peule et soussou. Résumé, 02.

Diamane, M., Koubaa, S. (2015). Comment favoriser l’attitude entrepreneuriale des

étudiants? Etude exploratoire. Actes du 9 ème congrès de l’Académie de l’Entrepreneuriat et

de l’Innovation (AEI), Nantes (France).

Djeflat, A. (2012). Les efforts du Maroc dans l’économie fondée sur la connaissance. CMI

Marseille, Rapport Septembre2012.

Dolza, L., Vérin, H. (2004). Figurer la mécanique: l'énigme des théâtres de machines de la

Renaissance. Revue d’histoire Moderne et Contemporaine, (2), 7-37.

Douhane, A., Rochi, J-M. (1997). Technique d'ingénierie financière ; pratique et méthode des

montages financiers. Ed. SEFI, Paris 1997, p.12.n° : 496. Juillet- août 1989.

Doutriaux, J. (1987). Growth pattern of academic entrepreneurial firms. Journal of Business

Venturing, 2(4), 285-297.

Doutriaux, J., Peterman, B. F. (1982). Technology transfer and academic entrepreneurship.

Frontiers of Entrepreneurship Research, 430-448.

Draheim. K, P, (1972), Factors influencing the rate of formation of technical companies. In

A, C. Cooper & J, L, Komives (Eds,). Technical entrepreneurship: A Symposium. Milwaukee:

Center for Venture Management. 3-27.

Durand, D. E. (1975). Effects of achievement motivation and skill training on the

entrepreneurial behavio of black businessmen. Organizational Behavio and Human

Performance, 14(1), 76-90.



225

Dyer, J. H.; Gregersen, H. B.,Christensen, C. (2008). Entrepreneur behaviors, opportunity

recognition, and the origins of innovative ventures, Strategic Entrepreneurship Journal, 2(4),

317-338.

Eagly, A. H., Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Harcourt Brace Jovanovich

College Publishers.

Eagly, A. H., Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Harcourt Brace Jovanovich

College Publishers.

El youssoufi Attou, O., Arouch, M. (2015). État des lieux du système national de l’innovation

technologique au Maroc. International Journal of Innovation and Scientific Research. Vol. 20

No. 1 Jan. 2016, pp. 83-89

Emin, S. (2003). L'intention de créer une entreprise des chercheurs publics: le cas français

(Doctoral dissertation, Grenoble 2).

Engle, R.L., N. Dimitriadi, J.V. Gavidia, C. Schlaegel, S. Delanoe, I. Alvarado, X. HE, S.

Buame, B. Wolff (2010). Entrepreneurial intent: a twelve country evaluation of Ajzen’s model

of planned behavior. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, vol. 16,

no 1.

Evrard Y., Pras B., Roux E. (2009). Fondements et méthodes des recherches en marketing,

4ème édition, Paris, Dunod.

Evrard, Y. Pras. B. et Roux, E.(2003). Market, études et recherches en marketing.

Evrard, Y., Pras, B., Roux, E. (1997). Etudes et recherches en marketing. Nathan, Paris.

Fabrizio, K. (2006). Absorptive capacity and innovation: evidence from pharmaceutical and

biotechnology firms [Workingpaper].

Fayolle, A. (1996). Contribution à l'étude des comportements entrepreneuriaux des ingénieurs

français (Doctoral dissertation, Lyon 3).

Fayolle, A. (2000). L'enseignement de l'entrepreneuriat dans le système éducatif supérieur

français: un regard sur la situation actuelle. GESTION 2000, (3), 77-96.

Fayolle, A. (2001). D'une approche typologique de l'entrepreneuriat chez les ingénieurs à la

reconstruction d'itinéraires d'ingénieurs entrepreneurs. Revue de l’entrepreneuriat, 1(1), 77-

97.

Fayolle, A. (2002). Du champ de l'entrepreneuriat à l'étude du processus entrepreneurial:

quelques idées et pistes de recherches.

Fayolle, A. (2005). Introduction à l'entrepreneuriat. Dunod.



226

Fayolle, A., Gailly, B., Lassas-Clerc, N., Lyon, E. M. (2006). Mesure de l’effet à court et à

long terme d’un programme d’enseignement de l’entrepreneuriat (PEE) sur l’intention

entrepreneuriale des participants: importance des conditions initiales. 8ème congrès

international francophone en entrepreneuriat et PME, 25-27.

Fayolle, A., & Degeorge, J. M. (2012). Dynamique entrepreneuriale (No. hal-01060438).

Filion, L. J. (1991). Vision and relations: elements for an entrepreneurial metamodel.

International Small Business Journal, 9(2), 26-40.

Firlas, M. (2012). Impact des politiques d’aide à l’entrepreneuriat sur l’émergence d’esprit

d’entreprise chez les jeunes. Cas : ANSEJ de Tizi-Ouzou. Mémoire en vue de l'obtention du

diplôme de magister en Sciences de Gestion

Fishbein, M., Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to

theory and research.

Fortin, M-F. Fondements et étapes du processus de recherche. Méthodes quantitatives et

qualitatives. 2ème édition. Québec : Chenelière Education ; 2010.

Fremiot, E. (2007). Les incubateurs publics: une innovation organisationnelle pour la politique

de valorisation de la recherche (Doctoral dissertation, Université Paris-Dauphine).

Gagné, C., Godin, G. (1999). Les théories sociales cognitives: Guide pour la mesure des

variables et le développement de questionnaire. Groupe de recherche sur les aspects

psychosociaux de la santé, École des sciences infirmières, Université Laval.

Galvez-Behar, G. (2004). " Pour la fortune et pour la gloire": inventeurs, propriété industrielle

et organisation de l'invention en France, 1870-1922 (Doctoral dissertation, Lille 3).

Gartner, W. B. (1988). Who is entrepreneur? is the wrong question. American Journal of Small

Business, 12, 11-32.

Gartner, W.B. (1988). Who is an entrepreneur? Is the wrong question. American Journal of

Small Business, spring, p. 11-32.

Gartner, W.B. (1990). What Are we Talking about when we Talk about Entrepreneurship?.

Journal of Business Venturing , vol. 5, p. 15-28.

Gavard-Perret, M. L., Gotteland, D., Haon, C., Jolibert, A. (2008). Méthodologie de la

recherche: réussir son mémoire ou sa thèse en sciences de gestion.


recherche: réussir son mémoire ou sa thèse en sciences de gestion.



227


recherche en sciences de gestion: Réussir son mémoire ou sa thèse. Pearson Education France.

Giannelloni, J.L. , Vernette, E. (2002). Etudes de marché. Edition Vuibert, Paris.

Giordano, Y. (2003). Conduire un projet de recherche. Une perspective qualitative (No.

halshs-00440011).

Girod-Séville, M., Perret, V. (1999). Fondements épistémologiques de la reserché. Méthods

de la Reserche en Management.

Glaser, B. S., & Strauss, A. (1971). A.(1967). The discovery of grounded theory. New york.

Godin, G., Kok, G. (1996). The theory of planned behavior: a review of its applications to

health-related behaviors. American journal of health promotion, 11(2), 87-98.

Gomez-Breysse, M. (2010). L'entrepreneur lifestyle: un processus entrepreneurial

hypermoderne et singulier (Doctoral dissertation, Montpellier 1).

Gomolka. (1977). Characteristics of minority entrepreneurs and small business enterprises.

American Journal of Small business, 11, 12-22.

Grandclaude, D., Nobre, T. (2013) . Caractéristiques du propriétaire dirigeant de PME, entre

l’être et le faire, où en sommes-nous?. XXIIème conférence de l’AIMS, Clermont-ferrand,

France, June 2013.

Grandi, A. , Grimaldi, R. (2005). Academics’ organizational characteristics and the generation

of successfulbusiness ideas. Journal of Business Venturing, 20(6), 821–845.

Greenberger, D. B., Sexton, D. L. (1988). An interactive model of new venture initiation.

Journal of Small Business Management, 26(3), 1-7.

Greve, A. & Salaff, J.W. (2003). Social networks and entrepreneurship. Entrepreneurship

Theory and Practice, 28(1), 1–22.

Gribaa, F. (2013). Les déterminants de l'intention environnementale des dirigeants des PME:

Cas de l'industrie du textile-habillement tunisienne (Doctoral dissertation, Montpellier 1).

Grisé, A. (2005). La valorisation de la recherche universitaire : clarification conceptuelle.

Conseil de la science et de la technologie, Québec.

Gruber, M. (2007). Uncovering the value of planning in new venture creation: A process and

contingency perspective. Journal of Business Venturing, 22(6), 782–807.

Guyot, J. L., Vandewattyne, J. (2008). Les logiques d'action entrepreneuriale: Le cas des

primo-créateurs d'entreprise en Région wallonne. De Boeck Supérieur.



228

Hanlon, D. Saunders, C. (2007). Marshaling resources to form small new ventures: Toward

a more holistic understanding of entrepreneurial support. Entrepreneurship Theory and

Practice, 31(4), 619–641.

Harmon, B., Ardishvili, A., Cardozo, R., Elder, T., Leuthold, J., Parshall, J., Smith, D. (1997).

Mapping the university technology transfer process. Journal of business venturing, 12(6), 423-

434.

Hernandez, É. M. (1995). L'entrepreneuriat comme processus. Revue internationale PME:

Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise, 8(1), 107-119.

Hernandez, E. M. (1999). Le processus entrepreneurial: vers un modèle stratégique

d'entrepreneuriat. Editions L'Harmattan.

Hernandez, E. M. (2001). L'entrepreneuriat: approche théorique. Editions L'Harmattan.

Hisrich, R. D. (1989). Women entrepreneurs: Problems and prescriptions for success in the

future. Women-owned businesses, 3-32.

Hisrich, R. D., O’Cinneide, B. (1986). The Irish entrepreneur: characteristics, problems, and

future success. Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson College, Wellesley, MA, 66-

81.

Hite, J. (2005). Evolutionary processes and paths of relationally embedded network ties in

emerging entrepreneurial firms. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(1), 113–144.

Hmieleski, K.M., Corbett, A.C. (2008). The contrasting interaction effects of improvisational

behavior with entrepreneurial self-efficacy on new venture performance and entrepreneur

work satisfaction. Journal of Business Venturing, 23, 482–496.

Hmieleski, K.M., Corbett, A.C. (2008). The contrasting interaction effects of improvisational

behavior with entrepreneurial self-efficacy on new venture performance and entrepreneur

work satisfaction. Journal of Business Venturing, 23, 482–496.

Hornaday, J. & Aboud, J. (1971). Characteristics of successful entrepreneurs. Personnel

Psychology, 24, 141-153.

Hornaday, J. & Bunker, C. (1970). The nature of the entrepreneur. Personnel Psychology, 23,

47-54.

Howell, R, P. (1972). Comparative profiles: Entrepreneurs versus the hired executive: San

Francisco peninsula semiconductor industry. In A, C, Cooper & J, L. Komives (Eds,),

Technical entrepreneurship: A Symposium. Milwaukee: Center for Venture Management, 47-

62.



229

Huberman, M., & Miles, M.B. (1991). Analyse des données qualitatives: recueil de nouvelles

méthodes. Bruxelles: De Boeck Université.

Hull, D. L., Bosley, J. J. & Udell, G. G. (1980). Reviewing the heffalump: Identifying

potential entrepreneurs by personality characteristics. Journal of Small Business Management,

18, 11-18.

Jarrige, F. (2007). Les inventeurs, héros déchus du progrès technique. A propos de Christine

MacLeod, Heroes of Invention. Technology, Liberalism and British Identity, 1750-1914,

Cambridge, Cambridge University Press.

Jones-Evans, D., Klofsten, M. (1998). Technology transfer. Science and Public Policy, 25(6).

Katz, D., Kahn, R. L. (1966). The psychology of organizations. New York: HR Folks

International.

Kéfi, H. (2010). Mesures perceptuelles de l'usage des systèmes d'information: Application de

la théorie du comportement planifié. Humanisme et Entreprise, 297(2), 45-64.

Kennedy, J., Drennan, J., Renfrow, P., & Watson, B. (2003, September). Situational Factors

and Entrepreneurial Intentions. An paper for the Small Enterprise Association of Australia

and New Zealand. In 16th Annual Conference.

Kolvereid, L. (1996). Prediction of employment status choice intentions. Entrepreneurship:

Theory and Practice, 21(1), 47-58.

Kolvereid, L. (1996). Prediction of employment status choice intentions. WORKING PAPER

SERIES-HENLEY MANAGEMENT COLLEGE HWP.

Koubaa, S., Sahib Eddine, A. (2012). L’intention entrepreneuriale des étudiants au Maroc :

une analyse PLS de la méthode des équations structurelles. Actes du 11ème CIFEPME, Brest.

Krueger, N. F. (1993). The impact of prior entrepreneurial exposure on perceptions of new

venture feasibility and desirability. Entrepreneurship theory and practice, 18(1), 5-21.

Krueger, N. F., Brazeal, D. V. (1994). Entrepreneurial potential and potential entrepreneurs.

Entrepreneurship theory and practice, 18, 91-91.

Krueger, N. F., Carsrud, A. L. (1993). Entrepreneurial intentions: applying the theory of

planned behaviour. Entrepreneurship & Regional Development, 5(4), 315-330.

Krueger, N. F., Reilly, M. D., Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial

intentions. Journal of business venturing, 15(5), 411-432.

Laperche, B., Uzunidis, D. (eds), 2010, Innovation networks and Clusters. The Knowledge

Backbone. Peter LANG, Brussels.



230

Learned, K. E. (1992). What happened before the organization? A model of organization

formation. Entrepreneurship: theory and practice, 17(1), 39-49.

L'Ecuyer, R. (1988). "L'analyse de contenu: notion et étapes", en Deslauriers, J. P. (ed.). Les

Méthodes de la recherche qualitative. Québec: Presses de l'Université du Québec, 49-65.

Lichtenstein, B., Dooley, K., Lumpkin, G. (2006). Measuring emergence in the dynamics of

new venture creation. Journal of Business Venturing, 21(2), 153–175.

Limayem, M., Rowe, F. (2006). Comparaison des facteurs influençant les intentions d’achat

à partir du web à Hong Kong et en France: influence sociale, risque et aversion pour la perte

de contact. Revue française du m arketing, 209, 25-48.

Linan, F. (2004). Intention-based models of entrepreneurship education. Piccolla

Impresa/Small Business, 3(1), 11-35.

Linan, F., Chen, Y. W. (2009). Development and Cross‐Cultural application of a specific

instrument to measure entrepreneurial intentions. Entrepreneurship Theory and Practice,

33(3), 593-617.

Lincoln, Y. S., Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry (Vol. 75). Sage.

Liska, A. E. (1984). A critical examination of the causal structure of the Fishbein/Ajzen

attitude-behavior model. Social psychology quarterly, 61-74.

Litzinger, W. D. (1965). The motel entrepreneur and the motel manager. Academy of

management Journal, 8, 268-281.

Low, M. B., MacMillan, I. C. (1988). Entrepreneurship: Past research and future challenges.

Journal of management, 14(2), 139-161.

Lowe Gnintedem , P. L. (2012), L'homme-inventeur, Perspectives (Journal du Réseau français

des Instituts d’Etudes Avancées), n°8, 2012, 16-17 pages.

MacLeod, C. (2002). Inventing the industrial revolution: The English patent system, 1660-

1800. Cambridge University Press.

Marchesnay, M. (2002). Pour une approche entrepreneuriale de la dynamique Ressources-

Compétences. Essai de praxéologie. papier de recherche.

Margolin, J. C. (1994). Inventer et découvrir à la Renaissance. Klincksieck.

Martinet, A. C. (1990). Epistémologie de la stratégie. Epistémologies et sciences de gestion,

Paris, Economica, 211-236.

McClelland, D. C. (1961). The Achieving Society. Princeton: Van Nostrand.



231

McDougall, P. P., Covin, J. G., Robinson, R. B., Herron, L. (1994). The effects of industry

growth and strategic breadth on new venture performance and strategy content. Strategic

Management Journal, 15(7), 537-554.

Melviez, D. (2008). La valorisation-Une étude de cas internationale. Université de Montréal,

105 pages.

Ménard, C. (1994). La nature de l'innovation organisationnelle: éléments de réflexion.

Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. Simon and Schuster.

Mescon, T. & Montanari, J. (1981). The personalities of independant and franchises

entrepreneurs: An empirical analysis of concepts. Journal of Enterprise Manangement, 3(2),

149-159.

Miles, M. B., Huberman, A. M. (2003). Analyse des données qualitatives. De Boeck

Supérieur.

Mokhtari, A. (2011). L’incubateur universitaire: outil de la valorisation de la recherche par la

création des entreprises innovantes.

Mourgues, N., Allard-Poesi, F., Amine, A., Charreire-Petit, S., Legoff, J. (2002). Questions

de méthodes en sciences de gestion. Editions Management et Société-EMS.

Mustar, P. (1997). How French academics create hi-tech companies: the conditions for

success or failure. Science and Public Policy, 24(1), 37-43.

Nahid, H., Mossadek, T. (2015). État des lieux de l’exploitation des brevets d'invention des

universités publiques marocaines. Propriété industrielle – Revue LexisNexis JurisClasseur.

Omrane, A., Fayolle, A., Zeribi-BenSlimane, O. (2011). Les compétences entrepreneuriales

et le processus entrepreneurial: une approche dynamique. La Revue des Sciences de Gestion,

251(5), 91-91.

Onnée, S., Renault, S. (2013). Le financement participatif: atouts, risques et conditions de

succès. Gestion, 38(3), 54-65.

Orser, B., Riding, A., Manley, K. (2006). Women entrepreneurs and financial capital.

Entrepreneurship Theory and Practice, 30(5), 643– 665.

Paillé, P., Muchielli, A. (1996). Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines

et sociales.

Paturel, R. (1997). Pratique du management stratégique. Presses universitaires de Grenoble.



232

Pérez, L., Verna, C. (2009). La circulation des savoirs techniques du Moyen-âge à l’époque

moderne. Nouvelles approches et enjeux méthodologiques. Tracés. Revue de sciences

humaines, (16), 25-61.

Perret, V., Séville, M. (2007).Fondement épistémologique de la recherché. Méthodes de

recherche en management, 13-33.

Piaget, J. (1967). Logique et connaissance scientifique.

Piaget, J. (1970). Psychologie et épistémologie (Vol. 73). Paris, Gonthier.

Pollaud-Dulian, F. (2010). La propriété industrielle, éd. Economica, octobre 2010.

Pottiez, J. (2011). Évaluation de la performance de la formation en entreprise par une approche

systémique (Doctoral dissertation, Lille 1).

Quivy, R., & Van Campenhoudt, L. (1988). Manuel d'Enquêtes dans les Sciences humaines.

Quivy, R., Campenhoudt, L.(1988). Manuel de recherche en sciences sociales.

Quivy, R., Van Campenhoudt, L.(2006). Manuel de recherche en sciences sociales.

Rallis, S. F., Rossman, G. B. (2012). Learning in the field: An introduction to qualitative

research.

Rauch, A., Frese, M., & Utsch, A. (2005). Effects of human capital and long-term human

resources development and utilization on employment growth of small-scale businesses: A

causal analysis1. EntrepreneurshipTheory and Practice, 29(6), 681–698.

Reitan, B. (1997). Where do we learn that entrepreneurship is feasible, desirable and/or

profitable. In ICSB World Conference (pp. 21-24).

Reynaud, J. D. (1988). Les régulations dans les organisations: régulation de contrôle et

régulation autonome. Revue française de sociologie, 5-18.

Reynolds, P. D. (2000). National panel study of US business startups: Background and

methodology. Advances in entrepreneurship, firm emergence and growth, 4(1), 153-227.

Richevaux, M. (2002). Statut des chercheurs et création d'entreprise. Le juridique au service

de la création d'entreprise,

Rispal, M. H. (2002). La méthode des cas: application à la recherche en gestion. De Boeck

Supérieur.

Robert, A. D., Bouillaguet, A. (1997). L'analyse de contenu. Presses universitaires de France.



233

Rocheblave-Spenlé, A. M. (1969). La Notion de rôle en psychologie sociale: étude historico-

critique, par Anne-Marie Rocheblave-Spenlé, 2e édition augmentée. Presses universitaires de

France.

Saglio, J. (1991). Echange social et identité collective dans les systèmes industriels.

Sociologie du travail, 529-544.

Saidi, S. S. (2009). Usage Des Pratiques Socioculturelles Et Politico-Institutionnelles Par Les

Associes Des Cabinets D'Audit Et D'Expertise Comptable: Antecedents Et Consequences. In

La place de la dimension européenne dans la Comptabilité Contrôle Audit (pp. CD-ROM).

Saleh, L. (2011). L’intention entrepreneuriale des étudiantes: cas du Liban (Doctoral

dissertation, Thèse de Doctorat en Sciences de Gestion, sous la direction de C. Schmitt,

Université de Nancy II).

Samuelson, P. A. (1954). The pure theory of public expenditure. The review of economics

and statistics, 387-389.

Schmitt, C. (2008). Regards sur l’évolution des pratiques entrepreneuriales. Presses de

l’Université du Québec, Collection Entrepreneuriat et PME, 329 pages

Sedogo, M. (2009). Programme de valorisation des résultats de recherche et des innovations

au Bukina Faso. Rapport de consultation. Ministère des enseignements secondaire supérieur

et de la recherche scientifique, FRSIT/ CNRST. Projet de valorisation des résultats de

recherche et des innovations technologiques. 102 pages.

Seville, M. G., & Perret, V. (2002). Les critères de validité en sciences des organisations: les

apports du pragmatisme. Questions de méthodes en sciences de gestion, p-315.

Shane, S., Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research.

Academy of management review, 25(1), 217-226.

Shapero, A. (1975). The displaced, uncomfortable entrepreneur. Psychology today, 9(6), 83-

88.

Shapero, A., Sokol, L. (1982). The social dimensions of entrepreneurship. Encyclopedia of

entrepreneurship, 72-90.

Shaver, K. G., Scott, L. R. (1991). Person, process, choice: The psychology of new venture

creation. Entrepreneurship theory and practice, 16(2), 23-45.

Siegel, D. (2013). Academic Entrepreneurship : lessons learned for university administrators

and policymakers. in Creating competiveness, Audretsch, D., Lindenstein Walshok, M., 2013,

EE publishing , 116-135.



234

Stevenson, H. H., Jarillo, J. C. (1990). A paradigm of entrepreneurship: Entrepreneurial

management. Strategic management journal, 11(5), 17-27.

Stevenson, H., Jarillo, J. (1990). A paradigm of entrepreneurship: Entrepreneurial

management. Strategic Management Journal, 11, 17-27.

Stewart, W., Jr., May, R., Kalia, A. (2008). Environmental perceptions and scanning in the

United Statesand India: Convergence in entrepreneurial information seeking?

Entrepreneurship Theory and Practice, 32(1), 83–106.

Strauss, A.L., Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA:

Sage

Surlemont, B., Wacquier, H., Pirnay, F. (2001). Les spin-offs universitaires belges en l’an

2000: une analyse économique. Contribution au rapport d'indicateurs STI belge-SSTC.

Talaulicar, T., Grundei, J., Werder, A. (2005). Strategic decision making in start-ups: The

effect of top management team organization and processes on speed and comprehensiveness.

Journal of Business Venturing, 20(4), 519–541.

Tesch, R. (1990). Qualitative Research. Analysis types and software tools, The Falmer Press.

Thiétart, R. A. (1999). Méthodes de recherche en management.

Thiétart, R.A. (2003). Méthodes de recherche en management, 2e édition, Dunod.

Thome, J, R, Ball, J, G, (1981), Entrepreneurs and their companies. In K, H, Vesper (Ed.),

Frontiers of Entrepreneurship Research: The Proceedings of the Babson Conference on

Entrepreneurship Research. Wellesley. Mass,: Babson College, 65-83.

Timmons, J. A. (1989). The Entrepreneurial Mind. Brick House Publishing Co., 3 Main St.,

PO Box 512, Andover, MA (clothbound: ISBN-0-931790-84-0; paperback: ISBN-0-931790-

85-9, $18.95).

Tkachev, A., Kolvereid, L. (1999). Self-employment intentions among Russian

students. Entrepreneurship & Regional Development, 11(3), 269-280.

Tounès, A. (2003). L’intention entrepreneuriale. Une étude comparative entre des étudiants

d’écoles de management et gestion suivant des programmes ou des formations en

entrepreneuriat et des étudiants en DESS CAAE. Unpublished doctoral dissertation,

Université de Rouen.

Tounés, A. (2006). L'intention entrepreneuriale des étudiants: le cas français. La revue des

sciences de gestion, 219(3), 57-65.



235

Tran, V. T. (2010). L’effet de la sensibilisation à l'entrepreneuriat sur l'intention des étudiants

de créer une entreprise: le cas du Vietnam (Doctoral dissertation, Brest).

Triandis, H. C. (1977). Interpersonal behavior. Brook/Cote, Monterey, CA.

Triandis, H. C. (1979). Values, attitudes, and interpersonal behavior. In Nebraska symposium

on motivation. University of Nebraska Press.

Triandis, H. C. (1980). Reflections on trends in cross-cultural research. Journal of cross-

cultural psychology, 11(1), 35-58.

Triandis, H. C. (1980). Values, attitudes, and interpersonal behavior. In Nebraska symposium

on motivation. University of Nebraska Press.

Truche, M., Reboud, S. (2009). Contribution à la compréhension du processus d’élaboration

de la stratégie des PME: deux études de cas. Revue internationale PME: Économie et gestion

de la petite et moyenne entreprise, 22(1), 129-160.

Venkataraman, S. (1997). The distinctive domain of entrepreneurship research. Advances in

entrepreneurship, firm emergence and growth, 3(1), 119-138.

Verstraete, T. (2000). Histoire d’entreprendre-les réalités de l’entrepreneuriat, Editions

Management et société.

Verstraete, T. (2003). Proposition d’un cadre théorique pour la recherche en entrepreneuriat.

Editions de l'ADREG.

Verstraete, T., Fayolle, A. (2005). Paradigmes et entrepreneuriat. Revue de l’Entrepreneuriat,

Vol 4, N° 1.

Vesalainen, J., Pihkala, T. (1999). Motivation structure and entrepreneurial intentions.

Frontiers of entrepreneurship research, 19.

Vesper, K. H. (1985). Entrepreneurship education 1985 (Vol. 5). Babson College.

Vives, J. L. (1948). A fable about man.

Wacheux, F. (1996). Méthodes qualitatives et recherche en gestion. Economica.

Wainer, H. A. , Rubin, I. M. (1969). Motivation of R & D entrepreneurs: Determinants of

company success. Journal of Applied Psychology, 53(3), 178-84

Wanlin, P. (2007). L’analyse de contenu comme méthode d’analyse qualitative d’entretiens:

une comparaison entre les traitements manuels et l’utilisation de logiciels. Recherches

qualitatives, 3, 243-272.



236

Warda, J., Zieminski, J. (1997). La commercialisation de la recherche universitaire par la

création d’entreprises. rapport édité par Le Conference Board du Canada, Synergie

Universités – Industrie, 26 p.

Welsch, H. P. (1982). The information source selection decision: The role of entrepreneurial

personality characteristics. Journal of Small Business Management, 20, 49-57.

Wright, M., Liu, X., Buck, T., Filatotchev, I. (2008). Returnee entrepreneurs, science park

location choice and performance: An analysis of high-technology SMEs in China.

Entrepreneurship Theory and Practice, 32(1), 131–155.

Yin, R. K. (1989). Case study research: Design and methods, revised edition. Applied Social

Research Methods Series, 5.

Zemmita, A. (2014), Instruments de financement de l’innovation. Les Rencontres PACEIM,

Marseille 2014

Zhang, J., Souitaris, V., Soh, P., & Wong, P. (2008). A contingent model of network utilization

in early financing of technology ventures. Entrepreneurship Theory and Practice, 32, 593–

613.

Zott, C. & Huy, Q. (2007). How entrepreneurs use symbolic management to acquire resources.

Administrative Science Quarterly, 52(1), 70– 105.



237

ANNEXES



238

ANNEXE 1 : Courriel de demande de rendez-vous

Bonjour Monsieur/Madame (Nom de l’inventeur),

Je suis doctorante en stratégie et entrepreneuriat à l’ISCAE Casablanca.

Dans le cadre de mes recherches qui portent sur "la valorisation de la recherche universitaire",

je réalise actuellement une série d’entretiens auprès des chercheurs-inventeurs universitaires

à l'échelle nationale.

L’objectif de ces entretiens est de comprendre les facteurs facilitateurs et les freins relatifs à

la valorisation de la recherche universitaire au Maroc.

Votre avis nous intéresse fortement. Dans ce sens, je souhaiterais vous rencontrer selon vos

disponibilités, pour échanger avec vous sur ce sujet.

Dans l’attente d’un prochain échange, je vous prie de croire en l'expression de mes salutations

les plus sincères.

Bien Cordialement,

Mounia DIAMANE

Doctorante

Groupe ISCAE



239

ANNEXE 2 : Fiche d’entretien

Durée de l’interview : …………………………………

Date : …………………………………………………..

Lieu : ………………………………………………….

Thématique : Valorisation de la recherche universitaire

Je souhaite que cet entretien reste anonyme Oui Non

Interview réalisé avec :

Monsieur :……………………………………………………………………………......

Fonction :…………………………………………………………………………………

Université, Ecole ou institution:………………………………………………………...

Domaine de recherche :…………………………………………………………………

Laboratoire de recherche :……………………………………………………………...

Nombre de brevets déposés : …………………………………………………………..

Email :…………………………………………………………………………………….

Téléphone :……………………………………………………………………………….

1- Avez-vous déjà travaillé dans une entreprise ? Oui Non

Si Oui, Dans quel secteur d'activité ? .....................................................................................

Pour combien d’années ?..........................................................................................................

2- Nombre d’années passées dans le domaine de la recherche universitaire (thèse inclue)

..............................................................................

3- Quel est le métier qui vous définit le mieux :

Chercheur Inventeur Professeur Entrepreneur

Autre (A préciser) …………….….

Signature ou cachet



240

ANNEXE 3

Extrait du Dahir n° 1-58-008 du 4 chaabane 1377 (24 février 1958) Portant

statut général de la fonction publique

Chapitre III : Droits et devoirs des fonctionnaires

Article 13

Le fonctionnaire est tenu en toute circonstance de respecter et de faire respecter l'autorité de

l'Etat.

Article 14

Le droit syndical est exercé par les fonctionnaires dans les conditions prévues par la législation

en vigueur.

L'appartenance ou la non appartenance à un syndicat ne doit entraîner aucune conséquence en

ce qui concerne le recrutement, l'avancement, l'affectation, et d'une manière générale la

situation des agents soumis au présent statut.

Article 15

Il est interdit à tout fonctionnaire d'exercer à titre professionnel, une activité privée lucrative

de quelque nature que ce soit. Il ne pourra être dérogé à cette interdiction qu'exception-

nellement et pour chaque cas par décision du ministre duquel relève l'agent intéressé après

approbation du président du conseil. Cette décision prise à titre précaire est toujours révocable

dans l'intérêt du service.

Lorsque le conjoint d'un fonctionnaire exerce à titre professionnel une activité privée et

lucrative, déclaration doit en être faite à l'administration ou service dont relève le

fonctionnaire. L'autorité compétente prend, s'il y a lieu, les mesures propres à sauvegarder

l'intérêt du service.

L'interdiction prévue à l'alinéa 1° ne s'étend pas à la production des œuvres scientifiques,

littéraires ou artistiques. Toutefois, les fonctionnaires ne pourront mentionner leurs qualités

ou titres administratifs à l'occasion de ces publications qu'avec l'accord du ministre dont ils

relèvent.



241

Article 16

Il est interdit à tout fonctionnaire, quelle que soit sa position, d'avoir, par lui-même ou par

personne interposée et sous quelque dénomination que ce soit, des intérêts de nature à

compromettre son indépendance dans une entreprise soumise au contrôle de l'administration

ou service dont il fait partie ou en relation avec son administration ou service.

Article 17

Tout fonctionnaire quel que soit son rang dans la hiérarchie est responsable de l'exécution des

tâches qui lui sont confiées. Le fonctionnaire chargé d'assurer la marche d'un service est

responsable à l'égard de ses supérieurs de l'autorité qui lui a été conférée pour cet objet et de

l'exécution des ordres qu'il a donnés. La responsabilité propre de ses subordonnés ne le dégage

en rien des responsabilités qui lui incombent.

Toute faute commise par un fonctionnaire dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses

fonctions, l'expose à une sanction disciplinaire sans préjudice, le cas échéant, des peines

prévues par le code pénal.

Dans le cas où un fonctionnaire a été poursuivi par un tiers pour faute de service, la collectivité

publique doit couvrir le fonctionnaire des condamnations civiles prononcées contre lui.

Article 18

Indépendamment des règles instituées dans le code pénal en matière de secret professionnel,

tout fonctionnaire est lié par l'obligation de discrétion professionnelle pour tout ce qui con-

cerne les faits et informations dont il a connaissance dans l'exercice ou à l'occasion de

l'exercice de ses fonctions.

Tout détournement, toute communication contraire au règlement de pièces ou documents de

service à des tiers sont formellement interdits. En dehors des cas prévus par les règles en

vigueur, seule l'autorité du ministre dont dépend le fonctionnaire peut délier celui-ci de cette

obligation de discrétion ou le relever de l'interdiction édictée ci-dessus.

Article 19

L'administration est tenue de protéger les fonctionnaires contre les menaces, attaques,

outrages, injures ou diffamations dont ils peuvent être l'objet à l'occasion de l'exercice de leurs

fonctions. Elle répare éventuellement et conformément à la réglementation en vigueur, le

préjudice qui en est résulté dans les cas qui ne sont pas réglés par la législation sur les pensions

et sur le capital décès, l'ةtat étant subrogé dans les droits et actions de la victime contre l'auteur

du préjudice.



242

ANNEXE 4

Extrait de la loi n° 99-587 du 12 juillet 1999 sur l'innovation et la

recherche en France (Source : legifrance.gouv.fr) 49

Article 25-1

Créé par Loi n°99-587 du 12 juillet 1999 - art. 1 JORF 13 juillet 1999

Abrogé par Ordonnance n°2004-545 du 11 juin 2004 - art. 6 (V) JORF 16 juin 2004

Les fonctionnaires civils des services publics et entreprises publiques définis à l'article 14

peuvent être autorisés à participer à titre personnel, en qualité d'associé ou de dirigeant, à la

création d'une entreprise dont l'objet est d'assurer, en exécution d'un contrat conclu avec une

personne publique ou une entreprise publique, la valorisation des travaux de recherche qu'ils

ont réalisés dans l'exercice de leurs fonctions.

L'autorisation doit être demandée préalablement à la négociation du contrat prévu au premier

alinéa et avant l'immatriculation de l'entreprise au registre du commerce et des sociétés. Le

fonctionnaire intéressé ne peut pas représenter la personne publique ou l'entreprise publique

dans une telle négociation.

L'autorisation est accordée par l'autorité dont relève le fonctionnaire après avis de la

commission prévue par l'article 87 de la loi n° 93-122 du 29 janvier 1993 relative à la

prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures

publiques pour une période de deux ans renouvelable deux fois50. Elle est refusée :

- si elle est préjudiciable au fonctionnement normal du service public ;

49 Légifrance est le site web officiel du gouvernement français pour la diffusion des textes

législatifs et réglementaires et des décisions de justice des cours suprêmes de droit français.

50 Ordonnance 2004-545 du 11 juin 2004 art 7 I : L'abrogation du délai mentionné au

troisième alinéa de l'article 25-1 ne prend effet qu'à compter de la publication des dispositions

réglementaires du code de la recherche.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=F6CFF0D29A0CAEF2F92E0A50F9F9AEE0.tpdila21v_1?cidTexte=JORFTEXT000000759583&idArticle=LEGIARTI000006627867&dateTexte=20160703&categorieLien=id#LEGIARTI000006627867


https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_web

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_fran%C3%A7ais



243

- ou si, par nature ou par ses conditions et modalités et eu égard aux fonctions précédemment

exercées par le fonctionnaire, la participation de ce dernier porte atteinte à la dignité desdites

fonctions ou risque de compromettre ou mettre en cause l'indépendance ou la neutralité du

service ;

- ou si la prise d'intérêts dans l'entreprise est de nature à porter atteinte aux intérêts matériels

ou moraux du service public de la recherche ou à remettre en cause les conditions d'exercice

de la mission d'expertise qu'il exerce auprès des pouvoirs publics.

A compter de la date d'effet de l'autorisation, le fonctionnaire est soit détaché dans l'entreprise,

soit mis à disposition de celle-ci ou d'un organisme qui concourt à la valorisation de la

recherche. Il cesse toute activité au titre du service public dont il relève. Toutefois, il peut

exercer des activités d'enseignement ressortissant à sa compétence dans des conditions fixées

par décret.

La commission mentionnée au troisième alinéa est tenue informée, pendant la durée de

l'autorisation et durant cinq ans à compter de son expiration ou de son retrait, des contrats et

conventions conclus entre l'entreprise et le service public de la recherche. Si elle estime que

ces informations font apparaître une atteinte aux intérêts matériels et moraux du service public

de la recherche, la commission en saisit le ministre dont dépend la personne publique

intéressée.

Au terme de l'autorisation, le fonctionnaire peut :

- être, à sa demande, placé en position de disponibilité ou radié des cadres s'il souhaite

conserver des intérêts dans l'entreprise ;

- être réintégré au sein de son corps d'origine. Dans ce cas, il met fin à sa collaboration

professionnelle avec l'entreprise dans un délai d'un an et ne peut plus conserver directement

ou indirectement un intérêt quelconque dans l'entreprise. Il peut toutefois être autorisé à

apporter son concours scientifique à l'entreprise, à conserver une participation dans le capital

social de l'entreprise, dans la limite de 15 %, et à être membre du conseil d'administration ou

de surveillance de celle-ci dans les conditions prévues aux articles 25-2 et 25-3.



244

L'autorisation est retirée ou non renouvelée si les conditions qui avaient permis sa délivrance

ne sont plus réunies ou si le fonctionnaire méconnaît les dispositions du présent article. Dans

ce cas, le fonctionnaire ne peut poursuivre son activité dans l'entreprise que dans les conditions

prévues à l'article 72 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires

relatives à la fonction publique de l'Etat. S'il ne peut conserver d'intérêts dans l'entreprise, il

dispose du délai prévu au onzième alinéa pour y renoncer.

Article 25-2

Créé par Loi n°99-587 du 12 juillet 1999 - art. 1 JORF 13 juillet 1999

Abrogé par Ordonnance n°2004-545 du 11 juin 2004 - art. 6 (V) JORF 16 juin 2004

Les fonctionnaires mentionnés au premier alinéa de l'article 25-1 peuvent être autorisés,

pendant une période de cinq ans renouvelable51, à apporter leur concours scientifique à une

entreprise qui assure, en exécution d'un contrat conclu avec une personne publique ou une

entreprise publique, la valorisation des travaux de recherche qu'ils ont réalisés dans l'exercice

de leurs fonctions.

Les conditions dans lesquelles le fonctionnaire intéressé apporte son concours scientifique à

l'entreprise sont définies par une convention conclue entre l'entreprise et la personne publique

ou l'entreprise publique mentionnée au premier alinéa. Elles doivent être compatibles avec le

plein exercice par le fonctionnaire de son emploi public.

Le fonctionnaire peut également être autorisé à détenir une participation dans le capital social

de l'entreprise, dans la limite de 15 %, sous réserve qu'au cours des cinq années précédentes

il n'ait pas, en qualité de fonctionnaire ou d'agent public, exercé un contrôle sur cette entreprise

ou participé à l'élaboration ou à la passation de contrats et conventions conclus entre

l'entreprise et le service public de la recherche.

51 Ordonnance 2004-545 du 11 juin 2004 art 7 I : L'abrogation du délai mentionné au premier

alinéa de l'article 25-2 ne prend effet qu'à compter de la publication des dispositions

réglementaires du code de la recherche.





245

Le fonctionnaire ne peut participer à l'élaboration ni à la passation des contrats et conventions

conclus entre l'entreprise et le service public de la recherche. Il ne peut, au sein de l'entreprise,

exercer des fonctions de dirigeant ni être placé dans une situation hiérarchique.

L'autorité dont relève le fonctionnaire est tenue informée des revenus qu'il perçoit à raison de

sa participation au capital de l'entreprise, des cessions de titres auxquelles il procède ainsi que

des compléments de rémunérations, dans la limite d'un plafond fixé par décret, prévus, le cas

échéant, par la convention mentionnée au deuxième alinéa.

La commission mentionnée au troisième alinéa de l'article 25-1 est tenue informée pendant la

durée de l'autorisation et durant cinq ans à compter de son expiration ou de son retrait des

contrats et conventions conclus entre l'entreprise et le service public de la recherche. Si elle

estime que ces informations font apparaître une atteinte aux intérêts matériels et moraux du

service public de la recherche, la commission en saisit le ministre dont dépend la personne

publique intéressée.

L'autorisation est délivrée et renouvelée par l'autorité dont relève le fonctionnaire après avis

de la commission mentionnée au troisième alinéa de l'article 25-1 dans les conditions prévues

par les troisième à sixième alinéas de cet article. Elle est retirée ou non renouvelée si les

conditions qui avaient permis sa délivrance ne sont plus réunies ou si le fonctionnaire

méconnaît les dispositions du présent article. Dans ce cas, le fonctionnaire dispose, pour céder

ses droits sociaux, d'un délai d'un an au terme duquel il ne peut plus conserver directement ou

indirectement un intérêt quelconque dans l'entreprise. Il ne peut poursuivre son activité dans

l'entreprise que dans les conditions prévues au dernier alinéa de l'article 25 -1.



246

ANNEXE 5 : Guide d’entretien

QUESTIONS INTRODUCTIVES

- Pouvez-vous vous présenter ?

- Avez-vous déjà déposé un brevet d’invention ?

- Pouvez-vous me présenter très brièvement en quoi consiste votre invention ?

THEME 1 : L’intention de créer

1- Avez-vous déjà imaginé créer une entreprise qui valorise les résultats de vos

recherches ?

1-1- Si Oui (inventeurs intentionnels)

- Pouvez-vous me parler davantage de votre idée de création d’entreprise ?

- Avez-vous déjà pris des renseignements sur les différentes démarches à suivre pour créer

votre entreprise ?

- Quand est-ce que vous envisagez passer à l’action et concrétiser votre intention de créer

votre entreprise ? (sur une échelle de temps : dans quelques mois, dans une année, etc…)

1-2- Si Non (inventeurs non intentionnels)

- Pourquoi ? Est-ce que vous imaginez d’autres modalités de valorisation ? (Par exemple :

l’octroi d’une licence d’exploitation) Ou bien la valorisation est une activité qui ne vous

n’intéresse pas ?

- Ne voyez-vous pas que c'est une perte pour la recherche et pour l’économie nationale ?

THEME 2 : Les croyances attitudinales

2- Selon vous, quels sont les avantages que peut procurer le fait de créer sa propre

entreprise ? C’est à dire une entreprise qui valorise les résultats de vos recherches.

3- Quels inconvénients voyez-vous dans la création d’une entreprise par un inventeur

universitaire ?



247

4- Est-ce qu’il y’a d’autres inconvénients, qui vous viennent à l’esprit lorsque vous

pensez à la possibilité de créer votre propre entreprise ?

5- A part les avantages et les inconvénients, est-ce que ça vous fait penser à autre chose,

le fait de créer une entreprise par un inventeur universitaire ?

THEME 3 : Les croyances normatives

SOUS THEME 3.1 : Normes sociales

6- Selon vous, quelles sont les personnes qui seront favorables (et qui vont vous

encourager) à créer votre propre entreprise ?

7- Quelles sont les personnes qui à votre avis, vont être défavorables (et qui vont vous

décourager) à créer votre propre entreprise ?

8- Y’a-t-il d’autres personnes (ou groupe de personnes) qui vous viennent à l’esprit

lorsque vous pensez à la possibilité de créer votre propre entreprise ?

SOUS THEME 3.2 : Les représentations du rôle de l’inventeur universitaire

9- Qu’est-ce qu’un chercheur/inventeur universitaire pour vous ?

10- A votre avis quel est le rôle d’un chercheur/inventeur universitaire ?

11- A votre avis, est ce que c’est le rôle de l’inventeur universitaire de valoriser les

résultats de ses recherches ? (est-ce que c’est de ses responsabilités) ?

12- Parallèlement à vos activités de recherche et d’enseignement, est ce que vous assurez

d’autres fonctions administratives, professionnelles ou associatives ? Lesquelles ?

13- Est-ce que vous pensez que ces activités retardent vos activités de recherche ?

SOUS THEME 3.3 : Les représentations du monde de l’entreprise

14- A quoi vous fait penser le mot entreprise ?

15- A quoi vous fait penser le mot entrepreneur ?

16- Avez-vous déjà travaillé en entreprise ? Racontez-moi votre expérience

17- Que pensez-vous de la vie au sein de l’entreprise ?



248

18- Si on vous donne le choix aujourd’hui, entre le fait de travailler au sein d’une entreprise

et le fait de continuer votre carrière en tant que chercheur universitaire. Qu’est-ce que vous

allez choisir ? Pourquoi ?

SOUS THEME 3.4 : Rôle du modèle

19- Connaissez-vous des chercheurs universitaires qui ont valorisés les résultats de leurs

recherches par la voie entrepreneuriale ?

20- Pouvez-vous me donner des exemples ?

21- Comment vous avez connu ces chercheurs entrepreneurs ?

22- Que pensez-vous de ces chercheurs ? Souhaitez-vous devenir comme eux un jour?

THEME 4 : Les croyances de contrôle

23- Pensez-vous pouvoir maîtriser personnellement le processus de création d’une

entreprise ?

24- Est-ce que vous vous sentez capable de créer une entreprise ?

25- Comment trouvez-vous la démarche institutionnelle relative à la création

d’entreprise ?

26- Est-ce que l’environnement vous semble favorable à la réussite d’un projet de création

d’entreprise ?

27- A votre avis, quels sont les éléments qui pourraient faciliter votre engagement dans un

projet de création d’entreprise valorisant les résultats de vos recherches ?

28- A votre avis, quels sont les éléments qui pourraient freiner ou rendre difficile votre

engagement dans un projet de création d’entreprise valorisant les résultats de vos recherches ?

29- Est-ce qu’il y’a d’autres éléments qui vous viennent à l’esprit et qui pourraient intervenir

dans la faisabilité de votre projet de création d’entreprise ?



249

ANNEXE 6 : Exemple de retranscription

Entretien avec l’inventeur 3

Lieu : ENSEM, Ecole Nationale Supérieure d'Electricité et de Mécanique

Durée : 1h45

Merci encore une fois d’avoir accepté de participer à cette entrevue.

Comme je vous ai expliqué dans mon email, je travaille sur la thématique de la

valorisation de la recherche universitaire dans le cadre de mon projet de thèse à

l’ISCAE. Je travaille plus particulièrement sur la valorisation de la recherche

universitaire par la création d’entreprise.

Donc, je réalise une série d’entretien avec un ensemble de chercheurs et d’inventeurs

universitaires à l’échelle nationale pour évaluer leur sensibilité à cette modalité de

valorisation.

Bien évidemment, il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses. Il s’agit d’exprimer

son opinion et de donner son témoignage.

Avant de commencer, j’aimerais préciser que pour des besoins de la recherche, notre

entrevue va être enregistrée. Mais vous avez le choix entre le fait que ça soit anonyme

(c'est-à-dire on ne va pas mettre votre nom, etc) et le fait que ça soit enregistrée. Donc

vous avez le choix.

D’accord, oui.

Donc, on va commencer tout d’abord par la question classique. Pouvez-vous vous

présenter ?

Bon, alors je suis enseignant chercheur à l’ENSEM. Alors, je ne suis pas informaticien

quoique, bon je travaille beaucoup sur l’informatique, je suis plutôt dans l’électronique et

télécommunications. Donc on a un laboratoire avec les doctorants et on travaille beaucoup

aussi justement avec les entreprises dans le cadre de projets. Au fait, c’est de la recherche

http://www.ensem.ac.ma/



250

appliquée ; d’accord ? Et qui dit recherche appliquée, dit aussi contraintes de résultats qui

doivent aussi intéresser les industriels. Donc ce n’est pas de la recherche fondamentale.

D’accord, avez-vous déjà déposé un brevet d’invention ?

Alors justement, vous tombez bien, voilà, ça c’est un brevet, je viens de le recevoir

aujourd’hui, au fait c’est un PCT. C’est un brevet à l’international. Donc, c’est le rapport de

recherche du brevet que nous avons déposé. Un brevet national et après on l’a déposé à

l’international sur une thématique et voilà, oui, donc oui effectivement.

Justement, c’est ce que je disais à mon collègue tout à l’heure, moi je suis très sympathisant

sur tout ce qui est dépôt de brevets. Le problème c’est qu’on a un petit peur, par rapport à mes

collègues, ils ne voient pas très bien l’intérêt d’un brevet. C’est vrai le dépôt d’un brevet, un

brevet c’est quelque chose d’assez délicate, parce que cela demande un investissement.

Rédiger un brevet ça n’a rien à voir avec la rédaction d’un article scientifique. Bon, il y a

l’investissement temps. On ne voit pas l’intérêt. Ça veut dire, parce que pour l’entreprise

l’intérêt est clair. Un brevet ça se monnaye, c’est de l’argent… un industriel, par définition un

chercheur, en principe, son soucis, ce n’est pas gagner de l’argent, c’est de faire avancer la

recherche, d’accord ? Donc c’est quelque chose qui ne va pas dans le sens, c'est-à-dire dans

l’état d’esprit de mes collègues, les enseignants chercheurs, ils ne voient pas trop l’intérêt des

brevets, d’accord ? Ça veut dire que ça demande plus d’investissement par rapport à ce qu’on

va récolter, c’est ça la difficulté. Moi j’essaye de changer cette mentalité.

Il y a aussi nos étudiants, à chaque fois dans mes cours, je leur explique, qu’il faut avoir le

réflexe de valoriser vos idées, il y a quelque chose qui s’appelle : « dépôt de brevet », on

essaye d’organiser des séminaires sur les brevets. Les gens de l’OMPIC, ils viennent pour les

sensibiliser à travers les séminaires. On leur dit qu’il y a une base de données de brevets qui

est très intéressante, vous pouvez récupérer des choses très très intéressantes dans le cadre de

vos projet de fin d’études. Donc voilà on essaye de faire marcher cette idée, de dépôt de brevet.

Et est-ce qu’il y a un soutien de l’université ? C’est-à-dire pour déposer un brevet par

exemple. Je sais par exemple, que pour déposer un brevet à l’international ça coûte cher,

est ce qu’il y a un appui de l’université ?



251

Bon écoutez, en fait sur papier, sur papier effectivement il y’a une possibilité. Je parle de

Casablanca parce que moi je connais Casablanca. Je ne peux pas vous dire qu’est qui l’en est

pour les autres universités. Mais sur Casablanca, effectivement, depuis quelque temps, avant

il n’y avait rien, depuis quelque temps , il y a une convention entre l’OMPIC et l’université

Hassan II de Casablanca pour aider les enseignants à déjà déposer un brevet , donc leur donner

un peu l’assistance technique . Les gens de l’OMPIC, ils viennent, ils conseillent. Ils sont en

quelque sorte des mandataires, donc ils jouent le rôle de mandataires, donc ils aident les

enseignants chercheurs à rédiger une demande de brevet, donc bien entendu, si c’est positif,

si c’est le rapport est positif, ils peuvent même financer le dépôt à l’international. Bon ça c’est

sur le papier, mais dans la pratique, dans la pratique, il y’a comme même des problèmes

administratifs, ce qui fait que moi, je parle de mon expérience, on a déjà déposé un brevet qui

était fiancé par l’université mais le deuxième brevet, on l’a financé de nos poches.

Et pourquoi ?

Vu le problème, ce brevet que vous avez devant vous, ce PCT, avec mes collègues, on l’a

payé de nos poches. Ça nous a couté 8000 DH (environ 800 Euros). On l’a payé de notre….on

a préféré payer 8000 DH et avoir quelque chose qui aboutit, que ne rien payé et ça n’aboutit

pas.

Et ça n’a pas abouti ?

Ça n’a pas abouti, celui qui est passé par l’université n’a pas abouti.

C'est-à-dire ? Il n’a pas été déposé à la fin ou bien …?

Alors, voilà, c’est pour cela que je vous ai dit…les problèmes, voilà donc peut être peut être

que c’est un cas particulier, mais je suis sûr qu’il y a d’autres chercheurs qui sont dans le

même cas malheureusement.

Alors pour déposer un… pour déposer un brevet à l’international, il faut que ça passe par un

rapport de recherche qui est fait par l’OMPIC.

Alors l’OMPIC actuellement, ils ont des gens compétents, ils ont des accréditations à

l’international, ils ont une base de données professionnelle. Ça veut que leurs avis est comme



252

même important parce qu’ils ont des outils aujourd’hui pour pouvoir faire un avis sur un

brevet…

Alors la convention qu’est ce qu’elle dit, la convention elle dit que …si l’OMPIC considère

qu’un brevet, il peut être candidat à un dépôt à l’international donc il peut être proposé par

l’OMPIC, et c’était le cas pour notre brevet, c’était le cas. Problème, c’est quand cela arrive

à l’université pour que ça soit financé il faut que ça passe par le conseil de l’université, il doit

donner l’aval, parce que à chaque fois que l’argent doit sortir…. c’est le conseil qui décide, le

conseil de l’université. Alors quand ça était déposé au niveau du conseil de l’université, ils

ont dit voilà oui on est d’accord sur le principe, mais mais il nous faut des experts pour valider,

sachant que ça était déjà expertisé par l’OMPIC. Est ce qu’ils n’ont pas confiance à l’OMPIC !

Ça je n’en sais rien… Ils ont dit, il faut que ça soit expertisé. Nous, on est d’accord que ça soit

expertisé pourquoi pas ! Mais le problème pour le PCT, il y’a des deadlines, il y a des

deadlines à ne pas dépasser parce que si vous dépassez le délai, c’est terminé, vous ne pouvez

plus déposer. C’est à la seconde près ces trucs-là. Donc il fallait que ça se passe par…. Bien

entendu, la personne qui s’est chargée de ça a laissé ça dans un tiroir.

Alors quand ça a resté une semaine, on a rappelé pour voir où est ce qu’il en est, il nous a

répondu que…On n’avait même pas un retour, on ne savait même pas où est ce qu’en est. Il

nous a dit oui oui effectivement ça était accepté par le conseil de l’université mais ils nous ont

demandé de définir des experts, oui ! Mais il n’a pas d’experts, il ne connait pas des experts

qui sont capables d’expertiser notre travail…Alors, il nous a demandé est ce que vous

connaissez des experts qui peuvent expertiser ça ? Alors quand j’ai dit ça à mes collègues, ils

sont montés au plafond mais ! Qu’est-ce qu’on est en train de nous demander ? Est-ce qu’on

peut être en même temps juge et partie ! Moi je veux être expertisé alors je demande à un

collègue de m’expertiser ? Qu’est-ce que c’est que ça ! Ça n’a aucun sens !

Bon… maintenant moi je suis d’accord, dans l’université dire dire ça va être expertisé c’est

bien. Moi ça me rend service, comme ça si c’est nul on nous dira que c’est nul. Mais quand

on nous dise que ça doit être expertisé sachant qu’ils n’ont pas d’expert dans le domaine. Alors

ça s’appelle les bâtons dans les roues.



253

Alors du coup, on a laissé tomber parce qu’on a préféré laisser tomber le brevet que d’aller

chercher nos copains, nos collègues dans le domaine pour qu’ils nous expertisent et voilà

l’histoire.

Alors maintenant, oui j’ai oublié quelque chose, il nous restait 3 jours, quand on nous a dit

qu’il nous faut des experts, on était bloqué. Alors, on est allé chez l’OMPIC et on a dit qu’est

ce qu’on va faire parce qu’il nous reste 3jours ? Qu’est ce qu’on fait ? On est prêt à payer de

notre poche pour le déposer à l’international, ils ont dit oui mais comme le déposant c’est

l’université, l’université elle dépose à 30 000 DH d’accord ? Si c’est un particulier c’est 8000

DH. Donc est-ce que vous êtes maintenant prêts à payer….ça veut dire que moi je paye pour

l’université, d’accord ? de ma poche, mon travail et je paye 4 fois le prix, d’accord ? Et c’est

au nom de l’université.

Vous avez vu où est…c’est une histoire incroyable ça ! Donc, non seulement ils nous ont

bloqué mais ils nous ont mis les bâtons dans les roues.

Parce que si on va déposer comme… parce qu’on veut déposer un brevet comme un

particulier, n’importe qui peut déposer un brevet, ce n’est pas comme un organisme. Un

particulier ne paye pas le même prix qu’un organisme…Alors si on avait déposé dès le départ,

on aurait pu faire aboutir ce travail et malheureusement on n’a pas pu faire aboutir, on a

dépassé les délais et s’est resté un brevet à l’échelle nationale et voilà [Rires]. Donc je pense

que j’ai répondu à votre question.

C’est malheureux !

Bien entendu, maintenant bien sûr c’est une mauvaise expérience. On a dit ça au directeur, je

pense que ça… cette histoire, elle va faire bouger les choses, donc voilà…on espère …Il faut

comme même rester positif donc voilà, la prochaine fois, il faut qu’ils fassent comme même

confiance aux avis des professionnels. Du moment où l’OMPIC propose des gens … du

moment où ça était déjà expertisé, on ne va pas expertiser deux fois.

Soit on fait confiance soit on ne fait pas confiance. Et C’est tout ! C’est tout

Et il faut aider parce que… déjà, il n’y a pas ! Combien il y a de chercheurs aujourd’hui à

l’université qui déposent des brevets à l’international ? Donc au moins quand il y’a quelques-



254

uns qui essayent et qui veulent donner l’exemple aux autres, il faut les encourager… on les

casse.

Donc, voilà, il faut aider, il ne faut pas dire dans les discours voilà on est pour les

brevets…mais c’est dans la réalité des choses, d’accord ? Ça c’est le premier point.

Le deuxième point c’est que… un brevet ce n’est pas une finalité ; parce que l’objectif, en

fait, ce n’est pas le brevet, l’objectif c’est qu’est ce qu’on va faire avec le brevet.

Donc le problème avec le brevet. C’est pour ça qu’enfin de compte les brevets … les

enseignants chercheurs ne voient pas trop l’intérêt…Moi je comprends ça.

Parce qu’un brevet, il sert, soit on peut le vendre directement, parce que ça se fait, une

entreprise, vendre le brevet c’est la propriété de l’entreprise, vous faites une cession. Soit vous

allez commercialiser vous-même.

C’est là où il y’a le problème parce qu’ un enseignant chercheur il ne peut pas en même temps,

en même temps, il n’est pas en même temps chercheur c'est-à-dire il doit trouver l’idée, rédiger

le brevet et faire l’inspection du marché pour voir un petit peu quelles sont les potentialités,

monter l’entreprise, suivre l’entreprise. C’est impossible.

Chaque partie, chaque maillon a ses spécialités.

Alors, quand on se compare par exemple avec la France, la Chine ou le Japan, surtout le Japan

qui déposent des centaines de milliers de brevets par an, là-bas le chercheur il est là pour

donner l’idée, l’idée, pas la rédaction du brevet, l’idée et il y’a des mandataires qui sont…

Vous avez rédigé vous-même la demande de brevet ?

On fait de A à Z de A à Z voilà voilà, mais c’est énorme et non seulement ça ! On doit payer

de notre poche en plus.

Il faut rédiger, d’abord il faut faire une étude pour voir, une étude bibliographique, c’est ce

qu’on appelle l’état de la technique. Ça ça prend du temps ça, surtout lorsqu’on n’a pas les

outils. Parce qu’on n’a pas les mêmes outils que l’OMPIC. Donc cet aspect à la limite ils

peuvent aider mais le problème avec la rédaction ça reste ouvert, parce que rédiger un brevet



255

est l’affaire des mandataires et un mandataire en moyenne c’est quarante, cinquante, soixante

milles Dirhams, d’accord ? Je dis en moyenne, mais ça dépend un petit peu de … mais c’est

autour de ça. Donc voilà !

C’est pour ça qu’on ne peut pas… et en plus de ça il n’y a pas un suivi derrière, c'est-à-dire

qu’il n’y a pas des gens qui vont suivre un petit peu la vie du brevet, qui vont faire de

l’inspection commerciale et qui vont faire des contacts à l’international.

Et il y a l’aspect juridique, ça c’est un très grand problème ! Si par exemple quelqu’un vous

pique votre idée hein hein … il vous faut des avocats pour vous défendre ! Bon, qui va payer

ça ? Donc voilà ! Nous on est des nains devant SONY devant… donc voilà, il y a tous ces

aspects, il n y a pas un seul …

Si on veut vraiment développer ce qu’on appelle l’innovation par les brevets, il y a tout ça. Le

chercheur c’est un maillon dans la chaine, mais le chercheur ne peut pas être en même temps

être l’avocat, il ne peut pas être le commercial, il ne peut pas être ceci et cela.

Il y a des salons qui se font partout, le chercheur il ne peut pas être partout… donc chacun a

son métier.

Alors, maintenant quand vous prenez des structures qui sont bien faites, il y a des gens, des

professionnels pour chaque maillon et le chercheur, il est épaulé, il est aidé.

Chez nous, ça existe dans les discours, ça c’est sûr ! [ton ironique] mais dans les faits … Ceci

dit, il ne faut pas être négatif comme même. Déjà avoir un organisme qui s’appelle l’OMPIC

et qui est là. Bon je connais des personnes, des amis, à l’OMPIC. Il y a même des lauréats de

l’ENSEM qui travaillent maintenant là-bas, ils font de leur mieux, à leur niveau, d’accord ?

Donc c’est déjà extraordinaire ce qu’ils font. Moi par exemple, avec mes collègues, on a eu

droit à une formation pour la rédaction d’un brevet et c’était extraordinaire et on a appris

beaucoup de choses. Ça veut dire, à leur niveau, ils font leur travail mais il y a tout un… c’est

une chaine, pour que ça fonctionne, il faut que tous les maillons collaborent.



256

Oui effectivement, vous avez raison… et avait vous déjà imaginé créer votre propre

entreprise ? C’est à dire une entreprise qui valorise les résultats de vos recherches ?

Non, comme je vous disais, un chercheur, je parle de moi-même …hein …moi ça ne

m’intéresse pas. C'est-à-dire, si j’ai choisi ce métier ce n’est pas pour créer l’entreprise,

d’accord ?

Moi mon travail c’est enseignant chercheur. C'est-à-dire je dois être en veille, voir tout ce qui

se passe, tout ce qui se fait dans la recherche, rédiger…enfin sortir des articles, encadrer des

doctorants, faire des cours sur…Voilà ! Ça s’arrête là.

Maintenant, si je m’oriente vers l’entreprise, c'est-à-dire, c’est comme en quelque sorte

contre…comme si je change plus au moins de métier, d’orientation.

C’est difficile…Il y a des collègues qui arrivent à faire ça, mais bon, ils arrivent à travailler

un petit peu dans une entreprise, etc . Mais ce n’est pas…c’est un choix.

Dans ce cas, est ce que vous imaginez d’autres modalités de valorisation (la cession de

droits d’exploitation, par exemple) ? ou bien la valorisation est une activité qui ne vous

intéresse pas ?

Oui oui mais bien sûr mais comme je disais tout à l’heure. Pour valoriser, qui va valoriser ça ?

Il faut qu’il y ait des gens, des gens, voilà ! C’est un système, c’est un écosystème, c’est un

système, c’est un écosystème, d’accord ?

Un chercheur tout seul, il ne peut rien valoriser. Parce que déjà avoir une idée ce n’est pas

facile, avoir une idée qui est mieux que les autres c’est encore plus difficile, maintenant avoir

une idée mieux que les autres et la valoriser et… alors là ça devient de la mission

IMPOSSIBLE. On ne peut pas être partout. Donc c’est un travail collaboratif.

Et aussi les industriels qui ont leur rôle à jouer là-dedans, parce que là, on n’a pas parlé des

industriels et donc là, il faut mettre des liens entre entre le monde universitaire et le monde

industriel. Parce que là ce sont des projets de recherche qui se font avec les industriels. Et là

on peut imaginer par exemple un brevet. Il y a des cas, on a eu des projets à l’ENSEM qui

ont abouti avec un brevet avec un industriel. Mais ça n’a pas été exploité comme ça doit être.



257

Et ce qui ne motive pas l’enseignant, même dans sa carrière, parce qu’on va dire un enseignant

chercheur il va déposer un brevet, c’est bien donc qu’est ce que ça va lui apporter dans sa

carrière ?

Si on regarde la grille d’avancement, ça c’est un autre problème. Si on regarde maintenant le

statut d’enseignant, il n’y a rien, qui vraiment encourage les enseignants à aller d’abord,

s’investir beaucoup dans la recherche et encore moins dans les brevets.

Ça veut dire, que tout est fait pour décourager malheureusement.

Si vous connaissez un petit peu… Prenant par exemple l’avancement, à la limite je vais dire

que je vais faire de la recherche pour que j’avance très rapidement dans ma carrière, peut être

qu’on sort du sujet mais je ne sais pas.

En tout cas, bon, si je n’ai pas l’intention de monter une boite au moins j’avance dans ma

carrière….mais non, enfin du compte vous ne gagnez pas grand-chose dans l’avancement des

chercheurs. Pourquoi ? parce que vous allez gagner peut être, d’un grade à un grade vous allez

gagner une année ou deux, vous gagner une année [Rires]. Vous pouvez breveter autant que

vous voulez, vous pouvez écrire autant d’articles que vous voulez, vous allez gagner une année

ou deux dans votre carrière et c’est tout.

Donc enfin du compte soit on aime soit… c'est-à-dire ce qu’on fait est par amour par rapport

à ce qu’on fait ! C’est tout. On n’attend pas… ni retour matériel, par ce qu’il n’y en a pas

malheureusement ou très peu, ni un retour sur la carrière. Donc voilà, la situation est comme

ça pour l’instant.

Selon vous, quels risques voyez-vous dans la création de votre propre entreprise ?

Aujourd’hui vous n’êtes pas intéressé par la création d’entreprise parce que vous voyez,

parce que vous êtes beaucoup plus à l’aise et vous êtes beaucoup plus intéressé par

l’encadrement, l’enseignement, etc. Selon vous, quels sont les risques qui existent, si vous

décidez un jour de créer votre propre entreprise ?

Pour moi, le risque, c’est que je ne vais pas pouvoir faire de la recherche comme je veux,

déjà…moi je sens que je peux apporter plus dans l’aspect recherche et développement que

d’aller monter une boite. Les soucis de la boite, les soucis de la comptabilité, les



258

problèmes…qui sont très loin des problèmes d’un enseignant chercheur, d’accord ? Ça veut

dire qu’on se dévie par rapport à notre métier.

Pour créer une entreprise il faut avoir un cadre, je ne parle pas d’une petite startup, je parle

d’une entreprise, il faut avoir un cadre favorable pour créer une entreprise. Donc, soit on offre

ce cadre soit on n’offre pas. Alors, si on regarde par exemple dans les expériences à l’étranger,

vous trouvez pratiquement dans tous les laboratoires de recherche, ils ont des cellules, on peut

dire des micro-entreprises dans le laboratoire, des incubateurs et se sont des gens qui sont

directement. En fait le chercheur reste dans sa place, il n’a pas besoin de créer physiquement

l’entreprise, mais c’est comme s’il va créer l’entreprise. En fait, il est dans son labo et en

même temps, en même temps il est dans la création d’une entreprise, vous voyez ce que je

veux dire ? C'est-à-dire on ne va pas l’enlever de son cadre et on va le mettre dans un autre

cadre… voilà maintenant tu vas être patron d’une boite etc, parce que ça…ça ne marche pas

ça, on ne peut pas être dans les deux.

Donc maintenant si on est dans une structure dans laquelle je suis dans mon labo et en même

temps, en même temps, dans ce labo, il y’a un petit peu des liens avec les industriels à travers

des incubateurs, à travers des startups et des choses comme ça, ça c’est bien ! Oui je pense

que là il n’y a pas de risques, je vais continuer à faire mon métier et en même temps …je ne

sais pas …par exemple je serai actionnaire ou je ne sais pas quelle forme… et bien sûr il va y

avoir des spécialistes qui seront des gestionnaires et tout le monde est gagnant là-dedans.

Mais quitter ce que je suis en train de faire pour monter une entreprise, pour commercialiser

une idée, ça pour moi, c’est un très grand risque parce que je vais sortir de mon projet

professionnel et ce que je veux faire.

Si j’ai bien compris, donc vous pensez que le plus grand risque est un risque

professionnel, ça n’a pas une relation avec votre projet professionnel, si j’ai bien

compris ?

Voilà c’est ça !



259

Ce n’est pas une question de temps parce que être un enseignant chercheur ça prend tout le

temps hahaha parce qu’on travaille jour et nuit quand on est sur une idée, il y a des fois on se

réveille à 3 heures du matin oh là là qu’est-ce que c’est que ça ! alors nuit blanche, d’accord ?

Donc ce n’est pas une question de temps, ce n’est pas une question de risque financier. C’est

une question, en fait, de tempérament. Soit on est un entrepreneur, pour moi quelqu’un qui

veut monter une entreprise doit avoir une vision entrepreneur, une culture entrepreneur, si

non, si non c’est l’échec. Ce n’est pas n’importe qui… qui peut monter une entreprise. Chacun

a sa place. Moi je n’ai pas un esprit entrepreneur, moi j’ai plutôt un esprit, je suis formé,

formaté dans un esprit enseignant chercheur. Donc quelqu’un qui est formaté enseignant

chercheur, c’est très difficile surtout à partir d’un certain âge, de reformater pour qu’il devient

entrepreneur.

C’est clair ! Donc, nous avons parlé des inconvénients maintenant on va parler des

avantages. Selon vous quels sont les avantages que peut procurer le fait de créer sa

propre entreprise ? Je sais que vous n’êtes pas intéressé par la création d’entreprise.

Mais selon vous, quels sont les avantages que peut procurer le fait de créer sa propre

entreprise ? C’est à dire une entreprise qui valorise les résultats de vos recherches.

Une entreprise, ça vous force à être terre à terre, terre à terre parce que…un enseignant

chercheur a toujours tendance à être un petit peu dans les nuages hahaha, d’accord ? De temps

en temps, il faut dire tiens cette invention, cette idée comment la concrétiser concrètement sur

le terrain, comment je peux la monnayer, comment je peux faire pour que d’autres peuvent

l’exploiter, comment ça peut aboutir par exemple à créer des emplois, à créer de la richesse et

ça c’est bien !

Moi le modèle que je vois, c’est en fait un couple, c'est-à-dire vous avez d’un côté les gens

qui donnent des idées et les gens qui exploitent les idées et bien sur tout le monde est gagnant.

Donc il y’a des entrepreneurs, leur métier c’est de créer l’entreprise, c’est de diriger

l’entreprise.

On ne va pas demander à un chercheur de devenir entrepreneur ou à un entrepreneur de devenir

un chercheur. Chacun a sa façon de raisonner.



260

Mais ce qu’il faut voir c’est le fait qu’ils sont complémentaires. Donc l’enseignant chercheur,

surtout au Maroc, on doit aller vers la recherche appliquée, une recherche qui peut créer des

richesses dans l’entreprise et Dieu sait, qu’il y a des niches.

Le chercheur, surtout au Maroc, il doit s’orienter vers la recherche appliquée et Dieu sait qu’il

y a des niches. Par exemple, là on est en train de travailler sur des projets qui peuvent être

appliqués à l’agriculture. Là c’est un champ énorme ! C’est énorme ce qu’on peut faire au

Maroc dans le domaine de l’agriculture, surtout comment appliquer les nouvelles technologies

dans le domaine de l’agriculture. C’est un créneau très très intéressant. Comment minimiser

l’utilisation des engrais… la sécheresse, alors il y’a des technologies qui permettent de réduire

l’utilisation de l’eau alors là c’est du concret.

Moi l’avantage que je vois c’est ça, c'est-à-dire, quand on est dans une entreprise, on est

directement avec le concret, on crée de la valeur ajoutée, on fait travailler des gens et voilà ;

c’est ça l’avantage. Alors, on a de la chance, on a de la chance, ici à l’ENSEM. Dans les écoles

d’ingénieurs, un laboratoire de recherche dans une école d’ingénieurs, ce n’est la même chose

qu’un laboratoire de recherche par exemple dans une faculté.

Premièrement, d’abord on forme des ingénieurs, donc il y a beaucoup de projets dans lesquels

on fait participer nos ingénieurs, soit à travers les projets de fin d’études, etc. Donc on a en

quelque sorte la main d’œuvre. D’autre part, on a des liens très étroits avec les industriels, des

dizaines d’industriels avec lesquels on est en contact et bien entendu, ça ça crée une

dynamique comme même. Un contact à travers les salons, etc. Donc, Il y a comme même ça,

c’est assez intéressant ! Et bien sûr ça c’est un très grand avantage. Comme ça il y a pas mal

de projets sur lesquels on a travaillé et on est en collaboration directe avec les industriels et là

ils donnent des idées, des projets concrets.

Ils disent, voilà j’ai un problème, ça serait très bien si vous arriverez à le résoudre. Nous ce

qu’on connait d’une façon théorique, on essaye de l’implémenter concrètement dans des

applications concrètes, pratiques et qui peuvent être monnayables et qui peuvent faire

travailler le gens.

Et ça, bien entendu, ça c’est très intéressant



261

Effectivement, et ça motive même l’inventeur

Bien sûr, lorsqu’on fait quelque chose, un brevet et on voit les fruits, c’est très valorisant.

Maintenant quand on fait quelque chose, un article et ça reste un article sur papier. Bon, ce

n’est pas très valorisant. Donc voilà. Ce qu’on essaye aussi de faire, c’est de militer là-dedans,

c’est d’essayer de faire de la recherche appliquée. Voir un petit peu des partenaires qui peuvent

être intéressés, voilà ! Ça c’est intéressant.

On a besoin d’entreprises et ça est un très grand avantage d’être dans l’entreprise pour

justement avoir cet état d’esprit, à voir les choses terre à terre et éviter un petit peu d’être dans

les nuages, dans la théorie, dans les nuages comme je disais.

Imaginez que vous décidez aujourd’hui de créer votre propre entreprise, c'est-à-dire une

entreprise qui valorise les résultats de vos recherches. Selon vous, quelles sont les

personnes qui seront favorables et qui vont vous encourager à le faire ?

Bon, les personnes qui vont être favorables…mais bon ! Disant, on n’attend pas la fav…c'est-

à-dire quand je veux lancer une entreprise, je n’attends pas que les gens soient favorables ou

non avec moi. Quand je veux monter une entreprise je fonce même s’il y a des gens qui sont

contre, je fonce, c’est comme ça que je vois les choses.

Parce que créer une entreprise, ça reste toujours une aventure, on sait comment ça commence

mais on ne sait jamais comment ça va finir, personne ne sait comment ça va finir. On risque

de perdre de l’argent, on risque de gagner de l’argent mais on risque aussi de le perdre.

Donc, les gens qui vont être pessimistes, ils vont être défavorables et les gens qui sont

optimistes ils vont dire oui c’est une bonne idée, etc.

Donc, mais encore une fois, je dis que quand on veut créer une entreprise, en général il faut

s’écouter soit même premièrement, mais ce que disent les autres, est ce qu’ils sont favorables

ou défavorables…c’est vrai peut être c’est intéressant d’avoir l’avis des gens mais ça reste

avant tout une conviction personnelle.



262

Si non, pensez-vous pouvoir maitriser personnellement le processus de création

d’entreprise ?

Pas du tout ! Pas du tout ! [Déterminé]. Comme je disais, bon quand on s’intéresse à quelque

chose on s’investit là-dedans, d’accord ? Alors moi comme je ne me suis jamais intéressé à

créer l’entreprise je ne me suis pas intéressé à voir quel est le processus de création d’une

entreprise, d’accord ? Mais si je voulais m’intéresser bien sûr, il y a des formations, …moi ça

ne m’a jamais intéressé.

Je connais comme même… j’ai un diplôme d’ingénieur, dans mes études, on nous a appris un

petit peu comment créer une entreprise, j’avais des cours là-dessus : création d’entreprise.

Bon, j’ai quelques notions sur la comptabilité, etc…mais bon ça s’arrête là ! Voilà !

Maintenant, quand on est intéressé et on veut faire, alors là on plonge dedans et on va chez les

gens qui sont des spécialistes pour vous expliquer qu’est ce qu’il faut faire. Il y’a des gens

…leur métier c’est ça. Donc voilà.

Moi pour moi, pour moi, actuellement, créer une entreprise, reste pour moi une affaire

théorique. J’ai des notions théoriques et ça s’arrête là !

Non non parce que moi je connais mes limites, je sais que si je vais d’un côté ça va être au

détriment de l’autre côté, donc ça ne m’intéresse pas.

Et est-ce que l’environnement vous semble favorable à la réussite d’un projet de création

d’entreprise par un inventeur universitaire ?

Je pense qu’il ne faut pas, comme j’ai commencé par dire tout à l’heure, au

début…actuellement, il y’a des niches très intéressantes. On ne va pas dire enseignant

chercheur, mais on va dire enseignant chercheur mais dans quelle discipline exactement,

d’accord ? Actuellement, au Maroc, il y’a beaucoup de choses à faire dans certaines

disciplines et là c’est intéressant pour un jeune, pour un jeune enseignant chercheur, pour les

vieux bon je pense qu’on ne va pas comme même être…bon pour un jeune, il peut toujours

s’intéresser, s’il a l’énergie… hein, il peut rester dans son domaine de recherche et en même

temps il peut s’investir… et il y a des choses à faire, des choses dans le domaine de

l’informatique, le domaine de l’agriculture, l’automobile, il y a pas mal de choses, il y a pas



263

mal de créneaux qui sont aujourd’hui porteurs et qui peuvent être intéressants pour un jeune

enseignant chercheur.

Et l’écosystème en général, comment vous le trouvez ?

Bon bon ! là pour que je puisse vous répondre d’une façon concrète, objective, il faut que je

sois là-dedans, d’accord ? Moi si je vous réponds c’est par rapport à ce que j’entends… bon

je sais qu’aujourd’hui effectivement, l’Etat elle fait beaucoup de choses dans ce sens, d’accord

? Elle essaye, je dis bien elle essaye, parce que entre la théorie et la pratique, il y’a comme

même un monde, elle essaye de simplifier les procédures, d’accord ? Mais ça reste comme

même, je pense, actuellement c’est encore un parcours de combattant.

Ce n’est pas encore suffisant. Ça veut dire le climat, l’écosystème n’est pas encore favorable

pour encourager un inventeur universitaire. Ça veut dire si on se lance là-dedans, il faut

vraiment être motivé pour surmonter toutes les difficultés, quoique ça a beaucoup changé mais

ça reste comme même très insuffisant.

Et quels sont les éléments qui pourraient, selon vous, faciliter votre engagement dans un

projet de création d’entreprise ?

Moi je crois, à une idée très simple, on ne peut pas être expert partout, si j’ai un jour l’intention

de créer une entreprise, la première chose que je vais faire, je vais m’entourer avec des gens

qui vont m’aider dans ce sens, ça c’est clair et net. Bien sûr, il faut trouver des gens de

confiance parce que ça reste comme même un problème de confiance là-dedans, donc moi, ce

qui va faciliter la création d’entreprise, c’est d’être entouré avec les bonnes personnes. Quand

on est bien entouré, je pense, tout devient facile, on s’entraide, etc. Donc c’est un travail

complémentaire, chacun va apporter…une personne ne peut pas tout faire, ça veut dire un

projet qui va réussir c’est un projet où vous mutualiser les ressources, donc il faut trouver les

bonnes personnes et il faut que ça soit un travail collégien.

Est-ce que l’université pourrait faciliter ce travail ?

Bon écoutez, on parle beaucoup de l’université, université université, on parle beaucoup de

l’université, mais le problème ce n’est pas l’université, c’est un problème de ressources

humaines. Parce que c’est quoi l’université ? L’université est un cadre, maintenant mais dans



264

l’université il y a des personnes. Alors maintenant la question que je pose, est-ce que dans

l’université, aujourd’hui, nous avons des ressources humaines suffisamment qualifiées pour

remplir cette tâche ? voilà le problème comment il se présente, d’accord ? Ce n’est pas le cas,

aujourd’hui ce n’est pas encore le cas, d’accord ? Donc voilà, il faut qu’on arrête de dire

l’université, l’université, il faut qu’on regarde de l’intérieur qu’est ce qu’il y a, d’accord? Alors

il ne faut pas qu’on soit étonné, vous ne produisez pas, ceci et cela, mais qu’est-ce que vous

avez donné au chercheur?

L’argent, ça ne fait pas tout. C’est vrai, il y a des incitations financières de temps en temps,

que ça soit pour la recherche ou… mais on ne fait pas tout avec l’argent, comme même, donc

ça ne suffit pas.

Pour moi, un système qui marche, c’est vrai il faut avoir des ressources financières de temps

en temps, mais surtout surtout les ressources humanises, quand on n’a pas les ressources

humaines... Si vous n’avez pas les bonnes ressources humaines, c’est très difficile de réussir.

Alors aujourd’hui je regrette, je ne dis pas qu’il n y a pas de ressources humaines, je ne dis

pas qu’il n’ y a pas de gens qui travaillent dans l’université mais ça reste très très insuffisant

par rapport aux potentialités. Parce que si on regarde l’université, par exemple Hassan II, il y

a 80 Milles étudiants ou je ne sais pas combien exactement, il y’a des milliers de professeurs

….et les gens qui peuvent épauler, éventuellement les enseignants pour créer l’entreprise, ils

sont combien ? d’accord ? Moi je ne l’ai connais pas en tout cas, je ne les connais pas pour

l’instant, je ne les vois pas encore, peut-être qu’ils sont là mais hein hein ?… si vraiment ils

étaient là je pense qu’on les aura vu en tout cas, donc c’est ça la question, d’accord ? Donc

cette histoire de ressources humaines, il faut la résoudre, parce que dans l’université, il n’y a

pas uniquement les enseignants et les étudiants. Si on veut avoir une université ouverte sur

son environnement, etc, il faut mettre des gens, il faut créer des liens il faut créer des

passerelles avec les patrons des entreprises, il faut que les industriels interviennent dans les

cours au sein de l’université, ce qui se fait couramment à l’étranger. Il y a combien combien

d’industriels qui viennent à l’université pour faire des cours ? Ce sont deux mondes qui

s’observent, chacun attend de l’autre de faire le premier pas. De temps en temps c’est vrai il

y a des petites actions qui se font mais si on veut que l’université aille dans ce sens, l’université



265

n’a pas les ressources et elle n’a pas les moyens d’avoir ces ressources, parce que ça, parce

que les ressources humaines déjà elles sont rares et encore moins dans notre ministère.

Donc il faut prendre les ressources là où elles sont, donc il faut créer, il faut créer une

dynamique entre le domaine industriel, les spécialistes de création d’entreprise, etc et les

enseignants chercheurs dans l’université, c’est là où on va trouver les ressources. Il y a aussi

le système privé, d’accord ? Il y a des choses qui peuvent venir par exemple actuellement des

universités privées, des investisseurs qui ont les moyens et qui ont les ressources aussi, donc…

donc, je pense, c’est un écosystème qui est en train de se construire, il faut du temps et moi je

reste optimiste.

D’accord, qu’est-ce qu’un chercheur universitaire pour vous ?

Comment ?

Un chercheur universitaire, qu’est-ce qu’un chercheur universitaire pour vous, Qu’est-

ce qu’il représente pour vous ?

Bon [Rires] un chercheur universitaire [Rires] c’est quelqu’un, qui, comme je disais, qui a

comme même un certain état d’esprit, d’accord ? Donc l’état d’esprit ça rejoint un petit peu

ce que je disais tout à l’heure, un chercheur universitaire, c’est quelqu’un qui est toujours à

l’écoute de son environnement et qui essaye de voir, un petit peu, tout ce qui est nouveauté,

etc, etc, c’est un sens de curiosité, d’accord ? Il y a aussi le contact, parce que, quand… Bon

il y’a aussi le contact, parce que quand on est chercheur universitaire, il y a aussi l’aspect

enseignant. L’aspect enseignant c’est comment transmettre le savoir, la pédagogie.

Donc tout ça, tout ça c’est l’enseignant chercheur. C’est acquérir le savoir et le transmettre.

Jamais, vous n’allez trouver enseignant ou chercheur, on dit toujours enseignant chercheur et

c’est comme ça que je le vois. Parce que quand on dit transmettre quelque chose il faut d’abord

l’acquérir. Donc la recherche elle est là pour pouvoir acquérir les connaissances,

l’enseignement c’est pour transmettre ces connaissances.

Et ce sont deux choses complémentaires. C’est pour cela… ça va ensemble, enseigner et

chercher, et je trouve que c’est une bonne chose, c'est-à-dire, en même temps être enseignant

et en même temps être chercheur pour que ça complémente.



266

A votre avis, est ce que c’est le rôle du chercheur universitaire, de valoriser les résultats

de ses recherches ?

Non, c’est ce que je disais, d’accord ? On ne peut pas rendre l’enseignant, on ne peut pas

responsabiliser l’enseignant. Parce que si vous demandez, si vous dites, vous êtes responsable,

vous devez en même temps, en même temps, vous devez faire l’enseignement et… Déjà il y

a un très grand problème au Maroc, peut-être c’est bien vous m’avez posé la question. Le

temps n’est pas extensible. Au Maroc, on demande à l’enseignant chercheur de faire un certain

nombre de charges qui sont énormes, je parle des charges enseignement, alors donc si on se

compare par rapport aux charges qui sont faites dans les pays développés, on est très

surchargé, on fait le double, parfois le triple par rapport à ce que font les autres, d’accord ?

Donc on ne peut pas demander à l’enseignant chercheur de faire toutes ces charges qui sont

énormes, en même temps faire de la recherche et en même temps être responsable pour créer

l’entreprise et valoriser ses recherches. C’est trop demandé non ? Bon voilà ! Il faut se mettre

à la place des gens.

Déjà déjà, il faut alléger les charges ou faire un système qui encourage en quelque sorte ce

que je disais tout à l’heure… C'est-à-dire c’est un choix […]. Soit vous dites moi, la recherche,

ne m’intéresse pas, il y a des gens qui ne font pas de la recherche, ça ne les intéressent pas, ils

font l’enseignement. Alors à ce moment-là, il faut donner beaucoup de charges. Bon, les gens

qui veulent faire de la recherche, il faut les alléger, donc à ce moment-là ils vont faire moins

de charges relatives à l’enseignement et le reste il va être compensé par la recherche et bien

entendu il y a des comptes à rendre. On ne va pas faire faire la recherche comme ça , ça veut

dire qu’il faut qu’il ait des livrables des rapports d’activité à la fin de l’année … et quelqu’un

qui produit beaucoup, il doit avancer très vite dans sa carrière et il doit avoir des choses qui le

motivent à…Maintenant, dire en plus qu’il doit être responsable pour valoriser sa recherche

ah non… là c’est là c’est trop demandé !

A votre avis qui doit le faire pour lui ?

C’est un cadre. C'est-à-dire il faudrait que l’enseignant chercheur soit entouré… soit entouré.

En fait, c’est un microclimat, il doit être entouré par une structure qui est là pour valoriser sa

recherche, il faut qu’il ait des gens qui sont spécialistes là-dedans, ce n’est pas n’importe qui.



267

Avoir des relations extérieures. En fait, ce sont des gens qui sont des interfaces entre le monde

industriel et le monde des chercheurs. Il y a beaucoup d’expériences comme ça à l’étranger

qui fonctionnent très très bien et qui ont abouties à des résultats de création d’entreprise…

mais c’est toujours, il y a toujours ces structures qui fonctionnent comme ça. Ça veut dire qu’il

y a des gens qui sont des interfaces entre les deux mondes. Donc on ne peut pas

demander…L’entrepreneur, il a ses soucis…il a des salariés qui sont sous sa responsabilité, il

a des marchés à gagner, la concurrence, des soucis financiers, les banques, tout ça… c’est des

soucis, ça prend énormément de temps. On ne peut pas demander à cette personne qui est

surchargée par tous ces soucis d’aller vers le monde des chercheurs pour voir, pour innover,

etc. Maintenant, l’enseignant chercheur, il a aussi ses soucis, il doit enseigner, surtout au

Maroc, il est surchargé, en plus il doit regarder… faire de la veille scientifique pour voir qui

ce qui se fait, lire des articles et tout ça...

Bon… bon maintenant, s’il y avait une interface entre ces deux mondes là, ça facilitera

énormément le contact.

Ça veut dire si on veut créer cette passerelle entre le monde industriel et le monde

universitaire, il faut développer des mécanismes qui vont faciliter ces passerelles et ces

mécanismes passent, je le dis et je le répète par des ressources humaines qui ont les

compétences pour ça. Ça veut dire, ils peuvent comprendre le langage, parce qu’il y a aussi le

langage, la façon de raisonner. Parce que un enseignant chercheur il fonctionne d’une certaine

façon qui n’est pas la même chose que la façon avec laquelle est formatée l’entrepreneur,

parce que c’est un formatage d’esprit, mais ce sont ces gens là qui sont formatés de deux

façons…quand ils parlent aux industriels, ils connaissent les soucis des industriels, d’accord

? et ils essayent de motiver les industriels et leur montrer la valeur ajoutée, ce qu’ils vont

gagner. Parce qu’un industriel ce qui l’intéresse surtout c’est, bien sûr c’est normal, gagner

de l’argent …bon le reste il vient après. Maintenant, le chercheur son soucis ce n’est pas

forcément de gagner de l’argent mais c’est de valoriser sa recherche. Bien sûr quand un

chercheur voit que sa recherche est valorisée à travers des applications industrielles, c’est très

motivant, d’accord ?

Maintenant, si on est capable de trouver des personnes qui sont… qui ont un petit peu, qui

sont capables de comprendre ces deux mondes et les réunir, ça serait excellent.



268

Et ça je pense, on ne réinvente pas la roue, il faut aller voir les systèmes qui fonctionnent et

comment ils fonctionnent, d’accord ? Les pays qui réussissent, qui sont capables de déposer

je ne sais pas combien de brevets par an, qui créent des startups, etc… ils ont un modèle qui

fonctionne, pourquoi nous on ne l’a pas. Est-ce nous on n’est pas capable de faire ça ? Non.

Ça veut dire s’il y a la volonté politique, ce n’est pas une question d’argent, il y a énormément

d’argent mais je pense que cet argent est très mal exploité.

Donc, il y a des projets, de très beaux projets, on met des millions, même des milliards des

fois et après ça reste dans les tiroirs. On en parle on en parle dans les journées, etc… mais 5

ans après qu’est-ce que ça a devenu? Personne n’en parle. C’est du gâchis, d’accord?

Donc ce n’est pas, en fait, une question d’argent, c’est surtout une question de volonté

politique.

Ça veut dire pour créer cette dynamique, il faut qu’il ait une volonté politique pour créer cette

dynamique. Et là actuellement les gens s’observent, il y a de temps en temps des petites…des

actions mais ce n’est pas à la hauteur des attentes du pays, ce n’est pas à la hauteur du potentiel.

Il y a des chercheurs de très haut niveau au Maroc, il y a aussi, et ça on oublie très souvent,

nous avons des marocains, des marocains qui se trouvent dans des laboratoires très prestigieux

à l’étranger et il ne demande que participer. Tout à l’heure j’ai rencontré quelqu’un qui

travaille à l’INSA en France, un enseignant chercheur, il est très très intéressé de …il dit

comment on peut travailler ensemble ? il ne demande que ça. Ça veut dire s’il trouve vraiment

un cadre. On a vraiment des compétences nationales et à l’international qui sont énormes

énormes, d’accord ? Le problème c’est que, il faut avoir des mécanismes pour exploiter ce

potentiel.

Oui, oui, c’est bien ça ! Si non, à quoi vous fait penser le mot entreprise ? Quand je vous

dis entreprise, cela vous fait penser à quoi ?

Bon pour moi, le mot entreprise, peut être j’ai une culture un petit peu…Mais pour moi quand

on dit le mot entreprise, pour moi entreprise c’est risque, c’est surtout ça.

Pour moi un entrepreneur c’est quelqu’un qui prend des risques, d’accord ? Et justement,

c’est le goût du risque …le goût du risque… et plus on prend le risque plus en fait ça aboutit



269

en quelque sorte, d’accord ? Ça veut dire un entrepreneur qui ne prend pas de risque, c’est un

entrepreneur qui ne réussit pas. Monter une entreprise c’est avoir un tempérament, un goût du

risque, et plus on prend le risque plus on réussit. Alors soit on est dans un tempérament on

aime prendre le risque, soit on est dans un tempérament on n’aime pas prendre le risque,

d’accord ? Moi c’est comme ça que je le vois.

Maintenant quand vous me dites entreprise ou entrepreneur, je vois quelqu’un, c’est quelqu’un

qui aime prendre le risque et c’est un petit peu, c’est son carburant, c’est comme ça qu’il

fonctionne. Plus il prend le risque…c’est ça un vrai entrepreneur. Parce que quelqu’un qui

monte une entreprise mais ne veut pas prendre le risque, il ne va pas aller plus loin. C’est ça

l’entreprise pour moi, c’est ça l’entrepreneur pour moi.

D’accord, avez-vous déjà travaillé en entreprise ?

Non, je n’ai pas travaillé dans l’entreprise, parce que, pour des raisons que j’ai expliqué, parce

que c’est un choix de carrière. Par contre, j’ai eu beaucoup de contacts avec les industriels du

fait déjà de mon métier. On a eu beaucoup de contacts, à travers les projets de recherche, à

travers les stages de fin d’étude, bon on a beaucoup de contacts avec les industriels. J’ai fait

quelques stages dans l’entreprise mais bon non je n’ai jamais travaillé dans l’entreprise.

Et que pensez-vous de la vie au sein de l’entreprise marocaine ?

[Rires] L’entreprise marocaine, je ne pourrai pas répondre à cette question. Si je réponds ça

ne va pas être une réponse objective parce que je vais vous réponde de l’extérieur. Parce que

pour répondre à cette question d’une façon objective, il faut que je sois à l’intérieur dans

l’entreprise.

L’entreprise, une entreprise c’est le contact permanent avec les gens, d’accord ?

Malheureusement quand on regarde les entreprises chez nous. Une entreprise est un lieu où

on s’affronte. C’est rare, c’est rare où vous trouvez dans une entreprise un climat dans

lequel…un climat constructif…les gens s’entraident pour une cause bien particulière. Ça veut

dire on passe pas mal de notre temps dans des choses, dans des conflits qui n’ont enfin de

compte pas un grand intérêt pour avancer.



270

Alors il y a un grand nombre d’entreprises qui fonctionnent très mal surtout à cause des

problèmes humains. Donc on a un très grand problème au niveau de la gestion d’une

entreprise du point de vue humain, la gestion humaine de l’entreprise. Parce qu’une entreprise

c’est l’aspect financier mais c’est aussi l’aspect humain. Un bon chef d’entreprise c’est un

leader, c’est un meneur d’hommes, un chef d’entreprise qui réussit et un chef d’entreprise qui

essaye de se mettre à la place de ses collaborateurs, il essaye de les tirer vers le haut, de les

motiver pour …parce que pour pouvoir rentabiliser, pour pouvoir sortir… pour pouvoir tirer

le maximum des personnes, il faut savoir les motiver.

Et moi je pense, actuellement, les entreprises chez nous, elles ont de très grandes difficultés

d’après ce que je remarque à gauche et à droite à cause de ces problèmes humains. On est très

noyer dans des problèmes comme ça et ça va à l’encontre bien sûr du développement de

l’entreprise et comment elle doit être actuellement.

Et qu’est-ce qui vous plait dans votre travail actuel ? En tant qu’enseignant chercheur,

qu’est-ce qui vous plait dans votre travail ?

L’autonomie, effectivement, parce que un des avantages de l’enseignant chercheur, c’est que

moi je n’ai pas un patron qui me dira qu’est-ce que je dois faire et ça… je pense, c’est une très

grande chance [Rires] peut être c’est aussi un inconvénient , dans certain cas…L’enseignant

chercheur c’est quelqu’un qui est son propre patron, s’il veut enseigner comme il faut il

enseigne , si il ne veut pas enseigner personne ne va lui dire …non tu enseignes mal, personne

ne va lui dire tu n’as pas publié cette année, d’accord ?

Moi je ne dis pas que c’est une bonne chose [Rires]. Mais c’est comme même, par rapport par

rapport à ce qui se passe dans les entreprises, c’est comme même un point très important… le

fait d’avoir le choix de faire ce qu’on aime, d’accord ? De ne pas être formaté sur un profit.

Parce que dans l’entreprise on vous formate, vous êtes un commercial…chiffres… Vous

devez vendre X voitures, sinon on va vous retrancher de votre salaire…ou à la porte. Ça veut

dire, que vous êtes dans le stress permanent, d’accord ?

Alors que dans notre métier, on n’a pas cette contrainte. Et ça c’est d’ailleurs ce qui valorise

la créativité. Parce que quelqu’un qui est dans un stress comme ça, il ne peut pas créer.



271

Bon voilà, je pense que ce j’aime dans mon métier en fait, c’est ça, c’est l’autonomie et être

dans un contexte qui m’aide à…

Et le deuxième point, je parle du coté enseignant, je suis toujours en contact…on ne vieillit

pas quand on est un enseignant chercheur. On ne vieillit pas quand on est enseignant

chercheur, parce qu’il y a toujours des générations, des jeunes qui arrivent. Et quoi qu’on dise,

on apprend beaucoup de nos jeunes, d’accord ?

On ne monopolise pas le savoir, on apprend toujours. Moi, un étudiant quand il me pose une

question ça m’apporte beaucoup. Parce que le fait de me poser une question, moi aussi je me

pose dix questions… pourquoi, il m’a posé cette question et ça me fait avancer.

Et bien sûr les questions des jeunes, ça varient, la façon de raisonner, avec les générations...

C’est vrai, notre métier est excellent, parce qu’on est toujours en contact avec les jeunes et on

est toujours à jour et on ne s’ennuie pas [Rires].

Et qu’est ce qui ne vous plait pas dans le travail d’un entrepreneur ?

Si on prend l’entreprise côté entrepreneur, un entrepreneur n’est pas son propre chef, je

regrette, moi ce n’est pas ça que je vois, parce qu’un entrepreneur, il a des comptes à rendre,

il a des comptes à rendre, d’abord, vis-à-vis de ses collaborateur, d’accord ? Je ne suis pas

mon propre chef quand je suis entrepreneur, j’ai des collaborateurs et j’ai des comptes à rendre

à ces gens là. Ça c’est la première chose. Bon maintenant, il y a aussi les banquiers parce que

oui, si je suis entrepreneur je suis en lien avec les banques, j’ai des comptes à rendre, je dois

donner des résultats, je dois faire entrer tant d’argent, d’accord ? pour rembourser ne serait ce

que mes dettes etc. Un entrepreneur, c’est vrai, on a l’impression que l’entrepreneur est son

propre chef mais dans la réalité, il est dans un cercle vicieux et enfin de compte il n’est pas

son propre chef, il est quelque part dirigé à travers X personnes et donc enfin de compte, il ne

fait pas ce qu’il veut. Donc voilà, c’est là où il y a une différence.

Effectivement, connaissez-vous des chercheurs universitaires qui ont valorisé leurs

brevets d’invention par la voie entrepreneuriale ?

[Silence] dans mon entourage ?



272

Oui dans votre entourage ou carrément…

Pas tellement, Vous savez qu’un enseignant chercheur, il n’a pas le droit de monter une

entreprise, c’est interdit dans notre statut, il ne peut pas être gérant d’une entreprise, on fait

partie de la fonction publique.

Quand vous dites l’enseignant est un entrepreneur ! Bon ce que je vois. Parce que créer une

entreprise c’est bien, alors à ce moment-là l’enseignant ce n’est pas l’entrepreneur, d’accord?

Quand vous dites entrepreneur, ça veut dire c’est quelqu’un qui doit gérer l’entreprise. Ça veut

dire est ce qu’un enseignant chercheur, il va valoriser sa recherche dans son entreprise. Moi

déjà, je dis sur le principe, dans la loi, il n’a pas le droit. Parce qu’on ne peut pas être un gérant

d’entreprise et un fonctionnaire, il y a déjà ça. Déjà notre statut, il nous interdit d’exercer en

quelque sorte.

Maintenant, il y a des collègues qui ne sont pas des gérants mais ils peuvent être des

actionnaires, une façon de détourner les choses.

Mais bon comme j’ai dit tout à l’heure, quand on va dans cette voie c’est difficile de continuer

à être chercheur,

Parce que quand on intervient dans une entreprise, le temps qu’on passe c’est au détriment de

l’enseignement et de la recherche. Maintenant si vous voulez être un chercheur, surtout on

parle de la recherche…la recherche, quand on fait de la recherche ça prend énormément de

temps, ça prend tout le temps quand on veut faire la recherche. Alors comment moi…c’est

très difficile, c’est une équation très difficile à résoudre. En fait, on tourne toujours autour de

la même question. Parce que toutes les questions pratiquement que vous posez, elles

aboutissent toujours à la même réponse. Parce qu’elles tournent autour du même problème,

d’accord ?

Donc on ne peut pas en même temps être un très bon chercheur et être capable d’exploiter sa

recherche dans son entreprise parce que moi je trouve que…des gens qui réussissent à faire à

ça, moi personnellement je ne les connais pas.



273

Moi je continue à dire que c’est un schéma qui est très…si on veut faire ces choses comme il

faut, c’est une équation très difficile à résoudre et des gens qui font ça et qui réussissent ça,

moi je ne les connais pas.

Et que pensez-vous des gens qui réussissent à faire ça. Un chercheur universitaire qui

valorise les résultats de ses recherches et qui crée une structure, une entreprise ? Que

pensez- vous de ces personnes ?

Ils ont le mérite, ah bien sûr, moi quelqu’un qui arrive à faire ça, je le lui tire mon chapeau,

d’accord ? Ce n’est pas parce que moi je ne le fais pas que ça ne va pas se faire, moi je connais

mes limites. Donc effectivement effectivement, quelqu’un qui arrive en même temps à être

comme même un très bon chercheur qui publie dans les revues internationales prestigieuses

et en même temps, il est dans une entreprise qui réussit, qui arrive à vendre, c’est un super

man. Peut être que ça existe, peu être moi j’en connais pas mais qu’est ce je pense de ces gens

là ? Moi je leur tire mon chapeau. Ils ont le mérite, réussir dans deux domaines, que moi je

trouve très difficilement réconciliables, c’est c’est….

Souhaitez-vous devenir un jour comme ces chercheurs ?

Non non non, ça m’intéresse pas parce que moi je connais mes limites. Je sais que si je vais

d’un côté ça va être au détriment de l’autre côté, donc ça ne m’intéresse pas.

D’accord, et parallèlement à vos activités de recherches et d’enseignement, est ce que

vous avez d’autres fonctions administratives, professionnelles ou autres ?

Bien sûr. Comme je disais tout à l’heure, même dans dans l’école, dans l’université, on est

dans une entreprise… forcément on fait partie de la vie de l’entreprise.

Donc on ne peut pas travailler dans une entité et ne pas participer à son fonctionnement. Donc

forcément à moment ou à un autre il y a des tâches administratives que le veuille ou non. En

ce qui me concerne bien sûr, je ne fais que ça… Tous les jours, il y a des réunions, on est dans

des commissions, on est en train de regarder un petit peu les marchés, le suivi des marchés

pour acquérir le matériel, pour ceci pour cela. Donc effectivement, c’est une bonne chose,

c’est une bonne chose de participer aussi à l’aspect administratif, au fonctionnement de

l’école, un petit peu à la relation de l’école avec le monde extérieur et tout ça bien sûr bien sûr



274

c’est un travail de tous les jours ça. On ne peut pas attendre que ça tombe du ciel. Si vous

voulez avoir quelque chose, il faut se battre pour l’avoir et pour l’avoir, il faut être dedans, il

faut être dedans, il ne faut pas attendre que les autres le font pour vous.

Donc moi par exemple si je veux avancer dans ma recherche, si je veux avoir des fonds pour

financer ma recherche, il faut que je me déplace, il faut que j’aille voir les industriels…ça fait

partie du jeu. Je ne vais pas attendre à ce qu’ils vont me voir. Moi je disais tout à l’heure qu’on

s’observe mais ceci dit, il y a des contacts, il y a des contacts dans un temps. Donc on est

amené à organiser des rencontres avec les industriels, il y a des séminaires, il y a des visites,

il y a des encadrements de nos étudiants dans l’entreprise. Ça ça fait partie aussi du travail

d’un enseignant chercheur, donc les tâches administratives dans le cadre du fonctionnement

de l’école.

Et par rapport au dépôt de brevets. Par exemple, lorsqu’il y a des co-inventeurs ou bien

lorsque l’université intervient en tant que déposant du brevet, est ce qu’il y a une charte,

qui vous dit, voilà vos droits, voilà vos devoirs, c'est-à-dire si on exploite ce brevet, vous

aurez 20% vous aurez 30% ou bien ... ?

Oui, bon, c’est vrai il y avait un travail qui a été fait. Moi je ne me suis pas beaucoup intéressé

à ça, à cet aspect là, ça c’est un aspect juridique. Mais je sais je sais qu’il y a eu comme même

un changement, un changement, dans la loi un petit peu, la loi a un petit peu… a changé, les

choses sont claires, de toute façon, c’est clair. Nous on est salariés, on fait partie, c'est-à-dire,

nous on fait partie de l’université, c’est à dire, un brevet en principe, un brevet quand il aboutit

à une application commerciale, c’est clair, quand vous faites partie d’une entreprise, c’est la

propriété de l’entreprise, ça c’est clair. Mais il y a comme même, je pense que la loi prévoit

comme même, je ne sais pas comment moi dire ça, il y a des motivations.

Nous on est salarié, on fait partie de l’université, c'est-à-dire un brevet en principe quand il va

aboutir à une application commerciale, il est clair quand vous faites partie de l’entreprise c’est

la propriété de l’entreprise. Non attention, même dans une entreprise, vous êtes salarié de

l’entreprise. Quand vous déposez un brevet, le brevet c’est la propriété de l’entreprise. Vous

n’allez pas travailler dans une entreprise, déposer un brevet et dire non non cela m’appartient.



275

Parce que quand vous êtes salarié quelque part, ce que vous produisez c’est la propriété des

gens qui vous versent votre salaire, Pour nous, c’est l’université.

Mais il faut comme même qu’il y ait des motivations derrière, ça rejoint un petit peu ce que

je disais. C’est pour cela que les enseignants… actuellement les enseignants chercheurs ne

voient pas l’intérêt des brevets, d’accord ? Parce qu’ils disent bon, moi je fais un brevet mais

à quoi ça sert un brevet. Parce que pour un industriel c’est un profit commercial, c’est ça un

brevet, c’est un profit commercial. Bon un chercheur universitaire, un article, le résultat de

travail d’un chercheur ce n’est pas un profit commercial, par définition parce que si non, on

se trompe de métier, d’accord ?

Si moi, je fais de la recherche pour avoir un retour financier, je dois changer de métier. Il y a

peut-être des gens qui n’ont pas compris ça mais c’est comme ça.

Pour vous par exemple, le jour où vous avez déposé le brevet, votre objectif, n’était pas

le profit commercial ?

Non non non, en fait, pourquoi pourquoi pourquoi un enseignant dépose un article, surtout au

Maroc, parce qu’au Maroc, de toute façon, même si vous déposez des milliers d’articles, ça

va vous faire avancer un petit peu dans votre carrière, epsilon. Si on voit la recherche sur cet

angle, personne ne va produire. Donc c’est comme ça… enfin de compte c’est par amour de

ce qu’on fait, il ne faut pas se cacher derrière…C'est-à-dire les gens, les enseignants

chercheurs qui produisent beaucoup, c’est parce qu’ils aiment ce qu’ils font, ils n’attendent

pas un retour, encore moins un retour financier, il n’y a même pas un retour sur la carrière

encore moins un retour financier. Ça c’est clair.

Maintenant, on ne peut pas continuer comme ça, d’accord ?…parce que l’être humain est un

être humain, il faut le motiver quelque part, donc, il ne faut pas demander au gens, non vous

êtes obligés de déposer un brevet…Mais il faut qu’on voit l’intérêt , c’est pour cela qu’il y a

un travail à faire , il y a un travail à faire pour pouvoir enrichir la production des brevets à

l’intérieur de l’université, il faut, il faut faire passer le message aux enseignants et qu’ils voient

l’intérêt… et l’intérêt bien entendu d’un brevet, je ne parle pas des articles, je parle des brevets,

il faut qu’il ait cette passerelle . Parce que celui qui va exploiter un brevet ce n’est pas le

chercheur , c’est l’industriel , c’est l’entreprise. Et ça rejoint le schéma de tout à l’heure, c'est-



276

à-dire, il faut qu’il ait des passerelles, des intérêts communs, il faut créer des intérêts communs

entre le monde universitaire, le monde des chercheurs et le monde des industriels, et c’est

comme ça qu’on peut récupérer un petit peu l’intérêt des brevets.

Alors la plupart du temps ce qui se fait, c’est que c’est un intérêt qui n’est pas matériel. Par

exemple, moi, on me dit, et d’ailleurs c’est ce qu’on fait, pas dans les brevets, mais dans les

projets de recherche, ça veut dire moi je m’engage dans un projet et une très grosse partie du

financement, elle va aller vers l’équipement de mon laboratoire, ça veut dire qu’enfin de

compte, c’est pour acheter du matériel, elle va dans le financement des bourses pour mes

étudiants. Ça c’est un très grand problème que nous avons, on a une très très grande difficulté

à récupérer des doctorants de très bonne qualité, de très haut niveau, pourquoi ? Parce que

pour récupérer quelqu’un qui a un très bon niveau, il faut le motiver, quelqu’un qui a un très

bon niveau il préfère aller dans une entreprise et gagner deux fois le salaire. Comment je

peux motiver quelqu’un qui vient et lui donner une bourse de 600 DH par mois et encore. Les

compétences, les compétences se payent, quelqu’un qui est compétent tout le monde le veut

et moi si je veux réussir ma recherche, il me faut des doctorants compétents et qu’ils soient

motivés. Et là, il ne faut pas demander… l’être humain…il faut le motiver et ça on a un très

grand problème avec ça…alors qu’est ce qu’on fait, quelle est la solution ? moi je ne peux

pas les fiancer de ma poche, on les motive avec des projets de recherche avec les industriels,

alors à ce moment là ils sont payés sur les revenus du projet et tout le monde est gagnant, donc

voilà, et ça c’est une sorte de motivation pour l’enseignant chercheur, donc voilà. Donc cela

permet à l’enseignant chercheur de motiver les doctorants qui sont avec lui et s’ils sont

motivés, ils vont produire plus, et tout le monde est gagnant, voilà.

Merci beaucoup, alors notre entretien touche à sa fin, si vous avez des choses à ajouter

un petit mot, peut-être ?

Oui bon, peut être j’étais un petit peu, peut être, je ne sais pas… moi je ne veux pas donner

une vue sombre sur…il faut être … Moi je crois au verre moitié plein plutôt qu’au moitié vide.

Donc, c’est en critiquant qu’on fait bouger les choses, enfin en mettant le doigt sur les choses

qui ne vont pas, qu’on peut avancer. Ceci dit, ça ne veut pas dire à travers notre entretien que

rien ne va. Il y a comme même beaucoup de choses qui bougent, qui ont été faites. Par

exemple, si on prend notre école, il y a énormément de choses. Il y a un centre de recherche



277

qui est en train de se bâtir, il y a énormément de contrats actuellement avec les industriels.

Donc, on arrive comme même à voir des choses. Donc, il y a comme même une dynamique,

quoique, elle reste encore insuffisante par rapport aux attentes, voilà.

On va finir comme même avec cette note positive [Rires].



278

ANNEXE 7 : Principaux extraits des entretiens

Inventeur 1 Extrait 1 Non, on ne peut pas tout faire, on fait de la recherche

[…]. Donc on a une tâche. Notre rôle c’est d’enseigner,

c’est de faire de la recherche, c’est d’encadrer des

étudiants mais on ne peut pas tout faire.

Extrait 2 Mais …premièrement, il y a la loi. Quand on dépose un

brevet, le brevet est la propriété de l’université. C’est

l’université qui est propriétaire, moi je ne suis pas

propriétaire du brevet.

La loi […] Tous les brevets déposés par un salarié,

notamment par un enseignant chercheur, comme je suis

un salarié de l’université, donc automatiquement le

brevet est la propriété de l’université»

Extrait 3 Créer ma propre entreprise, Non ! Je risque… je ne veux

pas perdre mon confort. Là je suis dans une situation

confortable, je ne vais pas changer par autres choses.

Extrait 4 Mais pour moi, pour quelqu’un qui avait un salaire à la

fin du mois, sans aucun problème. Quel que soit le

pourcentage de réussite des étudiants, mon salaire ne

bouge pas. Par contre, quand vous allez partir dans une

entreprise il y’a le risque, même en tant que subordonné,

si l’entreprise ne marche plus, s’elle fait faillite, il y’a un

risque.

Extrait 5 Mon père était entrepreneur, il avait un petit truc. Mais

quand je travaillais avec lui, je l’accompagnais dans

toutes ses activités et tout, je voyais que […]. Un jour, il

y avait un incendie, qui a ravagé les deux magasins et on

venait d’installer la marchandise […] son associé, qui

était un mauvais entrepreneur… il a lâché, il a vu les



279

flammes qui ravageaient la marchandise et il a voulu se

suicider.

Extrait 6 Donc…la deuxième des choses bien sûr, il y’a des risques

[…]. Quand ça réussit, quand ça marche, c’est bien !

Mais le jour où il y’a un problème, l’entrepreneur, il

passe des nuits blanches […]. Je ne veux pas perdre mon

confort. Là je suis dans une situation confortable. Je ne

vais pas changer par autres choses.

Extrait 7 Lorsqu’on est entrepreneur, on a une lourde tâche…peut

être au détriment de la famille, des enfants, au détriment

de beaucoup de choses.

Inventeur 2 Extrait 1 On a une tâche. Notre rôle c’est d’enseigner, c’est de

faire de la recherche, c’est d’encadrer des étudiants mais

on ne peut pas tout faire. Si non, il y a notre métier qui

va…donc on ne peut pas […]. Il ne faut pas oublier notre

rôle principal, c’est l’encadrement des jeunes.

Quand on trouve quelque chose, quand on fait une

recherche on ne la fait pas tout seul. Donc il y a des

jeunes à côté. Et ces jeunes-là ! Il y a déjà le plaisir parce

qu’ils vont être formés, ils vont avoir un diplôme.

Extrait 2 Si vous voulez, notre rôle maintenant, ce n’est pas de

créer et de développer nos propres entreprises mais

plutôt de sensibiliser, je dis « sensibiliser » nos étudiants,

on ne peut pas les former parce qu’on n’a pas le savoir.

On va les sensibiliser. Il va y avoir une journée… nous

avons organisé une journée l’année dernière, c’était

extraordinaire, les étudiants ont apportés des projets

extraordinaires.

Extrait 3 Si un inventeur universitaire crée, s’il est en cours de ses

activités de recherche et il trouve des choses intéressantes

et il part les valoriser en dehors de l’université, c’est



280

« Hram » (Hram ou Haram est un mot arabe qui signifie,

dans notre contexte, illégale, interdit, etc) […]. S’il part

pour développer ses idées tout seul ça devient du vol.

Donc qu’est-ce qu’il faut faire, je ne sais pas [Rires].

Extrait 4 Sur le plan technique, sur le plan scientifique, je sais faire

mais il y’a des choses qu’on ne sait pas faire, on ne sait

pas faire. On ne peut pas tout faire […]. On ne sait pas le

faire, on n’a pas la capacité pour le faire. Même si je

veux, je vais avoir beaucoup de problèmes pour le

faire…on ne sait pas le faire, il y’a un savoir-faire. Donc

on a une tâche. Notre rôle c’est d’enseigner, c’est de faire

de la recherche, c’est d’encadrer des étudiants mais on

ne peut pas tout faire. Le chercheur ne peut pas le faire.

A mon avis, il ne peut pas le faire […]. On a déposé le

brevet, on a une idée mais on n’a pas fait l’étude de

marché ni rien. On a une idée sur les applications

potentielles mais pour pouvoir créer l’entreprise, il faut

faire une étude de faisabilité, faire une étude de marché

et il faut avoir de l’argent pour créer l’entreprise et après

il faut vendre. Donc tout ça, ce sont des étapes qui sont

longues et qui prennent beaucoup de temps et qui

demandent un savoir-faire. Et sincèrement on ne peut pas

tout faire […]. Moi personnellement non…moi

personnellement non, je ne maitrise pas.

Extrait 5 Et après bien sûr, il faut premièrement être préparé

personnellement, il faut avoir l’esprit entrepreneur. Ce

n’est pas n’importe qui va le faire

Extrait 6 Le problème ce n’est pas la volonté, la volonté et là. Par

exemple, si je prends un produit que je veux le

développer, j’ai inventé une souris et je veux la

développer. Si c’est un produit innovant, il me faut au



281

minimum, au minimum 500 Millions, si c’est un produit

nouveau. Qui va me donner 500 Millions ? Il y’a un

problème de moyens […].

Tout ce qui a été fait par le ministère de commerce et de

l’industrie : TATWIR, INTILAK….Il y’a pas mal de

choses qui ont été faites, qui sont bien. Mais au niveau de

l’université, démarrer de zéro avec un produit nouveau et

le développer [Silence]...Ce n’est pas évident ! [ …].

Extrait 7 Par exemple pour notre ancien brevet, pour le déposer à

l’international, il fallait un cabinet d’avocats, de 4

avocats spécialisés, il faut les payer […]. C’est un coût !

Parfois, je trouve des difficultés juste pour traduire. Pour

le déposer au Japan par exemple, il faut le déposer en

Japonais, il faut trouver un spécialiste qui va traduire ?

Ce n’est pas quelque chose de facile

Extrait 8 Je vais parler de notre cas, je vais le citer comme

exemple. Pourquoi on a arrêté ? On a été incubé, les

porteurs de projet étaient des doctorants. L’affaire a pris

comme même deux années juste pour débloquer l’argent.

Entre temps, les deux doctorants ont soutenus leurs

thèses, les deux, c’était un garçon et une fille, se sont

mariés [Rires], ils ont travaillé et ils ont arrêté le projet

[…].

Le financement provenait de l’ambassade de France et

quand l’argent arrive ça demandait comme même deux

années.

C’est ce que je disais, pour créer une entreprise, il ne faut

pas compter sur les moyens de l’Etat. Les moyens de

l’Etat c’est un soutien, c’est un complément, c’est une

facilité mais il faut avoir ses propres moyens, il faut…



282

Ce n’était pas notre argent, c’était l’argent de

l’ambassade de France, on venait de commencer, on

travaillait sur la base d’un brevet, sur le base d’un brevet.

Une idée après deux années, malheureusement, elle n’a

plus la même valeur et même l’énergie disparait, la

motivation disparait !

Extrait 9 Lorsqu’on parle des pourcentages, le partage des

royalties ou des redevances, il y a la loi de finances. Par

exemple demain ou après-demain l’université peut avoir

300 Millions de centimes dans un brevet, elle peut céder

un brevet à 300 Millions de centimes qui sera versé au

compte de l’université. Le président de l’université,

comment pourrait-il rémunérer, donner la part aux

inventeurs ? […].

Parce que la loi de finances, ne prend pas ça en

considération […]. J’ai parlé avec un responsable. Il m’a

dit, on va vous signer ça, c'est-à-dire le contrat de

partage des redevances, mais demain ou après-demain si

jamais, on arrive à valoriser le brevet, je n’aurai pas la

possibilité de vous donner votre part, de vous donner

votre argent.

Il faut que le ministère des finances ou bien au niveau des

universités. Il faut qu’ils trouvent une solution à ce

problème. C’est un problème qui existe et qui ne va pas

disparaitre. La gestion de l’argent public est très difficile

et très complexe

Extrait 10 Ce qui se passait avant et ce qui se passe actuellement,

en absence de contrat, en absence de transparence.

Qu’est ce qui se passe ?

Quand j’ai une idée, quelque chose à inventer, je vais me

cacher, partir à l’OMPIC et la déposer en mon propre



283

nom ou la déposer au nom de ma fille ou bien ma femme.

Donc là, il faut que les universités, il faut qu’elles

s’engagent … Pour le moment il n y a rien alors pourquoi

je vais me casser la tête […].

Parce que maintenant dans la loi 17, il y’a ce partage de

droit avec les inventeurs, il y’a des universités qui ont

déjà franchi le pas, qui ont discuté ça au niveau du

conseil de l’université et qui ont établi une charte. Mais

d’autres universités ne l’ont pas encore fait. D’accord ?

Moi chercheur, quand je dis je vais travailler, je vais

inventer… Voilà si je trouve quelque chose, on va déposer

un brevet au nom de l’université, pas de problème. Le

jour où il sera vendu, j’aurai ma part. Ceci va

m’encourager à travailler.

C’est ce que j’ai toujours dit, il faut qu’il y ait un contrat

au départ pour le partage des royalties. Il faut établir un

contrat dès le départ. Moi je le dis toujours, mettons-nous

d’accord tans qu’il n y a rien. Le jour où il va y avoir de

l’argent, on ne va jamais se mettre d’accord. Mettons-

nous d’accord avant ! Avant de valoriser le brevet !

Extrait 11 Et il y’a quelque chose que la loi a oubliée. La loi de la

propriété industrielle a passé sous silence les doctorants.

Les étudiants qui préparent une thèse. Elle les a passés

sous silence. Et on ne sait, on ne sait pas ! Demain ou

après-demain, quand il va y avoir un brevet qui va être

céder, une licence qui va être cédée. Est-ce que le

doctorant aura sa part du gâteau. Dans la loi marocaine,

il est passé sous silence

Extrait 12 Il y’ a un potentiel. Le problème comment ? Parce

que…au niveau de toutes les universités, ils ont fait

l’expérience de créer des interfaces université-entreprise.



284

Maintenant, au niveau d’une interface ou d’une cellule, il

faut mettre des compétences. Soit on va ramener

quelqu’un de très compétent et le problème on le paye le

salaire d’un administrateur : c’est entre 11000 et 12000

DH par mois Net, je parle en Net. S’il a de grandes

compétences, il ne va pas accepter 11000 ou 12000 DH ;

et il peut venir travailler à 11000 ou 12000 DH et me

quitter s’il trouve mieux, s’il trouve une autre opportunité

et on va tout perdre […]. Parfois, on crée une cellule ou

une interface avec une adresse mais sans local, sans

personnel, uniquement pour dire que nous avons une

interface. Et dans la réalité, il n’y a rien, rien, rien du

tout.

Par exemple, on dit qu’il y’a une chaire industrielle à

l’université, donc c’est une interface, mais on ne voit pas

qu’est ce qu’elle a donné. Moi personnellement, je ne sais

pas exactement qu’est ce qu’ils ont fait. Donc, il y’a un

besoin

Extrait 13 Je ne pense pas, parce que moi déjà je travaille en tant

qu’enseignant chercheur à la faculté. En fait, je suis très

occupé par la recherche. On publie et on attend s’il y’ a

quelqu’un qui est intéressé. On publie dans des revues

internationales, on participe à des congrès, des

conférences mais jusqu’à maintenant personne n’est

intéressé.»

Extrait 14 Je ne pense pas que j’ai le droit de le faire (créer ma

propre entreprise), parce que moi déjà je travaille en tant

qu’enseignant chercheur à la faculté

Extrait 15 Si je crée ma propre entreprise, je n’aurai pas assez de

temps pour la recherche […]. Si je crée ma propre



285

entreprise je n’aurai pas assez de temps ni pour la

recherche ni pour mes passions

Extrait 16 L’échec, j’ai peur d’échouer […] lorsque vous

commencez, vous faites le début et vous tombez dans

l’échec

Extrait 17 Si je crée ma propre entreprise, je n’aurai pas assez de

temps pour mes activités personnelles, mes passions ; je

n’aurai plus de temps pour mes passions. J’ai d’autres

passions, vous m’avez certainement vu dans mes articles,

la plongée sous-marine […], je participe un petit peu à la

régulation de l’écosystème, je suis un chasseur

[Rires][…]. Si je crée ma propre entreprise, je n’aurai

pas assez de temps ni pour la recherche ni pour mes

passions …pour moi-même

Extrait 18 Normalement le 1/3 de notre salaire c’est pour la

recherche, donc il faut faire de la recherche il faut publier

[…].On est un pont, on est comme un pont pour faire

passer les autres vers l’autre rive… les étudiants bien sûr.

Ce sont nos étudiants qu’on va voir dans l’entreprise ou

qui vont créer des entreprises. On les encourage, on les

encourage à créer leurs entreprises, pour les voir un jour

soit avec leurs propres entreprises ou avec des

entreprises collectives. Ce sont eux qui vont devenir aussi

les chercheurs de demain, parce qu’on ne va pas rester à

l’université pour toujours. Ils vont prendre le relais de la

recherche. Ils devront améliorer la recherche et

l’entreprise en même temps

Extrait 19 Entre patron et salariés, le problème c’est que le patron

pense toujours que c’est sa propre entreprise, elle

n’appartient qu’à lui-même, et pour les salariés c’est

l’inverse, ils voient que c’est l’entreprisse de Monsieur X.



286

Alors, qu’est-ce qu’il cherche le patron ? Il ne cherche

que le bénéfice, il s’en fout des salariés. Les salariés

qu’est-ce qu’ils cherchent ? Ils ne cherchent qu’à

augmenter leurs salaires et en tirer profit. S’ils n’en tirent

pas profit, ils chercheront d’une façon ou d’une autre à

détruire l’entreprise, ils s’en foutent […]. Le patron dit

c’est mon entreprise, le salarié dit je n’en ai rien à foutre,

ce qui m’intéresse c’est la fin du mois […]. Tout ce que

je pense de l’entreprise c’est qu’elle cherche à gagner de

l’argent d’une façon ou d’une autre

Extrait 20 Je suis incapable de créer une entreprise… je suis un

scientifique comme même

Extrait 21 Des aides financières ? Ça m’étonne ! parce qu’on trouve

déjà des problèmes au niveau du financement la

recherche, comment peut-on alors espérer trouver des

aides financières pour la création d’entreprises […].

Parce que les gens qui se dirigent vers la recherche, en

général ce sont des gens ou bien des étudiants de la classe

moyenne. Ils ne sont pas très riches pour créer leurs

entreprises […]. L’inventeur universitaire ne peut pas

valoriser tout seul. Il n’a pas les moyens financiers.»

Extrait 22 Je ne pense pas que j’ai le droit de le faire (créer ma

propre entreprise), parce que moi déjà je travaille en tant

qu’enseignant chercheur à la faculté

Inventeur 3 Extrait 1 Non, comme je vous disais, un chercheur, je parle de moi-

même …hein …Moi ça ne m’intéresse pas. C'est-à-dire si

j’ai choisi ce métier ce n’est pas pour créer l’entreprise,

d’accord ? On ne peut pas être partout […]. Maintenant,

si je m’oriente vers l’entreprise, c'est-à-dire, c’est comme

en quelque sorte contre…comme si je change plus au



287

moins de métier, d’orientation…ce n’est pas…C’est un

choix

Extrait 2 Moi, mon travail c’est enseignant chercheur. C'est-à-dire

je dois être en veille, voir tout ce qui se passe, tout ce qui

se fait dans la recherche, rédiger…enfin sortir des

articles, encadrer des doctorants, faire des cours

sur…Voilà ! Ça s’arrête là. Maintenant, si je m’oriente

vers l’entreprise, c'est-à-dire, c’est comme en quelque

sorte contre…comme si je change plus au moins de

métier, d’orientation. […]. Non non parce que moi je

connais mes limites, je sais que si je vais d’un côté ça va

être au détriment de l’autre côté, donc ça ne m’intéresse

pas. Un chercheur tout seul il ne peut rien valoriser. Déjà

avoir une idée ce n’est pas facile, avoir une idée qui est

mieux que les autres c’est encore plus difficile,

maintenant avoir une idée mieux que les autres et la

valoriser et… alors là ça devient de la mission

IMPOSSIBLE. On ne peut pas être partout. Donc c’est

un travail collaboratif

Extrait 3 Donc quelqu’un qui est formaté enseignant chercheur,

c’est très difficile surtout à partir d’un certain âge, de le

reformater pour qu’il devient entrepreneur […]. Moi je

n’ai pas un esprit entrepreneur, je suis formé, formaté

dans un esprit enseignant chercheur

Extrait 4 Actuellement, il y’a des niches très intéressantes […], il

y’a beaucoup de choses à faire dans certaines disciplines

et là c’est intéressant pour un jeune, pour un jeune

enseignant chercheur, pour les vieux bon je pense qu’on

ne va pas comme même être…bon pour un jeune, il peut

toujours s’intéresser, s’il a l’énergie… hein, il peut rester

dans son domaine de recherche et en même temps il peut



288

s’investir […] et il y a des choses à faire, des choses dans

le domaine de l’informatique, le domaine de

l’agriculture, l’automobile, il y a pas mal de choses, il y

a pas mal de créneaux qui sont aujourd’hui porteurs et

qui peuvent être intéressants pour un jeune enseignant

chercheur

Extrait 5 Les soucis de la boite, les soucis de la comptabilité, les

problèmes…qui sont très loin des problèmes d’un

enseignant chercheur, d’accord ? Ça veut dire qu’on

risque de dévier par rapport à notre métier […]. Quitter

ce que je suis en train de faire pour monter une

entreprise, pour commercialiser une idée, ça pour moi,

c’est un très grand risque parce que je vais sortir de mon

projet professionnel et de ce que je veux faire

Extrait 6 Pour moi, le risque, c’est que je ne vais pas pouvoir faire

de la recherche comme je veux, déjà moi je sens que je

peux apporter plus dans l’aspect recherche et

développement que d’aller monter une boite […]. Non

non parce que moi je connais mes limites, je sais que si je

vais d’un côté ça va être au détriment de l’autre côté,

donc ça ne m’intéresse pas […]. Comme j’ai dit tout à

l’heure, quand on va dans cette voie (la création

d’entreprise), c’est difficile de continuer à être

chercheur, parce que quand on intervient dans une

entreprise, le temps qu’on passe c’est au détriment de la

recherche. Maintenant si vous voulez être un chercheur,

surtout on parle de la recherche…la recherche, quand on

fait de la recherche ça prend énormément de temps, ça

prend tout le temps quand on veut faire la recherche !

Alors comment moi…c’est très difficile, c’est une

équation très difficile à résoudre



289

Extrait 7 Parce que créer une entreprise ça reste toujours une

aventure. On sait comment ça commence mais on ne sait

jamais comment ça va finir, personne ne sait comment ça

va finir. On risque de perdre de l’argent, on risque de

gagner de l’argent mais on risque aussi de le perdre.

Extrait 8 Mais bon ! Disant, on n’attend pas la faveur… C'est-à-

dire quand je veux lancer une entreprise, je n’attends pas

que les gens soient favorables ou non avec moi. Quand je

veux monter une entreprise je fonce même s’il y a des gens

qui sont contre, je fonce, c’est comme ça que je vois les

choses […]. Mais encore une fois, je dis que quand on

veut créer une entreprise, en général il faut s’écouter soit

même premièrement, mais ce que disent les autres est ce

qu’ils sont favorables ou défavorables…c’est vrai peut

être c’est intéressant d’avoir l’avis des gens mais ça reste

avant tout une conviction personnelle.

Extrait 9 […] il faut qu’il ait cette passerelle, parce que celui qui

va exploiter un brevet ce n’est pas le chercheur, c’est

l’industriel, c’est l’entreprise. Et ça rejoint le schéma de

tout à l’heure, c'est-à-dire, il faut qu’il ait des passerelles,

des intérêts communs, il faut créer des intérêts communs

entre le monde universitaire, le monde des chercheurs et

le monde des industriels, et c’est comme ça qu’on peut

récupérer un petit peu l’intérêt des brevets.

Extrait 10 Par définition, un chercheur, en principe, son soucis ce

n’est pas gagner de l’argent, c’est de faire avancer la

recherche. D’accord ?

Extrait 11 Pour un chercheur universitaire…le résultat du travail

d’un chercheur ce n’est pas un profit commercial, parce

que si non, on se trompe de métier. Si moi, je fais de la

recherche pour avoir un retour financier, je dois changer



290

de métier. Il y a peut-être des gens qui n’ont pas compris

ça mais c’est comme ça. […]. Non non non, en fait,

pourquoi un enseignant dépose un article, surtout au

Maroc, parce qu’au Maroc, de toute façon, même si vous

déposez des milliers d’articles, ça va vous faire avancer

un petit peu dans votre carrière, « epsilon ». Si on voit la

recherche sous cet angle, personne ne va produire. Donc

c’est comme ça… enfin de compte c’est par amour de ce

qu’on fait […]. C'est-à-dire les gens, les enseignants

chercheurs qui produisent beaucoup, c’est parce qu’ils

aiment ce qu’ils font, ils n’attendent pas un retour, encore

moins un retour financier, il n y a même pas un retour sur

la carrière et encore moins un retour financier. Ça c’est

clair.

Extrait 12 Parce que dans l’entreprise, on vous formate. Vous êtes

un commercial…chiffres ! Vous devez vendre X voitures,

si non, on va vous retrancher de votre salaire…ou à la

porte. Ça veut dire, que vous êtes dans le stress

permanent, d’accord ?

Extrait 13 Malheureusement quand on regarde les entreprises chez

nous. Une entreprise est un lieu où on s’affronte, c’est

rare, c’est rare où vous trouvez dans une entreprise un

climat dans lequel…un climat constructif…les gens

s’entraident pour une cause bien particulière. Ça veut

dire on passe pas mal de notre temps dans des choses,

dans des conflits qui n’ont en fin de compte pas un grand

intérêt pour avancer […].

Et moi je pense, actuellement, les entreprises chez nous,

elles ont de très grandes difficultés, d’après ce que je

remarque à gauche et à droite, à cause de ces problèmes

humains. On est très noyer dans des problèmes comme ça



291

et ça va à l’encontre, bien sûr, du développement de

l’entreprise et comment elle doit être actuellement.

Extrait 14 [Rires] L’entreprise marocaine, je ne pourrai pas

répondre à cette question, si je réponds ça ne va pas être

une réponse objective parce que je vais vous réponde de

l’extérieur. Parce que pour répondre à cette question

d’une façon objective, il faut que je sois à l’intérieur, dans

l’entreprise

Extrait 15 Pas du tout ! Pas du tout ! C’est là où il y a le problème

parce que un inventeur universitaire il ne peut pas en

même temps, en même temps, il n’est pas en même temps

chercheur c'est-à-dire il doit trouver l’idée, rédiger le

brevet et faire l’inspection du marché pour voir un petit

peu quelles sont les potentialités, monter l’entreprise,

suivre l’entreprise. C’est impossible !

Chaque partie, chaque maillon a ses spécialités […]. Je

connais comme même, j’ai un diplôme d’ingénieur, dans

mes études, on nous a appris un petit peu comment créer

une entreprise, j’avais des cours là-dessus : création

d’entreprise. Bon j’ai quelques notions sur la

comptabilité, etc…mais bon ça s’arrête là ! Voilà ! [ …] .

Moi, pour moi, pour moi, actuellement, créer une

entreprise, reste pour moi une affaire théorique. J’ai des

notions théoriques et ça s’arrête là !

Extrait 16 Moi je n’ai pas un esprit entrepreneur, je suis formé,

formaté dans un esprit enseignant chercheur. Donc

quelqu’un qui est formaté enseignant chercheur, c’est

très difficile surtout à partir d’un certain âge, de le

reformater pour qu’il devient entrepreneur […]. C’est

une question, en fait, de tempérament. Soit on est un

entrepreneur soit on ne l’est pas. Pour moi, quelqu’un qui



292

veut monter une entreprise doit avoir une vision

entrepreneur, une culture entrepreneur, si non, si non

c’est l’échec. Ce n’est pas n’importe qui… qui peut

monter une entreprise. Chacun a sa place.

Extrait 17 Bon écoutez, en fait sur papier, sur papier effectivement

il y a une possibilité […].Bon ça c’est sur le papier, mais

dans la pratique, dans la pratique, il y a comme même des

problèmes administratifs […]. Alors pour déposer un

brevet à l’international, il faut que ça passe par un

rapport de recherche qui est fait par l’OMPIC […].

Problème, c’est quand ça arrive à l’université pour que

ça soit financé il faut que ça passe par le conseil de

l’université, il doit donner l’aval. Parce que à chaque fois

que l’argent doit sortir, c’est le conseil qui décide, le

conseil de l’université. Alors quand ça était déposé au

niveau du conseil de l’université, ils ont dit voilà oui on

est d’accord sur le principe, mais mais il nous faut des

experts pour valider, sachant que ça était déjà expertisé

par l’OMPIC […]. Nous, on est d’accord que ça soit

expertisé, pourquoi pas ! Mais le problème pour le PCT,

il y a des deadline, il y a des deadline à ne pas dépasser

parce que si vous dépassez le délai, vous ne pouvez plus

déposer. C’est à la seconde près ces trucs-là […]. Bien

étendu la personne qui s’est chargée de ça a laissé ça

dans un tiroir […]. On n’avait même pas un retour, on ne

savait même pas où est ce qu’on en est, il nous a dit oui

oui effectivement ça était accepté par le conseil de

l’université mais ils nous ont demandé de définir des

experts, oui ! mais il n’a pas d’experts, il ne connait pas

d’experts qui sont capables d’expertiser notre travail

[…]. Bon… maintenant moi je suis d’accord, dans



293

l’université dire dire ça va être expertisé c’est bien moi

ça me rend service, comme ça si c’est nul on nous dira

que c’est nul. Mais quand on nous dise que ça doit être

expertisé sachant qu’ils savent bien qu’ils n’ont pas

d’experts dans le domaine. Alors ça s’appelle les bâtons

dans les roues.

Alors du coup, on a laissé tomber parce qu’on a préféré

laisser tomber le brevet que d’aller chercher nos copains,

nos collègues dans le domaine pour qu’ils nous

expertisent et voilà l’histoire

Extrait 18 Vous savez qu’un enseignant chercheur, il n’a pas le droit

de monter une entreprise, c’est interdit dans notre statut,

il ne peut pas être gérant d’une entreprise. On fait partie

de la fonction publique […]. Parce qu’on ne peut pas être

un gérant d’entreprise et un fonctionnaire, il y a déjà ça.

Déjà notre statut, il nous interdit d’exercer en quelque

sorte. Maintenant, il y a des collègues qui ne sont pas des

gérants mais ils peuvent être des actionnaires, une façon

de détourner les choses.

Mais comme j’ai dit tout à l’heure, quand on va dans cette

voie c’est difficile de continuer à être chercheur, parce

que quand on intervient dans une entreprise, le temps

qu’on passe c’est au détriment de la recherche.

Maintenant si vous voulez être un chercheur, surtout on

parle de la recherche…la recherche, quand on fait de la

recherche ça prend énormément de temps, ça prend tout

le temps quand on veut faire la recherche. Alors comment

moi…c’est très difficile, c’est une équation très difficile à

résoudre.

Extrait 19 Alors, quand on se compare par exemple avec la France,

la Chine ou le Japan, surtout le Japan qui dépose des



294

centaines de milliers de brevets par an, là-bas le

chercheur il est là pour donner l’idée, l’idée, pas la

rédaction du brevet, l’idée et il y’a des mandataires qui

sont …

Nous on fait de A à Z, de A à Z voilà voilà, mais c’est

énorme et non seulement ça ! On doit payer de notre

poche en plus !

Avant il faut rédiger, d’abord il faut faire une étude pour

voir… une étude bibliographique, c’est ce qu’on appelle

l’état de la technique. Ça ça prend du temps ça, surtout

lorsqu’on n’a pas les outils. Parce qu’on n’a pas les

mêmes outils que l’OMPIC. Donc cet aspect à la limite

ils peuvent aider mais le problème avec la rédaction ça

reste ouvert, parce que rédiger un brevet c’est l’affaire

des mandataires et un mandataire en moyenne c’est

quarante, cinquante, soixante milles Dirhams, d’accord ?

en moyenne, mais ça dépend un petit peu de … mais c’est

autour de ça. Donc voilà !

Extrait 20 Et il y a l’aspect juridique, ça c’est un très grand

problème ! Si par exemple quelqu’un vous pique votre

idée hein hein, il vous faut des avocats pour vous

défendre ! Bon, qui va payer ça ? Donc voilà ! Nous on

est des nains devant SONY devant… Donc voilà, il y’a

tous ces aspects, il n’ y a pas un seul …

Extrait 21 Pour créer une entreprise il faut avoir un cadre, je ne

parle pas d’une petite startup, je parle d’une entreprise,

il faut avoir un cadre favorable pour créer une entreprise.

Donc, soit on offre ce cadre soit on n’offre pas. Alors, si

on regarde par exemple dans les expériences à

l’étranger, vous trouvez pratiquement dans tous les

laboratoires de recherche, ils ont des cellules, on peut



295

dire des micro-entreprises dans le laboratoire […]. En

fait, le chercheur reste dans sa place […] il est dans son

labo et en même temps, en même temps il est dans la

création d’une entreprise, vous voyez ce que je veux

dire ? C'est-à-dire on ne va pas l’enlever de son cadre et

on va le mettre dans un autre cadre […].

Donc maintenant si on est dans une structure dans

laquelle je suis dans mon labo et en même temps, en même

temps, dans ce labo, il y’a un petit peu des liens avec les

industriels à travers des incubateurs, à travers des

startups et des choses comme ça, ça c’est bien ! Je pense

que là il n’ y a pas de risques. Je vais continuer à faire

mon métier et en même temps …je sais pas …par exemple

je serai actionnaire ou je ne sais pas quelle forme… et

bien sûr il va y avoir des spécialistes qui seront des

gestionnaires et tout le monde est gagnant.»

Extrait 22 Et en plus de ça il n y a pas un suivi derrière, c'est-à-dire

qu’il n y a pas des gens qui vont suivre un petit peu la vie

du brevet, qui vont faire de l’inspection commerciale et

qui vont faire des contacts à l’international.

Extrait 23 Maintenant quand vous prenez des structures qui sont

bien faites, il y’a des gens, des professionnels pour

chaque maillon et le chercheur, il est épaulé, il est aidé.

Chez nous, ça existe dans les discours ça c’est sur [ton

ironique] mais dans les faits […]. C’est une chaine, pour

que ça fonctionne, il faut que tous les maillons

collaborent […]. Si on veut vraiment développer ce qu’on

appelle l’innovation par les brevets, il y’a tout ça. Le

chercheur c’est un maillon dans la chaine mais le

chercheur ne peut pas être en même temps l’avocat, il ne



296

peut pas être le commercial, il ne peut pas être ceci et

cela.

Il y’a des salons qui se font partout, le chercheur il ne

peut pas être partout. Chacun a son métier.

Inventeur 4 Extrait 1 Moi-même, non (je n’envisage pas créer une entreprise),

mais c'est-à-dire personnellement j’ai une culture très

académique, donc je n’ai pas pensé vraiment à…je n’ai

jamais pensé à créer moi-même une entreprise […]. C’est

un choix, le choix académique, je l’ai choisi avec ferveur,

c’est une passion […] moi je peux me contenter de…je

serai très heureux si mes résultats trouvent… si quelqu’un

peut les transformer en projet industriel, pourquoi pas, je

peux aider, je peux bénéficier moi-même aussi, pas de

problème, mais tout en restant dans mon université. Je ne

vais pas tout mettre en arrière et me consacrer à la

création.

Extrait 2 C’est un choix personnel, c'est-à-dire, moi j’aime bien

travailler à l’université, c'est-à-dire faire des cours, faire

de la recherche. Je n’ai pas une culture

d’entrepreneuriat, c'est-à-dire j’ai assumé mon rôle.

C’est un choix. […]. A mon avis, il faut assumer, on a un

travail, ou bien on fait l’un ou l’autre, ce n’est pas une

question de risques ou de freins. Mais j’assume, si j’ai à

choisir entre créer une entreprise ou bien continuer dans

l’université, je choisirai l’université, malgré […]. Si je

choisi l’entrepreneuriat, je dois dédier tout un temps à

l’entrepreneuriat, au détriment de mon métier

Extrait 3 Tout d’abord, est ce qu’on a le droit juridiquement de

créer une entreprise tout en gardant…, je ne sais pas, on

n’a pas le droit je pense, on n’a pas le droit. Je pense

qu’on n’a pas le droit



297

Extrait 4 Il y a l’âge aussi [Rires] parce que bon, je ne suis pas très

très jeune, je suis un enseignant depuis 1996 déjà ! La

notion de création d’entreprise, à mon avis, il faut des

jeunes de moins de 30 ans, moins de 35 ans, à mon avis.

Moi j’ai déjà fait ma « carrière », je suis déjà professeur

est tout […]. Je suis déjà habitué à faire de

l’enseignement et de la recherche, je ne vois pas autre

chose, pour être sincère [Rires]

Extrait 5 La question est un peu bizarre je trouve [Rires]

…pourquoi je vais attendre, pourquoi je vais voir si les

gens sont favorables ou défavorables. Si je veux créer une

entreprise , je vais le faire tout simplement

indépendamment de ce que pensent les autres, mais moi

je ne veux pas, tu comprends ? Comme j’ai dit, moi la

carrière académique, je l’ai choisi avec ferveur et je ne

m’imagine pas faire un autre métier

Extrait 6 [Silences] Même si je n’ai pas eu d’expériences au sein

de l’entreprise ? [Rires]. Je pense que je ne peux pas me

permettre de répondre car c’est un monde que je ne

connais pas franchement, je ne le connais pas,

franchement

Extrait 7 Tout d’abord, est ce qu’on a le droit juridiquement de

créer une entreprise tout en gardant…, je ne sais pas, on

n’a pas le droit je pense, on n’a pas le droit. Je pense

qu’on n’a pas le droit

Inventeur 5 Extrait 1 C’est par amour, ce n’est pas par…ce n’est pas le coté

pécuniaire qui me mobilise, non non pas du tout. Au

contraire, si…parce que le coté pécuniaire c’est à la fin,

c’est à la fin… mais de le mettre au-devant de la scène ce

n’est pas, ce n’est pas. Je ne crois pas à ça et ce n’est pas

de ma philosophie de travail, Donc, il faut donner, le



298

travail sérieux. Quand on fait une chose et on la fait avec

amour, le retour est sans doute extraordinaire

Extrait 2 [Silence] Ouuuuuf […]. Il m’est arrivé de faire des

prestations pour des gens, des sociétés ou bien des usines.

Malheureusement, le domaine de l’entreprise […]. Le

mandataire était un chef d’entreprise, il m’a donné

l’exemple d’un chef d’entreprise marocain. Un manque

de sérieux mademoiselle, peu importe pour lui que vous

soyez un professeur ou…tu es un ouvrier, un ouvrier,

pour lui c’est un ouvrier, c’est un salarié, d’accord ? […]

Moi je suis un expert, pour lui je suis un salarié…le

manque de sérieux, le manque de professionnalisme et le

manque de confiance. Parce que, une fois il encaisse de

l’argent, ce n’est pas un droit que tu lui réclames, c’est

de la charité « sadaka », donc il y a un manque de sérieux

[…]. Alors quelqu’un qui te considère comme un salarié,

comme un ouvrier, comment veux-tu, mademoiselle,

travailler avec lui ? Donc ce n’est pas… donc, cet esprit-

là, cette mentalité-là, elle me démotive, donc il ne me

laisse pas comme même… C’est un monde dont je

m’éloigne, je ne veux pas m’approcher de… je ne veux

pas vraiment. C’est un monde sale, je souligne sale,

pourri, donc je me retire. Un manque de confiance, un

manque de sérieux…

Inventeur 6 Extrait 1 Créer ma propre entreprise est quelque chose qui est

aberrante pour moi […]. Moi je fais mon boulot, je suis

enseignant chercheur, donc parallèlement à

l’enseignement, je fais de la recherche, j’encadre les

doctorants, pour faire de la recherche […]



299

Extrait 2 Moi, je suis trop vieux pour ça [Rires], créer une

entreprises et commencer à zéro, les problèmes et tout ça.

C’est aux jeunes maintenant de prendre le relais

Extrait 3 Et si je crée l’entreprise et je ne réussis pas ? Il y a le

risque. Si je veux revenir à l’université je ne vais pas

trouver ma place je suis sûr et certain, je serai dépassé…

par les collègues voire mes doctorants [Rires]. Tout

simplement parce que je n’aurai pas assez de temps pour

les publications et la recherche […]. Et comme vous

savez, un chercheur qui ne publie pas, qui ne dépose pas

des brevets… est un chercheur qui n’existe pas ! Si je

démissionne pour créer une entreprise et ça ne réussit pas

c’est très difficile de revenir à l’université

Extrait 4 Il y a deux choses, désirer et pouvoir. Pouvoir créer

l’entreprise c’est ça le problème, est ce que je peux la

créer ou non, il faut plusieurs paramètres que je ne

maitrise pas

Inventeur 7 Extrait 1 Pourquoi je vais créer une entreprise ? Ma vocation et

ma spécialité…Je suis enseignant chercheur. J’enseigne

et je fais de la recherche, c’est mon métier, c’est ma

passion. J’adore mon métier et je ne réfléchis pas pour le

moment à autre chose. Ni pour le moment ni dans le futur.

Parce que mon métier, je suis enseignant chercheur.

Depuis toujours, je voulais, je rêvais d’être enseignant et

j’aime mon métier malgré les difficultés et les contraintes

[…].

Ecoutez, je ne réfléchis pas pour le moment à autre chose,

ni la création d’entreprise ni autre chose

Extrait 2 […] Parce que mon métier, je suis enseignant chercheur

[…] enseigner, encadrer, faire de la recherche, publier,

participer à des congrès, déposer des brevets, etc.



300

Extrait 3 Un doctorant ou un jeune inventeur qui vient de soutenir

sa thèse et qui a des choses intéressantes à valoriser, il a

encore la motivation et l’ambition pour entreprendre,

pourquoi pas ! Mais moi non, j’ai déjà passé plusieurs

années à l’université, mes étudiants et mes doctorants ont

réussi, j’ai une satisfaction personnelle hamdolilah (Dieu

merci). C’est leur tour maintenant, la jeunesse…

Extrait 4 Moi je n’attends pas que les autres approuvent ou

désapprouvent, je veux dire…je n’attends pas les autres

pour décider à ma place [Rires]. Pour moi, c’est un

choix, je n’ai pas l’intention de monter une entreprise et

c’est une décision personnelle, c’est personnel… Je

n’attends pas à ce que les autres approuvent ou

désapprouvent mes choix personnels

Extrait 5 D’un point de vue moral, d’un point de vue éthique, je ne

pourrai pas le faire…je ne pourrai pas le faire. Nous, on

est salarié, on fait partie de l’université, c'est-à-dire un

brevet en principe quand il va aboutir à une application

commerciale… c’est la propriété de l’université. Non

attention, même dans une entreprise. Vous êtes salarié de

l’entreprise, quand vous déposez un brevet, le brevet c’est

la propriété de l’entreprise. Vous n’allez pas travailler

dans une entreprise, déposer un brevet et dire non non

cela m’appartient. Parce que quand vous êtes salarié

quelque part, ce que vous produisez c’est la propriété des

gens qui vous versent votre salaire, Pour nous, c’est

l’université

Extrait 6 La majorité des entrepreneurs, en général, ne cherchent

que leurs intérêts personnels, ils ne pensent pas aux

salariés, ils ne pensent qu’à réaliser le bénéfice et ne pas



301

payer les impôts. Ils cachent des choses pour ne pas

payer, ils essayent toujours de cacher, de tricher…

Extrait 7 [Silence] Je ne peux rien vous dire, je n’ai jamais

travaillé dans une entreprise, je ne connais rien sur les

entreprises, je ne peux rien vous dire parce que c’est un

domaine, ce n’est pas mon domaine. Mon domaine c’est

la recherche, l’enseignement. Je n’ai jamais travaillé

dans une entreprise pour vous répondre…je ne peux pas

vous dire des choses que je ne connais pas, des choses

…parce que je ne connais rien.

Une fois j’ai obtenu ma thèse en France, je suis rentré au

Maroc, maintenant cela fait 29 ans que j’enseigne, je fais

de la recherche, c’est ma passion. Je ne peux rien vous

dire sur les entreprises

Extrait 8 La création d’entreprise, c’est un domaine que je ne

connais pas, que je ne maitrise pas et je pense que je n’ai

pas le savoir-faire et les compétences nécessaires pour

réussir une création d’entreprise […]. Je suis un

scientifique, les formules, la recherche, les brevets et ça

s’arrête là [Rires]

Extrait 9 Je suis un chercheur, je n’ai ni les compétences ni

l’esprit, ni la culture ni la mentalité d’un entrepreneur.

Pour créer une entreprise, il faut avoir un état d’esprit

entrepreneur, un système de pensée entrepreneur, une

façon d’être, voire même de vivre qui est orientée vers

l’entrepreneuriat. Et personnellement, moi je n’ai pas cet

état d’esprit. J’ai un esprit scientifique orienté vers la

recherche, l’enseignement, les publications, les formules,

les brevets [Rires]

Extrait 10 C’est un grand problème, il n’existe pas de charte ou de

règlement intérieur c'est-à-dire qui définit ou qui



302

organise la procédure de partage des royalties, c’est un

grand problème. Entre l’université et les inventeurs et

mêmes entre les co-inventeurs eux-mêmes

Extrait 11 Il n’existe pas une structure, un incubateur au vrai sens

du terme, auquel je vais m’adresser pour m’aider à

valoriser mon invention. Le brevet je l’ai déposé, ok. Mais

je ne peux pas tout faire, l’inventeur ne peux pas tout faire

tout seul. Nous avons besoin de structures, de vraies

structures et je souligne de vraies structures pour nous

épauler et nous aider à valoriser nos brevets

Extrait 12 Et même les incubateurs qui existent, ils ne sont pas

dynamiques. Il existe un manque cruciale de ressources

humaines compétentes et formées qui peuvent

comprendre notre langage, c'est-à-dire le langage

scientifique et en même temps communiquer avec les

industriels

Inventeur 9 Extrait 1 Au Maroc, si vous êtes un enseignant chercheur qui a un

salaire et vous voulez faire votre propre entreprise […].

Et comme je suis salarié, mes enfants ont déjà pris

l’habitude de voir des choses constantes. Donc si je leur

coupe les vivres bah ça va être quelque chose de

très…Donc ça déjà ce n’est pas résolu

Extrait 2 Il y a des contraintes… Je connais le monde de

l’entreprise au Maroc, la contrainte numéro 1 c’est qu’il

un problème de paiement. Je risque si je démissionne de

tomber sur deux ou trois mauvais payeurs et je suis mort

deux fois. Je vends à quelqu’un et il ne me paie pas. Il

préfère… Les marocains, ils ne paient pas je sais pas

pourquoi, mais allez y demander à la CGEM voir qu’est

ce qui se passe ; Donc si je tombe sur deux ou trois

mauvais payeurs je suis mort deux fois. […]. Au Maroc, je



303

donne, j’ai un bon de commande zéro, je livre zéro,

j’attends trois mois zéro et après je regarde ce que je fais

je vais même au tribunal et c’est zéro.

Ils préfèrent allez en prison pour un million de Dirhams

et ils se choppent deux ans. C’est quoi deux ans pour un

million de Dirhams ? Pour lui c’est rien du tout c’est un

investissement sympa. Moi j’ai étudié 14 ans après le bac,

lui il va allez en prison deux ans, qu’est-ce que vous

voulez ? c’est bon !

Extrait 3 Ce qui ne me plait pas dans le travail d’un entrepreneur,

c’est peut être, s’occuper parfois des charges inutiles,

alors là… des personnes qui se disputent, un produit qui

n’est pas arrivé à temps, un produit qui n’est pas bien

fait… des problèmes inutiles, en fait, voilà…un accident

qui ne devrait pas arriver, qui l’ont fait juste pour lui

casser la tête ! C’est étouffant ! C’est très stressant ! Très

stressant ! […]. Un entrepreneur n’a malheureusement

pas ce choix, il est un peu tiré par le temps et par la

concurrence […]. Un entrepreneur, il peut passer 3

heures à parler au téléphone et ça le stress, ça le tue et il

ne fait pas grand-chose au téléphone. Un enseignant non,

il peut rester avec les papiers, avec internet, je ne sais

pas. Mais pas obligatoirement au téléphone en train de

résoudre un problème avec une banque, un cabinet, un

fournisseur, s’il te plait.... C’est stressant !»

Extrait 4 Mon bonheur ce n’est pas de créer la mienne (ma propre

entreprise) et de rouler sur l‘or. Mon bonheur pour

l’instant, c’est d’aider les jeunes à créer leurs propres

entreprises dans des domaines qui sont porteurs, de les

accompagner à l’étranger, de leur parler de ce qui se

passe ….Moi je suis dans le service



304

Extrait 5 L’entreprise maroco-marocaine ou marocaine c’est un

peu difficile. Oui effectivement surtout ces derniers

temps. Quand c’est familiale et marocaine elle a

développé des esprits de tape à l’œil, des idées noires, de

casser l’autre et je dis-moi, je dis dommage. Ils ne

connaissent pas le fait que, tu me tends la main, je te tends

la main, on se met debout tous les deux. Je te tire les pieds

tu me tires les pieds, on tombe tous les deux. Donc, en

fait, je suis un peu déçu, exaspéré de cet esprit et je

souhaiterais qu’il ait des patrons qui comprennent qu’il

est obligatoire pour eux […]. Donc, il faudrait qu’ils

comprennent qu’ils doivent payer leurs impôts parce que

nous, nous payons notre IGR et on n’a même pas le droit

de demander un remboursement d’un livre, de la TVA sur

un livre, c’est malheureux, il faut qu’ils comprennent ça

ces gens-là. […]. Donc finalement quoi ? Nous sommes

en train de développer une jungle, une jungle. Il faut

appeler les choses par leur nom, c’est une jungle… voilà

… c’est tout

Extrait 6 Bien sûr, la faisabilité de la création d’entreprise ce n’est

pas du tout, ce n’est pas sorcier mademoiselle, ce n’est

pas sorcier. Vous prenez un certain nombre de domaines

pour lesquels vous pensez c’est porteurs et vous avez fait

un certain nombre d’études, vous êtes sur la veille

technologique, la veille stratégique, la veille économique.

Vous dites que c’est un projet qui est pérenne, qui est

viable et vous décidez de le crée…bah …si vous avez les

coachs et les financements qu’il faut …bah … comme j’ai

dit les 4 composants vous avez : l’Etat, vous avez

l’université, vous avez l’industrie et vous avez la

population (le marché).



305

Si vous avez ces 4 composants autours, là, c’est sûr que

vous allez réussir votre système parce que vous êtes partis

avec des yeux ouverts. Vous avez rêvez avec vos yeux

ouverts, vous n’avez pas rêvé en dormant. Donc au fait,

ça ce n’est pas sorcier !

Extrait 7 Donc pour moi, c’est ça le risque, le risque numéro 1,

c’est que je n’ai pas d’incitations et d’encouragements

pour pouvoir avoir des facilités de financement, une

assise financière

Extrait 8 Alors là, par contre malheureusement à ma connaissance

jusqu’à présent non (un inventeur universitaire ne peut

pas créer et gérer sa propre entreprise). Il peut le faire

mais il doit démissionner, chose qui n’est pas le cas un

peu dans les pays émergents et même développés.

En France aujourd’hui, un professeur peut garder son

salaire et créer sa propre entreprise au moins deux ans.

Ça veut dire qu’après deux ans, en France, il décide est

ce qu’il reste à l’enseignement ou bien son affaire

marche. Ce qui est logique, c’est logique. Mais il a son

salaire. On lui dit n’enseigne pas, on va t’aider avec ton

salaire pour ne pas te sentir malheureux. Si dans deux ans

tu t’en sors, tu démissionnes. Si après deux ans tu crois

que tu n’es pas bon tu reviens. Chez nous, pas encore

malheureusement

Inventeur 10 Extrait 1 Nous, on a l’habitude, nous sommes forgés par une

stabilité, un salaire constant qui évalue très doucement et

une stabilité dans notre tempérament et dans notre vie

quotidienne et on ne tolère pas les fortes fluctuations

Extrait 2 Non, en ce moment non (je ne suis pas intéressé par la

création d’entreprise) mais si vraiment il y a une

opportunité et vraiment une visibilité claire pour que ça



306

aboutisse, je n’hésiterai pas, pourquoi pas ? […].. Ici on

est très vigilant, très timide, c’est à dire on ne s’engage

que si on voit une garantie de réussite. C’est-à-dire si je

ne vois pas une garantie de réussite, je préfère rester dans

ma carrière

Extrait 3 Moi je ne peux pas m’engager dans un contexte réel

comme ça sauf si je vois déjà des clients qui sont prêts à

recevoir mon produit et avec qui je peux collaborer d’une

manière honnête et transparente et franche, autrement je

préfère reseter avec mes papiers et mes formules et

continuer mon travail

Extrait 4 Ça dépend comment l’opportunité va arriver. S’il y a

quelqu’un…un industriel, qui vient et me dit voilà, votre

brevet, nous sommes prêt à l’industrialiser, à le

commercialiser et de créer une entreprise et tout ça…

donc moi je vais voir, je vais ramener mon ambition que

j’avais auparavant et je vais faire le pour et le contre et

donc je pourrai me lancer. Si non … je vais voir un peu

le volet risque, évaluer un peu le risque de l’opération, si

ce n’est que de refaire l’expérience, d’aller encore par ci

par là, de refaire l’histoire qui n’aboutit à rien, je dirai

laisser moi tranquille je suis très à l’aise comme ça.

Extrait 5 En tant que chercheur, je pense que ça va un peu me

réduire le temps de se consacrer à la recherche et plutôt

de se consacrer à la gestion de l’entreprise. Alors, qui dit

gestion de l’entreprise, ce n’est pas seulement la gestion

de la technologie, mais gestion également des aspects

administratifs, avec les collaborateurs, avec

l’administration publique, avec les clients. Alors là c’est

un autre champ de bataille qu’il faut donc…Donc ça peut



307

retarder mes travaux de recherche, ça c’est sûr, ça c’est

sûr !

Extrait 6 Je suis très tranquille dans ma position actuelle

Extrait 7 Vous savez, déjà l’invention, l’objet de mon invention,

c’est une invention qui s’inscrit dans un monde en pleine

compétitivité entre les firmes, entre les multinationales,

les géantes à l’échelle mondiale et donc pour venir

monter une entreprise avec ce brevet, déjà c’est vouer à

l’échec. Je ne pense pas que je pourrai réussir parce que

je ne peux pas concurrencer SAMSUNG, ni ALCATEL ni

MOTOROLA ni HP

Extrait 8 Parce que ça agit même sur le psychique, sur la santé.

Tout le temps être stressé, ce n’est pas comme quelqu’un

qui est tout le temps à l’aise, qui travaille tranquillement.

Extrait 9 Ça se répercute même sur le côté relationnel, la famille,

les amis. Un entrepreneur acharné qui bosse toujours, il

ne voit pas ses enfants, donc il fait de l’argent, il fait de

la richesse, mais il perd sur l’affectif avec ses enfants

[…]. Alors, nous en tant que fonctionnaires on est

équilibrés, un peu de temps avec les enfants, un peu avec

l’administration, un peu avec les chercheurs, un peu avec

les étudiants et un peu avec les entreprises aussi.

Extrait 10 Tout d’abord, c’est une satisfaction, parce que l’objectif

ce n’est pas gagner de l’argent mais c’est une satisfaction

personnelle […]. Lorsque vous créez un objet

technologique, c’est votre propre bébé. C’est une

satisfaction intrinsèque, personnelle

Extrait 11 Je peux, je suis capable de créer et de diriger une

entreprise, parce que j’ai vécu une expérience, dans le

passé, avec mes partenaires américains dans le domaine

de l’entrepreneuriat, donc sur tout le cycle de montage



308

de l’entreprise de l’idée jusqu’à le business plan. Donc

j’ai assez de compétences pour réussir cette mission

Extrait 12 Bien sûr, la faisabilité de la création d’entreprise ce n’est

pas du tout, ce n’est du tout difficile. Donc moi, j’avais

fait, rien que pour la première expérience, j’étais obligé

de suivre, de s’autoformer sur un peu le volet

commercial, sur un peu le volet juridique, c’est pour

avoir une petite culture, comment on peut créer une

entreprise. D’ailleurs on le fait ici au niveau de notre

établissement. On fait donc des concours de la meilleure

idée, des concours de business plan et tout ça

Extrait 13 Nous avons un grand projet, un projet très ambitieux, qui

était lancé il y a une année et demi, on n’a pas encore

reçu une pièce. On a demandé l’achat des équipements,

l’achat des pièces pour, monter ce projet, mais jusqu’à

maintenant, on n’a rien. Pourquoi ?Parce que c’est la

lourdeur administrative, c’est les procédures, c’est de ça

que soufrent tous les chercheurs, tous les enseignants

chercheurs , de toutes les universités, ils souffrent de ça,

donc on n’arrête pas de demander au niveau des réunions

mais notre contexte il est comme ça, donc il faut changer

, il faut changer, il faut oser […] .Les universités privées,

ils ont opté pour une autre stratégie, vous avez besoin de

quoi que ce soit, voilà demain vous aurez ce que vous avez

demandé et on voit très bien l’évolution.

Moi je ne travaille pas dans les établissements privés,

dans les universités privées, eux ils ont cette flexibilité,

quand un chercheur demande un appareil, il arrive tout

de suite, alors que nous […].

Ecoutez, nous faisons de la recherche, on se compare à

l’échelle internationale, via nos conférence, via nos



309

brevets, via nos articles et même à travers les plateformes

d’échange avec les chercheurs, nous travaillons, nous

avons le même esprit, on pense de la même manière, on

résout les mêmes choses.

Mais eux ils ont un contexte, ils demandent un appareil

maintenant, demain ils l’auront et nous on le demande

maintenant, on l’aura dans deux ans.

Le cerveau humain, il est le même, il suffit de le forger et

de le faire fonctionner. Il y a des marocains qui brillent à

l’étranger parce qu’ils ont un contexte, j’ai mes amis là-

bas, ils sont très bien et moi je suis là je souffre, je souffre

de ce manque là. C’est ça notre problème

Extrait 14

Mais on souffre, et ça je vous le dis et je le dis

ouvertement à quiconque. Je paye mes revues, mes

abonnements qui sont là annuels depuis 25 ans, mes

revues qui arrivent des Etats Unis, je paye les congrès,

les frais des congrès. Le brevet, je me suis déplacer en

France, je paye les rapports de recherche, tout !

Mais je ne suis pas seul, il y’en a d’autres, il y’en a

d’autres.

Mais la majorité s’ils n’ont pas de quoi faire, on arrête.

Et ceux qui voient qu’il n y a rien, ils n’ont même pas

l’idée de penser à faire la recherche, parce qu’ils voient

qu’ils ne peuvent pas mettre un sou de leurs poches pour

la recherche et donc, il se dit moi je le fais pas. Dans un

sens, on lui donne raison, mais dans l’autre, on lui dit non

[…] Plusieurs chercheurs quand ils sont rentrés de

l’étranger, dans un contexte où il y a de la recherche, ils

sont devenus très motivés oui on fait mais en se heurtant

à ce genre de situation, ils commencent à se décliner,

jusqu’à ne rien faire.



310

Moi j’ai fait toutes mes recherches ici, donc je suis issu

de l’université marocaine, j’ai beaucoup travaillé et j’ai

subi beaucoup parce que je rencontre…. Parce que j’ai

fait pratiquement tous les pays à min compte. Au Maroc,

en France, en Italie, en Autriche, aux Etats Unis, à mes

propres frais ; et quand je rencontre des étudiants, des

chercheurs, à l’époque où nous étions étudiants

chercheurs chacun il vient avec une carte bancaire, c’est

le laboratoire qui paye l’hôtel, les charge, etc et moi avec

mes quelques sous, je prends un petit sandwich, juste le

minimum parce que c’est mon argent.

Voilà vous voyez le contexte. Lorsqu’on vient d’un

contexte où tout est permis, on vous motive (…). Et nous

c’est le contraire, on travaille, on développe un résultat

et on va payer pour le communiquer, vous voyez ?

C’est un problème structurel, il faut changer de vision, il

faut débloquer de l’argent pour la recherche. C’est

malheureux c’est malheureux

Extrait 15 Ça c’est l’expérience que j’ai vécu avec HP « Hewlett-

Packard » Au Etats Unis, c’est alors le premier brevet.

Donc en participant ici au forum avec le CNRST ou bien

le forum de l’innovation à casa, ça s’était en 2008 et donc

j’ai lancé la procédure, la prospection et donc un

partenaire à qui je peux faire la cession. Alors j’ai

contacté d’une manière individuelle plusieurs firmes qui

opèrent dans le domaine des télécoms. Avec HP j’ai vécu

l’expérience, beaucoup d’échanges, mais finalement le

volet juridique a fait que nous avons arrêté le processus.

Ça n’a pas abouti, parce que la juridiction fait que je dois

aller engager un avocat d’affaire aux Etats Unis là où il

y a la firme mère. Donc il va falloir engager un



311

mandataire ou bien un avocat d’affaire qui va s’occuper

des transactions, donc ça m’était difficile, financièrement

parlant, je ne peux pas faire tout ça. Donc, on s’est limité,

nous étions arrivés jusqu’à un stade, au stade de ça … de

signature de contrat, mais faute de quoi, il a fallu un

avocat sur place et donc…s’il y avait le soutien de

l’université ou d’une entreprise ou bien si j’avais assez

d’argent, je pourrais conclure l’affaire.

Extrait 16 Il n’y a pas une structure à laquelle je vais aller par

exemple, moi je vais dire moi j’ai un projet, il est là, la

solution elle est là, qu’est-ce que vous pouvez me donner

pour aller faire ? qui va m’épauler ? Bon, les tâches

administratives c’est très simple, qui va… ? est-il possible

de prendre un local au niveau de l’établissement ? bien

sûr c’est une entreprise de l’université […] est-il possible

? Personne ne peut vous dire ni oui ni non. On vous dit

oui c’est possible mais…il faut trouver. Il y a toujours un

« mais ». Si je leur dit, pouvez-vous m’aider à acheter un

appareil parce que je vais l’utiliser pour produire ça et

ça , c’est possible mais il faut aller voir le budget de

l’école et voir est-il possible de dégager une rubrique et

tout ça et tout ça.

Il n y a personne qui va vous dire, oui qu’est-ce que vous

voulez, qui va évaluer le projet, c’est prometteur, il a des

horizons… voilà demain vous venez me donner les

besoins et les caractéristiques techniques et la semaine

prochaine vous aurez le matériel. Personne ! Ça veut dire

qu’on est en train de se combattre avec les moyens qu’on

a et on fait avancer

Extrait 17 Il y a beaucoup de projets très très importants qui partent

se faire en Europe, il y a beaucoup de prototypes



312

innovants, l’idée elle est ici marocaine et le prototype il

se fabrique en Espagne ou au Portugal, au Portugal, il y

a beaucoup d’unités spéciales que pour ça. Ces

chercheurs, je suis sûr, s’ils partent au Canada ou aux

Etats Unis, ils vont réussir.

Ici, il faut payer pour qu’on t’écoute, tu dois payer pour

qu’on écoute qu’est-ce que tu as produit, c’est ça le

problème

Inventeur 11 Extrait 1 Oui, je suis capable de le faire, je suis capable de créer

une entreprise, avant avant d’être enseignant chercheur,

j’avais une expérience dans le monde de l’entreprise, 5

ans, une expérience de 5ans , c’était une entreprise qui

fait des gaz et des fluides médicaux, des gaz industriels,

dans le domaine de la chimie, donc comme je vous ai dit

j’ai un doctorat en chimie donc ce n’était pas loin, donc

je faisais avec eux le développement de nouvelles

applications pour ces produits-là. L’entreprise est un

monde que je connais très très bien, j’ai beaucoup de

relations avec les entreprises, j’organise beaucoup

d’événement et j’invite beaucoup d’entrepreneurs et

d’entreprises, ce n’est pas un

mystère pour moi, contrairement à beaucoup de

collègues, le monde de l’entreprise est un mystère pour

eux. Pour moi, ça ne me pose aucun problème.

Extrait 2 Moi je peux le faire car j’ai une double formation

(Doctorat en Sciences et Cycle Supérieur de Gestion de

l’ISCAE). Je suis scientifique, j’ai mes modules

scientifiques que j’enseigne et en même temps, le module

entrepreneuriat en S6.

Extrait 3 Et aussi un problème de financement parce qu’on n’a pas

accès au financement… les banques, elles sont encore



313

très frileuse et ne croient pas aussi à l’invention, tout ce

qui est brevet, tout ce qui est immatériel. Quand vous

allez en tant qu’inventeur leur proposer un brevet et vous

leur dites que ce brevet a de la valeur, ils ne croient

pas….ils ne croient qu’à ce qui est matériel, hypothéquer

votre maison ou bien hypothéquer votre terrain. Par

contre, aux Etats Unis, vous pouvez trouver des capital-

risqueurs, des business angels.

C’est une culture qui existe en Europe mais qui n’est pas

très développé. Et je crois que ça aussi …ça peut être une

solution. A condition, qu’on communique autour de ça et

que les pouvoirs publics encouragent les capital-

risqueurs par des exonérations, par beaucoup de

choses…

Aux Etats Unis, on m’a raconté Vous rencontrerez un

milliardaire et vous parlez devant lui et vous lui expliquez

dans un pitch votre projet. Ils peuvent financer sans

contrepartie, juste pour le plaisir…ça existe, ça parait un

peu bizarre mais ça existe, ils croient à la réussite, ils

croient à la jeunesse

Extrait 4 Moi je veux créer mon entreprise mais je ne peux pas, je

ne peux pas le faire, la loi ne m’autorise pas à le faire

[…] .Comme je vous ai dit, tant que la loi interdit un

salarié de créer sa propre entreprise, on y peut rien. On

a beaucoup de…Personnellement j’ai déposé 5 brevets en

tant qu’enseignant chercheur. Mais comme je vous ai dit,

il y a ce problème.

[….] Contrairement à l’Algérie, parce que j’étais dans un

colloque et j’ai rencontré certains collègues algériens.

Les algériens en tant qu’enseignants, ils peuvent créer



314

leurs propres entreprises soit au sein de leur

établissement soit à l’extérieur sans problème.

Il faut qu’ils donnent à l’enseignant chercheur cette

possibilité de créer sa propre entreprise, bien sûr à

condition bien sûr, il y a toujours la possibilité de mettre

des gardes fou pour qu’il n’y ait pas d’abus.

Parce que c’est vrai, il y a certains enseignants qui vont

se consacrer uniquement à l’entreprise etc. Mais il faut

mettre des garde-fous pour réglementer ça

Extrait 5 Autre chose…autre handicape, la relation entre

l’inventeur et l’université qui détient le brevet n’est pas

réglementée. Il n’y a pas ne textes de lois….c’est …Il faut

négocier, il faut se mettre d’accord sur les modalités pour

en quelque sorte signer un sorte de contrat. Comment les

royalties ou bien les redevances vont être réparties entre

l’université et l’inventeur et même entre les inventeurs

eux-mêmes, parce qu’il y a toujours un inventeur

principal et les autres ne sont que des co-inventeurs. Mais

la loi pour les inventeurs les traite sur les mêmes pieds

d’égalité.

Il suffit qu’un seul inventeur refuse par exemple pour une

raison ou pour une autre… qui n’a rien avoir avec… Et

tout est bloqué. C’est ce qui nous est arrivé. J’avais

déposé un brevet avec une équipe et on avait la possibilité

de valoriser. On a trouvé un industriel qui voulait

acquérir notre brevet et aussi un jeune créateur

d’entreprise qui démarre… Mais comme je vous ai dit, il

y’ avait un problème avec les collègues.

Un problème d’entente avec les co-inventeurs…

Extrait 6 Parce que moi j’ai atteint le grade C, j’ai plafonné, je suis

professeur de l’enseignement supérieur, Grade C (C’est



315

le statut académique le plus élevé au Maroc). Maintenant

c’est ça ce qu’il faut, il faut que l’Etat…parce que pour

encourager les chercheurs qui ont déjà produit et qui ont

un âge et qui sont arrivés au plafond, il ne faut pas qu’ils

restent bloqués. Parce qu’il y a des chercheurs qui ont

obtenu le grade le plus élevé et qui font tout de même de

la production scientifique, de l’innovation. Il faut les

encourager, leur donner la possibilité de gérer une

entreprise par exemple. Maintenant, ça m’intéresserai

beaucoup de créer une entreprise, je pourrai consacrer

plus de temps à cette entreprise

Inventeur 12 Extrait 1 Je suis capable, de créer et de gérer une entreprise, parce

que j’ai une expérience, une expérience familiale, donc

nous sommes d’une famille, on a créé des entreprises.

Mon frère, il a une usine de textile à Casablanca, donc il

a une grande entreprise, avec presque 500 ouvriers

[….].Mon père, il fabriquait des plateaux de A à Z, il

commercialisait lui-même son plateau dans son atelier,

avec 2 ou 3 apprentis, et nous on était des apprentis, à

côté de lui comme des apprentis. J’aidais mes parents,

une fois que je sortais de l’école, pour aider le père pour

fabriquer l’article et à la fin de la journée ou la fin du

weekend je le vendais, je le transportais à un commerçant

pour vendre. Donc, je jouais le travail […]. Tout ça, c’est

la meilleure école, c’est une bonne école

entrepreneuriale. Donc de A à Z, donc je connais le

processus

Extrait 2 [Silence] C’est difficile, pour les gens qui travaillent au

sein de l’entreprise ce n’est pas facile, soit qu’ils font

beaucoup de travail et ils ne sont pas bien rémunérés

[…]. C’est très difficile parce qu’il y a le patron qui



316

exploite, beaucoup de gens sont mal payés, c’est ça le

problème. Des patrons qui ne payent même pas le SMIG

donc ça c’est … Parce qu’il ne faut pas exploiter les gens

[…]. Il y a des gens qui font beaucoup de travail et ils

sont mal payés. Il n’y a que les extrêmes au niveau de

l’entreprise marocaine. Soit l’exploitation, soit les gens

ils sont embauchés et ils ne font rien, ils ne sont pas

rentable pour la société.

Extrait 3 Les entrepreneurs marocains […] la fraude fiscale,

l’informel […] c'est-à-dire je fais une affaire en cachette,

je ne paye pas les impôts, je ne paye pas les salaires, etc

etc »

Extrait 4 Parce que nous nous sommes des fonctionnaires, de

l’Etat, nous sommes des employés de l’Etat c’est l’Etat

qui nous paye.

Je ne peux pas avoir double emploi, double fonction,

parce que c’est illégal, la loi …

Extrait 5 Je suis déterminé, oui, je suis déterminé à condition qu’ils

me donnent maintenant la possibilité […] Si on me donne

l’opportunité de le faire (de créer mon entreprise)

aujourd’hui je le ferai ce qui me bloque c’est la

réglementation et moi j’applique la réglementation



317

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Les différentes définitions du concept de valorisation ..................................................... 30

Tableau 2: les principales formes de commercialisation de la recherche .......................................... 35

Tableau 3: Comparaison des cessions de licence et des créations d’entreprise ................................ 40

Tableau 4: Différences culturelles entre le chercheur et l’entrepreneur ........................................... 43

Tableau 5: Liste des universités publiques et privées au Maroc ........................................................ 47

Tableau 6: Les différents instruments de financement (INTILAK, TATWIR, PTR) ............................... 53

Tableau 7: Les principaux fonds de capital investissement au Maroc ............................................... 58

Tableau 8: Les 10 principaux déposants (personnes morales) d’origine marocaine (Année 2015) ... 62

Tableau 9: Evolution des demandes de brevets d’invention déposées par les universités marocaines

............................................................................................................................................................ 63

Tableau 10: Les principales caractéristiques de l’entrepreneur ......................................................... 70

Tableau 11: Les principaux comportements entrepreneuriaux cités dans la littérature

entrepreneuriale ................................................................................................................................. 73

Tableau 12: Quelques définitions de l’entrepreneuriat selon l’approche processuelle .................... 75

Tableau 13: Quelques questions clés dans le champ de l'entrepreneuriat ........................................ 76

Tableau 14: Le processus entrepreneurial selon Hisrich (1989) ......................................................... 82

Tableau 15: Récapitulatif de quelques définitions de l’intention ....................................................... 89

Tableau 16: Synthèse des principales théories modélisant le concept d’intention ......................... 105

Tableau 17: Les hypothèses fondatrices des principaux paradigmes épistémologiques ................. 117

Tableau 18: Présentation des cas retenus ........................................................................................ 129

Tableau 19: Synthèse des six entretiens exploratoires avec des professionnels et des acteurs de

valorisation de la recherche ............................................................................................................. 132

Tableau 20: Guide d’entretien .......................................................................................................... 134

Tableau 21: Grille d’analyse des entretiens ...................................................................................... 145

Tableau 22: Justification de la validité de la recherche .................................................................... 149

Tableau 23: Synthèse des risques de la création d’entreprise, exprimés par les inventeurs

universitaires .................................................................................................................................... 167

Tableau 24: Synthèse des perceptions du rôle de l’inventeur, exprimées par les inventeurs

universitaires .................................................................................................................................... 173

Tableau 25: Synthèse des représentations du monde de l’entreprise, exprimées par les inventeurs

universitaires .................................................................................................................................... 176

Tableau 26: Synthèse de la perception de l’écosystème de la valorisation de la recherche, exprimée

par les inventeurs universitaires ....................................................................................................... 194



318

LISTE DES FIGURES

Figure 1: Démarche générale de la recherche .................................................................................... 18

Figure 2: Structure générale de la thèse ............................................................................................. 20

Figure 3: Dépôt de demande de brevets d’invention d’origine marocaine ....................................... 60

Figure 4: Ventilation des demandes de brevets d’invention d’origine marocaine par nature de

déposant ............................................................................................................................................. 61

Figure 5: Evolution du nombre de brevets d’invention émanant des universités marocaines .......... 62

Figure 6: Le processus entrepreneurial selon la définition de Gartner (1990)................................... 77

Figure 7: Le processus de création d'entreprise selon Bruyat (1993) ................................................ 79

Figure 8: La CSIP de l’entrepreneur (Bruyat, 1993) ou 3 E de l’entrepreneur .................................... 80

Figure 9 : Le processus entrepreneurial – Bygrave (1989) ................................................................. 83

Figure 10: les différentes phases du processus entrepreneurial........................................................ 86

Figure 11: Le modèle de l’action raisonnée (Ajzen et Fishbein, 1975) ............................................... 91

Figure 12: Théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991) ............................................................. 93

Figure 13: La théorie des comportements interpersonnels Triandis (1979) ...................................... 96

Figure 14: Modèle de la formation de l’événement entrepreneurial ................................................ 99

Figure 15: Le modèle de l’événement entrepreneurial tel que repris par Krueger (1993) .............. 101

Figure 16: Modèle de la formation de l’intention entrepreneuriale, Davidsson (1995) .................. 102

Figure 17: Le modèle d’Autio et al. (1997) ...................................................................................... 104

Figure 18 : Cadre conceptuel provisoire de la recherche issu de la littérature ................................ 109

Figure 19: Démarches inductives / déductives ................................................................................. 122

Figure 20: Exemple de liste de résultats de brevets d’invention ...................................................... 127

Figure 21: Représentation graphique du principe de déstructuration et de restructuration du corpus

(Deschenaux, 2007) .......................................................................................................................... 142

Figure 22: Capture d’écran d’un « Tree Nodes » sur le logiciel NVivo 11 ........................................ 143

Figure 23: Illustration du codage par approche inductive dans NVivo 11 ........................................ 144

Figure 24: Synthèse des facteurs influençant l’intention entrepreneuriale des inventeurs

universitaires marocains ................................................................................................................... 205



319

TABLE DES MATIERES

REMERCIEMENTS .................................................................................................................................. 4

RESUME ................................................................................................................................................ 7

SOMMAIRE ............................................................................................................................................ 8

INTRODUCTION GENERALE ................................................................................................................... 9

PARTIE I - LA MOBILISATION DES THEORIES DE L’INTENTION DANS LE CAS DES INVENTEURS

UNIVERSITAIRES .............................................................................................................................. 21

INTRODUCTION DE LA PARTIE I .......................................................................................................... 22

CHAPITRE I - L’INVENTEUR UNIVERSITAIRE ET L’ENTREPRENEURIAT : CADRAGE THEORIQUE ET

CONTEXTE MAROCAIN .................................................................................................................... 23

INTRODUCTION DU CHAPITRE I .......................................................................................................... 24

Qu’est-ce qu’un inventeur ? ............................................................................................... 25

L’inventeur dans le contexte universitaire ......................................................................... 28

L’inventeur universitaire et la problématique de valorisation de la recherche ................. 29

3.1. Valorisation, commercialisation et transfert : trois concepts différents .................... 29

3.1.1. La valorisation ..................................................................................................... 31

3.1.2. La commercialisation .......................................................................................... 34

3.1.3. Le transfert technologique ................................................................................. 36

3.2. Les principaux modes de valorisation de la recherche universitaire .......................... 37

La création d’entreprise comme mode de valorisation de la recherche universitaire ...... 39

L’inventeur universitaire et l’entrepreneur ........................................................................ 41

La valorisation de la recherche universitaire au Maroc : Etat des lieux ............................. 45

6.1. Organisation du système d’enseignement supérieur marocain ................................. 45

6.2. Organisation du système de la recherche au Maroc .................................................. 48

6.3. Structures de valorisation de la recherche au Maroc ................................................. 49

6.4. Mécanismes de financement de la recherche et de l’innovation au Maroc .............. 52

6.4.1. Instruments publics de financement .................................................................. 53

6.4.2. Apport du secteur privé ...................................................................................... 56

6.4.3. Le Crowdfunding ................................................................................................. 59

6.5. Le développement de la culture des brevets au sein de l'université marocaine ....... 60

CONCLUSION DU CHAPITRE I .............................................................................................................. 64



320

CHAPITRE II- CONTRIBUTION DES THEORIES DE L’INTENTION AU PHENOMENE DE LA CREATION

D’ENTREPRISE ................................................................................................................................. 65

INTRODUCTION DU CHAPITRE II ......................................................................................................... 66

Les approches dominantes de la recherche en entrepreneuriat ....................................... 69

1.1. Approche descriptive (Approche par les traits) .......................................................... 69

1.2. Approche comportementale (Approche par les faits) ................................................ 72

1.3. Approche processuelle ............................................................................................... 74

Quelques modèles processuels d’entrepreneuriat ............................................................ 78

2.1. Modèle de Bruyat (1993) ............................................................................................ 78

2.2. Le processus de création d’entreprise selon Hernandez (1999) ................................ 81

2.3. Le processus entrepreneurial selon Hisrich (1989) .................................................... 82

2.4. Le processus entrepreneurial selon Bygrave (1989)................................................... 83

L’intention, clef du comportement entrepreneurial .......................................................... 85

3.1. Le concept d’intention ................................................................................................ 87

3.2. Les principaux cadres théoriques modélisant l’intention ........................................... 91

3.2.1. Théorie de l’action raisonnée (Ajzen et Fishbein, 1975) .................................... 91

3.2.2. Théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991) .............................................. 92

3.2.3. La théorie des comportements interpersonnels (Triandis, 1979) ...................... 95

3.2.4. Le modèle de la formation de l’événement entrepreneurial (Shapero et Sokol,

1982) ……………………………………………………………………………………………………………………….98

3.2.5. La formation de l’intention entrepreneuriale (Davidsson, 1995) ..................... 102

CONCLUSION CHAPITRE II ................................................................................................................. 107

CONCLUSION DE LA PARTIE I ............................................................................................................ 110

PARTIE II - METHODOLOGIE EMPIRIQUE, RESULTATS ET ANALYSES ............................................ 112

INTRODUCTION DE LA PARTIE II ....................................................................................................... 113

CHAPITRE III - DESIGN DE LA RECHERCHE .................................................................................... 114

INTRODUCTION DU CHAPITRE III ...................................................................................................... 115

Positionnement épistémologique : Une posture interprétativiste .................................. 116

Le choix d’une approche exploratoire qualitative ............................................................ 120

Stratégie d’accès à l’objet de recherche : la méthode des cas ......................................... 123

Méthode de collecte de données : l’entretien semi-directif ............................................ 124

Choix des cas et justification de la taille de l’échantillon retenu ..................................... 126



321

Elaboration du guide d’entretien ...................................................................................... 132

Conduite des entretiens ................................................................................................... 137

Choix de la technique d’analyse : analyse de contenu thématique avec NVivo 11 ......... 139

8.1. Utilisation du logiciel NVivo 11 ................................................................................. 141

Justification des connaissances ........................................................................................ 146

9.1. La fiabilité .................................................................................................................. 146

9.2. La validité interne ..................................................................................................... 147

9.3. Justification de la validité externe de connaissances ............................................... 148

CONCLUSION DU CHAPITRE III .......................................................................................................... 151

CHAPITRE IV – RESULTATS EMPIRIQUES ET DISCUSSION DES RESULTATS ................................... 152

INTRODUCTION DU CHAPITRE IV ...................................................................................................... 153

Les inventeurs universitaires marocains, ont-ils des intentions entrepreneuriales ? ...... 154

1.1. Les non intentionnels catégoriques .......................................................................... 154

1.2. Les non intentionnels hésitants ................................................................................ 156

L’influence des caractéristiques personnelles : L’âge et le statut académique ............... 158

Les déterminants de la « non » intention entrepreneuriale des inventeurs universitaires

marocains .................................................................................................................................. 160

3.1. Les croyances attitudinales ....................................................................................... 161

3.1.1. Une perception négative des conséquences liées à la création ....................... 161

3.1.1.1. Le risque professionnel ................................................................................. 162

3.1.1.2. Le risque financier ......................................................................................... 164

3.1.1.3. Le risque physique, psychologique et social ................................................. 165

3.2. Les croyances normatives ......................................................................................... 168

3.2.1. La norme sociale ............................................................................................... 168

3.2.2. Au-delà de la norme sociale, la norme professionnelle ................................... 170

3.2.3. Représentations du monde de l’entreprise ...................................................... 173

3.3. Les croyances de contrôle......................................................................................... 176

3.3.1. La perception des aptitudes entrepreneuriales ............................................... 177

3.3.2. Une évaluation négative de l’écosystème entrepreneurial .............................. 182

3.3.2.1. Absence ou mauvaise gestion des ressources financières ........................... 182

3.3.2.2. Les freins juridiques ...................................................................................... 187

3.3.2.3. Freins structurels et institutionnels .............................................................. 192



322

Synthèse des principaux résultats .................................................................................... 195

CONCLUSION DU CHAPITRE IV ......................................................................................................... 206

CONCLUSION DE LA PARTIE II ........................................................................................................... 207

CONCLUSION GENERALE ................................................................................................................... 208

Apports de la recherche.................................................................................................... 210

1.1. Contributions théoriques et méthodologiques ........................................................ 210

1.2. Contributions pratiques ............................................................................................ 211

Limites de la recherche ..................................................................................................... 215

Perspectives de recherches futures .................................................................................. 216

BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................. 218

ANNEXES ....................................................................................................................................... 237

LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................................... 317

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................................ 318

LES INVENTEURS UNIVERSITAIRES MAROCAINS...patrimoine privé important. Les business angels...

Documents

Transcript of LES INVENTEURS UNIVERSITAIRES MAROCAINS...patrimoine privé important. Les business angels...