Le tableau blanc interactif (TBI) : usages, avantages et …tbi.crifpe.ca/files/Rapport.pdf · ......
Transcript of Le tableau blanc interactif (TBI) : usages, avantages et …tbi.crifpe.ca/files/Rapport.pdf · ......
Le tableau blanc interactif (TBI) :usages, avantages et dé�s
Par Thierry KARSENTI
Février 2016
Bien plus captiv
ant que le
tableau noir,
mais aussi
combien plu
s complexe et c
hronophage à util
iser
Dépot légal
KBibliothèque et Archives Canada, 2016ISBN : 978-2-923808-52-9
Ce document est publié sous une licence Creative Commons 4.0 de paternité (la moins restric-tive). Pour mieux comprendre ce type de licence, consultez le site creativecommons.ca
Pour citer ce document Karsenti, T. (2016). Le tableau blanc interactif (TBI) : usages, avantages et défis? Montréal : CRIFPE.
Pour contacter l'auteur du rapportTwitter: @[email protected]
Révision linguistique : Valérie Drouin.Révision scientifique des références : Stéphanie Simard.Édition graphique : Sylvie Côté.Page couverture : Sylvie Côté.Collecte et analyse des données : L’équipe de la Chaire de recherche du Canada sur les technologies en éducation (Gabriel, Aurélien, Ariane, Simon, Gabrielle, Aziz).Édition générale : Charles Dionne.
Rapport disponible tbi.crifpe.ca
Note L’usage du masculin n’est pas discriminatoire. Il a pour but d’alléger le texte.
usages, avantages, et défis? �
Table des matières
Liste des figures .................................................................................................... II
RÉSUMÉ ................................................................................................................. 1
1. Introduction ................................................................................................................... 2
2. Les tableaux blancs interactifs en éducation : ce que disent les recherches ..................... 5
3. Méthodologie .................................................................................................................. 9
3.1 Participants .......................................................................................................... 93.2 Instruments de collecte de données ................................................................... 103.3 Traitement et analyse des données .................................................................... 113.4 Forces et limites méthodologiques ..................................................................... 11
4. Principaux résultats ....................................................................................................... 13
5. Conclusion ..................................................................................................................... 29
6. Recommandations ........................................................................................................ 33
7. Références citées ........................................................................................................... 34
8. Références consultées ................................................................................................... 38
�� Le tableau blanc interactif (TBI)
Liste des figuresFigure 1
Évolution du nombre de publications portant sur le TBI en éducation ..........................................5
Figure 2 Répartition des élèves participant à l’étude entre le primaire et le secondaire .............................9
Figure 3 Nombre d’années d’expérience d’enseignement des enseignants de l’étude .............................10
Figure 4 Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les enseignants ...........................................13
Figure 5 Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les enseignants ..................15
Figure 6 Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les élèves ..........................16
Figure 7 Types d’usages du tableau blanc interactif en salle de classe .....................................................17
Figure 8 Préférence des élèves pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir ...................................18
Figure 9 Préférence des enseignants pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir .........................19
Figure 10 Principaux avantages du TBI selon les élèves ..............................................................................20
Figure 11 Principaux avantages du TBI selon les enseignants ....................................................................21
Figure 12 Principaux désavantages du TBI selon les enseignants ..............................................................25
Figure 13 Fréquence des problèmes techniques rencontrés selon les enseignants .....................................26
Figure 14 Problèmes techniques que les enseignants pensent pouvoir régler seuls ou avec l’aide d’un technicien ..................................................................................................................................27
Figure 15 Principaux désavantages du TBI selon les élèves ........................................................................28
usages, avantages, et défis? 1
Résumé Dansuncontexteoù,depuisbientôtcinqans,lestableauxblancsin-
teractifsontétéimplantésdefaçonmassivedanslaplupartdesécolesduQuébec,l’objectifdecetteétude,menéeparl’équipedelaChairederechercheduCanadasurlestechnologiesenéducation,estd’identifierlesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisation.Cesontentout11683élèves(dela4ean-néeduprimaire,àla5esecondaire)demêmeque1131enseignantsquiontprispartàcetterecherche.Cinqinstrumentsdecollectededonnéesontétéutilisés:(a)unquestionnaired’enquêteauprèsdel’en-sembledesélèves(n=11683);(b)unquestionnaired’enquêteauprèsdel’ensembledesenseignants(n=1131);(c)desentrevuesindividuel-lesauprèsd’enseignants(n=31);(d)desentrevuesdegroupeauprèsdesenseignants(8entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde6à17);(e)desentrevuesdegroupeauprèsdesélèves(16entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde8à24).Cetterecherchead’abordpermisdeprésenterlesprincipauxusagesduTBIencontextescolaire.Ilaensuiteétéquestiondesesnombreuxavantages,telsqueperçusparlesenseignantsetlesélèves.Nousavonsenfinabordélaquestiondesprincipauxdéfisrencontrésparlesenseignantsetlesélèvesdansl’usagedecettetechnologie.Loindere-mettreenquestionl’importancecapitaled’intégrerlestechnologiesenéducation,cetterechercheaplutôtmisenexerguequecertainsoutils,commeletableaublancinteractif,sontpossiblementpluscomplexesetpluschronophagesàintégrerqued’autres.Eneffet,nosrésultatsillustrentàquelpointlesenseignantssemblentrencontrerdespro-blèmestechniquesavecl’usagedutableaublancinteractif.Pourtant,telquelemontrentlesrésultatsdel’étude,letableaublancinteractifprésenteunréelpotentielpédagogique.Unelistede12recommanda-tionsestprésentéeàlafindel’étude.
2 Le tableau blanc interactif (TBI)
1. INTRoDUCTIoN
Commel’indiquaitKofiAnnanlorsduSommetmondialsurlasociétédel’information,nousvivonsàuneépoquedemutationsrapidesoùlestechnologiesjouentunrôledeplusenpluscentraldanstouslesdomainesdel’existencedesindividus.Lestechnologiesontaussiuneinfluencecroissantesurl’évolutiondel’ensembledessociétésetaffectentdefaçonsignificativeleursdimensionséconomiques,socia-lesetéducatives.Parexemple,enquelquesannéesàpeine,lessallesdeclassedepartoutauQuébecsesontmétamorphosées:desélèveséquipésd’ordinateursportablesoudesprojetsscolairesoùchaqueélèvepossèdesapropretablettetactilesontmaintenantmonnaiecourante.
AuQuébec,etailleursdanslemonde,onretrouveégalementdeplusenplusdesallesdeclasseéquipéesdetableauxblancsinteractifs(TBI).Letableaublancinteractif,aussiappeléTBIouencoreTNI(tableaunu-mériqueinteractif ),estuntableauélectroniquesurlequelonprojettelecontenud’unordinateuroud’unetablette,quel’onpeutcontrôleràmêmeletableau,àpartird’unstyletouavecledoigt.Ilpeutpermettreauxenseignantsetauxapprenants,aumoyend’applicationsinfor-matiquesappropriées,demanipulervirtuellementcertainsélémentsaffichéssurletableau.Alorsqu’ilssontomniprésentsdepuisplusieursannéesdanscertainsétatsaméricains,enAustralie,et,surtout,enAngleterre,où100%desécolesprimaires(Kitchenetal.,2007)et72%dessallesdeclassedusecondaire(Lee,2010)sontéquipéesdecetoutil,lesTBIamorcentdepuisbientôtcinqansleurapparitionmassivedanslessallesdeclasseduQuébec.
Engénéral,cequiestmisdel’avantpourjustifiercetteimplantationmassive,tantparlesgouvernementsqueparlesentreprises,c’estquelesTBIsontsusceptiblesd’augmenterlaréussiteéducativeouscolairedesapprenants,enaméliorantlapratiquepédagogiquedesenseignants,endiversifiantlanaturedesressourcespédagogiques(graphiques,vidéo,audio,etc.)etenaugmentantl’interactivitédesactivitésd’enseignement-apprentissage.L’arrivéedecettetechnologieauQuébecetailleursatoutefoissuscitéplusieursinterrogationsquantàleurutilitéréelleencontextescolaire,notammentparrapportàleurcoût.
CommenousleprésenteronsàlaSection 2decerapport(Les tableaux blancs interactifs en éducation : ce que disent les recherches),nousenconnaissonstoujourstrèspeu,mêmeen2016,surlesusagesréelsdesTBIetsurleursimpactsprésuméssurlaréussitescolairedesélèves.Desurcroît,lesrecherchesportantsurl’impactdesTBIenéducationsonttantôtcontradictoires,tantôtprésentantdesrésultatsplutôtmodestesquimontrentquecetoutiltechnologiquenesemblepasavoirderéelimpactsurlaréussitedesapprenants.Certes,ilexisteplusieursétudes
Les TBI amorcent depuis bientôt cinq ans leur apparition massive dans les salles de classe
du Québec
“”
usages, avantages, et défis? 3
Nous en connaissons toujours très peu, même en 2016, sur les usages
réels des TBI et sur leurs impacts présumés sur la
réussite scolaire des élèves
decas,recherches-actionsourécitsdepratiqueoùl’ondécritcommentdesenseignantstoutàfaitexceptionnelsutilisentcetoutil1.
Cesrecherchessontfortintéressantesetparticipentàmieuxcompren-drecommentdesenseignantsarriventéventuellementàintégrerleTBIensalledeclasse.Néanmoins,cesrecherchesetlesautresécritsquirelatentdesexpériencesensalledeclasseprésententsouventunaspectparticulierduTBIenéducation:l’usagequienestfaitpardesenseignantsditsexemplairesouencoredesenseignantsquiontréussipleinementsonintégrationpédagogique.Eneffet,raresserontlesrécitsdepratiqueoùl’onsetargueavanttoutdeséchecsrencontrés.
Danscecontexte,commelefaisaitremarquerTürelilyaplusdecinqans(2010,p.3050),ilnesembletoujourspasyavoirsuffisammentd’étudesempiriquesrigoureusespouridentifierl’impactdecestechno-logiessurl’apprentissageetsurlaréussitescolaire.Danscecontexte,iladoncsembléimportantpournotreéquipequel’implantationduTBInepuissesedispenserd’uneréflexionscientifiquesursesusages,tantparlesenseignantsqueparlesapprenants,maisaussid’uneanalyseminutieusedesimpactséducatifsréelsduTBI.
L’objectif de cette étude menée par l’équipe de la Chaire de recherche du Canada sur les technologies en éducation est d’identifier les usages du tableau blanc interactif (TBI), de même que les avantages et les défis de son utilisation dans des écoles du Québec.
Notreétudevisedoncàapporterunéclairagescientifiquesurlapré-senceduTBIencontextescolaire.Cetobjectifestégalementliéàl’avisquelaCommissiondel’éthiqueensciencesetentechnologielançaitenjuin2015(Avis sur l’éthique et les TIC à l’école).Deuxdeleursrecom-mandationsrappellentdes’assurerd’abordetavanttoutdel’impactsurlapersévéranceetlaréussitescolairesdecertainestechnologiesavantdelesintégrermassivement:
«RECOMMANDATION1.Queleministèredel’Éducationnefavorisel’utilisationdesTICEquelorsqu’ellesapportentuneréelleplus-value,notammentenraisondeleurscaractéris-tiquesparticulières,etce,considérantlesbesoinspropresauxélèvesetaucontexteducours(niveau,discipline,etc.).»(p.15)
«RECOMMANDATION2.Queleministèredel’Éducationréaliseoucommandedesétudesrigoureusespermettantdedémontrerl’efficacitépédagogiquedesdifférentesapplica-tionsdeTICEavantdeprocéderàleurimplantation.»(p.16)
1 Voir par exemple : Raby, C., Bergeron, L., Tremblay-Wragg, É., Gagnon, B. et Charron, A. (2015). Évolution des pratiques pédagogiques des enseignants quant à l’utilisation collaborative du tableau numérique interactif par des élèves du préscolaire et du primaire : une recherche-action. Dans S. Lefebvre et G. Samson (dir.), Le tableau numérique interactif : quand chercheurs et praticiens s’unissent pour dégager des pistes d’action (p. 39-57). Québec : Presses de l’Université du Québec - Hors collection.
“”
4 Le tableau blanc interactif (TBI)
Leprésentrapportderechercheestdiviséensixsections.Aprèsl’introduction(SectionI),unesynthèsedesrecherchesscientifiquessurlaquestiondestableauxblancsinteractifsenéducationestprésentée(Section2).Elleestsuivieparlaméthodologiedelarecherche(Section3),demêmequeparlaprésentationdesprincipauxrésultats(Section4).Cerapportsetermineparuneconclusion(Section5)demêmequeparunelistedeprincipalesrecommandations(Section6).
usages, avantages, et défis? 5
2. LES TABLEAUx BLANCS INTERACTIFS EN ÉDUCATIoN : CE QUE DISENT LES RECHERCHES
Nousavonsrecensé,dansl’ensembledesbasesdedonnéesspécia-liséesenéducation(ERIC,CAIRNetFRANCIS)ainsiquedansGoogleScholar,lesrecherchesportantsurlesusagesetlesimpactsdutableaublancinteractif,dupréscolaireaupostsecondaire.LaFigure1,unecap-tured’écrandel’outilanalytiquedeScopus,« […] the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature: scientific journals, books and conference proceedings. »2montred’abordqu’ilyaeuunnombreimportantdepublicationsentre2009et2011,maisquecetintérêtscientifiquepourlestableauxblancsinteractifsagrandementchutédepuis.Nousavonsréaliséunematriceprésentantl’ensembledecesétudesrecensées.
Figure 1 : Évolution du nombre de publications portant sur le TBI en éducation.
Cetravaild’analysemontred’abordquedenombreuxécritssurlesTBIexistent,maisquetrèspeuontcherchéàévaluer,defaçonempirique,sesimpactséducatifs(voirKhambarietal.,2014;Lopez,2010).Lesétu-desquis’yattardentsontdoncraresdansl’ensemble(voirKhambarietal.,2014;Türel,2010).Onretrouveplusieursrecommandationspédago-giquespourlesenseignants,sansréellementparlerdesimpactsréelsdecetoutil,parexemple,lesnombreuxtravauxdeHennessy(2014)et
2 http://www.scopus.com/
6 Le tableau blanc interactif (TBI)
Hennessyetsescollègues(2006,2007,2011,2014).IlyaaussiplusieursétudesdecascommecellesdeKennewelletsescollègues(2007,2008)quiexaminentunpetitgrouped’enseignants,trèstechnophiles,etleursusagesduTBI.Ontrouveleplussouventdesécritsoùl’onvante,parfoissansfondementsréels,lesméritesduTBI,unpeuàl’imagededépliantspublicitairesfaisantplutôtlapromotiondescaractéristiquesdecesoutils.Celan’estpeut-êtrepassisurprenantquandl’onconstatequedenombreuxrapportsontégalementétéfinancésparlesfabri-cantsdeTBI.Eneffet,lestravauxdeGloveretal.(2005),etdeSmithetal.(2005)mettaientdéjàenévidence,dès2005,quelatrèsgrandepartiedesétudesréaliséesétaientfinancéespardesfabricants.Ilarrivemêmequelesavantagesmisdel’avantdanslesétudessoientcontra-dictoiresaveclesmodalitéspédagogiquesactuelles.
Parmicertainsdesavantagesquiontétérelevés,onnotaitceluidepermettreàl’enseignantdemieuxenseigner« à partir du devant de la classe ».Dansuncontexteoùl’onprônel’usagedepédagogiescentréessurl’apprenant,oùl’onsouhaiteunediminutiondel’ensei-gnementmagistral(oùl’enseignantestjustementdevantlaclasse)auprofitdel’activitédesélèves,ilestétrangedeconstaterquel’undesavantagesd’unoutildontonpromeutl’achatenéducationestqu’ilcontraintl’enseignantàêtresurtout…devantlaclasse.PourKhambarietsescollègues(2014),celaposed’importantsproblèmesauxensei-gnantsquiyvoientunconflitpotentielentrelespédagogiesouvertesetcentréessurl’élèveprônéesdanslesécolesetl’usageduTBIqui«invite»l’enseignantàêtredevantlaclasseetàprésenterdesnotions,parfoisdefaçonmagistrale.LestravauxdeCutrimSchmid(2008)ontmontrécertainsavantages–maiségalementd’importantsdéfis–rela-tifsàl’usageduTBIenenseignementdeslangues.LestravauxdeSlayetsescollègues(2008),enAfriqueduSud,ontmisenévidencelestrèsnombreuxdéfisinhérentsàl’implantationdestableauxblancsinte-ractifs,notammentlefaibleusagedesfonctionsinteractivesrenduespossiblesparunteloutil.
Nousavonségalementrecensé15revuesdelalittératureouméta-ana-lysesquiexistentsurlesujet.LasynthèselaplusexhaustivesurlesTBIestcelledeMilleretGlover(2010)avecunecentainedesources,maislesauteurssignalentqueleurobjectifn’estpasd’émettredejugementsurlaméthodologiedesétudesrecensées,maisdeprésenterunpor-traitdelasituation(p.1),cequirevientparfoisàrapporterdesrésultatssanslesexaminer.Parailleurs,surles15synthèsesrecensées,seules4détaillentcommentleschercheursavaientprocédépoureffectuerleurrecension(DiGregorioetSobel-Lojeski,2010;Golonkaetal.,2012;Saltanetal.,2009;Twineretal.,2010),cequidénoteunmanquederigueurdelapartdesauteurs.Engénéral,lesrecherchesetlesméta-analysesanalyséesmontrentdeuxavantagespotentielsdesTBI:(a)unemeilleureprésentationdecertainscontenusthéoriquesdefaçonmulti-sensorielle(Saltanetal.,2009),maisaussiet,surtout,defaçonmagistrale(voirLittleton,2010);(b)unintérêtaccrudesélèves,àcourt
de nombreux écrits sur les TBI existent, mais […] très peu ont cherché
à évaluer, de façon empirique, ses impacts
éducatifs
“”
usages, avantages, et défis? 7
termedumoins(voirBaltaetDuran,2015;DiGregorioetSobel-Lojeski,2010;Walletal.,2005).Lamotivationdesélèves(voiraussiHigginsetal.,2007,2010;HalletHiggins,2005)estd’ailleurslerésultatquel’onretrouveleplussouventdanslesétudesréalisées.CetengouementpourleTBIsembletoutefoiss’amenuiserdansletemps(voirBaltaetDuran,2015;Dostal,2011;Türel,2010).
Parexemple,BaltaetDuran(2015)fontremarquerque« as students get older, their positive attitudes toward interactive whiteboard technology decrease […] »(p.16).DiGregorioetSobel-Lojeski(2010)nuancentl’impactsurlamotivationdesélèvesenindiquantquelaforceetlapérennitédecetimpactvontsurtoutdépendredelapédagogiedel’enseignant(p.268).Harlowetal.(2010)ontaussimontréquecertainsusagesdesTBIaugmentaientlesespacesd’interactionpartagésoùlesélèvespeuventsauvegarderetrécupérercequ’ilsontfait(p.239).Autrementdit,lesTBIauraientlepotentieldepermettreauxélèvesdecollaborer(voiraussiLittleton,2010;Saltanetal.,2009;Warwicketal.,2010),maisseulementdanscertainscontextes.PourLittleton(2010),leTBIpermettraitmême,parl’enseignementdetypefrontalqu’ilfavorise,« de gagner du temps ».Enfin,Dostal(2011)faitremarquerqueleTBIpeutaussifaciliterl’archivageetlepartagedestextesproduits.Qu’enest-ildelaréussiteéducativedesélèves?Àl’heureactuelle,peuouproud’étudessérieusespermettentdemontrerunquelconqueimpactdesTBIsurlaréussitescolaire.Tantôtonnenoteaucunimpact(voir,parexemple,Lopez,2010),tantôtonnotedesimpactspositifsminimesdanscertainesdisciplinescommelesmathématiques(voirSwanetal.,2008)–parfoisplusliésàl’attentionquiaétéportéeauxélèvesfaisantpartiedel’étudequ’àl’impactduTBI en soi–tantôtonnotemêmedesimpactsnégatifsduTBIsurlaréussiteéducative(voirMossetal.,2010).
CommelefaisaientremarquerTürel(2010)ouKhambarietsescollè-gues(2014),absolumentaucuneétude,jusqu’àprésent,nepermetdeconclureàunimpactpositifduTBIsurlaréussiteéducative.Aucontrai-re,pourcesauteurs,lesnombreuxproblèmestechniquesetlesoutieninadéquat(voiraussilestravauxdeFekonja-Peklajetal.,2015)seraientplutôtsusceptiblesdeminerlamotivationdesélèvesetdesensei-gnants.Danslesméta-analysesrecensées,plusieursauteurssoulignentégalementlesimpactsnégatifsdesTBI,telsquelesaspectschronopha-gesinhérentsàlacréationderessourcespourenseigneravecdetelsoutilsouencorelararetédesressourcesdisponibles(voirDostal,2011).Selond’autreschercheurs,lesenseignantspassentplusdetempsàgérerlesdéfistechnologiquesinhérentsàl’usageduTBIqu’àsepréoc-cuperdecequelesélèvesapprennent(voirSundbergetal.,2012).
Engénéral,lerésultatréellementconcluantquel’onapuobserverdanslesrecherchesanalyséesestlamotivationaccruedesélèves–quisembletoutefoisdiminueravecletemps–(voirHigginsetal.,2007)etlapossibilitépourl’enseignantdemieuxprésenterducontenuthéori-que,defaçonmagistrale(voirLittleton,2010).
As students get older, their positive attitudes toward in-teractive whiteboard technology decrease
“”
8 Le tableau blanc interactif (TBI)
Lesrécentesconclusionsd’unrap-portquerendaitpublicl’OCDEenseptembre2015,Students, Computers and Learning : Making the Connection,semblentintéressantespourlaques-tiondestableauxblancsinteractifsencontextescolaire.Cettevasteenquê-teinternationale(plusde30pays)del’OCDEsurl’impactdestechnologiesenéducationmontrequelespaysquisesontlancésdansuneinforma-tisationrapidedel’enseignement(commeceuxquiontfaitl’acquisitionrapidedeTBI)obtiennent,engénéral,demauvaisrésultats.Pireencore:danscertainscontextes,plusunjeu-neutiliseraitlesnouvellestechnologiesàl’école,moinsbonsseraientsesrésultatsscolaires: « students who use computers very frequently at school do a lot worse in most learning outcomes, even after accounting for social background and student demographics »(p.3).Maisilyauraitévidemmentdesexceptions.Celamontrequemêmesilepotentieldestechnologiesestimportant,lerôledesenseignantsdemeuretoutdemêmecentral.
Commeindiquéprécédemment,auQuébec,maisaussiailleursdanslemonde,onretrouveplusieursrecherchesintéressantes(récitsdepratiques,recherches-actions)quiillustrent,entreautres,commentdesenseignantsvonts’appropriercetoutil(voir,parexemple,ErsoyetBozkurt,2015;Rabyetal.,2015).Cesrecherchessontpeut-êtrefortinspirantespourlesfutursenseignantsoupourlesenseignantsquisouhaitenttransformerleurspratiquespédagogiques,maisellesnepermettentpasdedresserunportraitplusglobaldesusages,desavantagesetdesdéfisd’unteloutilencontextescolaire.Et,mêmesidetellesinitiativesontdéfinitivementleurplace,surleplanscientifi-que,ilsembleindéniablequeplusderecherchesd’enverguredécrivantlesusagesetmesurantlesimpactséducatifsdesTBIsontnécessaires,etce,defaçonàdisposerderésultatspourorienterlesactionsdesgouvernementsetdesmilieuxéducatifs.
À l’heure actuelle, peu ou prou d’études
sérieuses permettent de montrer un quelconque
impact des TBI sur la réussite scolaire
“”
Le résultat réellement concluant que l’on a pu
observer […] c’est la motiva-tion accrue des élèves […] et
la possibilité pour l’enseignant de mieux présenter du
contenu théorique
“
”
usages, avantages, et défis? 9
3. MÉTHoDoLoGIE
Enlienavecl’objectifdecetterecherche,soitd’identifierlesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisationdansdesécolesduQuébec,cettesectionprésentelaméthodologiedelarecherche.Telquelepréconisela6eéditionduPublication Manual of the American Psychological Association(2013),onyretrouvelaprésentationdesparticipants(3.1),desinstrumentsdecollectededonnées(3.2)etdesstratégiesd’analysedesdonnéesre-cueillies(3.3).Unesectionsurlesforcesetleslimitesméthodologiquesdecetterecherche(3.4)vientclorecettepartiedurapport.
3.1 Participants
Cesontentout11683élèvesduQuébec(dela4eannéeduprimaire,àla5esecondaire)demêmeque1131enseignantsquiontprispartàcetterecherche.Les11683élèves(6211filleset5472garçons)ayantparticipéàcetterechercheétaientâgésde10à18ans,avecunâgemoyende14,1ans.CommelemontrelaFigure2,quelque88,4%étaientdusecondaire(n=10324)et11,6%(1359)duprimaire(sur-toutdela6eannée).Prèsde67,4%des1131enseignants(634femmeset497hommes)avaientuneexpérienced’enseignementquivariaitde11à25années(voirlaFigure3).Ilsenseignaientaussil’ensembledesdisciplinesscolairesretrouvéesdanslesécolesduQuébec.Lesparticipantsontétéchoisissurunebasevolontairedansdesécolesoùlestableauxblancsinteractifsétaientprésents.Lesdonnéesdecetteenquêteontétérecueilliesentreaoût2014etmai2015.
Figure 2 : Répartition des élèves participant à l’étude entre le primaire et le secondaire.
10 Le tableau blanc interactif (TBI)
Figure 3 : Nombre d’années d’expérience d’enseignement des enseignants de l’étude.
3.2 Instruments de collecte de données
Pourmieuxcomprendrelesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisationdansdesécolesduQuébec,unecollectededonnéesauprèsde12814acteursscolairesaétéréalisée(11683élèves;1131en-seignants).Cinqinstrumentsdecollectededonnéesontétéutilisés:
1.unquestionnaired’enquêteauprèsdel’ensembledesélèves(n=11683);
2.unquestionnaired’enquêteauprèsdel’ensembledesensei-gnants(n=1131);
3.desentrevuesindividuellesauprèsd’enseignants(n=31);
4.desentrevuesdegroupeauprèsdesenseignants(8entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde6à17);
5.desentrevuesdegroupeauprèsdesélèves(16entrevuesdegroupe,oùlenombredeparticipantsvariaitde8à24).
usages, avantages, et défis? 11
3.3 Traitement et analyse des données
Lesdonnéesrecueilliesàl’aideduquestionnairecomprennentàlafoisdeséchellesdeLikertetdesréponsesouvertes.Parconséquent,l’analysequienressortestditedetypemixte.L’analysequantitativecomprenddesstatistiquesdescriptivesélaboréesàl’aidedulogicielSPSS233etdel’outildesondagesenligneSurveyMonkey�. Cespremiersrésultatsd’analysesontapprofondisetappuyésparuneanalysequalitativedesrépon-sesouvertesauxquestionnaires,effectuéeàl’aidedulogicielQDAMiner5.Elleconsisteraenuneanalysedecontenu(voirL’Écuyer,1990;MilesetHuberman,2003)dontlecodagesemi-ouvertaétéconstruitàpartirdesréponsesdesparticipantsenlienaveclesprincipauxobjetsderecherche(usages,avantagesetdéfis).
L’analysedesdonnéesdesentrevuesindividuellesetdegroupes’estinspiréedesdémarchesproposéesparL’Écuyer(1990)etMilesetHuberman(2003).Nousavonsprivilégiéuneappro-chedetype«analysedecontenu».Lesanalysesqualitativesontànouveauétéfacilitéesparl’emploidulogicielQDA Miner,abondammentutilisédansl’analysededonnéesqualitativesenrecherche(Karsentietal.,2011).
3.4 Forces et limites méthodologiques
L’unedesprincipalesforcesdelaprésenteétuderésideassuré-mentdanslaméthodologiederechercheparticulièreutilisée.Jumelerdesquestionnairesd’enquêteenligneàdesentrevuesindividuellesetdesentrevuesdegroupesembleêtreensoi,unavantagemajeurpourenrichirettriangulerlesrésultatsob-tenus.Leschoixméthodologiqueseffectuésnesontpourtantpassanslimites.Toutd’abord,lefaitdetravailleràpartirdesperceptionspeutconstituerunelimitequenousavonstentédepallierparunvasteéchantillondeparticipants(n=12814participants,dont11683élèveset1131enseignants)etpardesinstrumentsdecollectededonnéesvariés.Pourréduirecebiaisméthodologique,lesanalyseseffectuéesontsystémati-quementcomparélesréponsesdesdifférentstypesderépon-dants,mettantenexergueleurspointsdedivergencelorsquenécessaire.
3 http://www-01.ibm.com/software/analytics/spss/ 4 https://www.surveymonkey.com/ 5 http://provalisresearch.com/fr/produits/logiciel-d-analyse-qualitative/
12 Le tableau blanc interactif (TBI)
Uneautrelimitedel’étudeestliéeàl’échantillondesparticipantsquin’étaitpasaléatoire.C’est-à-direquenotrechoixdesparticipantsn’avaitpaspourobjectifdereprésenterunsous-ensembledelapopu-lationinterrogée(lesélèvesetlesenseignantsduQuébecdeclassesoùuntableaublancinteractifestprésent).Pourquoi?Parcequedansnotrecontexteéducatif,ilsemblaitparticulièrementdifficile,voireimpossible,deprocéderàunesélectionaléatoiredesparticipants.Eneffet,commentaurions-nouspuobligerdesenseignantsetdesélèvesàparticiperàl’enquête?Nousavonsplutôtmisésurunéchantillondeconvenance,soitunéchantillonnonprobabilistequin’aspirepasàêtrereprésentatif,maissimplementàutiliserlesrépondantsdisponiblesouvolontairesetaisémentinterrogeables.Laseulerestrictionauniveaudesparticipantsétaitqu’untableaublancinteractifdevaitêtreprésentdansl’unedessallesdeclasseduparticipant.
usages, avantages, et défis? 13
4. PRINCIPAUx RÉSULTATS
Lerapportprésentelesprincipauxrésultatsenfonctiondenotreobjec-tifgénéralderecherche,soit:
a) lesusagesscolairesdutableaublancinteractif; b) lesavantageséducatifsdel’utilisationdutableaublanc
interactif; c) lesdéfisliésàl’utilisationdutableaublancinteractif.
4.1 Quels sont les usages du TBI?
Nousavonsd’aborddemandéauxenseignantsàquellefréquenceilsutilisaientletableaublancinteractif(Figure4).Lesdonnéesrecueillieslorsdel’enquêterévèlentque48,2%desenseignantsinterrogésutili-sentleTBI«toujours»ou«souvent»,que39,3%l’utilisent«parfois»ourarement,etqueseulement12,6%nel’utilisentjamais.
Figure 4 : Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les enseignants.
14 Le tableau blanc interactif (TBI)
Lesentrevuesindividuellesetdegrouperéaliséesontpermisdemieuxcomprendrecettefréquenced’usage.Ainsi,lesenseignantsquiaffir-mentutiliser«toujours»ou«souvent»cetoutillefontsurtoutparceque« cela facilite la présentation de la matière vue en classe »(enseignant du secondaire).D’autresyvoientégalementunefaçondemontrerdesinformationstrouvéessurleWeb:« cela permet de montrer plusieurs choses aux élèves que l’on trouve sur le Web » (enseignante du secondaire).Quelquesenseignantsquil’utilisentsurunebaserégulièrelefontéga-lementplussimplementparcequecetoutilaremplacéleurtableaunoir:« […] dans certaines classes […] je n’ai plus de tableau noir […] je n’ai pas d’autre choix […] »(enseignante du secondaire).
Parmiceuxquil’utilisent«parfois»ou«rarement»,ilsemblequecesoitsurtoutlacomplexitédel’outiloulesdéfistechniquesquiposentproblème:
« […] des fois, ce n’est pas paramétré […] c’est long et je n’ai pas le temps de m’occuper de ça avant un cours […] » (enseignant du secondaire).
« […] comme ça ne fonctionne pas toujours […] je l’utilise juste quand j’ai plus de temps […] » (enseignante du secondaire).
« […] je l’utilise parfois […] mais j’ai un plan B […] ça brise sou-vent […] » (enseignant du secondaire).
Enfin,parmiceuxquinel’utilisentjamais,ilyaceuxdontl’appareilnefonctionnepaspourdesraisonstechniques:« […] ça fait plus de deux mois que j’attends […] la lampe ne marche plus […] » (enseignante du primaire).Ilyaégalementceuxquinepensentpasquel’outilsoitnécessairepourl’enseignement:« […] je n’ai rien demandé […] c’est compliqué […] et je ne pense pas que ça serve à grand-chose […] alors, non […] je ne l’utilise pas » (enseignante du secondaire).
« […] comme ça ne fonctionne pas
toujours […] je l’utilise juste quand j’ai plus de
temps […] »
“”
usages, avantages, et défis? 15
Nousavonségalementposéauxenseignantslaquestiondelapartici-pationdeleursélèves:demandaient-ilssouventàleursélèvesdevenirutiliserletableaublancinteractif(Figure5)?Lesdonnéesrecueillieslorsdel’enquêterévèlentque4,0%desenseignantsinterrogéslaissentleursélèvesutiliserleTBI«toujours»ou«souvent»,que23,4%leslaissentl’utiliser«parfois»,etque72,6%neleslaissentrarementoujamaisl’utiliser.
Figure 5 : Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les enseignants.
Lesentrevuesréaliséesrévèlentplusieursraisonsquiexpliquentpourquoilamajoritédesenseignantsnelaissepaslesélèvesutiliserletableaublancinteractif:
« […] au secondaire […] il y a beaucoup d’élèves en classe […] c’est compliqué pour la gestion de classe d’amener du monde à l’avant […] » (enseignant du secondaire).
« […] ça ne marche pas très bien […] si en plus je devais laisser les élèves l’utiliser […] je pense que ça ne marcherait jamais […] » (enseignante du secondaire).
NousavonségalementquestionnélesélèvessurleurusageduTBIafin,notamment,depouvoircomparerleurréponseàcellefournieparlesenseignants(Figure6).Quoiqueleursréponsesvarientfaiblement,ilsrévèlentégalementqu’ilsutilisentpeuleTBI.Lesdonnéesrecueillieslorsdel’enquêterévèlentainsique4,4%desélèvesinterrogésconsi-dèrentqueleurenseignantleslaissentutiliserleTBI«toujours»ou«souvent»,que12,9%leslaissentl’utiliser«parfois»,que29,5%leslaissentl’utiliser«rarement»etque53,2%neleslaissentjamaisl’utiliser.
« […] Au secondaire […] il y a beaucoup d’élè-
ves en classe […] c’est compliqué pour la gestion
de classe d’amener du monde à l’avant […] »
“”
16 Le tableau blanc interactif (TBI)
Figure 6 : Fréquence d’usage du tableau blanc interactif par les élèves, selon les élèves.
Lesentrevuesdegrouperéaliséesauprèsdesélèvesontpermisdemieuxcomprendrecertainesdesraisonsinvoquéesparleursensei-gnantspourleurpermettred’utiliserleTBI:
« […] notre enseignante nous laisse des fois aller sur Internet […] » (élève du primaire).
« […] dès que ça ne fonctionne pas […] elle [l’enseignante] de-mande à un élève de l’aider […] » (élève du secondaire).
« […] quand on fait des mathématiques […] je vais des fois répondre aux questions à l’avant […] » (élève du secondaire).
Les entrevues de groupe ont également permis de mieux comprendre pourquoi, selon les élèves, ils sont rarement appelés à utiliser le tableau blanc interactif :
« […] jamais on ne l’utilise […] c’est juste les profs […] » (élève du secondaire).
« […] c’est pas très interactif […] c’est juste les enseignants qui écrivent dessus […] » (élève du secondaire).
« […] ça marche pas souvent […] je pense pas que mes profs veulent qu’on le touche […] » (élève du secondaire).
« […] si on y touche […], les profs vont penser que c’est à cause de nous que ça ne marche plus […] donc on n’y touche pas […] » (élève du secondaire).
« […] quand on fait des mathématiques […] je vais des fois répondre aux questions à l’avant […] »
“”
usages, avantages, et défis? 17
Nousavonsdemandéauxenseignantsquelsétaientleursprincipauxtypesd’usagesduTBIensalledeclasse.Lesdonnéesrecueilliesontpermisd’identifierlesdixprincipauxusagesréalisésparlesensei-gnants(Figure7).Leprincipalusage,indiquépar51,6%desen-seignants,sembleêtreceluidesprésentationsàl’aidedelogicielsmultimédias(Notebook,PowerPoint,etc.).LarecherchesurInternetsuitavec19,3%desenseignantsquil’ontindiquécommeusage.Laprésentationdevidéos(10,8%),laprésentationdenotesdecourscommedesdocumentsPDFouWord(6,9%),desdémonstrationsenmathématiques(surtout)ouensciences(4,8%)suivent.Lacorrectioncollectivedetextes,surtoutenfrançais(1,7%),laprésentationdelivresoudemanuelsnumériques(1,5%),desactivitésoudesexercicesinteractifs(1,4%),desprésentationsoralesparlesélèves(1,2%)ouencorelaprésentationdecartesgéographiques(0,8%)closentlalistedesprincipauxusagesduTBIensalledeclasse.CesrésultatsrévèlentqueleTBIestsurtoututilisécommeoutildeprojection,etnoncommeoutilnumériqueinteractifpoursoutenirl’enseignementoul’appren-tissagedesélèves.Eneffet,cenesontque2,6%desprincipauxusagesrapportésparlesenseignantsquirévèlentlaprésenced’interactivité.
Figure 7 : Types d’usages du tableau blanc interactif en salle de classe.
18 Le tableau blanc interactif (TBI)
4.2 Quels sont les principaux avantages du TBI?
Nousavonsinterrogéàlafoislesélèvesetlesenseignantssurlesavan-tagespotentielsdutableaublancinteractif.Lesavantagesidentifiéssontnombreux,tantchezlesenseignantsquechezlesélèves.
Nousavonsd’aborddemandéàl’ensembledesélèves(11683)etdesenseignants(1131)s’ilspréféraientletableaublancinteractifouleta-bleaunoir.TelquelemontrelaFigure8,defaçonpratiquementunani-me(99,2%),lesélèvesontréponduqu’ilspréféraientleTBIautableaunoir(0,8%).
Figure 8 : Préférence des élèves pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir.
Lesentrevuesdegrouperéaliséesauprèsdesélèvesconfirmentcerésultat:
« […] c’est certain que c’est mieux […] ça permet au prof d’aller sur Internet […] » (élève du secondaire).
usages, avantages, et défis? 19
Nousavonségalementposécettequestionauxenseignants.Quoique,globalement,lesrésultatsmontrentunepréférencemarquéepourleTBI(73,6%),onremarquequelesenseignantssontbeaucoupmoinsenthousiastesenverslaprésencedecetoutiltechnologiquedansleursalledeclasse(Figure9).
Figure 9 : Préférence des enseignants pour le tableau blanc interactif ou le tableau noir.
Lesentrevuesindividuellesetdegrouperéaliséesauprèsdesenseignantsmontrentpourquoicertainspréfèrentencoreletableaunoir:
« […] ça brise tout le temps […] c’est compliqué […] je préférais le tableau et la craie […] » (enseignant du secondaire).
« […] j’ai plusieurs groupes […] dans certaines classes, ça ne fonctionne pas […] faudrait alors que je fasse différentes pré-parations […] je préfère ne pas l’utiliser […] » (enseignante du secondaire).
« […] je ne l’ai pas voulu [le TBI], je n’avais rien demandé […] je ne l’utilise pas […] je trouve que c’est une perte de temps […] » (enseignant du secondaire).
« […] ça brise tout le temps […] c’est compli-qué […] je préférais le
tableau et la craie […] »
“”
20 Le tableau blanc interactif (TBI)
Nousavonsdemandéauxélèvesetauxenseignantscequ’ilsappré-ciaientplusparticulièrementdutableaublancinteractifdansleursalledeclasse.Encequiatraitauxélèves(Figure10),leprincipalavantagequiestressortidel’enquêteestlapossibilitéd’avoiraccèsàInternetentouttempsensalledeclasse.C’estcequ’ontsouligné23,5%desélèvesinterrogés.Poureux,l’idéedepouvoir« accéder à Internet à partir du tableau »(élève du secondaire)étaittoutàfaitexceptionnelle.Parmilesautresavantagessoulignésparlesélèves,onpeutnoterqueleTBIsertdesupportvisuelàl’enseignement(19,1%),qu’ilpermetdevoirdesvidéos(12,2%),d’êtreplusmotivéàapprendre(11,8%),quelesstraté-giesdel’enseignantsoientainsiplusvariées(9,3%),d’apprendremieuxouplus(9,1%),degagnerdutempslorsqu’iln’yapasdeproblèmestechniques(7,2%),d’avoirunenseignementouunenseignantplusorganisé(5,8%),decommuniqueravecd’autresenclasse(1,3%),et,enfin,deréaliserdesactivitésinteractives(0,7%).
Figure 10 : Principaux avantages du TBI selon les élèves.
usages, avantages, et défis? 21
LeprincipalavantageduTBItelquerapportépar29,2%desensei-gnantsestla« possibilité d’avoir enfin accès à Internet dans la classe »(enseignante du secondaire).Parmilesautresavantagesrapportésparlesenseignantsinterrogés(Figure11),onretrouvel’idéedusupportvisuelàl’enseignement(18,8%),notammentdanslecadredepré-sentationsmultimédiasdetypePowerPoint.Lamotivationdesélèves(11,6%)aaussiétésoulignéepardenombreuxenseignants.Ilaaussiétéquestiondediversificationdesapprochespédagogiques(9,5%),d’efficacitégénéraledel’enseignement,lorsqu’iln’yapasdeproblèmestechniques(6,3%),etd’apprentissagegénéral(6,1%),peuimporteladisciplineenseignée.
Certainsenseignantsontsouligné,malgrélesimportantsinvestisse-mentsentempsquiétaientnécessaires,lesavantagesdutableaublancinteractifauniveaudel’organisationdel’enseignement(5,9%):pla-nificationdesleçons,gestiondesdocuments,etc.D’autres(4,0%)ontparlédeconcentrationdesélèves.
Seulement3,9%desenseignantspensaientqu’unteloutilétaitsusceptibled’avoirunimpactsurlaréussitescolairedesélèves.Desenseignants–demathématiquesetdesciences,surtout–ontsouli-gnél’impactdecetoutilsurl’apprentissagedecertainsconcepts(enmathématiquesouensciences)(2,8%).
Quelquesenseignants(1,3%)ontsoulignél’intérêtdepouvoir« com-muniquer avec d’autres, devant ses élèves, à partir du devant de la classe […] » (enseignante du secondaire).Enfin,0,6%desenseignantsinterro-gésontsoulignél’interactivitéduTBIcommel’undesesavantages.
Figure 11 : Principaux avantages du TBI selon les enseignants.
Le principal avantage du TBI […] est la
possibilité d’avoir enfin accès à Internet dans la
classe
“”
22 Le tableau blanc interactif (TBI)
4.3 DES AVANTAGES SPÉCIFIQUES LIÉS à CERTAINS TyPES D’USAGES DU TBI
Lenombreimportantdeparticipantsàl’enquête(11683élèves)nousapermisderéaliserdesanalysesstatistiquesinférentiellesplusavan-cées.Ditsimplement,cetyped’analysestatistiquepermetd’induiredescaractéristiquesd’unepopulation(lesélèvesetlesenseignantsduQuébecparexemple)àpartird’unéchantillonissudecettemêmepopulation(lesélèvesetlesenseignantsduQuébecinterrogésdanslecadredecetteenquête).Nousavonsnotammentétéenmesurederéaliser,commelorsd’enquêtesprécédentes,diversescorrélationsstatistiques.Cesanalysesontnotammentmisenévidenceunerelationsignificative(voirleTableau1)entrelafréquenced’usagedutableaublancinteractifparlesélèvesetleurperceptionquecetoutilasurdif-férentesvariablesintrinsèquementliéesàleurréussitescolaire(résul-tatsscolaires,concentrationenclasse,motivationàl’école,satisfactiongénéraleparrapportàl’école).
Tableau 1 : Corrélations6 entre les impacts perçus par les élèves et leur fréquence d’usage du TBI.
Résultats scolaires 0,308**Concentration en classe 0,265*Motivation à l’école 0,367**Satisfaction générale par rapport à l’école
0,312**
*p < 0,001 **p < 0,0001
Ainsi,nosrésultatsrévèlentquepluslesélèvesutilisentleTBIenclasse,plusilsperçoiventquecelaaunimpactpositifsurleursrésultatsscolai-res,surleurmotivationàl’école,surleurconcentrationenclasse,voiresurleursatisfactiongénéralefaceàl’école(Tableau1).Celamontre,commepourdestravauxderechercheprécédents,que,lorsquelesélèvesfontunusageplusfréquentduTBI,l’impactestplusimportantpoureux.DesenquêtespasséesavaientégalementmontrécetimpactchezlesenseignantsquiamenaientfréquemmentleursélèvesàvenirutiliserleTBI,maiscelan’apasétélecascettefois.Autrementdit,destravauxderechercheprécédentsavaientmontréquelesenseignantsquiamenaientleursélèvesàfaireunusageplusrégulieretplusfré-quentduTBIenclassepercevaientaussicetusagecommeétantplusbénéfiquepoureux.
Plus les élèves utilisent le TBI en classe, plus ils perçoivent que cela a un impact positif sur leurs
résultats scolaires, sur leur motivation à l’école
“
”6 Type de corrélation : Tau-b de Kendall (pour mieux comprendre ce test statistique, voir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tau_de_Kendall)
usages, avantages, et défis? 23
Commeindiquéprécédemment,lesrésultatsdel’étudenepermet-taientpasdemesurer,globalement,unimpactpositifounégatifdel’usageduTBIsurlaréussitedesélèves.Enfait,seuls3,9%desensei-gnantsrapportaientuntelimpact.Néanmoins,lesstatistiquesinféren-tiellesréaliséesrévèlentquepluslesélèvesutilisentleTBIenclasse,plusilsrapportentdesimpactspositifssurleursrésultatsscolaires,surleurmotivationàl’école,surleurconcentrationenclasse,voiresurleursatisfactiongénéralefaceàl’école(Tableau1).
Ilfauttoutefoisrappelerquecenesontque4,0%desenseignantsinterrogésquiaffirmentlaisser«toujours»ou«souvent»leursélèvesutiliserleTBI.Commentexpliquercerésultatparticulier?D’unepart,l’usageduTBIcréeprobablementplusdesituationsinteractivesoùlesélèvessontappelésàparticiperactivementàlaleçon.D’autrepart,leTBIoffreaussilapossibilitépourlesélèvesd’utilisercertainslogicielsspécialisésquipermettentégalementdemieuxapprendrecertainscontenusd’apprentissage.“
”
Ce ne sont toutefois que 4,0 % des
enseignants qui affirment laisser leurs élèves
utiliser le TBI
24 Le tableau blanc interactif (TBI)
4.4 DES DÉFIS LIÉS à L’USAGE DU TBI EN CoNTExTE SCoLAIRE
Lorsdel’enquête,enplusdequestionnernosrépondantssurlesusa-gesetlesavantagesdutableaublancinteractifencontextescolaire,nousavonsabordélaquestiondesdéfisrencontrés,tantauprèsdesélèvesquedesenseignants.
Lesenseignantsinterrogésontindiquérencontrerd’importantsdéfisdansl’usagedutableaublancinteractifensalledeclasse(Figure12).Lepremierestliéauxproblèmestechniques,rapportécommeundéfimajeurpar70,6%desenseignantsinterrogés:« […] je n’ai jamais vu quelque chose qui brise tout le temps comme ça […] et il faut attendre notre technicien […] il ne fait que ça […] » (enseignant du secondaire).LaquestiondutempsquidoitêtreconsacréauTBI–quiestunoutiltech-nologiquechronophage–estaussiapparuecommeundéfiimportant(17,3%)etplusieursraisonsontétéinvoquéespourl’expliquer:
« […] ça prend beaucoup de temps à l’enseignement […] là, pour apprendre le TNI, je dois travailler encore plus les soirs et les fins de semaine […] » (enseignante du primaire).
« […] préparer du matériel pour le TNI […] ça prend tellement de temps […] que je n’ai pas […] » (enseignant du secondaire).
« […] je trouve qu’ajuster le tableau blanc avant chaque cours […] ça prend trop de temps […] » (enseignant du secondaire).
« […] apprendre à maîtriser toutes les fonctions du TBI […] ça demande du temps […] » (enseignante du secondaire).
« […] moi c’est la recherche de matériel qui me demande du temps […] » (enseignant du secondaire).
Lesrésultatsdecetteétudemontrentquel’usaged’unteloutilestchronophagepourlesenseignantsdontlesresponsabilitésprofes-sionnellessontdéjàfortimportantes. Latailledel’écranaégalementétéinvoquéeparplusieursenseignantsinterrogés(9,6%):« […] j’ai 32 élèves dans ma classe […] c’est tout petit comme écran quand tu es assis à l’arrière [de la classe] »(enseignante du secondaire).Lagestiondeclasseaégalementétérapportéeparquelquesenseignants(1,4%).Enfin,lemanquedeformationadéquate(1,1%)vientclorelalistedesprin-cipauxdéfisrencontrésparlesenseignantspourl’usageduTBI.Pourplusieurs,cen’étaitd’ailleurspaslaformationcommetellequiétaitinadéquate,maisplutôtlemanquedetempspourapprendreàutiliserl’outilavantd’êtredevantlesélèves:
« […] j’ai suivi plusieurs formations intéressantes […] mais je n’ai pas eu de temps pour vraiment m’assoir dans ma classe et essayer […] il me faudrait ça […] sans mes élèves au début […] » (enseignante du secondaire).
L’usage d’un tel outil est chronophage pour
les enseignants dont les responsabilités profes-
sionnelles sont déjà fort importantes
“
”
« […] je n’ai jamais vu quelque chose qui
brise tout le temps comme ça […] et il faut
attendre notre technicien […] il ne fait
que ça […] »
“
”
usages, avantages, et défis? 25
« […] les formations, c’est un peu le problème […] il me faudrait une forma-tion dans ma classe […] comme ça, je serai prête pour mes élèves […] » (enseignant du secondaire).
Figure 12 : Principaux désavantages du TBI selon les enseignants.
Ilaétédemandéauxenseignantsàquellefréquencelesproblèmestechniquesseprésentaientdansleurusagedutableaublancinterac-tifensalledeclasse(Figure13).Lesdonnéesrecueilliesrévèlentque93,5%desenseignantsinterrogéstrouventquecetoutilprésentedesproblèmestechniques«toujours»(23,6%)ou«souvent»(69,9%).Seuls6,5%desenseignantstrouventqu’ilya«parfois»(2,9%),«ra-rement»(2,3%)ou«jamais»(1,3%)deproblèmestechniques.Cesrésultatsviennentdoncillustrercommentestperçul’undesdéfislesplusimportantsdansl’usageduTBIensalledeclasse.
26 Le tableau blanc interactif (TBI)
Figure 13 : Fréquence des problèmes techniques rencontrés selon les enseignants.
Lesentrevuesindividuellesetdegroupeontégalementconfirmécettefréquencedeproblèmestechniquesrencontrés:
« […] il y a très souvent des problèmes techniques […] et là on doit attendre le technicien […] » (enseignante du primaire).
« […] il y a toujours quelque chose à réparer […] ça complique l’enseignement […] » (enseignant du secondaire).
Nousavonségalementdemandéauxenseignantsquelpourcentagedesproblèmestechniquesrencontrésilsétaientenmesurederéglerseuls(Figure14).Globalement,lesrésultatsdecetteétudemontrentquel’usaged’unteloutilengendred’importantsetfréquentsproblè-mestechniquesquel’enseignantseulnepeutpasrégler(Figure14).Eneffet,nosrésultatsmontrentqu’uniquement7,4%desenseignantsinterrogésontindiquérencontrerdesproblèmestechniquesqu’ilssontenmesurederéglerseuls.
Autrementdit,92,6%desenseignantsrencontrentdesproblèmestechniquesqu’ilsnesontpasenmesuredegérersansuneaideexternecommeuntechnicien.Cesontdonc92,6%desenseignantsinterro-gésquisesententparfoisàlamercideladisponibilitéd’untechniciendelacommissionscolaireoudelacompagnieoùaétéachetél’outilpourespéreruneréparation:« […] quand on a un problème […] on doit attendre le technicien […] ça peut prendre des semaines des fois […] »(enseignant du secondaire).
Cesrésultatsindiquentquelesenseignants(surtoutausecondaire)quiutilisentcetoutilsontcontraintsàfairedeuxplanificationspéda-gogiques,notammentàcausedesnombreuxproblèmestechniques.PlanifieruneleçonavecleTBIleurdemandaitdéjàbeaucoupdetemps.Mais,enplus,illeurfallaitaussisouventplanifieruneautreleçon,aucasoùl’outilnefonctionneraitpas:« […] si le tableau interactif ne fonc-tionne pas avec un groupe […] je dois faire une nouvelle planification […] ça me fait le double de travail […] »(enseignante du secondaire).
92,6 % des ensei-gnants rencontrent des problèmes techniques qu’ils ne sont pas en mesure de gérer sans
une aide externe
“
”
usages, avantages, et défis? 27
Figure 14 : Problèmes techniques que les enseignants pensent pouvoir régler seuls ou avec l’aide d’un technicien.
Laquestiondesproblèmesoudesdéfisrencontrésaégalementétéabordéeaveclesélèvesinterrogés(Figure15).Lesproblèmesrelatésparcesdernierssontdifférentsdeceuxsignalésparlesenseignants,mêmes’ilexistecertainessimilarités.Parexemple,cesontlesproblè-mestechniquesquiarrivententêtedesproblèmesinhérentsauTBIensalledeclassepourlesélèvesinterrogés(33,5%):« […] ça marche pas souvent […] les enseignants perdent beaucoup de temps pour l’installa-tion […] »(élève du secondaire).
Auchapitredesproblèmes,c’esttoutefoislaquestiondelatroppetitetailledel’écranquiarriveaudeuxièmerangpourlesélèves(25,4%):« […] l’écran est trop petit […] ma télévision chez moi est plus grande […] »(élève du secondaire).Cesrésultatsrévèlentquelesélèves,surtoutausecondaire,seplaignentdela(troppetite)tailledel’écranduTBI.Pourcertains,leurécrandetélévisionàlamaison–oùilsregardentdesfilmsoujouentàdesjeux–estplusgrandqueleurTBIensalledeclasseoùilsdoiventapprendremathématiques,français,sciences,etc.
Plusieursélèvesontégalementdéplorélemanquedemaîtrisedel’outilparleursenseignants(19,0%),etce,« même si cela n’est pas toujours de leur faute […] mais ça brise toujours »(élève du secondaire).Pourlesélèves,leproblèmesembleêtreque,tropsouvent,l’enseignantn’estpasenmesurederéglerlui-mêmeleproblèmetechniquerencontré:
« […] mon enseignante ne peut jamais réparer quand il y a un problème […] elle dit toujours d’attendre le technicien […] » (élève du secondaire).
« […] c’est super compliqué le tableau numérique […] mes profs ne peuvent jamais le faire fonctionner […] faut attendre un technicien […] » (élève du secondaire).
“
”
Au chapitre des problèmes, c’est toutefois
la question de la trop petite taille de l’écran qui arrive au deuxième rang pour les
élèves
28 Le tableau blanc interactif (TBI)
Laquestiondelapertedemotivationaégalementétéinvoquéeparplusieursélèves(18,3 %) :
« […] au début, j’aimais ça […] mais après un certain temps […] c’était plate (sic) […] plusieurs élèves s’endormaient presque […] » (élève du secondaire).
« […] c’est pas intéressant de voir défiler des centaines de pages […] » (élève du secondaire).
Enfin,ledernierproblèmesoulevéparcertainsélèves(3,8%)étaitlemanqued’interactivitédesleçonsquandunenseignantutilisaitleTBI:« […] c’est monotone […] il y a juste l’enseignante qui parle toute seule […] nous les élèves […] on ne fait rien […] »(élève du secondaire).Lesrésultatsmontrentdoncquelesélèvesdéplorentlemanqued’inte-ractivitédansl’usagedel’outilparlesenseignants.Autrementdit,lagrandemajoritédesenseignantsutilisentleTBIcommeunprojecteurélectronique,sanstirerprofitdesesnombreusesfonctionsinteractives.
Figure 15 : Principaux désavantages du TBI selon les élèves.
“”
La question de la perte de motivation a également été invoquée par plusieurs
élèves
usages, avantages, et défis? 29
5. CoNCLUSIoN
Pourl’OCDE(2015),lestechnologiesreprésentent«l’avenirmême»del’éducation.Enoutre,étantdonnél’omniprésencedestechnologiesdansnotresociété,leurmaîtriseparlesnouvellesgénérationssem-bledeplusenplusdéterminantepourassurerleurréussitesocialeetprofessionnelle.Eneffet,ilyatoutlieudecroirequelefaitdesavoirs’autoformer,s’informer,etcommuniquerpardifférentestechnologiesconstituedésormaisuneconditionessentiellepourpouvoiràlafoiss’adapteràunesociétéenmutationconstanteetdevenirdesacteurssociauxàpartentière.Ilyadoncaussitoutlieudecroirequel’usagedestechnologiespourapprendrereprésenteactuellementunecom-pétence-clépourpermettreauxjeunesdemieuxréussirencontexteéducatif,et,pluslargement,danslasociétédusavoirdanslaquellenousvivons.
L’objectifdecetteétudemenéeparl’équipedelaChairederecher-cheduCanadasurlestechnologiesenéducationétaitd’identifierlesusagesdutableaublancinteractif(TBI),demêmequelesavantagesetlesdéfisdesonutilisationdansdesécolesduQuébec.Lesdonnéesontétérecueilliesauprèsde11683élèvesetde1131enseignants.
Loinderemettreenquestionl’importancecapitalequerevêtl’intégra-tiondestechnologiesenéducation,cetterechercheaplutôtmisenexerguequecertainsoutilstechnologiques,commeleTBI,sontpossi-blementpluscomplexesetchronophagesàintégrerqued’autresensalledeclasse.Eneffet,nosrésultatsillustrentàquelpointlesensei-gnantssemblentrencontrerdesproblèmestechniquesavecl’usagedutableaublancinteractif.Pourtant,telquelemontrentlesrésultatsdel’étude,letableaublancinteractifprésenteunréelpotentielpédagogi-que.
Ilaétépossibledeprésenterlesusagesetlesavantagesinhérentsàcetoutilqui,depuisbientôtcinqans,estimplantédefaçonmassivedanslesécolesduQuébec.Nousavonsd’abordmontréàquelpointlesélèvesapprécientlestechnologiesdanslasalledeclasse:cesonteneffet99,2%d’entreeuxquipréfèrentleTBIautableaunoir.Encequiatraitauxenseignants,mêmesilagrandemajorité(73,6%)sem-blepréférercetoutilautableaunoir,onconstatetoutdemêmeunpourcentagenonnégligeabled’entreeuxquinel’apprécientpasetquiluipréfèrentletableaunoir(26,4%).Leproblèmeestpeut-êtreliéàl’impositionforcéedel’outil,créantainsiuncontexteoùl’enseignantn’apaseulechoixdel’intégreràsonenseignement.Sefaireimposerquelquechosenepeutêtreappréciéquesil’onal’impressiondetoutdemêmefairecertainschoix.Àcesujet,lathéoriedel’autodétermi-nationdeDecietRyan(1985)pourraitapporterunéclairageintéres-santsurlesmotivationspotentiellesdesenseignantsquipréfèrentletableaunoirauTBI.
Loin de remettre en question l’importance
capitale que revêt l’intégration des tech-nologies en éducation,
cette recherche a plutôt mis en exergue que
certains outils technologiques, comme
le TBI, sont possible-ment plus complexes
et chronophages à inté-grer que d’autres en salle de classe.
“
”Les élèves appré-
cient les technologies dans la salle de classe : ce sont 99,2 % d’entre eux qui préfèrent le TBI
au tableau noir
“”
30 Le tableau blanc interactif (TBI)
Celadit,nosrésultatsontquandmêmemontréqu’unpeuplusdelamoitiédesenseignantsinterrogésn’utilisentpascetoutildefaçonré-gulière(48,2%),etque51,8%l’utilisent«parfois»,«rarement»,voirejamais.Ilyadoncunsérieuxeffortàfairesurceplanpourconvaincreunplusgrandnombred’enseignantsd’utiliserdefaçonplusfréquenteleTBIprésentdansleurclasse.
Leproblèmen’estpasuniquementliéàl’usageduTBIparlesensei-gnants:lesélèvesontpeulachancedemanipulerdefaçonrégulièrecetoutiltechnologiqueenclasse.Eneffet,nosrésultatsrévèlentque,globalement,cenesontque4,0%desélèvesquiontlachancedemanipulercetoutiltechnologiquedefaçonrégulièreensalledeclasse.
NosrésultatssurlesusagesduTBIillustrentquelesenseignantss’enserventsurtoutcommeprojecteurélectroniqueetquelesfonctionsinteractivessemblentrarementutilisées(1,4%desusagesrapportés).Ilestdoncpossibled’avancerque,pourlagrandemajoritédesensei-gnants,unprojecteurélectronique–dontlecoûtestmoindreetdontlatailledel’écrandeprojectionpeutêtrebienplusgrandequeleTBI–pourraitêtrebeaucoupplusefficacesurleplanpédagogique.Cettepermutationreprésenteraitégalementl’avantaged’entrainermoinsdeproblèmestechniquesqu’avecleTBI.Enoutre,leTBIcréepossible-mentunconflitpourcertainsenseignantsquinesouhaiteraientpasenseignerdefaçonmagistrale.D’uncôté,l’usageleplussimpleduTBIestdel’utilisercommesimpleécrandeprojection.Del’autre,ilyatouslesrisquestechniquesàsurmonterquandonsouhaiteutilisersesfonctionsinteractives.CesrésultatssemblentêtreenpartieliésàceuxdeKhambarietsescollèguesquimontraientqu’ilyaparfoisuncertainconflitentrelespédagogiesouvertesquisontprônéesenéducation(pédagogiesoùl’onmetl’élèveaucœurdesapprentissages,etc.)etl’usageduTBIoùl’enseignantestleplussouventdevantlaclasse,àprésenterdefaçonmagistrale.Ilsepourraitquecesoitpouréviterlesproblèmestechniquesquel’enseignantn’utilisepasleTBIdefaçoninteractiveavecsesélèves.
Celadit,ilestintéressantdevoirquelesrésultatsdecettevasteen-quêtemontrentunepanoplied’avantagesliésauxusagesduTBIencontextescolaire:accèsàInternet,supportvisuelàl’enseignement,visionnementdevidéos,motivationàapprendre,apprentissageetorganisationnesontquequelques-unsdesnombreuxavantagescités.Danscecontexte,ilestpossibled’affirmerquelesusagespédagogi-quesjudicieuxdestechnologies,accompagnésd’unencadrementadéquat,serontsusceptiblesd’avoirunimpactpositifsurlaréussitescolairedesélèves.Etilnefautpasoublierquelesrésultatsdecetteétudemontrentd’abordquec’estlafaçondontl’enseignantutiliseraleTBIquiauraunimpactpositifounonsurlesélèvesensalledeclasse.Ainsi,leTBIestunoutilquirevêtunpotentielimportantpourl’éduca-tion,maisc’estréellementsesusages,tantparl’enseignantqueparsesélèves–etnonl’outilensoi–quiserontdéterminants.
Nos résultats sur les usages du TBI illustrent que les enseignants s’en servent surtout comme projecteur électronique
“”
usages, avantages, et défis? 31
CetterechercheaégalementmontréquepluslesélèvesmanipulentleTBI,plusilsperçoiventquecelaaunimpactpositifsurleursrésultatsscolaires,surleurmotivationàl’école,surleurconcentrationenclasse,voiresurleursatisfactiongénéralefaceàl’école.Celaestfortpromet-teur,maisencorefaut-ilqueplusde4,0%desenseignantsserisquentàlaisserlesélèvesmanipulercetoutil.CerésultatmontrequeleTBIcomporteunpotentieléducatiftrèsintéressant,surtoutpourlesensei-gnantsdisposésàamenerleursélèvesàlemanipulereux-mêmes.
L’enquêteaégalementmontréquelesproblèmestechniquespesaientlourdsurlesenseignantsinterrogés.Cesontplusde92,6%d’entreeuxquirencontrentdesproblèmestechniquesqu’ilsnesontpasenme-surederésoudreseuls.D’autresproblèmesimportantsontétésouli-gnésparlesenseignants:l’investissemententempssupplémentaireetsouventbénévolequedemandel’apprentissagedesfonctionsd’unteloutil,l’écranquiesttroppetitpourlesélèves(surtoutdusecondaire),demêmequelesproblèmesdegestiondeclasseetdeformation.CetterechercherévèledoncquelesusagespédagogiquesduTBIensalledeclassesontchronophagesetqu’ilsnécessitentuninvestisse-mentimportantdelapartdesenseignants.
Danscecontexte,ilsembleimportant,parallèlementàlamiseenplacedesTBI,des’assurerquelesenseignantsreçoiventunsoutientechni-queetpédagogiqueadéquat,adaptéàleursbesoins.IlseraitmêmejustedeprétendrequelesTBInedevraientêtremisenplacequedanslesclassesoùlesenseignantssontenmesuredes’investirpleinement–avecdeslibérationsetdesformationsindividuellesouenpetitsgrou-pes–pourmaîtrisertouteslesfonctionsdecetoutil,notammentlesaspectsinteractifsquipermettentaussiauxélèvesdes’engagerplei-nementdansleurapprentissage.Plusieursétudesmontrentd’ailleursl’importancedebienpréparerlesenseignantsàutiliserunteloutil,demêmequel’importancedeleurfournirlesoutien(techniqueetpéda-gogique)adéquat.
Globalement,l’étuderéaliséen’apasétéenmesuredemontrerqueleTBIaunimpactpositifounégatifsurlaréussitescolairedesélèves.Enfait,seuls3,9%desenseignantsinterrogéssuggèrentquel’usageduTBIpuisseavoirunimpactpositifsurlaréussitescolairedesélèves.Celaneveutpaspourautantdireque96,1%desenseignantsinter-rogéspensentqueleTBIaunimpactnégatifsurleurréussite.Enfait,latrèsgrandemajoritédesenseignantsinterrogésneperçoitpasqueleurpropreutilisationduTBIpuisseavoirunimpactpositifchezleursélèves.Desurcroît,pourlamajoritédesenseignants,l’impactdeleurusageduTBIpartageraitplusieurspointsencommunavecd’autresoutilstraditionnels,telsqueletableaunoir.
Enobservantquelagrandemajoritédesenseignantsinterrogésutili-sentleTBIcommeunprojecteurélectronique–dontlecoûtestmoin-dre,dontlatailledel’écrandeprojectionpeutêtrebienplusgrandeet
Plus les élèves ma-nipulent le TBI, plus ils perçoivent que cela a un impact positif sur
leurs résultats scolaires, sur leur motivation à
l’école, sur leur concen-tration en classe
“
”S’assurer que les
enseignants reçoivent un soutien technique et pédagogique adéquat
“”
32 Le tableau blanc interactif (TBI)
dontlesproblèmestechniquessontminimes–ilestpossibled’avancerquel’impositiondutableaublancinteractifàtouslesenseignantsduQuébecen2011aurapossiblementétéunedécisionprécipitée.Ilauraitpeut-êtreétéplusjudicieuxd’enfournirunàceuxquisouhai-taientenfaireunusageimportant,enexploitanttoutsonpotentielpédagogique.
Denosjours,laquestiondel’impact–ounon–destechnologiesenéducationparaîtmalposée.Ondevraitplutôtchercheràsavoirdans quelles conditionslestechnologiespeuventavoirunimpactpositifsurl’engagementetlaréussitescolairedesélèves.Aussi,pourmieuxapprécieràsajustevaleurlepotentieldestechnologiespourlesélèves,laquestiondel’actualisationdecepotentielestcentrale.Àcechapitre,ilestpournouscertainquel’efficacitédesdifférentestechno-logiescommeleTBI,mêmesitoutesn’ontpaslemêmepotentiel,estessentiellementdéterminéeparlesusagesqu’enfontlesenseignantseux-mêmesouceuxqu’ilsamènentleursélèvesàenfaire.Danscetteperspective,l’enjeuactueldel’usagedutableaublancinteractifenéducationconsisteengrandepartieàsavoircommentrendreeffectifsonpotentielpédagogiqueprésumépardesusagesréfléchisoùlesélèvessontaussiappelésàmanipulercetoutil,cequin’estlecasquepour4%d’entreeux.
L’enjeu actuel de l’usage du tableau blanc interactif en éducation
consiste en grande partie à savoir com-
ment rendre effectif son potentiel pédagogique présumé par des usages réfléchis où les élèves
sont aussi appelés mani-puler cet outil
“
”
usages, avantages, et défis? 33
6. RECoMMANDATIoNS
Àpartirdesrésultatsdecetterecherche,ilestpossibledeformulerlesrecommandationssuivantes.
1. Inciterunplusgrandnombred’enseignantsàutiliserdefaçonrégu-lièreleTBI.
2. Mettreenplacedesformationsspécifiquespouramenerunplusgrandnombred’enseignantsàutiliserlesfonctionsinteractivesduTBI.
3. Mettreenplacedesformationsspécifiquespouramenerunplusgrandnombred’enseignantsàfairemanipulerleTBIparleursélèves.
4. Reconnaîtrel’investissemententempsnécessaireparlesensei-gnantspourmaîtriserunteloutiltechnologique.
5. RepenserlastratégiedesoutientechniquepourlesenseignantsquiutilisentleTBIdefaçonrégulièreafinquecesdernierssesententréellementsoutenus.
6. Neplusimposerdefaçonmassiveunetechnologieàdesensei-gnantsquinesontpasvolontaires.
7. Lorsqueletempsseravenud’effectuerdesréparationsplusimpor-tantessurlesTBIenplacedepuisplusdecinqans,ilseraitimportantdeconsidérerplutôt,sil’enseignantlesouhaite,l’achatd’unprojec-teurélectronique,saufsicedernierexploitepleinementlepotentielinteractifduTBI.
8. Lorsd’achatsfutursdeTBI,prendreencomptelatailledel’écran,enparticulierausecondaireoùlesclassesregroupentsouventplusde30élèves.
9. Sensibiliserlesenseignantsàlabaissedemotivationvécueparlesélèves,etce,afinqu’ilspuissentêtreenmesuredemettreenplacediversesstratégiespourleurdonnerlegoûtd’apprendre.
10. Dansuncontexteoùlaquasi-totalitédessallesdeclasseduQuébecsontéquipéesdeTBI,ilsemblenécessairequelesfutursenseignantssoientinitiésauxusagespédagogiquesetinteractifsdecettetech-nologie.
11. Continueràévaluerlesusages,lesavantagesetlesdéfisinhérentsàl’usageduTBIencontextescolaire.
12. Poursuivrelesrecherches-actionsetlesétudesdecassurleproces-susd’intégrationdesTBIenéducation7.
7 Un peu à l’image des récents travaux de Raby.
34 Le tableau blanc interactif (TBI)
7. RÉFÉRENCES CITÉES
AmericanPsychologicalAssociation.(2013).Publication manual of the American Psychological Association.(5eéd.)Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation.
Balta,N.&M.Duran(2015).“Attitudesofstudentsandteacherstowardstheuseofinteractivewhiteboardsinelementaryandsecondaryschoolclassrooms.”Turkish Online Journal of Educational Technology, 1�(2):15-23.
Commissiondel’éthiqueenscienceetentechnologie,(2015).Avis sur l’éthique et les TIC à l’école : un regard posé par des jeunes. Québec:GouvernementduQuébec.
CutrimSchmid,E.(2008).PotentialpedagogicalbenefitsanddrawbacksofmultimediauseintheEnglishlanguageclassroomequippedwithinterac-tivewhiteboardtechnology.Computers and Education, 51(4),1553-1568.doi:10.1016/j.compedu.2008.02.005
Deci,E.L.etRyan,R.M.(1985).Intrinsicmotivationandself-determinationinhumanbehavior.NewYork,NY:Plenum.
DiGregorio,P.,&Sobel-Lojeski,K.(2009-2010).Theeffectsofinteractivewhite-boards(IWBs)onstudentperformanceandlearning:Aliteraturereview.Journal of Educational Technology Systems, 38(3),255-312.
Dostal,J.(2011).Reflectionsontheuseofinteractivewhiteboardsininstructionininternationalcontext.The New Educational Review, 25(3),205-220.
Ersoy,A.andM.Bozkurt(2015).Understandinganelementaryschoolteachers’journeyofusingtechnologyintheclassroomfromsandtabletointerac-tivewhiteboard.International Electronic Journal of Elementary Education, 8(1):469-488.
Fekonja-Peklaj,U.andL.Marjanovič-Umek(2015).PositiveandnegativeaspectsoftheIWBandtabletcomputersinthefirstgradeofprimaryschool:amultiple-perspectiveapproach.Early Child Development and Care, 185(6):996-1015.
Glover,D.,Miller,D.,Averis,D.,&Door,V.(2005).Theinteractivewhiteboard:Aliteraturesurvey.Technology, Pedagogy and Education, 1�(2),155-170.doi:10.1080/14759390500200199
Golonka,E.M.,Bowles,A.R.,Frank,V.M.,Richardson,D.L.,&Freynik,S.(2012).Technologiesforforeignlanguagelearning:Areviewoftechnologytypesandtheireffectiveness.Computer Assisted Language Learning.Advancedonlinepublication.doi:10.1080/09588221.2012.700315
Hall,I.,&Higgins,S.(2005).Primaryschoolstudents’perceptionsofinterac-tivewhiteboards.Journal of Computer Assisted Learning, 21(2),102-117.doi:10.1111/j.1365-2729.2005.00118.x
Harlow,A.,Cowie,B.,&Heazlewood,M.(2010).Keepingintouchwithlearning:Theuseofaninteractivewhiteboardinthejuniorschool.Technology, Peda-gogy and Education, 19(2),237-243.doi:10.1080/1475939X.2010.491234
Hennessy,S.(2014).Usingtheinteractivewhiteboardtosupportdialogueinthewholeclasscontext.DansN.Pachler&M.Leask(Dir.),Learning to Teach Using ICT in the Secondary School.(3eéd.).NewYork:TaylorandFrancis.
usages, avantages, et défis? 35
Hennessy,S.,Deaney,R.,&Ruthven,K.(2006).Situatedexpertiseinintegratinguseofmultimediasimulationintosecondaryscienceteaching. Internatio-nal Journal of Science Education, 28(7),701-732.doi:10.1080/09500690500404656
Hennessy,S.,Deaney,R.,Ruthven,K.,&Winterbottom,M.(2007).Pedagogicalstrategiesforusingtheinteractivewhiteboardtofosterlearnerpartici-pationinschoolscience.Learning, Media and Technology, 32(3),283-301.doi:10.1080/17439880701511131
Hennessy,S.,Warwick,P.&Mercer,N.(2011).Adialogicinquiryapproachtoworkingwithteachersindevelopingclassroomdialogue.Teachers College Record,113(9),1906-1959.
Hennessy,S.,Warwick,P.,Brown,L.,Rawlins,D.,&Neale,C.(2014).Developing interactive teaching and learning using the IWB: Teacher Resource.MiltonKeynes:OpenUniversityPress.
Hennessy,S.,Wishart,J.,Whitelock,D.,Deaney,R.,Brawn,R.,Velle,L.l.,...Win-terbottom,M.(2007).Pedagogicalapproachesfortechnology-integratedscienceteaching.Computers and Education, �8(1),137-152.doi:10.1016/j.compedu.2006.02.004
Higgins,S.,Beauchamp,G.,&Miller,D.(2007).Reviewingtheliteratureoninteractivewhiteboards.Learning, Media and Technology, 32(3),213-225.doi:10.1080/17439880701511040
Karsenti,T.,Komis,V.,Depover,C.,etCollin,S.(2011).LesTICcommeoutilsderechercheensciencesdel’éducation.DansT.KarsentietL.Savoie-Zajc(dir.),Larechercheenéducation:étapesetapproches(pp.168-192).Saint-Laurent:ERPI.
Kennewell,S.,&Beauchamp,G.(2007).Thefeaturesofinteractivewhiteboardsandtheirinfluenceonlearning.Learning, Media and Technology, 32(3),227-241.doi:10.1080/17439880701511073
Kennewell,S.,Tanner,H.,Jones,S.,&Beauchamp,G.(2008).Analysingtheuseofinteractivetechnologytoimplementinteractiveteaching:Originalarticle.Journal of Computer Assisted Learning, 2�(1),61-73.doi:10.1111/j.1365-2729.2007.00244.x
Khambari,M.N.,Hassett,D.,Thomas,M.,&Wong,S.L.(2014).Interactivewhite-boardsinclassrooms:Debates,issues,andimpedingfactors.DansProcee-dings of the 22nd International Conference on Computers in Education, ICCE 201�, 957-962.
Kitchen,S.,Finch,S.Sinclair,R.&NationalResearchCentreforSocialSciences.Harnessing Technology schools survey 2007.Coventry:Becta.Récupérédehttp://dera.ioe.ac.uk/1554/1/becta_2007_htssfindings_report.pdf
L’Écuyer,R.(1990).Méthodologie de l’analyse développementale de contenu. Méthode GPS et concept de soi.Sainte-Foy,QC:Pressesdel’UniversitéduQuébec.
Lee,M.(2010).Interactivewhiteboardsandschooling:Thecontext.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),133-141.doi:10.1080/1475939X.2010.491215
36 Le tableau blanc interactif (TBI)
Littleton,K.(2010).Researchintoteachingwithwhole-classinteractivetechnolo-gies:Emergentthemes.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),285-292.doi:10.1080/1475939X.2010.491240
Lopez,O.S.(2010).Thedigitallearningclassroom:ImprovingEnglishlanguagelearners’academicsuccessinmathematicsandreadingusinginterac-tivewhiteboardtechnology.Computers & Education, 5�(4),901-915.doi:10.1016/j.compedu.2009.09.019
Miles,M.B.etHuberman,A.M.(2003).Analyse des données qualitatives.Bruxelles,Belgique:DeBoeckSupérieur.
Miller,D.,&Glover,D.(2010a).Enhancedinteractivityinsecondarymathematics.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for edu-cation: Theory, research and practice(p.118-130).Hershey,PA:IGIGlobal.
Miller,D.,&Glover,D.(2010b).Interactivewhiteboards:Aliteraturesurvey.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.1-19).Hershey,PA:IGIGlobal.
Moss,G.,&Jewitt,C.(2010).Policy,pedagogyandinteractivewhiteboards:WhatlessonscanbelearntfromearlyadoptioninEngland?DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.20-36).Hershey,PA:IGIGlobal.
O’Connell,L.,Chaillez,P.-D.,Raby,C.(2015).UtilisationcollaborativedevotreTNI…Oui,maiscomment?Revue préscolaire, 53(1),39-41.
O’Connell,L.,Chaillez,P.-D.,Raby,C.,Charron,A.etBergeron,L.(2015).Unmodè-lepourmaximiserl’utilisationdevotreTNI.Revue préscolaire,53(1),37-39.
OECD.(2015).Students, Computers and Learning: Making the Connection.SériePISA,OECDPublishing.http://www.oecd.org/publications/students-com-puters-and-learning-9789264239555-en.htm
Raby,C.,Bergeron,L.,Tremblay-Wragg,É.,Gagnon,B.etCharron,A.(2015).Évolu-tiondespratiquespédagogiquesdesenseignantsquantàl’utilisationcollaborativedutableaunumériqueinteractifpardesélèvesdupréscolaireetduprimaire:unerecherche-action.DansS.LefebvreetG.Samson(Dir.),Le tableau numérique interactif : quand chercheurs et praticiens s’unissent pour dégager des pistes d’action (pp.39-57).Québec:Pressesdel’UniversitéduQuébec-Horscollection.
Saltan,F.&Arslan,K.(2009).Anewteachertool,interactivewhiteboards:Ametaanalysis.DansI.Gibsonetal.(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2009(p.2115-2120).Chesapeake,VA:AACE.
Slay,H.,Siebörger,I.,&Hodgkinson-Williams,C.(2008).Interactivewhiteboards:Realbeautyorjust“lipstick”?Computers and Education, 51(3),1321-1341.doi:10.1016/j.compedu.2007.12.006
Smith,H.J.,Higgins,S.,Wall,K.,&Miller,J.(2005).Interactivewhiteboards:boonorbandwagon?Acriticalreviewoftheliterature. Journal of Computer Assis-ted Learning, 21(2),91-101.doi:10.1111/j.1365-2729.2005.00117.x
Sundberg,B.,Spante,M.,&Stenlund,J.(2012).Disparityinpractice:diversestrategiesamongteachersimplementinginteractivewhiteboardsintoteachingpracticeintwoSwedishprimaryschools.Learning, Media and Technology, 37(3),253-270.doi:10.1080/17439884.2011.586352
usages, avantages, et défis? 37
Swan,K.,Schenker,J.&Kratcoski,A.(2008).Theeffectsoftheuseofinteractivewhiteboardsonstudentachievement.DansJ.Luca&E.Weippl(Dir.),Pro-ceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2008(p.3290-3297).Chesapeake,VA:AACE.
Türel,Y.(2010).Developingteachers’utilizationofinteractivewhiteboards.DansD.Gibson&B.Dodge(Dir.),Proceedings of Society for Information Tech-nology & Teacher Education International Conference 2010(p.3049-3054).Chesapeake,VA:AACE.
Twiner,A.,Coffin,C.,Littleton,K.,&Whitelock,D.(2010).Multimodality,orches-trationandparticipationinthecontextofclassroomuseoftheinteractivewhiteboard:adiscussion.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),211-223.doi:10.1080/1475939X.2010.491232
Wall,K.,Higgins,S.,&Smith,H.(2005).‘Thevisualhelpsmeunderstandthecomplicatedthings’:Pupilviewsofteachingandlearningwithinteractivewhiteboards.British Journal of Educational Technology, 36(5),851-867.doi:10.1111/j.1467-8535.2005.00508.x
Warwick,P.,Mercer,N.,Kershner,R.,&Staarman,J.K.(2010).Dansthemindandinthetechnology:Thevicariouspresenceoftheteacherinpupil’slearningofscienceincollaborativegroupactivityattheinteractivewhiteboard.Computers and Education, 55(1),350-362.doi:10.1016/j.compedu.2010.02.001
Warwick,P.,Mercer,N.,Kershner,R.,&Staarman,J.K.(2010).Dansthemindandinthetechnology:Thevicariouspresenceoftheteacherinpupil’slearningofscienceincollaborativegroupactivityattheinteractivewhiteboard.Computers & Education, 55(1),350-362.doi:10.1016/j.compedu.2010.02.001
38 Le tableau blanc interactif (TBI)
8. RÉFÉRENCES CoNSULTÉES
Akbaş,O.,&Pektaş,H.M.(2011).Theeffectsofusinganinteractivewhiteboardontheacademicachievementofuniversitystudents.Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 12(2).Récupérédehttp://www.ied.edu.hk/apfslt/v12_issue2/akbas/index.htm
Al-Qirim,N.(2011).Determinantsofinteractivewhiteboardsuccessinteachinginhighereducationinstitutions.Computers&Education,56(3),827–838.doi:10.1016/j.compedu.2010.10.024
Albaaly,E.,&Higgins,S.(2012).Theimpactofinteractivewhiteboardtechnologyonmedicalstudents’achievementinESLessaywriting:AnearlystudyinEgypt.Language Learning Journal, �0(2),207-222.doi:10.1080/09571736.2010.543953
Amaro-Jimenez,C.&Beckett,G.(2010).Interactivewhiteboards:All-in-onetoolforESLteachingandlearning.DansJ.Sanchez&K.Zhang(Dir.),Procee-dings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Health-care, and Higher Education 2010(p.2331-2337).Chesapeake,VA:AACE.
Argott,B.(2012).The effects of teaching using the SMARTboard versus discrete trial teaching on acquisition and student engagement for children with autism. Mémoiredemaîtriseinédit,CaldwellCollege.Récupérédelabasededon-néesProQuestDissertationsandTheses.(UMINo.1510412)
Armstrong,V.,Barnes,S.,Sutherland,R.,Curran,S.,Mills,S.,&Thompson,I.(2005).Collaborativeresearchmethodologyforinvestigatingteachingandlear-ning:Theuseofinteractivewhiteboardtechnology.Educational Review, 57(4),457–469.doi:10.1080/00131910500279551
Bannister,D.,Hutchinson,A.,&Sergeant,H.(2010).Effectiveimplementationoflearnerresponsesystems:movingbeyondtherightresponse.DansM.Tho-mas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.144-161).Hershey,PA:IGIGlobal.
Bavaro,T.(2010).Technologicalinnovationinaction:Transformingthelearninglandscapeformulti-locationsthroughnetworkedinteractivewhiteboards.DansC.H.Steel,M.J.Keppell,P.Gerbic,&S.Housego(Dir.),Proceedings of ascilite 2010(p.70–74).Brisbane,Australie:UniversityofQueensland.Récu-pérédehttp://ascilite.org.au/conferences/sydney10/procs/Bavaro-concise.pdf
Bax,S.(2010).Magicwandormuseumpiece?Thefutureoftheinteractivewhi-teboardineducation.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interac-tive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.264-277).Hershey,PA:IGIGlobal.
Beach,J.S.(2012).Interactive whiteboard transition: A case study.Thèsededoc-toratinedited,TennesseeUniversity.Récupérédehttp://trace.tennessee.edu/utk_graddiss/1266
Beach,J.,Wendt,J.&Owens,C.(2012).Interactivewhiteboardtransitionstudy.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Tea-cher Education International Conference 2012(p.1669-1676).Chesapeake,VA:AACE.
usages, avantages, et défis? 39
Beauchamp,G.(2004).Teacheruseoftheinteractivewhiteboardinprimaryscho-ols:Towardsaneffectivetransitionframework.Technology, Pedagogy and Education, 13(3),327-348.doi:10.1080/14759390400200186
Beauchamp,G.,&Kennewell,S.(2010).Interactivityintheclassroomanditsimpactonlearning.Computers & Education, 5�(3),759-766.doi:10.1016/j.compedu.2009.09.033
Bennett,S.,&Lockyer,L.(2008).Astudyofteachers’integrationofinteractivewhiteboardsintofourAustralianprimaryschoolclassrooms.Learning, Me-dia and Technology, 33(4),289-300.doi:10.1080/17439880802497008
Bettsworth,B.(2010).UsinginteractivewhiteboardstoteachgrammarintheMFLclassroom:Alearner’sperspective.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.216-224).Hershey,PA:IGIGlobal.
Blue,E.,&Tirotta,R.(2011).Thebenefits&drawbacksofintegratingcloudcom-putingandinteractivewhiteboardsinteacherpreparation.TechTrends, 55(3),31–39.
Boulc’h,L.,&Baron,G.(2011).ConnaissancesetreprésentationsduTableauNumériqueInteractifchezlesfutursprofesseursdesécoles:Réflexionssurlaformationauxtechnologieséducatives.DansG.-L.Baron,É.Bruillard,&V.Komis(Dir.),Sciences et technologies de l’information et de la communication (STIC) en milieu éducatif: Analyse de pratiques et enjeux didactiques, Actes du quatrième colloque international DIDAPRO � - Dida&STIC(p.77–91).Athènes,Grèce:NewTechnologies.
BritishEducationalCommunicationandTechnologyAgency.(2003).What the re-search says about interactive whiteboards.Coventry,Royaume-Uni:BETCA.
Campbell,C.,&Martin,D.(2010).Interactivewhiteboardsandthefirstyearex-perience :IntegratingIWBsintopre-serviceteachereducation.Australian Journal of Teacher Education, 35(6),68-75.
Celik,S.(2012).Competencylevelsofteachersinusinginteractivewhiteboards.Contemporary Educational Technology, 3(2),115-129.Récupérédehttp://www.cedtech.net/articles/32/323.pdf
Cogill,J.(2010).Amodelofpedagogicalchangefortheevaluationofinteractivewhiteboardpractice.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interac-tive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.162-178).Hershey,PA:IGIGlobal.
Coyle,Y.,Yanez,L.,&Verdu,M.(2010).Theimpactoftheinteractivewhiteboardontheteacherandchildren’slanguageuseinanESLimmersionclassroom.System, 38(4),614-625.doi:10.1016/j.system.2010.10.002
Cruze,C.&Shafer,K.(2011).Technologyinthemathematic’sclassroom:Ateachercandidate’sperspective.DansM.Koehler&P.Mishra(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Confer-ence 2011(p.4312-4318).Chesapeake,VA:AACE.
CutrimSchmid,E.(2006).Investigatingtheuseofinteractivewhiteboardtech-nologyintheEnglishlanguageclassroomthroughthelensofacriticaltheoryoftechnology.Computer Assisted Language Learning, 19(1),47-62.doi:10.1080/09588220600804012
40 Le tableau blanc interactif (TBI)
CutrimSchmid,E.(2007).Enhancingperformanceknowledgeandself-esteeminclassroomlanguagelearning:ThepotentialoftheACTIVotecomponentofinteractivewhiteboardtechnology.System, 35(2),119-133.doi:10.1016/j.system.2007.01.001
CutrimSchmid,E.(2008).PotentialpedagogicalbenefitsanddrawbacksofmultimediauseintheEnglishlanguageclassroomequippedwithinte-ractivewhiteboardtechnology.Computers & Education, 51(4),1553-1568.doi:10.1016/j.compedu.2008.02.005
CutrimSchmid,E.(2008).Usingavotingsysteminconjunctionwithinterac-tivewhiteboardtechnologytoenhancelearningintheEnglishlan-guageclassroom.Computers & Education, 50(1),338-356.doi:10.1016/j.compedu.2006.07.001
CutrimSchmid,E.(2011).Video-stimulatedreflectionasaprofessionaldeve-lopmenttoolininteractivewhiteboardresearch.ReCALL, 23(3),252-270.doi:10.1017/S0958344011000176
CutrimSchmid,E.,&Schimmack,E.(2010).Firststepstowardamodelofinte-ractivewhiteboardtrainingforlanguageteachers.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.197-215).Hershey,PA:IGIGlobal.
CutrimSchmid,E.,&Whyte,S.(2012).Interactivewhiteboardsinstateschoolsettings:Teacherresponsestosocio-constructivisthegemonies.Language Learning & Technology, 16(2),65-86.Récupérédehttp://llt.msu.edu/issues/june2012/cutrimschmidwhyte.pdf
Damcott,D.,Landato,J.&Marsh,C.(2000).Report on the use of the SMART Board interactive whiteboard in physical science.Récupérédehttp://smarttech.com/us/Resources/Research+and+data/Research+Library
Davis,N.,&Loveless,A.(2011).ReviewingthelandscapeofICTandteacheredu-cationover20yearsandlookingforwardtothefuture.Technology, Peda-gogy and Education,20(3),247–261.doi:10.1080/1475939X.2011.610928
Dawson,P.(2010).Networkedinteractivewhiteboards :Rationale,affordancesandnewpedagogiesforregionalAustralianhighereducation.Australasian Journal of Educational Technology,26(4),523–533.
Depover,C.,Karsenti,T.,&Komis,V.(2007).Enseigner avec les technologies. Favori-ser les apprentissages, développer des compétences.Québec,QC:Pressesdel’UniversitéduQuébec.
DeVita,M.,Verschaffel,L.,&Elen,J.(2012).AcceptanceofinteractivewhiteboardsbyItalianmathematicsteachers.Educational Research, 3(7),553-565.
Dhindsa,H.S.,&Shahrizal-Emran.(2011).Usinginteractivewhiteboardtechno-logy-richconstructivistlearningenvironmenttominimizegenderdiffe-rencesinchemistryachievement.International Journal of Environmental & Science Education, 6(4),393-414.Récupérédehttp://www.ijese.com/IJESE_v6n4_Dhindsa.pdf
Divaharan,S.,&Koh,J.H.L.(2010).Learningasstudentstobecomebettertea-chers:Pre-serviceteachers’IWBlearningexperience.Australasian Journal of Educational Technology, 26(4),553-570.
usages, avantages, et défis? 41
Drijvers,P.(2011).Teacherstransformingresourcesintoorchestrations.DansG.Gueudet,B.Pepin,&L.Trouche(Dir.),From text to “lived” resources(p.265–281).Dordrecht:SpringerNetherlands.doi:10.1007/978-94-007-1966-8_14
Duroisin,N.,Temperman,G.,&DeLièvre,B.(2011).Effetsdedeuxmodalitésd’usagedutableaublancinteractifsurladynamiqued’apprentissageetlaprogressiondesapprenants.DansActes de la Conférence Environnements Informatiques pour l’Apprentissage Humain 2011(p.257-269).Récupérédehttp://telearn.archives-ouvertes.fr/hal-00609090/
Elvers,G.C.(2000).The digital whiteboard as a notes-taking aid.Récupérédehttp://smarttech.com/us/Resources/Research+and+data/Research+Library
Fraser,V.,Garofalo,J.,&Juersivich,N.(2011).Enhancinglessonplanningandqualityofclassroomlife:Astudyofmathematicsstudentteachers’useoftechnology.Journal of Technology and Teacher Education, 19(2),169–188.
Gadbois,S.A.,&Haverstock,N.(2012).Middleyearsscienceteachersvoicetheirfirstexperienceswithinteractivewhiteboardtechnology.Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 12(1),121-135.doi:10.1080/14926156.2012.649053
Garavaglia,A.,Garzia,V.,&Petti,L.(2012).Qualityofthelearningenvironmentindigitalclassrooms:AnItaliancasestudy.Procedia - Social and Behavioral Sciences, �6,1735–1739.doi:10.1016/j.sbspro.2012.05.369
Gill,S.R.,&Islam,C.(2011).Sharedreadinggoeshigh-tech.The Reading Teacher, 65(3),224–227.doi:10.1002/TRTR.01028
Gillen,J.,Littleton,K.,Twiner,A.,Staarman,J.K.,&Mercer,N.(2008).Usingtheinteractivewhiteboardtoresourcecontinuityandsupportmultimodalteachinginaprimaryscienceclassroom.Journal of Computer Assisted Lear-ning, 2�(4),348-358.doi:10.1111/j.1365-2729.2007.00269.x
Gillen,J.,Staarman,J.K.,Littleton,K.,Mercer,N.,&Twiner,A.(2007).A«learningrevolution»?Investigatingpedagogicpracticearoundinteractivewhite-boardsinBritishprimaryclassrooms.Learning, Media and Technology, 32(3),243-256.doi:10.1080/17439880701511099
Glover,D.,&Miller,D.(2001).Runningwithtechnology:Thepedagogicimpactofthelarge-scaleintroductionofinteractivewhiteboardsinonesecon-daryschool.Journal of Information Techology for Teacher Education, 10(3),257–278.doi:10.1080/14759390100200115
Golonka,E.M.,Bowles,A.R.,Frank,V.M.,Richardson,D.L.,&Freynik,S.(2012).Technologiesforforeignlanguagelearning:Areviewoftechnologytypesandtheireffectiveness.Computer Assisted Language Learning.Advancedonlinepublication.doi:10.1080/09588221.2012.700315
Gray,C.(2010).Meetingteachers’realneeds:Newtoolsinthesecondarymodernforeignlanguagesclassroom.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),In-teractive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.69-85).Hershey,PA:IGIGlobal.
Gray,C.,Hagger-Vaughan,L.,Pilkington,R.,&Tomkins,S.-A.(2005).Theprosandconsofinteractivewhiteboardsinrelationtothekeystage3strategyandframework.The Language Learning Journal, 32(1),38–44.doi:10.1080/09571730585200171
42 Le tableau blanc interactif (TBI)
Haldane,M.(2010).Anewinteractivewhiteboardpedagogythroughtransfor-mativepersonaldevelopment.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.179-196).Hershey,PA:IGIGlobal.
Hall,I.,&Higgins,S.(2005).Primaryschoolstudents’perceptionsofinterac-tivewhiteboards.Journal of Computer Assisted Learning, 21(2),102-117.doi:10.1111/j.1365-2729.2005.00118.x
Hall,J.,Chamblee,G.&Slough,S.(2012).Implicationsofinteractivewhiteboardsresearchforthemathematicsclassrooms.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Confer-ence 2012(p.4825-4830).Chesapeake,VA:AACE.
Hamdan,K.,Al-Qirim,N.,&Asmar,M.(2012).TheeffectofSmartBoardonstu-dentsbehaviorandmotivation.DansProceedings of the 2012 International Conference on Innovations in Information Technology (IIT)(p.162–166).doi:10.1109/INNOVATIONS.2012.6207723
Hammond,M.,Fragkouli,E.,Suandi,I.,Crosson,S.,Ingram,J.,Johnston,...Wray,D.(2009).WhathappensasstudentteacherswhomadeverygooduseofICTduringpre-servicetrainingentertheirfirstyearofteaching?Teacher Development, 13(2),93–106.doi:10.1080/13664530903043939
Hammond,M.,Reynolds,L.,&Ingram,J.(2011).HowandwhydostudentteachersuseICT?Journal of Computer Assisted Learning, 27(3),191-203.doi:10.1111/j.1365-2729.2010.00389.x
Hennessy,S.,Deaney,R.,&Tooley,C.(2010).Usingtheinteractivewhiteboardtostimulateactivelearninginschoolscience.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.102-117).Hershey,PA:IGIGlobal.
Higgins,S.(2010).Theimpactofinteractivewhiteboardsonclassroominterac-tionandlearninginprimaryschoolsintheUK.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.86-101).Hershey,PA:IGIGlobal.
Higgins,S.,Beauchamp,G.,&Miller,D.(2007).Reviewingtheliteratureoninteractivewhiteboards.Learning, Media and Technology, 32(3),213-225.doi:10.1080/17439880701511040
Higgins,S.,Falzon,C.,Hall,I.,Moseley,D.,Smith,F.,Smith,H.,&Wall,K.(2005).Embedding ICT In the literacy and numeracy strategies.Newcastle,Royaume-Uni:UniversityofNewcastleuponTyne.
Hodge,S.,&Anderson,B.(2007).Teachingandlearningwithaninteractivewhiteboard:ateacher’sjourney.Learning, Media and Technology, 32(3),271-282.doi:10.1080/17439880701511123
Holmes,K.(2009).Planningtoteachwithdigitaltools:Introducingtheinterac-tivewhiteboardtopre-servicesecondarymathematicsteachers.Australa-sian Journal of Educational Technology, 25(3),351–365.
Hsieh,K.(2011).Preserviceteachers’attitudesandopinionstowardsinteractivewhiteboardsande-textbooks.DansS.Lin&X.Huang(Dir.),Advances in Computer Science, Environment, Ecoinformatics, and Education (Vol.217,p.362-366).Berlin,Allemagne:SpringerBerlinHeidelberg.
usages, avantages, et défis? 43
Hutchison,A.,&Reinking,D.(2011).Teachers’perceptionsofintegratinginforma-tionandcommunicationtechnologiesintoliteracyinstruction:AnationalsurveyintheUnitedStates.Reading Research Quarterly,�6(4),312–333.doi:10.1002/RRQ.002
Isman,A.,Abanmy,F.A.,Hussein,H.B.,&AlSaadany,M.A.(2012).Saudisecon-daryschoolteachersattitudes’towardusinginteractivewhiteboardinclassrooms.Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(3),286-296.Récupérédehttp://www.tojet.net/articles/v11i3/11327.pdf
Jang,S.-J.(2010).IntegratingtheinteractivewhiteboardandpeercoachingtodeveloptheTPACKofsecondaryscienceteachers.Computers & Education,55(4),1744–1751.doi:10.1016/j.compedu.2010.07.020
Jang,S.-J.,&Tsai,M.-F.(2012).ExploringtheTPACKofTaiwaneseelementarymathematicsandscienceteacherswithrespecttouseofinteractivewhiteboards.Computers & Education, 59(2),327-338.doi:10.1016/j.compedu.2012.02.003
Jeunier,B.,Morcillo-Bareille,A.,Camps,J.-F.,Galy-Marié,E.,&Tricot,A.(2005).Expertise relative aux usages du tableau blanc interactif en école primaire.Toulouse,France:ERT34-HypermédiasetApprentissages.
Johnson,E.M.,Ramanair,J.,&Brine,J.(2010).“It”snotnecessarytohavethisboardtolearnEnglish,butit’shelpful’:studentandteacherperceptionsofinteractivewhiteboarduse.Innovation in Language Learning and Teaching,�(3),199–212.doi:10.1080/17501229.2010.513444
Judge,M.(2010).Documentingteachers’andstudents’experienceswithinterac-tivewhiteboardsinIreland:KeyfindingsfromanIrishpilotproject.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.250-263).Hershey,PA:IGIGlobal.
Juersivich,N.,Garofalo,J.,&Fraser,V.(2009).Studentteachers’useoftechnology-generatedrepresentations:Exemplarsandrationales.Journal of Technology and Teacher Education, 17(2),149–173.
Karsenti,T.,Collin,S.,&Dumouchel,G.(2012).L’enversdutableau:cequedisentlesrecherchesdel’impactdesTBIsurlaréussitescolaire.Vivre le primaire, 25(2),30-32.
Kennewell,S.,&Beauchamp,G.(2007).Thefeaturesofinteractivewhiteboardsandtheirinfluenceonlearning.Learning, Media and Technology, 32(3),227-241.doi:10.1080/17439880701511073
Kershner,R.,Mercer,N.,Warwick,P.,&KleineStaarman,J.(2010).Cantheinterac-tivewhiteboardsupportyoungchildren’scollaborativecommunicationandthinkinginclassroomscienceactivities?International Journal of Com-puter-Supported Collaborative Learning, 5(4),359-383.doi:10.1007/s11412-010-9096-2
Kershner,R.,Warwick,P.,Mercer,N.,&KleineStaarman,J.(2012).Primarychil-dren’smanagementofthemselvesandothersincollaborativegroupwork:“Sometimesittakespatience….”Education 3-13.Advanceonlinepublica-tion.doi:10.1080/03004279.2012.670255
44 Le tableau blanc interactif (TBI)
Kim,S.(2011).Preparing‘tech-savvyteachers’foreffectivetechnologyinte-grationincurriculumandinstruction:Acasestudy.DansM.Koehler&P.Mishra(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2011(p.2553-2558).Chesapeake,VA:AACE.
Kobak,M.,&Taskin,N.R.(2012).Prospectiveteachers’perceptionsofusingtech-nologyinthreedifferentways.Procedia - Social and Behavioral Sciences, �6,3629–3636.doi:10.1016/j.sbspro.2012.06.118
Lajoie,S.P.,&Lu,J.(2012).Supportingcollaborationwithtechnology:doessharedcognitionleadtoco-regulationinmedicine?Metacognition and Learning, 7(1),45-62.doi:10.1007/s11409-011-9077-5
Lewin,C.,Somekh,B.,&Steadman,S.(2008).Embeddinginteractivewhiteboardsinteachingandlearning:Theprocessofchangeinpedagogicpractice.Education and Information Technologies, 13(4),291-303.doi:10.1007/s10639-008-9070-z
Lim-Fong,B.,&Robins,R.(2010).Technologyshapingademocraticclassroom:TheLivingstonecasestudy.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Inte-ractive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.225-237).Hershey,PA:IGIGlobal.
Lipton,M.L.,&Lipton,L.G.(2010).Enhancingtheradiologylearningexperiencewithelectronicwhiteboardtechnology.American Journal of Roentgenology,19�(6),1547–1551.doi:10.2214/AJR.09.3729
Lisi,J.(2010).Interactive whiteboard technology: Perspectives and attitudes on FSL teachers.Mémoiredemaîtriseinédit,Queen’sUniversity.Récupérédehttp://qspace.library.queensu.ca/handle/1974/6134
Littleton,K.,Twiner,A.,&Gillen,J.(2010).Instructionasorchestration:Multimo-dalconnectionbuildingwiththeinteractivewhiteboard.Pedagogies, 5(2),130-141.doi:10.1080/15544801003611193
Lu,J.,&Lajoie,S.P.(2008).Supportingmedicaldecisionmakingwithargu-mentationtools.Contemporary Educational Psychology, 33(3),425-442.doi:10.1016/j.cedpsych.2008.05.005
Lu,J.,Lajoie,S.P.,&Wiseman,J.(2010).Scaffoldingproblem-basedlearningwithCSCLtools.International Journal of Computer-Supported Collaborative Lear-ning, 5(3),283-298.doi:10.1007/s11412-010-9092-6
Maher,D.(2011).Usingthemultimodalaffordancesoftheinteractivewhiteboardtosupportstudents’understandingoftexts.Learning, Media and Techno-logy, 36(3),235-250.doi:10.1080/17439884.2010.536553
Maher,D.(2012).Teachingliteracyinprimaryschoolsusinganinteractivewhole-classtechnology:Facilitatingstudent-to-studentwhole-classdialogicinte-ractions.Technology, Pedagogy and Education, 21(1),137–152.doi:10.1080/1475939X.2012.659888
Maher,D.,Phelps,R.,Urane,N.,&Lee,M.(2012).Primaryschoolteachers’useofdigitalresourceswithinteractivewhiteboards:TheAustraliancontext.Australasian Journal of Educational Technology, 28(1),138-158.
usages, avantages, et défis? 45
Manny-Ikan,E.,Dagan,O.,Tikochinski,T.B.,&Zorman,R.(2011).Usingtheinte-ractivewhiteboardinteachingandlearning–AnevaluationoftheSMARTCLASSROOMpilotproject.Interdisciplinary Journal of E-Learning and Lear-ning Objects, 7,249-273.
Martin,S.(2007).Interactivewhiteboardsandtalkingbooks:Anewapproachtoteachingchildrentowrite?Literacy, �1(1),26-34.doi:10.1111/j.1467-9345.2007.00449.x
Martinez,M.(2011).Le tableau blanc interactif, le tableau noir de demain? Com-paraison de l’usage de ces deux outils et analyse des effets produits sur les interactions sociales en classe : l’exemple du projet-pilote d’une école vaudoise.Mémoiredemaîtriseinédit,UniversitédeGenève.Récupérédehttp://ar-chive-ouverte.unige.ch/vital/access/manager/Repository/unige:16954
Martinovic,D.,&Zhang,Z.(2012).SituatingICTintheteachereducationpro-gram:Overcomingchallenges,fulfillingexpectations.Teaching and Teacher Education, 28(3),461–469.doi:10.1016/j.tate.2011.12.001
Meng,H.,&Wang,D.-C.(2012).Robustdesignforgame-basedinstructionusinginteractivewhiteboards.DansProceedings of the 2012 IEEE Fourth Interna-tional Conference on Digital Game and Intelligent Toy Enhanced Learning(p.250–253).doi:10.1109/DIGITEL.2012.66
Meyer,A.(2012).Enseigner avec un tableau blanc interactif: une (r)évolution? Analyse instrumentale d’une séquence d’enseignement de la géométrie au primaire.Mémoiredemaîtriseinédit,UniversitédeGenève.Récupérédehttp://tecfa.unige.ch/tecfa/maltt/memoire/Meyer2012.pdf
Miller,D.,&Glover,D.(2010a).Enhancedinteractivityinsecondarymathematics.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for edu-cation: Theory, research and practice(p.118-130).Hershey,PA:IGIGlobal.
Miller,D.,&Glover,D.(2010b).Interactivewhiteboards:Aliteraturesurvey.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.1-19).Hershey,PA:IGIGlobal.
Morgan,A.(2010).Interactivewhiteboards,interactivityandplayintheclassroomwithchildrenagedthreetosevenyears.European Early Child-hood Education Research Journal, 18(1),93-104.doi:10.1080/13502930903520082
Morgan,G.L.(2008).Improving student engagement: Use of the interactive whi-teboard as an instructional tool to improve engagement and behavior in the junior high school classroom.ThèsededoctoratineditedLibertyUnivesity.Récupérédehttp://digitalcommons.liberty.edu/doctoral/121/
Moss,G.,&Jewitt,C.(2010).Policy,pedagogyandinteractivewhiteboards:WhatlessonscanbelearntfromearlyadoptioninEngland?InM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.20-36).Hershey,PA:IGIGlobal.
Mott,M.S.,Sumrall,W.J.,Rutherford,A.S.,Sumrall,K.,&Vails,T.(2010).“Lecture”withinteractioninanadultsciencemethodscourse-session:Designingin-teractivewhiteboardandresponsesystemexperiences.Journal of Literacy and Technology, 11(4).Récupérédehttp://www.literacyandtechnology.org/volume_11_4/JLT_v11_4_mott.pdf
46 Le tableau blanc interactif (TBI)
Murcia,K.(2012).Integratingdigitaltechnologiesintothecontemporaryscienceclassroom.DansK.C.D.Tan&M.Kim(Dir.),Issues and challenges in science education research(p.225–243).Dordrecht:SpringerNetherlands.doi:10.1007/2F978-94-007-3980-2_15
Ochoa,M.,Walker,B.,Barrett,A.&Hines,A.(2012).Developinganewlibrarianrole:AplantoprepareteachereducationstudentsforusingSMARTTech-nologies.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Tech-nology & Teacher Education International Conference 2012(p.4168-4171).Chesapeake,VA:AACE.
OECD.(2010).Are the new millennium learners making the grade? Technology use and educational performance in PISA.Paris,France:OECDPublishing.
Oigara,J.N.,&Wallace,N.(2012).Modeling,training,andmentoringteachercandidatestouseSMARTBoardtechnology.Issues in Informing Science and Information Technology, 9,297-315.Récupérédehttp://iisit.org/Vol9/IISI-Tv9p297-315Oigara097.pdf
Orr,M.(2008).LearnerperceptionsofinteractivewhiteboardsinEFLclassrooms.CALL-EJ , 9(2).Récupérédehttp://callej.org/journal/9-2/orr.html
Peled,Y.,Medvin,M.&Domanski,L.(2012).FiveyearsofIWBinschools:Isitworthit?FactorsrelatedtoIWBuseinfourWesternPAK-12schooldistricts.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Tea-cher Education International Conference 2012(p.2047-2054).Chesapeake,VA:AACE.
Pilolli,P.,Ruffoni,M.,Bosetti,M.&Ronchetti,M.(2012).Breakingthevendorlock-intrapwithWiildOS,anoperatingsystemtosupportinteractivewhi-teboards.DansT.Amiel&B.Wilson(Dir.),Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2012(p.243-248).Chesapeake,VA:AACE.
Pisanu,F.&Gentile,M.(2012).Integratingtechnologiesandinstructionalcoope-rativelearningbasedstrategiesforeffectiveIWBuseinclassroom:Astudyonclassroomdatafromstudentsperceptionsandteachersbehaviors.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Tea-cher Education International Conference 2012(p.3026-3031).Chesapeake,VA:AACE.
Robinson,H.(2012).Earlychildhoodteachercandidatesdevelopingmultimedialessonsforusewithinteractivewhiteboards.DansP.Resta(Dir.),Procee-dings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2012(p.4048-4049).Chesapeake,VA:AACE.
Russell,B.(2010).DesigningresourcesforIWBs:Theemergingrolesofeducatio-nalpublishersandmaterialswriters.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.53-68).Hershey,PA:IGIGlobal.
Ryan,J.,Scott,A.,&Walsh,M.(2010).Pedagogyinthemultimodalclassroom:Ananalysisofthechallengesandopportunitiesforteachers.Teachers and Teaching, 16(4),477–489.doi:10.1080/13540601003754871
Sabieh,C.(2011).Adoptinginteractivewhiteboards:Aneducationwin-winsetup?DansM.Koehler&P.Mishra(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2011(p.1034-1039).Chesapeake,VA:AACE.
usages, avantages, et défis? 47
Şad,S.N.(2012).Anattitudescaleforsmartboarduseineducation:Validityandreliabilitystudies.Computers & Education, 58(3),900–907.doi:10.1016/j.compedu.2011.10.017
Şad,S.N.,&Özhan,U.(2012).HoneymoonwithIWBs:Aqualitativeinsightinpri-marystudents’viewsoninstructionwithinteractivewhiteboard.Compu-ters & Education, 59(4),1184–1191.doi:10.1016/j.compedu.2012.05.010
Sammons,D.,Murandu,M.&Strickland,J.(2002).UtilizingSmartBoardstoen-hancetechnologyintegrationinuniversityclassrooms.DansP.Barker&S.Rebelsky(Dir.),Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2002(p.1713-1714).Chesapeake,VA:AACE.
Samson,G.,&Lefebvre,S.(2012).Mettrelespointssurlesietlesbarressurlest:LecasduTBI.Vivre le primaire, 25(4),32-33.
Schnackenberg,H.L.,&Heymann,M.J.(2012).Interactivewhiteboards:Worththeinvestment?Journal of Cases on Information Technology,1�(1),15–25.doi:10.4018/jcit.2012010102
Schnittka,C.G.,&Bell,R.L.(2009).Preservicebiologyteachers’useofinteractivedisplaysystemstosupportreforms-basedscienceinstruction.Contempo-rary Issues in Technology and Teacher Education, 9(2),131–159.
Schroeder,R.(2007).Activelearningwithinteractivewhiteboards:Aliteraturereviewandacasestudyforcollegefreshmen.Communications in Informa-tion Literacy,1(2),64-73.
Serow,P.,&Callingham,R.(2011).Levelsofuseofinteractivewhiteboardtech-nologyintheprimarymathematicsclassroom.Technology, Pedagogy and Education, 20(2),161-173.doi:10.1080/1475939X.2011.588418
Shenton,A.,&Pagett,L.(2007).From«bored»toscreen:Theuseoftheinterac-tivewhiteboardforliteracyinsixprimaryclassroomsinEngland.Literacy, �1(3),129-136.
Singh,T.K.R.,&Mohamed,A.R.(2012).Secondarystudents’perspectivesontheuseoftheinteractivewhiteboardforteachingandlearningofScienceinMalaysia.Journal of Education and Practice, 7(3),9-14.
Skutil,M.,&Manenova,M.(2012).Interactivewhiteboardintheprimaryschoolenvironment.International Journal of Education and Information Technolo-gies, 6(1),123-130.
Slay,H.,Siebörger,I.,&Hodgkinson-Williams,C.(2008).Interactivewhiteboards:Realbeautyorjust“lipstick”?Computers & Education,51(3),1321–1341.doi:10.1016/j.compedu.2007.12.006
Smith,F.,Hardman,F.,&Higgins,S.(2006).Theimpactofinteractivewhiteboardsonteacher-pupilinteractionintheNationalLiteracyandNumeracyStrate-gies.British Educational Research Journal, 32(3),443-457.doi:10.1080/01411920600635452
Soares,D.A.(2010).IWBsassupportfortechnology-relatedprojectsinEFLedu-cationinBrazil.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive white-boards for education: Theory, research and practice(p.238-249).Hershey,PA:IGIGlobal.
48 Le tableau blanc interactif (TBI)
Somekh,B.,Haldane,M.,Jones,K.,Steadman,S.,Scrimshaw,P.,Sing,S.,Bird,K.,etal.(2007).Evaluation of the Primary Schools Whiteboard Expansion Project - summary report.Coventry,Royaume-Uni:BECTA.
Spears,A.Y.(2011).Investigating SMARTBoard technology for mathematics edu-cation to improve the learning of digital native students.Thèsededoctoratinedite,LindenwoodUniversity.RécupérédelabasededonnéesProQuestDissertationsandTheses.(UMINo.3450242)
Such,C.,Miller,M.,Everett,C.,Davis,G.,Howlett,P.,&Martin,E.(2012).Exploringtheimpactoftrainingontheuseofinteractivewhiteboards(IWB)andhowlecturersintegratetheiruseinhighereducationclassrooms.Networks,(15),17-21.
Sundberg,B.,Spante,M.,&Stenlund,J.(2012).Disparityinpractice:diversestrategiesamongteachersimplementinginteractivewhiteboardsintoteachingpracticeintwoSwedishprimaryschools.Learning, Media and Technology, 37(3),253-270.doi:10.1080/17439884.2011.586352
Swan,K.,Kratcoski,A.,Schenker,J.,&van-’tHooft,M.(2010).Interactivewhite-boardsandstudentachievement.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.131-143).Hershey,PA:IGIGlobal.
Tate,L.(2002).Using the interactive whiteboard to increase student retention, attention, participation, interest, and success in a required general educa-tion college course.Récupérédehttp://smarttech.com/us/Resources/Research+and+data/Research+Library
Taylor,M.,Harlow,A.,&Forret,M.(2010).Computerprogrammingenvironmentandaninteractivewhiteboardtoinvestigatesomemathematicalthin-king.Procedia - Social and Behavioral Sciences, 8,561-570.doi:10.1016/j.sbspro.2010.12.078
Thomas,M.&CutrimSchmid,E.(Dir.).(2010).Interactive whiteboards for educa-tion: Theory, research and practice.Hershey,PA:IGIGlobal.
Torff,B.,&Tirotta,R.(2010).Interactivewhiteboardsproducesmallgainsinele-mentarystudents’self-reportedmotivationinmathematics.Computers & Education, 5�(2),379-383.doi:10.1016/j.compedu.2009.08.019
Tozcu,A.(2008).Theuseofinteractivewhiteboardsinteachingnon-romanscripts.Computer Assisted Language Learning, 21(2),143–166.doi:10.1080/09588220801943726
Türel,Y.K.(2011).Aninteractivewhiteboardstudentsurvey:Development,vali-dityandreliability.Computers & Education,57(4),2441–2450.doi:10.1016/j.compedu.2011.07.005
Türel,Y.K.,&Johnson,T.E.(2012).Teachers’beliefanduseofinteractivewhite-boardsforteachingandlearning.Educational Technology & Society, 15(1),381–394.
Twiner,A.(2010).Interactivewhiteboardsandthediscoursesoftransformation,affordance,orchestrationandparticipation.DansM.Thomas&E.CutrimSchmid(Dir.),Interactive whiteboards for education: Theory, research and practice(p.37-52).Hershey,PA:IGIGlobal.
usages, avantages, et défis? 49
Twiner,A.,Coffin,C.,Littleton,K.,&Whitelock,D.(2010).Multimodality,orches-trationandparticipationinthecontextofclassroomuseoftheinteractivewhiteboard:adiscussion.Technology, Pedagogy and Education, 19(2),211-223.doi:10.1080/1475939X.2010.491232
Villemonteix,F.,&Stolwijk,C.(2011).Processusd’adoptionduTNI:quellepartdesoi?InG.-L.Baron,E,Bruillard,&V.Komis(Dir.),Sciences et technologies de l’information et de la communication (STIC) en milieu éducatif: Analyse de pratiques et enjeux didactiques. Actes du �e colloque international DIDAPRO(p.251-260).Athènes,Grèce:NewTechnologies.
Wall,K.,Higgins,S.,&Smith,H.(2005).«Thevisualhelpsmeunderstandthecomplicatedthings»:Pupilviewsofteachingandlearningwithinterac-tivewhiteboards.British Journal of Educational Technology, 36(5),851-867.doi:10.1111/j.1467-8535.2005.00508.x
Warnock,S.H.,Boykin,N.J.,&Tung,W.C.(2011).AssessmentoftheimpactofSmartBoardTechnologySystemuseonstudentlearning,satisfaction,andperformance.Journal of Research in Education, 21(1).Récupérédehttp://www.eeraonline.org/journal/files/v21/JRE_v21n1_Article_1_Warnock.pdf
Warwick,P.,Hennessy,S.,&Mercer,N.(2011).Promotingteacherandschooldevelopmentthroughco-enquiry:Developinginteractivewhiteboarduseina«dialogicclassroom».Teachers and Teaching, 17(3),303-324.doi:10.1080/13540602.2011.554704
Wilson,G.,&Randall,M.(2010).Implementingandevaluatinga“NextGenerationLearningSpace”:Apilotstudy.DansC.H.Steel,M.J.Keppell,P.Gerbic,&S.Housego(Dir.),Curriculum, technology and transformation for an unknown future: proceedings of ascilite 2010(p.1096-1100).Brisbane,Australie:Uni-versityofQueensland.Récupérédehttp://epubs.scu.edu.au/tlc_pubs/185
Wood,R.,&Ashfield,J.(2008).Theuseoftheinteractivewhiteboardforcrea-tiveteachingandlearninginliteracyandmathematics:acasestudy.British Journal of Educational Technology, 39(1),84-96.doi:10.1111/j.1467-8535.2007.00703.x
Xu,H.L.,&Moloney,R.(2011).“Itmakesthewholelearningexperiencebetter”:Studentfeedbackontheuseoftheinteractivewhiteboardinlearningchineseattertiarylevel.Asian Social Science,7(11),20–34.doi:10.5539/ass.v7n11p20
Xu,H.L.,&Moloney,R.(2011).PerceptionsofinteractivewhiteboardpedagogyintheteachingofChineselanguage.Australasian Journal of Educational Technology, 27(2),307-325.
Yang,K.-T.,&Wang,T.-H.(2012).InteractivewhiteBoard:Effectiveinteractiveteachingstrategydesignsforbiologyteaching.DansA.Silva,E.Pontes,A.Guelfi&S.T.Kofuji(Dir.),E-Learning - Engineering, on-job training and inte-ractive teaching(p.139-156).Récupérédehttp://www.intechopen.com/
Yeh,H.T.,Cheng,Y.C.&Chung,M.(2012).Pre-serviceteachers’perceptionsonlearningandusinginteractivewhiteboards.DansP.Resta(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2012(p.1298-1300).Chesapeake,VA:AACE.
50 Le tableau blanc interactif (TBI)
Zatz,P.,Bell,R.&Binns,I.(2008).Preservicephysicalscienceteachers’useofinte-ractivedisplaysystemsinthesingle-computerclassroom.DansK.McFerrinetal.(Dir.),Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Edu-cation International Conference 2008(p.4826-4833).Chesapeake,VA:AACE.
Zevenbergen,R.,&Lerman,S.(2007).Pedagogyandinteractivewhiteboards:Usinganactivitytheoryapproachtounderstandtensionsinpractice.DansJ.Watson&K.Beswick(Dir.),Proceedings of the 30th Annual Conference of the Mathematical Research Group of Australasia(Vol.2,p.853-862).Adelai-de:MERGA.Récupérédehttp://www.merga.net.au/documents/RP812007.pdf
Zevenbergen,R.,&Lerman,S.(2008).Learningenvironmentsusinginteractivewhiteboards:Newlearningspacesorreproductionofoldtechnologies?Mathematics Education Research Journal, 20(1),108-126.