L’ATTIVITA DEGLI ISTITUTI ITALIANI DI CULTURA · sezione centrale di controllo sulla gestione...
Transcript of L’ATTIVITA DEGLI ISTITUTI ITALIANI DI CULTURA · sezione centrale di controllo sulla gestione...
Deliberazione 29 dicembre 2015, n. 14/2015/G
L’ATTIVITA ̀ DEGLI ISTITUTI ITALIANI DI CULTURA
ALL’ESTERO (2011-2014)
SEZIONE CENTRALE DI CONTROLLO
SULLA GESTIONE DELLE AMMINISTRAZIONI DELLO STATO
SEZIONE CENTRALE DI CONTROLLO
SULLA GESTIONE DELLE AMMINISTRAZIONI DELLO STATO
L’ATTIVITA ̀ DEGLI ISTITUTI ITALIANI DI CULTURA
ALL’ESTERO (2011-2014)
Hanno collaborato
per l’istruttoria e l’elaborazione dei dati:
sig.ra Luciana Severini
dott.ssa Daniela Cerimoniale
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
3
SOMMARIO
Pag.
Deliberazione ........................................................................................................................... 9
* * *
Relazione ............................................................................................................................... 15
Sintesi ........................................................................................................................... 17
CAPITOLO I - Oggetto e metodologia dell’indagine ................................................... .. 21
CAPITOLO II - Quadro sistematico e normativo .......................................................... 23
1. La promozione del sistema paese: la Missione 4 .................................................... 23
2. L’articolazione del sistema di promozione della cultura e della lingua italiana
all’estero ............................................................................................................... 24
3. Disciplina degli istituti italiani di cultura all’estero .............................................. 25
3.1. Disciplina della vigilanza ............................................................................. 27
3.2. La procedura di approvazione del bilancio di previsione …………………… . 27
3.3. La procedura di assestamento ....................................................................... 28
3.4. La procedura di approvazione dei bilanci consuntivi ………………………... 28
3.5. L’approvazione del bilancio quale condizione per l’assegnazione delle risorse . 29
4. Dematerializzazione dei documenti contabili e proposte di aggiornamento
del d.m. 27 aprile 1995, n. 392 …............................................................................ 29
5. Disciplina speciale del trattamento economico del personale in servizio
all’estero ............................................................................................................. 31
5.1. Indennità di servizio all’estero ….................................................................. 31
5.2. Adempimento degli oneri assicurativi e previdenziali …................................ 32
5.3. Struttura della retribuzione del personale contrattista …................................ 32
5.4. Struttura della retribuzione del personale a legge italiana
(art. 7 accordo successivo l. 2 aprile 2001) ….......................................................... 33
5.5. Struttura della retribuzione del personale a legge locale
(artt. 157 e 157-bis del d.p.r. n. 18/1967) ………………………………….…….….. 33
5.6. Adempimento degli oneri assicurativi e previdenziali per impiegati
a contratto a legge italiana …................................................................................ 34
5.7. Adempimento degli oneri assicurativi e previdenziali per impiegati
a contratto a legge locale …................................................................................... 34
5.8. Assicurazioni sanitarie e per la residenza nei Paesi c.d. “a rischio” ………….. 35
CAPITOLO III - Analisi delle risorse degli istituti italiani di cultura …....................... . 37
1. Dimensione e allocazione delle risorse assegnate agli Iic …................................... . 37
2. Le risorse economiche nel quadriennio 2011-2014 ……………………..............……. 37
2.1. Esercizio finanziario 2011 ….......................................................................... 39
2.2. Esercizio finanziario 2012 ….......................................................................... 39
2.3. Esercizio finanziario 2013 …......................................................................... 40
2.4. Esercizio finanziario 2014 …......................................................................... 41
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
4
3. Evoluzione degli stanziamenti sul capitolo 2761 …............................................... 41
4. Indicatori …......................................................................................................... 42
4.1. Bilanci in disavanzo ….................................................................................. 42
5. Indicatori delle entrate …..................................................................................... 43
5.1. Verifica della dipendenza finanziaria degli istituti dalla dotazione
del Maeci …........................................................................... .............................. 43
5.2. Segue. Dipendenza finanziaria degli istituti da assegnazioni e
trasferimenti statali (dotazione Maeci voce 13 + trasferimenti statali voce 14
dei bilanci degli istituti) ..................................................................................... 45
5.3. Proventi da sponsorizzazione ….................................................................... 48
5.4. Entrate per servizi/totale entrate …............................................................... 51
5.5. Proventi dai corsi di lingua (voce schema di bilancio n. 32 / totale entrate
- cfr. all. 11 e all. 12) …......................................................................................... 52
6. Indicatori delle spese ............................................................................................ 56
6.1. Analisi dei costi di locazione e di manutenzione ............................................. 56
6.2. Spese per iniziative culturali ......................................................................... 58
7. Spese di personale (rinvio) ……………................................................................... 58
CAPITOLO IV - Verifiche sull’attività di vigilanza ...................................................... . 59
1. Attività di indirizzo e vigilanza del Maeci ……………………. ............................ 59
2. Verifiche sull’attività di vigilanza svolta dalla Dgsp in relazione ai
documenti finanziari ................................................................................... ........ 59
3. Verifiche sugli obblighi di trasmissione dei bilanci ............................................... 60
4. Azioni intraprese dalla Dgsp per assicurare il rispetto della normativa …….... ........ 61
5. Attività di prevenzione delle criticità ................................................................... 61
6. Attività di indirizzo ............................................................................................ 62
7. Iniziative di adeguamento della normativa ......................................................... 63
8. Attività dell’Ispettorato generale ....................................................................... 64
9. Attività di controllo di regolarità amministrativo-contabile ................................ 65
10. Attività di verifica dell’Ucb sui conti consuntivi ................................................. 68
11. Attività di verifica dell’Ucb sul personale ............................................................. 70
12. Attività di verifica del Sifip ................................................................................ 75
13. Principali esiti e segnalazioni dell’attività di vigilanza svolta sugli Iic dalle
rappresentanze diplomatiche dell’ultimo triennio ................................................ 76
14. Misure disciplinari ............................................................................................... 76
15. Le relazioni del Maeci al Parlamento: verifiche sulla correttezza del
flusso informativo .............................................................................................. 77
16. I rapporti della Commissione nazionale italiana per la promozione
della cultura italiana all’estero ............................................................................ 78
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
5
CAPITOLO V - Verifiche sul personale ......................................................................... 81
1. Personale in servizio presso i singoli istituti ........................................................ 81
2. Analisi dell’organizzazione del personale delle sedi periferiche ............................. 82
3. Verifiche sui criteri di selezione dei dirigenti, direttori e capi Sezione di ruolo
dell’area della promozione culturale ..................................................................... 82
4. Nomine alla funzione di direttore c.d. “di chiara fama” ………………………… .. 84
5. Osservazioni sulle nomine dei direttori c.d. “di chiara fama” ……………………. 87
6. Verifica sulla nomina degli esperti ...................................................................... 88
7. Verifiche relative al personale a contratto di diritto locale .................................. 88
8. Verifiche sull’assegno di rappresentanza .............................................................. 91
9. Costi delle articolazioni periferiche ...................................................................... 92
10. Costo complessivo del personale contrattista ...................................................... 92
CAPITOLO VI - Verifiche sull’attuazione della revisione della spesa ............................ 95
1. Iniziative di riorganizzazione del Sistema di promozione paese e degli Iic e
relativi risparmi di spesa ..................................................................................... 95
2. L’istituzione dei servizi sostitutivi ....................................................................... 96
3. Risparmi di spesa stimati conseguenti alla riorganizzazione in atto ..................... 97
4. Possibili contributi di altri istituti deputati all’insegnamento della lingua italiana
all’estero ............................................................................................................. 98
CAPITOLO VII - Verifiche a campione sui singoli istituti ......................................... 101
1. Nota metodologica ........................................................................................... . 101
2. Altri trasferimenti statali (voce 14 di bilancio) .................................................. . 102
3. Spese di locazione .............................................................................................. 103
4. Spese di manutenzione ......................................................................................... 104
5. Corsi di lingua .................................................................................................. . 104
6. Spese per manifestazioni culturali ..................................................................... 106
7. Consulenze da parte di specialisti ....................................................................... 110
8. Personale aggiuntivo a contratto assunto dai singoli istituti
ex art. 17, c. 2, l. 22 dicembre 1990, n. 401 ........................................................ 111
9. Prestazioni di lavoro interinale ........................................................................... 112
10. Prestazioni occasionali presso gli Istituti ............................................................ 113
10.1 Difficoltà operative connesse alla sovrapposizione normativa ...................... 114
CAPITOLO VIII - Conclusioni e raccomandazioni ..................................................... 117
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
6
INDICE DELLE TABELLE E DEI GRAFICI
Tabella 1 - Entrate e spese esercizi finanziari 2011-2014 ............................................... 38
Tabella 2 - Evoluzione delle disponibilità finanziarie del capitolo 2761
negli anni 2011-2014 .................................................................................. 41
Tabella 3 - Indicatore: Dotazione Maeci /totale entrate ................. ............................... 43
Tabella 4 - Dipendenza da assegnazioni e trasferimenti statali ...................................... 45
Tabella 5 - Totale entrate (al netto delle anticipazioni e partite di giro) ......................... 48
Tabella 6 - Sponsorizzazioni dirette e indirette (2013) ................................................... 49
Tabella 7 - Istituti che hanno realizzato maggiori introiti per sponsorizzazioni
(dirette e indirette) nel 2013 ......................................................................... 50
Tabella 8 - Sponsorizzazioni dirette 2013 ........................................................................ 50
Tabella 9 - Entrate da erogazione di servizi .................................................................... 51
Tabella 10 - Risultati della gestione dei corsi di lingua .................................................. 53
Tabella 11 - Proventi dai corsi di lingua(minimi e massimi) ............................................ 53
Tabella 12 - Proventi dai corsi di lingua .......................................................................... 54
Tabella 13 - Costi di locazione ....................................................................................... 56
Tabella 14 - Spese di locazione e manutenzione ............................................................. 57
Tabella 15 - Indici per spese di locazione e manutenzione .............................................. 57
Tabella 16 - Indicatore spese per iniziative culturali ..................................................... 58
Tabella 17 - Trasmissione relazioni al Parlamento .......................................................... 77
Tabella 18 - Costo complessivo del personale ................................................................ 92
Tabella 19 - Costo complessivo del personale a contratto degli istituti e sezioni
anno 2013 .................................................................................................. 92
Tabella 20 - Costo complessivo personale contrattista anno 2013 ..................................... 93
Tabella 21 - Personale contrattista a legge italiana e a legge locale ............................... 94
Tabella 22 - Prospetto Iic chiusi nell’anno 2014 ............................................................ 96
Tabella 23 - Risparmi stimati per chiusura di istituti italiani di cultura ......................... 98
Tabella 24 - Altri trasferimenti statali ............................................................................. 102
Tabella 25 - Sede in locazione ......................................................................................... 103
Tabella 26 - Spese per manutenzione .............................................................................. 104
Tabella 27 - Istituti con maggiori proventi relativi ai corsi di lingua ................................ 105
Tabella 28 - Istituti con minori proventi relativi ai corsi di lingua ................................... 105
Tabella 29 - Istituti con maggiori spese in percentuale per manifestazioni culturali ......... 107
Tabella 30 - Istituti con minori spese in percentuale per le manifestazioni culturali ...... 109
Tabella 31 - Istituti con maggiori e minori spese in percentuale per consulenze sulla
dotazione netta ............................................................................................ 110
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
7
Tabella 32 - Istituti con maggiori e minori spese in percentuale per le assunzioni
di personale a contratto sulla dotazione netta .............................................. 111
Tabella 33 - Istituti con maggiori e minori spese in percentuale per il ricorso alle
società interinali sulla dotazione netta ........................................................ 112
Tabella 34 - Personale per consulenze, ex art. 18, legge 22 dicembre 1990,
n. 401, di Osaka ......................................................................................... 114
Grafico 1 - Stanziamento finale sul capitolo 2761 dal 2007 al 2014 ................................ 42
Grafico 2 - Fonti di finanziamento degli Iic negli anni 2011-2013 ..................................... 44
Grafico 3 - Dotazione Maeci e totale entrate degli istituti italiani di cultura all’estero ... 46
Grafico 4 - Indice di dipendenza dei trasferimenti statali ................................................ 47
Grafico 5 - Entrate per servizi in rapporto al totale delle entrate .................................. 52
Grafico 6 - Indice entrate per servizi ............................................................................ 52
Grafico 7 - Proventi dai corsi di lingua ........................................................................... 55
Grafico 8 - Indice proventi dai corsi di lingua ................................................................. 55
INDICE DEGLI ALLEGATI
Allegato 1 - Articolazione organizzativa della Missione 4 “L’Italia in Europa e nel mondo” 127
Allegato 2 - Elenco degli istituti italiani di cultura all’estero .......................................... 131
Allegato 3 - Ritardi nella presentazione dei bilanci consuntivi ................................... 135
Allegato 4 - Bilanci in disavanzo ................................................................................... 139
Allegato 5 - Dipendenza dai trasferimenti statali (voci 13 + 14 di bilancio) .................... 143
Allegato 6 - Istituti italiani di cultura con dotazione Maeci crescente
negli anni dal 2011 al 2013 ......................................................................... 147
Allegato 7 - Istituti italiani di cultura con “altri trasferimenti dallo Stato italiano” crescenti
negli anni dal 2011 al 2013 ......................................................................... 151
Allegato 8 - Istituti italiani di cultura con “Totale delle entrate” crescenti .................... 155
Allegato 9 - Entrate correnti diverse dai trasferimenti / totale entrate .............................. 159
Allegato 10 - Proventi da sponsorizzazione ..................................................................... 163
Allegato 11 - Proventi dai corsi di lingua ………………………………………………….. 167
Allegato 12 - Totale dei profitti per corsi di lingua in ordine crescente ............................. 173
Allegato 13 - Costi di locazione ......................................................................................... 177
Allegato 14 - Spese per iniziative culturali ...................................................................... 181
Allegato 15 - Prospetto del personale in servizio (al 1° luglio 2014) ............................... 185
Allegato 16 - Costi del personale (elaborazioni dell’allegato Maeci prot. n.
5294 del 14 novembre 2014 email) ........................................................... 191
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
8
Allegato 17 - Costi del personale (elaborazioni dell’allegato Maeci prot. n.
5294 del 14 novembre 2014 email) ........................................................... 195
Allegato 18 - Conti consuntivi ......................................................................................... 203
Allegato 19 - Personale contrattista a legge italiana e a legge locale ............................... 209
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
9
DELIBERAZIONE
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
10
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
11
Deliberazione n. 14/2015/G
REPUBBLICA ITALIANA
la Corte dei conti
Sezione centrale di controllo
sulla gestione delle amministrazioni dello Stato
Adunanza dei collegi I e II e del collegio per il controllo sulle entrate
del 10 dicembre 2015
* * *
Vista la legge 14 gennaio 1994, n. 20 e, in particolare, l’art. 3, comma 4, ai sensi del quale la
Corte dei conti svolge il controllo sulle gestioni delle amministrazioni pubbliche, verificandone la
legittimità e la regolarità, il funzionamento degli organi interni, nonché la corrispondenza dei
risultati dell’attività amministrativa agli obiettivi stabiliti dalla legge, valutando
comparativamente costi, modi e tempi dello svolgimento dell’azione amministrativa;
visto il regolamento approvato con deliberazione delle Sezioni riunite in data 16 giugno 2000,
così come modificato dal regolamento approvato in data 19 giugno 2008 dal Consiglio di Presidenza,
ai sensi dell’art. 3, comma 62, .24 dicembre 2007, n.244;
vista la propria deliberazione n. 16 del 19 dicembre 2013, con la quale è stato approvato il
programma di controllo sulla gestione delle amministrazioni dello Stato per l’ anno 2014;
vista la relazione, presentata dai consiglieri Andrea Liberati e Paola Cosa, che illustra gli
esiti dell’indagine condotta in merito a “L’attività degli Istituti italiani di cultura all’estero (2011-
2014)”;
vista l’ordinanza in data 26 novembre 2015, con la quale il presidente della Sezione centrale
di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato ha convocato il I e il II collegio e il
collegio per il controllo sulle entrate per l’adunanza del 10 dicembre 2015, al fine della pronuncia
sulla gestione in argomento;
vista la nota n. 4663-30 del 30 novembre 2015, con la quale il Servizio di segreteria per le
adunanze ha trasmesso la relazione ai seguenti uffici:
- Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Gabinetto del Ministro;
- Ministero degli affari esteri della cooperazione internazionale - Direzione generale per la
promozione del sistema paese;
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
12
- Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Organismo
indipendente di valutazione della performance;
- Ufficio centrale di bilancio presso il Ministero degli affari esteri e della cooperazione
internazionale;
- Ministero dell’economia e delle finanze - Gabinetto del Ministro;
- Ministero dell’economia e delle finanze - Dipartimento della ragioneria generale dello
Stato;
- Ministero dell’economia e delle finanze - Dipartimento della ragioneria generale dello
Stato - Ispettorato generale di finanza - Sifip settore II;
uditi i relatori, cons. Andrea Liberati e cons. Paola Cosa;
uditi, in rappresentanza delle amministrazioni convocate:
- per il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Direzione generale
per la promozione del sistema paese, il direttore generale, ambasciatore Andrea Meloni;
- per il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Organismo
indipendente di valutazione della performance, il ministro plenipotenziario Luigi Maria Vignali;
- per l’Ufficio centrale di bilancio presso il Ministero degli affari esteri e della cooperazione
internazionale la dott.ssa Luisa Lerda e il dott. Enrico Bauzulli;
- per il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Segreteria generale,
il ministro plenipotenziario Antonio Alessandro;
- per il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Direzione generale
per le risorse e l’innovazione, il consigliere d’ambasciata Roberto Mengoni e la dott.ssa Riccarda
Pietrasanta;
DELIBERA
di approvare, con le modifiche apportate dal collegio in camera di consiglio, la relazione
concernente “L’attività degli Istituti italiani di cultura all’estero (2011-2014)”.
DISPONE
che la presente deliberazione e l’unita relazione siano inviate ai sensi e per gli effetti dell’art.
3, c. 6, l. n. 20/1994, come modificato dall’art. 1, c. 172, l. 23 dicembre 2005, n. 266 (legge finanziaria
2006) e dall’art. 3, c. 64, l. 24 dicembre 2007, n. 244, a cura della Segreteria della Sezione:
- alla Presidenza del Senato della Repubblica e alla Presidenza della Camera dei deputati;
- alla Presidenza del Consiglio dei ministri;
- al Ministero dell’economia e delle finanze;
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
13
- al Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale;
- alle Sezioni riunite in sede di controllo;
che le amministrazioni interessate:
- comunichino alla Corte e al Parlamento, entro sei mesi dalla data di ricevimento della
presente relazione, le misure consequenziali adottate ai sensi dell’art. 3, c. 6, l. n. 20/1994,
come modificato dall’art. 1, c. 172, l. n. 266/2005;
- adottino, entro trenta giorni dalla ricezione della presente relazione, l’eventuale
provvedimento motivato previsto dall’art. 3, c. 64, l. n. 244/2007, ove ritengano di non
ottemperare ai rilievi formulati.
La presente deliberazione è soggetta a obbligo di pubblicazione, ai sensi dell’art. 31 d.lgs. 14
marzo 2013, n. 33 (concernente il “Riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità,
trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni”).
I consiglieri relatori Il presidente
f.to Liberati f.to Cosa f.to D’Auria
Depositata in segreteria il 29 dicembre 2015
Per la dirigente
Luciana Troccoli
f.to Strano
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
14
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
15
RELAZIONE
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
16
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
17
Sintesi
L’indagine ha avuto lo scopo di sottoporre a verifica la gestione delle risorse assegnate
agli istituti italiani di cultura all’estero nell’ambito della Missione 4, “L’Italia in Europa e
nel mondo”, e dell’annesso programma 9, “Promozione del sistema paese”, del Ministero
degli affari esteri e della cooperazione internazionale (Maeci). Una particolare attenzione è
stata rivolta, altresì, alle attività di indirizzo e vigilanza nonché di riscontro sui bilanci
preventivi, operata dal Ministero e dall’Ufficio centrale di bilancio. L’indagine è relativa al
periodo 2011-2013, con riferimenti al 2014.
Piuttosto articolata appare la disciplina normativa di riferimento, non solo per le
interferenze tra norme nazionali ed estere e per la eterogeneità dei paesi ove hanno sede i
singoli istituti, che comporta una molteplicità di disposizioni applicabili, ma anche per le
difficoltà interpretative della normativa interna locale.
Dall’analisi della Missione 4, “L’Italia in Europa e nel mondo”, e del programma 9,
“Promozione del sistema paese”, si evince, anzitutto, la limitatezza delle risorse destinate
agli istituti, pari a 12.259.215 euro per 89 istituti per il 2014 (complessivamente 0,60 per
cento degli stanziamenti complessivi di competenza del Maeci - pari a 2.053.565.627 euro).
Le risorse umane complessivamente impiegate - 82 unità a contratto con legge italiana e
253 unità a contratto con legge locale, oltre a 130 unità di ruolo - sono essenziali per il
funzionamento degli istituti.
Apprezzabili in tale contesto le recenti iniziative di riorganizzazione che hanno,
comunque, determinato la chiusura di alcune sedi: in considerazione della rilevanza delle
spese fisse non è possibile, infatti, proporre agevolmente soluzioni diverse dalla soppressione
o, preferibilmente, dall’accorpamento alle rappresentanze diplomatiche, strada comunque
percorribile e in parte già seguita, ma non in grado di garantire la piena erogazione dei
servizi, né di valorizzare adeguatamente le potenziali sinergie con altri enti di diffusione
della cultura all’estero.
Per quanto concerne la vigilanza, sono state avviate utili ed appropriate iniziative da
parte della Direzione generale sistema paese, la più rilevante delle quali è la
dematerializzazione dei documenti contabili, in precedenza conservati in voluminosi faldoni
cartacei, pienamente operativa dal marzo 2015. Indice di adeguata attenzione alle
problematiche degli istituti sono, altresì, la predisposizione del decalogo per i direttori degli
istituti di cultura, i briefing e le riunioni di coordinamento per area geografica, i corsi di
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
18
formazione per via telematica, le lettere di missione e la richiesta di relazioni periodiche ai
direttori degli istituti. Particolarmente apprezzabili la conferenza dei direttori degli Iic e la
costituzione del Gruppo di lavoro consultivo per la promozione della cultura italiana.
Maggiore tempestività sarebbe, invece, opportuna nella relazione annuale al Parlamento
sull'attività svolta per la diffusione della cultura italiana all’estero da parte del Maeci.
La presente relazione contiene la disamina delle risorse finanziarie a disposizione degli
istituti e i risultati dei principali indicatori gestionali, desunti dai dati di bilancio ed
extracontabili (risorse complessive, bilanci in disavanzo, ampiezza della autonomia
finanziaria, dipendenza dalla dotazione Maeci, proventi da sponsorizzazioni, entrate per
servizi, rilevanza dell’apporto dei corsi di lingua in gestione diretta e indiretta, costi di
locazione, costi delle iniziative culturali).
Una specifica sezione è dedicata ai costi del personale e ai relativi istituti previdenziali e
assicurativi, dai quali si desume: il progressivo riallineamento del personale a contratto,
soggetto alla legge locale e alla legge italiana (ruolo ad esaurimento); il limitato ricorso alle
nomine dei direttori c.d. “di chiara fama” e degli esperti, in relazione alle quali è peraltro
auspicabile una puntuale motivazione delle esigenze sottese alle relative scelte; la rilevanza
degli oneri aggiuntivi per l’indennità di servizio all’estero; l’opportuna modifica apportata
alla disciplina delle spese di rappresentanza, che risultano finalmente allegate al bilancio,
nonché l’utilità del ricorso al lavoro interinale, ove consentito dal paese estero, per la
maggiore flessibilità e i ridotti rischi di contenzioso. Particolare attenzione è opportuno
venga rivolta alla stipula di coperture assicurative in deroga alla polizza sanitaria generale
per il personale a contratto, che pur risultando vantaggiose in taluni contesti sociali, politici
ed economici, tuttavia necessitano di puntuale giustificazione da parte delle rappresentanze
diplomatiche che vi facciano ricorso.
Con riferimento ai bilanci dei singoli istituti, analizzati a campione, dal lato “entrate”
sono state esaminate le voci: altri trasferimenti statali, sponsorizzazioni dirette e indirette e
proventi da corsi di lingua, al fine di verificare le fonti di finanziamento diverse dalla
dotazione ministeriale; dal lato “spese”, invece, l’analisi ha riguardato gli oneri di locazione
e gli oneri di manutenzione (specialmente per le sedi di proprietà dello Stato italiano) anche
al fine di individuare la dotazione netta a disposizione, le spese per manifestazioni culturali,
l’utilizzo dei principali strumenti contrattuali per le assunzioni di personale.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
19
La relazione si chiude con una riflessione sull’opportunità di evitare un depotenziamento
dei controlli dell’Ucb (in sede di revisione regolamentare in atto da considerarsi oramai
imprescindibile) e di verificare la possibilità di consolidare i controlli sulle gestioni
finanziarie e patrimoniali condotte in loco, soprattutto attraverso gli organi di revisione, che
devono essere caratterizzati da specifica professionalità, affinché l’attività di revisione si
riveli effettivamente proficua per la gestione dell’istituto. Le funzioni ad essi attribuite
richiedendo non solo un’appropriata preparazione tecnico-contabile e giuridica, ma anche
tecnico-aziendale, con connessa assunzione di responsabilità, così da offrire un utile
contributo al raggiungimento della conformità della gestione economica e finanziaria di
ciascun istituto ai principi della corretta amministrazione.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
20
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
21
CAPITOLO I
Oggetto e metodologia dell’indagine
L’indagine persegue l’obiettivo di accertare, nell’ambito della Missione 4, “L’Italia in
Europa e nel mondo”, e dell’annesso programma 9, “Promozione del sistema paese”, del
Maeci, la correttezza della gestione delle risorse assegnate agli istituti italiani di cultura
all’estero nel perseguimento delle finalità stabilite dal legislatore, anche attraverso
l’individuazione di un campione significativo di istituti, selezionati dopo aver ricostruito il
quadro generale. Particolare attenzione è stata rivolta alle attività di indirizzo e vigilanza,
nonché di riscontro dei bilanci preventivi, che fanno capo al Ministero.
Sotto il profilo metodologico, l’indagine si è assunta il compito di verificare la gestione
amministrativa alla stregua dei parametri di legittimità, efficacia, efficienza ed economicità.
I riscontri sono stati essenzialmente documentali. Il contraddittorio, tenuto conto della
dislocazione internazionale degli istituti, ha avuto come interlocutori l’amministrazione
centrale ed il corrispondente Ufficio centrale del bilancio (Ucb). L’analisi del corposo
compendio documentale è stata integrata, ai sensi dell’art. 3, c. 8, l. n. 20/1994, da audizioni
e accessi diretti presso la direzione e l’Ucb competenti.
L’istruttoria si è giovata, inoltre, di analisi a campione, le quali, attesa la mole di atti, si
sono basate sia su verifiche dirette sia su controlli di secondo livello, che si sono avvalse dei
rilievi dell’Ucb, dei servizi ispettivi del Maeci, delle ispezioni Sifip e dell’attività di vigilanza
della Direzione generale sistema paese.
La verifica è stata condotta su singoli fattori di entrata e spesa e, tenuto conto dei
differenti esiti riscontrati, si è concentrata su un campione rappresentativo di cinque istituti
che si sono distinti per il raggiungimento di risultati gestionali positivi e di cinque istituti
che, al contrario, hanno riportato risultati particolarmente critici.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
22
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
23
CAPITOLO II
Quadro sistematico e normativo
Sommario: 1. La promozione del sistema paese: la Missione 4. - 2. L’articolazione del sistema di promozione
della cultura e della lingua italiana all’estero. - 3. Disciplina degli istituti italiani di cultura all’estero. - 3.1.
Disciplina della vigilanza. - 3.2. La procedura di approvazione del bilancio di previsione. - 3.3. La procedura
di assestamento. - 3.4. La procedura di approvazione dei bilanci consuntivi. - 3.5. L’approvazione del bilancio
quale condizione per l’assegnazione delle risorse. - 4. Dematerializzazione dei documenti contabili e proposte
di aggiornamento del d.m. n. 27 aprile 1995, n. 392. - 5. Disciplina speciale del trattamento economico del
personale in servizio all’estero. - 5.1. Indennità di servizio all’estero. - 5.2. Adempimento degli oneri
assicurativi e previdenziali. - 5.3. Struttura della retribuzione del personale contrattista. - 5.4. Struttura della
retribuzione del personale a legge italiana (art. 7 accordo successivo l. 2 aprile 2001). - 5.5. Struttura della
retribuzione del personale a legge locale (artt. 157 e 157-bis del d.p.r. n. 18/1967). - 5.6. Adempimento degli
oneri assicurativi e previdenziali per impiegati a contratto a legge italiana. - 5.7. Adempimento degli oneri
assicurativi e previdenziali per impiegati a contratto a legge locale. - 5.8. Assicurazioni sanitarie e per la
residenza nei paesi c.d. “a rischio”.
1. La promozione del sistema paese: la Missione 4
Le missioni rappresentano, com’è noto, le funzioni principali e gli obiettivi strategici
perseguiti attraverso la spesa pubblica.
La Missione 4, “L'Italia in Europa e nel mondo”, composta da sedici programmi, di cui
undici fanno capo al Ministero, è caratterizzata da una significativa rilevanza finanziaria
all’interno del bilancio statale.
Per il 2013, è stato, infatti, rendicontato l’importo di 25.747.161.000 euro.
All’interno della Missione 4, il programma 9, “Promozione del sistema paese”, è, tuttavia,
assistito da un non elevato finanziamento, ponendosi all’ultimo posto, in ordine di
stanziamenti, dei sedici programmi nei quali si articola la missione.
Essa rientra tra quelle perseguite dalle amministrazioni centrali dello Stato, in via del
tutto prevalente mediante trasferimenti di risorse (c.d. “costi dislocati”) ad altri enti.
Più precisamente, i “costi dislocati” incidono per il 96,73 per cento sul totale delle spese
che, in aggiunta al contributo dell’Italia al bilancio della Ue, includono sia gli oneri delle
funzioni svolte dal Maeci, sia i trasferimenti a Stati esteri ed organismi internazionali, in
attuazione della politica di cooperazione internazionale del paese.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
24
2. L’articolazione del sistema di promozione della cultura e della lingua italiana all’estero
La struttura economica della Missione 4, caratterizzata da una preponderanza dei “costi
dislocati”, pur essendo gestita dall'amministrazione centrale, trova corrispondenza in una
struttura organizzativa estremamente diffusa sul territorio. Gli istituti italiani di cultura
(d’ora in avanti Iic) hanno, infatti, sedi in tutto il mondo, anche se vi sono aree di minore
presenza nei paesi del Golfo persico, nell’Asia centrale e nel centro Africa.
Presso il Ministero, la Direzione generale per la promozione del sistema paese (Dgsp) si
occupa della promozione estera (economica, culturale e scientifica), incluse le attività delle
regioni e di altre autonomie territoriali. Essa si articola in otto uffici, dei quali l’Ufficio IV
è responsabile della promozione culturale e della rete degli Iic1.
L’istituzione (così come la soppressione) degli Iic nelle capitali e nelle principali città degli
Stati con i quali l’Italia intrattiene relazioni diplomatiche avviene con decreto ministeriale
su impulso delle rappresentanze diplomatiche in loco (art. 7, cc. 1 e 5, l. n. 401/1990).
Ciascun istituto, con l’autorizzazione del Ministro degli esteri e della cooperazione
internazionale di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze e il parere
dell’autorità diplomatica competente per territorio (art. 7, c. 6, l. n. 401/1990), può creare
proprie sezioni distaccate, prive di soggettività, per specifiche attività promozionali di
studio e di ricerca. Gli istituti fondatori provvedono alle spese di funzionamento e al
personale delle anzidette sezioni.
Oltre alla preposta direzione generale presso il Ministero, la struttura dislocata sul
territorio prevede 89 Iic, compresa la sede di Baghdad, attualmente non operativa. Sono
incluse, nel numero complessivo degli Iic, quattordici sezioni distaccate che, a seguito della
chiusura delle sedi di Ankara, Francoforte, Vancouver e Wolfsburg, si sono ridotte, nel
novembre 2014, a dieci (v. all. 2, Elenco degli istituti italiani di cultura all’estero).
1 In particolare si occupa di: eventi espositivi, spettacoli e convegni in materia culturale e artistica; design,
cinema (incluse le relazioni con Eurimages), radio, televisione, teatro, musica, arti figurative; grandi eventi,
progetti speciali, grandi eventi e turismo culturale; spese in Italia e finanziamenti alle rappresentanze
diplomatiche e consolari per manifestazioni culturali; esecuzione dei programmi bilaterali di collaborazione
culturale, istituti di cultura; definizione della rete e degli organici, coordinamento ed indirizzo delle attività,
proposte di nomina dei direttori ai sensi dell’art. 14 della l. n. 22 dicembre 1990, n. 401; gestione del personale
di cui all’art. 14, c. 6, artt. 16 e 17 della l. n. 401/1990; approvazione dei bilanci, erogazione dei contributi.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
25
3. Disciplina degli istituti italiani di cultura all’estero
Oltre alla normativa di generale applicazione al pubblico impiego gli istituti italiani di
cultura sono regolamentati da una pluralità di norme2.
Il principale riferimento giuridico per gli Iic è la l. 22 dicembre 1990, n. 401, “Riforma
degli istituti italiani di cultura e interventi per la promozione della cultura e della lingua
2 Ci si riferisce alle norme contenute nei seguenti provvedimenti: - d.p.r. 5 gennaio 1967, n. 18, “Ordinamento dell’Amministrazione degli affari esteri”;
- d.l. 13 marzo 1988, n. 69, “Norme in materia previdenziale e per il miglioramento delle gestioni degli enti
portuali ed altre disposizioni urgenti”;
- l. 22 dicembre 1990, n. 401, “Riforma degli istituti italiani di cultura e interventi per la promozione della
cultura e della lingua italiana all’estero”;
- d. interm. 1° dicembre 1992, n. 580, applicativo della l. n. 401/1990 (regolamenta la concessione di contributi
ad istituzioni scolastiche e universitarie straniere per l’insegnamento della lingua italiana - creazione e
funzionamento di cattedre);
- d. interm. 1° dicembre 1992, n. 581, applicativo della l. n. 401 (regolamenta la concessione di contributi ad
istituzioni scolastiche e universitarie straniere per l’insegnamento della lingua italiana - formazione e corsi
di aggiornamento del personale docente non di ruolo);
- d.m. 27 aprile 1995, n. 392, recante “Regolamento sull'organizzazione, il funzionamento, la gestione
finanziaria ed economico-patrimoniale degli istituti italiani di cultura all’estero”;
- d. interm. 7 novembre 1995, n. 593, applicativo della l. n. 401/1990 (incentivi per traduzione e pubblicazione
di opere letterarie italiane);
- l. 3 agosto 1998, n. 296, “Disposizioni concernenti gli organismi internazionali e gli istituti italiani di cultura
all’estero” (regolamenta la possibilità di utilizzare neo-laureati italiani con contratti di un anno rinnovabili
per un ulteriore anno, per docenza nei corsi di lingua organizzati dagli istituti di cultura);
- l. 28 luglio 1999, n. 266, relativa alla revisione degli organici delle qualifiche dirigenziali del Ministero degli
affari esteri inclusa l’area della promozione culturale;
- d.lgs. 7 aprile 2000, n. 103, “Disciplina del personale assunto localmente dalle rappresentanze diplomatiche,
dagli uffici consolari e dagli istituti di cultura all’estero, a norma dell’art. 4 della l. 28 luglio 1999, n. 266”;
- l. 26 maggio 2000, n. 147, “Proroga dell’efficacia di talune disposizioni connesse ad impegni internazionali e
misure riguardanti l’organizzazione del Ministero degli affari esteri”;
- d.p.r. 10 agosto 2000, n. 368, “Norme per l’individuazione dei posti funzione di livello dirigenziale del
Ministero degli affari esteri non attribuibili alla carriera diplomatica”;
- l. 23 aprile 2003, n. 109, “Modifiche ed integrazioni al d.p.r. n. 18/1967 recante ordinamento del Ministero
degli affari esteri”;
- d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti) e relativo regolamento applicativo d.p.r. 20 luglio 2010;
- d.m. 28 giugno 2007 n. 4499-bis, relativo ai criteri per la nomina a direttore di istituto italiano di cultura;
- d.p.r. 19 dicembre 2007, n. 258, “Regolamento concernente la riorganizzazione del Ministero degli affari
esteri”;
- d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, “Testo unico sicurezza sul lavoro” e d. interm. n. 51/2012 in materia di sicurezza
degli uffici all’estero inclusi gli Iic;
- d.p.r. 1° febbraio 2010, n. 54, “Regolamento recante norme in materia di autonomia gestionale e finanziaria
delle rappresentanze diplomatiche e degli uffici consolari”;
- d.m. 7 giugno 2011, n. 5510;
- d.p.c.m. 25 luglio 2013, con cui sono state rideterminate le dotazioni organiche del personale del Maeci;
- d.l. 31 agosto 2013, n. 1011, convertito dalla l. 30 ottobre 2013, n. 125, “Disposizioni urgenti per il
perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni”;
- d.l. 24 aprile 2014, n. 66, convertito dalla l. 23 giugno 2014, n. 89, “Modifiche ed integrazioni al d.p.r. n.
18/1967”;
- circolare Ministero degli affari esteri 23 maggio 2011, n. 2;
- c.c.n.l. 14 settembre 2007, comparto ministeri.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
26
italiane all’estero”, che inquadra gli Iic nell’ordinamento statale come parte del Maeci
definendone le funzioni, la struttura, le relazioni con il vertice ministeriale, le modalità e i
criteri di selezione del personale operante all’estero.
Le finalità della normativa sono definite dall’art. 2, in base al quale “la Repubblica
promuove la diffusione all’estero della cultura e della lingua italiane, per contribuire allo
sviluppo della reciproca conoscenza e della cooperazione culturale fra i popoli, nel quadro
dei rapporti che l’Italia intrattiene con gli altri Stati”.
L’attività operativa degli istituti (art. 8 l. n. 401/1990) consiste nello stabilire contatti
con istituzioni, enti e personalità del mondo culturale e scientifico dello Stato estero per
favorire le proposte e i progetti che riguardano la conoscenza della cultura e delle realtà
italiane e la collaborazione culturale tra l’Italia e il paese ospitante, attraverso la
promozione di iniziative, manifestazioni e mostre.
Gli istituti svolgono ulteriori funzioni a favore degli italiani che si trovano all’estero per
favorire l’integrazione nel paese accogliente e migliorare il rapporto culturale con l’Italia,
adottando una serie di iniziative dirette a promuovere e a favorire la diffusione della lingua
italiana all’estero.
Ogni anno, a ciascun istituto è assegnata dal ministro una dotazione finanziaria ottenuta
ripartendo l’apposito stanziamento di bilancio (art. 25 d.m. 27 aprile 1995, n. 392),
nell’ambito della quale agli stessi è riconosciuta piena autonomia operativa e finanziaria.
Presso ogni istituto di cultura è, inoltre, istituito un fondo scorta (art. 26, c. 3, e artt. 61
e 62 d.m. 27 aprile 1995, n. 392), denominato “Fondo a disposizione per le spese necessarie
al funzionamento ed all’attività degli istituti di cultura”, il cui ammontare è stabilito con
decreto del Maeci di concerto con il Mef, anche in base ai consuntivi degli anni precedenti.
La gestione finanziaria è soggetta al controllo consuntivo della Corte dei conti, che lo
esercita secondo le modalità del controllo sulla gestione introdotte dalla l. n. 20/1994 e,
quindi, sulla base del programma di controllo annualmente approvato da questa Sezione.
Trattasi, pertanto, di un controllo eventuale, il cui espletamento richiede il previo
inserimento delle relative attività gestionali nei suddetti programmi annuali. Presupposto
questo, nella specie verificatosi con la programmazione inerente l’anno 2013 di questa
Sezione.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
27
3.1. Disciplina della vigilanza
Nell’ambito della gestione finanziaria degli Iic, l’aspetto centrale e ̀ costituito dagli
adempimenti di bilancio, che coinvolgono, ciascuno per gli ambiti di rispettiva competenza,
le rappresentanze diplomatico-consolari di riferimento e gli uffici centrali del Ministero.
La gestione finanziaria degli istituti è disciplinata dal regolamento approvato dal citato
d.m. n. 392/1995.
3.2. La procedura di approvazione del bilancio di previsione
Il bilancio di previsione, predisposto dal direttore dell’istituto, redatto secondo le
modalità previste dall’art. 21 del d.m. n. 392/1995, deve comprendere la “scheda degli
eventi”, cioè il programma delle manifestazioni culturali che si intendono realizzare. Sono
previsti cinque livelli di controllo:
- interno alla struttura, che si realizza attraverso la stesura di note esplicative e della
relazione di accompagnamento da parte del direttore dell’Iic;
- del collegio dei revisori, che si attua mediante la predisposizione di una relazione
allegata a quella del direttore dell’Iic (d.m. n. 392/1995, art. 78, c. 1, 2, 3);
- della rappresentanza diplomatica, che si concretizza con la predisposizione del parere
sul bilancio (d.m. n. 392/1995, art. 20, c. 3);
- della Dgsp del Ministero, che si esplica attraverso la verifica ed approvazione
dell’Ufficio IV della Dgsp;
- degli organi di controllo tramite la validazione.
La normativa disciplina analiticamente anche le pertinenti cadenze temporali.
In base all’art. 20, c. 3, del d.m. n. 392/1995, il bilancio preventivo dell’istituto, elaborato
entro il 10 ottobre dell’anno precedente, deve essere trasmesso entro il 20 ottobre alla
rappresentanza diplomatica (o all’ufficio consolare), che, entro trenta giorni dalla ricezione,
lo invia, corredato del parere favorevole o delle eventuali osservazioni, all’Ufficio IV della
Dgsp per la verifica e l’approvazione. Entro trenta giorni dal ricevimento della
documentazione, l’Ufficio IV comunica all’Iic e alla stessa rappresentanza l’approvazione
del bilancio o, eventualmente, richiede chiarimenti e perfezionamenti.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
28
3.3. La procedura di assestamento
L’eventuale assestamento di bilancio deve essere presentato entro il 1° marzo dell’anno
cui si riferisce il bilancio. Si applicano per l’assestamento di bilancio le stesse procedure
relative al bilancio di previsione (d.m. n. 392/1995, art. 20, c. 4). In caso di parziale o totale
assestamento, si procede con l’emanazione di un apposito decreto di erogazione dei fondi
integrativi, cui viene allegato il bilancio assestato.
3.4. La procedura di approvazione dei bilanci consuntivi
Entro il 1° marzo di ogni anno (art. 41, c. 1, d.m. n. 392/1995) deve essere predisposto
dall’Iic il bilancio consuntivo, cui sono allegate le relative note esplicative, la relazione di
accompagnamento del direttore sull'attività svolta, il modello C “Riassunto generale del
movimento amministrativo”, il modello D “Gestione fondo scorta”, l’elenco degli eventi
organizzati e da realizzare nel corso dell’anno.
La procedura di verifica e controllo relativa ai bilanci consuntivi prevede, anch’essa,
diverse fasi di riscontro:
- interno alla struttura, con la stesura della relazione di accompagnamento da parte del
direttore dell’Iic;
- dei revisori, che attestano “la corrispondenza delle risultanze di bilancio con le scritture
contabili e svolgono considerazioni in ordine alla regolarità della gestione” (art. 78, c. 3,
d.m. cit.);
- del capo della rappresentanza diplomatico-consolare;
- della Dgsp del Maeci;
- dell’Ucb.
L’attività di verifica dell’Ufficio IV è condizione per l’emanazione del decreto del saldo
del 20 per cento dell’importo spettante all’Iic.
L’art. 41 del d.m. citato disciplina la tempistica di approvazione, che verrà ulteriormente
precisata con l’entrata in vigore delle modifiche regolamentari in corso di emanazione, a
partire dal 2016.
Entro il 30 marzo l’Iic deve trasmettere all’ambasciata i documenti di bilancio per la
prevista attività di revisione. Entro il 30 aprile la rappresentanza diplomatico-consolare
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
29
deve inviarli all’Ufficio IV della Dgsp, corredati della relazione dei revisori dei conti e della
dichiarazione del capo missione (art. 41, c. 1, d.m. cit.).
3.5. L’approvazione del bilancio quale condizione per l’assegnazione delle risorse
Le risorse disponibili risultano dal bilancio di previsione di ciascun istituto.
L’approvazione del bilancio è condizione essenziale per l’assegnazione della dotazione
finanziaria annuale (cap. 2761), che costituisce il vincolo di spesa delle risorse di provenienza
ministeriale.
Agli istituti viene, infatti, assegnata una dotazione finanziaria non inferiore all’80 per
cento di quella assegnata l’anno precedente e, comunque, non superiore a quella indicata
nello stesso bilancio.
La parte residuale (20 per cento) della dotazione annuale è saldata con decreto
dall’Ufficio IV, dopo l’esame della documentazione del bilancio consuntivo dell’esercizio
precedente.
Dall’esame delle procedure di verifica emerge la tendenziale ispirazione al criterio della
invarianza della spesa nella predisposizione dei bilanci (art. 20 d.m. n. 392/1995), salvo
diverse comunicazioni del Ministero. Tale metodologia rappresenta, però, un limite rispetto
alla programmazione e alla attuazione delle iniziative, non garantendo una correlazione
temporale tra la programmazione delle attività e la disponibilità delle risorse necessarie a
realizzarle. Sarebbe, quindi, auspicabile una maggiore elasticità che tenga conto delle
effettive esigenze degli istituti.
4. Dematerializzazione dei documenti contabili e proposte di aggiornamento del d.m. 27 aprile
1995, n. 392
Il Ministero ha rappresentato nel corso dell’istruttoria di avere avviato, anche per gli Iic,
la dematerializzazione dei conti consuntivi, che finora pervenivano in formato cartaceo
(attività già conclusa per le ambasciate e i consolati), che dovrebbe consentire la gestione
informatizzata di tutte le fasi della contabilità.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
30
L’applicativo che avvia la gestione informatizzata della contabilità degli Iic è stato
effettivamente introdotto, dall’ottobre 2014, per fasi3 e l’attivazione del primo modulo ha
messo in condizione gli Iic di inserire i bilanci preventivi del 2015, senza che si siano
verificate particolari criticità. Il secondo modulo (gestione delle entrate e delle uscite con
relative reversali e mandati, produzione ed elaborazione dei consuntivi), dopo ulteriori test,
è stato attivato il 13 gennaio 2015.
Alla fine del mese di marzo è stato avviato il terzo modulo relativo alle variazioni di
bilancio. Il terzo rilascio completa il sistema con il quale si dovranno gestire
informaticamente tutte le fasi della gestione del bilancio degli Iic.
Il ricorso all’applicativo, che introduce l'informatizzazione nella gestione della
contabilità degli Iic, ha determinato la necessaria modifica del regolamento n. 392/1995.
Con memoria trasmessa il 9 dicembre 2015, l’amministrazione ha evidenziato che si è
concluso il concerto interministeriale sulle modifiche del decreto in esame; il testo è stato
trasmesso il 4 dicembre al Ministero della giustizia per la sua pubblicazione nella Gazzetta
ufficiale.
Con l’entrata in vigore delle modifiche sarà possibile rendere pienamente operativo il
programma informativo gestionale, realizzando definitivamente l’obiettivo di
dematerializzazione.
La revisione del regolamento è sicuramente un momento apprezzabile, considerato che
alcuni emendamenti assolvono alla necessità di un adeguamento normativo in settori
delicati quali l’attività contrattuale, la gestione dei beni e la conseguente armonizzazione
delle procedure con quanto già previsto per ambasciate e consolati, sia al fine di
un’opportuna razionalizzazione delle fasi contabili, sia a garanzia di più idonee procedure di
verifica e controllo della gestione economica e delle risorse umane degli Iic, sia a supporto di
un miglioramento della qualità della spesa.
3 Per gestire l’intero processo è stato creato un gruppo di lavoro congiunto della Dgsp e della Direzione generale
per l’amministrazione e l’informatica (Dgai). Il gruppo ha continuato ad operare a partire dalla fase
concettuale in cui è stato varato l’applicativo che introduce la gestione informatizzata e, successivamente, è
stato impegnato ad affinare le funzionalità del programma. Inoltre, in tutte queste fasi, la Dgsp, per la parte
contabile, e la Dgai, per la parte tecnica, hanno istituito due help-desk separati. Tutte le fasi sono state
accompagnate dall’invio di specifiche comunicazioni informative e operative sull’introduzione ed impiego
dell’applicativo e dalla pubblicazione dei relativi manuali d’uso.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
31
Le modifiche normative proposte non implicano oneri aggiuntivi a carico del bilancio
dello Stato e prevedono economie sui bilanci degli istituti che potranno essere investite in
diversi settori di intervento.
L’emanando regolamento prevede ulteriori miglioramenti sul piano della semplificazione
delle procedure, determinate precisazioni sull’accreditamento multiplo e sulla nomina degli
addetti culturali presso ambasciate e consolati, anche per le sedi prive di un Iic, e specifiche
differenziazioni tra le consulenze di specialisti, di cui all’art. 18 della l. n. 401/1990, e gli
incarichi attribuiti al personale aggiuntivo a contratto, di cui all’art. 17, comma 2, della
medesima legge, come peraltro auspicato in sede istruttoria, disponendo che il rapporto di
lavoro sia regolato esclusivamente dalla legge locale.
Inoltre, è auspicabile l’adeguamento dei controlli di regolarità amministrativa e contabile
al processo di dematerializzazione degli atti, nel rispetto delle regole tecniche per la
riproduzione e conservazione dei documenti su supporto idoneo a garantirne la conformità
agli originali, secondo la vigente normativa di riferimento.
5. Disciplina speciale del trattamento economico del personale in servizio all’estero
Il trattamento economico fondamentale del personale in servizio all’estero è composto -
ai sensi dell’art. 170 del d.p.r. n. 18/1967 - dallo stipendio e dagli assegni di carattere fisso e
continuativo previsti in ambito nazionale, compresa l’eventuale indennità o retribuzione di
posizione, nella misura minima.
Al personale di ruolo in servizio all’estero spetta, oltre al trattamento fondamentale
regolato dai contratti collettivi nazionali del comparto, il trattamento accessorio previsto
dagli artt. 170 e ss. del d.p.r. n. 18/1967.
5.1. Indennità di servizio all’estero
L’indennità di servizio estero (Ise) spettante al personale Maeci in servizio all’estero,
come riformata con la legge di stabilità 2015 (l. 23 dicembre 2014, n. 190), è stata applicata
con decorrenza dal 1° luglio 2015, unitamente al contributo per spese di abitazione, agli
aumenti per situazioni di famiglia e al sistema di tassazione4.
4 Le principali novità, introdotte dal comma 319 della predetta legge di stabilità 2015, sono le seguenti:
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
32
5.2. Adempimento degli oneri assicurativi e previdenziali
Il personale di ruolo beneficia delle tutele previdenziali e assistenziali nazionali, salvo una
integrazione prevista ed illustrata nel paragrafo 5.8, “Trattamento assicurativo sanitario e
per i rischi legati alla residenza in paesi c.d. ‘a rischio’”.
Per i contrattisti in servizio presso gli Iic, la normativa vigente prevede diverse forme di
tutela a seconda della tipologia del contratto: impiegati a contratto a legge italiana,
impiegati a contratto a legge locale con cittadinanza italiana ed impiegati a contratto a legge
locale con cittadinanza straniera.
5.3. Struttura della retribuzione del personale contrattista
Come per tutto il personale a contratto, anche per quello degli Iic si registrano differenze
retributive tra quello assoggettato alla legge nazionale rispetto a quello cui si applica la
normativa locale, legate alla natura e al tempo della stipula dei contratti.
a) la riduzione del 20 per cento dell’indennità base per il calcolo dell’Ise;
b) la previsione di una revisione globale dei coefficienti di maggiorazione di sede, di cui all’art. 171 del
d.p.r. n. 18/1967, e dell’ex contributo spese abitazione di cui all’art. 178;
c) la previsione dell’aumento della parte imponibile ai fini reddituali del trattamento accessorio
spettante all’estero: oltre al 50 per cento dell’indennità base, sarà considerato elemento costitutivo
del reddito imponibile ai fini del prelievo fiscale anche il 50 per cento delle maggiorazioni percepite
fino alla concorrenza di due volte l’indennità base. La modifica comporta un maggiore gettito fiscale
quantificato dalla relazione tecnica in 32,3 milioni di euro annui;
d) l’aumento ai fini pensionistici previsto per il personale in servizio nelle sedi disagiate o
particolarmente disagiate è ora subordinato alla presentazione di specifica domanda dell’interessato
o dei superstiti aventi causa;
e) gli aumenti per situazioni di famiglia, spettanti, ai sensi dell’art. 173 del d.p.r. n. 18/1967, per il
coniuge e per i figli, sono stati unificati ad un ottavo, pari al 12,50 per cento dell’indennità spettante.
Precedentemente erano, invece, fissati rispettivamente al 20 per cento per il coniuge e al 5 per cento
per i figli;
f) l’indennità di prima sistemazione, di cui all’art. 175 del d.p.r. n. 18/1967, viene così modificata:
1. per i trasferimenti da Roma: passa da un settimo a cinque ventottesimi, dell’indennità personale
annua spettante;
2. per i trasferimenti da una sede estera all’altra: aumenta da una mensilità a cinque quarti di una
mensilità;
3. per i trasferimenti da una sede all’altra dello stesso paese: passa dal 50 per cento di una mensilità a
cinque ottavi di una mensilità;
g) l’indennità di richiamo dal servizio estero, di cui all’art. 176 del d.p.r. n. 18/1967, passa da
un’indennità di servizio mensile aumentata del 50 per cento a quindici ottavi di una mensilità;
h) la radicale modifica delle modalità di determinazione della contribuzione per le spese di abitazione:
in luogo del contributo è ora prevista una maggiorazione dell’indennità di servizio che, ai sensi
dell’art. 178, come novellato dal comma 319 della legge di stabilità 2015, dovrà essere determinata
con d. interm. Maeci, di concerto con il Mef.
Contestualmente, è stata eliminata la ritenuta per canoni alloggi, di cui all’art. 84 del d.p.r. n. 18/1967,
precedentemente applicata ai dipendenti che usufruivano di alloggi del Maeci, demaniali o in locazione.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
33
Dalle verifiche effettuate è emersa una sostanziale preferenza, anche per ragioni di spesa,
al ricorso a contratti esterni.
Dal 2001 i nuovi contratti sono conclusi in base alla legge locale, con retribuzioni
parametrate agli stipendi del mercato del lavoro locale e delle altre rappresentanze
diplomatiche e consolari.
Le retribuzioni sono normalmente corrisposte in euro a tutto il personale assunto dopo il
2003, mentre quello assunto in precedenza può percepire la retribuzione in valuta locale.
5.4. Struttura della retribuzione del personale a legge italiana (art. 7 accordo successivo l. 2
aprile 2001)
Il trattamento economico del personale a legge italiana è composto, oltre che della
retribuzione annua base, anche di un assegno personale non riassorbibile, al quale si
aggiungono le voci: a) compensi differenziati e b) sviluppi economici distinti per paese.
La retribuzione può essere rivalutata in base ai meccanismi previsti dall’art. 157 del d.p.r.
n. 18/1967, ovvero tenendo conto delle condizioni del mercato del lavoro locale, del costo
della vita, nonché dei parametri di crescita economica del paese, ma anche delle retribuzioni
corrisposte nella stessa sede da altre rappresentanze diplomatiche e consolari, in primo luogo
dell’Unione europea.
A queste somme si aggiungono ulteriori componenti a carico del Fondo unico di
amministrazione, che ricompensano il personale per attività svolte e per la produttività resa.
5.5. Struttura della retribuzione del personale a legge locale (artt. 157 e 157-bis del d.p.r. n.
18/1967)
La retribuzione degli impiegati a legge locale è uguale a quella del restante personale a
legge locale in servizio presso l’ambasciata o ufficio consolare della stessa città. Si registrano,
tuttora, alcune differenze retributive tra personale a legge locale di pari grado dovute al
fatto che il personale degli Iic era gestito separatamente dal personale delle rappresentanze
diplomatiche e consolari.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
34
Agli impiegati, il cui rapporto di lavoro è regolato dalla legge locale spettano gli assegni
per il nucleo familiare ai sensi del d.l. 13 marzo 1988, n. 69, salvo che la normativa locale sia
più favorevole per il lavoratore.
La retribuzione, analogamente a quanto avviene per il personale a legge italiana, può
essere rivalutata in base ai meccanismi previsti dall’art. 157 del d.p.r. n. 18/1967, ovvero
tenendo conto delle condizioni del mercato del lavoro locale, del costo della vita, nonché dei
parametri di crescita economica del paese, ma anche delle retribuzioni corrisposte nella
stessa sede da altre rappresentanze diplomatiche e consolari, in primo luogo dell’Unione
europea. Alcuni paesi (Spagna, Belgio, Bulgaria) prevedono meccanismi di indicizzazione
obbligatoria.
5.6. Adempimento degli oneri assicurativi e previdenziali per impiegati a contratto a legge
italiana
Il regime previdenziale, sanitario e per assicurazioni dagli infortuni del personale a
contratto con legge italiana è assicurato dall’art. 2, c. 3, del d.lgs. n. 53/2000, il quale
stabilisce che tali impiegati continuino ad essere assicurati presso l’Inps, l’Inail e il Servizio
sanitario nazionale. I contributi previdenziali sono calcolati sulla base di una retribuzione
convenzionale che viene stabilita con decreto interministeriale (Ministero del lavoro,
Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale, Ministero dell’economia).
L’assicurazione presso l’Inail non prevede il pagamento di contributi, mentre le spese
sanitarie restano a carico del Ministero della salute.
5.7. Adempimento degli oneri assicurativi e previdenziali per impiegati a contratto a legge
locale
La tutela previdenziale e la tutela sanitaria (art. 158, cc. 1, 2 e 3, del d.p.r. n. 18/1967)
sono assicurate in base alla normativa locale con il pagamento dei relativi contributi all’ente
previdenziale o assistenziale locale previsto dalla legge. Nel caso in cui la legge locale non
preveda alcuna tutela (previdenziale o sanitaria), oppure la legislazione sia manifestamente
insufficiente, gli impiegati possono chiedere di essere iscritti presso enti assicurativi italiani
o stranieri (iscrizione su richiesta e non obbligatoria).
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
35
La tutela si estende al coniuge e ai figli fino a ventisei anni di età, purché conviventi e a
carico.
Gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali sono regolati dall’art. 158-bis del d.p.r.
n. 18/1967. Anche in questo caso, l’ufficio all’estero è tenuto ad assicurare gli impiegati in
base alla normativa locale.
Gli impiegati di cittadinanza italiana possono chiedere di essere iscritti all’Inail anche se
il regolamento Ce n. 883/2004, come modificato dal regolamento Ce n. 988/2009, applicabile
ai paesi dell’Unione europea, ma anche alla Svizzera (Decisione n. 1/2012 del Comitato misto
sulla libera circolazione delle persone, istituito ai sensi dell’accordo tra la Ce e i suoi Stati
membri, da un lato, e la Confederazione svizzera dall’altro) e ai paesi See (Islanda, Norvegia
e Liechtenstein: Decisione n. 76/2011 del Comitato misto See), prevede l’iscrizione
obbligatoria all’ente previdenziale o assistenziale locale, senza eccezioni.
Sotto il profilo dei controlli, in caso di personale con rapporto di lavoro regolato dalla
legislazione locale, iscritto all’Inps, vi è il pagamento diretto da parte dell’amministrazione
centrale all’Inps, sottoposto a controllo dell’Ufficio centrale di bilancio.
5.8. Assicurazioni sanitarie e per la residenza nei Paesi c.d. “a rischio”
Ai sensi dell’art. 211, c. 1, del d.p.r. n. 18/1967, l’ufficio rimborsa, nel limite dell’85 per
cento, le spese per una polizza di assicurazione per prestazioni sanitarie in caso di malattia,
infortunio e maternità, che il personale di ruolo, in servizio in Stati ove non viene erogata
l’assistenza sanitaria in forma diretta, può stipulare con la compagnia di assicurazione
individuata dal Maeci, a seguito di apposita gara d’appalto. La stipula dell’assicurazione è,
infatti, facoltativa ed alternativa alla richiesta di rimborso al Servizio sanitario nazionale
delle spese mediche garantite dai Lea (livelli essenziali di assistenza) del Ssn, che rientrano
nella copertura della polizza stessa.
Il Ministero provvede a stipulare a favore del personale, inviato in servizio in paesi ove
siano in atto situazioni di pericolosità suscettibili di porre a serio rischio l’incolumità fisica,
una polizza per la copertura dei rischi di morte, invalidità permanente o altre gravi
menomazioni, causate da atti di natura violenta (art. 211, c. 3, d.p.r. n. 18/1967, come
modificato dall’art. 21 d.lgs. n. 62/1998). La lista dei paesi, inclusi in tale copertura
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
36
assicurativa, comprensiva degli “accreditamenti secondari”, coincide con la lista dei “paesi
a rischio”, pubblicata periodicamente dall’Ispettorato Maeci.
Il personale di ruolo in servizio presso gli Iic nei paesi a rischio beneficia automaticamente
di tale copertura assicurativa, al pari del resto del personale di ruolo.
In sede istruttoria è stata acquisita la documentazione relativa al servizio assicurativo
per prestazioni sanitarie in caso di malattia, infortunio e maternità, relativo al personale
con sede di servizio in Stati ove non viene erogata assistenza sanitaria in forma diretta e ai
relativi familiari a carico e conviventi. Il relativo contratto prevede un premio annuo
individuale di 1.348 euro per ciascun dipendente e di 2.022,60 euro per ogni dipendente
assicurato, con nucleo familiare composto da due persone con conseguente onere
complessivo a carico del Ministero stimato in 1.925.515,20 euro.
Anche il personale a contratto assunto localmente dalle rappresentanze diplomatiche, nel
caso in cui la normativa locale non preveda forme di assicurazione sanitaria obbligatoria o
queste non siano in grado di garantire, in caso di malattia e maternità, prestazioni nei limiti
dei livelli di assistenza riconosciuta in Italia dal Ssn, beneficia di una specifica e diversa
polizza, che prevede un premio annuo individuale di 848 euro per il contrattista e di 1.272
euro per il contrattista con nucleo familiare di due persone, con conseguente onere annuo
complessivo a carico del Ministero stimato in 135.920 euro annui.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
37
CAPITOLO III
Analisi delle risorse degli istituti italiani di cultura
Sommario: 1. Dimensione e allocazione delle risorse assegnate agli Iic. - 2. Le risorse economiche nel
quadriennio 2011-2014. - 2.1. Esercizio finanziario 2011. - 2.2. Esercizio finanziario 2012. - 2.3. Esercizio
finanziario 2013. - 2.4. Esercizio finanziario 2014. - 3. Evoluzione degli stanziamenti sul capitolo 2761. - 4.
Indicatori. - 4.1. Bilanci in disavanzo. - 5. Indicatori delle entrate. - 5.1. Verifica della dipendenza finanziaria
degli istituti dalla dotazione del Maeci. - 5.2. Segue. Dipendenza finanziaria degli istituti da assegnazioni e
trasferimenti statali (dotazione Maeci voce 13 + trasferimenti statali voce 14 dei bilanci degli istituti). - 5.3.
Proventi da sponsorizzazione. - 5.4. Entrate per servizi / totale entrate. - 5.5. Proventi dai corsi di lingua (voce
schema di bilancio n. 32 / totale entrate - cfr. all. 11 e all. 12). - 6. Indicatori delle spese. - 6.1. Analisi dei costi
di locazione e di manutenzione. - 6.2. Spese per iniziative culturali. 7. Spese di personale (rinvio).
1. Dimensione e allocazione delle risorse assegnate agli Iic
Il bilancio degli Iic è formato, in entrata, dall’insieme di tre diverse fonti:
- trasferimenti dello Stato italiano: vengono erogati annualmente a carico del bilancio
del Ministero. Lo stanziamento iniziale sul cap. 2761, “Assegni agli istituti italiani di cultura
all’estero”, garantisce il funzionamento e l’operatività degli istituti. Raramente si verificano
trasferimenti da altre amministrazioni dello Stato;
- trasferimenti da enti, istituzioni e privati: ovvero contributi che soggetti italiani e locali
possono versare direttamente o indirettamente agli istituti per manifestazioni, servizi o altre
iniziative;
- proventi derivanti dall’erogazione di servizi: sono gli introiti derivanti da prestazioni di
servizi istituzionali (corsi di lingua italiana, quote associative, vendite di pubblicazioni,
traduzioni).
Le principali voci di spesa sono relative al personale a contratto, alle spese di
funzionamento e alle iniziative culturali.
Dall’analisi condotta non sono emerse le spese del personale appartenente ai ruoli del
Ministero inviato all’estero, non essendo le stesse, specificate nei bilanci degli Iic.
2. Le risorse economiche nel quadriennio 2011-2014
La verifica delle singole componenti di entrata e di spesa è stata effettuata attraverso la
ricostruzione di dati aggregati dei bilanci degli Iic.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
38
Tuttavia, la diversa fonte di elaborazione utilizzata comporta talune differenze, ma
sempre marginali rispetto ai dati aggregati desunti dal bilancio dello Stato dovute,
essenzialmente, a sfasature temporali dei provvedimenti di assegnazione delle risorse
finanziarie agli Iic.
Prima dell’analisi dettagliata, si ritiene utile rappresentare un quadro complessivo delle
principali voci di entrata e di spesa del quadriennio 2011-2014.
Tabella 1 - Entrate e spese: esercizi finanziari 2011-2014
ENTRATE SPESE
2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014
Dotazione
finanziaria
ministeriale
(CAP. 2761)
12.286.637,99 11.761.690 12.711.826 12.259.215
Spese personale
a contratto
locale
8.062.155,05 8.188.910 6.640.343
Trasferimenti
da
amministrazio
ni pubbliche,
enti,
istituzioni
pubbliche e
private,
italiane locali
(Contributi
pubblici e
privati
italiani e
locali)
1.959.391,94 1.861.090 1.851.401
Spese di
funzionamento 10.814.934,87 9.839.030 8.521.304
Entrate da
erogazione di
servizi (ad es.
corsi di lingua
italiana)
14.986.452,93 14.523.890 12.417.829
Spese per
attività
promozionale
9.760.439,58 9.015.600 8.593.098
Spese per
acquisto
arredamento
attrezzature
663.355,63 675.590 744.361
Spese per
adeguamento
del fondo scorta
e fondo riserva
88.235,72 129.660 53.815
Totale 29.232.482,86 28.146.670 26.981.056 12.259.215 Totale 29.389.120,85 27.848.790 24.552.921
Fonte: Relazione sull’attività svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura e sugli interventi per la promozione della cultura
e della lingua italiana all’estero (anni vari).
Si analizza di seguito l’evoluzione delle grandezze finanziarie nel periodo 2011-2014,
relativamente agli stanziamenti del bilancio dello Stato, desunti dal Sistema informativo
controllo e referto (Sicr).
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
39
2.1. Esercizio finanziario 2011
Lo stanziamento finale del capitolo 2761, che reca la dotazione finanziaria ministeriale,
è stato pari a 12.228.492 euro.
Dai dati elaborati sulla scorta dei bilanci degli Iic, riportati dalla “Relazione sull’attività
svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura e sugli interventi per la promozione
della cultura e della lingua italiana all’estero” redatta nell’anno 20125, risulta che le entrate
derivanti da dotazioni ministeriali sono state pari a 12.286.637,99 euro, le entrate derivanti
da altri trasferimenti pubblici o privati sono state pari a 1.959.391,94 euro, mentre quelle
derivanti da erogazione di servizi sono state pari a 14.986.452,93 euro.
Il totale delle entrate, nell’esercizio finanziario 2011, è stato pari a 29.232.482,86 euro.
Per quanto riguarda le uscite6, risulta che la spesa per il personale a contratto locale è
stata pari a 8.062.155,05 euro, le spese di funzionamento sono state pari a 10.814.934,87
euro, le spese per l’attività promozionale a 9.760.439,58 euro, le spese per acquisto
arredamento, attrezzature a 663.355,63 euro, le spese per adeguamento del fondo scorta e
fondo riserva a 88.235,72 euro.
Il totale delle uscite, nell’esercizio finanziario 2011, è stato pari a 29.389.120,85 euro.
La differenza tra entrate e uscite è dovuta al fatto che, trattandosi di una gestione di
cassa, può accadere che alcune entrate di varia tipologia vengano incassate l’anno successivo
a quello di riferimento (vale a dire dopo il 31 dicembre dell’anno di riferimento).
2.2. Esercizio finanziario 2012
Lo stanziamento finale del capitolo 2761 è stato pari a 12.467.726 euro.
Dai dati elaborati sulla scorta dei bilanci degli Iic, riportati dalla “Relazione sull’attività
svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura e sugli interventi per la promozione
della cultura e della lingua italiana all’estero”, redatta nell’anno 20137, risulta che le entrate
derivanti da dotazioni ministeriali sono state pari a 11.761.690 euro, le entrate derivanti da
5 V. Camera dei deputati, Relazione sull’attività svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura e sugli
interventi per la promozione della cultura e della lingua italiane all’estero (anno 2012), trasmessa alla
Presidenza il 15 gennaio 2014. 6 Ibidem. 7 V. Camera dei deputati, Relazione sull’attività svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura e sugli
interventi per la promozione della cultura e della lingua italiane all’estero (anno 2013) trasmessa alla
Presidenza il 10 dicembre 2014.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
40
altri trasferimenti pubblici o privati sono state pari a 1.861.090 euro, mentre quelle
derivanti da erogazione di servizi sono state pari a 14.523.890 euro.
Il totale delle entrate, nell’esercizio finanziario 2012, è stato pari a 28.146.670 euro.
Per quanto riguarda le uscite8, risulta che la spesa per il personale a contratto locale è
stata pari a 8.188.910 euro, le spese di funzionamento sono state pari a 9.839.030 euro, le
spese per l’attività promozionale a 9.015.600 euro, le spese per acquisto arredamento,
attrezzature a 675.590 euro e le spese per adeguamento del fondo scorta e fondo riserva a
129.660 euro.
Il totale delle uscite, nell’esercizio finanziario 2012, è stato pari a 27.848.790 euro.
2.3. Esercizio finanziario 2013
Lo stanziamento finale del capitolo 2761 è stato pari a 12.754.820 euro.
Dai dati forniti dal Ministero 9 risulta che le entrate derivanti da dotazioni ministeriali
sono state pari a 12.711.826 euro, le entrate derivanti da altri trasferimenti pubblici o privati
sono state pari a 1.851.401 euro, mentre quelle derivanti da erogazione di servizi sono state
pari a 12.417.829 euro.
Il totale delle entrate, nell’esercizio finanziario 2013, è stato pari a 26.981,056 euro.
Per quanto riguarda le uscite, risulta che la spesa per il personale a contratto locale è
stata pari a 6.640.343 euro, le spese di funzionamento sono state pari a 8.521.304 euro, le
spese per l’attività promozionale sono state pari a 8.593.098 euro, le spese per acquisto
arredamento, attrezzature sono state pari a 744.361 euro, le spese per adeguamento del
fondo scorta e fondo riserva sono state pari a 53.815 euro.
Il totale delle uscite, nell’esercizio finanziario 2013, è stato pari a 24.552.921 euro.
La dotazione media per il 2013 calcolata su 89 istituti e sezioni è risultata pari a 143.310
euro.
8 Ibidem. 9 Cfr. email Maeci del 10 luglio 2015.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
41
2.4. Esercizio finanziario 2014
Lo stanziamento finale del capitolo 2761, unico dato al momento disponibile, è stato pari
a 12.259.215 euro.
3. Evoluzione degli stanziamenti sul capitolo 2761
I trasferimenti dello Stato italiano, cui vanno aggiunti ulteriori contributi di altri soggetti
pubblici e privati, sono in massima parte stanziati sul cap. 2761, il cui trend, negli anni 2011-
2014, è riportato nella tabella n. 2. E’ opportuno precisare, peraltro, che il capitolo in esame
non esaurisce le spese sostenute dagli Iic a carico dello Stato, in quanto sono escluse le
retribuzioni del personale di ruolo del Maeci assegnato agli Iic, nonché altri trasferimenti a
vario titolo da parte dello Stato e di altri enti pubblici e privati, così come evidenziato nella
tabella n. 1.
Tabella 2 - Evoluzione delle disponibilità del capitolo 2761 negli anni 2011-2014
Esercizio 2011 Esercizio 2012 Esercizio 2013 Esercizio 2014
Co
mp
eten
za
Res
idu
i
Ca
ssa
Co
mp
eten
za
Res
idu
i
Ca
ssa
Co
mp
eten
za
Res
idu
i
Ca
ssa
Co
mp
eten
za
Res
idu
i
Ca
ssa
L.B. 13.408.775 13.408.775 12.416.003 12.416.003 12.993.579 12.993.579 12.536.003 12.536.003
Res. iniz. 0 54.000 0 43.000
Prov. Var. -1.180.283 0 -1.180.283 51.723 0 174.000 -106.056 0 -106.056 -276.788 0 -83.182
Res. iniz.
rag. 0 54.000 0 43.000
Impegnato 12.228.492 0 12.467.726 0 12.754.826 0 12.259.215 0
Totale
pagato 12.174.492 0 12.174.492 12.467.726 54.000 12.521.726 12.711.826 0 12.711.826 12.259.215 0 12.302.215
Rimasto
da pagare 54.000 0 0 0 43.000 0
Economie/ Maggiori
spese
0 0 54.000 0 0 0 -132.697 0 175.697
Economie 0 0 0 0 0 0
Fonte: elaborazione Corte conti dai dati del Sistema informativo controllo e referto (aggiornati il 12 febbraio 2015).
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
42
Grafico 1 - Stanziamento finale sul capitolo 2761 dal 2007 al 2014
Fonte: elaborazione della Corte dei conti su dati desunti dagli Atti parlamentari della Camera dei deputati, Relazione
sull’attività svolta per la riforma degli istituti italiani di cultura e sugli interventi per la promozione della cultura e della
lingua italiana all’estero (anno 2013) trasmessa alla Presidenza il 10 dicembre 2014.
4. Indicatori
In sede istruttoria si è proceduto ad una verifica dei bilanci attraverso specifici indicatori
al fine di individuare eventuali aree critiche da sottoporre a controllo analitico.
4.1. Bilanci in disavanzo10
Un primo elemento di verifica ha interessato la presenza di eventuali disavanzi.
L’analisi dei dati trasmessi dal Maeci ha evidenziato che i bilanci in conto competenza
degli Iic risultano tutti in avanzo come illustrato in tabella. Tale circostanza dipende dalla
procedura dei trasferimenti disposti dalla competente direzione, condizionati
all’approvazione del bilancio di ciascun istituto.
I bilanci in conto cassa possono risultare, tuttavia, in disavanzo. Infatti, nella gestione
del bilancio di cassa, a fine esercizio, può verificarsi - come già detto - una differenza tra
10 Cfr. all. 4.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
43
entrate e uscite dovuta al momento effettivo di pagamento, in quanto entrate di competenza
dell’anno in corso vengono incassate successivamente al 31 dicembre (cfr. sempre tabella 3).
5. Indicatori delle entrate
5.1. Verifica della dipendenza finanziaria degli istituti dalla dotazione del Maeci
Dalle verifiche effettuate è emerso che la dotazione proveniente dal Ministero incide sulle
entrate totali degli istituti, negli esercizi finanziari 2011-2013, in misura variabile tra il 36,90
per cento e il 40,32 per cento, come illustrato nella tabella 3.
Tabella 3 - Indicatore: dotazione Maeci / totale entrate
AVANZO ESERCIZIO
FINANZIARIO PRECEDENTE
DOTAZIONE MAECI (solo i
fondi ricevuti entro 31/12)
TOTALE ENTRATE
(AL NETTO DELLE ANTICIP. E
PARTITE DI GIRO)
2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013
3.542.558 4.052.731 4.536.981 11.927.419 11.484.348 12.951.129 32.319.823 31.757.854 32.119.949
PERCENTUALE DOTAZIONE MAECI /TOT. ENTRATE 36,90% 36,16% 40,32%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
44
Grafico 2 - Fonti di finanziamento degli Iic negli anni 2011-2013
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Una prima osservazione che deriva dall’analisi dei dati riguarda il livello non elevato di
dipendenza finanziaria degli Iic dalla dotazione del Maeci; altro aspetto evidente è l’estrema
eterogeneità delle realtà locali, dovuta evidentemente a costi diversi determinati dal paese
in cui ha sede l’istituto analizzato.
Vi sono, infatti, considerevoli differenze nella dotazione finanziaria conferita dal
Ministero ai diversi istituti che vanno, per esempio nel 2013, da un minimo di 10.000 euro
(Iic di Salonicco) ad un massimo di 675.705 euro (Iic di New York). La media per istituto è
pari a 150.595 euro.
Dall’istruttoria è emerso che, nel 2013, gli Iic che hanno ricevuto minore dotazione da
parte del Maeci sono i seguenti:
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
45
- SALONICCO 10.000
- LA VALLETTA 43.000
- DUBLINO 50.000
- TEL AVIV SEZ. HAIFA 51.000
- BRATISLAVA 65.000
mentre quelli che hanno ricevuto una maggiore dotazione da parte del Ministero sono stati:
- NEW YORK 675.705
- PECHINO 369.000
- LONDRA 354.360
- BERLINO 344.000
- PARIGI 335.000
Va rilevato, sotto il profilo economico-finanziario, il fatto che l’Istituto di Salonicco,
nonostante sia caratterizzato dalla minore dotazione da parte del Maeci rispetto a tutti gli
altri Iic, risulta tra quelli chiusi nel 2014.
La dotazione non esaurisce però l’ambito dei trasferimenti pubblici, rendendo necessaria
un’ulteriore verifica della dipendenza da tutti i trasferimenti statali.
5.2. Segue. Dipendenza finanziaria degli istituti da assegnazioni e trasferimenti statali
(dotazione Maeci voce 13 + trasferimenti statali voce 14 dei bilanci degli istituti)11
La tabella seguente indica, distinti per anno, gli indicatori relativi alla dipendenza degli
istituti dai trasferimenti statali per ognuno dei tre anni di riferimento (2011- 2013) e le
risorse finanziarie autonomamente riscosse (entrate diverse).
Tabella 4 - Dipendenza da assegnazioni e trasferimenti statali
Esercizio
finanziario
Dot.ne Maeci
(solo i fondi
ricevuti
entro 31/12)
(voce 13)
Altri
trasf.ti
da Stato
italiano
(voce 14)
Totale
dotazione
Maeci (voce
13) + altri
trasferimenti
statali (voce
14)
Totale
Entrate (al
netto delle
anticip. e
partite di
giro)
Entrate diverse
(Tot. entrate al
netto delle
anticip. e partite
di giro – Tot.
dotazione Maeci
+ altri
trasferimenti
statali)
PERCENTUALE
entrate div. / tot.
Entrate
PERCENTUALE
Totale dot. Maeci
(voce13) + altri
trasf.ti statali
(voce 14) / Totale
Entrate (al netto
delle anticip. e
partite di giro)
2011 11.927.419 342.993 12.270.412 32.319.823 20.049.411 62,03% 37,97%
2012 11.484.348 242.247 11.726.595 31.757.854 20.031.259 63,07% 36,93%
2013 12.951.129 221.015 13.172.144 32.119.949 18.947.805 58,99% 41,01%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
11 Cfr. all. 5 e 8.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
46
Si evidenzia che gli importi della voce 14, “Altri finanziamenti delle amministrazioni
dello Stato italiano”, non sono molto rilevanti per entità. Tuttavia, attesa la differenza
riscontrata per anno e per istituto, si rinvia alla sezione relativa all’analisi dei singoli istituti
per approfondimenti in merito.
Negli esercizi finanziari esaminati, la differenza tra il totale delle entrate (al netto delle
anticipazioni e partite di giro) e quello delle entrate derivanti da trasferimenti dello Stato
(dotazione Maeci + altri finanziamenti delle amministrazioni dello Stato italiano) è, infatti,
pari a:
- 20.049.411 euro nel 2011, per una percentuale del 62,03 per cento sulle entrate totali
degli Iic;
- 20.031.259 euro nel 2012, per una percentuale del 63,07 per cento sulle entrate totali
degli Iic;
- 18.947.805 euro nel 2013, per una percentuale del 58,99 per cento sulle entrate totali
degli Iic.
La percentuale di dipendenza dei trasferimenti statali oscilla nel periodo analizzato tra il
36,93 per cento e il 41 per cento, calcolato sul totale delle risorse disponibili.
Grafico 3 - Dotazione Maeci e totale entrate degli istituti italiani di cultura all’estero
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
47
Grafico 4 - Indice di dipendenza dei trasferimenti statali
Analizzando i dati per singolo istituto forniti dal Maeci si evince che:
- per l’anno 2011, su 85 istituti che hanno ricevuto la dotazione da parte dello stesso
Ministero, solo tredici usufruivano di “altri trasferimenti dallo Stato italiano”, il cui importo
variava da un minimo di 500 euro a un massimo di 100.000 euro, con una media di 26.384
euro;
- per l’anno 2012, su 87 istituti, solo otto hanno usufruito di “altri trasferimenti dallo
Stato italiano”, per importi che oscillavano da un minimo di 1.125 euro a un massimo di
9.000 euro, con una media di 30.281 euro;
- per l’anno 2013, su 86 istituti, nove hanno ricevuto “altri trasferimenti dallo Stato
italiano”, per importi variabili da un minimo di 1.028 euro a un massimo di 55.000 euro, con
una media di 24.557 euro.
Il “totale delle entrate derivanti dai trasferimenti statali al netto delle anticipazioni e
delle partite di giro” è stato per istituto, mediamente, pari a 380.233 euro nell’anno 2011, a
365.033 euro nell’anno 2012 e a 373.488 euro nell’anno 2013.
Peraltro, gli indici rilevati sono rappresentativi di realtà fra loro profondamente diverse,
che determinano variazioni assai rilevanti tra un istituto e l’altro:
- nel 2011 da un minimo di 58.927 euro, ad un massimo di 2.493.833 euro;
- nel 2012 da un minimo di 51.128 euro, ad un massimo di 2.483.294 euro;
- nel 2013 da un minimo di 49.038 euro, ad un massimo di 1.976.348 euro.
I principali scostamenti dalla media relativi ai diversi istituti esaminati, nel periodo
considerato, sono rappresentati dalla tabella n. 6.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
48
Tabella 5 - Totale entrate (al netto delle anticipazioni e partite di giro)
2011 2012 2013
Valori minimi
LA VALLETTA 58.927 LA VALLETTA 51.128 LA VALLETTA 49.038
LIONE SEZ GRENOBLE
fino a 30.09.2011 82.315 DAMASCO 64.551 PRETORIA 95.483
PRETORIA 92.424 NEW YORK SEZ
WASHINGTON 69.185 ADDIS ABEBA 111.109
ADDIS ABEBA 110.093 ADDIS ABEBA 116.582 PECHINO SEZ. SHANGAI 116.271
KIEV 118.696 PRETORIA 122.750 NAIROBI 119.368
Valori massimi
TOKYO 2.493.833 TOKYO 2.483.294 TOKYO 1.976.348
MADRID 1.314.002 MADRID 1.162.347 MADRID 1.161.731
LONDR A 1.013.944 LONDRA 1.071.796 LIMA 898.316
LIMA 927.026 LIMA 1.036.508 C. MESSICO 832.163
C. MESSICO 823.690 C. MESSICO 859.173 TEL AVIV 781.698
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
5.3. Proventi da sponsorizzazione12
Sono state esaminate a campione le sedi aventi maggiori contributi per sponsorizzazioni
dirette e indirette.
Per sponsorizzazione indiretta si intende, ad esempio, l’utilizzo a titolo gratuito di locali.
Le sponsorizzazioni indirette non sono contabilizzate, non rappresentando un’entrata
finanziaria.
I dati relativi alle sponsorizzazioni indirette sono, quindi, di natura extracontabile, pur
essendo desunti dalla c.d. scheda di autofinanziamento, predisposta dalla direzione generale
a fini conoscitivi ed elaborata annualmente dai direttori.
In realtà, i dati riferiti dai direttori costituiscono una mera stima, talora verosimilmente
distante dalla realtà: in assenza della esplicitazione dei criteri con i quali sono stati costruiti,
non si ritengono del tutto attendibili valori talora pari a circa dieci volte le entrate
complessive.
Tuttavia, poiché le sponsorizzazioni indirette possono rappresentare un’importante
risorsa per gli istituti, costituendo un indice anche della capacità manageriale della direzione
e della sinergia ed integrazione con le istituzioni culturali locali, in sede istruttoria se da un
lato è stata evidenziata l’assenza di una individuazione analitica dei criteri con cui sono stati
12 Vedi allegato 5 del Maeci prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 (cfr. all. 10 in appendice).
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
49
costruiti gli aggregati relativi a tale entrata, dall’altro è emersa l’utilità che la Dgsp emani
direttive in merito.
In sede di contraddittorio, l’amministrazione ha rassicurato sul fatto che continuerà a
seguire la tematica, nella prospettiva di aggiornamenti in funzione dell’evoluzione
normativa ed ha rappresentato di aver già implementato nuove funzionalità del sistema
informativo gestionale nella direzione auspicata dalla Corte, essendo previsto nella “scheda
eventi” l’apporto fornito da terzi per la realizzazione delle iniziative.
Potrebbe essere utile anche un regolamento che disciplini in modo unitario le iniziative
di sponsorizzazione.
Limitatamente all’esercizio finanziario 2013 il valore complessivo è stato pari a
19.685.240 euro, come si desume dalla tabella 6.
Tabella 6 - Sponsorizzazioni dirette e indirette (2013)
TOTALE ENTRATE 2013 (al netto delle anticipazioni e delle partite di giro) 32.119.949
SPONSORIZZAZIONI DIRETTE 2013
ALTRI TRASF.TI DA STATO ITALIANO (Voce 14) 221.015
TRASF.TI DA PRIVATI (Voci 21+ 22) 1.785.005
TOTALE ENTRATE PER TRASF.TI 2012 (Voce 14+21+22) 2.006.020
IN PERCENTUALE SU TOTALE ENTRATE (-PG) 6,25%
SPONSORIZZAZIONI INDIRETTE (dato stimato) 17.679.220
SPONSORIZZAZIONI DIRETTE 2013 + SPONSORIZZAZIONI INDIRETTE (dato stimato) 19.685.240
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Per un elenco completo delle entrate da sponsorizzazioni si rinvia all’elenco allegato (cfr.
all. 10).
Gli Iic che hanno indicato maggiori introiti per sponsorizzazioni (dirette e indirette), nel
2013, sono quelli elencati nella tabella di seguito riportata:
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
50
Tabella 7 - Istituti che hanno realizzato maggiori introiti per sponsorizzazioni (dirette e indirette) nel 2013
SEDE IIC
TOTALE
ENTRATE 2013
(AL NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
SPONSORIZZAZIONI DIRETTE
2013 SPONSORIZZAZION
I INDIRETTE
(DATO STIMATO)
SPONSORIZZAZIO
NI DIRETTE 2013
+
SPONSORIZZAZIO
NI INDIRETTE
(DATO STIMATO)
ALTRI
TRASF.TI
DA STATO
ITALIANO
(VOCE 14)
TRASF.TI
DA
PRIVATI
(VOCI
21+ 22)
TOTALE
ENTRATE PER
TRASF.TI 2012
(VOCE 14+21+22)
BOGOTA' 557.956 28.278 28.278 5.170.000 5.198.278
TOKYO 1.976.348 154.025 154.025 1.412.000 1.566.025
NEW YORK 767.343 31.000 28.642 59.642 1.500.000 1.559.642
ZURIGO 151.805 0 1.000.000 1.000.000
TEL AVIV 781.698 0 651.000 651.000
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Tenuto conto della scarsa attendibilità del dato relativo alle sponsorizzazioni indirette,
sono stati esaminati i cinque istituti con maggiori sponsorizzazioni dirette.
Tabella 8 - Sponsorizzazioni dirette 2013 dati in euro
ISTITUTO ENTRATE TOTALI SPONSORIZZAZIONI
TOKYO 1.976.348 154.025
KIEV 321.018 88.890
S. PAOLO 775.936 301.831
ZAGABRIA 244.008 76.456
BERLINO Sez. WOLFSBURG 198.015 75.081
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Gli esiti sono riportati in nota13.
13 Per l’Istituto di Tokyo è stata constatata la piena corrispondenza del totale delle voci 21 (Trasferimenti da
enti, da istituzioni e privati italiani) e 22 (Trasferimenti da enti, da istituzioni e privati locali) del bilancio
consuntivo. A tali voci ne è stata aggiunta un’ulteriore (21-bis) che ha determinato un totale (superiore) di
199.608,87 euro. Va evidenziato che tali entrate sono in massima parte entrate diverse dalle sponsorizzazioni,
erroneamente contabilizzate (es. affitto sala, vendita biglietti).
Dall’esame è emerso che l’Istituto di Tokyo, tra i tanti, ha registrato i maggiori trasferimenti dalla regione
Valle d’Aosta per un importo pari a 3.000 euro e da diverse associazioni private (Aiso, Asils, Citibank) per un
importo totale pari a 34.775 euro.
Per l’Istituto di Kiev, per gli eventi culturali promossi da soggetti pubblici e privati (Kdm International s.r.l.,
Camera di commercio di Milano, Ferrero s.p.a., Indesit Company s.p.a., Danieli s.p.a.) è stato registrato un
contributo totale pari a 29.965 euro cui va aggiunto il trasferimento di 1.200 euro da parte dell’ufficio addetto
Ambasciata d’Italia a Kiev.
Per l’Istituto di San Paolo i maggiori trasferimenti registrati provengono dall’Università degli Studi di
Bologna, per corsi di lingua, per un importo totale pari a 247.800 euro e dall’Ambasciata d’Italia - Brasilia con
un contributo, alle manifestazioni culturali, per un importo pari a 32.722,08 euro.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
51
Dalle verifiche è emersa l’utilità del ricorso alle sponsorizzazioni per reperire fonti di
finanziamento delle proprie attività istituzionali aggiuntive o alternative rispetto ai
tradizionali meccanismi previsti dalla normativa in materia, anche attraverso l’intervento
di privati.
E’, inoltre, emerso che diversi sistemi economici e del lavoro sono caratterizzati da sistemi
differenti di incentivazione, promozione e intervento: ci sono, infatti, realtà caratterizzate
da sponsorizzazioni pubbliche o private, da soggetti italiani o esteri, a seconda del modello
amministrativo e sociale del paese.
Conclusivamente, non può che esprimersi apprezzamento per l’utilità che offre il ricorso
alla pratica delle sponsorizzazioni, la cui diffusione potrebbe rappresentare una soluzione
per ottimizzare e migliorare la qualità dei servizi da resi, in presenza di risorse pubbliche
sempre più limitate.
5.4. Entrate per servizi/totale entrate
Si riportano di seguito i dati relativi alle entrate per servizi.
Tabella 9 - Entrate da erogazione di servizi
TOTALE ENTRATE 2011 (AL NETTO DELLE ANTICIP. E PARTITE DI GIRO) 32.319.823
EROGAZIONE SERVIZI 2011
ENTRATE PER SERVIZI 2011 (totale titolo III) INCLUSI I CORSI
LINGUA E RIMB. IVA 15.018.880
IN PERCENTUALE SU TOT. ENTRATE (-PG) 46,47%
TOTALE ENTRATE 2012 (AL NETTO DELLE ANTICIP. E PARTITE DI GIRO) 31.757.854
EROGAZIONE SERVIZI 2012
ENTRATE PER SERVIZI 2012 (totale titolo III) INCLUSI I CORSI
LINGUA E RIMB. IVA 14.582.293
IN PERCENTUALE SU TOT. ENTRATE (-PG) 45,92%
TOTALE ENTRATE 2013 (AL NETTO DELLE ANTICIP. E PARTITE DI GIRO) 32.119.949
EROGAZIONE SERVIZI 2013
ENTRATE PER SERVIZI 2013 (totale titolo III) INCLUSI I CORSI
LINGUA E RIMB. IVA 12.841.784
IN PERCENTUALE SU TOT. ENTRATE (-PG) 39,98%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Per Zagabria i trasferimenti più rilevanti sono pervenuti da soggetti pubblici e privati (Privredna banka
Zagreb, l’Unione italiana, l’associazione Prosoli, il Banco popolare Croatia) per un importo pari a 76.588,86
euro.
Infine, l’Istituto di Berlino-Wolfsburg ha ricevuto contributi per manifestazioni culturali da parte di soggetti
pubblici e privati (Ufficio integrazione città di Wolfsburg, associazione Amici dell’Iic) per un importo pari a
65.313,42 euro.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
52
L’analisi di tale voce di entrata evidenzia una percentuale decrescente nel triennio
sottoposto a controllo.
Grafico 5 - Entrate per servizi in rapporto al totale delle entrate
Grafico 6 - Indice entrate per servizi
5.5. Proventi dai corsi di lingua (voce schema di bilancio n. 32 / totale entrate - cfr. all. 11 e
all. 12)
Significative tra le entrate da erogazione di servizi sono soprattutto quelle derivanti dai
corsi di lingua, con una media nell’esercizio finanziario 2013 di 36.585 euro, ma con
differenze notevoli che vanno dal minimo di Bruxelles (che ha registrato addirittura introiti
inferiori rispetto alle spese sostenute) con -11.658 euro, al massimo di 328.016 euro di Tokyo.
Tabella 10 - Risultati della gestione dei corsi di lingua
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
53
CORSI LINGUA
2011 2012 2013
GESTIONE
DIRETTA
PROFITTI
PER CORSI
GESTIONE
INDIRETTA
CORRISPET
TIVO
PERCEPITO
DALL'IIC
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
2011
GESTIONE
DIRETTA
PROFITTI
PER CORSI
2012
GESTIONE
INDIRETTA
CORRISPET
TIVO
PERCEPITO
DALL'IIC
TOTALE
PROFITTI
PER
CORSI
2012
GESTIONE
DIRETTA
PROFITTI
PER
CORSI
2013
GESTIONE
INDIRETTA
CORRISPETTI
VO PERCEPITO
DALL'IIC
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
2013
n. IIC 89 21 89 88 22 88 89 20 89
MEDIA 31.678 29.595 38.661 29.764 31.499 37.639 29.786 30.253 36.585
MIN. -95.636 373 -95.636 -71.039 365 -71.039 -11.658 895 -11.658
MAX 362.019 120.651 362.019 319.531 134.564 319.531 328.016 110.982 328.016
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Rilevanti, in particolare, le perdite registrate dall’Istituto di Bruxelles nel 2011 (-95.636
euro) e nel 2012 (-71.039 euro), come rappresentato nella tabella seguente.
Tabella 11 - Proventi dai corsi di lingua (minimi e massimi) CORSI DI LINGUA
2011 2012 2013
SEDE IIC
GE
ST
ION
E D
IRE
TT
A
PR
OF
ITT
I P
ER
CO
RS
I
GE
ST
ION
E I
ND
IRE
TT
A
CO
RR
ISP
ET
TIV
O P
ER
CE
PIT
O
DA
LL
'IIC
TOTALE
PROFITTI
PER
CORSI
SEDE IIC
GE
ST
ION
E D
IRE
TT
A
PR
OF
ITT
I P
ER
CO
RS
I
GE
ST
ION
E I
ND
IRE
TT
A
CO
RR
ISP
ET
TIV
O P
ER
CE
PIT
O
DA
LL
'IIC
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
SEDE IIC
GE
ST
ION
E D
IRE
TT
A
PR
OF
ITT
I P
ER
CO
RS
I
GE
ST
ION
E I
ND
IRE
TT
A
CO
RR
ISP
ET
TIV
O P
ER
CE
PIT
O
DA
LL
'IIC
TOTALE
PROFIT
TI PER
CORSI
Valori minimi
BRUXELLES -95.636 -95.636 VIENNA -71.039 -71.039 BRUXELLE
S -11.658 -11.658
LUSSEMBURGO -4.030 -4.030 AMSTERDAM -51.218 14.520 -36.698 DAMASCO 0 0
BELGRADO 0 0 BRUXELLES -3.930 -3.930 LA
VALLETTA 0 0
LA VALLETTA 0 0 SOFIA -1.506 -1.506 NEW
DELHI SEZ
MUMBAI **
0 0
NEW YORK 0 0 BELGRADO 0 0 NEW YORK 0 0
Valori massimi
TOKYO 362.019 362.019 TOKYO 319.531 319.531 TOKYO 328.016 328.016
MADRID 214.053 214.053 CARACAS 245.099 245.099 CARACAS 271.094 271.094
RIO DE
JANEIRO 213.664 213.664
RIO DE
JANEIRO 217.060 217.060 MADRID 182.348 182.348
ISTANBUL 135.299 135.299 MADRID 164.274 164.274 PARIGI 166.852 166.852
BOGOTA' 128.654 128.654 LIMA 144.803 144.803 LIMA 131.683 131.683
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Dall’analisi dei dati disponibili si desume, pertanto, che l’attività per corsi di lingua
costituisce un’entrata senz’altro non trascurabile per gli istituti, come illustrato nelle
seguenti elaborazioni.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
54
Tabella 12 - Proventi da corsi di lingua
TOTALE
ENTRATE
(AL NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
CORSI LINGUA GESTIONE DIRETTA CORSI LINGUA GESTIONE
INDIRETTA TOTALE
ENTRATE
PER CORSI
SPESE PER
CORSI
PROFITTI
PER CORSI
PERCEN
TUALE
PROFITTI
PER CORSI
SU TOT.
ENTRATE
AL NETTO
P.G.
CORRISPET
TIVO
PERCEPITO
DALL'IIC
PERCEN
TUALE
CORRISPETTI
VI PER CORSI
SU TOT.
ENTRATE AL
NETTO P.G.
TOTALE
PROFIT
TI PER
CORSI
PERCENTUALE
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI SU TOT.
ENTRATE AL
NETTO P.G.
2011 32.319.823 11.430.266 8.610.913 2.819.353 8,72% 621.491 1,92% 3.440.8
44 10,65%
2012 31.757.854 10.884.641 8.265.422 2.619.219 8,25% 692.978 2,18% 3.312.1
97 10,43%
2013 32.119.949 9.510.944 6.859.983 2.650.961 8,25% 605.063 1,88% 3.256.0
24 10,14%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
La verifica dei dati forniti dall’amministrazione consente di evidenziare che, in media, i
profitti per la gestione diretta dei corsi sono superiori nel complesso ai corrispettivi percepiti
dagli istituti per corsi indirettamente gestiti.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
55
Grafico 7 - Proventi dai corsi di lingua
TOT.
ENTRATE
(al netto anticip.
e partite di giro)
GESTIONE DIRETTA GESTIONE INDIRETTA TOTALE
PROFITTI
PER
CORSI
ENTRATE
PER CORSI
SPESE PER
CORSI
PROFITTI
PER CORSI
CORRISP.VO
PERCEPITO
DALL'IIC
2011 32.319.823 11.430.266 8.610.913 2.819.353 621.491 3.440.844
2012 31.757.854 10.884.641 8.265.422 2.619.219 692.978 3.312.197
2013 32.119.949 9.510.944 6.859.983 2.650.961 605.063 3.256.024
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Grafico 8 - Indice proventi dai corsi di lingua
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
56
6. Indicatori delle spese
6.1. Analisi dei costi di locazione e di manutenzione14
Per quanto concerne le spese, un fattore rilevante (e fortemente distorsivo per la
costruzione di tutti gli altri indicatori) è quello relativo ai fitti passivi. Infatti, mentre alcuni
istituti possono fruire di una sede patrimoniale indisponibile, altri devono farsi carico degli
oneri per la locazione dell’immobile.
Anche le spese di manutenzione incidono talora in misura non trascurabile.
Da un primo esame dei dati forniti dal Maeci, per l’anno 2013, su un totale di 89 istituti
italiani di cultura all’estero, trentotto hanno sedi in locazione e cinquantuno in edifici
patrimoniali indisponibili.
Delle trentotto sedi che risultano in locazione, dodici hanno sostenuto, oltre alle spese di
locazione, anche spese di manutenzione, mentre delle cinquantuno in sedi patrimoniali
indisponibili, dodici hanno sostenuto spese di manutenzione.
Nel 2013 le spese di locazione complessive degli Iic all’estero sono pari a 600.156 euro;
questa somma interessa solo dodici istituti su trentotto che hanno immobili in locazione,
con un range che va da un minimo di 14.444 euro (Lussemburgo) ad un massimo di 91.375
euro (Toronto - sez. Vancouver), con una media di 50.013 euro.
Le spese di manutenzione sono state sostenute da ventiquattro istituti, con una spesa
media di 16.917 euro, da un minimo di 35 euro per la sede di Lussemburgo a un massimo di
113.343 euro per quella di Buenos Aires.
Tabella 13 - Costi di locazione
Istituti italiani di
cultura all’estero
Dotazione Maeci erogata
2013
Spese per immobili locati
2013
(da bilancio consuntivo 2013
pervenuto e controllato)
Spese manutenzione
2013
Sedi demaniali
(da bilancio
consuntivo 2013
pervenuto e
controllato)
Sede in
locazione Sedi demaniali
Spese per
locazione
Spese per
manutenzione
immobili locati
TOTALE 4.864.266 7.890.560 600.156 41.460 364.552
Numero Iic 38 51 12 12 12
Media 50.013 3.455 30.379
Minimo 14.444 35 3.347
Massimo 91.375 11.102 113.343
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
14 Cfr. all. 13.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
57
Per il 2013, su un totale di 89 istituti, solo ventiquattro hanno sostenuto spese di
locazione e/o manutenzione mentre i restanti sessantacique istituti non hanno riportato
alcuna spesa.
Si rinvia all’appendice per l’elenco completo dei costi di locazione e manutenzione per i
singoli istituti (cfr. all. 13).
Tabella 14 - Spese di locazione e manutenzione
Istituti Italiani di
cultura all’estero
Dotazione Maeci
erogata
2013
spese per
locazione
spese per
manutenzione
TOTALE 12.754.826 600.156 406.012
numero Iic 89 12 24
media 50.013 16.917
min. 14.444 35
max 91.375 113.343
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Le percentuali dei valori aggregati di spesa sono di seguito riportati.
Tabella 15 - Indici per spese di locazione e manutenzione
Spese per locazione (600.156)
Dotazione erogata a sedi in locazione (4.786.266) 12,54%
Spese manutenzione (406.012)
Dotazione erogata 2013 (12.633.826) 3,21%
Totale spese per sedi (1.006.168)
Dotazione erogata 2013 (12.633.826) 7,96%
Le spese di locazione assorbono il 12,54 per cento della dotazione erogata alle dodici sedi
in affitto nel 2013.
Le spese di manutenzione dei soli ventiquattro istituti interessati incidono per il 3,21 per
cento sulla dotazione erogata nel 2013 alle relative sedi.
In totale, le spese di locazione e manutenzione incidono per il 7,96 per cento sulla
dotazione totale degli istituti interessati.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
58
6.2. Spese per iniziative culturali
Particolarmente significativa, al fine di individuare l’efficienza degli istituti, è la
percentuale di spesa per la diffusione delle iniziative culturali.
Le spese complessive relative alle iniziative culturali, esclusi i corsi di lingua, per ogni
istituto relativamente all’esercizio 2013, sono rappresentate in allegato (cfr. all. 14) e, nel
loro complesso, di seguito riportate.
Tabella 16 - Indicatore spese per iniziative culturali
ESERCIZIO FINANZIARIO 2013
DOTAZIONE
EROGATA
(all.6 Mae )
A
spese locali (locazione
+ manutenzione)
B
DOTAZIONE
NETTA
C=(A-B)
SPESE PER
MANIFESTAZIONI
CULTURALI
(all. 18 Mef)
D
indicatore:
D/C
12.754.826 1.006.168 11.748.658 6.838.056,28 58,20%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
7. Spese di personale (rinvio)
Attesa la struttura variamente articolata della spesa di personale, in parte presente nei
bilanci degli istituti, in parte presente nel bilancio del Ministero, e rilevata in sede istruttoria
la difficoltà di ottenere dati disaggregati del personale di ruolo in servizio all’estero - rispetto
ai quali è stato possibile reperire solo i dati cumulati con il personale delle ambasciate - si
rinvia per una trattazione specifica dell’argomento al capitolo V della presente relazione.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
59
CAPITOLO IV
Verifiche sull’attività di vigilanza
Sommario: 1. Attività di indirizzo e vigilanza del Maeci. - 2. Verifiche sull’attività di vigilanza svolta dalla
Dgsp in relazione ai documenti finanziari. - 3. Verifiche sugli obblighi di trasmissione dei bilanci. - 4. Azioni
intraprese dalla Direzione generale per il sistema paese per assicurare il rispetto della normativa. - 5. Attività
di prevenzione delle criticità. - 6. Attività di indirizzo. - 7. Iniziative di adeguamento della normativa. - 8.
Attività dell’Ispettorato generale. - 9. Attività di controllo di regolarità amministrativo-contabile. – 10.
Attività di verifica dell’Ucb sui conti consuntivi. - 11. Attività di verifica dell’Ucb sul personale. - 12. Attività
di verifica del Sifip. - 13. Principali esiti e segnalazioni dell’attività di vigilanza svolta sugli Iic dalle
rappresentanze diplomatiche dell’ultimo triennio. - 14. Misure disciplinari. - 15. Le relazioni del Maeci al
Parlamento: verifiche sulla correttezza del flusso informativo. - 16. I rapporti della Commissione nazionale
italiana per la promozione della cultura italiana all’estero.
1. Attività di indirizzo e vigilanza del Maeci
Le funzioni di indirizzo e di vigilanza di carattere generale sugli Iic sono assegnate dal
d.m. 27 aprile 1995, n. 392 (art. 5) al Maeci, che le esercita anche mediante missioni di
ricognizione e ispettive, nonché attraverso verifiche dei bilanci, ai fini della determinazione
della dotazione finanziaria da destinare agli istituti (art. 7 l. n. 401/1990).
L’attività di vigilanza viene svolta, in particolare, dall’Ufficio IV della Dgsp, che deve
garantire l’attuazione di norme e regolamenti riguardanti la gestione amministrativo-
contabile degli Iic, e tramite le rappresentanze diplomatiche e gli uffici consolari (art. 3, c.
2, lett. d), l. n. 401/1990; art. 5, c. 2, d.m. n. 392/1995) competenti per territorio.
Ciò premesso, si ritiene opportuno analizzare distintamente l’attività di vigilanza
secondo le seguenti linee di attività:
1. attività inerenti la gestione finanziaria;
2. controlli sull’applicazione della normativa;
3. attività ispettiva;
4. misure disciplinari.
2. Verifiche sull’attività di vigilanza svolta dalla Dgsp in relazione ai documenti finanziari
In sede istruttoria è stato verificato che l’attività dell’amministrazione centrale (Ufficio
IV della Dgsp) si è concretizzata essenzialmente in comunicazioni di sollecito dell’invio dei
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
60
bilanci, sia preventivi che consuntivi, qualora vi siano ritardi da parte degli Iic, e nell’esame
dei bilanci consuntivi.
Gli accertamenti relativi ai bilanci consuntivi interessano essenzialmente la verifica dei
documenti riepilogativi di bilancio (dichiarazione capo missione, dichiarazione cambio,
dichiarazione consistenza di cassa e conti bancari, dichiarazione impegni in sospeso e
conversione valuta) e le relazioni allegate (relazione illustrativa del direttore corredata di
note esplicative, relazione dei revisori dei conti, relazione sull’attività culturale completa di
“Scheda eventi”), senza estendersi ad un analitico riscontro documentale.
3. Verifiche sugli obblighi di trasmissione dei bilanci
In base alle informazioni acquisite dalla direzione competente, negli anni 2011 e 2012,
tutti gli Iic hanno presentato i bilanci di previsione e i bilanci consuntivi.
Nel 2013 non risultano sedi inadempienti per la presentazione dei bilanci preventivi.
A luglio 2014, tuttavia, ancora non erano stati presentati ventotto bilanci consuntivi
relativi all’anno 2013 (cfr. all. 3).
I ritardi nella presentazione dei bilanci consuntivi, rispetto alla tempistica prevista dalla
normativa, sono da imputare soprattutto all’avvicendamento del personale o ai
perfezionamenti richiesti in fase di revisione dei conti e sono stati rilevati dalla Dgsp sia con
comunicazioni di posta elettronica indirizzate ai direttori o agli addetti degli Iic ed
ambasciate o consolati competenti, sia con mezzi istituzionali (messaggi indirizzati alla rete)
per sollecitare le sedi interessate alla presentazione del bilancio.
La casistica dei chiarimenti richiesti ed esaminati è varia e riguarda, per lo più,
imperfezioni nella compilazione della documentazione di bilancio o incongruenze tra
prospetti di bilancio e quanto si evince dalle relazioni di accompagnamento, il
perfezionamento della relazione dei revisori dei conti e della dichiarazione del capo missione,
la genericità delle note esplicative al bilancio.
È, quindi, evidente, in alcuni casi, la difficoltà ad acquisire tempestivamente tutti i
documenti da esaminare. Al riguardo, si reputa opportuna l’adozione della modalità di
trasmissione mediante strumenti telematici, già sperimentata nel 2014 e in corso di
implementazione definitiva.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
61
4. Azioni intraprese dalla Dgsp per assicurare il rispetto della normativa
In sede istruttoria è stato verificato che, a partire dal 2010, la Dgsp ha intrapreso una
serie di iniziative volte ad assicurare il rispetto della normativa concernente la gestione degli
Iic mediante la predisposizione di atti e l’affinamento di metodi di lavoro. Si tratta delle
seguenti iniziative:
- elaborazione del “decalogo per i direttori degli istituti italiani di cultura”, nel quale sono
raccolte una serie di indicazioni operative per i responsabili degli Iic relativamente alla
gestione finanziaria, amministrativo-contabile ed economico-patrimoniale nel suo
complesso, alla gestione del personale e della sicurezza, alla contrattualistica e alla gestione
delle attività e dei servizi istituzionali;
- l’introduzione di briefing per i direttori “di chiara fama”, con la partecipazione di tutti
i capi ufficio della direzione generale per favorire e diffondere la conoscenza delle strategie
amministrative e l’organizzazione del lavoro degli Iic;
- le riunioni di coordinamento d’area geografica dei direttori degli Iic, con la
partecipazione, insieme alla Dgsp dei rappresentanti dell’Ispettorato generale per gli aspetti
della gestione;
- i corsi di formazione pre-posting: organizzati insieme alla Dgsp dall’Istituto diplomatico
del Ministero, per direttori ed addetti.
5. Attività di prevenzione delle criticità
In sede istruttoria è stato verificato che, a partire dal 2013, anche in considerazione di
problematiche emerse in alcuni Iic, la Dgsp ha ritenuto di intensificare l’impegno profuso
nella prevenzione delle criticità inviando specifiche comunicazioni ad ambasciate, uffici
consolari ed Iic per richiamare l’attenzione sugli aspetti amministrativo-contabili e sui
contenuti del “decalogo per i direttori degli istituti italiani di cultura”, nonché per
sensibilizzare i capi missione sulle attività del collegio dei revisori dei conti degli Iic e sulle
relative responsabilità.
Ha proceduto ad intensificare i corsi pre-posting, aperti a tutto il personale Apc, con
particolare riferimento alla contabilità e a programmare moduli formativi a distanza sulla
gestione economico-finanziaria. Il primo modulo, svoltosi nel mese di febbraio, ha
riguardato le sedi europee ed alcune nord-africane.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
62
Dal 7 al 16 ottobre 2014 si è tenuto il corso di aggiornamento “decentrato” in materia di
gestione finanziaria ed economico-patrimoniale degli Iic, destinato alle sedi del continente
americano15.
Sono stati predisposti manuali dettagliati per regolamentare casi sui quali più
frequentemente si erano riscontrate prassi difformi da parte degli Iic, relativi alle procedure
e ai criteri per la stipula di contratti con il personale locale, la gestione del fondo scorta,
l’attività dei revisori dei conti, l’attivazione di attività di ristoro all’interno degli Iic.
6. Attività di indirizzo
In sede di verifica è emerso che dal 2014 la Dgsp ha disposto l’invio, ad ogni nuovo
direttore di istituto, di una “lettera di missione” contenente l’indicazione delle linee d’azione
ritenute prioritarie in relazione al paese di destinazione, da sviluppare in costante
coordinamento con la rappresentanza diplomatica ed in stretto raccordo con tutti i soggetti
istituzionali ed i rappresentanti del sistema paese presenti nella sede di riferimento.
Ai nuovi direttori viene richiesto di riferire sull’azione intrapresa con una prima relazione
a quattro mesi dall’assunzione, oltre che, annualmente, con la relazione illustrativa in sede
di bilancio consuntivo, nonché con un rapporto di fine missione.
Con nota del 9 dicembre 2015, l’amministrazione ha fornito ulteriori aggiornamenti in
merito all’attività di formazione e indirizzo posta in essere, comunicando che si è proseguito
con l’utilizzo di sistemi di e-learning e che sono in via di finalizzazione un vademecum sui
contratti, specifici approfondimenti sulla fatturazione elettronica, un distinto
aggiornamento sul ruolo dei revisori ed un adeguamento del manuale operativo del sistema
informativo gestionale. Sono state, inoltre, diramate istruzioni per la corretta applicazione
delle norme sulla trasparenza ed è entrata in vigore la nuova normativa sulle attività per la
15 Il corso ha interessato le seguenti sedi: Montreal (Canada), Toronto (Canada), Chicago (Usa), Los Angeles
(Usa), New York (Usa), Washington - sezione distaccata (Usa), San Francisco (Usa), Città del Guatemala
(Guatemala), Città del Messico (Messico), Buenos Aires (Argentina), Cordoba (Argentina), Rio de Janeiro
(Brasile), San Paolo (Brasile), Santiago del Cile (Cile), Lima (Perù), Montevideo (Uruguay). Al corso ha preso
parte in collegamento video-streaming e chat il personale di ruolo e a contratto in servizio presso gli Iic con
compiti contabili oltre a quello incaricato della revisione dei conti. Il corso è stato articolato in quattro moduli,
ciascuno della durata di tre ore, per un totale di dodici ore formative. Alla fine di ciascun modulo, si è tenuta
una sessione di domande e risposte, allo scopo di assicurare l’interazione tra docenti e corsisti.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
63
promozione dell’Italia, prevista dall’art. 53-bis del d.p.r. n. 18/1967, come introdotto dalla
l. 23 giugno 2014, n. 89, in materia di spese di rappresentanza e di viaggi di servizio.
La Sezione, nel prendere atto di tali ulteriori iniziative, ne sollecita la tempestiva
adozione.
7. Iniziative di adeguamento della normativa
Nel fare rinvio a quanto già esposto nel cap. II, par. 4, circa lo schema relativo alle
modifiche al regolamento, si evidenziano gli aggiornamenti raccomandati in settori
fondamentali quali l’attività contrattuale e la gestione dei beni, in conformità alle procedure
già previste per ambasciate e consolati.
In particolare, per la gestione dei beni mobili ed immobili, la nuova versione dell’art. 50
del regolamento n. 392/1995 estende agli Iic le disposizioni vigenti in materia per le
rappresentanze diplomatiche e gli uffici consolari, prevedendo l’utilizzo di un programma
informatico fornito dal Ministero. Relativamente ai beni immobili appartenenti allo Stato
ubicati all’estero, il programma informatico deve assicurare la coerenza e la fruibilità dei
dati con quanto previsto per le scritture patrimoniali informatizzate inerenti ai beni
immobili statali gestiti dal Ministero dell’economia.
Anche in materia contrattuale, il nuovo art. 63, c. 1, dispone l’estensione delle
disposizioni che si applicano alle rappresentanze diplomatiche e agli uffici consolari.
L’adeguamento delle norme previste dal d.m. n. 392/1995 con i requisiti del nuovo
programma informatico di contabilità dovrebbe produrre una riduzione notevole dei costi
dei processi di gestione, rendendo più rapide ed accurate le modalità di controllo e di
trasmissione dei dati. Inoltre, la trasmissione dei bilanci e dei giustificativi in forma
elettronica produrrà importanti risparmi nelle spese postali e di cancelleria che gravano sui
bilanci degli Iic.
E’ opportuno sottolineare l’attenzione posta dall’amministrazione alle esigenze ed alle
indicazioni, emerse in sede istruttoria della presente relazione, che sono state recepite, per
diversi aspetti, nel decreto interministeriale (distinzione delle tipologie di contratto locale,
definizione della legge applicabile per i contratti di diritto locale, pubblicità e procedura
selettiva per l’attribuzione di tali contratti ex art. 13 novellato, specificazione della
documentazione da conservare a supporto della spesa ex art. 33, indicazione temporale dei
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
64
tempi di verifica dei rendiconti ex art. 40, adeguamento del sistema informativo e
compilazione elettronica di tutti i documenti da allegare al bilancio).
La necessità di una puntuale verifica delle iniziative degli Iic, che ha comportato la
definizione di una conforme struttura della relazione dei direttori, la quale sarà compilata
telematicamente sul nuovo sistema informativo e si compone di voci distinte (la premessa,
nella quale dovrà emergere la situazione della realtà locale, gli obiettivi che si intende
raggiungere, la sede, le risorse umane, le risorse finanziarie, i corsi di lingua, le attività
culturali, le collaborazioni, le conclusioni), risponde a specifiche esigenze rappresentate in
sede istruttoria dalla Corte, così come l’evidenza fornita all’indicazione in bilancio dei
capitoli e alle entrate ed uscite ricollegabili ai corsi di lingua.
8. Attività dell’Ispettorato generale
Le funzioni ispettive e di vigilanza riconosciute all’Ispettorato generale del Ministero e
degli uffici all’estero sul regolare funzionamento e sulla gestione degli uffici centrali e degli
uffici all’estero dell’amministrazione, con riguardo anche alla corretta applicazione della
normativa in tema di sicurezza nei confronti degli Iic, ai sensi dell’art. 4 del d.p.r. n. 95/2010,
nonché della circolare n. 1 del 12 giugno 201316, sono svolte con una periodicità determinata
in base alle disponibilità di organico e di bilancio.
Particolarmente significativa è stata nel 2013 l’ispezione presso l’Iic di Bruxelles. La
vicenda ha riguardato i seguiti della missione condotta dall’Ispettorato generale insieme a
funzionari del Mef, come meglio specificato in nota17. L’ispezione ha evidenziato una serie
di situazioni irregolari che hanno portato l’Ambasciata d’Italia in Belgio a intraprendere
varie iniziative dirette ad accertare eventuali responsabilità erariali relative alle gestioni dei
responsabili dell’Iic.
Più in generale è emerso il netto ridimensionamento delle ispezioni svolte, dovuto
evidentemente a ragioni di spesa.
16 Nei suddetti compiti l’ispettore generale del Ministero e degli uffici all’estero e il vice ispettore generale sono
coadiuvati da ispettori di grado non inferiore a consigliere d’ambasciata. Il ministro poi può, in via eccezionale,
conferire speciali incarichi ispettivi ad altri funzionari della carriera diplomatica di grado non inferiore a
ministro plenipotenziario, ovvero a dirigenti di prima fascia del Ministero. 17 In particolare sono state segnalate anomalie nella gestione di cassa, irregolarità contabili relative a spese
del personale, per prestazioni d’opera e per servizi vari, mancato rispetto delle disposizioni normative in
materia contrattuale, violazione dei principi generali di buona amministrazione finanziaria e contabile.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
65
In sede di contraddittorio, la competente direzione ha comunicato di aver portato nel
2015 a dodici il numero delle ispezioni già effettuate, di averne in programma una ulteriore
e di averne previsto un potenziamento per il 2016, dando con ciò risposta nei fatti alla
sollecitazione istruttoria.
9. Attività di controllo di regolarità amministrativo-contabile
Le funzioni di revisione amministrativo-contabile, ai sensi dell’art. 78 del d.m. 27 aprile
1995, n. 392, sono affidate, con provvedimento del capo della rappresentanza diplomatica o
dell’ufficio consolare competente per territorio, al funzionario amministrativo con compiti
amministrativo-contabili in servizio nel paese, al cancelliere contabile della rappresentanza
diplomatica, nonché ad uno dei funzionari o impiegati della stessa rappresentanza o dello
stesso ufficio consolare. La durata in carica dei revisori è di tre anni, salva conferma per
ulteriori tre anni.18
Ai revisori sono affidati riscontri su atti fondamentali della gestione finanziario-contabile
degli istituti. Innanzitutto, essi esaminano il bilancio di previsione e le eventuali variazioni,
redigendo apposita relazione, in merito alla quale nulla è precisato all’art. 21 del citato
decreto ministeriale, concernente i criteri di formazione del bilancio di previsione, che
prevede la predisposizione da parte del direttore dell’istituto di una relazione illustrativa al
fine di evidenziare gli obiettivi dell’azione da svolgere mediante l’impiego degli stanziamenti
e le ragioni delle eventuali variazioni proposte rispetto all’esercizio precedente. Di tale
ultima relazione il Ministero deve tenere conto nell’assegnazione agli istituti della dotazione
finanziaria, mentre non rilevano in alcuna misura gli esiti dell’esame effettuato sul bilancio
di previsione dai revisori. Il che sembrerebbe dimostrare la scarsa incisività del controllo
affidato ai revisori su un passaggio nodale della gestione finanziario-contabile degli istituti
quale quello della predisposizione dei documenti di programmazione finanziaria.
Programmazione, che, come già sottolineato in precedenza, appare fondata su un criterio
che può ben definirsi “anacronistico” di spesa storica decrementale.
18 Deve precisarsi, al riguardo, che, come rappresentato dall’amministrazione in sede di controdeduzioni finali,
la composizione dell’organo di revisione è stata recentemente rivista dall’art. 6 del d. interm. recante modifiche
al d.m. n. 392/1995 (di prossima pubblicazione sulla G.U.). Attualmente, dunque, l’attività di revisione risulta
affidata, sempre con provvedimento del capo della rappresentanza diplomatica, a due dipendenti di ruolo
dell’amministrazione degli affari esteri e della cooperazione internazionale, in servizio nella stessa città o nel
medesimo paese.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
66
Ciò in considerazione del fatto che le risorse, sulla base delle quali deve essere predisposto
il bilancio di previsione degli istituti, sono quelle relative alla dotazione finanziaria
assegnata agli stessi dal Ministero che, a termini dell’art. 20 del citato d.m. n. 392/1995, non
può, comunque, essere inferiore all’80 per cento di quella assegnata per l’anno precedente,
salvo il ricorrere di una delle ipotesi elencate al comma 2 dell’art. 2519.
L’organo di revisione dovrebbe, peraltro, secondo i vigenti principi della revisione
contabile, svolgere un controllo sulla coerenza e congruità delle previsioni contenute nel
bilancio rispetto agli obiettivi individuati nella programmazione dell’attività degli istituti,
che, da un anno all’altro, è suscettibile evidentemente di modifiche in base all’emersione di
nuove esigenze o a seguito del verificarsi di circostanze tali da giustificare non solo
incrementi, ma anche riduzioni delle spese programmate, non necessariamente riconducibili
alle fattispecie elencate all’art. 25 del citato decreto ministeriale.
Maggiormente incisiva appare l’attività affidata ai revisori ai sensi del comma 3 del citato
art. 78 per quanto riguarda il riscontro sul rendiconto della gestione, al quale è allegata la
relazione illustrativa contenente l’attestazione della corrispondenza delle risultanze del
bilancio con le scritture contabili e le considerazioni dell’organo di revisione sulla regolarità
della gestione dell’istituto. 20
Tuttavia, al riguardo deve osservarsi che, alla luce delle modalità di finanziamento degli
istituti in esame (cfr. art. 7 l. n. 401/1990), comprensive, come già precisato, di una dotazione
finanziaria assegnata annualmente a ciascuno di essi per lo svolgimento delle attività
programmate nonché di un fondo scorta per le spese di funzionamento, non è chiaro in quale
misura i controlli di regolarità amministrativo-contabile siano indirizzati alla specifica
verifica di tale ultima voce, il cui ammontare iniziale è individuato con decreto del Ministero
19 Art. 25 c. 2 “La dotazione finanziaria assegnata per ogni singolo anno non può comunque essere inferiore
all’80 per cento di quella assegnata nell’anno precedente, a meno che non sia intervenuto uno dei seguenti
eventi:
a) l’istituto abbia indicato nel proprio bilancio preventivo una cifra inferiore a tale limite;
b) sia stato emanato un provvedimento di soppressione dell’istituto con decorrenza nell’anno cui la
dotazione finanziaria si riferisce;
c) sia stato emanato un provvedimento di soppressione di una o più sezioni staccate dell’istituto;
d) sia stata apportata una decurtazione allo stanziamento del relativo capitolo di bilancio.” 20 Anche in ordine alle attività affidate ai revisori dei conti, occorre precisare che il decreto interministeriale
(cfr. infra nota n. 18) in corso di pubblicazione ha introdotto delle novità. Ai revisori, infatti, è stata attribuita
anche una funzione di certificazione della corrispondenza dei pagamenti effettuati nel corso dell’esercizio alle
prestazioni effettivamente rese per lo svolgimento delle attività istituzionali, da attestarsi in un apposito
documento a corredo del conto consuntivo. Ulteriore funzione notarile riconosciuta in capo all’organo di
revisione dall’art. 6 del nuovo decreto è quella relativa ai passaggi di consegne fra i direttori degli Iic.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
67
degli affari esteri e della cooperazione internazionale di concerto con il Ministero
dell’economia e delle finanze e la cui iniziale costituzione è stata effettuata con versamento
sul relativo conto, a tal uopo accesso presso l’istituto bancario che svolge le funzioni di
cassiere. Sul punto, l’art. 61 del d.m. n. 392/1995, al comma 4, precisa che tutti i movimenti
effettuati nel corso dell’anno sul fondo scorta, corredati dagli attestati dell’istituto di
credito, devono essere ricompresi in un apposito allegato al rendiconto e, dunque, in tale
misura, dovrebbero rientrare nel controllo di regolarità amministrativo-contabile effettuato
dai revisori. Sicuramente rientrano nel controllo loro affidato le verifiche di cassa, la cui
cadenza annuale appare decisamente limitata, come altrettanto riduttive sembrano essere
l’attribuzione dell’iniziativa al capo della rappresentanza diplomatica (cfr. art. 78, c. 4, d.m.
n. 392/1995) e la comunicazione degli esiti esclusivamente al direttore dell’istituto ed
all’ufficio consolare cui compete la vigilanza.
Deve conclusivamente osservarsi, anche alla luce delle novità previste dal decreto
interministeriale (Maeci, Mef, Ministero per la semplificazione) e delle ulteriori precisazioni
fornite dall’amministrazione in sede di controdeduzioni finali, che, nonostante le
integrazioni apportate al d.m. n. 392/1995, appare opportuna l’individuazione di modelli
organizzativi dei controlli interni che completino il mero controllo di regolarità su atti con
valutazioni più specificamente riferite alla verifica, sulla base di una valida batteria di
indicatori, dell’efficienza ed efficacia della gestione degli istituti.
A tale ultimo riguardo, deve evidenziarsi quanto rappresentato dall’amministrazione in
ordine alla volontà di adottare, in tempi brevi, linee di indirizzo, da diramarsi, con apposita
circolare, a cura della competente direzione generale del Maeci, alle quali dovranno attenersi
gli istituti nello svolgimento delle attività di controllo interno. Nella direzione auspicata
sembrano orientate anche le previsioni contenute nell’art. 19-bis del d.m. n. 392/1995, come
introdotto dall’art. 2 del più volte citato decreto interministeriale (di prossima
pubblicazione sulla G.U.), che dispongono la dematerializzazione dei provvedimenti
amministrativi e della documentazione contabile al fine di rendere più agevole lo
svolgimento delle attività di controllo ed ispettive.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
68
10. Attività di verifica dell’Ucb sui conti consuntivi
Dall’attività di controllo è emerso il ruolo fondamentale svolto dall’Ufficio centrale di
bilancio presso il Maeci.
Opportuno, al riguardo, il potenziamento del personale incaricato dei controlli sugli
istituti, avvenuto nell’ultimo anno, in considerazione del ritardo registrato nei tempi di
verifica dei rendiconti rispetto al termine prescritto dall’art. 41 del d.m. n. 392/1995 (trenta
giorni a decorrere dal 30 aprile successivo all’esercizio di riferimento). In sede istruttoria è
stata verificata la completezza delle verifiche svolte, meglio esplicate in nota21, pur nei limiti
di un controllo cartolare a distanza. Le verifiche, tuttavia, considerata la rilevante mole di
materiale da esaminare, sono state svolte durante l’intero esercizio finanziario.
Le nuove procedure previste per il discarico dei conti dovrebbero, comunque, accelerare
i termini del controllo, dovuti in gran parte alle reiterate richieste di rettifica ed integrazione
della documentazione.
Oggi, infatti, in applicazione dell’art. 14 del d.lgs. n. 123/201122, in caso di esito positivo
del controllo dell’Ucb si procede al discarico dei conti consuntivi oppure alla formulazione
21 Le verifiche dell’Ucb si concretizzano principalmente nell’esame delle dichiarazioni del capo missione rese
nell’ambito dell’attività di vigilanza, della relazione del collegio dei revisori dei conti, della relazione del
responsabile dell’istituto, del rapporto di fine missione predisposto dai direttori degli Iic e della
documentazione che necessariamente deve essere allegata al rendiconto a giustificazione dei dati contabili in
esso riportati. 22 D.lgs. 30 giugno 2011, n. 123 - Art. 14 Procedimento di controllo dei rendiconti
1 . I rendiconti amministrativi sono presentati all’ufficio di controllo competente entro il venticinquesimo
giorno successivo al termine dell’esercizio finanziario di riferimento, corredati dalla documentazione
giustificativa della spesa in originale, o in copia conforme, nei casi indicati dall’art. 9, c. 2, secondo periodo.
Per le prefetture tale termine è fissato al quarantesimo giorno. Sono fatte salve tutte le disposizioni
normative di carattere speciale che prevedono termini diversi o la preventiva trasmissione dei rendiconti
alla competente amministrazione centrale per i riscontri che ritenga necessari.
2. In caso di avvicendamento tra funzionari delegati, il rendiconto è reso a cura del funzionario delegato in
carica alla data prevista per la sua presentazione, sulla base di specifici passaggi di consegne. I relativi
verbali sono allegati al rendiconto. In caso di oggettiva impossibilità, al rendiconto è allegata una specifica
dichiarazione del funzionario in carica che ne attesti le ragioni. In tale ipotesi, ciascun funzionario delegato
è comunque responsabile per gli atti di spesa della propria gestione.
3. Gli uffici di controllo esaminano i rendiconti e la relativa documentazione, verificando che sia data
dimostrazione delle aperture di credito ricevute, dei titoli estinti e delle somme restanti e, separatamente,
delle somme prelevate in contanti.
4. Gli uffici di controllo, entro l’esercizio finanziario successivo alla presentazione dei rendiconti, provvedono
al discarico di quelli ritenuti regolari e li restituiscono al funzionario delegato muniti del visto di regolarità
amministrativo-contabile, unitamente alla documentazione originale, debitamente obliterata.
5. Nel caso in cui siano riscontrate irregolarità, gli uffici di controllo non discaricano i rendiconti e inviano
al funzionario delegato una nota di osservazione. I funzionari delegati rispondono ai rilievi entro trenta
giorni dal ricevimento della predetta nota di osservazione.
6. Qualora il funzionario delegato non fornisca riscontro alle osservazioni dell’ufficio di controllo o le
controdeduzioni rese non siano idonee a superare i rilievi formulati, i rendiconti non sono discaricati. In
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
69
di osservazioni; ove, invece, non pervenga riscontro nei termini previsti dal predetto art. 14,
o, comunque, le controdeduzioni non consentano di constatare la regolarità amministrativo-
contabile degli atti in esame, i conti consuntivi non sono discaricati e viene informata la
competente Sezione di controllo della Corte dei conti.
Sono fatte salve le eventuali responsabilità amministrativo-contabili e disciplinari. Del
comportamento del funzionario si tiene conto anche ai fini della corresponsione della quota
del trattamento economico accessorio collegato alla produttività individuale e della
retribuzione di risultato.
Nell’esercizio 2011, per la prima volta si è arrivati al non discarico dei rendiconti.
Dall’attività istruttoria espletata è emersa la puntualità dell’Ufficio centrale di bilancio
nel sollecitare i singoli istituti a presentare i consuntivi nei tempi previsti, con le relative
osservazioni.
In generale, le principali criticità segnalate dall’Ucb in sede di controllo sono state
relative al ritardo nella trasmissione dei consuntivi, alla mancata rispondenza delle relazioni
del collegio dei revisori dei conti, alla non regolare tenuta dei libri contabili e alla carenza
documentale giustificativa relativa alle contabilità extra bilancio, ai contratti di assunzione
di personale a tempo determinato ed alle diverse attività e manifestazioni culturali.
È, inoltre, emerso che ad alcuni Iic è stato richiesto di fornire chiarimenti in più esercizi.
Sono:
- l’Iic di Bruxelles (es. fin. 2009 ed es. fin. 2011);
- l’Iic di Budapest (es. fin. 2010 ed es. fin. 2011);
- l’Iic di Londra (es. fin. 2009 ed es. fin. 2010).
All’esito delle verifiche, si è costatato che alcune richieste di chiarimenti sono ricorrenti
nei diversi esercizi finanziari.
tali casi, l’ufficio di controllo restituisce i rendiconti al funzionario delegato responsabile, informandone
contestualmente l’amministrazione che ha disposto l’apertura di credito.
7. In caso di mancata presentazione del rendiconto nel termine previsto, l’ufficio di controllo diffida il
funzionario delegato inadempiente assegnandogli un termine per la presentazione, e ne informa
l’amministrazione centrale di appartenenza. Decorso senza esito tale termine, il rendiconto è predisposto
d’ufficio a cura dell’amministrazione che ha disposto l’apertura di credito, con oneri finanziari a carico del
funzionario delegato inadempiente.
8. Nei casi previsti dai commi 6 e 7, l’ufficio di controllo informa la competente Sezione di controllo della
Corte dei conti. Fatte salve le eventuali responsabilità amministrativo-contabili e disciplinari, del
comportamento del funzionario si tiene conto anche ai fini della corresponsione della quota del
trattamento economico accessorio collegato alla produttività individuale e della retribuzione di risultato.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
70
Dai controlli effettuati si desume, pertanto, la necessità di una maggiore attenzione, da
parte dei revisori dei conti e dei direttori degli istituti, circa la completezza della
documentazione trasmessa ed il rispetto delle criticità ricorrenti.
11. Attività di verifica dell’Ucb sul personale
Ai sensi dell'art. 5 d.lgs. n. 123/2011, l’Ufficio centrale di bilancio espleta controlli
preventivi di regolarità amministrativo-contabile sugli atti inerenti al seguente personale in
servizio presso gli Istituti:
- personale di ruolo del Maeci;
- direttori degli Iic nominati ai sensi dell’art. 14, c. 6, l. n. 401/1990 (cosiddetti direttori di
“chiara fama”), appartenenti o meno ad altre amministrazioni dello Stato;
- esperti nominati ai sensi dell’art. 16, c. 1, l. n. 401/1990, appartenenti ad altre
amministrazioni dello Stato, università ed enti pubblici non economici;
- personale assunto a contratto ai sensi degli artt. 152 e ss. del d.p.r. n. 18/1967, e successive
modificazioni.
L’Ucb esercita il controllo principalmente su:
- atti di destinazione all’estero o di richiamo del personale dall’estero;
- atti relativi alle modifiche della rete degli istituti;
- atti relativi al trattamento fondamentale ed accessorio (Ise) spettante al personale in
servizio all’estero.
Con riferimento agli atti di destinazione o di richiamo, il controllo è di regolarità
amministrativo-contabile relativamente agli atti del personale non dirigenziale e di mera
regolarità contabile sugli atti del personale con qualifica dirigenziale assoggettati, ai sensi
dell’art. 33 del d.l. n. 91/2014, convertito dalla l. n. 116/2014, al controllo preventivo di
legittimità della Corte dei conti.
Il controllo effettuato dall’Ucb consiste nella verifica del rispetto dei criteri e delle
procedure di assegnazione all’estero stabiliti dalla normativa (artt. 13 e 14 l. n. 401/1990, e
art. 34 del d.p.r. n. 18/1967) e dalle circolari del Maeci (circolare n. 2 del 23 maggio 2011,
concernente “assegnazioni e avvicendamenti all'estero del personale appartenente all’area
della promozione culturale - aree funzionali” e circolare n. 5 del 22 novembre 2013, relativa
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
71
alle “assegnazioni brevi del personale delle aree funzionali compreso quello dell’area della
promozione culturale”)23.
L’Ucb verifica anche le modifiche della rete estera degli Iic che possono riguardare
l’istituzione e/o la soppressione di posti di addetto o di direttore di istituto, ovvero
l’istituzione e/o la soppressione di istituti o di sezioni distaccate24.
In relazione al trattamento economico del personale in servizio all’estero, va evidenziato
che, con cadenza bimestrale anticipata, vengono trasferite alle sedi estere, tramite emissione
di ordini di pagare collettivi, le risorse necessarie per il pagamento dell’indennità di servizio
estero, dell’assegno di rappresentanza e degli aumenti per situazioni di famiglia.
Gli altri trattamenti accessori vengono corrisposti tramite O/P di trasferimento dei fondi
alle sedi con le cadenze correlate ai singoli istituti.
Sui predetti atti di pagamento l’Ucb verifica, in base alla documentazione giustificativa
allegata, la spettanza giuridica dell’emolumento, la correttezza dei conteggi e la sussistenza
della copertura finanziaria sui pertinenti capitoli di bilancio.
Con riferimento agli atti relativi al personale di ruolo in servizio presso la sede centrale o
le sedi estere del Ministero, le principali irregolarità riscontrate in sede di controllo
consistono nella:
- carenza di elementi di valutazione in ordine alla legittima corresponsione della diaria
(n. 4 note di osservazioni nel 2013 e n. 5 note di osservazioni nel 2014) per le missioni in
ambito internazionale o comunitario;
23 In relazione ai suddetti provvedimenti l’ufficio verifica in particolare:
- la sussistenza del posto vacante e la corrispondenza tra posto vacante e qualifica funzionale del
dipendente assegnato (qualifica dirigenziale e per area funzionale);
- la previa pubblicazione sulla intranet del Maeci del posto da ricoprire tramite liste ordinarie, suppletive e
straordinarie in base a quanto stabilito dalle citate circolari;
- che venga assicurato, salvi i casi di deroga espressamente contemplati dalle medesime circolari, il rispetto
del periodo minimo di permanenza presso l’amministrazione centrale, per il personale destinato all’estero
e del periodo minimo e massimo di permanenza all’estero e nella stessa sede per il personale richiamato
in sede centrale. 24 In relazione ai relativi provvedimenti, l’ufficio verifica:
- che il numero complessivo dei posti, a seguito della modifica, resti invariato o eventualmente diminuisca;
- che l’individuazione dei posti soppressi e l’istituzione dei nuovi posti corrisponda alle risultanze di questo
ufficio;
- che il prospetto relativo alla quantificazione delle spese conseguenti alla modifica sia corretto e sussista la
relativa copertura finanziaria.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
72
- esigenza di dar luogo al recupero partite debitorie in relazione al personale cessato,
dispensato dal servizio, assente per malattia, in aspettativa o congedo straordinario (n. 8
note di osservazioni nel 2013 e n. 2 note di osservazioni nel 2014).
Con specifico riferimento al personale assegnato agli Iic, sono stati effettuati rilievi in
merito alla correttezza delle procedure di assegnazione all’estero del personale dell’area
promozione culturale e su un atto di liquidazione dell’indennità di reggenza a favore di un
addetto (note di osservazioni n. 8 e n. 48 del 2014).
Dalle verifiche svolte in sede istruttoria è emerso che il controllo Ucb sulla corresponsione
dell’Ise non ha evidenziato criticità.
Con riferimento all’assegno per oneri di rappresentanza, previsto dall’art. 171-bis del
d.p.r. n. 18/1967 a favore di alcune tipologie di personale in servizio all’estero, che va distinto
dalle spese di rappresentanza per singole manifestazioni culturali, il controllo effettuato
dall’Ucb consiste nella verifica della spettanza dell’emolumento in relazione alla qualifica
del beneficiario e della correttezza del quantum attribuito.
Sotto tale profilo non sono emerse particolari criticità.
Il controllo svolto dall’Ucb sugli atti di nomina dei direttori di “chiara fama” prevede,
tra l’altro, la verifica della vacanza del posto appositamente istituito per il personale de quo;
l’osservanza delle procedure di nomina stabilite dalla normativa in materia; il rispetto, in
sede di nomina, dei criteri di scelta e delle ulteriori modalità procedurali stabilite nelle “linee
guida” dell’amministrazione; la completezza della documentazione giustificativa allegata e
il rispetto della durata dell’incarico prevista per il conferimento.
Dalla verifica non sono emerse particolari problematiche.
Sui decreti di nomina degli esperti, l’ufficio effettua il riscontro di regolarità
amministrativa e contabile verificando, in particolare, il rispetto delle procedure di cui
all’art. 168 del d.p.r. n. 18/1967 nonché la correttezza della quantificazione delle spese
relative alla copertura del posto, che vengono solitamente dettagliate dall’amministrazione
in un prospetto allegato all’atto di nomina.
Come già illustrato, presso gli Iic presta servizio anche il personale assunto a contratto ai
sensi degli artt. 152 e ss. d.p.r. n. 18/1967 e successive modificazioni, che si distingue, a
seconda della normativa applicabile al rapporto di lavoro, in personale con contratto a legge
locale e personale con contratto regolato dalla legge italiana. Quest’ultima tipologia
contrattuale è da considerarsi ad esaurimento in quanto, a partire dalla riforma del 2000
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
73
(approvata con il d.lgs. n. 103/2000), non è più possibile stipulare nuovi contratti di tale
specie.
L’Ucb esercita il controllo di regolarità amministrativo-contabile sugli atti di gestione di
detto personale.
Dall’analisi della documentazione è emerso che il personale a contratto a legge locale ha
generato complessi problemi giuridici, non raramente sfociati in contenziosi, che hanno
richiesto sforzi interpretativi risolti, talora, con il ricorso a pareri del Consiglio di Stato, del
Ministero dell’economia e dell’Avvocatura di Stato.
In sede istruttoria è stato verificato come sia stata opportunamente richiamata
l’attenzione delle sedi all’estero circa la corretta definizione dei contenuti del contratto e, in
particolare sull’inserimento dei seguenti elementi:
- l’oggetto della prestazione;
- la durata;
- la misura della retribuzione o compenso in termini di corresponsione;
- gli eventuali oneri fiscali, previdenziali e assicurativi;
- l’eventuale trattamento di fine rapporto, secondo quanto previsto dalla legge locale.
Si è, inoltre, verificato che il Ministero, per la messa a punto del modello contrattuale, ha
sottolineato l’opportunità di ricorrere comunque alla consulenza di un legale di fiducia per
la conformità alla legge locale, formulando raccomandazioni in particolare sui seguenti
punti:
- indicazione della legge locale applicabile e del foro locale competente in caso di
controversie;
- esplicito riferimento alle competenze specifiche del prestatore, non reperibili
nell’ambito del personale in servizio;
- clausola che in nessun caso il contratto potrà comportare l’istaurarsi di un rapporto di
lavoro continuativo o stabile con il Maeci.
Le criticità riscontrate dall’ufficio nell’esercizio del controllo di competenza sono state
evidenziate con note di osservazioni, formulate ai sensi del d.lgs. n. 123/2011. Si segnalano
di seguito le più rilevanti, riferite all’ultimo biennio:
- irregolarità nelle modalità di ripartizione delle somme del Fondo unico di
amministrazione (Fua) relativo al personale a contratto a legge italiana, con riferimento agli
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
74
emolumenti per le progressioni economiche orizzontali e per i compensi differenziati (note
di osservazioni n. 23 e n. 24 del 2013 e nota di replica n. 19923 del 3 giugno 2013);
- errori nella quantificazione delle somme spettanti per gli atti di transazione con il
personale a contratto in servizio negli Stati Uniti in relazione alle indicazioni contenute nei
pareri resi in proposito dall’Avvocatura generale dello Stato (note di osservazioni n. 11 e n.
36 del 2013);
- perplessità sul rispetto, da parte delle sedi estere, delle procedure di evidenza pubblica
in sede di individuazione dei soggetti affidatari del servizio assicurativo sanitario del
personale a contratto (note di osservazioni n. 10 e n. 44 del 2014);
- incertezza interpretativa sulla tempistica di pagamento dell’indennità di liquidazione
al personale cessato (nota di osservazioni n. 21/2014).
In relazione agli atti di spesa concernenti gli stipendi del personale in parola, corrisposti
con cadenza trimestrale, l’Ucb ha evidenziato in apposite osservazioni cumulative le
irregolarità emerse dal riscontro degli atti, di cui le principali e ricorrenti concernono la
richiesta dei finanziamenti da parte delle sedi estere, la regolarizzazione delle partite
debitorie del personale cessato, le modalità di resa, da parte del capo missione, delle
dichiarazioni di conformità dei trattamenti stipendiali alla normativa locale ed a quella
contrattuale, nonché le modalità di determinazione degli oneri sociali.
Dalle osservazioni svolte emerge, quindi, chiaramente la complessità della gestione del
personale a contratto locale, rispetto al quale è essenziale il ruolo di controllo svolto
dall’Ucb.
Una rilevante voce di spesa è costituita anche dagli oneri previdenziali.
Il pagamento avviene in modo diretto da parte dell’amministrazione centrale all’Inps ed
il mandato di pagamento viene sottoposto al controllo dell’Ufficio centrale di bilancio.
In relazione al personale con contratto a legge locale, il pagamento degli oneri sociali ad
altri enti fa parte del contratto di impiego, che viene approvato con decreto ministeriale
soggetto a registrazione da parte dell’Ucb. Trimestralmente, la sede all’estero chiede un
finanziamento all’amministrazione centrale per il pagamento degli oneri sociali,
assumendosi formalmente la responsabilità di aver verificato la correttezza dei dati forniti
a supporto della richiesta, sulla base della normativa locale e del contratto d’impiego del
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
75
singolo dipendente. Dopo una prima verifica da parte dell’ufficio, il mandato di pagamento
viene sottoposto a controllo da parte dell’Ufficio centrale di bilancio.
Dai controlli non sono emerse particolari criticità.
In relazione alle spese sostenute per la polizza di assicurazione per prestazioni sanitarie
in caso di malattia, infortunio e maternità a tutela del personale di ruolo in servizio in Stati
ove non viene erogata l’assistenza sanitaria in forma diretta, in sede istruttoria è stato
accertato che il rimborso dell’85 per cento del premio da parte dell’ufficio è subordinato
all’invio all’ufficio stesso, da parte della compagnia di assicurazione, dell’originale del
certificato assicurativo emanato in favore dell’assicurato a seguito del pagamento del
premio da parte di quest’ultimo.
Dai riscontri effettuati è emerso che l’Ucb ha avviato la verifica delle polizze in deroga
per il personale non di ruolo, in relazione alle quali si sollecita una costante attenzione delle
motivazioni poste a base della non adesione alla polizza generale.
12. Attività di verifica del Sifip
In sede istruttoria sono state esaminate analiticamente le verifiche compiute negli ultimi
anni (2012-2014) dall’Ispettorato generale di finanza, che hanno riguardato, in particolare,
l’Iic di Bruxelles, l’Iic di Londra e l’Iic di Vienna25.
Dalle verifiche amministrativo-contabili disposte presso gli istituti sono emerse
significative irregolarità ed anomalie gestionali.
Le criticità riguardano, in particolare, l’inosservanza delle disposizioni normative in
materia di trasparenza amministrativa ed in materia contrattuale, carenze documentali,
irregolarità gestionali, non perfetta coincidenza delle risultanze di cassa, violazione dei
principi generali di buona amministrazione finanziaria e contabile.
25 In generale le criticità hanno riguardato:
A. Inosservanza delle disposizioni normative in materia di buona amministrazione, trasparenza
amministrativa ed in materia contrattuale.
B. Irregolarità gestionali in relazione all’organizzazione e alla funzionalità degli uffici.
C. Gravi carenze nell’attività di vigilanza dei revisori dei conti dell’istituto.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
76
13. Principali esiti e segnalazioni dell’attività di vigilanza svolta sugli Iic dalle rappresentanze
diplomatiche dell’ultimo triennio
Sulla base di quanto disposto dalla l. n. 401/1990, anche le rappresentanze diplomatiche
e consolari svolgono un’azione di vigilanza sull’attività corrente degli istituti attraverso i
controlli dei revisori dei conti sui bilanci e il successivo vaglio degli stessi da parte dei capi
della missione diplomatica o consolare.
Va peraltro sottolineato che le attività degli istituti vengono svolte acquisendo con
continuità il parere favorevole del capo missione o attraverso un costante dialogo che
configura un sistema di controllo “in itinere”.
In sede istruttoria è stato verificato che in taluni casi sono emerse anomalie che hanno
portato sia a prendere specifici provvedimenti disciplinari, sia a inviare ai competenti uffici
della Corte dei conti le dovute segnalazioni26.
14. Misure disciplinari
Anche a seguito dell’attività di vigilanza e ispettiva, tramite la Direzione generale per le
risorse e l’innovazione (Dgri), possono essere avviati procedimenti disciplinari.Nel triennio
2011-2013 sono stati istruiti procedimenti disciplinari a carico di sette funzionari Apc e di
otto contrattisti in servizio presso gli Iic.
Per il personale locale, a fronte di otto dipendenti coinvolti, si sono registrati diciotto
procedimenti disciplinari poiché alcuni contrattisti sono stati interessati da più
procedimenti disciplinari (due contrattisti interessati da due procedimenti ciascuno, uno
26 A) denuncia dell’Ambasciata d’Italia in Sudafrica (telespresso n. 1596 del 14 agosto 2013) per irregolare
utilizzo del fondo scorta effettuato nel 2011 dal responsabile dell’Iic di Pretoria;
B) denuncia per danno erariale contro Iic di Barcellona effettuata dal Consolato generale d’Italia in
Barcellona (telespressi n. 448 del 13 gennaio 2011, n. 6497 del 5 maggio 2011 e n. 20374 del 19 luglio 2012), da
cui è derivata la sentenza di condanna n. 23/2014 della Corte dei conti nei confronti del direttore dell’Iic di
Barcellona; denuncia e quantificazione del danno conseguente alle irregolarità rilevate a seguito del controllo
sul bilancio consuntivo 2010 dell’Iic di Barcellona (telespresso n. 201032320 del 19 novembre 2012);
C) denuncia dell’Ambasciata d’Italia in Messico (nota n. 870 del 27 febbraio 2012) relativa ad irregolarità
rilevate dal Collegio dei revisori dei conti dell’Iic di Città del Messico sui bilanci consuntivi 2009 e 2010 dell’Iic,
nonché ad irregolarità rilevate nell’ambito della gestione del direttore dell’Iic;
D) denuncia, della Direzione generale per la promozione del sistema paese con nota n. 0029332 del 2
febbraio 2012, del danno derivato da irregolarità fiscali nell’ambito della gestione dei responsabili dell’Iic di
Wolfsburg;
E) comunicazione n. 17073 del 28 novembre 2012 da parte del consolato generale al fine di accertare
eventuali responsabilità erariali a carico del direttore dell’Iic di New York riguardante la stipulazione di alcuni
contratti di consulenza.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
77
interessato da quattro procedimenti e, infine, un contrattista è stato sottoposto a sei
procedimenti).
15. Le relazioni del Maeci al Parlamento: verifiche sulla correttezza del flusso informativo
Ai sensi dell’art. 3, c. 1, lett. g), della l. n. 401/1990, il Maeci è tenuto a presentare ogni
anno una relazione al Parlamento sull’attività svolta dalla Dgsp nel settore della
promozione linguistica e culturale.
Sono state esaminate le relazioni al Parlamento degli ultimi anni, composte da tre parti.
I. “Attività”, dove viene descritta l’attività di promozione culturale, la diffusione della
lingua, le scuole italiane all’estero, la cooperazione interuniversitaria, l’equipollenza dei
titoli di studio e titoli professionali, la cooperazione scientifica e tecnologica, la
valorizzazione del patrimonio culturale, la promozione e cooperazione culturale
multilaterale;
II. “Strumenti”, dei quali si avvale la Dgsp, ed in particolare la rete degli istituti italiani
di cultura, la rete degli addetti scientifici, i protocolli esecutivi scientifici e tecnologici, i
protocolli esecutivi culturali;
III. “Risorse”, dove sono indicati gli stanziamenti assegnati nell’esercizio di riferimento,
gli interventi e le integrazioni all’interno della strategia operativa predisposta annualmente,
l’impiego di detti stanziamenti.
Nell’ambito delle verifiche svolte è emersa la regolarità del flusso informativo, anche se
le trasmissioni dei dati sono avvenute a circa un anno di distanza.
Tabella 17 - Trasmissione relazioni al Parlamento
ANNO DI RIFERIMENTO
DELLA RELAZIONE
DATA DELLA TRASMISSIONE AL
PARLAMENTO
2011 21.11.2012
2012 15.01.2014
2013 10.12.2014
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
78
16. I rapporti della Commissione nazionale italiana per la promozione della cultura italiana
all’estero
Fino all’entrata in vigore del d.l. 6 luglio 2012, n. 95, convertito con modificazioni dalla
l. 7 agosto 2012, n. 135, la relazione al Parlamento è stata accompagnata dal rapporto della
Commissione nazionale per la promozione della cultura italiana all’estero “sull’attività
svolta (dagli Iic) avvalendosi delle informazioni e documentazioni messe a disposizione dalla
direzione generale e di ogni altro materiale utile” (art. 4, c. 2, lett. e) della l. n. 401/1990).
In sede istruttoria sono stati acquisiti i rapporti della commissione nazionale per gli anni
in esame.
Da rilevare che, a seguito dell’entrata in vigore del d.l. 6 luglio 2012, n. 95, convertito
con modificazioni dalla l. 7 agosto 2012, n. 135, la commissione è stata soppressa e la sua
attività è stata trasferita ai competenti uffici del Maeci.
Con decreto del Ministero n. 4469 del 10 settembre 2012, è stato istituito il gruppo di
lavoro consultivo per la promozione della cultura e lingua italiana all’estero27, i cui compiti
riprendono in parte quelli della commissione nazionale comprendendo: l’esame di iniziative
attinenti agli obiettivi programmatici di promozione e diffusione all’estero della cultura e
della lingua italiane e per lo sviluppo della cooperazione culturale internazionale; la
proposta di iniziative per settori specifici o con riferimento a determinate aree geografiche,
in particolare a quelle caratterizzate da una forte presenza delle comunità italiane; la
formulazione di pareri sulle nomine dei direttori degli Iic, ai sensi dell’art. 14 l. n. 401/1990;
la formulazione di pareri sulla concessione di premi e contributi per la divulgazione del libro
italiano e per la traduzione di opere letterarie e scientifiche, nonché per la produzione, il
doppiaggio e la sottotitolatura di cortometraggi e lungometraggi e di serie televisive,
destinati ai mezzi di comunicazione di massa.
27 La composizione del nuovo organo è la seguente:
- il segretario generale o un suo rappresentante;
- il capo di Gabinetto o un suo rappresentante;
- il direttore generale per la promozione del sistema paese;
- il direttore centrale per la promozione della cultura e della lingua italiana;
- il consigliere per le relazioni culturali del Maeci;
- il vicario del direttore centrale per la promozione della cultura e della lingua italiana;
- il capo dell’Ufficio III della Direzione generale per la promozione del sistema paese;
- un esperto permanente di comprovate capacità ed esperienza in materia di promozione culturale,
nominato dal Maeci.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
79
In considerazione della necessità di acquisire più articolati contributi e proposte sui temi
relativi alla promozione culturale e linguistica all’estero anche da ministeri e enti di primario
rilievo in campo culturale, con decreto del Ministro degli affari esteri e della cooperazione
internazionale n. 3513/4165 del 10 agosto 2014, il gruppo di lavoro è stato modificato
prevedendo l’inclusione di rappresentanti della Presidenza del Consiglio dei ministri -
Dipartimento informazione e editoria, del Miur, del Mibact, dell’Accademia dei Lincei, della
Crui, dell’Accademia della Crusca, della società Dante Alighieri e della Commissione
nazionale Unesco. La prima riunione del gruppo di lavoro si è tenuta il 17 dicembre 2014.
Dall’esame istruttorio è emersa l’utilità del gruppo di lavoro consultivo, che ha garantito
la prosecuzione dell’attività svolta dalla soppressa commissione, con una struttura più
snella anche se meno rappresentativa.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
80
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
81
CAPITOLO V
Verifiche sul personale
Sommario: 1. Personale in servizio presso i singoli istituti. - 2. Analisi dell’organizzazione del personale delle
sedi periferiche. - 3. Verifiche sui criteri di selezione dei dirigenti, direttori e capi Sezione di ruolo dell’area della
promozione culturale. - 4. Nomine alla funzione di direttore c.d. “di chiara fama”. - 5. Osservazioni sulle
nomine dei direttori c.d. “di chiara fama”. - 6. Verifica sulla nomina degli esperti. - 7. Verifiche relative al
personale a contratto di diritto locale. - 8. Verifiche sull’assegno di rappresentanza. - 9. Costi delle articolazioni
periferiche. - 10. Costo complessivo del personale contrattista.
Una componente rilevantissima di spesa per gli Iic è quella relativa al personale che,
anche per la specificità derivante dall’articolazione geografica dell’amministrazione e dalla
complessa sovrapposizione di normative nazionali ed estere, necessita di specifica e distinta
analisi nella presente indagine.
Deve essere preliminarmente evidenziato, come sottolineato dall’amministrazione in sede
di contraddittorio, che, nel corso degli ultimi anni, il personale dell’area della promozione
culturale ha subito una drastica diminuzione, causata dai tagli dovuti all’esigenza di
contenimento della spesa pubblica. La competente direzione ha rappresentato che tale
riduzione costituisce il principale motivo di preoccupazione per la politica di diffusione della
cultura all’estero, tanto da auspicare in tempi rapidi la predisposizione di norme in deroga
ai limiti assunzionali, con l’obiettivo di mantenere almeno un funzionario di ruolo in ogni
istituto; alla data del 10 dicembre vi sono, infatti, 61 sedi in cui è presente un solo dipendente
di ruolo, 12 con due unità e 2 istituti con tre.
Anche ad avviso della Sezione è evidente che un’ulteriore riduzione dell’organico
condurrà o alla chiusura di ulteriori istituti o alla loro gestione da parte di personale non
specializzato o assunto all’estero.
Risulta, pertanto, imprescindibile l’esigenza di indire procedure di concorso, almeno nei
limiti in cui si intenda conservare l’attuale assetto organizzativo alla rete estera.
1. Personale in servizio presso i singoli istituti
Presso gli Iic possono prestare servizio i seguenti funzionari di ruolo:
- dirigenti di seconda fascia di ruolo Maeci appartenenti all’area della promozione
culturale con la funzione di direttore e coordinatore d’area;
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
82
- personale dell’area terza di ruolo Maeci appartenente all’area della promozione
culturale con le funzioni di direttore di Iic, capo di sezione distaccata di Iic e addetto;
- contrattisti di ruolo Maeci assunti con contratto a legge italiana (ruolo ad esaurimento);
- contrattisti di ruolo Maeci assunti con contratto a legge locale.
Presso gli Iic possono, inoltre, prestare servizio:
- direttori nominati ai sensi dell'art. 14, c. 6, della l. n. 401/1990 (così detti di “chiara
fama”), appartenenti o non appartenenti ad altre amministrazioni dello Stato.
- esperti nominati ai sensi dell’art. 16, c. 1, della l. n. 401/1990, appartenenti ad altre
amministrazioni dello Stato, università ed enti pubblici non economici.
2. Analisi dell’organizzazione del personale delle sedi periferiche
L’entità numerica del personale impegnato all’estero è analiticamente riportata in
appendice nell’allegato n. 12.
Dai dati in esso riportati e dal seguente prospetto di sintesi si desume che,
complessivamente, il personale all’estero ammonta a 440 unità, di cui 335 contrattisti.
Il Ministero ha riferito che, alla data del 1° luglio 2014, erano in servizio28:
- sette direttori “di chiara fama” su nove;
- ventinove direttori dell’area di promozione culturale su sessanta;
- dieci capi Sezione su quattordici;
- cinquantatre sulla base della circolare 2/2011 che riprende i principi che
disciplinano le assegnazioni su centouno.
Il numero dei dirigenti Apc all’estero è pari a cinque; il numero complessivo, comprensivo
dei dirigenti Apc in servizio presso Ministero, è di otto.
3. Verifiche sui criteri di selezione dei dirigenti, direttori e capi Sezione di ruolo dell’area della
promozione culturale
In sede istruttoria sono state verificate le procedure di nomina del personale di ruolo
dell’area della promozione culturale (Apc), dei dirigenti, dei direttori e dei funzionari
destinati a dirigere le sezioni distaccate degli Iic.
28 Cfr. nota Dgsp in data 11 luglio 2014.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
83
La Direzione generale sistema paese ha il compito di selezionare i direttori degli istituti e
i capi delle sezioni distaccate, mentre alla Direzione generale per le risorse e l’innovazione
compete la selezione degli addetti.
La designazione del personale, da parte del Ministero, avviene in base agli artt. 1329 e 1430
l. n. 401/1990. La materia è, inoltre, specificata dalle circolari Maeci n. 1 del 27 gennaio 2010
29 Art. 13. (Servizio in Italia e all’estero del personale dell’area della promozione culturale)
(1. Il personale dell’area della promozione culturale presta servizio presso la direzione generale o presso gli
istituti di cultura con funzioni di direttore o addetto oppure presso gli uffici all’estero di cui all’art. 30 del d.p.r.
5 gennaio 1967, n. 18, con funzioni di addetto).
2. In materia di avvicendamenti si applicano le disposizioni previste per il personale delle qualifiche funzionali
del Ministero, salvo quando disposto nei commi 3 e 4.
3. Il personale in servizio presso gli istituti non può rimanere all’estero più di otto anni consecutivi, né essere
trasferito prima che siano trascorsi tre anni. I direttori non possono permanere nella stessa sede più di sei anni
consecutivi.
4. Dopo ogni periodo di servizio all’estero, il servizio in Italia non può avere durata inferiore a due anni e
superiore a quattro anni. Tale servizio può essere svolto anche in posizione di comando presso università,
istituzioni culturali pubbliche, enti di ricerca e altre amministrazioni dello Stato che svolgono attività connesse
con le finalità della presente legge. 30 Art. 14. (Direttori degli istituti e incarichi speciali)
1. I direttori degli istituti sono nominati dal ministro fra il personale dei livelli IX e VIII appartenente all’area
della promozione culturale, sentito il parere della commissione di cui all’art. 4.
2. La funzione di direttore di istituto può essere conferita anche agli esperti del ruolo dirigenziale di cui c. 2
dell’art. 11.
3. La nomina e la destinazione dei direttori degli istituti sono disposte con decreto del ministro, su proposta
del direttore generale per le relazioni culturali, anche sulla base delle competenze relative all’area geografica
di destinazione e delle aspirazioni espresse dall’interessato.
4. In caso di temporanea assenza o impedimento, il direttore dell’istituto designa l’addetto cui affidare la
reggenza. In caso di vacanza del titolare sul posto-funzione di direttore, il conferimento della reggenza compete
alla direzione generale. Per il trattamento di reggenza si applicano le disposizioni dell’art. 185 del d.p.r. 5
gennaio 1967, n. 18, come sostituito dall’art. 15 del d.lgs. 27 febbraio 1998, n. 62, recante disciplina del
trattamento economico per i dipendenti delle pubbliche amministrazioni in servizio all’estero.
5. La l. 26 maggio 2000, n. 147 ha disposto (con l’art. 7, c. 1) la sostituzione del c. 5 con l’attuale c. 4 del
presente articolo.
6. La funzione di direttore può essere altresì conferita, in relazione alle esigenze di particolari sedi, a persone
di prestigio culturale ed elevata competenza anche in relazione alla organizzazione della promozione culturale,
con le procedure di cui all’art. 168 del d.p.r. 5 gennaio 1967, n. 18, e successive modificazioni, sentito il parere
della commissione di cui all’art. 4 della presente legge. Le nomine, di durata biennale, rinnovabili per una pari
durata una sola volta, potranno essere effettuate entro il limite massimo di dieci unità con le modalità di
destinazione e con il trattamento economico stabiliti dall’art. 168 del citato d.p.r. n. 18/1967, e successive
modificazioni.
7. Nei primi tre anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, con le stesse procedure e con lo stesso
trattamento economico di cui al comma 6 può altresì essere conferito a persone di elevata competenza e
prestigio culturale, entro il limite massimo di dieci unità, e per un periodo massimo di due anni rinnovabili
una sola volta, l’incarico speciale per la realizzazione di progetti specifici da attuare con la collaborazione degli
istituti stessi.
8. Il personale di cui ai commi 6 e 7 è aggiuntivo a quello degli organici di cui alle allegate tabelle A e B ed a
quello previsto dall’art. 168 del citato d.p.r. n. 18/1967, e successive modificazioni.
Il d.l. 30 dicembre 2009, n. 194, convertito con modificazioni dalla l. 26 febbraio 2010, n. 25, ha disposto (con
l’art. 10, c. 1) che “Gli incarichi di direttore di istituto di cultura all'estero di cui all’art. 14, c. 6, della l. 22
dicembre 1990, n. 401, già rinnovati per il secondo biennio, in scadenza tra il 1° gennaio 2010 ed il 30 giugno
2010, possono essere rinnovati per ulteriori due anni, anche in deroga ai limiti di età previsti dall’art. 168 del
d.p.r. 5 gennaio 1967, n. 18”.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
84
e n. 2 del 23 maggio 2011 con le quali sono indicate le modalità ed i requisiti con cui
l’amministrazione procede all’assegnazione dei posti-funzione di direttore, di capo di sezione
distaccata e di addetto di Iic.
I decreti di nomina sono sottoposti al controllo preventivo della Corte dei conti per
quanto attiene i dirigenti e dell’Ucb per gli altri funzionari.
4. Nomine alla funzione di direttore c.d. “di chiara fama”
L’art. 14, c. 6, l. n. 401/1990 prevede che il Ministro degli affari esteri possa conferire la
funzione di direttore di Iic, oltre che ai dirigenti ed ai funzionari dell’area della promozione
culturale, in relazione alle esigenze di particolari sedi, a “persone di prestigio culturale ed
elevata competenza” c.d. “di chiara fama”, cui si applica la disciplina prevista dall’art. 168
d.p.r. n. 18/1967.
Le sedi interessate dalla nomina dei direttori “di chiara fama”, alla data del 10 dicembre
2015, sono le seguenti:
SEDE DIRETTORE
Berlino Luigi Reitani
Londra Marco Delogu
Mosca Olga Strada
New York Giorgio Van Straten
Parigi Marina Valensise
Pechino Stefania Stafutti
Tokyo Giorgio Amitrano
Le sedi di Bruxelles e Madrid, già “di chiara fama”, sono state riqualificate a sede
dirigenziale; la sede di Tunisi è stata riqualificata ad ordinaria.
Nella maggior parte dei casi, l’attribuzione agli Iic di direttori “di sede chiara fama”
risulta essere piuttosto datata: Londra, New York e Parigi nel 1991, Pechino nel 1992,
Berlino nel 1997, Tokio nel 2005 e Mosca nel 2010.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
85
Al momento della verifica, nel 2014 erano in corso presso gli Iic di New York e di Tunisi
le reggenze, rispettivamente, del console generale d’Italia a New York e dell’ambasciatore
d’Italia in Tunisia31.
La definizione dei presupposti per l’individuazione delle sedi da destinare a tale tipologia
di personale viene effettuata in sede di istituzione del posto.
La legge prevede, altresì, che la Commissione nazionale per la promozione della cultura
italiana all’estero, di cui all’art. 4 l. n. 401/1990 (oggi sostituita - come accennato - dal
gruppo di lavoro consultivo per la promozione della cultura e della lingua italiana all’estero),
esprima un proprio parere in merito alle proposte di nomina a direttore di Iic.
Le nomine, di durata biennale, rinnovabili per una pari durata una sola volta, possono
essere effettuate entro il limite massimo con le modalità di destinazione ed il trattamento
economico stabiliti dal d.p.r. n. 18/1967 e successive modificazioni.
Dall’istruttoria è emerso che, al fine di ricorrere a criteri trasparenti e il più possibile
inclusivi, la procedura di selezione si è progressivamente strutturata sulla base di “linee
guida” approvate dalla commissione nazionale ed oggi emendate, le quali recepiscono i
requisiti ed i criteri già previsti dall’art. 16832 del d.p.r. n. 18/1967 (cittadinanza italiana,
31 In base a quanto disposto dalla l. n. 401/1990 (ci si riferisce al combinato dell’art. 14, c. 4 e dell’art. 3, c. 1,
lett. d)) si ricava che, in caso di vacanza del titolare sul posto-funzione di direttore, l’attribuzione formale della
reggenza è prevista qualora riguardi un addetto ma che, in assenza di tale attribuzione, la reggenza venga
assunta dai responsabili degli uffici diplomatici e consolari che esercitano le funzioni di indirizzo e vigilanza
sugli Iic. Nei due casi in questione la Dgsp si è quindi limitata ad inviare due comunicazioni che confermano
l’attribuzione della reggenza. 32 Art. 168 (Esperti)
L’Amministrazione degli affari esteri può utilizzare negli uffici centrali o nelle rappresentanze diplomatiche e
negli uffici consolari, per l’espletamento di specifici incarichi che richiedano particolare competenza tecnica e
ai quali non si possa sopperire con funzionari diplomatici, esperti tratti da personale dello Stato o di enti
pubblici appartenenti a carriere direttive o di uguale rango.
Qualora per speciali esigenze anche di carattere tecnico o linguistico non possa farsi ricorso per incarichi presso
uffici all’estero ad esperti tratti dal personale dello Stato o da enti pubblici, l’Amministrazione degli affari
esteri può utilizzare in via eccezionale, e fino ad un massimo di trenta unità, persone estranee alla pubblica
amministrazione purché di notoria qualificazione nelle materie connesse con le funzioni del posto che esse sono
destinate a ricoprire, comprovata da adeguata esperienza professionale. Le persone predette devono essere in
possesso della cittadinanza italiana, in età compresa tra i trenta e i sessantacinque anni e godere di costituzione
fisica idonea ad affrontare il clima della sede cui sono destinate. All’atto dell’assunzione dell’incarico, le
persone predette prestano promessa solenne ai sensi dell’art. 11 del t.u. approvato con d.p.r. 10 gennaio 1957,
n. 3. L’incarico non crea aspettativa di impiego stabile nè dà diritto, alla scadenza, a indennizzo o liquidazione
di alcun genere.
L’esperto inviato in servizio presso un ufficio all’estero, a norma dei precedenti commi, occupa un posto
espressamente istituito, sentito il consiglio di amministrazione, ai sensi dell’art. 32, nell’organico dell’ufficio
stesso, in corrispondenza, anche ai fini del trattamento economico, a quello di primo segretario o di consigliere
o di primo consigliere, nel limite massimo di otto posti, ovvero di console aggiunto o console ed assume in loco
la qualifica di addetto per il settore di sua competenza. Per gli esperti in servizio all’estero si osservano le
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
86
età compresa tra 35 e 65 anni, costituzione fisica idonea ad affrontare il clima della sede di
destinazione) e quelli indicati dall’art. 14, c. 6, l. n. 401/1990, ponendo l’attenzione sulla
necessità che i candidati risultino in possesso di comprovate competenze in ordine alla
gestione di offerte di attività culturale attraverso partenariati con imprese in grado di
assicurare sostegno alle iniziative; infine, richiedono una consolidata capacità di gestione
delle risorse umane e finanziarie33.
La nomina viene effettuata su designazione del Ministro degli affari esteri e della
cooperazione internazionale con decreto del direttore generale per la promozione del sistema
disposizioni degli artt. 142, 143, 144, 147 e 170 in quanto applicabili, dell’art. 148 e le disposizioni della parte
terza per essi previste.
Resta fermo il posto corrispondente ai fini del trattamento economico a quello di primo consigliere,
attualmente ricoperto dai singoli interessati, sino al termine definitivo del loro incarico, nonché il posto di pari
livello già istituito per gli esperti regionali di cui all’art. 58 della l. 6 febbraio 1996, n. 52, e successive
modificazioni.
Gli incarichi di cui al presente articolo sono conferiti con decreto del Ministro per gli affari esteri, sentito il
consiglio di amministrazione del Ministero, di concerto con il Ministro per il tesoro e, per il personale di altre
amministrazioni o di enti pubblici, anche con il ministro competente o vigilante. Gli incarichi sono biennali.
Alla stessa persona possono essere conferiti più incarichi purché, nel complesso, non superino gli otto anni. Gli
incarichi sono revocabili in qualsiasi momento a giudizio del Ministro per gli affari esteri.
Gli esperti tratti dal personale dello Stato sono collocati fuori ruolo con le modalità previste dai rispettivi
ordinamenti.
Gli esperti tratti dal personale dello Stato, inviati ad occupare un posto di organico in rappresentanze
permanenti presso Organismi internazionali, non possono superare il numero di cinquantuno, comprese le
quattro unità fissate dall’art. 58, c. 2, della l. 6 febbraio 1996, n. 52, e successive modificazioni. Il Ministro per
gli affari esteri può chiedere che il Ministro per il lavoro e la previdenza sociale metta a disposizione
dell’Amministrazione degli affari esteri fino a dieci funzionari direttivi del Ministero stesso di grado non
inferiore a direttore di Sezione o equiparato, in posizione di fuori ruolo per essere inviati all’estero ai sensi del
presente articolo.
Gli esperti che l’Amministrazione degli affari esteri può utilizzare a norma del presente articolo non possono
complessivamente superare il numero di centosessantacinque, di cui cinque da destinare a posti di addetto
agricolo, con l’esclusione delle unità riservate da speciali disposizioni di legge all’espletamento di particolari
compiti relativi alla tutela dell’ordine pubblico e della sicurezza nazionale nonché al contrasto della criminalità
organizzata e delle violazioni in materia economica e finanziaria a tutela del bilancio dello Stato e dell’Unione
europea, di cui all’art. 4 del d.lgs. 19 marzo 2001, n. 68.
Le disposizioni del presente articolo non si applicano al personale comandato o collocato fuori ruolo presso il
Ministero degli affari esteri in virtù di altre disposizioni né a quello inviato all’estero in missione temporanea. 33 Nello specifico le “linee guida” prevedono:
- elevato prestigio culturale che si evince dalla produzione scientifica e dalle iniziative realizzate nel corso
dell’attività professionale nonché dalla notorietà acquisita negli ambienti culturali, ovvero nel mondo
dell’informazione e dei mezzi di comunicazione, in Italia e nel paese di destinazione;
- comprovate competenze in ordine all’ideazione, organizzazione e gestione di un’offerta di attività
culturale complessiva anche in partnership con imprese in grado di assicurare sostegno alle iniziative;
- competenze nella gestione di risorse umane e finanziarie acquisite in attività svolte per un congruo
periodo pluriennale presso soggetti pubblici o privati;
- conoscenza del paese di destinazione che non sia unicamente basata sulla competenza linguistica o su una
esperienza esclusiva di studi sul paese stesso;
- conoscenza della lingua indicata dalla direzione generale come necessaria per poter operare nella sede di
destinazione.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
87
paese e, per il personale di altre amministrazioni o di enti pubblici, anche di concerto con il
dirigente competente o vigilante (art. 168 del d.p.r. n. 18/1967).
5. Osservazioni sulle nomine dei direttori c.d. “di chiara fama”
In sede istruttoria:
- è stato verificato il numero degli incarichi;
- è stata verificata l’esistenza del parere della commissione;
- è stata verificata l’attuazione dell’obbligo di trasparenza mediante pubblicità, sul sito
istituzionale del Maeci, delle nomine effettuate a partire dal 2014, circa le manifestazioni di
interesse.
Dall’analisi degli atti è emersa l’opportunità di una maggiore specificazione circa le
particolari esigenze delle sedi che giustifichino il conferimento dell’incarico a personalità di
chiara fama. E’ stata, infatti, utilizzata, nei provvedimenti esaminati con i quali si è
provveduto all’attribuzione dell’incarico di direttore a personalità “di chiara fama”, la
formula sintetica “in considerazione della rilevanza della sede per la politica estera e
culturale italiana”.
In merito, la competente direzione ha osservato che il Ministro degli affari esteri e della
cooperazione internazionale, nel conferire a persone di prestigio culturale ed elevata
competenza le funzioni di direttore, valuta le priorità del Governo in materia di politica di
promozione della lingua e cultura italiana all’estero e, esercitando le prerogative che la legge
gli attribuisce, si assume ed esercita la responsabilità di individuare di volta in volta le
“particolari esigenze” alla base della sua scelta.
Deve, inoltre, essere richiamato il requisito essenziale dell’adeguata conoscenza della
lingua locale quale condizione per poter operare nella sede, non sempre adeguatamente
valorizzato in passato.
Deve comunque essere evidenziata la discontinuità rispetto al passato delle recenti
nomine intervenute a partire dal 2014. Con nota del 9 dicembre 2015, la competente
direzione generale ha al riguardo sottolineato che le nomine dei direttori degli istituti di
Berlino, Londra, Mosca e New York sono intervenute a conclusione della procedura stabilita
dalle nuove linee guida, definite nel corso del 2014, tese a garantire una maggiore
trasparenza e pubblicità tramite la pubblicazione sul sito del relativo avviso al fine di
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
88
raccogliere manifestazioni di interesse e mediante il coinvolgimento di un gruppo istruttorio
informale, istituito con d. m. n. 2755 del 17 febbraio 2015, composto da rappresentanti del
Ministero degli esteri, del Ministero dell’istruzione e del Ministero dei beni culturali, nonché
da una personalità del mondo economico imprenditoriale e da un membro del gruppo di
lavoro consultivo sulla promozione della cultura, questi ultimi designati dal Mae.
6. Verifica sulla nomina degli esperti
In sede istruttoria è stato accertato che, al momento dell’istruttoria, erano in servizio due
esperti all’estero, rispettivamente a Tokyo e Varsavia, e un esperto al Ministero presso
l’unità scientifica e tecnologica della Dgsp.
Dalle verifiche svolte risulta, quindi, rispettato il limite quantitativo previsto; non sono
state rilevate particolari criticità sull’osservanza della procedura diretta all’accertamento
della sussistenza dei presupposti legittimanti la nomina degli esperti di cui all’art. 168, d.p.r.
n. 18/1967, con esternazione della correlativa motivazione della scelta effettuata.
Dall’istruttoria è emerso che l’incarico all’esperto a Varsavia risulta essere stato
rinnovato per un ulteriore biennio (2014-2015), nonostante il designato avesse superato il
limite di età massimo previsto (68 anni), mentre per l’esperto al Ministero non risulta essere
stato chiesto il previsto parere del consiglio d’amministrazione.
Inoltre, è risultato che, nei decreti di nomina degli esperti, manca l’indicazione
dell’oggetto della prestazione, l’individuazione degli obiettivi e dei progetti specifici e
determinati assegnati agli stessi, corrispondenti alle esigenze di funzionalità dell’istituto
conferente.
Pertanto, va evidenziata l’opportunità di una maggiore definizione dei compiti assegnati
agli esperti, anche a livello contrattuale.
7. Verifiche relative al personale a contratto di diritto locale
Dall’istruttoria è emerso come il trattamento economico e previdenziale del personale a
contratto della rete diplomatico-consolare ed in particolare presso gli istituti di cultura si
presenti frammentato in una molteplicità di situazioni poco omogenee e spesso contrastanti.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
89
L’art. 154 del d.p.r. n. 18/1967 prevede che i contratti di lavoro siano disciplinati dalla
legge locale, fatti salvi alcuni principi fissati dalla normativa nazionale, esplicitamente
richiamati, che devono essere inclusi in tutti i contratti (la regolamentazione dell’orario di
servizio, delle ferie, dei permessi retribuiti).
Trattandosi di un contratto subordinato alla normativa locale e a quella nazionale, la
rappresentanza diplomatica di riferimento deve accertarne la compatibilità con le norme
locali imperative.
In sede di contraddittorio, l’amministrazione ha rappresentato che il ricorso a pareri
legali da parte di esperti giuslavoristi locali al fine di evitare copiosi contenziosi risente dei
vincoli imposti dalla legislazione nazionale al generico utilizzo delle consulenze, considerato
che l’intera rete del Ministero può utilizzare complessivamente poco più di 10.000 euro per
tale voce di spesa.
Differenziato è il trattamento economico corrisposto, come è naturale in considerazione
dei disomogenei contesti territoriali in cui operano gli istituti.
La differenza retributiva tra contrattisti a legge italiana e contrattisti a legge locale, pari
nel complesso a circa il 20 per cento di maggiore retribuzione a vantaggio dei primi, pur se
con talune situazioni di maggiore accentuazione del divario, è oggi più attenuata e,
comunque, ad esaurimento.
E’, sicuramente, opportuno proseguire nella politica di flessibilità delle risorse umane,
evitando per quanto possibile rapporti stabili a tempo indeterminato con personale locale,
privilegiando laddove possibile il lavoro interinale: eventuali irrigidimenti nella spesa fissa
di personale comportano, infatti, scarsa elasticità nei paesi caratterizzati da rilevanti
fenomeni socio-economici che hanno un impatto sulle retribuzioni (ad es., oggi, in Grecia).
Con le modifiche del regolamento n. 392/1995 evidenziate nel paragrafo 2.4, cui si rinvia,
sono stati previsti emendamenti all’attuale regime normativo, inclusa la opportuna
pubblicazione di un bando per almeno dieci giorni prima delle assunzioni a contratto.
In sede istruttoria sono emerse diverse e rilevanti questioni sul trattamento economico
di tale personale, soprattutto con riferimento alla corretta modalità di erogazione dello
stesso per i dipendenti a contratto presso le sedi estere.
Un primo profilo di complessità è emerso in relazione alla valuta dei pagamenti.
L’art. 157 del d.p.r. n. 18/1967 prevede che: “La retribuzione è di norma fissata in valuta
locale fatta salva la possibilità di ricorrere ad altra valuta in presenza di particolari motivi”.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
90
Il d.m. n. 5949/2002 ha poi stabilito che, a decorrere dal 1° gennaio 2003, la retribuzione
del personale del Maeci assunto a contratto, in caso di nuova assunzione o di rinnovo del
contratto, sia determinata e corrisposta in euro.
Rimane fermo, ai sensi dell’art. 154 del d.p.r. n. 18/1967, per le rappresentanze
diplomatiche o, in assenza, gli uffici consolari di prima classe, il dovere di accertare la
compatibilità del contratto con le norme locali a carattere imperativo.
Poiché le disposizioni normative vigenti in alcuni paesi, al contrario, sanciscono l’obbligo,
per il datore di lavoro, di determinare e corrispondere le retribuzioni del personale locale in
valuta nazionale, l’inosservanza della normativa locale imperativa ha esposto
l’amministrazione a contenziosi, con potenziali gravi ripercussioni per l’erario evidenziando
possibili profili di responsabilità contabile.
Sulla questione interpretativa è stato acquisito il parere dell’Avvocatura dello Stato.
Un diverso interrogativo, che conferma la difficoltà interpretativa a causa della
stratificazione normativa, ha riguardato l’individuazione del trattamento economico da
corrispondere al personale a contratto locale ricollocato (ex art. 160 d.p.r. n. 18/1967) presso
altra sede estera, soprattutto nei casi in cui la retribuzione precedente fosse migliore rispetto
a quella corrisposta a pari grado operanti presso la nuova sede.
Ulteriori problematiche sono quelle afferenti l’individuazione del sistema pensionistico
applicabile al personale a contratto, nonché quelle relative alla necessità di adeguamento
della retribuzione del personale a contratto stesso alla normativa nazionale34.
34 In relazione alle disposizioni di cui all’art. 9, c. 1, d.l. n. 78/2010, convertito con modificazioni dalla l. n.
122/2010, con parere n. 3959 del 12 ottobre 2011 il Consiglio di Stato ha ritenuto la non applicabilità delle
stesse ai contrattisti in servizio all’estero, atteso che gli stessi risultano destinatari della disciplina speciale di
cui al titolo V del d.p.r. n. 18/1967 che, come tale, “non è incisa dalle norme di carattere generale successive”.
Con nota n. 8380 del 3 luglio 2013 l’Ufficio legislativo-economia del Mef investito della questione, pur
evidenziando la necessità di una proposta normativa di raccordo ha, tuttavia, riconosciuto la possibilità di
procedere “al riconoscimento degli aumenti retributivi del personale in questione nei limiti delle disponibilità
finanziarie stanziate negli appositi capitoli di bilancio.” Ciò alla luce del precitato parere del Consiglio di Stato
“il quale sembra acconsentire agli aumenti dei singoli contratti stipulati nei vari Stati sul presupposto che gli
stessi “non comportano un onere aggiuntivo dello stanziamento sul capitolo stipendiale del personale a
contratto, ma trovano capienza nei limiti esclusivi delle sue disponibilità". Conseguentemente, si ritiene che
possano essere assentiti gli adeguamenti retributivi … relativa(mente) all’anno 2013 … il cui onere …
risulterebbe fronteggiabile con le vigenti disponibilità finanziarie. Per quanto attiene alla possibilità di
pagamento in valuta, si rappresenta che l’art. 157 del d.p.r. n. 18/1967 pur prevedendo che “la retribuzione è
di norma fissata e corrisposta in valuta locale” fa “salva la possibilità di ricorrere ad altra valuta in presenza
di particolari motivi”. Pertanto, ritenendo che “i particolari motivi” potrebbero essere ravvisabili
nell’incapienza degli appositi capitoli di bilancio, si è dell’avviso che il pagamento in valuta estera potrebbe
essere, in tale circostanza, negato.”
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
91
Altre questioni che hanno richiesto specifico approfondimento sono quelle relative agli
aumenti retributivi (parere Consiglio di Stato n. 4184 del 15 novembre 2011; parere Ufficio
legislativo del Ministero dell’economia del 3 luglio 2013; parere Igop n. 76423 del 18
settembre 2013) e al collocamento a riposo (parere Presidenza del Consiglio 14 giugno 2013).
8. Verifiche sull’assegno di rappresentanza
Pur ritenendosi utile effettuare una verifica relativa all’assegno di rappresentanza, non
si è potuto procedere ad un’analisi dettagliata, non essendo allegata ai rendiconti degli Iic
esaminati, la relativa documentazione.
Sui controlli dell’Ucb si è già detto nel cap. IV, par. 10.
A decorrere dal 1° gennaio 2015, l’art. 16-bis del d.l. n. 66/2014, convertito dalla l. n.
89/2014, nel disporre l’abrogazione dell’art. 171-bis del d.p.r. n. 18/1967, ha introdotto un
nuovo sistema di finanziamento delle attività per la promozione dell’Italia all’estero,
regolato dall’art. 53-bis.
In base alla nuova previsione, le risorse a tal uopo finalizzate, quantificate per il 2015 in
15 milioni di euro e, a partire dal 2016, in 13 milioni, non verranno più corrisposte
direttamente al personale in servizio all’estero, ma saranno assegnate alle sedi estere con le
modalità individuate, oltre che dal citato art. 53-bis, dalla circolare del Maeci n. 2 del 26
settembre 2014.
Tale nuova modalità appare preferibile dal punto di vista dei controlli, consentendo una
verifica diretta di tali spese in sede di analisi dei rendiconti.
Tenuto conto che con la circolare n. 2 del 26 settembre 2014, al fine di non irrigidire
eccessivamente la tipologia delle spese ammissibili in coerenza con gli obiettivi promozionali
delle singole sedi, è stato valorizzato il criterio della funzionalità della spesa, fermi restando
gli eventuali divieti o limitazioni previste da norme di legge in relazione a specifiche
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
92
tipologie, appare opportuno raccomandare particolare attenzione in sede di controllo della
rendicontazione.
9. Costi delle articolazioni periferiche
Il personale che presta servizio all’estero percepisce ulteriori indennità rispetto allo
stipendio, che incidono in maniera significativa sui costi complessivi per il personale.
Tabella 18 - Costo complessivo del personale
ESERCIZIO FINANZIARIO 2011 2012 2013
Spese di rappresentanza € 699.713,95 € 240.464,79 € 568.353,09
Ise lorda € 16.281.224,33 € 13.998.593,23 € 12.505.966,90
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Significativi anche i costi relativi al personale assunto all’estero.
Tabella 19 - Costo complessivo del personale a contratto degli istituti e sezioni anno 2013
TOTALE SEDI
RETR. LORDA
TOTALE SEDI
ONERI MAECI
LEGGE ITALIANA LEGGE LOCALE
UNITÀ RETR. LORDA RETR. NETTA ONERI LAV. ONERI
MAECI UNITÀ RETR. LORDA
ONERI
MAECI
€ 11.047.449,37 € 1.976.688,15 82 € 3.094.906,79 € 2.694.875,90 € 400.030,89 € 531.129,52 253 € 7.928.171,08 € 1.443.166,09
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
10. Costo complessivo del personale contrattista
Caratteristica degli Iic è la spesa per personale assunto all’estero.
Il costo complessivo è di seguito rappresentato e meglio declinato per tipologia ed area.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
93
Tabella 20 - Costo complessivo personale contrattista anno 2013
CONTRATTISTI A LEGGE
ITALIANA
CONTRATTISTI A LEGGE
LOCALE TOTALE
N. IIC 41 84
N. dipendenti 83 261
Retr. Lorda 3.094.906,79 7.959.339,62 11.054.246,41
Retr. Netta 2.694.875,90
Diff. Oneri e varie 400.030,89
Prev. Maeci 804.633,74
Ass. Maeci 320.467,48
Inf. Maeci 45.424,27
Inps Maeci 276.800,39
Oneri Maeci 531.129,52 1.447.325,87 1.978.455,39
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Dall’analisi dei dati elaborati da questa Sezione si evince un costo medio del personale a
legge italiana pari a 3.707,60 euro, a fronte di un costo per il personale assunto in loco di
3.122,03 euro. Tuttavia, si deve tener conto che il personale “a legge italiana” fa parte di un
ruolo ad esaurimento e ha subito il blocco degli aumenti contrattuali, che negli anni ha
ridimensionato le forti differenze retributive registrate in passato. Ciò nondimeno, i valori
appaiono ancora profondamente differenziati in relazione ad alcune sedi specifiche, anche
se il fenomeno nel complesso non desta particolari preoccupazioni.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
94
Tabella 21 - Personale contrattista a legge italiana e a legge locale
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
95
CAPITOLO VI
Verifiche sull’attuazione della revisione della spesa
Sommario: 1. Iniziative di riorganizzazione del Sistema di promozione paese e degli Iic e relativi risparmi di
spesa. - 2. L’istituzione dei servizi sostitutivi. - 3. Risparmi di spesa stimati conseguenti alla riorganizzazione
in atto. - 4. Possibili contributi di altri istituti deputati all’insegnamento della lingua italiana all’estero.
1. Iniziative di riorganizzazione del Sistema di promozione paese e degli Iic e relativi risparmi
di spesa
Il d.p.r. 19 maggio 2010, n. 95, “Riorganizzazione del Ministero degli affari esteri, a
norma dell’art. 74 del d.l. 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla l. 6
agosto 2008, n. 133”, ha modificato profondamente l’articolazione del Maeci, sopprimendo,
tra l’altro, la Direzione generale per la promozione culturale e creando la Direzione generale
per la promozione del sistema paese. A norma dell’art. 5, c. 5, la direzione cura “la diffusione
della lingua, della cultura, della scienza, della tecnologia e della creatività italiane all’estero,
anche attraverso il coordinamento e la gestione della rete degli istituti di cultura e degli
addetti scientifici”.
E’ stato reso più flessibile il sistema operativo degli istituti attraverso la modifica della l.
n. 401/1990 (apportata con il d.l. 31 agosto 2013, n. 101), consentendo ad un Iic di essere
accreditato in più paesi e permettendo all’amministrazione di inviare personale dell’area
della promozione culturale anche presso ambasciate, rappresentanze e consolati dove non è
presente un istituto di cultura.
Nel corso del 2011 e 2013 sono state rese operative le sedi degli Iic di Hong Kong e
Mumbai; nel 2010 con apposito decreto si è disposto il trasferimento ad Osaka della sezione
di Kyoto dell’Istituto di cultura di Tokyo.
La distribuzione degli Iic è stata ulteriormente modificata a seguito di obblighi imposti
dalla spending review (d.l. n. 95/2012, convertito dalla l. n. 135/2012) che ha stabilito
obiettivi ben definiti di riduzione numerica delle strutture all’estero.
Il d.m. 19 giugno 2014, n. 3906, ha parzialmente riconfigurato la rete degli Iic ed il
relativo processo di rimodulazione degli istituti è iniziato intervenendo principalmente in
Europa dove è stata disposta la chiusura di due Iic (Lussemburgo e Salonicco) e di sei sezioni
di istituto (Innsbruck, Grenoble, Francoforte, Wolfsburg, Ankara e Vancouver).
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
96
Con la sola eccezione della Germania, dove resteranno cinque istituti (a fronte dei sette
attuali), e della Francia (quattro Iic), in ciascuno degli altri maggiori paesi europei
(Federazione russa, Polonia, Regno Unito, Spagna) saranno presenti due soli poli culturali.
Per consentire sia la conclusione dei corsi di lingua avviati a fine 2013, sia la messa in
atto di tutte le misure necessarie al passaggio delle attività alle ambasciate, consolati ed altri
istituti, le chiusure sono state concentrate nel periodo di settembre-ottobre.
Tabella 22 - Prospetto Iic chiusi nell’anno 2014
Istituto
Lussemburgo 31/12/2014
Salonicco 30/9/2014
Sezione Distaccata
Innsbruck 30/4/2014
Grenoble 30/4/2014
Wolfsburg 30/9/2014
Francoforte 31/10/2014
Ankara 30/9/2014
Vancouver 30/9/2014
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
In sede istruttoria è stato verificato il rispetto delle scadenze previste.
2. L’istituzione dei servizi sostitutivi
A seguito delle modifiche normative, la presenza culturale è stata comunque preservata
assicurando l’erogazione di servizi sostitutivi nei paesi interessati dalle chiusure.
Contestualmente alla soppressione dell’Iic di Lussemburgo e delle sezioni di Ankara,
Vancouver e Francoforte sono stati istituiti posti di addetto rispettivamente presso le
ambasciate in Lussemburgo e in Ankara, il Consolato generale in Vancouver e presso l’Iic di
Monaco di Baviera.
A Lussemburgo, Ankara e Vancouver il personale, sia di ruolo che locale, in servizio
presso l’Iic e le sezioni è stato trasferito nell’ufficio diplomatico e consolare presente nella
stessa città, mentre, in considerazione della scarsità di personale nell’organico dell’area della
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
97
promozione culturale (Apc), ad inizio 2015 non era ancora stato possibile destinare alcuna
unità a Monaco.
Ad avviso della Dgsp, tale soluzione, anche se ha consentito di limitare le ripercussioni
determinate dalla chiusura degli Iic, non può essere considerata sostitutiva di una struttura
distaccata, sia sul piano formale, che sostanziale.
Ad Ankara e a Vancouver non è più possibile ospitare i corsi per l’insegnamento della
lingua italiana, le attività legate alla biblioteca e le altre attività di istituto come le
conferenze o altri eventi. In assenza di un bilancio autonomo per condurre iniziative
promozionali, queste possono gravare solo sul bilancio della sede diplomatico-consolare con
i condizionamenti che ne derivano.
Sostanzialmente, nei tre menzionati uffici diplomatico-consolari l’assegnazione di un
funzionario dell’Apc ha reso possibile proseguire solo alcune delle attività prima svolte
dall’Iic o dalla sezione, disponendo di un funzionario totalmente dedicato al settore culturale
che ha potuto continuare a coltivare una serie di contatti e ideare talune iniziative, ma che
dispone di una assai limitata capacità di azione.
Pertanto, i corsi di lingua sono ora gestiti da altro Iic o dall’ambasciata territorialmente
competente con la formula della gestione indiretta e con il contributo della supervisione
dell’addetto, mentre gli eventi di promozione della cultura italiana sono svolti su iniziativa
e sotto la responsabilità dell’ufficio diplomatico-consolare, con il contributo organizzativo
dell’addetto culturale.
La direzione sta inoltre lavorando per rafforzare ulteriormente l’interazione con gli altri
attori della promozione culturale e linguistica all’estero, come lettorati, dipartimenti di
italianistica, scuole italiane, addetti scientifici, comitati della società Dante Alighieri ed enti
gestori dei corsi di lingua.
3. Risparmi di spesa stimati conseguenti alla riorganizzazione in atto
La riorganizzazione della rete degli Iic, al netto degli oneri derivanti dalla limitata
istituzione dei posti di addetto, dovrebbe determinare un risparmio annuo complessivo in
termini di indennità di rappresentanza (Ise) stimato in 697.466,68 euro.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
98
Inoltre, ciò comporterà una ulteriore razionalizzazione del personale attraverso la
riallocazione di ventotto unità di personale a contratto attualmente in servizio negli istituti
in chiusura per ridistribuirle nelle strutture della rete estera esistenti nel medesimo paese.
Tabella 23 - Risparmi stimati per chiusura di Iic
Sede Intervento Minori oneri annui Ise
a regime
Iic Lussemburgo soppressione €. 189.618,36
Iic Salonicco soppressione €. 208.693,56
Sezione Distaccata Wolfsburg soppressione €. 89.981,88
Sezione Distaccata Francoforte sul Meno soppressione €. 89.981,88
Sezione Distaccata Vancouver soppressione €. 106.932,72
Sezione Distaccata Ankara soppressione €. 244.254,00
Sezione Distaccata Grenoble soppressione €. 81.183,96
Sezione Distaccata Innsbruck soppressione €. 89.550,36
TOTALE €. 1.100.196,72
Oneri totali istituzione nuovi posti €. 402.730,04
Totale risparmio netto Ise €. 697.466,68
Fonte: risposta del Maeci prot. 3514/155030 del 10 luglio 2014.
4. Possibili contributi di altri istituti deputati all’insegnamento della lingua italiana all’estero
La diffusione della lingua italiana all’estero, come visto, costituisce uno degli obiettivi
principali dell’azione in ambito culturale del Ministero.
Gli istituti di cultura offrono corsi di italiano di vario tipo. Il numero più alto di corsi
attivati si registra in Europa; seguono le Americhe, poi l’Asia e l’Oceania; il Mediterraneo e
Medio Oriente e infine l’Africa sub-sahariana.
Negli ultimi anni, gli Iic hanno diversificato l’offerta formativa dei corsi per adulti35.
35 La maggior parte degli Iic offre, oltre ai corsi di lingua, corsi di conversazione e di letteratura. Alcuni Iic
offrono anche corsi di italiano commerciale, corsi per bambini e corsi di preparazione agli esami ufficiali. Alcuni
Iic offrono corsi specifici per lavoratori (per infermieri, per impiegati bancari, per militari, per architetti).
Molti, inoltre, offrono corsi legati alla gastronomia (cucina, introduzione al vino italiano), alla musica
(introduzione all’opera italiana, l’italiano attraverso le canzoni), al cinema e ai mass media.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
99
La Direzione per la promozione e la cooperazione culturale svolge i suoi interventi non
solo attraverso la rete degli istituti italiani di cultura, ma anche per mezzo delle scuole
italiane e sezioni bilingui, dei lettori di ruolo e di lettori locali assunti da università straniere
con contributi del Maeci.
Di particolare rilievo per la diffusione della lingua italiana è anche l’attività dei comitati
Dante Alighieri all’estero.
Le istituzioni scolastiche all’estero sono curate dall’Ufficio V della Dgsp.
L’utenza complessiva della rete scolastica registra una presenza di studenti stranieri
molto elevata. La maggior parte delle scuole si concentra, come gli Iic, in Europa; seguono
le Americhe, il Mediterraneo e il Medio Oriente, l’Africa sub-sahariana, l’Asia e Oceania36.
L’attuale processo volto a migliorare l’efficienza e l’efficacia della spesa pubblica,
attraverso la sistematica analisi e valutazione della pubblica amministrazione in tutte le sue
strutture organizzative anche territoriali, suggerisce di valutare anche in tale settore
eventuali modalità o strumenti di coordinamento, anche attraverso un ridimensionamento
gestionale e organizzativo dei diversi organismi deputati alla diffusione della lingua italiana
all’estero.
Nei siti e nei servizi web del Maeci e di alcuni istituti presi a campione, è emersa
l’opportunità di rafforzare strumenti e contenuti informativi online che, consentendo
l’interazione tra le istituzioni e i cittadini, potrebbero produrre una più vantaggiosa
partecipazione degli utenti stessi.
Pertanto, sarebbe auspicabile una pianificazione e progettazione di piattaforme e
applicativi web da parte del Ministero per una più ampia condivisione delle attività proprie
degli Iic; la creazione di una rete stabile e duratura di collaborazioni interistituzionali,
attraverso l’impiego di una pluralità di canali (internet, telefonia mobile, telefonia fissa, tv
36 La rete delle scuole italiane all’estero (infanzia, primaria, secondaria di primo e di secondo grado)
comprende:
- otto istituti statali onnicomprensivi con sede ad Addis Abeba, Asmara, Atene, Barcellona, Istanbul,
Madrid, Parigi e Zurigo;
- quarantatre scuole italiane paritarie, la maggior parte delle quali è costituita da istituti onnicomprensivi,
presenti in varie aree geografiche nel mondo, tra Europa, Africa sub-sahariana, Mediterraneo e Medio
Oriente, Americhe;
- sette sezioni italiane presso scuole europee (tre a Bruxelles, una a Lussemburgo, a Francoforte, a Monaco
di Baviera e a Varese);
- settantasei sezioni italiane presso scuole straniere, bilingui o internazionali, di cui sessanta in Unione
europea, quattordici in paesi non Ue, una nelle Americhe e una in Oceania;
- i corsi di lingua e cultura italiana rivolti ai connazionali residenti all’estero, la cui gestione rientra
nell’ambito delle competenze della Direzione generale per gli italiani all’estero (Dgit).
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
100
digitale) nella gestione delle attività deputate alla diffusione della lingua italiana,
consentirebbe una maggiore interattività dei servizi e l’accesso ad essi costituirebbe un
fondamentale fattore di comunicazione istituzionale di una amministrazione attenta ai
bisogni degli utenti ed in costante dialogo con gli stessi.
In sede di contraddittorio l’amministrazione ha evidenziato che ha intrapreso dal 2013
un progetto di progressivo ammodernamento del portale istituzionale www.esteri.it, dei siti
delle rappresentanze diplomatiche e consolari e degli Iic, integrando i più diffusi strumenti
di social networking. In particolare per i siti degli istituti è stato creato un applicativo web
specifico che consente una maggiore interazione all’utenza esterna. Gli istituti di
Washington e Madrid già dispongono di tali strumenti ed entro la fine del 2016 tutti gli
istituti dovrebbero fluire delle nuove funzionalità.
Infine, potrebbe essere opportuno valutare un’azione di razionalizzazione della spesa che
consenta di perseguire, ove possibile, politiche di utilizzo dei docenti all’estero37 anche per i
corsi degli istituti e una condivisione della gestione del patrimonio immobiliare, prevedendo
l’uso comune delle sedi, ove disponibili, con l’obiettivo di consentire una riduzione degli
oneri ed una valorizzazione dei beni di cui il paese dispone all’estero.
37 Per ciò che concerne il funzionamento e l’organizzazione dei corsi di lingua e cultura italiane da parte degli
istituti è prevista sia la possibilità di reclutamento di personale docente con contratto a termine, sia
l’utilizzazione di personale docente di ruolo in servizio all’estero. E’ prevista la possibilità per gli istituti di
avvalersi, per la realizzazione dei corsi di lingua italiana, di personale in possesso di laurea in lettere con
votazione non inferiore a 110/110, che abbia una buona conoscenza di una delle principali lingue straniere. Il
reclutamento avviene mediante pubblicazione sulla G.U. e la retribuzione di tale personale non può essere
inferiore a quella corrisposta al personale supplente con analoga qualifica in servizio in Italia. Il contratto a
termine, per la durata massima di un anno scolastico ed in base alla legge locale, viene stipulato dal direttore
di istituto. E’ comunque possibile assegnare personale di ruolo in servizio all’estero anche alle istituzioni
culturali per l’insegnamento nei corsi di lingua italiana; inoltre, “può essere destinato a tali funzioni anche il
personale inserito nelle graduatorie permanenti per l’assegnazione alle istituzioni scolastiche all’estero,
compreso quello proveniente dai corsi di cui all’art. 636 del t.u. n. 297/1994”.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
101
CAPITOLO VII
Verifiche a campione sui singoli istituti
Sommario: 1. Nota metodologica. - 2. Altri trasferimenti statali (voce 14 di bilancio). - 3. Spese di locazione. -
4. Spese di manutenzione. - 5. Corsi di lingua. - 6. Spese per manifestazioni culturali. - 7. Consulenze da parte
di specialisti. - 8. Personale aggiuntivo a contratto assunto dai singoli istituti ex art. 17, c. 2, l. 22 dicembre
1990, n. 401. - 9. Prestazioni di lavoro interinale. – 10. Prestazioni occasionali presso gli istituti. - 10.1.
Difficoltà operative connesse alla sovrapposizione normativa.
1. Nota metodologica
Considerato il rilevante numero di Iic, è stata individuata a campione una serie di istituti,
dei quali è stata esaminata partitamente la gestione, mediante esame della documentazione
ed accesso diretto, ex art. 3, c. 8, l. n. 20/1994, presso l’Ucb e presso il Maeci.
In particolare, si è ritenuto di verificare direttamente la documentazione, da un lato,
degli istituti che dal punto di vista delle entrate presentano valori più elevati relativamente
alla voce “altri trasferimenti statali”, alle sponsorizzazioni dirette e indirette e ai corsi di
lingua, nella prospettiva di individuare prassi o moduli procedimentali che valorizzino
l’autofinanziamento; dall’altro lato, degli istituti che presentano valori meno performanti,
al fine di comprendere le ragioni di una non ottimale capacità di autofinanziamento, risorsa
fondamentale in un periodo, come quello attuale, di riduzione dei fondi pubblici. Dal punto
di vista delle spese, l’attenzione si è concentrata sulle risorse utilizzate per le attività
culturali, selezionando gli istituti con il maggiore ed il minore volume di spesa.
Inoltre, in considerazione della rilevanza percentuale sulla dotazione, si è proceduto
all’analisi delle spese di locazione degli istituti con maggiori oneri e, tenuto conto della loro
importanza anche per le sedi demaniali, delle spese di manutenzione sostenute nell’anno
2013.
Infine, si è provveduto ad un controllo a campione sulle spese di personale relativamente
ai contratti in loco ex artt. 17, c. 2, e 18, l. n. 401/1990.
Al fine di non aggravare il procedimento di controllo, ma per ampliare il campione degli
istituti esaminati, si è proceduto anche ad un riscontro indiretto mediante l’utilizzo delle
verifiche dell’Ucb e del Sifip.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
102
2. Altri trasferimenti statali (voce 14 di bilancio)
Nell’ambito delle verifiche a campione sono stati individuati i cinque istituti che
presentano maggiori trasferimenti statali diversi dalla dotazione Maeci per gli anni 2011,
2012, 2013 (voce 14 di bilancio), con gli esiti riportati in nota38.
Tabella 24 - Altri trasferimenti statali
ALTRI TRASF.TI DA STATO ITALIANO (VOCE 14) in Euro
2011 2012 2013
MOSCA 100.000 BRUXELLES 90.000 BRUXELLES 55.000
NEW YORK 53.135 PARIGI 85.000 MADRID 50.000
BERLINO 50.838 TUNISI 30.400 NEW YORK 31.000
MADRID 50.000 MADRID 14.498 EDIMBURGO 26.807
PARIGI 40.000 COLONIA 10.000 PECHINO Sez. SHANGAI 19.982
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Mediante l’analisi delle voci di spesa si è pertanto potuto verificare che le stesse
riguardano di norma specifici progetti finanziati di volta in volta secondo l’interesse
riscontrato da amministrazioni o enti diversi, anche di natura territoriale, in un caso
piuttosto risalenti nel tempo.
Un’attività coordinata con altri enti operanti sul territorio, anche di natura privata,
potrebbe, in prospettiva, essere ancor più valorizzata quale forma di promozione della
38 Dall’esame relativo al fascicolo 2013 è emerso che il contributo assegnato a Madrid riguardava fondi per la
biblioteca.
I 31 mila euro assegnati a New York erano destinati ad uno specifico premio organizzato dalla sede.
Le somme trasferite ad Edimburgo non corrispondevano pienamente agli importi attribuiti dal Mibac a
copertura delle spese per quattro compagnie di danzatori italiani (Dance Base), verosimilmente per il tasso di
cambio del giorno applicato alla valuta di pagamento.
Per le sedi di Shangai e Bruxelles non sono stati rinvenuti in sede di accesso i documenti necessari a completare
l’esame; anche per l’Istituto di Parigi non era disponibile parte del rendiconto 2013.
Tenuto conto dell’assenza di elementi sufficienti per una valutazione di tale aggregato di spesa sono stati
analizzati i fascicoli relativi agli istituti che presentavano la spesa maggiore nell’esercizio 2011.
È stata verificata la corrispondenza degli importi attribuiti alla sede di Mosca dalla Presidenza del Consiglio
dei ministri, finalizzati alla partecipazione italiana alla Fiera internazionale del libro.
Per New York è stato constatato un importo inferiore a quello comunicato dall’amministrazione,
corrispondente a 22.414,25 euro relativo ad un contributo della Presidenza del Consiglio dei ministri, tramite
la rappresentanza Onu (convegno sulle donne) e a 7.980 euro a titolo di contributo del Ministero dei beni
culturali a sostegno di diversi eventi culturali.
Le entrate complessive di cui alla voce 14 del bilancio riscontrate a favore dell’Istituto di Berlino e alle sezioni
di Amburgo e Wolfsburg, pari alla somma delle tre diverse gestioni che si sono avvicendate nell’esercizio
finanziario, non corrispondono ai dati forniti dall’amministrazione, in quanto il totale delle somme è pari a
62.838,58 euro, riconducibili per 42.150 euro a rimborso delle spese sostenute per conto del Ministero dei beni
culturali per l’organizzazione del Festival del teatro 2010, per 8.688,58 euro a contributi a copertura dei costi
sostenuti per iniziative dell’anno 2009, corrisposti dalla Regione Veneto ai sensi della l. reg. n. 51/1984, per un
importo pari a 2.000 euro per la partecipazione a corsi d’aggiornamento a favore di un’università di Berlino e,
infine, per 10.000 euro, corrisposti a favore del centro linguistico di interfacoltà di Brema dalla Direzione
generale sistema paese, per l’avanzamento degli studi di italianistica nell’area.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
103
cultura all’estero, tenuto conto della scarsa significatività economica oggi rappresentata da
tale fonte di finanziamento.
Per i finanziamenti aggiuntivi da parte della Dgsp potrebbe essere utile una disciplina
puntuale dei criteri di ammissione.
Anche in occasione di tale verifica, è emersa l’opportunità di una maggiore tempestività
nella trasmissione dei rendiconti da parte degli istituti.
3. Spese di locazione
Sono state esaminate le spese di locazione dei cinque istituti che presentavano l’incidenza
percentuale più alta di tale voce nel 2013, in rapporto alla dotazione complessiva
proveniente dal Ministero.
Tabella 25 - Sede in locazione
SEDE
Sede in locazione
% spese locazione 2013/
dotazione Mae DOTAZIONE
EROGATA 2013
in Euro
spese locazione 2013
(da bilancio consuntivo
2013 pervenuto e
controllato) in Euro
BERLINO SEZ. WOLFSBURG 94.000 69.868 74,33%
DAMASCO 36.000 26.171 72,70%
TORONTO SEZ. VANCOUVER 131.000 91.375 69,75%
RABAT 150.000 80.430 53,62%
TUNISI 169.000 75.838 44,87%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Dall’esame dei dati è risultato evidente come la dotazione finanziaria risulti fortemente
condizionata dalla natura patrimoniale o meno della sede istituzionale, nel senso che essa è
più elevata per gli istituti che sostengono maggiori spese di locazione.
Dalle verifiche è emerso che la posizione della sede e la fruibilità della stessa da parte
dell’utenza, a fronte di risparmi nominali, ha in realtà talora condizionato la redditività
delle attività svolte, specialmente per i corsi di lingua, in quanto gli utenti si sono rivolti ad
offerte formative o culturali di più agevole fruizione.
Se, tuttavia, il prestigio della sede può determinare un valore aggiunto per le attività
dell’istituto, d’altro canto una specifica regolamentazione delle spese di locazione potrebbe
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
104
comportare una corrispondente riduzione dei canoni per le sedi in affitto, come accaduto con
la normativa interna nazionale.
4. Spese di manutenzione
Un onere talora significativo è costituito dalle spese di manutenzione.
Sono di seguito evidenziate le cinque sedi che nel 2013 hanno presentato il maggior costo
in percentuale delle manutenzioni sulla dotazione del Ministero.
Tabella 26 - Spese per manutenzione dati in euro
SEDE DOTAZIONE
EROGATA 2013
Spese per
manutenzione
2013
% SPESE MANUTENZIONE /
DOTAZIONE MAE 2013
BUENOS AIRES (DEM) 281.000 113.343 40,34%
TORONTO (DEM) 136.000 50.526 37,15%
STOCCOLMA (DEM) 150.000 53.435 35,62%
MONACO (DEM) 88.000 26.074 29,63%
BERLINO SEZ. AMBURGO (DEM) 97.000 18.610 19,19%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
In particolare, è emerso che i maggiori costi sostenuti hanno riguardato lavori di
ristrutturazione e rifacimento dei locali degli istituti, messa a norma e manutenzione
ordinaria degli impianti di riscaldamento e condizionamento, lavori per l’installazione e la
gestione del sistema di telecamere di sicurezza, assistenza tecnica di materiale informatico e
manutenzione ordinaria di beni materiali e macchinari (fotocopiatrici, pc, impianti elettrici,
ascensori, caldaie) in uso presso gli uffici, installazione di sistemi wi-fi, lavori di giardinaggio
e pulizia in genere.
5. Corsi di lingua
Relativamente ai corsi di lingua, che costituiscono una rilevante fonte di
autofinanziamento, sono stati individuati cinque istituti con i maggiori proventi e cinque
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
105
istituti con i minori proventi negli esercizi finanziari 2011, 2012, 2013, come risulta dalle
tabelle n. 27 e n. 2839.
Tabella 27 - Istituti con maggiori proventi relativi ai corsi di lingua
dati in euro
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
2011
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI 2012
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI 2013
TOKYO 362.019 TOKYO 319.531 TOKYO 328.016
MADRID 214.053 CARACAS 245.099 CARACAS 271.094
RIO DE JANEIRO 213.664 RIO DE JANEIRO 217.060 MADRID 182.348
ISTANBUL 135.299 MADRID 164.274 PARIGI 166.852
BOGOTA’ 128.654 LIMA 144.803 LIMA 131.683
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Tabella 28 - Istituti con minori proventi relativi ai corsi di lingua dati in euro
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI 2011
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI 2012
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI 2013
BRUXELLES -95.636 VIENNA -71.039 BRUXELLES -11.658
LUSSEMBURGO -4.030 AMSTERDAM -36.698 DAMASCO 0
BELGRADO 0 BRUXELLES -3.930 LA VALLETTA 0
LA VALLETTA 0 SOFIA -1.506 NEW DELHI
SEZ MUMBAI ** 0
NEW YORK 0 BELGRADO 0 NEW YORK 0
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Dalle verifiche è emerso che, a fronte di maggiori entrate nei casi di gestione diretta dei
corsi, sono scaturiti talora contenziosi, soprattutto per le richieste di stabilizzazione del
personale assunto con forme di lavoro temporaneo, che, specialmente in alcune realtà,
hanno indotto a preferire modalità di gestione diretta.
E’ emerso che per gli istituti con le migliori risultati economici (es. Tokyo e Madrid) è
importante il ruolo e la capacità manageriale della direzione, ma sono fattori altrettanto
determinanti la pubblicità, la posizione strategica e, soprattutto, l’interesse della
popolazione del paese ospitante verso la lingua italiana, specie laddove la comunità italiana
sia consistente (es. Caracas), oppure laddove esistono rilevanti fenomeni di emigrazione
39 Dall’esame del campione è stato riscontrato che in taluni casi i dati relativi ai fascicoli 2013 presso l’Ucb
erano incompleti (es. New Delhi, sezione di Mumbai, e Parigi), mentre dati utili sono stati acquisiti dalle schede
relative all’autofinanziamento in possesso della competente direzione.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
106
verso il nostro paese (es. Lima) o, comunque, un rilevante interesse verso l’Italia (es. Tokyo,
che presenta un indice di autofinanziamento pari al 72 per cento).
Lascia perplessi l’assenza di tali entrate riscontrata in sede di verifica per l’Istituto di
New York nel 2013, desumibile dal rendiconto e confermata dalla scheda di
autofinanziamento, mentre è comprensibile per realtà di piccolissime dimensioni (La
Valletta).
In un altro caso, l’assenza di entrate per corsi era giustificata dalle mutate condizioni
socio-politiche del paese, che avevano indotto a limitare le attività attuate dall’Iic in vista
della sua chiusura (Damasco).
Dai controlli è emersa anche la possibilità di prevedere nei bilanci la voce di spesa per i
corsi di lingua, assente nei vigenti modelli previsti dal d.m. n. 392/1995.
In alternativa, si potrebbe considerare l’obbligo di allegazione ai documenti contabili dei
dati relativi a tale attività (entrate, spese, profitti), al fine di consentire una verifica
immediata della principale fonte di autofinanziamento.
L’assenza di tale dato, infatti, non ha consentito in sede di verifica dei rendiconti di
comprendere la causa delle perdite finanziarie di alcuni istituti per le attività relative ai corsi
e ha reso necessario acquisire dati extracontabili.
6. Spese per manifestazioni culturali
Sono state sottoposte a controllo le cinque sedi che nel 2013 presentavano maggiori spese
per manifestazioni culturali in percentuale sulla dotazione netta, sul presupposto che la
destinazione di risorse alle attività che caratterizzano la missione istituzionale degli Iic
potesse essere espressione di una maggiore efficienza gestionale40.
40 Considerate inoltre le gravi irregolarità riscontrate in sede ispettiva si è cercato di analizzare specificamente
il fascicolo di Bruxelles, ma non è stato possibile in sede di accesso per assenza delle fatture giustificative.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
107
Tabella 29 - Istituti con maggiori spese in percentuale per manifestazioni culturali
ISTITUTO ITALIANO DI
CULTURA
DOTAZIONE
EROGATA
A
spese locali
(locazione +
manutenzione)
B
DOTAZIONE
NETTA
C=(A-B)
SPESE PER
MANIFESTAZIONI
CULTURALI
D
indicatore:
D/C
LIMA 67.000 0 67.000 148.745,48 222,01%
MADRID 199.000 0 199.000 441.036,81 221,63%
BRATISLAVA 65.000 0 65.000 109.904,80 169,08%
BOGOTA' 82.000 0 82.000 135.579,16 165,34%
DUBLINO 50.000 0 50.000 77.190,05 154,38%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Si è anche proceduto a monitorare i controlli svolti dall’Ucb, in materia di spese di
rappresentanza relative alle iniziative culturali, anche al fine di evitare duplicazioni nel
controllo.
E’ emerso che l’Ucb verifica, con riferimento alle spese di rappresentanza finalizzate a
singole manifestazioni culturali, il rispetto di quanto previsto dall’art. 48 del d.m. n.
392/1995, richiedendo agli istituti in argomento - ove non abbiano già provveduto - specifica
dichiarazione complessiva che attesti che dette spese siano state effettuate conformemente
ai criteri di cui alla menzionata normativa41.
All’esito dei controlli della Sezione e dei rilievi dell’Ucb si ritiene opportuno
raccomandare una più analitica disciplina delle spese ammissibili e una opportuna
convergenza con la disciplina interna42 delle spese di rappresentanza, nonché considerare
l’opportunità di una motivazione obbligatoria da parte del direttore circa la congruità di
41 Art. 48. Spese di rappresentanza degli istituti
1. Le spese di rappresentanza finalizzate a singole manifestazioni culturali organizzate dagli istituti, anche
congiuntamente ad altre istituzioni, sono imputate al bilancio degli istituti stesso se esse sono necessarie per
una maggiore efficacia delle manifestazioni stesse, se sono commisurate all’evento e se trovano capienza nelle
disponibilità dei fondi all’uopo stanziati.
2. E’ esclusa la possibilità di imputare al bilancio degli istituti spese di rappresentanza per l’espletamento
delle funzioni proprie del personale degli istituti. 42 In particolare dall’analisi del fascicolo di Madrid sono emerse alcune irregolarità di forma (assenza della
copia conforme e della firma del contabile), mentre dal punto di vista sostanziale è stata rilevata l’opportunità
di una disciplina omogenea con il diritto interno per le spese di rappresentanza (ad esempio per le spese di
ristorazione o utilizzo del taxi per l’accompagnatore), con elencazione analitica delle spese ammissibili.
Ampia è risultata l’offerta culturale delle sedi di Dublino e Bratislava.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
108
ogni spesa superiore ad una soglia predeterminata, in cui si dia conto anche di eventuali
indagini di mercato43.
Si ritiene che il disposto di cui all’art. 48 del d.m. n. 392/1995 costituisca parametro
normativo sufficiente al fine di predisporre, anche in via amministrativa, l’opportuna
specificazione.
E’ emersa, in un caso44, l’inosservanza, da parte del direttore e del capo missione,
dell’obbligo di presentare il programma dettagliato delle azioni che si prevedono e che si
intendono svolgere nel corso dell’anno.
Al riguardo, si rileva che la possibilità di percepire con immediatezza la quantità delle
iniziative organizzate, anche indirettamente, e le risorse impegnate per le singole
manifestazioni, consentirebbe di valutare meglio l’efficienza degli istituti e di illustrare
all’esterno l’attività svolta.
Non sempre, infatti, è stato possibile comprendere, dagli atti disponibili, l’importanza o
meno delle iniziative svolte.
Sono stati sottoposti a controllo a campione anche gli istituti che nel 2013 presentavano
le minori spese in percentuale per le manifestazioni culturali sulla dotazione netta, con i
riscontri riportati in nota45.
43 Per alcune voci relative al fascicolo di Madrid è stata riscontrata una spesa di alcune migliaia di euro (per
la predisposizione del logo informatico della sesta edizione del Festival del cinema e per l’applicazione Ios
relativa alla stessa manifestazione). 44 Sede di Lima. 45 Per la sede di Damasco si è dovuta constatare l’impossibilità di porre in essere iniziative per le condizioni
del paese.
Per la sede del Guatemala è stata accertata l’esistenza di manifestazioni culturali per 23.340 euro.
Per la città di Praga è stata accertata la presenza di molte iniziative culturali nonostante una spesa contenuta.
Per Nairobi, constatata l’assenza nel fascicolo della relazione del direttore e dei revisori, non è stato possibile
comprendere quale fosse stata l’attività di promozione culturale, così come per Pretoria, dove la
rendicontazione di spese piuttosto limitate, l’assenza della relazione del direttore nel fascicolo e la laconicità
sul punto della relazione dei revisori, non hanno consentito di trarre valutazioni.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
109
Tabella 30 - Istituti con minori spese in percentuale per le manifestazioni culturali
ISTITUTO ITALIANO DI
CULTURA
DOTAZIONE
EROGATA
A
spese locali
(locazione +
manutenzione)
B
DOTAZIONE
NETTA
C=(A-B)
SPESE PER
MANIFESTAZIONI
CULTURALI
D
indicatore:
D/C
CARACAS 87.000 0 87.000 0,00%
DAMASCO 36.000 26.206 9.794 0,00%
GUATEMALA Città 117.000 0 117.000 0,00%
MELBOURNE 75.560 0 75.560 0,00%
MOSCA e Sezione 301.000 0 301.000 0,00%
STOCCOLMA 150.000 53.435 96.565 5.321,06 5,51%
PRAGA 157.000 0 157.000 11.247,98 7,16%
NAIROBI 92.000 0 92.000 7.572,30 8,23%
PRETORIA 67.000 0 67.000 6.137,66 9,16%
SYDNEY 202.000 0 202.000 19.680,58 9,74%
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Talora è stata riscontrata la presenza di spese che, per il diritto interno italiano, sarebbero
di dubbia ammissibilità (taxi per acquisto acqua minerale e spese di trasporto per acquisto
decorazioni), circostanza che conferma l’opportunità di una migliore specificazione delle
voci ammissibili46.
Nel diritto nazionale, infatti, la materia è stata negli ultimi anni soggetta ad una forte
attenzione, in chiave limitatrice, da parte del legislatore, mentre, come più volte riscontrato,
non sussiste un’attenzione parallela per le spese sostenute all’estero pur risultando
indiscutibile l’applicazione ad esse delle norme italiane.
A livello normativo, sarebbe senz’altro opportuno, in sede di revisione della spesa, tenere
sempre conto della specificità delle sedi estere e della interferenza sia del diritto locale sia
delle specifiche situazioni del paese.
All’esito delle verifiche, si è giunti alla conclusione che non c’è corrispondenza tra entità
della spesa e rilevanza delle attività svolte, in quanto i fattori di promozione culturale
possono essere anche caratterizzati da una forte sinergia con le realtà locali e dall’utilizzo di
forme di sponsorizzazione c.d. indiretta.
46 Fascicolo di Sidney.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
110
Dal punto di vista gestionale è comunque opportuna la rappresentazione
sufficientemente analitica degli obiettivi di promozione culturale raggiunti mediante una
specifica elencazione delle manifestazioni culturali e delle correlate entrate e spese.
7. Consulenze da parte di specialisti
Sono stati individuati e sottoposti a controllo a campione i cinque Istituti che, nel
triennio 2011-2013 presentavano le maggiori e le minori spese, in percentuale, per
consulenze da parte di specialisti, classificati dall’amministrazione ex art. 18 l. n. 401/1990.
Tali incarichi, a differenza di quelli ex art. 17, c. 2, legge cit., non prevedono l’autorizzazione
della rappresentanza diplomatica competente.
Tabella 31 - Istituti con maggiori e minori spese in percentuale per
consulenze sulla dotazione netta
ISTITUTO
ELENCO
CONTRATTI
ART. 18
SPESA
CONTRATTI
ART. 18
BRUXELLES 23 € 246.961,45
NEW YORK 7 € 150.696,27
MADRID 2 € 80.000,00
MOSCA 14 € 49.450,00
BARCELLONA 11 € 41.712,38
MARSIGLIA 1 € 557,60
MONTEVIDEO 1 € 500,00
PRETORIA 1 € 401,52
HONG KONG 1 € 292,56
SOFIA 2 € 265,86
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Dall’analisi è emerso che, seppur il ricorso a questa formula negoziale sia astrattamente
utile, spesso non appaiono evidenti, nella motivazione dei provvedimenti, le competenze
specifiche relative al programma annuale di attività degli istituti, o richieste da particolari
iniziative, che si intende intraprendere, previste espressamente dalla norma.
In particolare, premesso che il ricorso all’art. 18 della l. n. 401/1990 è consentito per
soddisfare determinate ed eccezionali esigenze, adeguatamente motivate, che consentano di
ricorrere a specialisti (iscritti ad ordini o albi, docenti universitari, economisti, giuristi,
giornalisti, ricercatori, soggetti con lunga esperienza e/o particolare notorietà, ecc.), è
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
111
risultato che le lettere di conferimento degli incarichi, in alcuni casi, fanno espresso
riferimento alla mancanza di personale in servizio nell’istituto che possa assolvere alle
funzioni specifiche, mentre, in molti altri casi, il ricorso ai cosiddetti specialisti risulta essere
funzionale ad attività ordinarie quali quella di autista, addetto alle pulizie, giardiniere,
addetto alla casa e simili.
8. Personale aggiuntivo a contratto assunto dai singoli istituti ex art. 17, c. 2, l. 22 dicembre
1990, n. 401
Sono stati sottoposti a controllo a campione i cinque istituti che, nel triennio 2011-2013,
presentavano le maggiori e le minori spese in percentuale per le assunzioni di personale a
contratto sulla dotazione netta.
Tabella 32 - Istituti con maggiori e minori spese in percentuale per le
assunzioni di personale a contratto sulla dotazione netta
ISTITUTO ELENCO CONTRATTI
ART. 17
SPESA CONTRATTI
ART. 17
TOKYO 1614 € 3.066.941,55
MADRID 200 € 1.280.899,79
CITTA DEL
MESSICO 140 € 1.145.560,81
BARCELLONA 57 € 763.865,82
TEL AVIV 10 € 644.033,30
AMBURGO 8 € 7.420,00
MARSIGLIA 9 € 5.102,47
TRIPOLI 1 € 3.600,00
ALGERI 8 € 2.620,80
LONDRA 7 € 2.175,00
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
Dall’analisi è emerso come il ricorso a questa formula pattizia sia considerevole. Le spese
relative sono state correttamente rendicontate nel tit. I, “Spese di personale”, alla voce 12,
ma dalle verifiche è emerso che in alcune convenzioni è stato citato nelle premesse, come
riferimento normativo, l’art. 18 l. n. 401/1990, legittimante il ricorso a contratti di
consulenza per i quali non è richiesta l’autorizzazione della rappresentanza diplomatico-
consolare.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
112
Infine, si deve rilevare che se l’art. 17, c. 2, l. n. 401/1990 prevede come requisito
l’esigenza di specifiche necessità, in molti casi esaminati è emersa la reiterazione degli
incarichi (ad esempio Barcellona, Madrid, Città del Messico per docenze, attività di
segreteria o di supporto tecnico ed organizzativo).
9. Prestazioni di lavoro interinale
Sono stati sottoposti a controllo a campione i cinque istituti che, nel triennio 2011-2013,
presentavano le maggiori e le minori spese in percentuale per il ricorso alle società interinali
sulla dotazione netta.
Tabella 33 - Istituti con maggiori e minori spese in percentuale per il ricorso
alle società interinali sulla dotazione netta
ISTITUTO ELENCO CONTRATTI
SOCIETA’ INTERINALI
SPESA CONTRATTI
SOCIETA’ INTERINALI
LIMA 9 €. 989.261,56
ISTANBUL 3 €. 825.510,56
RIO DE JANEIRO 5 €. 673.830,39
BOGOTA 28 €. 472.525,45
VIENNA 3 €. 428.012,47
SAN PIETROBURGO 6 €. 5.363,85
STOCCARDA 1 €. 2.500,00
SANTIAGO 6 €. 2.496,95
LIONE 1 €. 218,45
DAMASCO 1 €. 110,00
Fonte: elaborazione Corte conti su dati Maeci.
A seguito del monitoraggio si è avuta conferma che, tra le soluzioni più utilizzate dagli
istituti per il disbrigo di attività “d’ordine” (come le mansioni di addetto al centralino, la
digitazione di testi, ecc.), vi è stata proprio quella di ricorrere all’istituto della
somministrazione di lavoro a tempo determinato.
Dall’esame di alcuni contratti stipulati, è emerso che, mentre risultano espressamente
tradotti ed indicati alcuni dei presupposti richiesti dalla normativa di settore (quali le
“esigenze temporanee ed eccezionali” connesse allo svolgimento di precisi compiti, il rispetto
della legislazione locale per quanto attiene alla durata temporale dei contratti e l’esclusione
di rinnovi che possano determinare una stabilità del rapporto di lavoro), non sono invece
indicate le procedure di scelta che hanno determinato l’individuazione dell’agenzia di lavoro
interinale incaricata di ricercare il personale necessario per lo svolgimento dell’attività.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
113
Dall’istruttoria è emerso che la Dgai (Direzione generale per la incentivazione delle
attività imprenditoriali - Mef)47 ha fornito indicazioni sul corretto utilizzo di tale strumento
giuridico e, al fine di evitare possibili contenziosi, ha sensibilizzato gli istituti sulle cautele
da utilizzare in caso di ricorso al lavoro interinale.
Si ritiene utile e condivisibile il ricorso alla forma della somministrazione di lavoro
interinale per l’assunzione di personale non dipendente, conformemente alle indicazioni
operative e di cautela fornite dall’amministrazione, tenuto conto che le normative
contrattuali in vigore nei diversi paesi, caratterizzati da differenti livelli di tutela
giuslavoristica, potrebbero esporre l’amministrazione a contenziosi di varia portata, oltre
che ad oneri previdenziali ed assistenziali per la creazione di fatto di vincoli di
subordinazione.
10. Prestazioni occasionali presso gli istituti
Dall’analisi di un campione di contratti stipulati nel triennio 2011-2013 è emerso che,
seppure il ricorso ad ulteriori contratti resi obbligatori da disposizioni legislative sia
trascurabile, non appaiono evidenti, nella motivazione di provvedimenti, i riferimenti
normativi che legittimano il ricorso a prestazioni occasionali di natura soltanto tecnica o
specialistica e le modalità di scelta del professionista locale.
Si è trattato, in particolare, di prestazioni professionali occasionali e specifiche necessarie
al fine di adempiere a quanto previsto dalla normativa italiana in specifici settori per
coadiuvare gli Iic in materia di normativa locale (legali, periti) o in settori tecnici (es.
specialisti informatici) (ad es. ingegneri o architetti per la redazione del Documento
valutazione rischi -Dvr- previsto dal d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, o per attività attinenti alla
sicurezza degli edifici, ecc.).
Tuttavia, dalle tabelle redatte dagli istituti (cfr. Iic di Osaka) risulta che le convenzioni
sono state inserite tra le consulenze ex art. 18 l. n. 401/1990; pertanto, le spese relative
avrebbero dovuto essere rendicontate alla voce 13 del tit. I, “Spese di personale”, in quanto,
secondo la circolare n. 5103 del 14 marzo 1996 (che non fa espresso riferimento all’art. 18),
in tale voce vanno riportate le spese caratterizzate dall’estemporaneità e limitatezza nel
tempo e non aventi ad oggetto prestazioni di lavoro.
47 Cfr. nota Maeci 01775772011-06-20.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
114
Tabella 34 - Personale per consulenze, ex art. 18, l. 22 dicembre 1990, n. 401, di Osaka
Istituto Italiano di Cultura - Osaka - 2013 CONSULENZE cambio: €. 1 =
Yen 145,05
Esercizi
finanziari
Nominativi
Unità di personale
per consulenze ex
art. 18 l. n. 401/1990
Oggetto: Contratti di consulenza Durata del
contratto
Compenso
erogato in
Euro
Compenso erogato
in Yen
2013 Y.M.
Compenso per le consulenze di
specialista relative alla preparazione
dei documenti d valutazione del
rischio 2013
05/08/2013 344,71 50.000
2013 Y.I.
Compenso per le consulenze di
specialista relative alla preparazione
dei documenti di valutazione del
rischio 2013
05/08/2013 344,71 50.000
Conclusivamente, si può osservare che, all’esito delle verifiche, sono emersi in diversi casi
dubbi sull’esatta classificazione ed imputazione delle spese derivanti dal ricorso alle forme
contrattuali previste dalla legislazione vigente.
10.1. Difficoltà operative connesse alla sovrapposizione normativa
Riguardo al personale a contratto in servizio presso le sedi estere, ivi compresi gli Iic,
nell’evidenziare l’eterogeneità delle fonti, normative e contrattuali, che, in base all’art. 154
del d.p.r. n. 18/1967, regolano il rapporto di lavoro, va precisato che i contratti, pur
mantenendo un fondamento comune rappresentato dalle disposizioni del d.p.r. sopracitato,
tendono a diversificarsi da paese a paese in relazione, appunto, alle normative locali che
regolano i rapporti di lavoro. L’individuazione delle norme imperative è rimessa alle singole
sedi estere, che vi provvedono con l’ausilio, ove possibile, di specialisti del diritto locale e
formulano, ove necessario, le proposte di modifica dei contratti al competente ufficio
centrale del Maeci, il quale, effettuati i necessari riscontri, provvede ad autorizzare le
eventuali modifiche contrattuali con decreti ministeriali. I predetti provvedimenti sono,
quindi, soggetti al controllo preventivo dell’Ucb.
In relazione ad alcune specifiche problematiche relative all’individuazione ed
interpretazione delle norme, il Ministero, anche su indicazione dell’Ucb, ha provveduto in
più occasioni all’acquisizione di pareri giuridici da parte dell’Avvocatura generale dello
Stato, del Consiglio di Stato, dell’Ispettorato generale per gli ordinamenti del personale e
l’analisi dei costi del lavoro pubblico della Ragioneria generale dello Stato (Iggp) e del
Dipartimento della funzione pubblica.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
115
E’, inoltre, emerso che l’utilizzo degli strumenti pattizi ed il conseguente livello di spesa
è notevolmente influenzato dall’assetto organizzativo degli istituti, dall’area geografica e
culturale entro la quale è operante l’istituto e dal contesto economico di riferimento.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
116
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
117
CAPITOLO VIII
Conclusioni e raccomandazioni
1. All’esito delle verifiche eseguite e, comunque, nell’ambito di un’analisi condotta
essenzialmente su base documentale, è emerso che la gestione degli istituti presenta tuttora
margini di miglioramento della loro efficienza e della loro capacità operativa.
2. In primo luogo, è emersa l’esiguità delle risorse finanziarie stanziate sul capitolo 2761
per gli Iic (12.993.579 euro complessivi per il 2013), pari a una media di 143.310 euro per
ciascuno degli 89 istituti e sezioni.
Sotto tale aspetto, in considerazione delle limitate risorse pubbliche disponibili, risulta
essenziale valorizzare i rapporti di sinergia con tutte le amministrazioni e gli enti, italiani e
locali.
L’attuazione di iniziative presso centri di eccellenza locali (quali, ad esempio, teatri e
auditori particolarmente prestigiosi) potrebbe rappresentare un esempio di utile
cooperazione da parte dei singoli istituti.
La competente direzione generale ha peraltro favorito un sempre maggiore
coinvolgimento dei diversi attori operanti in Italia e all’estero nel settore della promozione
culturale.
3. Per quanto concerne il profilo organizzativo, dalle verifiche effettuate è emerso lo
sforzo di razionalizzazione della rete degli istituti, attuato mediante la chiusura di alcune
sedi o di loro sezioni.
In alcuni casi, la gestione provvisoria è stata assunta dalla rappresentanza diplomatica;
tuttavia, l’accorpamento delle funzioni presso le rappresentanze di riferimento ha
comportato un servizio non pienamente sostitutivo, specialmente per quanto concerne i
corsi di lingua, che, essendo passati da una gestione diretta ad una indiretta, hanno
determinato un calo dei proventi, in parte trattenuti dalle società di lavoro interinale e dalle
associazioni che hanno gestito i corsi.
4. È bene ricordare che il personale inviato dal territorio nazionale è alquanto limitato:
in alcune sedi è pari solamente ad una o due unità, oltre al personale a contratto di diritto
locale.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
118
Se da un lato la dislocazione territoriale determina un alto onere delle spese fisse, sia per
il trattamento economico spettante al personale in servizio all’estero, sia per quanto
riguarda il mantenimento delle sedi, sotto altro profilo appare imprescindibile per
l’essenziale funzione di politica culturale svolta consentire assunzioni in deroga ai limiti
assunzionali vigenti, qualora si intenda mantenere l’attuale rete degli istituti italiani
all’estero.
5. Ipotesi di ulteriore razionalizzazione delle strutture non potrebbero derivare che dalla
revisione e dal ridimensionamento delle politiche di diffusione della cultura all’estero, con
effetti di aggiuntive riduzioni dei servizi offerti.
Dalle verifiche svolte, è emerso che, quanto alle fonti di autofinanziamento, l’iniziativa
culturale può svilupparsi significativamente anche in modo autonomo.
6. Particolarmente importante per l’insegnamento della lingua sarebbe un sistema di
certificazione unico, di cui il nostro sistema di promozione culturale è oggi sprovvisto, a
differenza di altri paesi, problematica verso cui la Dgsp ha dimostrato attenzione,
promuovendo l’interazione tra i quattro enti di certificazione.
Sarebbe utile anche affiancare piattaforme digitali alle attuali forme di promozione, sia
per la diffusione della lingua che dei libri, che gli alti costi rendono talora difficile diffondere
nelle forme tradizionali, anche per attrarre l’utenza più sensibile verso tali forme innovative
di comunicazione.
E’ fondamentale rendere maggiormente fruibile la comunicazione, in particolare
attraverso siti web, su cui il Ministero ha già avviato specifiche iniziative, la cui
predisposizione potrebbe essere opportunamente prevista anche in lingua inglese. Crescenti
esigenze legate ai nuovi mezzi di comunicazione suggeriscono anche l’utilità di referenti
informatici in sede centrale per lo sviluppo di pagine internet e applicazioni dedicate a
smartphone e tablet, disponibili, con piccoli adeguamenti, per le esigenze di tutti gli istituti.
7. Si può ritenere appropriata l’attività di indirizzo esercitata negli ultimi anni dalla
competente Direzione generale sistema paese, mediante il decalogo per i direttori, i briefing
per i direttori di chiara fama, le riunioni di coordinamento, le lettere di missione, gli incontri
formativi per il personale, nonché specifiche comunicazioni. Da ricordare in particolar modo
la conferenza dei direttori degli istituti in Roma, l’istituzione del gruppo di lavoro consultivo
per la promozione della lingua e della cultura italiana, la riunione degli addetti scientifici e
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
119
l’evento tenuto a Firenze specificamente dedicato alla lingua italiana “Riparliamone: la
lingua ha un valore”.
8. Significativa è risultata l’implementazione del nuovo sistema informativo per via
telematica, e la connessa revisione regolamentare finalizzata alla dematerializzazione e alla
celerità delle comunicazioni, particolarmente significativa anche perché consente la
trasmissione elettronica dei bilanci e dei dati contabili cui vengono allegati
obbligatoriamente i principali dati gestionali.
9. Dal punto di vista normativo, si ravvisa anche l’opportunità di specificare
espressamente le discipline applicabili alle sedi estere. Infatti, i dubbi interpretativi scaturiti
nell’applicazione delle norme non raramente hanno determinato contenziosi, specialmente
in relazione alla disciplina dei rapporti di lavoro, tanto da aver talora indotto
l’amministrazione a privilegiare gestioni indirette, meno remunerative, delle proprie
attività culturali, ad esempio per i corsi di lingua, al fine di prevenire fenomeni di
stabilizzazione del personale. Opportuna, sotto tale profilo, la previsione nella revisione
regolamentare della disciplina locale applicabile ai contratti di insegnamento della lingua
nei corsi a gestione indiretta, criticità emersa anche in sede istruttoria.
Particolarmente delicate le problematiche relative alle normative in materia di appalti,
di sicurezza sui luoghi di lavoro e sul personale.
Risulta anche opportuno omogeneizzare, rispetto alla normativa interna, istituti non del
tutto regolamentati, quali, ad esempio, l’utilizzo dei mezzi di trasporto, i parametri di
congruità economica e dimensionale delle sedi istituzionali.
Le spese di rappresentanza sono state oggetto di una specifica revisione caratterizzata
dal collegamento funzionale delle spese ammissibili, prescindendo, rispetto al passato, da
una loro tipizzazione, fermi restando i divieti previsti per specifiche tipologie in base alla
normativa generale. Al riguardo, la Sezione raccomanda particolare attenzione in sede di
rendicontazione.
10. Dal punto di vista gestionale e dei controlli, risulta auspicabile una migliore e
autonoma rappresentazione degli obiettivi raggiunti.
Appare utile, in quanto recepisce le indicazioni fornite in sede istruttoria, la nuova
struttura prevista per le relazioni dei direttori sulla gestione degli istituti, sulla base di uno
schema tipizzato che consente di evidenziare non solo i principali dati contabili delle loro
attività, ma anche le principali informazioni oggi rilevabili extracontabilmente, quali, ad
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
120
esempio, quelle relative ai corsi di lingua e ai proventi per le singole iniziative culturali
realizzate.
Nella direzione auspicata in sede istruttoria va registrata l’attivazione, nel nuovo
programma informativo gestionale, di una specifica funzione che permette di verificare in
tempo reale la programmazione degli eventi, con la precisazione dei costi sostenuti, anche
da soggetti terzi, il numero dei partecipanti e la copertura mediatica ricevuta. È stata altresì
evidenziata la voce di entrata e di spesa ricollegabile ai corsi di lingua, sia a gestione diretta
che a gestione indiretta, oggi visibili nella nuova struttura del bilancio adottata dalla
direzione generale, così come auspicato in sede istruttoria.
Risulterebbe utile una specifica disciplina delle sponsorizzazioni dirette e indirette, che
potrebbe, in prospettiva, costituire una importante risorsa per gli istituti.
L’amministrazione, mediante la specifica predisposizione della “scheda eventi”, ha peraltro
implementato nuove funzionalità del sistema informativo gestionale nella direzione
auspicata in sede istruttoria dalla Corte, evidenziando in tal modo a livello di allegati
contabili l’apporto fornito da terzi per la realizzazione delle iniziative culturali.
11. Per quanto concerne le manifestazioni culturali, appare essenziale una preventiva
programmazione, eventualmente unitaria, pur senza trascurare la necessità di autonomia
dei singoli istituti che tenga conto delle specifiche sensibilità delle diverse collettività cui le
manifestazioni sono rivolte. Apprezzabili e da valorizzare, sotto questo profilo, le indicazioni
rivolte dalla Dgsp in occasione della predisposizione del bilancio preventivo e l’assegnazione
di temi specifici (es. Italia dei territori, Italia del futuro), che hanno però caratterizzato solo
alcuni degli esercizi finanziari esaminati. In piena coerenza con tali raccomandazioni si pone
l’approvazione, in data 26 novembre u.s., delle linee guida per l’attività di promozione
culturale da parte del gruppo di lavoro consultivo per la promozione della lingua e della
cultura italiana.
12. È anche opportuno, sotto il profilo dei controlli, valorizzare strumenti conoscitivi
circa le ragioni delle scelte delle singole iniziative e dei costi-benefici previsti, nonché del loro
impatto e della loro diffusione, analisi in parte contenute, a seguito della revisione
regolamentare in atto, nelle relazioni dei direttori, come auspicato in sede istruttoria. E’
inoltre, opportuno che avvenga attraverso forme di selezione e di pubblicità adeguate la
scelta delle iniziative culturali.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
121
13. Quanto alle spese di locazione, che incidono significativamente sulle dotazioni
ministeriali per gli istituti privi di sedi patrimoniali indisponibili, è opportuno prevedere
una disciplina tendenzialmente analoga a quella interna, che ha individuato e
ridimensionato gli spazi pro capite in base ad esigenze standard, tenendo però conto delle
peculiarità delle esigenze di rappresentanza attraverso una verifica della congruità dei
canoni di locazione attestati dalle rappresentanze diplomatiche di riferimento.
14. Per quanto concerne le spese di rappresentanza, è stata rilevata la condivisibile
modifica della previgente disciplina che attribuiva un assegno ad personam al direttore pro
tempore o all’addetto facente funzioni, talora di importo significativo. Secondo quanto
previsto dal d.l. 24 aprile 2014, n. 66 (art. 16-bis, c. 1), le modifiche all’art. 53-bis del d.p.r.
n. 18/1967 decorrono dal 1° gennaio 2015; in base a tale ultima disposizione è istituito un
apposito fondo per le spese di rappresentanza, che consentirà una visibilità nei documenti
contabili delle relative risorse, precedentemente poste a disposizione della sola
rappresentanza diplomatica per un periodo determinato, senza essere allegate al consuntivo.
Anche in sede di controllo delle spese di rappresentanza per iniziative culturali, soggette
ai limiti di cui all’art. 48 del d.m. n. 392/1995 (vale a dire l’inerenza e la commisurazione
rispetto alle singole manifestazioni, la loro necessità per una maggiore efficacia degli eventi
e la capienza del bilancio), è emersa l’utilità di una rendicontazione analitica delle stesse
mediante motivazione delle ragioni sottese a ciascuna spesa sostenuta, piuttosto di
un’attestazione generale - come oggi avviene - circa la legittimità complessiva delle spese
sostenute.
15. In relazione alle spese per il personale, è emerso che, nella maggior parte dei casi, i
paesi in cui operano gli Iic sono caratterizzati da norme differenti, talora imperative, che
rendono complessa, in sede di applicazione, perfino l’esatta identificazione della disciplina
applicabile. È necessario cercare di individuare, già nel testo contrattuale, quale sia la legge
applicabile, gli impegni effettivamente assunti dalle parti e i rimedi in caso di
inadempimento, al fine di cercare di prevenire l’insorgere di interpretazioni difformi durante
l’esecuzione del contratto.
In taluni casi può, pertanto, rivelarsi opportuna, nonostante la minore redditività
riscontrata per i corsi di lingua, la politica di valorizzazione della flessibilità nella gestione
delle risorse umane: eventuali irrigidimenti nella spesa fissa di personale comportano, del
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
122
resto, pesanti conseguenze nei paesi caratterizzati da rilevanti fenomeni socio-economici che
hanno impatto sulle retribuzioni.
16. In relazione ai procedimenti di nomina dei direttori degli istituti, è auspicabile una
specifica motivazione circa la riserva di sedi specifiche a persone di particolare prestigio
culturale ed elevata competenza ex art. 14, c. 6, l. n. 401/1990, nonché la necessità della
formalizzazione a livello procedimentale del gruppo di lavoro consultivo che ha sostituito la
Commissione nazionale per la promozione della cultura italiana, soppressa dal d.l. n.
95/2012.
17. Da valutare attentamente la possibilità di ricorrere a polizze sostitutive per
l’assistenza sanitaria del personale non di ruolo: una analitica motivazione delle ragioni per
cui non si ritiene di aderire alla polizza generale stipulata con gara europea
dall’amministrazione centrale deve rappresentare il presupposto minimo di ammissibilità
delle deroghe, cercando di contemperare esigenze di riduzione degli oneri con la necessità di
offrire servizi minimi sul territorio (es. presenza adeguata sul territorio dell’assistenza).
Anche sotto tale aspetto potrebbe essere opportuna una dettagliata disciplina di indirizzo.
18. Pur in presenza dell’incisivo potere di direttiva esercitato dalla competente direzione
generale e dei molteplici controlli cartolari svolti dall’Ucb, la dislocazione territoriale degli
Iic impedisce, in assenza di un’ulteriore valorizzazione dei controlli, di avere sempre
contezza di eventuali profili patologici ascrivibili a singoli atti gestionali.
All’esito dell’analisi dei riscontri effettuati, si può trarre la conclusione che le verifiche in
loco dei servizi ispettivi hanno consentito di rilevare criticità non altrettanto evidenti nelle
verifiche a distanza svolte dall’Ucb.
D’altro canto tale controllo presenta caratteri di difficile applicabilità su larga scala,
anche per i rilevanti costi di missione che ne hanno determinato una drastica riduzione.
A tal fine, si potrebbe ipotizzare un potenziamento dei controlli, ad esempio attraverso
l’attribuzione della verifica obbligatoria di singoli atti da parte dell’organo di revisione o,
sempre in loco, da parte della rappresentanza diplomatica; tale attività di verifica potrebbe
essere prevista anche in via amministrativa.
19. E’ sicuramente auspicabile una valorizzazione del ruolo dell’organo di revisione
contabile, il quale, in base alle vigenti disposizioni, risulta chiamato ad intervenire in
momenti centrali della gestione finanziario-contabile degli stessi istituti, ma con strumenti
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
123
e modalità suscettibili di ripensamenti, al fine di rendere tale forma di controllo
maggiormente significativa.
Si intende fare riferimento, in particolare, al momento dell’adozione del bilancio di
previsione, in occasione del quale l’organo di revisione è tenuto, ai sensi dell’art. 78 del d.m.
n. 392/1995, all’esame del documento contabile ed alla stesura di una relazione, della quale
non vi è traccia nell’art. 21 del suddetto d.m. che prevede, piuttosto, una relazione
illustrativa del direttore dell’istituto, alla quale, eventualmente, la stessa dovrebbe risultare
allegata.
L’auspicato potenziamento del ruolo dei controllori interni degli istituti appare rivolto
anche a superare l’osservata scarsa flessibilità delle previsioni, attualmente improntate ad
un anacronistico criterio di spesa storica (decrementale), poco adatta alla programmazione
in termini di obiettivi da realizzare e di risorse a tal fine da impiegare.
Al riguardo, deve annotarsi positivamente la volontà manifestata dall’amministrazione
nel senso di rendere i controlli - finalizzati, sino ad ora, principalmente alla verifica della
regolarità degli atti - più decisamente rivolti ad una valutazione complessiva della gestione
dei singoli istituti in termini di efficienza ed efficacia dell’azione svolta.
Nell’indicata direzione di potenziamento del ruolo affidato ai revisori dei conti si colloca
anche l’auspicio di una maggiore partecipazione degli stessi, sia attraverso una cadenza più
serrata delle verifiche di cassa, sia attraverso l’espressione di pareri a contenuto economico-
finanziario da rendere obbligatoriamente su atti fondamentali della gestione contabile,
secondo tempistiche e modalità che rendano tale partecipazione quanto più possibile
funzionale e proficua in vista anche del buon funzionamento dei controlli esterni e, in
definitiva, della buona gestione degli istituti.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
124
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
125
ALLEGATI
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
126
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
127
Allegato 1
Articolazione organizzativa della Missione 4 “L’Italia in Europa e nel mondo”
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
128
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
129
Allegato 1 - Articolazione organizzativa della Missione 4 “L’Italia in Europa e nel mondo”
MISSIONE PROGRAMMA AMMINI
STRAZIONE CDR ATTIVITA'
004
L'Italia in
Europa e
nel mondo
001
Protocollo
internazionale
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
3
CERIMONIALE
DIPLOMATICO DELLA
REPUBBLICA
Rapporti di cerimoniale con i Paesi esteri e con il corpo diplomatico-
consolare e le Rappresentanze in Italia; Visite di Stato, visite ufficiali
ad alta rappresentanza
002
Cooperazione allo
sviluppo
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
9
DIREZIONE
GENERALE PER LA
COOPERAZIONE ALLO
SVILUPPO
Gestione programmi di cooperazione allo sviluppo; Negoziato, selezione
e attuazione di iniziative bilaterali di cooperazione. Pareri, studi e
analisi in materia di sviluppo. Programmi di formazione per i PVS.
Rapporti di cooperazione allo sviluppo in ambito multilaterale.
Rapporti con organizzazioni non governative per attività di
cooperazione
003
Cooperazione
culturale e scientifico-
tecnologica
MINISTERO DELL'
ISTRUZIONE, DELL'
UNIVERSITA' E
DELLA RICERCA
DIPARTIMENTO PER
L'UNIVERSITA',
L'ALTA FORMAZIONE
ARTISTICA,
MUSICALE E
COREUTICA E PER LA
RICERCA
Definizione della politica di internazionalizzazione della ricerca
scientifica e tecnologica e sostegno alla partecipazione italiana a
programmi europei di ricerca; Cooperazione bilaterale e multilaterale in
materia di ricerca scientifica e tecnologica; ricerca spaziale e
aerospaziale; Agevolazione della ricerca nelle imprese e in altri soggetti
pubblici e privati nell'ambito di accordi internazionali di cooperazione;
Promozione delle cooperazioni e sinergie tra sistema delle università,
organismi pubblici di ricerca e sistema produttivo e attuazione degli
accordi internazionali e delle attività inerenti la cooperazione
internazionale in materia di istruzione universitaria
004
Cooperazione
economica e relazioni
internazionali
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
13
DIREZIONE
GENERALE PER LA
MONDIALIZZAZIONE
E LE QUESTIONI
GLOBALI
Rapporti ed accordi a carattere economico e finanziario in ambito
internazionale. Iniziative a sostegno delle imprese italiane all'estero
nelle aree geografiche di riferimento. Questioni economiche-
commerciali internazionali. Cooperazione internazionale in materia di
tutela ambientale
005
Cooperazione in
materia culturale
MINISTERO
DELL'ISTRUZIONE,
DELL'UNIVERSITA' E
DELLA RICERCA
DIPARTIMENTO PER
LA
PROGRAMMAZIONE E
LA GESTIONE DELLE
RISORSE UMANE,
FINANZIARIE E
STRUMENTALI
Rapporti culturali internazionali in tema di istruzione; relazioni
internazionali in materia di istruzione scolastica, inclusa la
collaborazione con l'Unione europea e con gli organismi internazionali e
la partecipazione alle attività che si svolgono in tali sedi; elaborazione
di analisi comparative rispetto a modelli e sistemi comunitari e
internazionali; individuazione delle opportunità di finanziamento a
valere su fondi internazionali e comunitari, pubblici e privati.
Riconoscimento dei titoli di studio e delle certificazioni in ambito
europeo ed internazionale ed attuazione di politiche dell'educazione
comuni ai Paesi dell'Unione europea; affari e relazioni internazionali,
inclusa la collaborazione con l'Unione Europea e con gli organismi
internazionali in materia di istruzione scolastica.
006
Promozione della
pace e sicurezza
internazionale
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
12
DIREZIONE
GENERALE PER GLI
AFFARI POLITICI E
DI SICUREZZA
Rapporti politici in ambito internazionale. Sicurezza internazionale e
coordinamento politico militare. Questione in materia di diritti umani.
Cooperazione giudiziaria ed extragiudiziaria in ambito internazionale.
Nelle aree geografiche di riferimento: controllo degli armamenti,
rapporti ed accordi a carattere economico e finanziario ed iniziative a
sostegno delle imprese italiane all'estero, trattazione delle questioni
relative alle relazioni esterne dell'Unione Europea. Rapporti culturali
007
Integrazione europea
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
20
DIREZIONE
GENERALE PER
L'UNIONE EUROPEA
Trattazione delle questioni relative alle politiche interne ed esterne, di
giustizia e affari interni dell'Unione europea; Rapporti ed accordi a
carattere politico, economico-finanziario e culturale in ambito UE.
Iniziative a sostegno delle imprese italiane in ambito europeo.
008
Italiani nel mondo e
politiche migratorie
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
11
DIREZIONE
GENERALE PER GLI
ITALIANI
ALL'ESTERO E LE
POLITICHE
MIGRATORIE
Affari consolari. Gestione flussi migratori. Promozione,
coordinamento e sviluppo delle politiche concernenti i diritti degli
italiani nel mondo. Promozione iniziative linguistico-scolastiche a
favore di connazionali all'estero
009
Promozione del
sistema paese
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
10
DIREZIONE
GENERALE PER LA
PROMOZIONE DEL
SISTEMA PAESE
Promozione e diffusione della cultura, della lingua e dello spettacolo
italiano. Rapporti culturali con soggetti stranieri e nazionali in ambito
internazionale. Attività a sostegno del patrimonio culturale e artistico
in Italia e all'estero. Istituzioni scolastiche italiane all'estero.
Cooperazione internazionale nel settore scientifico e tecnologico.
Iniziative a sostegno delle imprese italiane all'estero. Controllo degli
armamenti. Coordinamento enti territoriali in ambito internazionale.
010
Partecipazione
italiana alle politiche
di bilancio in ambito
UE
MINISTERO
DELL'ECONOMIA E
DELLE FINANZE
DIPARTIMENTO
DELLA RAGIONERIA
GENERALE DELLO
STATO
Politica economica e cooperazione in ambito UE; Partecipazione al
processo di formazione, esecuzione e certificazione del bilancio
europeo; Gestione finanziaria del Fondo di rotazione per l'attuazione
delle politiche comunitarie; Attuazione della normativa comunitaria
in materia di controlli; Monitoraggio dei programmi comunitari;
Impatto finanziario delle politiche UE
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
130
011
Politica economica e
finanziaria in
ambito
internazionale
MINISTERO
DELL'ECONOMIA E
DELLE FINANZE
DIPARTIMENTO DEL
TESORO
Politica economica e cooperazione in ambito internazionale; Analisi
dei problemi economici, monetari e finanziari internazionali;
Trasferimenti alla Repubblica di S. Marino, per gli accordi di Lomé',
gli accordi NATO, partecipazione a Banche e fondi internazionali,
iniziative G8, ecc. Istituto Agronomico Oltremare; Accordo Londra
sicurezza alimentare (AGEA) 012
Presenza dello Stato
all'estero tramite le
strutture
diplomatico-
consolari
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
6
DIREZIONE
GENERALE PER
L'AMMINISTRAZION
E, L'INFORMATICA E
LE COMUNICAZIONI
Gestione delle strutture all'estero. Bilancio di sede e controlli. Servizi
per la rappresentanza degli uffici all'estero
013
Rappresentanza
all'estero e servizi ai
cittadini e alle
imprese
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
5
DIREZIONE
GENERALE PER LE
RISORSE E
L'INNOVAZIONE
Attività di cooperazione politica, economica, culturale delle sedi
all'estero. Rapporti politici, questioni economico- commerciali e a
carattere finanziario. Promozione commerciale, cooperazione nel
settore scientifico e tecnologico. Cooperazione allo sviluppo, visite di
Stato, ufficiali ed alta rappresentanza. Gestione flussi migratori e
affari consolari. Tutela e assistenza a favore degli italiani nel mondo.
Promozione e diffusione della cultura, della lingua e dello spettacolo
italiano. Servizi di informazione e comunicazione 014
Coordinamento
dell'Amministrazion
e in ambito
internazionale
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
2
SEGRETERIA
GENERALE
Indirizzo e coordinamento. Consulenza giuridica. Gestione delle crisi
internazionali. Promozione e divulgazione del patrimonio archivistico
015
Comunicazione in
ambito
internazionale
MINISTERO DEGLI
AFFARI ESTERI
7
SERVIZIO PER LA
STAMPA E LA
COMUNICAZIONE
ISTITUZIONALE
Servizi di informazione e comunicazione istituzionale. Rapporti con i
giornalisti
016
Cooperazione
economica,
finanziaria e
infrastrutturale
MINISTERO DELLE
INFRASTRUTTURE E
DEI TRASPORTI
DIPARTIMENTO
PER LE
INFRASTRUTTURE,
GLI AFFARI
GENERALI ED IL
PERSONALE
Realizzazione di alloggi e progetti infrastrutturali all'estero
Fonte: elaborazione da tabelle del Mef- Rgs - “Missioni e programmi delle amministrazioni centrali dello Stato - esercizi finanziari
2011-2014”
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
131
Allegato 2
Elenco degli istituti italiani di cultura all’estero
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
132
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
133
Allegato 2 - Elenco degli istituti italiani di cultura all’estero
PAESE SEDE n. I.I.C.
ALBANIA TIRANA 1
ALGERIA ALGERI 2
ARGENTINA BUENOS AIRES 3
CORDOBA 4
AUSTRALIA MELBOURNE 5
SYDNEY 6
AUSTRIA VIENNA 7
BELGIO BRUXELLES 8
BRASILE RIO DE JANEIRO 9
SAN PAOLO 10
BULGARIA SOFIA 11
CANADA
MONTREAL 12
TORONTO 13
VANCOUVER * 14
CILE SANTIAGO 15
COLOMBIA BOGOTA' 16
COREA DEL SUD SEOUL 17
CROAZIA ZAGABRIA 18
DANIMARCA COPENAGHEN 19
EGITTO IL CAIRO 20
ETIOPIA ADDIS ABEBA 21
FEDERAZIOINE RUSSA MOSCA 22
SAN PIETROBURGO (Sezione di Mosca) 23
FINLANDIA HELSINKI 24
FRANCIA
LIONE 25
MARSIGLIA 26
PARIGI 27
STRASBURGO (Sezione di Parigi) 28
GERMANIA
BERLINO 29
AMBURGO (Sezione di Berlino) 30
WOLFSBURG (Sezione di Berlino) * 31
COLONIA 32
MONACO DI BAVIERA 33
FRANCOFORTE (Sezione di Monaco di Baviera) * 34
STOCCARDA 35
GIAPPONE TOKYO 36
OSAKA (Sezione di Tokyo) 37
GRECIA ATENE 38
SALONICCO 39
GUATEMALA CITTA' DEL GUATEMALA 40
INDIA NEW DELHI 41
MUMBAI (Sezione di New Delhi) 42
INDONESIA JAKARTA 43
IRAQ BAGHDAD ---
IRLANDA DUBLINO 44
ISRAELE TEL AVIV 45
HAIFA (Sezione di Tel Aviv) 46
KENIA NAIROBI 47
LIBANO BEIRUT 48
LIBIA TRIPOLI 49
LITUANIA VILNIUS 50
LUSSEMBURGO LUSSEMBURGO 51
MALTA LA VALLETTA 52
MAROCCO RABAT 53
MESSICO CITTA' DEL MESSICO 54
NORVEGIA OSLO 55
PAESI BASSI AMSTERDAM 56
PERU' LIMA 57
POLONIA VARSAVIA 58
CRACOVIA (Sezione di Varsavia) 59
PORTOGALLO LISBONA 60
REGNO UNITO EDIMBURGO 61
LONDRA 62
SLOVACCHIA BRATISLAVA 63
REPUBBLICA CECA PRAGA 64
REPUBBLICA POPOLARE CINESE PECHINO 65
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
134
SHANGHAI (Sezione di Pechino) 66
HONG KONG (Sezione di Pechino) 67
ROMANIA BUCAREST 68
SERBIA BELGRADO 69
SINGAPORE SINGAPORE 70
SIRIA DAMASCO 71
SLOVENIA LUBIANA 72
SPAGNA BARCELLONA 73
MADRID 74
SVEZIA STOCCOLMA 75
SVIZZERA ZURIGO 76
TUNISIA TUNISI 77
TURCHIA ISTANBUL 78
ANKARA (Sezione di Istanbul) * 79
UCRAINA KIEV 80
UNGHERIA BUDAPEST 81
URUGUAY MONTEVIDEO 82
USA
CHICAGO 83
LOS ANGELES 84
NEW YORK 85
WASHINGTON (Sezione di New York) 86
SAN FRANCISCO 87
VENEZUELA CARACAS 88
* Sezioni, chiuse tra settembre e ottobre 2014
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 1, prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Elenco degli istituti di cultura esistenti,
ivi incluse le sedi distaccate rete Iic e sezioni.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
135
Allegato 3
Ritardi nella presentazione dei bilanci consuntivi
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
136
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
137
Allegato 3 - Ritardi nella presentazione dei bilanci consuntivi ISTITUTO ITALIANO DI CULTURA
2011
SCOSTA
MENTO gg.
2012
SCOSTA
MENTO gg.
2013
SCOSTA
MENTO gg.
ISTITUTO ITALIANO DI CULTURA
2011
SCOSTA
MENTO gg.
2012
SCOSTA
MENTO gg.
2013
SCOSTA
MENTO gg.
ADDIS ABEBA 2 15 0
ALGERI 2 -31
AMSTERDAM -6 49 -4
ATENE -89 196 39
BARCELLONA 7 196 39
BEIRUT -6 -27 -25
BELGRADO 440 559 150
BERLINO (e Sezioni di
Amburgo e Woifsburg) 43 414 151
BOGOTA' 13 15 0
BRATISLAVA 7 -16 -21
BRUXELLES 34 412
BUCAREST 68 35 13
BUDAPEST 112 46 13
BUENOS AIRES -16 -16 -25
CARACAS 142 61 80
CHICAGO 0 -21 4
CITTA'DEL MESSICO 40 137 97
COIONIA 70 -16 25
COPENAGHEN 223 103 7
CORDOBA 264 71 21
DAMASCO 198 -83 -72
DUBLINO 162 82 145
EDIMBURGO 25 -17 -49
GUATEMALA 334 82 97
HELSINKI -14 63 21
IL CAIRO 120 -6 -25
ISTANBUL (e Sezione di
Aniora) -26 -3 19
JAKARTA 187 18 66
KIEV 252 284 178
LA VALLETTA 13 -22 0
LIMA -16 0 89
LIONE (e Sezione di
Lione) 34 35 89
LISBONA 27 7 0
LONDRA 189 63 39
LOS ANGELES 222 33 33
LUBIANA 22 57 126
LUSSEMBURGO -7 -17 -37
MADRID 229 133 126
MARSIGLIA -33 63 33
MELBOURNE 223 -15 153
MONACO DI BAVIERA
(e Sezione di Francoforte) 40 49 -14
MONTEVIDEO -23 13
(*) In fase di istruttoria
MONTREAL 26 153 151
MOSCA (e Sezione di S.
Pietroburgo) 41 54 42
NAIROBI 153 168 186
NEW DELHI (e Sezione
di Mumbai solo per il 2013) 40 13 143
NEW YORK (e Sezione di
Washington) 223 113 96
OSLO 29 35 33
PARIGI (e Sezione di
Strasburgo) 140 190 186
PECHINO (e Sezioni di
Shanghai e Hong Kong) 70 186 70
PRAGA 108 201 138
PRETORIA 40 35
RABAT -8 -31 168
RIO DE JANEIRO 140 46 166
SALONICCO -26 -16
SAN FRANCISCO 7 49 -4
SAN PAOLO 84 162 112
SANTIAGO 118 133 -46
SEOUL 34 39 -22
SINGAPORE 653 -27 -14
SOFIA -21 -31 -12
STOCCARDA 106 258 33
STOCCOLMA 13 -21 0
SYDNEY -6 265 116
TEL AVIV (e Sezione di
Haifa) 104 147 116
TIRANA 56 118 33
TOKYO (e Sezione di
Osaka) 173 195 66
TRIPOLI 201 26 -22
TUNISI 202 -8 105
TORONTO (e Sezione di
Vancouver) 35 33 -49
VARSAVIA (e Sezione di
Cracovia) 51 -6 -44
VIENNA (e Sezione di
Innsbruck) 62 -3 33
VILNIUS 51 20 42
ZAGABRIA -8 -57 49
ZURIGO -8 -8 36
Fonte: Elaborazione Corte dei conti su dati Ucb.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
138
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
139
Allegato 4
Bilanci in disavanzo
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
140
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
141
Allegato 4 - Bilanci in disavanzo
SEDE IIC
AVANZO ESERCIZIO FINANZIARIO
PRECEDENTE
DOTAZIONE MAECI
(solo i fondi ricevuti entro 31/12/)
TOTALE ENTRATE
(AL NETTO DELLE ANTICIP.
E PARTITE DI GIRO)
2011 2012 2013 2011 2012 2013 2.011 2.012 2.013
ADDIS ABEBA 19.076 13.293 22.302 68.000 67.000 67.000 110.093 116.582 111.109
ALGERI 9.404 2.036 18.304 108.000 112.000 122.000 238.352 249.803 238.576
AMSTERDAM 34.809 72.254 19.431 106.000 113.000 96.000 319.708 251.455 156.210
ATENE 82.251 30.088 28.239 93.000 174.000 141.000 712.969 633.993 538.988
BARCELLONA 12.515 57.124 105.873 163.000 120.000 170.000 615.495 598.780 586.189
BEIRUT 27.086 5.168 25.448 163.811 160.407 160.000 534.554 465.642 462.967
BELGRADO (2) (6) 151.334 174.000 429.118
BERLINO 45.426 109.561 131.499 349.000 344.000 344.000 540.863 529.231 584.127
BERLINO SEZ.
AMBURGO 14.348 25.289 25.289 80.000 89.000 79.000 132.787 131.059 147.546
BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 7.455 13.855 16.215 96.000 100.000 89.000 182.399 191.867 198.015
BOGOTA' 216.308 235.529 164.503 83.000 82.000 82.000 657.146 695.917 557.956
BRATISLAVA 4.035 37.446 45.452 65.000 69.000 65.000 247.107 253.287 260.242
BRUXELLES (1) 133.050 81.877 110.596 223.000 214.000 171.000 507.061 573.041 568.523
BUCAREST 37.834 31.453 0 166.000 146.000 146.000 296.902 268.766 296.668
BUDAPEST 7.683 3.502 41.200 249.000 260.000 260.000 458.211 503.747 507.737
BUENOS AIRES 34.157 17.149 93.143 250.000 266.000 281.000 390.721 363.571 502.840
CARACAS 110.659 128.768 69.247 68.000 77.000 87.000 603.470 778.620 685.984
CHICAGO 4.296 2.220 820 199.000 148.978 255.145 247.892 190.006 313.446
C. GUATEMALA 9.580 6.483 17.146 99.000 112.000 117.000 229.897 217.808 223.569
C. MESSICO 121.705 133.810 205.728 84.000 84.000 84.000 823.690 859.173 832.163
COLONIA 29.835 35.412 42.686 94.000 92.000 92.000 174.966 181.813 178.165
COPENAGHEN 33 127 23.771 114.527 111.661 141.937 196.075 191.920 227.891
CORDOBA 89 115 107 138.000 136.000 136.000 287.031 264.131 264.895
DAMASCO (7) (9) 7.892 29.175 85.000 20.000 129.231 64.551
DUBLINO 97.955 28.630 83.790 43.000 70.000 50.000 344.129 292.993 313.375
EDIMBURGO 81.362 76.005 87.794 141.401 136.004 137.588 273.162 268.538 311.895
HELSINKI (8) 7.217 10.658 30.227 80.000 89.000 79.000 177.278 174.575 192.981
IL CAIRO 7.766 22.773 77.886 218.000 114.000 214.000 299.058 356.841 351.956
ISTANBUL 62.051 82.445 141.574 164.000 164.000 164.000 777.390 760.872 707.416
ISTANBUL SEZ
ANKARA 43.210 33.427 45.783 195.000 192.000 192.000 363.442 333.166 323.710
JAKARTA 46.069 37.589 10.103 100.000 78.000 118.000 192.956 188.715 198.633
KIEV 15.818 50.002 87.758 95.000 120.000 93.000 118.696 184.773 321.018
LA VALLETTA 2.820 3.713 1.097 48.000 43.000 43.000 58.927 51.128 49.038
LIMA 59.955 63.982 31.248 68.000 67.000 67.000 927.026 1.036.508 898.316
LIONE 3.773 20.045 46.780 126.000 122.000 122.000 165.544 174.700 275.788
LIONE SEZ
GRENOBLE fino a
30.09.2011
115 56.000 82.315
LISBONA 100.363 115.003 111.002 103.000 101.000 150.000 453.441 418.793 439.311
LONDRA 137.402 293.103 88.048 364.026 338.569 354.360 1.013.944 1.071.796 603.376
LOS ANGELES 108 69.332 115.612 224.069 260.000 305.000 323.003 421.458 505.865
LUBIANA 8.452 21.728 51.454 98.000 92.000 101.000 170.260 166.136 198.144
LUSSEMBURGO 8.100 16.151 27.144 83.000 82.000 82.000 124.324 127.967 138.104
MADRID 197.968 58.801 59.735 252.000 249.000 199.000 1.314.002 1.162.347 1.161.731
MARSIGLIA 49.291 63.775 67.926 84.000 88.000 111.000 256.580 319.619 330.051
MELBOURNE 59.412 51.970 68.293 59.052 74.831 279.827 274.172 288.102
MONACO 16.547 24.140 43.197 95.000 93.000 88.000 195.100 194.027 166.374
MONACO SEZ
FRANCOFORTE 15.854 13.993 2.992 121.000 110.000 110.000 136.854 142.397 139.922
MONTEVIDEO 515 5.568 3.136 105.000 103.000 118.000 139.623 157.638 169.342
MONTREAL 9.651 11.902 35.929 91.000 100.000 100.000 212.561 218.356 261.161
MOSCA 120.369 152.910 11.260 143.000 136.000 206.000 663.910 641.653 493.284
MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 52.464 18.339 20.078 68.000 67.000 95.000 222.811 139.566 203.236
NAIROBI 7.624 12.888 12.855 94.000 92.000 92.000 128.439 125.317 119.368
NEW DELHI (2) 4.156 27.339 20.541 153.000 150.000 150.000 345.196 333.234 348.964
NEW DELHI SEZ
MUMBAI (10)
NEW YORK 120.787 97.644 5.285 399.534 0 675.705 722.088 206.406 767.343
NEW YORK SEZ
WASHINGTON 32.534 35.440 11.688 156.347 0 284.767 198.555 69.185 302.764
OSLO 4.699 15.266 31.959 164.470 164.947 145.659 245.070 260.329 218.794
PARIGI 30.102 30.071 142.561 341.000 335.000 335.000 647.594 712.781 747.065
PARIGI SEZ
STRASBURGO 33.901 16.239 24.382 83.000 102.000 87.000 150.037 151.403 152.367
PECHINO 32.022 45.100 65.078 291.000 301.000 369.000 362.627 366.485 463.374
PECHINO SEZ.
SHANGAI (3) 22.605 19.465 105.000 82.000 130.639 116.271
PECHINO SEZ.
HONG KONG (4) 24.400 75.079 100.000 110.000 137.186 202.862
PRAGA 35.666 55.644 10.904 139.000 132.000 157.000 302.304 315.203 305.550
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
142
PRETORIA 24.424 17.330 14.010 68.000 88.000 67.000 92.424 122.750 95.483
RABAT 35.237 20.836 3.096 138.720 113.116 158.690 305.200 253.075 246.213
RIO DE JANEIRO
(11) 8.624 12.638 112.000 110.000 774.913 784.946
S. FRANCISCO 132 1.067 39.756 248.413 239.516 215.316 331.947 329.475 534.310
S. PAOLO 18.675 18.192 40.713 303.000 303.000 303.000 439.349 426.097 775.936
SALONICCO 87.718 65.424 63.696 13.000 18.000 10.000 286.908 246.419 201.975
SANTIAGO 32.660 22.661 14.000 112.000 110.000 110.000 191.186 159.773 144.646
SEOUL 99.419 103.974 119.777 169.000 164.000 131.000 289.214 280.184 250.777
SINGAPORE 3.019 12.398 59.154 95.000 110.000 90.000 358.973 337.958 366.262
SOFIA 38.653 50.437 54.392 86.000 83.000 83.000 264.547 232.043 238.587
STOCCARDA (12) 12.886 9.965 33.957 94.000 102.000 97.000 141.863 142.438 169.142
STOCCOLMA 28.784 3.443 5.844 105.384 101.289 146.440 370.604 248.267 229.761
SYDNEY 25.154 12.163 19.404 175.000 172.000 202.000 350.063 316.458 304.122
TEL AVIV 90.792 189.637 193.606 245.000 241.000 241.000 713.103 796.745 781.698
TEL AVIV SEZ
HAIFA 94.411 104.760 57.405 52.000 51.000 51.000 542.521 395.882 374.289
TIRANA 44.402 27.067 40.426 135.000 133.000 133.000 368.429 401.962 419.314
TOKYO 199.374 203.844 139.187 253.000 253.000 253.000 2.493.833 2.483.294 1.976.348
TOKYO SEZ
OSAKA 39.408 42.831 47.059 174.740 118.193 150.243 348.678 353.338 464.292
TORONTO 6.804 20.731 37.168 122.865 113.149 125.114 414.794 426.904 418.569
TORONTO SEZ
VANCOUVER 1.064 13.126 45.358 118.787 135.232 120.493 175.963 200.813 218.061
TRIPOLI (5) 84.560 205.181 228.000 132.000 333.630 373.577
TUNISI 23.525 83.448 85.687 188.000 169.000 169.000 455.065 462.651 420.259
VARSAVIA 38.799 28.134 10.084 154.000 154.000 154.000 359.482 370.073 337.279
VARSAVIA SEZ
CRACOVIA 52.655 32.778 53.775 119.000 119.000 119.000 284.927 267.837 284.065
VIENNA 10.593 31.721 5.921 74.492 78.000 125.000 443.008 264.769 263.777
VIENNA SEZ
INNSBRUCK
VILNIUS 21.398 24.414 28.911 101.000 100.000 100.000 169.918 185.238 175.619
ZAGABRIA 27.589 8.154 24.926 110.000 108.000 131.000 159.452 145.277 244.008
ZURIGO 735 6.644 34.805 160.540 116.235 111.841 168.766 127.893 151.805
TOTALI 3.542.558 4.052.731 4.536.981 11.927.419 11.484.348 12.951.129 32.319.823 31.757.854 32.119.949
% DOTAZIONE MAECI / TOTALE ENTRATE 36,90% 36,16% 40,32%
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie
degli Iic negli anni 2011-2013.
2011
(1) Iic BRUXELLES: le spese di funzionamento includono le spese relative alla ristrutturazione delle aule dei corsi di
lingua. Questa è una situazione contingente al 2011.
(2) Iic BELGRADO: dato non pervenuto.
(3) Ic SHANGHAI: dato non pervenuto.
(4) Iic HONG KONG: istituita ottobre 2011 non rileva dati autofinanziamento.
(5) Iic TRIPOLI: dato non pervenuto causa eventi bellici.
SOMMA TOTALE CORSI euro 12.051.757 (entrate per corsi 2011 euro 11.430.266 + corrispettivo percepito dall’Iic euro
621.491).
2012
(6) Iic BELGRADO: dato non pervenuto.
(7) Iic DAMASCO: dal 14 marzo 2012 ha sospeso le sue attività culturali per motivi di sicurezza.
(8) Iic HELSINKI: non risultano sponsorizzazioni dirette in quanto le somme provenienti da sponsorizzazioni locali
sono introitate direttamente dall’ambasciata a seguito di bando di sponsorizzazione promosso di concerto con l’Iic. Nel corso del
2012 i fondi in questione ammontano a euro 8.371 che sono state inserite nella voce sponsorizzazione indirette.
2013
(9) Iic DAMASCO: dal 14 marzo 2012 ha sospeso le sue attività culturali per motivi di sicurezza.
(10) Iic MUMBAI: istituita nell'agosto 2013 non ha dati riguardanti l'autofinanziamento.
(11) Iic RIO: dato non pervenuto.
(12) Iic STOCCARDA: la quota dei corsi di lingua in gestione indiretta del 2013, pari a euro 25.000 è stata incassata nel
gennaio del 2014 causa cambio presidenza associazione gestore corsi.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
143
Allegato 5
Dipendenza dai trasferimenti statali (voci 13 + 14 di bilancio)
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
144
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
145
Allegato 5 - Dipendenza dai trasferimenti statali (voci 13 + 14 di bilancio)
SEDE IIC
2011 2012 2013
DOT.NE
MAECI
(solo i fondi
ricevuti entro
31/12/2011)
ALTRI
TRASF.TI
DA STATO
ITALIANO
(VOCE 14)
TOTALE
ENTRATE
2011
(AL NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
DOT.NE
MAECI
(solo i fondi
ricevuti entro
31/12/2012)
ALTRI
TRASF.TI
DA STATO
ITALIANO
(VOCE 14)
TOTALE
ENTRATE
2012
(AL NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
DOT.NE
MAECI
(solo i fondi
ricevuti entro
31/12/2013)
ALTRI
TRASF.TI
DA STATO
ITALIANO
(VOCE 14)
TOTALE
ENTRATE
2013
(AL NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
ADDIS ABEBA 68.000 110.093 67.000 116.582 67.000 111.109
ALGERI 108.000 1.200 238.352 112.000 1.125 249.803 122.000 238.576
AMSTERDAM 106.000 319.708 113.000 251.455 96.000 156.210
ATENE 93.000 712.969 174.000 633.993 141.000 538.988
BARCELLONA 163.000 615.495 120.000 598.780 170.000 586.189
BEIRUT 163.811 534.554 160.407 465.642 160.000 462.967
BELGRADO 174.000 429.118
BERLINO 349.000 50.838 540.863 344.000 529.231 344.000 12.600 584.127
BERLINO SEZ.
AMBURGO 80.000 132.787 89.000 131.059 79.000 147.546
BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 96.000 182.399 100.000 191.867 89.000 198.015
BOGOTA' 83.000 657.146 82.000 695.917 82.000 557.956
BRATISLAVA 65.000 247.107 69.000 253.287 65.000 260.242
BRUXELLES 223.000 507.061 214.000 90.000 573.041 171.000 55.000 568.523
BUCAREST 166.000 296.902 146.000 268.766 146.000 296.668
BUDAPEST 249.000 458.211 260.000 503.747 260.000 507.737
BUENOS AIRES 250.000 390.721 266.000 363.571 281.000 502.840
CARACAS 68.000 603.470 77.000 778.620 87.000 685.984
CHICAGO 199.000 247.892 148.978 190.006 255.145 313.446
C. GUATEMALA 99.000 843 229.897 112.000 217.808 117.000 223.569
C. MESSICO 84.000 823.690 84.000 859.173 84.000 832.163
COLONIA 94.000 7.000 174.966 92.000 10.000 181.813 92.000 178.165
COPENAGHEN 114.527 196.075 111.661 191.920 141.937 227.891
CORDOBA 138.000 1.004 287.031 136.000 264.131 136.000 9.600 264.895
DAMASCO 85.000 129.231 20.000 64.551
DUBLINO 43.000 344.129 70.000 292.993 50.000 313.375
EDIMBURGO 141.401 273.162 136.004 268.538 137.588 26.807 311.895
HELSINKI 80.000 500 177.278 89.000 174.575 79.000 192.981
IL CAIRO 218.000 299.058 114.000 356.841 214.000 351.956
ISTANBUL 164.000 777.390 164.000 760.872 164.000 707.416
ISTANBUL SEZ
ANKARA 195.000 363.442 192.000 333.166 192.000 323.710
JAKARTA 100.000 192.956 78.000 188.715 118.000 198.633
KIEV 95.000 118.696 120.000 184.773 93.000 321.018
LA VALLETTA 48.000 58.927 43.000 51.128 43.000 49.038
LIMA 68.000 3.475 927.026 67.000 1.297 1.036.508 67.000 898.316
LIONE 126.000 165.544 122.000 174.700 122.000 275.788
LIONE SEZ
GRENOBLE fino a
30.09.2011
56.000 82.315
LISBONA 103.000 453.441 101.000 418.793 150.000 439.311
LONDRA 364.026 1.013.944 338.569 9.927 1.071.796 354.360 603.376
LOS ANGELES 224.069 323.003 260.000 421.458 305.000 505.865
LUBIANA 98.000 170.260 92.000 166.136 101.000 198.144
LUSSEMBURGO 83.000 124.324 82.000 127.967 82.000 138.104
MADRID 252.000 50.000 1.314.002 249.000 14.498 1.162.347 199.000 50.000 1.161.731
MARSIGLIA 84.000 256.580 88.000 319.619 111.000 330.051
MELBOURNE 68.293 279.827 59.052 274.172 74.831 288.102
MONACO 95.000 195.100 93.000 194.027 88.000 166.374
MONACO SEZ
FRANCOFORTE 121.000 136.854 110.000 142.397 110.000 139.922
MONTEVIDEO 105.000 139.623 103.000 157.638 118.000 169.342
MONTREAL 91.000 212.561 100.000 218.356 100.000 261.161
MOSCA 143.000 100.000 663.910 136.000 641.653 206.000 493.284
MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 68.000 222.811 67.000 139.566 95.000 203.236
NAIROBI 94.000 128.439 92.000 125.317 92.000 119.368
NEW DELHI 153.000 345.196 150.000 333.234 150.000 348.964
NEW YORK 399.534 53.135 722.088 0 206.406 675.705 31.000 767.343
NEW YORK SEZ
WASHINGTON 156.347 198.555 0 69.185 284.767 302.764
OSLO 164.470 245.070 164.947 260.329 145.659 218.794
PARIGI 341.000 40.000 647.594 335.000 85.000 712.781 335.000 14.998 747.065
PARIGI SEZ
STRASBURGO 83.000 150.037 102.000 151.403 87.000 152.367
PECHINO 291.000 9.998 362.627 301.000 366.485 369.000 463.374
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
146
PECHINO SEZ.
SHANGAI 105.000 130.639 82.000 19.982 116.271
PECHINO SEZ.
HONG KONG 100.000 137.186 110.000 202.862
PRAGA 139.000 302.304 132.000 315.203 157.000 1.028 305.550
PRETORIA 68.000 92.424 88.000 122.750 67.000 95.483
RABAT 138.720 305.200 113.116 253.075 158.690 246.213
RIO DE JANEIRO 112.000 774.913 110.000 784.946
S. FRANCISCO 248.413 331.947 239.516 329.475 215.316 534.310
S. PAOLO 303.000 439.349 303.000 426.097 303.000 775.936
SALONICCO 13.000 286.908 18.000 246.419 10.000 201.975
SANTIAGO 112.000 191.186 110.000 159.773 110.000 144.646
SEOUL 169.000 289.214 164.000 280.184 131.000 250.777
SINGAPORE 95.000 358.973 110.000 337.958 90.000 366.262
SOFIA 86.000 264.547 83.000 232.043 83.000 238.587
STOCCARDA 94.000 141.863 102.000 142.438 97.000 169.142
STOCCOLMA 105.384 370.604 101.289 248.267 146.440 229.761
SYDNEY 175.000 350.063 172.000 316.458 202.000 304.122
TEL AVIV 245.000 713.103 241.000 796.745 241.000 781.698
TEL AVIV SEZ
HAIFA 52.000 542.521 51.000 395.882 51.000 374.289
TIRANA 135.000 368.429 133.000 401.962 133.000 419.314
TOKYO 253.000 2.493.833 253.000 2.483.294 253.000 1.976.348
TOKYO SEZ
OSAKA 174.740 348.678 118.193 353.338 150.243 464.292
TORONTO 122.865 414.794 113.149 426.904 125.114 418.569
TORONTO SEZ
VANCOUVER 118.787 175.963 135.232 200.813 120.493 218.061
TRIPOLI 228.000 333.630 132.000 373.577
TUNISI 188.000 25.000 455.065 169.000 30.400 462.651 169.000 420.259
VARSAVIA 154.000 359.482 154.000 370.073 154.000 337.279
VARSAVIA SEZ
CRACOVIA 119.000 284.927 119.000 267.837 119.000 284.065
VIENNA 74.492 443.008 78.000 264.769 125.000 263.777
VIENNA SEZ
INNSBRUCK
VILNIUS 101.000 169.918 100.000 185.238 100.000 175.619
ZAGABRIA 110.000 159.452 108.000 145.277 131.000 244.008
ZURIGO 160.540 168.766 116.235 127.893 111.841 151.805
TOTALI 11.927.419 342.993 32.319.823 11.484.348 242.247 31.757.854 12.951.129 221.015 32.119.949
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie
degli Iic negli anni 2011-2013.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
147
Allegato 6
Istituti italiani di cultura con dotazione Maeci crescente negli anni dal 2011 al 2013
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
148
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
149
Allegato 6 - Istituti italiani di cultura con dotazione Maeci crescente negli anni dal 2011 al 2013 DOT.NE MAECI (solo i fondi ricevuti entro 31/12/2011)
2011 2012 2013
SALONICCO 13.000 NEW YORK 0 SALONICCO 10.000
DUBLINO 43.000 NEW YORK SEZ WASHINGTON 0 LA VALLETTA 43.000
LA VALLETTA 48.000 SALONICCO 18.000 DUBLINO 50.000
TEL AVIV SEZ HAIFA 52.000 DAMASCO 20.000 TEL AVIV SEZ HAIFA 51.000
LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011 56.000 LA VALLETTA 43.000 BRATISLAVA 65.000
BRATISLAVA 65.000 TEL AVIV SEZ HAIFA 51.000 ADDIS ABEBA 67.000
ADDIS ABEBA 68.000 MELBOURNE 59.052 LIMA 67.000
CARACAS 68.000 ADDIS ABEBA 67.000 PRETORIA 67.000
LIMA 68.000 LIMA 67.000 MELBOURNE 74.831
MOSCA SEZ S PIETROBURGO 68.000 MOSCA SEZ S PIETROBURGO 67.000 BERLINO SEZ. AMBURGO 79.000
PRETORIA 68.000 BRATISLAVA 69.000 HELSINKI 79.000
MELBOURNE 68.293 DUBLINO 70.000 BOGOTA' 82.000
VIENNA 74.492 CARACAS 77.000 LUSSEMBURGO 82.000
BERLINO SEZ. AMBURGO 80.000 JAKARTA 78.000 PECHINO SEZ. SHANGAI 82.000
HELSINKI 80.000 VIENNA 78.000 SOFIA 83.000
BOGOTA' 83.000 BOGOTA' 82.000 C. MESSICO 84.000
LUSSEMBURGO 83.000 LUSSEMBURGO 82.000 CARACAS 87.000
PARIGI SEZ STRASBURGO 83.000 SOFIA 83.000 PARIGI SEZ STRASBURGO 87.000
C. MESSICO 84.000 C. MESSICO 84.000 MONACO 88.000
MARSIGLIA 84.000 MARSIGLIA 88.000 BERLINO SEZ. WOLFSBURG 89.000
DAMASCO 85.000 PRETORIA 88.000 SINGAPORE 90.000
SOFIA 86.000 BERLINO SEZ. AMBURGO 89.000 COLONIA 92.000
MONTREAL 91.000 HELSINKI 89.000 NAIROBI 92.000
ATENE 93.000 COLONIA 92.000 KIEV 93.000
COLONIA 94.000 LUBIANA 92.000 MOSCA SEZ S PIETROBURGO 95.000
NAIROBI 94.000 NAIROBI 92.000 AMSTERDAM 96.000
STOCCARDA 94.000 MONACO 93.000 STOCCARDA 97.000
KIEV 95.000 BERLINO SEZ. WOLFSBURG 100.000 MONTREAL 100.000
MONACO 95.000 MONTREAL 100.000 VILNIUS 100.000
SINGAPORE 95.000 PECHINO SEZ. HONG KONG 100.000 LUBIANA 101.000
BERLINO SEZ. WOLFSBURG 96.000 VILNIUS 100.000 MONACO SEZ FRANCOFORTE 110.000
LUBIANA 98.000 LISBONA 101.000 PECHINO SEZ. HONG KONG 110.000
C. GUATEMALA 99.000 STOCCOLMA 101.289 SANTIAGO 110.000
JAKARTA 100.000 PARIGI SEZ STRASBURGO 102.000 MARSIGLIA 111.000
VILNIUS 101.000 STOCCARDA 102.000 ZURIGO 111.841
LISBONA 103.000 MONTEVIDEO 103.000 C. GUATEMALA 117.000
MONTEVIDEO 105.000 PECHINO SEZ. SHANGAI 105.000 JAKARTA 118.000
STOCCOLMA 105.384 ZAGABRIA 108.000 MONTEVIDEO 118.000
AMSTERDAM 106.000 MONACO SEZ FRANCOFORTE 110.000 VARSAVIA SEZ CRACOVIA 119.000
ALGERI 108.000 RIO DE JANEIRO 110.000 TORONTO SEZ VANCOUVER 120.493
ZAGABRIA 110.000 SANTIAGO 110.000 ALGERI 122.000
RIO DE JANEIRO 112.000 SINGAPORE 110.000 LIONE 122.000
SANTIAGO 112.000 COPENAGHEN 111.661 VIENNA 125.000
COPENAGHEN 114.527 ALGERI 112.000 TORONTO 125.114
TORONTO SEZ VANCOUVER 118.787 C. GUATEMALA 112.000 SEOUL 131.000
VARSAVIA SEZ CRACOVIA 119.000 AMSTERDAM 113.000 ZAGABRIA 131.000
MONACO SEZ FRANCOFORTE 121.000 RABAT 113.116 TRIPOLI 132.000
TORONTO 122.865 TORONTO 113.149 TIRANA 133.000
LIONE 126.000 IL CAIRO 114.000 CORDOBA 136.000
TIRANA 135.000 ZURIGO 116.235 EDIMBURGO 137.588
CORDOBA 138.000 TOKYO SEZ OSAKA 118.193 ATENE 141.000
RABAT 138.720 VARSAVIA SEZ CRACOVIA 119.000 COPENAGHEN 141.937
PRAGA 139.000 BARCELLONA 120.000 OSLO 145.659
EDIMBURGO 141.401 KIEV 120.000 BUCAREST 146.000
MOSCA 143.000 LIONE 122.000 STOCCOLMA 146.440
NEW DELHI 153.000 PRAGA 132.000 LISBONA 150.000
VARSAVIA 154.000 TIRANA 133.000 NEW DELHI 150.000
NEW YORK SEZ
WASHINGTON 156.347 TORONTO SEZ VANCOUVER 135.232 TOKYO SEZ OSAKA 150.243
ZURIGO 160.540 CORDOBA 136.000 VARSAVIA 154.000
BARCELLONA 163.000 MOSCA 136.000 PRAGA 157.000
BEIRUT 163.811 EDIMBURGO 136.004 RABAT 158.690
ISTANBUL 164.000 BUCAREST 146.000 BEIRUT 160.000
OSLO 164.470 CHICAGO 148.978 ISTANBUL 164.000
BUCAREST 166.000 NEW DELHI 150.000 TUNISI 169.000
SEOUL 169.000 VARSAVIA 154.000 BARCELLONA 170.000
TOKYO SEZ OSAKA 174.740 BEIRUT 160.407 BRUXELLES 171.000
SYDNEY 175.000 ISTANBUL 164.000 BELGRADO 174.000
TUNISI 188.000 SEOUL 164.000 ISTANBUL SEZ ANKARA 192.000
ISTANBUL SEZ ANKARA 195.000 OSLO 164.947 MADRID 199.000
CHICAGO 199.000 TUNISI 169.000 SYDNEY 202.000
IL CAIRO 218.000 SYDNEY 172.000 MOSCA 206.000
BRUXELLES 223.000 ATENE 174.000 IL CAIRO 214.000
LOS ANGELES 224.069 ISTANBUL SEZ ANKARA 192.000 S. FRANCISCO 215.316
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
150
TEL AVIV 245.000 BRUXELLES 214.000 TEL AVIV 241.000
S. FRANCISCO 248.413 TRIPOLI 228.000 TOKYO 253.000
BUDAPEST 249.000 S. FRANCISCO 239.516 CHICAGO 255.145
BUENOS AIRES 250.000 TEL AVIV 241.000 BUDAPEST 260.000
MADRID 252.000 MADRID 249.000 BUENOS AIRES 281.000
TOKYO 253.000 TOKYO 253.000 NEW YORK SEZ WASHINGTON 284.767
PECHINO 291.000 BUDAPEST 260.000 S. PAOLO 303.000
S. PAOLO 303.000 LOS ANGELES 260.000 LOS ANGELES 305.000
PARIGI 341.000 BUENOS AIRES 266.000 PARIGI 335.000
BERLINO 349.000 PECHINO 301.000 BERLINO 344.000
LONDRA 364.026 S. PAOLO 303.000 LONDRA 354.360
NEW YORK 399.534 PARIGI 335.000 PECHINO 369.000
BELGRADO LONDRA 338.569 NEW YORK 675.705
BERLINO 344.000 DAMASCO
PECHINO SEZ. SHANGAI BELGRADO LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011
PECHINO SEZ. HONG KONG LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011
TRIPOLI RIO DE JANEIRO
VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK
Totale 11.927.419 11.484.348 12.951.129
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie degli Iic.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
151
Allegato 7
Istituti italiani di cultura con “altri trasferimenti dello Stato italiano”
crescenti negli anni dal 2011 al 2013
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
152
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
153
Allegato 7 - Istituti italiani di cultura con “altri trasferimenti dallo Stato italiano” crescenti negli anni dal
2011 al 2013 ALTRI TRASF.TI DA STATO ITALIANO (VOCE 14)
2011 2012 2013
HELSINKI 500 ALGERI 1.125 PRAGA 1.028
C. GUATEMALA 843 LIMA 1.297 CORDOBA 9.600
CORDOBA 1.004 LONDRA 9.927 BERLINO 12.600
ALGERI 1.200 COLONIA 10.000 PARIGI 14.998
LIMA 3.475 MADRID 14.498 PECHINO SEZ. SHANGAI 19.982
COLONIA 7.000 TUNISI 30.400 EDIMBURGO 26.807
PECHINO 9.998 PARIGI 85.000 NEW YORK 31.000
TUNISI 25.000 BRUXELLES 90.000 MADRID 50.000
PARIGI 40.000 ADDIS ABEBA BRUXELLES 55.000
MADRID 50.000 AMSTERDAM ADDIS ABEBA
BERLINO 50.838 ATENE ALGERI
NEW YORK 53.135 BARCELLONA AMSTERDAM
MOSCA 100.000 BEIRUT ATENE
ADDIS ABEBA BELGRADO BARCELLONA
AMSTERDAM BERLINO BEIRUT
ATENE BERLINO SEZ. AMBURGO BELGRADO
BARCELLONA BERLINO SEZ. WOLFSBURG BERLINO SEZ. AMBURGO
BEIRUT BOGOTA' BERLINO SEZ.
WOLFSBURG
BELGRADO BRATISLAVA BOGOTA'
BERLINO SEZ. AMBURGO BUCAREST BRATISLAVA
BERLINO SEZ. WOLFSBURG BUDAPEST BUCAREST
BOGOTA' BUENOS AIRES BUDAPEST
BRATISLAVA CARACAS BUENOS AIRES
BRUXELLES CHICAGO CARACAS
BUCAREST C. GUATEMALA CHICAGO
BUDAPEST C. MESSICO C. GUATEMALA
BUENOS AIRES COPENAGHEN C. MESSICO
CARACAS CORDOBA COLONIA
CHICAGO DAMASCO COPENAGHEN
C. MESSICO DUBLINO DAMASCO
COPENAGHEN EDIMBURGO DUBLINO
DAMASCO HELSINKI HELSINKI
DUBLINO IL CAIRO IL CAIRO
EDIMBURGO ISTANBUL ISTANBUL
IL CAIRO ISTANBUL SEZ ANKARA ISTANBUL SEZ ANKARA
ISTANBUL JAKARTA JAKARTA
ISTANBUL SEZ ANKARA KIEV KIEV
JAKARTA LA VALLETTA LA VALLETTA
KIEV LIONE LIMA
LA VALLETTA LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011 LIONE
LIONE LISBONA LIONE SEZ GRENOBLE
fino a 30.09.2011
LIONE SEZ GRENOBLE fino a 30.09.2011 LOS ANGELES LISBONA
LISBONA LUBIANA LONDRA
LONDRA LUSSEMBURGO LOS ANGELES
LOS ANGELES MARSIGLIA LUBIANA
LUBIANA MELBOURNE LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO MONACO MARSIGLIA
MARSIGLIA MONACO SEZ FRANCOFORTE MELBOURNE
MELBOURNE MONTEVIDEO MONACO
MONACO MONTREAL MONACO SEZ
FRANCOFORTE
MONACO SEZ FRANCOFORTE MOSCA MONTEVIDEO
MONTEVIDEO MOSCA SEZ S PIETROBURGO MONTREAL
MONTREAL NAIROBI MOSCA
MOSCA SEZ S PIETROBURGO NEW DELHI MOSCA SEZ S
PIETROBURGO
NAIROBI NAIROBI
NEW DELHI NEW YORK NEW DELHI
NEW YORK SEZ WASHINGTON
NEW YORK SEZ WASHINGTON OSLO NEW YORK SEZ
WASHINGTON
OSLO PARIGI SEZ STRASBURGO OSLO
PARIGI SEZ STRASBURGO PECHINO PARIGI SEZ STRASBURGO
PECHINO SEZ. SHANGAI PECHINO SEZ. SHANGAI PECHINO
PECHINO SEZ. HONG KONG PECHINO SEZ. HONG KONG PECHINO SEZ. HONG
KONG
PRAGA PRAGA PRETORIA
PRETORIA PRETORIA RABAT
RABAT RABAT RIO DE JANEIRO
RIO DE JANEIRO RIO DE JANEIRO S. FRANCISCO
S. FRANCISCO S. FRANCISCO S. PAOLO
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
154
S. PAOLO S. PAOLO SALONICCO
SALONICCO SALONICCO SANTIAGO
SANTIAGO SANTIAGO SEOUL
SEOUL SEOUL SINGAPORE
SINGAPORE SINGAPORE SOFIA
SOFIA SOFIA STOCCARDA
STOCCARDA STOCCARDA STOCCOLMA
STOCCOLMA STOCCOLMA SYDNEY
SYDNEY SYDNEY TEL AVIV
TEL AVIV TEL AVIV TEL AVIV SEZ HAIFA
TEL AVIV SEZ HAIFA TEL AVIV SEZ HAIFA TIRANA
TIRANA TIRANA TOKYO
TOKYO TOKYO TOKYO SEZ OSAKA
TOKYO SEZ OSAKA TOKYO SEZ OSAKA TORONTO
TORONTO TORONTO TORONTO SEZ
VANCOUVER
TORONTO SEZ VANCOUVER TORONTO SEZ VANCOUVER TRIPOLI
TRIPOLI TRIPOLI TUNISI
VARSAVIA VARSAVIA VARSAVIA
VARSAVIA SEZ CRACOVIA VARSAVIA SEZ CRACOVIA VARSAVIA SEZ CRACOVIA
VIENNA VIENNA VIENNA
VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK
VILNIUS VILNIUS VILNIUS
ZAGABRIA ZAGABRIA ZAGABRIA
ZURIGO ZURIGO ZURIGO
Totale 342.993 242.247 221.015
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie degli
Iic.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
155
Allegato 8
Istituti italiani di cultura con “Totale delle entrate” crescenti
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
156
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
157
Allegato 8 - Istituti italiani di cultura con “Totale delle entrate” crescenti TOTALE ENTRATE (AL NETTO DELLE ANTICIP. E PARTITE DI GIRO)
2011 2012 2013
LA VALLETTA 58.927 LA VALLETTA 51.128 LA VALLETTA 49.038
LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011 82.315 DAMASCO 64.551 PRETORIA 95.483
PRETORIA 92.424 NEW YORK SEZ
WASHINGTON 69.185 ADDIS ABEBA 111.109
ADDIS ABEBA 110.093 ADDIS ABEBA 116.582 PECHINO SEZ. SHANGAI 116.271
KIEV 118.696 PRETORIA 122.750 NAIROBI 119.368
LUSSEMBURGO 124.324 NAIROBI 125.317 LUSSEMBURGO 138.104
NAIROBI 128.439 ZURIGO 127.893 MONACO SEZ
FRANCOFORTE 139.922
DAMASCO 129.231 LUSSEMBURGO 127.967 SANTIAGO 144.646
BERLINO SEZ. AMBURGO 132.787 PECHINO SEZ. SHANGAI 130.639 BERLINO SEZ. AMBURGO 147.546
MONACO SEZ FRANCOFORTE 136.854 BERLINO SEZ. AMBURGO 131.059 ZURIGO 151.805
MONTEVIDEO 139.623 PECHINO SEZ. HONG
KONG 137.186 PARIGI SEZ STRASBURGO 152.367
STOCCARDA 141.863 MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 139.566 AMSTERDAM 156.210
PARIGI SEZ STRASBURGO 150.037 MONACO SEZ
FRANCOFORTE 142.397 MONACO 166.374
ZAGABRIA 159.452 STOCCARDA 142.438 STOCCARDA 169.142
LIONE 165.544 ZAGABRIA 145.277 MONTEVIDEO 169.342
ZURIGO 168.766 PARIGI SEZ
STRASBURGO 151.403 VILNIUS 175.619
VILNIUS 169.918 MONTEVIDEO 157.638 COLONIA 178.165
LUBIANA 170.260 SANTIAGO 159.773 HELSINKI 192.981
COLONIA 174.966 LUBIANA 166.136 BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 198.015
TORONTO SEZ VANCOUVER 175.963 HELSINKI 174.575 LUBIANA 198.144
HELSINKI 177.278 LIONE 174.700 JAKARTA 198.633
BERLINO SEZ. WOLFSBURG 182.399 COLONIA 181.813 SALONICCO 201.975
SANTIAGO 191.186 KIEV 184.773 PECHINO SEZ. HONG
KONG 202.862
JAKARTA 192.956 VILNIUS 185.238 MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 203.236
MONACO 195.100 JAKARTA 188.715 TORONTO SEZ
VANCOUVER 218.061
COPENAGHEN 196.075 CHICAGO 190.006 OSLO 218.794
NEW YORK SEZ WASHINGTON 198.555 BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 191.867 C. GUATEMALA 223.569
MONTREAL 212.561 COPENAGHEN 191.920 COPENAGHEN 227.891
MOSCA SEZ S PIETROBURGO 222.811 MONACO 194.027 STOCCOLMA 229.761
C. GUATEMALA 229.897 TORONTO SEZ
VANCOUVER 200.813 ALGERI 238.576
ALGERI 238.352 NEW YORK 206.406 SOFIA 238.587
OSLO 245.070 C. GUATEMALA 217.808 ZAGABRIA 244.008
BRATISLAVA 247.107 MONTREAL 218.356 RABAT 246.213
CHICAGO 247.892 SOFIA 232.043 SEOUL 250.777
MARSIGLIA 256.580 SALONICCO 246.419 BRATISLAVA 260.242
SOFIA 264.547 STOCCOLMA 248.267 MONTREAL 261.161
EDIMBURGO 273.162 ALGERI 249.803 VIENNA 263.777
MELBOURNE 279.827 AMSTERDAM 251.455 CORDOBA 264.895
VARSAVIA SEZ CRACOVIA 284.927 RABAT 253.075 LIONE 275.788
SALONICCO 286.908 BRATISLAVA 253.287 VARSAVIA SEZ CRACOVIA 284.065
CORDOBA 287.031 OSLO 260.329 MELBOURNE 288.102
SEOUL 289.214 CORDOBA 264.131 BUCAREST 296.668
BUCAREST 296.902 VIENNA 264.769 NEW YORK SEZ
WASHINGTON 302.764
IL CAIRO 299.058 VARSAVIA SEZ
CRACOVIA 267.837 SYDNEY 304.122
PRAGA 302.304 EDIMBURGO 268.538 PRAGA 305.550
RABAT 305.200 BUCAREST 268.766 EDIMBURGO 311.895
AMSTERDAM 319.708 MELBOURNE 274.172 DUBLINO 313.375
LOS ANGELES 323.003 SEOUL 280.184 CHICAGO 313.446
S. FRANCISCO 331.947 DUBLINO 292.993 KIEV 321.018
DUBLINO 344.129 PRAGA 315.203 ISTANBUL SEZ ANKARA 323.710
NEW DELHI 345.196 SYDNEY 316.458 MARSIGLIA 330.051
TOKYO SEZ OSAKA 348.678 MARSIGLIA 319.619 VARSAVIA 337.279
SYDNEY 350.063 S. FRANCISCO 329.475 NEW DELHI 348.964
SINGAPORE 358.973 ISTANBUL SEZ ANKARA 333.166 IL CAIRO 351.956
VARSAVIA 359.482 NEW DELHI 333.234 SINGAPORE 366.262
PECHINO 362.627 TRIPOLI 333.630 TRIPOLI 373.577
ISTANBUL SEZ ANKARA 363.442 SINGAPORE 337.958 TEL AVIV SEZ HAIFA 374.289
TIRANA 368.429 TOKYO SEZ OSAKA 353.338 TORONTO 418.569
STOCCOLMA 370.604 IL CAIRO 356.841 TIRANA 419.314
BUENOS AIRES 390.721 BUENOS AIRES 363.571 TUNISI 420.259
TORONTO 414.794 PECHINO 366.485 BELGRADO 429.118
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
158
S. PAOLO 439.349 VARSAVIA 370.073 LISBONA 439.311
VIENNA 443.008 TEL AVIV SEZ HAIFA 395.882 BEIRUT 462.967
LISBONA 453.441 TIRANA 401.962 PECHINO 463.374
TUNISI 455.065 LISBONA 418.793 TOKYO SEZ OSAKA 464.292
BUDAPEST 458.211 LOS ANGELES 421.458 MOSCA 493.284
BRUXELLES 507.061 S. PAOLO 426.097 BUENOS AIRES 502.840
BEIRUT 534.554 TORONTO 426.904 LOS ANGELES 505.865
BERLINO 540.863 TUNISI 462.651 BUDAPEST 507.737
TEL AVIV SEZ HAIFA 542.521 BEIRUT 465.642 S. FRANCISCO 534.310
CARACAS 603.470 BUDAPEST 503.747 ATENE 538.988
BARCELLONA 615.495 BERLINO 529.231 BOGOTA' 557.956
PARIGI 647.594 BRUXELLES 573.041 BRUXELLES 568.523
BOGOTA' 657.146 BARCELLONA 598.780 BERLINO 584.127
MOSCA 663.910 ATENE 633.993 BARCELLONA 586.189
ATENE 712.969 MOSCA 641.653 LONDRA 603.376
TEL AVIV 713.103 BOGOTA' 695.917 CARACAS 685.984
NEW YORK 722.088 PARIGI 712.781 ISTANBUL 707.416
RIO DE JANEIRO 774.913 ISTANBUL 760.872 PARIGI 747.065
ISTANBUL 777.390 CARACAS 778.620 NEW YORK 767.343
C. MESSICO 823.690 RIO DE JANEIRO 784.946 S. PAOLO 775.936
LIMA 927.026 TEL AVIV 796.745 TEL AVIV 781.698
LONDRA 1.013.944 C. MESSICO 859.173 C. MESSICO 832.163
MADRID 1.314.002 LIMA 1.036.508 LIMA 898.316
TOKYO 2.493.833 LONDRA 1.071.796 MADRID 1.161.731
BELGRADO MADRID 1.162.347 TOKYO 1.976.348
TOKYO 2.483.294 DAMASCO
PECHINO SEZ. SHANGAI BELGRADO LIONE SEZ GRENOBLE
fino a 30.09.2011
PECHINO SEZ. HONG KONG LIONE SEZ GRENOBLE
fino a 30.09.2011
TRIPOLI RIO DE JANEIRO
VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK
Totale 32.319.823 31.757.854 32.119.949
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie degli
Iic negli anni 2011-2013.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
159
Allegato 9
Entrate correnti diverse dai trasferimenti / totale entrate
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
160
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
161
Allegato 9 - Entrate correnti diverse dai trasferimenti/totale entrate
SEDE IIC
TOTALE
ENTRATE
2011 (AL
NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
EROGAZIONE SERVIZI 2011
TOTALE
ENTRATE
2012 (AL
NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE
DI GIRO)
EROGAZIONE
SERVIZI 2012
TOTALE
ENTRATE
2013 (AL
NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE
DI GIRO)
EROGAZIONE SERVIZI
2013
ENTRATE PER
SERVIZI 2011 (totale
titolo III) INCLUSI I
CORSI LINGUA E
RIMB. IVA
IN % SU TOT.
ENTRATE (-PG)
ENTRATE
PER SERVIZI
2012 (totale
titolo III)
INCLUSI I
CORSI LINGUA
E RIMB. IVA
IN % SU
TOT.
ENTRATE
(-PG)
ENTRATE
PER
SERVIZI
2013 (totale
titolo III)
INCLUSI I
CORSI
LINGUA E
RIMB. IVA
IN % SU
TOT.
ENTRATE
(-PG)
ADDIS ABEBA 110.093 14.292 12,98% 116.582 17.923 15,37% 111.109 14.301 12,87%
ALGERI 238.352 46.631 19,56% 249.803 71.475 28,61% 238.576 71.721 30,06%
AMSTERDAM 319.708 189.865 59,39% 251.455 68.907 27,40% 156.210 42.956 27,50%
ATENE 712.969 532.717 74,72% 633.993 424.905 67,02% 538.988 364.250 67,58%
BARCELLONA 615.495 438.980 71,32% 598.780 421.656 70,42% 586.189 310.316 52,94%
BEIRUT 534.554 343.656 64,29% 465.642 297.974 63,99% 462.967 248.439 53,66%
BELGRADO #DIV/0! #DIV/0! 429.118 89.160 20,78%
BERLINO 540.863 67.949 12,56% 529.231 65.670 12,41% 584.127 79.327 13,58%
BERLINO SEZ.
AMBURGO 132.787 35.612 26,82% 131.059 31.353 23,92% 147.546 39.827 26,99%
BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 182.399 9.584 5,25% 191.867 5.976 3,11% 198.015 17.718 8,95%
BOGOTA' 657.146 361.496 55,01% 695.917 349.498 50,22% 557.956 283.174 50,75%
BRATISLAVA 247.107 113.004 45,73% 253.287 107.876 42,59% 260.242 122.731 47,16%
BRUXELLES 507.061 142.810 28,16% 573.041 170.164 29,69% 568.523 205.127 36,08%
BUCAREST 296.902 81.694 27,52% 268.766 93.042 34,62% 296.668 105.370 35,52%
BUDAPEST 458.211 271.355 59,22% 503.747 301.968 59,94% 507.737 244.624 48,18%
BUENOS AIRES 390.721 25.563 6,54% 363.571 69.353 19,08% 502.840 79.543 15,82%
CARACAS 603.470 429.465 71,17% 778.620 605.618 77,78% 685.984 523.599 76,33%
CHICAGO 247.892 35.864 14,47% 190.006 34.750 18,29% 313.446 18.302 5,84%
C. GUATEMALA 229.897 109.388 47,58% 217.808 97.992 44,99% 223.569 102.633 45,91%
C. MESSICO 823.690 617.985 75,03% 859.173 641.363 74,65% 832.163 542.435 65,18%
COLONIA 174.966 33.930 19,39% 181.813 34.200 18,81% 178.165 33.278 18,68%
COPENAGHEN 196.075 91.307 46,57% 191.920 95.903 49,97% 227.891 74.856 32,85%
CORDOBA 287.031 150.188 52,32% 264.131 128.953 48,82% 264.895 114.708 43,30%
DAMASCO 129.231 36.339 28,12% 64.551 15.376 23,82% #DIV/0!
DUBLINO 344.129 196.274 57,04% 292.993 212.323 72,47% 313.375 176.285 56,25%
EDIMBURGO 273.162 44.364 16,24% 268.538 47.892 17,83% 311.895 51.861 16,63%
HELSINKI 177.278 71.561 40,37% 174.575 74.917 42,91% 192.981 73.754 38,22%
IL CAIRO 299.058 72.033 24,09% 356.841 120.068 33,65% 351.956 60.069 17,07%
ISTANBUL 777.390 535.032 68,82% 760.872 504.416 66,29% 707.416 391.862 55,39%
ISTANBUL SEZ
ANKARA 363.442 111.232 30,61% 333.166 107.639 32,31% 323.710 85.927 26,54%
JAKARTA 192.956 46.886 24,30% 188.715 58.259 30,87% 198.633 48.160 24,25%
KIEV 118.696 7.877 6,64% 184.773 9.757 5,28% 321.018 51.369 16,00%
LA VALLETTA 58.927 2.606 4,42% 51.128 3.215 6,29% 49.038 3.490 7,12%
LIMA 927.026 758.089 81,78% 1.036.508 855.712 82,56% 898.316 789.904 87,93%
LIONE 165.544 35.771 21,61% 174.700 32.654 18,69% 275.788 106.007 38,44%
LIONE SEZ
GRENOBLE fino a
30.09.2011
82.315 0,00%
LISBONA 453.441 250.078 55,15% 418.793 202.789 48,42% 439.311 178.308 40,59%
LONDRA 1.013.944 307.672 30,34% 1.071.796 283.951 26,49% 603.376 147.409 24,43%
LOS ANGELES 323.003 43.164 13,36% 421.458 52.679 12,50% 505.865 73.897 14,61%
LUBIANA 170.260 67.943 39,91% 166.136 55.347 33,31% 198.144 45.689 23,06%
LUSSEMBURGO 124.324 31.249 25,14% 127.967 23.415 18,30% 138.104 14.065 10,18%
MADRID 1.314.002 740.315 56,34% 1.162.347 656.748 56,50% 1.161.731 688.924 59,30%
MARSIGLIA 256.580 167.580 65,31% 319.619 160.844 50,32% 330.051 151.124 45,79%
MELBOURNE 279.827 148.794 53,17% 274.172 161.575 58,93% 288.102 158.380 54,97%
MONACO 195.100 81.553 41,80% 194.027 74.887 38,60% 166.374 33.677 20,24%
MONACO SEZ
FRANCOFORTE 136.854 18.456 13,49% 142.397 32.397 22,75% 139.922 22.957 16,41%
MONTEVIDEO 139.623 34.107 24,43% 157.638 40.610 25,76% 169.342 38.032 22,46%
MONTREAL 212.561 118.628 55,81% 218.356 106.454 48,75% 261.161 125.231 47,95%
MOSCA 663.910 132.396 19,94% 641.653 151.602 23,63% 493.284 123.073 24,95%
MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 222.811 101.361 45,49% 139.566 45.446 32,56% 203.236 59.266 29,16%
NAIROBI 128.439 25.452 19,82% 125.317 20.429 16,30% 119.368 14.483 12,13%
NEW DELHI 345.196 112.759 32,67% 333.234 155.896 46,78% 348.964 144.898 41,52%
NEW DELHI SEZ
MUMBAI **2013 #DIV/0!
NEW YORK 722.088 60.519 8,38% 206.406 42.040 20,37% 767.343 54.288 7,07%
NEW YORK SEZ
WASHINGTON 198.555 2.961 1,49% 69.185 5.038 7,28% 302.764 2.049 0,68%
OSLO 245.070 75.860 30,95% 260.329 78.471 30,14% 218.794 40.655 18,58%
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
162
PARIGI 647.594 235.491 36,36% 712.781 275.781 38,69% 747.065 369.014 49,40%
PARIGI SEZ
STRASBURGO 150.037 25.636 17,09% 151.403 31.664 20,91% 152.367 35.080 23,02%
PECHINO 362.627 24.865 6,86% 366.485 15.211 4,15% 463.374 19.401 4,19%
PECHINO SEZ.
SHANGAI #DIV/0! 130.639 3.033 2,32% 116.271 14.289 12,29%
PECHINO SEZ.
HONG KONG 137.186 238 0,17% 202.862 3.177 1,57%
PRAGA 302.304 148.595 49,15% 315.203 147.018 46,64% 305.550 160.049 52,38%
PRETORIA 92.424 19.500 21,10% 122.750 17.420 14,19% 95.483 14.472 15,16%
RABAT 305.200 90.755 29,74% 253.075 96.536 38,15% 246.213 81.434 33,07%
RIO DE JANEIRO 774.913 609.050 78,60% 784.946 653.849 83,30% #DIV/0!
S. FRANCISCO 331.947 83.402 25,13% 329.475 84.740 25,72% 534.310 117.428 21,98%
S. PAOLO 439.349 20.918 4,76% 426.097 55.299 12,98% 775.936 130.117 16,77%
SALONICCO 286.908 193.189 67,33% 246.419 162.994 66,15% 201.975 128.279 63,51%
SANTIAGO 191.186 46.525 24,33% 159.773 27.112 16,97% 144.646 17.871 12,35%
SEOUL 289.214 19.095 6,60% 280.184 11.306 4,04% 250.777 13.068 5,21%
SINGAPORE 358.973 227.371 63,34% 337.958 211.214 62,50% 366.262 211.097 57,64%
SOFIA 264.547 143.937 54,41% 232.043 102.150 44,02% 238.587 98.886 41,45%
STOCCARDA 141.863 28.731 20,25% 142.438 10.973 7,70% 169.142 13.722 8,11%
STOCCOLMA 370.604 89.952 24,27% 248.267 94.189 37,94% 229.761 55.286 24,06%
SYDNEY 350.063 162.582 46,44% 316.458 149.149 47,13% 304.122 92.179 30,31%
TEL AVIV 713.103 415.812 58,31% 796.745 390.120 48,96% 781.698 396.467 50,72%
TEL AVIV SEZ
HAIFA 542.521 416.526 76,78% 395.882 247.475 62,51% 374.289 265.883 71,04%
TIRANA 368.429 187.713 50,95% 401.962 214.339 53,32% 419.314 243.487 58,07%
TOKYO 2.493.833 1.863.034 74,71% 2.483.294 1.784.381 71,86% 1.976.348 1.430.135 72,36%
TOKYO SEZ
OSAKA 348.678 134.529 38,58% 353.338 186.721 52,84% 464.292 235.101 50,64%
TORONTO 414.794 282.007 67,99% 426.904 292.815 68,59% 418.569 256.286 61,23%
TORONTO SEZ
VANCOUVER 175.963 54.422 30,93% 200.813 52.453 26,12% 218.061 51.514 23,62%
TRIPOLI #DIV/0! 333.630 20.616 6,18% 373.577 36.395 9,74%
TUNISI 455.065 201.553 44,29% 462.651 179.803 38,86% 420.259 165.571 39,40%
VARSAVIA 359.482 170.846 47,53% 370.073 162.667 43,96% 337.279 198.415 58,83%
VARSAVIA SEZ
CRACOVIA 284.927 134.122 47,07% 267.837 144.058 53,79% 284.065 132.175 46,53%
VIENNA 443.008 344.879 77,85% 264.769 152.609 57,64% 263.777 108.527 41,14%
VIENNA SEZ
INNSBRUCK #DIV/0!
VILNIUS 169.918 47.520 27,97% 185.238 60.823 32,84% 175.619 46.708 26,60%
ZAGABRIA 159.452 10.587 6,64% 145.277 9.160 6,31% 244.008 11.625 4,76%
ZURIGO 168.766 3.490 2,07% 127.893 5.012 3,92% 151.805 5.158 3,40%
TOTALI 32.319.823 15.018.880 46,47% 31.757.854 14.582.293 45,92% 32.119.949 12.841.784 39,98%
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie degli Iic
negli anni 2011-2013.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
163
Allegato 10
Proventi da sponsorizzazione
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
164
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
165
Allegato 10 - Proventi da sponsorizzazione
SEDE IIC
TOTALE
ENTRATE 2013
(AL NETTO
DELLE
ANTICIP. E
PARTITE DI
GIRO)
SPONSORIZZAZIONI DIRETTE 2013
SPONSORIZZAZ
IONI
INDIRETTE
(DATO
STIMATO)
SPONSORIZZAZION
I DIRETTE 2013
+
SPONSORIZZAZION
I INDIRETTE
(DATO STIMATO)
ALTRI
TRASF.TI
DA STATO
ITALIANO
(VOCE 14)
TRASF.TI DA
PRIVATI
(VOCI
21+ 22)
TOTALE
ENTRATE
PER
TRASF.TI 2012
(VOCE
14+21+22)
IN % SU
TOTALE
ENTRATE
(-PG)
ADDIS ABEBA 111.109 7.506 7.506 6,76% 7.506
ALGERI 238.576 26.550 26.550 11,13% 2.700 29.250
AMSTERDAM 156.210 3.000 3.000 1,92% 7.000 10.000
ATENE 538.988 5.500 5.500 1,02% 60.000 65.500
BARCELLONA 586.189 0 0,00% 0
BEIRUT 462.967 1.569 1.569 0,34% 95.000 96.569
BELGRADO 429.118 15.000 15.000 3,50% 400.000 415.000
BERLINO 584.127 12.600 16.500 29.100 4,98% 100.000 129.100
BERLINO SEZ.
AMBURGO 147.546 3.430 3.430 2,32% 10.000 13.430
BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 198.015 75.081 75.081 37,92% 20.000 95.081
BOGOTA' 557.956 28.278 28.278 5,07% 5.170.000 5.198.278
BRATISLAVA 260.242 38.700 38.700 14,87% 60.000 98.700
BRUXELLES 568.523 55.000 26.800 81.800 14,39% 81.800
BUCAREST 296.668 10.156 10.156 3,42% 45.000 55.156
BUDAPEST 507.737 60.260 60.260 11,87% 80.000 140.260
BUENOS AIRES 502.840 49.153 49.153 9,78% 46.400 95.553
CARACAS 685.984 5.000 5.000 0,73% 5.000
CHICAGO 313.446 39.178 39.178 12,50% 50.000 89.178
C. GUATEMALA 223.569 3.935 3.935 1,76% 8.500 12.435
C. MESSICO 832.163 0 0,00% 0
COLONIA 178.165 10.200 10.200 5,73% 61.050 71.250
COPENAGHEN 227.891 11.097 11.097 4,87% 35.450 46.547
CORDOBA 264.895 9.600 4.479 14.079 5,31% 70.000 84.079
DAMASCO * 0 #DIV/0! 0
DUBLINO 313.375 3.300 3.300 1,05% 500.000 503.300
EDIMBURGO 311.895 26.807 7.842 34.649 11,11% 200.000 234.649
HELSINKI 192.981 10.000 10.000 5,18% 325.600 335.600
IL CAIRO 351.956 0 0,00% 35.000 35.000
ISTANBUL 707.416 10.000 10.000 1,41% 250.000 260.000
ISTANBUL SEZ ANKARA 323.710 0 0,00% 400.000 400.000
JAKARTA 198.633 21.719 21.719 10,93% 21.719
KIEV 321.018 88.890 88.890 27,69% 544.000 632.890
LA VALLETTA 49.038 1.449 1.449 2,95% 15.000 16.449
LIMA 898.316 10.163 10.163 1,13% 5.780 15.943
LIONE 275.788 1.000 1.000 0,36% 190.000 191.000
LISBONA 439.311 0 0,00% 120.000 120.000
LONDRA 603.376 13.557 13.557 2,25% 400.000 413.557
LOS ANGELES 505.865 11.355 11.355 2,24% 28.464 39.819
LUBIANA 198.144 0 0,00% 212.000 212.000
LUSSEMBURGO 138.104 14.895 14.895 10,79% 20.000 34.895
MADRID 1.161.731 50.000 176.200 226.200 19,47% 175.000 401.200
MARSIGLIA 330.051 0 0,00% 65.000 65.000
MELBOURNE 288.102 0 0,00% 4.223 4.223
MONACO 166.374 1.500 1.500 0,90% 6.800 8.300
MONACO SEZ
FRANCOFORTE 139.922 2.300 2.300 1,64% 16.000 18.300
MONTEVIDEO 169.342 10.173 10.173 6,01% 8.000 18.173
MONTREAL 261.161 0 0,00% 0
MOSCA 493.284 52.950 52.950 10,73% 52.950
MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 203.236 28.891 28.891 14,22% 28.891
NAIROBI 119.368 0 0,00% 6.000 6.000
NEW DELHI 348.964 33.524 33.524 9,61% 282.500 316.024
NEW DELHI SEZ
MUMBAI ** 0 #DIV/0! 0
NEW YORK 767.343 31.000 28.642 59.642 7,77% 1.500.000 1.559.642
NEW YORK SEZ
WASHINGTON 302.764 4.279 4.279 1,41% 600.000 604.279
OSLO 218.794 519 519 0,24% 31.500 32.019
PARIGI 747.065 14.998 25.500 40.498 5,42% 63.000 103.498
PARIGI SEZ
STRASBURGO 152.367 5.904 5.904 3,87% 14.678 20.582
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
166
PECHINO 463.374 9.894 9.894 2,14% 50.000 59.894
PECHINO SEZ. SHANGAI 116.271 19.982 19.982 17,19% 19.982
PECHINO SEZ. HONG
KONG 202.862 14.605 14.605 7,20% 50.000 64.605
PRAGA 305.550 1.028 13.049 14.077 4,61% 100.000 114.077
PRETORIA 95.483 0 0,00% 0
RABAT 246.213 2.991 2.991 1,21% 50.000 52.991
RIO DE JANEIRO 0 #DIV/0! 0
S. FRANCISCO 534.310 59.436 59.436 11,12% 4.000 63.436
S. PAOLO 775.936 301.831 301.831 38,90% 150.000 451.831
SALONICCO 201.975 0 0,00% 107.500 107.500
SANTIAGO 144.646 2.773 2.773 1,92% 200.000 202.773
SEOUL 250.777 906 906 0,36% 275.300 276.206
SINGAPORE 366.262 8.326 8.326 2,27% 40.000 48.326
SOFIA 238.587 2.028 2.028 0,85% 35.000 37.028
STOCCARDA * 169.142 24.462 24.462 14,46% 45.000 69.462
STOCCOLMA 229.761 47.690 47.690 20,76% 30.000 77.690
SYDNEY 304.122 1.297 1.297 0,43% 20.000 21.297
TEL AVIV 781.698 0 0,00% 651.000 651.000
TEL AVIV SEZ HAIFA 374.289 0 0,00% 154.500 154.500
TIRANA 419.314 2.400 2.400 0,57% 80.000 82.400
TOKYO 1.976.348 154.025 154.025 7,79% 1.412.000 1.566.025
TOKYO SEZ OSAKA 464.292 31.888 31.888 6,87% 31.888
TORONTO 418.569 0 0,00% 40.000 40.000
TORONTO SEZ
VANCOUVER 218.061 695 695 0,32% 33.725 34.420
TRIPOLI 373.577 0 0,00% 0
TUNISI 420.259 0 0,00% 72.750 72.750
VARSAVIA 337.279 0 0,00% 200.000 200.000
VARSAVIA SEZ
CRACOVIA 284.065 0 0,00% 200.000 200.000
VIENNA 263.777 24.329 24.329 9,22% 128.800 153.129
VILNIUS 175.619 0 0,00% 60.000 60.000
ZAGABRIA 244.008 76.456 76.456 31,33% 150.000 226.456
ZURIGO 151.805 0 0,00% 1.000.000 1.000.000
TOTALI 32.119.949 221.015 1.785.005 2.006.020 6,25% 17.679.220 19.685.240
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie
degli Iic.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
167
Allegato 11
Proventi dai corsi di lingua
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
168
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
169
Allegato 11 - Proventi dai corsi di lingua
SEDE IIC
TO
TA
LE
EN
TR
AT
E 2
01
1
(AL
NE
TT
O D
EL
LE
AN
TIC
IP.
E P
AR
TIT
E D
I G
IRO
)
CORSI LINGUA
GESTIONE
DIRETTA 2011
CORSI LINGUA
GESTIONE
INDIRETTA
2011
TOTALE
TO
TA
LE
EN
TR
AT
E 2
01
2 (
AL
NE
TT
O D
EL
LE
AN
TIC
IP.
E P
AR
TIT
E D
I
GIR
O)
CORSI LINGUA
GESTIONE DIRETTA
2012
CORSI LINGUA
GESTIONE
INDIRETTA 2012
TOTALE
TO
TA
LE
EN
TR
AT
E 2
01
3 (
AL
NE
TT
O D
EL
LE
AN
TIC
IP.
E P
AR
TIT
E D
I
GIR
O)
CORSI LINGUA
GESTIONE DIRETTA
2013
CORSI LINGUA
GESTIONE
INDIRETTA 2013
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
2011
%
PROFIT
TI PER
CORSI
SU TOT.
ENTRA
TE AL
NETTO
P.G.
CO
RR
ISP
ET
TIV
O P
ER
CE
PIT
O D
AL
L'I
IC
%
CORRIS
PETTIV
I PER
CORSI
SU TOT.
ENTRA
TE AL
NETTO
P.G.
PROFIT
TI PER
CORSI
2011
%
PROFIT
TI PER
CORSI
SU TOT.
ENTRA
TE AL
NETTO
P.G.
PROFITT
I PER
CORSI
2012
%
PROFIT
TI PER
CORSI
SU TOT.
ENTRA
TE AL
NETTO
P.G.
CO
RR
ISP
ET
TIV
O P
ER
CE
PIT
O D
AL
L'I
IC
%
CORRI
SPETT
IVI
PER
CORSI
SU
TOT.
ENTR
ATE
AL
NETTO
P.G.
PROFITTI
PER CORSI
2012
%
PROFIT
TI PER
CORSI
SU TOT.
ENTRA
TE AL
NETTO
P.G.
PROFITTI
PER CORSI
2013
%
PROFITT
I PER
CORSI
SU TOT.
ENTRAT
E AL
NETTO
P.G.
CO
RR
ISP
ET
TIV
O P
ER
CE
PIT
O D
AL
L'I
IC
%
CORRIS
PETTIV
I PER
CORSI
SU
TOT.
ENTRA
TE AL
NETTO
P.G.
PROFITT
I PER
CORSI
2013
%
PROFIT
TI PER
CORSI
SU TOT.
ENTRAT
E AL
NETTO
P.G.
ADDIS ABEBA 110.093 332 0,30% 0,00% 332 0,30% 116.582 2.373 2,04% 0,00% 2.373 2,04% 111.109 349 0,31% 0,00% 349 0,31%
ALGERI 238.352 3.864 1,62% 0 3.864 1,62% 249.803 7.813 3,13% 0 7.813 3,13% 238.576 3.463 1,45% 0 3.463 1,45%
AMSTERDAM 319.708 56.095 17,55% 0 56.095 17,55% 251.455 -51.218 -20,37% 14.520 6% -36.698 -14,59% 156.210 0,00% 24.658 16% 24.658 15,79%
ATENE 712.969 58.377 8,19% 0 58.377 8,19% 633.993 23.376 3,69% 0% 23.376 3,69% 538.988 24.000 4,45% 0% 24.000 4,45%
BARCELLONA 615.495 101.855 16,55% 0 101.855 16,55% 598.780 95.489 15,95% 0% 95.489 15,95% 586.189 85.518 14,59% 0% 85.518 14,59%
BEIRUT 534.554 40.503 7,58% 0 40.503 7,58% 465.642 17.430 3,74% 0% 17.430 3,74% 462.967 8.739 1,89% 0% 8.739 1,89%
BELGRADO 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0! 0 #DIV/0! #DIV/0
! 0 #DIV/0! 429.118 32.300 7,53% 0 32.300 7,53%
BERLINO 540.863 16.208 3,00% 0 16.208 3,00% 529.231 18.916 3,57% 0 18.916 3,57% 584.127 22.503 3,85% 0 22.503 3,85%
BERLINO SEZ.
AMBURGO 132.787 0 0,00% 22.411 16,88% 22.411 16,88% 131.059 0 0,00% 24.569 18,75% 24.569 18,75% 147.546 0 0,00% 33.864 22,95% 33.864 22,95%
BERLINO SEZ.
WOLFSBURG 182.399 0 0,00% 8.000 4,39% 8.000 4,39% 191.867 0 0,00% 5.000 2,61% 5.000 2,61% 198.015 0 0,00% 6.500 3,28% 6.500 3,28%
BOGOTA' 657.146 128.654 19,58% 0 128.654 19,58% 695.917 109.402 15,72% 0 109.402 15,72% 557.956 54.002 9,68% 0 54.002 9,68%
BRATISLAVA 247.107 27.618 11,18% 0 27.618 11,18% 253.287 21.063 8,32% 0 21.063 8,32% 260.242 35.708 13,72% 0 35.708 13,72%
BRUXELLES 507.061 -95.636 -18,86% 0 -95.636 -0 573.041 -3.930 -0,69% 0 -3.930 -0,69% 568.523 -11.658 -2,05% 0 -11.658 0
BUCAREST 296.902 31.432 10,59% 0 31.432 10,59% 268.766 39.216 14,59% 0 39.216 14,59% 296.668 28.155 9,49% 0 28.155 9,49%
BUDAPEST 458.211 9.667 2,11% 373 0,08% 10.040 2,19% 503.747 7.725 1,53% 0,00% 7.725 1,53% 507.737 7.278 1,43% 0 7.278 1,43%
BUENOS AIRES 390.721 925 0,24% 0,00% 925 0,24% 363.571 8.644 2,38% 0,00% 8.644 2,38% 502.840 28.859 5,74% 0,00% 28.859 5,74%
CARACAS 603.470 104.602 17,33% 0,00% 104.602 17,33% 778.620 245.099 31,48% 0,00% 245.099 31,48% 685.984 271.094 39,52% 0,00% 271.094 39,52%
CHICAGO 247.892 0 0,00% 26.056 10,51% 26.056 10,51% 190.006 0 0,00% 20.478 10,78% 20.478 10,78% 313.446 0 0,00% 39.178 12,50% 39.178 12,50%
C. GUATEMALA 229.897 29.882 13,00% 0,00% 29.882 13,00% 217.808 22.147 10,17% 0,00% 22.147 10,17% 223.569 26.248 11,74% 0,00% 26.248 11,74%
C. MESSICO 823.690 113.120 13,73% 0,00% 113.120 13,73% 859.173 139.155 16,20% 0,00% 139.155 16,20% 832.163 103.981 12,50% 0,00% 103.981 12,50%
COLONIA 174.966 0 0,00% 30.707 17,55% 30.707 17,55% 181.813 0 0,00% 30.749 16,91% 30.749 16,91% 178.165 0 0,00% 30.106 16,90% 30.106 16,90%
COPENAGHEN 196.075 15.716 8,02% 0,00% 15.716 8,02% 191.920 22.875 11,92% 0,00% 22.875 11,92% 227.891 27.599 12,11% 0,00% 27.599 12,11%
CORDOBA 287.031 61.320 21,36% 0,00% 61.320 21,36% 264.131 42.391 16,05% 0,00% 42.391 16,05% 264.895 43.867 16,56% 0,00% 43.867 16,56%
DAMASCO 129.231 5.346 4,14% 0,00% 5.346 4,14% 64.551 2.032 3,15% 0,00% 2.032 3,15% 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0!
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
170
DUBLINO 344.129 19.536 5,68% 0,00% 19.536 5,68% 292.993 25.666 8,76% 0,00% 25.666 8,76% 313.375 14.660 4,68% 0,00% 14.660 4,68%
EDIMBURGO 273.162 18.553 6,79% 0,00% 18.553 6,79% 268.538 19.229 7,16% 0,00% 19.229 7,16% 311.895 18.868 6,05% 0,00% 18.868 6,05%
HELSINKI 177.278 12.053 6,80% 0,00% 12.053 6,80% 174.575 15.139 8,67% 0,00% 15.139 8,67% 192.981 20.674 10,71% 0,00% 20.674 10,71%
IL CAIRO 299.058 3.426 1,15% 0,00% 3.426 1,15% 356.841 15.805 4,43% 0,00% 15.805 4,43% 351.956 5.717 1,62% 0,00% 5.717 1,62%
ISTANBUL 777.390 135.299 17,40% 0,00% 135.299 17,40% 760.872 93.772 12,32% 0,00% 93.772 12,32% 707.416 74.979 10,60% 0,00% 74.979 10,60%
ISTANBUL SEZ
ANKARA 363.442 1.084 0,30% 0,00% 1.084 0,30% 333.166 15.473 4,64% 0,00% 15.473 4,64% 323.710 8.708 2,69% 0,00% 8.708 2,69%
JAKARTA 192.956 15.177 7,87% 0,00% 15.177 7,87% 188.715 19.883 10,54% 0,00% 19.883 10,54% 198.633 15.971 8,04% 0,00% 15.971 8,04%
KIEV 118.696 822 0,69% 0,00% 822 0,69% 184.773 4.570 2,47% 0,00% 4.570 2,47% 321.018 8.662 2,70% 0,00% 8.662 2,70%
LA VALLETTA 58.927 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 51.128 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 49.038 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
LIMA 927.026 120.284 12,98% 0,00% 120.284 12,98% 1.036.508 144.803 13,97% 0,00% 144.803 13,97% 898.316 131.683 14,66% 0,00% 131.683 14,66%
LIONE 165.544 0 0,00% 29.945 18,09% 29.945 18,09% 174.700 0 0,00% 29.407 16,83% 29.407 16,83% 275.788 66.020 23,94% 10.000 3,63% 76.020 27,56%
LIONE SEZ
GRENOBLE fino
a 30.09.2011
82.315 0 0,00% 16.855 20,48% 16.855 20,48%
LISBONA 453.441 89.055 19,64% 0,00% 89.055 19,64% 418.793 51.587 12,32% 0,00% 51.587 12,32% 439.311 56.390 12,84% 0,00% 56.390 12,84%
LONDRA 1.013.944 0 0,00% 79.269 7,82% 79.269 7,82% 1.071.796 0 0,00% 86.720 8,09% 86.720 8,09% 603.376 0 0,00% 100.460 16,65% 100.460 16,65%
LOS ANGELES 323.003 0 0,00% 22.200 6,87% 22.200 6,87% 421.458 0 0,00% 33.120 7,86% 33.120 7,86% 505.865 0 0,00% 34.500 6,82% 34.500 6,82%
LUBIANA 170.260 4.239 2,49% 0,00% 4.239 2,49% 166.136 4.107 2,47% 0,00% 4.107 2,47% 198.144 5.574 2,81% 0,00% 5.574 2,81%
LUSSEMBURGO 124.324 -4.030 -3,24% 0,00% -4.030 -3,24% 127.967 644 0,50% 365 0,29% 1.009 0,79% 138.104 2.300 1,67% 895 0,65% 3.195 2,31%
MADRID 1.314.002 214.053 16,29% 0,00% 214.053 16,29% 1.162.347 164.274 14,13% 0,00% 164.274 14,13% 1.161.731 182.348 15,70% 0,00% 182.348 15,70%
MARSIGLIA 256.580 11.331 4,42% 0,00% 11.331 4,42% 319.619 6.139 1,92% 0,00% 6.139 1,92% 330.051 7.644 2,32% 0,00% 7.644 2,32%
MELBOURNE 279.827 60.875 21,75% 0,00% 60.875 21,75% 274.172 41.123 15,00% 0,00% 41.123 15,00% 288.102 28.335 9,84% 0,00% 28.335 9,84%
MONACO 195.100 0 0,00% 78.397 40,18% 78.397 40,18% 194.027 0 0,00% 70.000 36,08% 70.000 36,08% 166.374 0 0,00% 23.299 14,00% 23.299 14,00%
MONACO SEZ
FRANCOFORTE 136.854 0 0,00% 9.668 7,06% 9.668 7,06% 142.397 0 0,00% 18.984 13,33% 18.984 13,33% 139.922 0 0,00% 13.895 9,93% 13.895 9,93%
MONTEVIDEO 139.623 0 0,00% 23.788 17,04% 23.788 17,04% 157.638 0 0,00% 31.360 19,89% 31.360 19,89% 169.342 0 0,00% 28.275 16,70% 28.275 16,70%
MONTREAL 212.561 44.244 20,81% 0,00% 44.244 20,81% 218.356 30.712 14,07% 0,00% 30.712 14,07% 261.161 47.016 18,00% 0,00% 47.016 18,00%
MOSCA 663.910 0 0,00% 120.651 18,17% 120.651 18,17% 641.653 0 0,00% 134.564 20,97% 134.564 20,97% 493.284 0 0,00% 110.982 22,50% 110.982 22,50%
MOSCA SEZ S
PIETROBURGO 222.811 0 0,00% 7.787 3,49% 7.787 3,49% 139.566 0 0,00% 43.541 31,20% 43.541 31,20% 203.236 0 0,00% 48.769 24,00% 48.769 24,00%
NAIROBI 128.439 3.547 2,76% 0,00% 3.547 2,76% 125.317 2.378 1,90% 0,00% 2.378 1,90% 119.368 1.340 1,12% 0,00% 1.340 1,12%
NEW DELHI 345.196 5.489 1,59% 0,00% 5.489 1,59% 333.234 13.237 3,97% 0,00% 13.237 3,97% 348.964 16.535 4,74% 0,00% 16.535 4,74%
NEW DELHI
SEZ MUMBAI
**
0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0!
NEW YORK 722.088 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 206.406 0 0,00% 21.979 0,00% 21.979 10,65% 767.343 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
NEW YORK
SEZ
WASHINGTON
198.555 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 69.185 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 302.764 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
OSLO 245.070 16.854 6,88% 0,00% 16.854 6,88% 260.329 18.398 7,07% 0,00% 18.398 7,07% 218.794 1.231 0,56% 0,00% 1.231 0,56%
PARIGI 647.594 113.322 17,50% 0,00% 113.322 17,50% 712.781 129.938 18,23% 0,00% 129.938 18,23% 747.065 166.852 22,33% 0,00% 166.852 22,33%
PARIGI SEZ
STRASBURGO 150.037 6.120 4,08% 0,00% 6.120 4,08% 151.403 4.920 3,25% 0,00% 4.920 3,25% 152.367 5.700 3,74% 0,00% 5.700 3,74%
PECHINO 362.627 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 366.485 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 463.374 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
PECHINO SEZ.
SHANGAI 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0! 130.639 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 116.271 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
PECHINO SEZ.
HONG KONG 137.186 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 202.862 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
PRAGA 302.304 18.240 6,03% 0,00% 18.240 6,03% 315.203 24.642 7,82% 0,00% 24.642 7,82% 305.550 13.413 4,39% 0,00% 13.413 4,39%
PRETORIA 92.424 6.400 6,92% 0,00% 6.400 6,92% 122.750 6.599 5,38% 0,00% 6.599 5,38% 95.483 3.732 3,91% 0,00% 3.732 3,91%
RABAT 305.200 32.980 10,81% 0,00% 32.980 10,81% 253.075 24.629 9,73% 0,00% 24.629 9,73% 246.213 14.869 6,04% 0,00% 14.869 6,04%
RIO DE
JANEIRO 774.913 213.664 27,57% 0,00% 213.664 27,57% 784.946 217.060 27,65% 0,00% 217.060 27,65% 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0!
S. FRANCISCO 331.947 0 0,00% 36.905 11,12% 36.905 11,12% 329.475 0 0,00% 39.088 11,86% 39.088 11,86% 534.310 0 0,00% 37.301 6,98% 37.301 6,98%
S. PAOLO 439.349 0 0,00% 11.036 2,51% 11.036 2,51% 426.097 0 0,00% 18.837 4,42% 18.837 4,42% 775.936 0 0,00% 18.789 2,42% 18.789 2,42%
SALONICCO 286.908 511 0,18% 0,00% 511 0,18% 246.419 1.027 0,42% 0,00% 1.027 0,42% 201.975 5.888 2,92% 0,00% 5.888 2,92%
SANTIAGO 191.186 0 0,00% 40.383 21,12% 40.383 21,12% 159.773 0 0,00% 19.803 12,39% 19.803 12,39% 144.646 0 0,00% 9.973 6,89% 9.973 6,89%
SEOUL 289.214 0 0,00% 11.468 3,97% 11.468 3,97% 280.184 0 0,00% 5.537 1,98% 5.537 1,98% 250.777 0 0,00% 5.715 2,28% 5.715 2,28%
SINGAPORE 358.973 28.446 7,92% 0,00% 28.446 7,92% 337.958 27.814 8,23% 0,00% 27.814 8,23% 366.262 23.600 6,44% 0,00% 23.600 6,44%
SOFIA 264.547 15.966 6,04% 0,00% 15.966 6,04% 232.043 -1.506 -0,65% 0,00% -1.506 -0,65% 238.587 18.890 0,00% 18.890 7,92%
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
171
STOCCARDA 141.863 0 0,00% 15.000 10,57% 15.000 10,57% 142.438 0 0,00% 15.000 10,53% 15.000 10,53% 169.142 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
STOCCOLMA 370.604 0 0,00% 25.172 6,79% 25.172 6,79% 248.267 0 0,00% 25.244 10,17% 25.244 10,17% 229.761 0 0,00% 20.651 8,99% 20.651 8,99%
SYDNEY 350.063 48.067 13,73% 0,00% 48.067 13,73% 316.458 53.382 16,87% 0,00% 53.382 16,87% 304.122 21.573 7,09% 0,00% 21.573 7,09%
TEL AVIV 713.103 65.815 9,23% 0,00% 65.815 0 796.745 48.130 6,04% 0,00% 48.130 0 781.698 21.607 2,76% 0,00% 21.607 0
TEL AVIV SEZ
HAIFA 542.521 102.709 18,93% 0,00% 102.709 18,93% 395.882 21.008 5,31% 0,00% 21.008 5,31% 374.289 55.596 14,85% 0,00% 55.596 14,85%
TIRANA 368.429 36.497 9,91% 0,00% 36.497 9,91% 401.962 42.400 10,55% 0,00% 42.400 10,55% 419.314 55.296 13,19% 0,00% 55.296 13,19%
TOKYO 2.493.833 362.019 14,52% 0,00% 362.019 14,52% 2.483.294 319.531 12,87% 0,00% 319.531 12,87% 1.976.348 328.016 16,60% 0,00% 328.016 16,60%
TOKYO SEZ
OSAKA 348.678 47.004 13,48% 0,00% 47.004 13,48% 353.338 88.409 25,02% 0,00% 88.409 25,02% 464.292 120.973 26,06% 0,00% 120.973 26,06%
TORONTO 414.794 39.857 9,61% 0,00% 39.857 9,61% 426.904 51.948 12,17% 0,00% 51.948 12,17% 418.569 75.758 18,10% 0,00% 75.758 18,10%
TORONTO SEZ
VANCOUVER 175.963 15.485 8,80% 0,00% 15.485 8,80% 200.813 11.134 5,54% 0,00% 11.134 5,54% 218.061 11.598 5,32% 0,00% 11.598 5,32%
TRIPOLI 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0! 333.630 9.577 2,87% 0,00% 9.577 2,87% 373.577 8.211 2,20% 0,00% 8.211 2,20%
TUNISI 455.065 34.493 7,58% 0,00% 34.493 7,58% 462.651 35.703 7,72% 0,00% 35.703 7,72% 420.259 27.687 6,59% 0,00% 27.687 6,59%
VARSAVIA 359.482 73.754 20,52% 0,00% 73.754 20,52% 370.073 71.794 19,40% 0,00% 71.794 19,40% 337.279 84.234 24,97% 0,00% 84.234 24,97%
VARSAVIA SEZ
CRACOVIA 284.927 51.892 18,21% 0,00% 51.892 18,21% 267.837 45.069 16,83% 0,00% 45.069 16,83% 284.065 46.379 16,33% 0,00% 46.379 16,33%
VIENNA 443.008 24.242 5,47% 0,00% 24.242 5,47% 264.769 -71.039 -26,83% 0,00% -71.039 -26,83% 263.777 25.390 9,63% 0,00% 25.390 9,63%
VIENNA SEZ
INNSBRUCK 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 #DIV/0!
VILNIUS 169.918 99 0,06% 0,00% 99 0,06% 185.238 113 0,06% 0,00% 113 0,06% 175.619 9.039 5,15% 0,00% 9.039 5,15%
ZAGABRIA 159.452 0 0,00% 5.420 3,40% 5.420 3,40% 145.277 0 0,00% 4.113 2,83% 4.113 2,83% 244.008 0 0,00% 7.253 2,97% 7.253 2,97%
ZURIGO 168.766 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 127.893 0 0,00% 0,00% 0 0,00% 151.805 0 0,00% 0,00% 0 0,00%
TOTALI 32.319.823 2.819.353 8,72% 621.491 1,92% 3.440.844 10,65% 31.757.854 2.619.219 8,25% 692.978 2,18% 3.312.197 10,43% 32.119.949 2.650.961 8,25% 605.063 1,88% 3.256.024 10,14%
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie degli Iic negli anni 2011-2013.
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
172
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
173
Allegato 12
Totale dei profitti per corsi di lingua in ordine crescente
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
174
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
175
Allegato 12 - Totale dei profitti per corsi di lingua in ordine crescente
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
2011
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI PER
CORSI 2012
SEDE IIC
TOTALE
PROFITTI
PER CORSI
2013
BRUXELLES -95.636 VIENNA -71.039 BRUXELLES -11.658
LUSSEMBURGO -4.030 AMSTERDAM -36.698 DAMASCO 0
BELGRADO 0 BRUXELLES -3.930 LA VALLETTA 0
LA VALLETTA 0 SOFIA -1.506 NEW DELHI SEZ MUMBAI ** 0
NEW YORK 0 BELGRADO 0 NEW YORK 0
NEW YORK SEZ WASHINGTON 0 LA VALLETTA 0 NEW YORK SEZ WASHINGTON 0
PECHINO 0 NEW YORK SEZ
WASHINGTON 0 PECHINO 0
PECHINO SEZ. SHANGAI 0 PECHINO 0 PECHINO SEZ. SHANGAI 0
TRIPOLI 0 PECHINO SEZ. SHANGAI 0 PECHINO SEZ. HONG KONG 0
VIENNA SEZ INNSBRUCK 0 PECHINO SEZ. HONG KONG 0 RIO DE JANEIRO 0
ZURIGO 0 ZURIGO 0 STOCCARDA 0
VILNIUS 99 VILNIUS 113 ZURIGO 0
ADDIS ABEBA 332 LUSSEMBURGO 1.009 ADDIS ABEBA 349
SALONICCO 511 SALONICCO 1.027 OSLO 1.231
KIEV 822 DAMASCO 2.032 NAIROBI 1.340
BUENOS AIRES 925 ADDIS ABEBA 2.373 LUSSEMBURGO 3.195
ISTANBUL SEZ ANKARA 1.084 NAIROBI 2.378 ALGERI 3.463
IL CAIRO 3.426 LUBIANA 4.107 PRETORIA 3.732
NAIROBI 3.547 ZAGABRIA 4.113 LUBIANA 5.574
ALGERI 3.864 KIEV 4.570 PARIGI SEZ STRASBURGO 5.700
LUBIANA 4.239 PARIGI SEZ STRASBURGO 4.920 SEOUL 5.715
DAMASCO 5.346 BERLINO SEZ. WOLFSBURG 5.000 IL CAIRO 5.717
ZAGABRIA 5.420 SEOUL 5.537 SALONICCO 5.888
NEW DELHI 5.489 MARSIGLIA 6.139 BERLINO SEZ. WOLFSBURG 6.500
PARIGI SEZ STRASBURGO 6.120 PRETORIA 6.599 ZAGABRIA 7.253
PRETORIA 6.400 BUDAPEST 7.725 BUDAPEST 7.278
MOSCA SEZ S PIETROBURGO 7.787 ALGERI 7.813 MARSIGLIA 7.644
BERLINO SEZ. WOLFSBURG 8.000 BUENOS AIRES 8.644 TRIPOLI 8.211
MONACO SEZ FRANCOFORTE 9.668 TRIPOLI 9.577 KIEV 8.662
BUDAPEST 10.040 TORONTO SEZ VANCOUVER 11.134 ISTANBUL SEZ ANKARA 8.708
S. PAOLO 11.036 NEW DELHI 13.237 BEIRUT 8.739
MARSIGLIA 11.331 STOCCARDA 15.000 VILNIUS 9.039
SEOUL 11.468 HELSINKI 15.139 SANTIAGO 9.973
HELSINKI 12.053 ISTANBUL SEZ ANKARA 15.473 TORONTO SEZ VANCOUVER 11.598
STOCCARDA 15.000 IL CAIRO 15.805 PRAGA 13.413
JAKARTA 15.177 BEIRUT 17.430 MONACO SEZ FRANCOFORTE 13.895
TORONTO SEZ VANCOUVER 15.485 OSLO 18.398 DUBLINO 14.660
COPENAGHEN 15.716 S. PAOLO 18.837 RABAT 14.869
SOFIA 15.966 BERLINO 18.916 JAKARTA 15.971
BERLINO 16.208 MONACO SEZ FRANCOFORTE 18.984 NEW DELHI 16.535
OSLO 16.854 EDIMBURGO 19.229 S. PAOLO 18.789
LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011 16.855 SANTIAGO 19.803 EDIMBURGO 18.868
PRAGA 18.240 JAKARTA 19.883 SOFIA 18.890
EDIMBURGO 18.553 CHICAGO 20.478 STOCCOLMA 20.651
DUBLINO 19.536 TEL AVIV SEZ HAIFA 21.008 HELSINKI 20.674
LOS ANGELES 22.200 BRATISLAVA 21.063 SYDNEY 21.573
BERLINO SEZ. AMBURGO 22.411 NEW YORK 21.979 TEL AVIV 21.607
MONTEVIDEO 23.788 C. GUATEMALA 22.147 BERLINO 22.503
VIENNA 24.242 COPENAGHEN 22.875 MONACO 23.299
STOCCOLMA 25.172 ATENE 23.376 SINGAPORE 23.600
CHICAGO 26.056 BERLINO SEZ. AMBURGO 24.569 ATENE 24.000
BRATISLAVA 27.618 RABAT 24.629 AMSTERDAM 24.658
SINGAPORE 28.446 PRAGA 24.642 VIENNA 25.390
C. GUATEMALA 29.882 STOCCOLMA 25.244 C. GUATEMALA 26.248
LIONE 29.945 DUBLINO 25.666 COPENAGHEN 27.599
COLONIA 30.707 SINGAPORE 27.814 TUNISI 27.687
BUCAREST 31.432 LIONE 29.407 BUCAREST 28.155
RABAT 32.980 MONTREAL 30.712 MONTEVIDEO 28.275
TUNISI 34.493 COLONIA 30.749 MELBOURNE 28.335
TIRANA 36.497 MONTEVIDEO 31.360 BUENOS AIRES 28.859
S. FRANCISCO 36.905 LOS ANGELES 33.120 COLONIA 30.106
TORONTO 39.857 TUNISI 35.703 BELGRADO 32.300
SANTIAGO 40.383 S. FRANCISCO 39.088 BERLINO SEZ. AMBURGO 33.864
BEIRUT 40.503 BUCAREST 39.216 LOS ANGELES 34.500
MONTREAL 44.244 MELBOURNE 41.123 BRATISLAVA 35.708
TOKYO SEZ OSAKA 47.004 CORDOBA 42.391 S. FRANCISCO 37.301
SYDNEY 48.067 TIRANA 42.400 CHICAGO 39.178
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
176
VARSAVIA SEZ CRACOVIA 51.892 MOSCA SEZ S PIETROBURGO 43.541 CORDOBA 43.867
AMSTERDAM 56.095 VARSAVIA SEZ CRACOVIA 45.069 VARSAVIA SEZ CRACOVIA 46.379
ATENE 58.377 TEL AVIV 48.130 MONTREAL 47.016
MELBOURNE 60.875 LISBONA 51.587 MOSCA SEZ S PIETROBURGO 48.769
CORDOBA 61.320 TORONTO 51.948 BOGOTA' 54.002
TEL AVIV 65.815 SYDNEY 53.382 TIRANA 55.296
VARSAVIA 73.754 MONACO 70.000 TEL AVIV SEZ HAIFA 55.596
MONACO 78.397 VARSAVIA 71.794 LISBONA 56.390
LONDRA 79.269 LONDRA 86.720 ISTANBUL 74.979
LISBONA 89.055 TOKYO SEZ OSAKA 88.409 TORONTO 75.758
BARCELLONA 101.855 ISTANBUL 93.772 LIONE 76.020
TEL AVIV SEZ HAIFA 102.709 BARCELLONA 95.489 VARSAVIA 84.234
CARACAS 104.602 BOGOTA' 109.402 BARCELLONA 85.518
C. MESSICO 113.120 PARIGI 129.938 LONDRA 100.460
PARIGI 113.322 MOSCA 134.564 C. MESSICO 103.981
LIMA 120.284 C. MESSICO 139.155 MOSCA 110.982
MOSCA 120.651 LIMA 144.803 TOKYO SEZ OSAKA 120.973
BOGOTA' 128.654 MADRID 164.274 LIMA 131.683
ISTANBUL 135.299 RIO DE JANEIRO 217.060 PARIGI 166.852
RIO DE JANEIRO 213.664 CARACAS 245.099 MADRID 182.348
MADRID 214.053 TOKYO 319.531 CARACAS 271.094
TOKYO 362.019 LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011 TOKYO 328.016
NEW DELHI SEZ MUMBAI ** NEW DELHI SEZ MUMBAI ** LIONE SEZ GRENOBLE fino a
30.09.2011
PECHINO SEZ. HONG KONG VIENNA SEZ INNSBRUCK VIENNA SEZ INNSBRUCK
TOTALI 3.440.844 TOTALI 3.312.197 TOTALI 3.256.024
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 5 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci - Tabelle riassuntive fonti finanziarie
degli Iic negli anni 2011-2013.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
177
Allegato 13
Costi di locazione
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
178
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
179
Allegato 13 - Costi di locazione
SEDE
SOMMA EROGATA 2013
spese locazione 2013
(da bilancio consuntivo 2013
pervenuto e controllato)
spese manutenzione
2013
sedi demaniali
(da bilancio consuntivo
2013 pervenuto e
controllato) sede in locazione sedi demaniali
spese per
locazione
spese per
manutenzione
ADDIS ABEBA (DEM) 67.000 ALGERI 122.000 54.000 4.761 AMSTERDAM (DEM) 96.000 ATENE (DEM) 141.000 BARCELLONA (DEM) 170.000 BEIRUT (DEM) 160.000 4.740 BELGRADO 174.000 BERLINO (DEM) 344.000 49.752 BERLINO SEZ AMBURGO (DEM) 97.000 18.610 BERLINO SEZ WOLFSBURG 94.000 69.868 1.759
BOGOTA' (DEM) 82.000 BRATISLAVA 65.000 BRUXELLES (DEM)
(171.000+43.000) 214.000
BUCAREST 146.000 BUDAPEST (DEM) 260.000 BUENOS AIRES (DEM) 281.000 113.343 CARACAS 87.000 CHICAGO 196.000 CITTA' GUATEMALA 117.000 CITTA MESSICO (DEM) 84.000
COLONIA (DEM) 92.000 COPENAGHEN (DEM) 122.000 15.064 CORDOBA (DEM) 136.000 DAMASCO 36.000 26.171 35 DUBLINO (DEM) 50.000 EDIMBURGO 134.000 43.702 6.572 HELSINKI (DEM) 79.000 IL CAIRO (DEM) 214.000 6.664 ISTANBUL (DENI) 164.000 ISTANBUL SEZ ANKARA 192.000
JAKARTA (DEM) 98.000 KIEV 93.000 LA VALLETTA 43.000 LIMA (DEM) 67.000 LIONE 122.000 LISBONA (DEM) 150.000 LONDRA (DEM) 349.000 LOS ANGELES (DEM) 305.000 LUBIANA 101.000 LUSSEMBURGO 82.000 14.444 837
MADRID (DEM) 199.000 MARSIGLIA (DEM) 111.000 MELBOURNE (DEM) 75.560 MONACO (DEM) 88.000 26.074 MONACO SEZ FRANCOFORTE 110.000 38.202 1.616 MONTEVIDEO (DEM) 118.000 MONTREAL (DEM) 100.000 MOSCA (DEM) 206.000
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
180
MOSCA SEZ SAN PIETROBURGO
(DEM) 95.000
NAIROBI 92.000
NEW DELHI (DEM) 150.000 NEW DELHI SEZ. MUMBAI istituita
agosto 2013 (DEM) 30.000
NEW YORK (DEM) 366.000 NEW YORK SEZ WASHINGTON
(DEM) 143.000
OSLO 160.000 PARIGI (DEM) 335.000 PARIGI SEZ STRASBURGO (DEM) 87.000 PECHINO 369.000 PECHINO SEZ HONG KONG istituita
ottobre 2011 110.000
PECHINO SEZ SHANGAI 116.000
PRAGA (DEM) 157.000 PRETORIA 67.000 RABAT 150.000 80.430 4.723 RIO DE JANEIRO (DEM) 110.000 S FRANCISCO 216.000 S PAOLO (DEM) 303.000 SALONICCO (DEM) 10.000 SANTIAGO (DEM) 110.000 7.897 SEOUL 164.000 35.000 2.125 SINGAPORE 90.000
SOFIA 83.000 STOCCARDA (DEM) 97.000 STOCCOLMA (DEM) 150.000 53.435 SYDNEY 202.000 TEL AVIV (DEM) 241.000 TEL AVIV SEZ HAIFA 51.000 TIRANA 133.000 TOKYO (DEM) 253.000 TOKYO SEZ OSAKA 169.000 TORONTO (DEM) 136.000 50.526
TORONTO SEZ VANCOUVER 131.000 91.375 1.517 TRIPOLI (54.000+78.000) 132.000 TUNISI 169.000 75.838 11.102 VARSAVIA (DEM) 154.000 3.347 VARSAVIA SEZ CRACOVIA (COM) 119.000 15.100 VIENNA (DEM) 125.000 VILNIUS 100.000 ZAGABRIA 131.000 23.786 4.906 ZURIGO 115.266 47.340 1.507
TOTALE 4.864.266 7.890.560 600.156 41.460 364.552
totale erogazione sedi 2013:
sedi in locazione + sedi demaniali 12.754.826
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato 6 prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Mae - Prospetto con indicazione dotazione
finanziaria e tutte le risorse erogate per ciascun istituto, per gli anni 2011, 2012, 2013 e quelle previste per il 2014.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
181
Allegato 14
Spese per iniziative culturali
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
182
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
183
Allegato 14 - Spese per iniziative culturali ESERCIZIO FINANZIARIO 2013
ISTITUTO ITALIANO DI
CULTURA
DOTAZIONE
EROGATA
A
spese locali
(locazione +
manutenzione)
B
DOTAZIONE
NETTA
C=(A-B)
SPESE PER
MANIFESTAZIONI
CULTURALI
D
indicatore:
D/C
ADDIS ABEBA 67.000 67.000 8.441,58 12,60%
ALGERI 122.000 58.761 63.239 84.754,36 134,02%
AMSTERDAM 96.000 0 96.000 33.619,80 35,02%
ATENE 141.000 0 141.000 26.367,41 18,70%
BARCELLONA 170.000 0 170.000 20.200,71 11,88%
BEIRUT 160.000 4.740 155.260 83.113,37 53,53%
BELGRADO 174.000 0 174.000 48.603,51 27,93%
BERLINO e Sezioni 535.000 139.989 395.011 299.684,28 75,87%
BOGOTA' 82.000 0 82.000 135.579,16 165,34%
BRATISLAVA 65.000 0 65.000 109.904,80 169,08%
BRUXELLES 214.000 0 214.000 66.622,23 31,13%
BUCAREST 146.000 0 146.000 49.305,55 33,77%
BUDAPEST 260.000 0 260.000 267.777,21 102,99%
BUENOS AIRES 281.000 113.343 167.657 135.533,64 80,84%
CARACAS 87.000 0 87.000 0,00%
CHICAGO 196.000 0 196.000 120.668,10 61,57%
CITTA' DEL MESSICO 84.000 0 84.000 60.874,86 72,47%
COLONIA 92.000 0 92.000 45.122,19 49,05%
COPENAGHEN 122.000 15.064 106.936 29.133,59 27,24%
CORDOBA 136.000 0 136.000 38.697,50 28,45%
DAMASCO 36.000 26.206 9.794 0,00%
DUBLINO 50.000 0 50.000 77.190,05 154,38%
EDIMBURGO 134.000 50.274 83.726 110.526,96 132,01%
GUATEMALA Città 117.000 0 117.000 24.340,58 20,80%
HELSINKI 79.000 0 79.000 49.918,42 63,19%
IL CAIRO 214.000 6.664 207.336 37.321,71 18,00%
ISTANBUL e Sezione 356.000 0 356.000 269.631,70 75,74%
JAKARTA 98.000 0 98.000 73.416,33 74,91%
KIEV 93.000 0 93.000 124.872,50 134,27%
LA VALLETTA 43.000 0 43.000 10.409,28 24,21%
LIMA 67.000 0 67.000 148.745,48 222,01%
LIONE e sez. 122.000 0 122.000 55.910,01 45,83%
LISBONA V 150.000 0 150.000 95.398,71 63,60%
LONDRA 349.000 0 349.000 116.119,79 33,27%
LOS ANGELES 305.000 0 305.000 145.074,38 47,57%
LUBIANA 101.000 0 101.000 42.708,17 42,29%
LUSSEMBURGO 82.000 15.281 66.719 82.452,66 123,58%
MADRID 199.000 0 199.000 441.036,81 221,63%
MARSIGLIA 111.000 0 111.000 77.156,75 69,51%
MELBOURNE 75.560 0 75.560 0,00%
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
184
MONACO DI BAVIERA e Sezione 198.000 65.892 132.108 50.892,92 38,52%
MONTEVIDEO 118.000 0 118.000 50.889,84 43,13%
MONTREAL 100.000 0 100.000 51.410,45 51,41%
MOSCA e Sezione 301.000 0 301.000 0,00%
NAIROBI 92.000 0 92.000 7.572,30 8,23%
NEW DELHI e Sezione 180.000 0 180.000 93.797,18 52,11%
NEW YORK e Sezione 509.000 0 509.000 261.941,44 51,46%
OSLO 160.000 0 160.000 32.446,31 20,28%
PARIGI e Sezione 422.000 0 422.000 269.657,73 63,90%
PECHINO e Sezioni 595.000 0 595.000 230.001,74 38,66%
PRAGA 157.000 0 157.000 11.247,98 7,16%
PRETORIA 67.000 0 67.000 6.137,66 9,16%
RABAT 150.000 85.153 64.847 59.989,14 92,51%
RIO DE JANEIRO 110.000 0 110.000 71.703,55 65,19%
SALONICCO 10.000 0 10.000 12.068,58 120,69%
SAN FRANCISCO 216.000 0 216.000 143.957,58 66,65%
SAN PAOLO 303.000 0 303.000 172.044,95 56,78%
SANTIAGO 110.000 7.897 102.103 49.004,80 48,00%
SEOUL 164.000 37.125 126.875 90.976,62 71,71%
SINGAPORE 90.000 0 90.000 73.679,48 81,87%
SOFIA 83.000 0 83.000 52.952,73 63,80%
STOCCARDA 97.000 0 97.000 47.863,93 49,34%
STOCCOLMA 150.000 53.435 96.565 5.321,06 5,51%
SYDNEY 202.000 0 202.000 19.680,58 9,74%
TEL AVIV e Sezione 292.000 0 292.000 229.014,70 78,43%
TIRANA 133.000 0 133.000 85.734,66 64,46%
TOKYO e Sezione 422.000 0 422.000 294.087,35 69,69%
TORONTO e Sezione 267.000 143.418 123.582 107.903,31 87,31%
TRIPOLI 132.000 0 132.000 28.829,85 21,84%
TUNISI 169.000 86.940 82.060 90.876,29 110,74%
VARSAVIA e Sezione 273.000 18.447 254.553 292.092,55 114,75%
VIENNA e Sezione 125.000 0 125.000 19.633,96 15,71%
VILNIUS 100.000 0 100.000 22.151,35 22,15%
ZAGABRIA 131.000 28.692 102.308 122.722,26 119,95%
ZURIGO 115.266 48.847 66.419 33.537,31 50,49%
TOTALE 12.754.826 1.006.168 11.748.658 6.838.056,28 58,20%
TOTALE Mef 6.684.873,13 56,90%
DIFF. -153.183,15
Fonte: elaborazione Cdc dell’allegato prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Maeci, e allegato 18 del Mef-Ucb prot. n. 581 del
14 gennaio 2015.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
185
Allegato 15
Prospetto del personale in servizio (al 1° luglio 2014)
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
186
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
187
Allegato 15 - Prospetto del personale in servizio (al 1° luglio 2014)
ISTITUTI DI CULTURALE SEZIONI
CH
IAR
A F
AM
A PERSONALE APC IN SERVIZIO ALL'ESTERO
ES
PE
RT
I ex
art
16
CONTRATTISTI
TOTALE in
serv. differenze
n. n.
teori
co
effe
ttiv
o
dir
igen
ti
dir
etto
ri
Ca
pi
Sez
.
ad
det
ti
coll
ab
or.
ass
ist
au
sili
ari
Addis Abeba 1 2 1 0 1 0 1 1 1 4 5 1
Nairobi 1 2 0 0 0 1 1 1 3 3 0
Pretoria 1 2 1 1 1 2 3 1
AFRICA SUBSAHARIANA 3 0 0
Algeri 1 2 1 1 0 1 1 3 4 1
Il Cairo (Sede dirigenziale) 1 3 1 1 0 0 2 3 1 7 8 1
Baghdad (non operativa) 0 0 0 0 0
Tel Aviv 1 3 1 1 0 2 2 5 6 1
Haifa (Sezione di Tel Aviv) 1 1 1 1 1 2 3 1
Beirut 1 2 1 1 0 3 1 1 6 7 1
Tripoli 1 2 0 0 0 1 1 1 0
Rabat 1 2 1 1 0 1 1 1 4 5 1
Damasco (attività sospesa) 1 2 0 0 0 1 1 2 2 0
Tunisi (Chiara fama) 1 0 2 1 1 0 1 2 1 5 6 1
MEDITERRANEO E MEDIO OR. 9 0 0
Pechino 1 1 2 2 2 2 2 7 8 1
Hong Kong (Sezione di Pechino) 1 1 1 1 1 2 3 1
Shanghai (Sezione di Pechino) 1 1 1 1 0 1 2 1
Seoul 1 2 1 1 0 1 2 3 1
Tokyo (Chiara fama) 1 1 2 2 2 1 3 4 1 12 13 1
Osaka (Sezione di Tokyo) 1 1 1 1 0 1 1 3 4 1
New Delhi 1 2 1 1 0 1 2 2 6 7 1
Mumbai (Sezione di New Delhi) 1 1 1 1 1 2 1
Jakarta 1 2 0 0 0 1 1 1 3 3 0
Singapore 1 2 1 0 1 1 1 3 4 1
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
188
Melbourne 1 2 1 0 1 1 2 4 5 1
Sydney 1 2 1 1 0 1 1 1 4 5 1
ASIA, OCEANIA, ANTARTIDE 12 0 0
Montreal 1 2 1 1 0 2 1 1 5 6 1
Toronto 1 2 1 0 1 1 2 1 5 6 1
Vancouver (Sez. Toronto in chius.) 1 1 1 1 1 1 1 4 5 1
Chicago 1 2 1 0 1 2 1 4 5 1
Los Angeles 1 3 2 0 2 0 1 1 1 5 7 2
New York (Chiara fama) 1 0 4 2 2 0 2 4 2 10 12 2
Washington (Sez. di New York) 1 1 0 0 1 3 4 4 0
San Francisco 1 2 1 0 1 1 1 1 4 5 1
Città del Guatemala 1 2 1 1 0 1 2 3 1
Città del Messico (Sede dirig.) 1 3 1 0 1 2 2 1 6 7 1
Buenos Aires 1 3 2 1 1 3 3 1 9 11 2
Cordoba 1 2 1 0 1 1 1 3 4 1
Rio de Janeiro 1 2 1 0 1 2 2 1 6 7 1
San Paolo 1 3 2 1 1 1 2 2 7 9 2
Santiago 1 2 1 1 1 2 2 6 7 1
Bogotà 1 2 1 1 0 1 1 3 4 1
Lima 1 2 1 0 1 2 1 2 6 7 1
Montevideo 1 2 1 0 1 3 1 5 6 1
Caracas 1 2 0 0 0 1 1 2 2 0
AMERICHE 19 0 0
Tirana 1 2 2 1 1 1 1 1 5 7 2
Vienna 1 3 2 1 1 3 1 1 7 9 2
Innsbruck (Sez. Vienna. In chius.) 0 0 0
Bruxelles (Sede dirigenziale) 1 3 2 0 2 2 1 1 6 8 2
Sofia 1 2 1 1 0 2 1 4 5 1
Zagabria 1 2 1 0 1 3 1 5 6 1
Copenaghen 1 2 1 0 1 1 1 2 5 6 1
Mosca (Chiara fama) 1 1 2 1 1 3 2 7 7 0
San Pietroburgo (Sez. di Mosca) 1 1 1 1 1 1 3 4 1
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
189
Helsinki 1 2 1 0 1 1 1 3 4 1
Grenoble (in chiusura) 0 0 0
Lione 1 2 1 0 1 1 1 1 4 5 1
Marsiglia 1 2 1 0 1 1 1 1 4 5 1
Parigi (Chiara fama) 1 1 3 2 2 3 6 2 14 15 1
Strasburgo (Sezione di Parigi) 1 1 1 1 1 1 1 4 5 1
Berlino (Chiara fama) 1 1 3 2 2 5 3 11 12 1
Amburgo (Sezione di Berlino) 1 1 0 0 2 2 1 5 5 0
Wolfburg (Sez. Berlino in chiusura) 1 1 0 0 1 1 2 2 0
Colonia 1 2 1 1 0 2 2 1 6 7 1
Francoforte (Sez. Monaco in chius.) 1 1 1 1 1 1 1 4 5 1
Monaco di Baviera 1 2 1 1 0 2 1 4 5 1
Stoccarda 1 2 1 1 0 1 2 1 5 6 1
Londra (Chiara fama) 1 1 3 2 2 2 5 2 12 13 1
Edimburgo 1 2 1 1 0 0 1 1 3 4 1
Atene 1 3 2 1 1 3 2 2 9 11 2
Salonicco (in corso di chiusura) 1 2 0 1 1 1 1 4 4 0
Dublino 1 2 0 0 0 1 1 1 0
Vilnius 1 2 0 1 2 2 5 5 0
Lussemburgo (in corso chiusura) 1 2 0 1 1 1 1 4 4 0
La Valletta 1 2 1 0 1 1 0 3 3 0
Oslo 1 2 0 1 1 1 1 4 4 0
Amsterdam 1 2 1 0 1 3 1 6 6 0
Varsavia 1 2 0 0 0 1 2 3 1 7 7 0
Cracovia (Sezione di Varsavia) 1 2 1 0 1 1 1 4 4 0
Lisbona 1 2 1 0 2 2 1 6 6 0
Praga 1 2 1 0 2 1 0 4 4 0
Bucarest 1 0 1 0 3 1 1 6 6 0
Belgrado (Sede dirigenziale) 1 2 2 1 1 2 2 1 7 9 2
Bratislava 1 2 0 1 1 1 0 3 3 0
Lubiana 1 2 0 1 1 1 1 4 4 0
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
190
Barcellona 1 3 1 0 3 2 1 7 7 0
Madrid (Chiara fama) 1 1 3 2 2 0 4 3 3 13 14 1
Stoccolma 1 2 1 0 2 1 1 5 5 0
Zurigo 1 2 0 1 1 1 3 3 0
Istanbul 1 2 0 1 2 2 5 5 0
Ankara (Sezione Istanbul. In chius.) 1 2 0 1 1 2 1 5 5 0
Kiev 1 2 1 0 3 0 0 4 4 0
Budapest (Sede dirigenziale) 1 2 2 1 1 3 2 2 9 11 2
EUROPA 46 70
Subtotali 89 89 7 180 77 3 29 10 53 2 136 126 73 439 509 -70
Totale personale all’estero 7 95 2 335 439 439
Contingente teorico 10 178 5 60 14 101 10 335 535 713 178
Posti vacanti 3 2 31 4 48 8 96 96
Fonte: allegato 18, prot. n. 3514/155030 del 10 luglio 2014 del Mae - Prospetto con indicazione dotazione finanziaria e tutte le risorse erogate per ciascun istituto, per gli
anni 2011, 2012, 2013 e quelle previste per il 2014.
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
191
Allegato 16
Costi del personale
(elaborazioni dell’allegato Maeci prot. n. 5294 del 14 novembre 2014 email)
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
192
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
193
Allegato 16 - Costi del personale (elaborazioni dell’allegato Maeci prot. n. 5294 del 14 novembre
2014 email)
ISTITUTI ITALIANI ALL'ESTERO CONTRATTISTI A LEGGE ITALIANA
n
.
IIC
Sede Retribuzione
Lorda mensile
Retribuzione
Netta mensile
Diff. Oneri e
varie Oneri MAECI
n.
per
son
ale
n.
per
son
ale
a I
stit
uto
1 ALGERIA / ALGERI / IC 39.446,04 35.458,13 3.987,91 7.229,40 1 1
ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 38.756,04 29.018,00 9.738,04 6.503,16 1
1 ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 43.466,04 41.162,02 2.304,02 7.229,40 1 2
1 ARGENTINA / CORDOBA / IC 43.466,04 37.153,39 6.312,65 7.229,40 1 1
AUSTRALIA / SYDNEY / IC 35.538,39 32.911,07 2.627,32 5.782,44 1
AUSTRALIA / SYDNEY / IC 43.198,99 40.199,99 2.999,00 6.503,16 1
1 AUSTRALIA / SYDNEY / IC 49.678,48 46.352,36 3.326,12 7.229,40 1 3
BELGIO / BRUXELLES / IC 31.127,08 26.283,43 4.843,65 6.418,22 1
1 BELGIO / BRUXELLES / IC 42.333,60 37.278,00 5.055,60 7.229,40 1 2
BRASILE / RIO DE JANEIRO / IC 33.414,91 28.625,83 4.789,08 6.503,16 1
1 BRASILE / RIO DE JANEIRO / IC 29.151,42 22.795,63 6.355,79 6.503,16 1 2
1 BRASILE / SAN PAOLO / IC 18.396,37 13.705,42 4.690,95 4.316,59 1 1
1 CANADA / MONTREAL / IC 48.275,56 40.838,72 7.436,84 7.229,40 1 1
1 CANADA / TORONTO / IC 44.007,64 33.174,71 10.832,93 5.782,44 1 1
1 CILE / SANTIAGO / IC 22.701,96 17.285,37 5.416,59 5.326,32 1 1
DANIMARCA / COPENAGHEN / IC 34.921,32 29.975,32 4.946,00 5.782,44 1
1 DANIMARCA / COPENAGHEN / IC 49.161,36 41.335,32 7.826,04 7.229,40 1 2
ETIOPIA / ADDIS ABEBA / IC 33.672,96 28.380,10 5.292,86 6.503,16 1
1 ETIOPIA / ADDIS ABEBA / IC 39.795,96 33.283,11 6.512,85 7.229,40 1 2
FRANCIA / PARIGI / IC 34.049,04 29.065,23 4.983,81 6.503,16 1
FRANCIA / PARIGI / IC 20.514,48 17.354,10 3.160,38 4.814,04 1
FRANCIA / PARIGI / IC 26.336,94 22.104,98 4.231,96 5.059,65 1
FRANCIA / PARIGI / IC 34.730,04 29.714,54 5.015,50 6.503,16 1
FRANCIA / PARIGI / IC 41.028,96 34.651,65 6.377,31 7.229,40 1
1 FRANCIA / PARIGI / IC 34.730,04 29.438,96 5.291,08 6.503,16 1 6
FRANCIA / STRASBURGO / SEZ. IC 0,00 0,00 0,00 0,00 1
FRANCIA / STRASBURGO / SEZ. IC 34.730,04 29.490,34 5.239,70 7.229,40 1
FRANCIA / STRASBURGO / SEZ. IC 34.730,04 29.354,58 5.375,46 7.229,40 1
1 FRANCIA / STRASBURGO / SEZ. IC 16.010,25 14.433,62 1.576,63 3.756,15 1 4
GERMANIA / AMBURGO / SEZ. IC 48.624,96 41.089,73 7.535,23 7.229,40 1
1 GERMANIA / AMBURGO / SEZ. IC 50.710,68 50.612,19 98,49 7.229,40 1 2
1 GERMANIA / BERLINO / IC 36.758,31 27.441,39 9.316,92 5.708,57 1 1
GERMANIA / COLONIA / IC 35.535,00 30.406,84 5.128,16 5.782,44 1
1 GERMANIA / COLONIA / IC 48.624,96 41.752,52 6.872,44 7.229,40 1 2
1 GERMANIA / FRANCOFORTE SUL MENO /
SEZ. IC 35.535,00 32.472,37 3.062,63 5.782,44 1 1
1 GERMANIA / MONACO DI BAVIERA / IC 48.624,96 42.249,75 6.375,21 7.229,40 1 1
1 GERMANIA / STOCCARDA / IC 39.830,04 34.710,65 5.119,39 6.503,16 1 1
GRECIA / ATENE / IC 23.433,00 17.861,82 5.571,18 5.498,04 1
GRECIA / ATENE / IC 37.611,00 31.905,44 5.705,56 7.229,40 1
GRECIA / ATENE / IC 37.611,00 34.570,29 3.040,71 7.229,40 1
GRECIA / ATENE / IC 33.855,96 27.863,16 5.992,80 6.503,16 1
1 GRECIA / ATENE / IC 37.611,00 34.570,29 3.040,71 7.229,40 1 5
1 GRECIA / SALONICCO / IC 33.855,96 31.411,80 2.444,16 6.503,16 1 1
1 ISRAELE / TEL AVIV / IC 35.429,04 30.219,50 5.209,54 6.503,16 1 1
KENYA / NAIROBI / IC 29.369,04 26.824,26 2.544,78 6.888,84 1
1 KENYA / NAIROBI / IC 24.018,00 21.137,43 2.880,57 5.636,04 1 2
1 LIBANO / BEIRUT / IC 41.784,96 39.714,66 2.070,30 7.229,40 1 1
MESSICO / CITTA' DEL MESSICO / IC 7.524,75 6.833,28 691,47 1.765,14 1
1 MESSICO / CITTA' DEL MESSICO / IC 30.099,00 27.178,50 2.920,50 7.060,56 1 2
1 POLONIA / CRACOVIA / SEZ. IC 26.484,96 22.765,31 3.719,65 6.213,12 1 1
POLONIA / VARSAVIA / IC 21.942,96 19.888,20 2.054,76 5.148,96 1
POLONIA / VARSAVIA / IC 20.151,96 19.443,33 708,63 4.726,68 1
POLONIA / VARSAVIA / IC 21.942,96 21.092,50 850,46 5.148,96 1
1 POLONIA / VARSAVIA / IC 26.429,04 24.000,72 2.428,32 6.199,08 1 4
PORTOGALLO / LISBONA / IC 25.898,04 25.989,54 -91,50 6.075,24 1
PORTOGALLO / LISBONA / IC 23.265,96 20.427,01 2.838,95 5.458,68 1
1 PORTOGALLO / LISBONA / IC 25.898,04 22.383,65 3.514,39 6.075,24 1 3
1 REGNO UNITO / EDIMBURGO / IC 48.269,04 40.701,39 7.567,65 7.229,40 1 1
REGNO UNITO / LONDRA / IC 61.697,04 54.087,14 7.609,90 7.229,40 1
REGNO UNITO / LONDRA / IC 40.466,28 34.803,51 5.662,77 5.782,44 1
REGNO UNITO / LONDRA / IC 26.810,35 18.422,01 8.388,34 6.290,36 1
REGNO UNITO / LONDRA / IC 49.044,96 39.026,55 10.018,41 6.503,16 1
1 REGNO UNITO / LONDRA / IC 49.044,96 40.268,62 8.776,34 6.503,16 1 5
REPUBBLICA POPOLARE CINESE /
PECHINO / IC 65.510,04 56.044,38 9.465,66 7.229,40 1
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
194
REPUBBLICA POPOLARE CINESE /
PECHINO / IC 65.510,04 58.707,84 6.802,20 7.229,40 1
REPUBBLICA POPOLARE CINESE /
PECHINO / IC 52.898,04 46.046,41 6.851,63 6.503,16 1
1 REPUBBLICA POPOLARE CINESE /
PECHINO / IC 52.898,04 45.023,96 7.874,08 6.503,16 1 4
ROMANIA / BUCAREST / IC 19.388,04 17.518,20 1.869,84 4.549,32 1
1 ROMANIA / BUCAREST / IC 19.388,04 17.518,20 1.869,84 4.549,32 1 2
SERBIA / BELGRADO / IC 54.528,00 51.689,40 2.838,60 6.503,16 1
SERBIA / BELGRADO / IC 58.896,96 52.700,39 6.196,57 7.229,40 1
1 SERBIA / BELGRADO / IC 71.023,48 57.233,66 13.789,82 16.663,20 1 3
1 SPAGNA / MADRID / IC 27.239,04 24.728,28 2.510,76 6.390,48 1 1
1 STATI UNITI D'AMERICA / CHICAGO / IC 66.174,95 59.641,37 6.533,58 7.229,40 1 1
STATI UNITI D'AMERICA / NEW YORK / IC 60.141,48 50.799,66 9.341,82 6.503,16 1
STATI UNITI D'AMERICA / NEW YORK / IC 60.141,48 57.146,65 2.994,83 6.503,16 1
1 STATI UNITI D'AMERICA / NEW YORK / IC 60.309,00 57.441,48 2.867,52 6.503,16 1 3
TUNISIA / TUNISI / IC 23.811,00 22.001,01 1.809,99 5.585,40 1
1 TUNISIA / TUNISI / IC 29.190,96 23.075,33 6.115,63 6.849,36 1 2
1 TURCHIA / ISTANBUL / IC 30.195,96 26.107,38 4.088,58 6.503,16 1 1
UNGHERIA / BUDAPEST / IC 33.836,04 30.770,79 3.065,25 7.229,40 1
1 UNGHERIA / BUDAPEST / IC 28.071,00 24.165,79 3.905,21 6.503,16 1 2
1 VENEZUELA / CARACAS / IC 34.592,04 31.566,45 3.025,59 7.229,40 1 1
4
1 3.094.906,79 2.694.875,90 400.030,89 531.129,52 83 83
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
195
Allegato 17
Costi del personale
(elaborazioni dell’allegato Maeci prot. n. 5294 del 14 novembre 2014 email)
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
196
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
197
Allegato 17 - Costi del personale (elaborazioni dell’allegato Maeci prot. n. 5294 del 14 novembre
2014 email)
ISTITUTI ITALIANI ALL'ESTERO CONTRATTISTI A LEGGE LOCALE
n. IIC n. dipendenti Sede Retr.Lorda Prev MAECI Ass MAECI Inf MAECI Inps MAECI Oneri MAECI
1 4
ALBANIA / TIRANA / IC 816,58 103,24 11,70 0,00 0,00 114,93
ALBANIA / TIRANA / IC 8.555,04 1.211,04 137,24 0,00 0,00 1.348,28
ALBANIA / TIRANA / IC 11.997,96 1.211,04 137,24 0,00 0,00 1.348,28
ALBANIA / TIRANA / IC 9.798,96 1.211,04 137,24 0,00 0,00 1.348,28
1 1 ALGERIA / ALGERI / IC 6.797,04 1.767,23 0,00 0,00 0,00 1.767,23
1 5
ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 43.466,02 0,00 2.607,96 522,24 5.094,51 8.224,71
ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 35.793,96 6.084,96 2.147,64 431,04 0,00 8.663,64
ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 43.466,02 0,00 2.607,96 522,24 5.094,51 8.224,71
ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 19.378,06 3.294,26 2.325,36 235,95 0,00 5.855,58
ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 38.756,00 6.588,52 2.325,36 466,25 0,00 9.380,13
1 1 ARGENTINA / CORDOBA / IC 35.358,06 6.010,86 2.121,48 266,84 0,00 8.399,18
1 3
AUSTRALIA / MELBOURNE / IC 34.573,28 3.251,57 0,00 175,72 0,00 3.427,29
AUSTRALIA / MELBOURNE / IC 41.520,81 3.724,59 0,00 175,72 0,00 3.900,31
AUSTRALIA / MELBOURNE / IC 34.573,28 3.251,57 0,00 175,72 0,00 3.427,29
1 5
AUSTRIA / VIENNA / IC 13.788,14 2.312,54 528,08 193,02 0,00 3.033,64
AUSTRIA / VIENNA / IC 33.299,98 5.687,50 1.275,40 466,20 0,00 7.429,10
AUSTRIA / VIENNA / IC 43.275,55 6.729,88 1.660,87 605,91 0,00 8.996,66
AUSTRIA / VIENNA / IC 45.515,27 7.077,73 1.743,29 637,26 0,00 9.458,28
AUSTRIA / VIENNA / IC 37.443,90 6.351,55 1.434,11 524,25 0,00 8.309,91
1 2 BELGIO / BRUXELLES / IC 39.675,72 9.492,15 0,00 152,33 0,00 9.644,48
BELGIO / BRUXELLES / IC 32.338,17 6.396,30 0,00 152,33 0,00 6.548,63
1 3
BRASILE / RIO DE JANEIRO / IC 33.895,06 10.013,02 0,00 0,00 0,00 10.013,02
BRASILE / RIO DE JANEIRO / IC 29.885,76 8.817,24 0,00 0,00 0,00 8.817,24
BRASILE / RIO DE JANEIRO / IC 18.864,51 5.505,21 0,00 0,00 0,00 5.505,21
1 4
BRASILE / SAN PAOLO / IC 33.895,42 10.090,77 0,00 0,00 0,00 10.090,77
BRASILE / SAN PAOLO / IC 29.886,09 9.100,14 0,00 0,00 0,00 9.100,14
BRASILE / SAN PAOLO / IC 29.886,09 8.879,75 0,00 0,00 0,00 8.879,75
BRASILE / SAN PAOLO / IC 18.866,01 5.560,82 0,00 0,00 0,00 5.560,82
1 3
BULGARIA / SOFIA / IC 15.065,14 1.708,47 650,85 54,24 0,00 2.413,56
BULGARIA / SOFIA / IC 13.248,16 1.592,69 616,15 50,56 0,00 2.259,40
BULGARIA / SOFIA / IC 10.865,32 1.372,13 521,53 43,46 0,00 1.937,12
1 3
CANADA / MONTREAL / IC 48.275,57 0,00 0,00 0,00 5.662,57 5.662,57
CANADA / MONTREAL / IC 42.606,38 0,00 0,00 0,00 4.997,95 4.997,95
CANADA / MONTREAL / IC 37.070,04 0,00 0,00 0,00 4.349,47 4.349,47
1 3
CANADA / TORONTO / IC 57.470,25 0,00 0,00 0,00 6.741,50 6.741,50
CANADA / TORONTO / IC 50.454,49 0,00 0,00 0,00 5.917,53 5.917,53
CANADA / TORONTO / IC 50.454,49 0,00 0,00 0,00 5.917,53 5.917,53
1 3
CANADA / VANCOUVER / SEZ. IC 50.598,90 1.821,53 308,46 0,00 0,00 2.129,99
CANADA / VANCOUVER / SEZ. IC 44.133,60 1.821,53 558,94 0,00 0,00 2.380,47
CANADA / VANCOUVER / SEZ. IC 57.634,74 1.821,53 308,46 0,00 0,00 2.129,99
1 4
CILE / SANTIAGO / IC 27.747,00 1.020,18 0,00 260,70 0,00 1.280,88
CILE / SANTIAGO / IC 22.701,96 295,77 0,00 213,30 0,00 509,07
CILE / SANTIAGO / IC 18.131,04 236,19 0,00 170,37 0,00 406,56
CILE / SANTIAGO / IC 18.131,04 236,19 0,00 170,37 0,00 406,56
1 2 COLOMBIA / BOGOTA' / IC 8.957,00 1.071,34 1.561,91 217,54 0,00 2.850,78
COLOMBIA / BOGOTA' / IC 35.757,02 4.275,65 6.235,81 191,89 0,00 10.703,35
1 4 CROAZIA / ZAGABRIA / IC 33.935,80 0,00 4.988,56 169,68 0,00 5.158,23
CROAZIA / ZAGABRIA / IC 40.722,96 0,00 5.986,27 203,61 0,00 6.189,88
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
198
CROAZIA / ZAGABRIA / IC 34.092,96 0,00 5.011,66 170,47 0,00 5.182,13
CROAZIA / ZAGABRIA / IC 43.794,36 0,00 0,00 0,00 5.137,80 5.137,80
1 2 DANIMARCA / COPENAGHEN / IC 19.072,21 144,46 55,18 141,32 0,00 340,96
DANIMARCA / COPENAGHEN / IC 35.269,20 0,00 0,00 0,00 4.138,32 4.138,32
1 6
EGITTO / IL CAIRO / IC 14.681,04 0,00 177,47 0,00 1.722,90 1.900,37
EGITTO / IL CAIRO / IC 6.134,04 227,49 0,00 0,00 0,00 227,49
EGITTO / IL CAIRO / IC 14.871,34 0,00 215,26 0,00 1.729,02 1.944,28
EGITTO / IL CAIRO / IC 14.681,04 226,71 0,00 0,00 0,00 226,71
EGITTO / IL CAIRO / IC 6.134,04 226,71 0,00 0,00 0,00 226,71
EGITTO / IL CAIRO / IC 15.699,96 804,78 0,00 0,00 0,00 804,78
1 1 ETIOPIA / ADDIS ABEBA / IC 3.697,20 235,12 235,76 12,97 0,00 483,85
1 5
FEDERAZIONE RUSSA / MOSCA / IC 22.041,00 0,00 3.166,70 0,00 2.584,32 5.751,02
FEDERAZIONE RUSSA / MOSCA / IC 17.772,54 3.348,98 634,15 421,84 0,00 4.404,97
FEDERAZIONE RUSSA / MOSCA / IC 19.728,00 4.365,80 851,87 439,56 0,00 5.657,23
FEDERAZIONE RUSSA / MOSCA / IC 21.561,96 0,00 3.166,70 0,00 2.528,04 5.694,74
FEDERAZIONE RUSSA / MOSCA / IC 21.327,09 3.844,41 872,75 435,85 0,00 5.153,01
1 2
FEDERAZIONE RUSSA / SAN
PIETROBURGO / SEZ. IC 21.561,96 0,00 1.304,47 0,00 2.528,04 3.832,51
FEDERAZIONE RUSSA / SAN
PIETROBURGO / SEZ. IC 21.327,09 4.270,35 805,50 76,68 0,00 5.152,54
1 2 FINLANDIA / HELSINKI / IC 31.964,52 5.596,92 0,00 108,72 0,00 5.705,64
FINLANDIA / HELSINKI / IC 31.964,52 6.028,44 0,00 108,72 0,00 6.137,16
1 3
FRANCIA / LIONE / IC 25.783,83 8.438,23 1.436,98 396,71 0,00 10.271,92
FRANCIA / LIONE / IC 25.068,36 8.422,95 1.397,55 388,13 0,00 10.208,63
FRANCIA / LIONE / IC 34.730,04 11.365,42 1.936,19 504,06 0,00 13.805,67
1 4
FRANCIA / MARSIGLIA / IC 6.060,03 1.266,55 1.127,16 100,00 0,00 2.493,71
FRANCIA / MARSIGLIA / IC 25.998,00 5.277,60 4.835,63 255,99 0,00 10.369,22
FRANCIA / MARSIGLIA / IC 30.081,96 6.106,63 5.595,24 280,49 0,00 11.982,37
FRANCIA / MARSIGLIA / IC 26.047,53 5.339,74 4.844,84 204,19 0,00 10.388,77
1 5
FRANCIA / PARIGI / IC 41.028,96 16.170,48 98,07 0,00 0,00 16.268,55
FRANCIA / PARIGI / IC 31.783,32 12.554,28 98,07 0,00 0,00 12.652,35
FRANCIA / PARIGI / IC 34.633,57 13.680,41 98,07 0,00 0,00 13.778,48
FRANCIA / PARIGI / IC 29.305,41 11.575,71 98,07 0,00 0,00 11.673,78
FRANCIA / PARIGI / IC 29.387,04 11.607,96 98,07 0,00 0,00 11.706,03
1 3
GERMANIA / AMBURGO / SEZ. IC 34.297,56 3.241,12 3.369,74 125,52 0,00 6.736,38
GERMANIA / AMBURGO / SEZ. IC 33.190,32 3.136,44 3.261,02 121,46 0,00 6.518,92
GERMANIA / AMBURGO / SEZ. IC 35.535,00 0,00 0,00 0,00 4.169,28 4.169,28
1 8
GERMANIA / BERLINO / IC 21.872,35 1.471,85 1.236,52 136,43 0,00 2.844,80
GERMANIA / BERLINO / IC 8.297,92 0,00 0,00 0,00 883,75 883,75
GERMANIA / BERLINO / IC 43.559,49 4.562,82 3.833,25 191,43 0,00 8.587,50
GERMANIA / BERLINO / IC 40.519,20 4.983,87 2.826,21 191,43 0,00 8.001,51
GERMANIA / BERLINO / IC 44.572,92 4.402,56 3.698,64 188,99 0,00 8.290,19
GERMANIA / BERLINO / IC 48.624,96 5.079,36 4.178,64 229,72 0,00 9.487,72
GERMANIA / BERLINO / IC 26.554,68 2.781,60 2.336,76 125,45 0,00 5.243,81
GERMANIA / BERLINO / IC 36.468,72 3.809,52 3.133,98 229,08 0,00 7.172,58
1 3
GERMANIA / COLONIA / IC 39.830,04 7.677,24 0,00 119,79 0,00 7.797,03
GERMANIA / COLONIA / IC 45.086,04 8.690,28 0,00 119,79 0,00 8.810,07
GERMANIA / COLONIA / IC 44.265,00 7.464,00 0,00 119,78 0,00 7.583,78
1 2
GERMANIA / FRANCOFORTE SUL
MENO / SEZ. IC 48.624,96 0,00 0,00 0,00 5.703,60 5.703,60
GERMANIA / FRANCOFORTE SUL
MENO / SEZ. IC 39.830,04 0,00 0,00 0,00 4.673,28 4.673,28
1 2
GERMANIA / MONACO DI BAVIERA /
IC 43.384,56 0,00 0,00 0,00 5.089,87 5.089,87
GERMANIA / MONACO DI BAVIERA /
IC 33.533,39 0,00 0,00 0,00 3.934,00 3.934,00
1 3 GERMANIA / STOCCARDA / IC 39.830,04 0,00 0,00 0,00 4.673,28 4.673,28
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
199
GERMANIA / STOCCARDA / IC 35.535,00 0,00 0,00 0,00 4.169,28 4.169,28
GERMANIA / STOCCARDA / IC 48.624,96 5.324,40 3.835,08 155,34 0,00 9.314,82
1 2 GERMANIA / WOLFSBURG / SEZ. IC 52.923,72 5.001,29 4.719,25 193,68 0,00 9.914,22
GERMANIA / WOLFSBURG / SEZ. IC 37.102,92 3.506,23 3.645,36 135,78 0,00 7.287,37
1 2 GIAPPONE / OSAKA / SEZ. IC 79.366,05 794,45 3.303,97 912,67 0,00 5.011,09
GIAPPONE / OSAKA / SEZ. IC 53.172,45 0,00 850,01 529,59 6.217,85 7.597,45
1 8
GIAPPONE / TOKYO / IC 62.226,37 810,22 656,06 639,83 0,00 2.106,11
GIAPPONE / TOKYO / IC 42.716,29 810,22 1.196,09 441,04 0,00 2.447,34
GIAPPONE / TOKYO / IC 42.716,29 0,00 163,03 0,00 5.009,40 5.172,43
GIAPPONE / TOKYO / IC 42.716,29 0,00 502,71 0,00 5.009,40 5.512,11
GIAPPONE / TOKYO / IC 53.172,45 0,00 850,01 529,59 6.217,85 7.597,45
GIAPPONE / TOKYO / IC 77.524,92 0,00 3.285,52 891,52 0,00 4.177,04
GIAPPONE / TOKYO / IC 42.302,22 794,45 1.509,17 486,48 0,00 2.790,09
GIAPPONE / TOKYO / IC 79.366,05 74,97 189,76 912,67 0,00 1.177,39
1 2 GRECIA / ATENE / IC 44.224,50 13.093,74 0,00 0,00 0,00 13.093,74
GRECIA / ATENE / IC 28.255,68 8.422,47 0,00 0,00 0,00 8.422,47
1 2 GRECIA / SALONICCO / IC 35.779,20 9.844,97 0,00 0,00 0,00 9.844,97
GRECIA / SALONICCO / IC 25.907,13 8.099,31 0,00 0,00 0,00 8.099,31
1 1 GUATEMALA / GUATEMALA / IC 26.630,04 0,00 2.154,70 0,00 3.124,86 5.279,56
1 5
INDIA / NEW DELHI / IC 4.202,08 504,24 431,46 0,00 0,00 935,70
INDIA / NEW DELHI / IC 8.013,69 961,69 773,25 0,00 0,00 1.734,94
INDIA / NEW DELHI / IC 12.878,38 1.573,75 0,00 0,00 0,00 1.573,75
INDIA / NEW DELHI / IC 8.013,69 961,69 509,16 0,00 0,00 1.470,86
INDIA / NEW DELHI / IC 4.202,08 504,24 346,76 0,00 0,00 851,00
1 3
INDONESIA / JAKARTA / IC 5.798,04 207,43 1.326,57 31,31 0,00 1.565,32
INDONESIA / JAKARTA / IC 27.551,04 0,00 352,92 0,00 3.231,84 3.584,76
INDONESIA / JAKARTA / IC 21.012,00 751,65 687,67 113,47 0,00 1.552,79
1 1 IRLANDA / DUBLINO / IC 36.720,00 3.947,40 0,00 0,00 0,00 3.947,40
1 1 ISRAELE / HAIFA / SEZ. IC 46.938,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1 4
ISRAELE / TEL AVIV / IC 4.540,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
ISRAELE / TEL AVIV / IC 46.938,96 0,00 0,00 0,00 5.506,56 5.506,56
ISRAELE / TEL AVIV / IC 35.429,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
ISRAELE / TEL AVIV / IC 46.938,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1 1 KENYA / NAIROBI / IC 3.790,81 22,36 35,78 157,02 0,00 215,15
1 3
LIBANO / BEIRUT / IC 44.925,00 3.897,75 1.667,65 546,00 0,00 6.111,40
LIBANO / BEIRUT / IC 25.011,96 2.205,14 1.667,65 296,00 0,00 4.168,79
LIBANO / BEIRUT / IC 44.925,00 3.897,75 1.667,65 546,00 0,00 6.111,40
1 1 LIBIA / TRIPOLI / IC 26.054,04 2.931,08 0,00 0,00 0,00 2.931,08
1 4
LITUANIA / VILNIUS / IC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
LITUANIA / VILNIUS / IC 12.432,14 4.158,08 0,00 0,00 0,00 4.158,08
LITUANIA / VILNIUS / IC 4.729,62 1.465,24 0,00 0,00 0,00 1.465,24
LITUANIA / VILNIUS / IC 13.868,04 4.296,32 0,00 0,00 0,00 4.296,32
1 3
LUSSEMBURGO / LUSSEMBURGO / IC 43.174,05 3.453,93 2.504,01 474,90 0,00 6.432,84
LUSSEMBURGO / LUSSEMBURGO / IC 22.572,31 1.805,74 1.309,15 248,32 0,00 3.363,21
LUSSEMBURGO / LUSSEMBURGO / IC 51.887,97 4.292,85 3.009,48 428,97 0,00 7.731,30
1 3
MALTA / LA VALLETTA / IC 17.589,90 1.791,00 0,00 0,00 0,00 1.791,00
MALTA / LA VALLETTA / IC 29.276,52 1.762,80 0,00 0,00 0,00 1.762,80
MALTA / LA VALLETTA / IC 2.160,93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1 3
MAROCCO / RABAT / IC 12.674,16 0,00 1.161,45 0,00 1.486,44 2.647,89
MAROCCO / RABAT / IC 8.397,00 1.359,91 769,51 101,58 0,00 2.230,99
MAROCCO / RABAT / IC 7.872,00 0,00 721,41 0,00 923,40 1.644,81
1 3
MESSICO / CITTA' DEL MESSICO / IC 30.099,00 3.192,06 2.410,11 0,00 0,00 5.602,17
MESSICO / CITTA' DEL MESSICO / IC 23.816,28 2.525,85 1.977,91 0,00 0,00 4.503,76
MESSICO / CITTA' DEL MESSICO / IC 19.410,24 2.196,39 1.517,96 0,00 0,00 3.714,35
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
200
1 3
NORVEGIA / OSLO / IC 50.846,28 1.077,19 7.169,33 166,93 0,00 8.413,45
NORVEGIA / OSLO / IC 37.906,56 851,04 5.344,83 166,93 0,00 6.362,79
NORVEGIA / OSLO / IC 39.453,96 1.058,91 5.563,00 166,93 0,00 6.788,84
1 5
PAESI BASSI / AMSTERDAM / IC 38.038,32 0,00 0,00 0,00 4.462,08 4.462,08
PAESI BASSI / AMSTERDAM / IC 45.215,52 0,00 0,00 0,00 5.303,88 5.303,88
PAESI BASSI / AMSTERDAM / IC 37.467,75 0,00 0,00 0,00 4.395,27 4.395,27
PAESI BASSI / AMSTERDAM / IC 29.298,48 0,00 0,00 0,00 3.437,40 3.437,40
PAESI BASSI / AMSTERDAM / IC 46.928,04 0,00 8.177,47 0,00 0,00 8.177,47
1 5
PERU' / LIMA / IC 32.482,94 0,00 2.923,47 116,42 0,00 3.039,90
PERU' / LIMA / IC 8.503,66 0,00 119,26 207,58 0,00 326,85
PERU' / LIMA / IC 16.669,24 0,00 1.451,72 205,78 0,00 1.657,49
PERU' / LIMA / IC 10.920,14 0,00 963,94 180,28 0,00 1.144,22
PERU' / LIMA / IC 11.912,88 0,00 1.037,50 180,28 0,00 1.217,78
1 2 POLONIA / CRACOVIA / SEZ. IC 20.166,55 3.373,41 0,00 0,00 0,00 3.373,41
POLONIA / CRACOVIA / SEZ. IC 16.099,87 3.095,48 0,00 0,00 0,00 3.095,48
1 2 POLONIA / VARSAVIA / IC 25.551,96 4.995,39 0,00 0,00 0,00 4.995,39
POLONIA / VARSAVIA / IC 16.517,16 3.229,09 0,00 0,00 0,00 3.229,09
1 2 PORTOGALLO / LISBONA / IC 22.586,06 4.923,76 0,00 470,96 0,00 5.394,72
PORTOGALLO / LISBONA / IC 22.586,06 3.704,11 0,00 470,97 0,00 4.175,08
1 1 REGNO UNITO / EDIMBURGO / IC 32.091,36 0,00 0,00 0,00 3.764,67 3.764,67
1 4
REGNO UNITO / LONDRA / IC 30.507,54 2.424,49 0,00 0,00 0,00 2.424,49
REGNO UNITO / LONDRA / IC 43.122,00 0,00 0,00 0,00 5.058,96 5.058,96
REGNO UNITO / LONDRA / IC 61.697,04 0,00 0,00 0,00 7.237,92 7.237,92
REGNO UNITO / LONDRA / IC 49.044,96 0,00 0,00 0,00 5.754,24 5.754,24
1 3
REPUBBLICA CECA / PRAGA / IC 21.715,86 5.429,16 1.954,65 91,66 0,00 7.475,48
REPUBBLICA CECA / PRAGA / IC 16.998,18 4.249,56 1.529,94 71,51 0,00 5.851,00
REPUBBLICA CECA / PRAGA / IC 21.077,82 5.269,83 1.897,06 88,78 0,00 7.255,68
1 1 REPUBBLICA DI COREA / SEOUL / IC 32.550,96 1.465,65 982,65 316,51 0,00 2.764,81
1 1 REPUBBLICA POPOLARE CINESE /
HONG KONG / SEZ. IC 21.914,70 0,00 256,56 0,00 2.507,42 2.763,98
1 3
ROMANIA / BUCAREST / IC 12.122,52 2.630,71 645,05 18,75 0,00 3.294,51
ROMANIA / BUCAREST / IC 12.855,84 2.784,03 689,39 18,75 0,00 3.492,17
ROMANIA / BUCAREST / IC 24.235,08 5.238,03 1.284,14 37,06 0,00 6.559,23
1 2 SERBIA / BELGRADO / IC 13.641,96 609,03 321,45 39,18 0,00 969,66
SERBIA / BELGRADO / IC 17.253,72 0,00 0,00 0,00 2.024,16 2.024,16
1 2 SINGAPORE / SINGAPORE / IC 23.460,00 3.781,89 1.216,72 49,69 0,00 5.048,30
SINGAPORE / SINGAPORE / IC 31.034,04 2.356,62 447,10 65,75 0,00 2.869,47
1 2 SIRIA / DAMASCO / IC 21.392,83 0,00 1.350,00 0,00 2.509,32 3.859,32
SIRIA / DAMASCO / IC 15.254,05 2.151,52 900,00 105,76 0,00 3.157,28
1 2 SLOVACCHIA / BRATISLAVA / IC 17.601,96 0,00 1.760,16 0,00 2.063,52 3.823,68
SLOVACCHIA / BRATISLAVA / IC 16.782,00 4.186,68 1.678,20 0,00 0,00 5.864,88
1 3
SLOVENIA / LUBIANA / IC 18.601,68 1.646,28 1.250,14 98,61 0,00 2.995,03
SLOVENIA / LUBIANA / IC 16.563,00 1.465,80 1.113,00 87,84 0,00 2.666,64
SLOVENIA / LUBIANA / IC 23.580,96 2.086,92 1.584,56 124,81 0,00 3.796,29
1 6
SPAGNA / BARCELLONA / IC 34.028,76 8.030,78 0,00 2.484,10 0,00 10.514,87
SPAGNA / BARCELLONA / IC 37.768,92 8.913,47 0,00 2.757,13 0,00 11.670,60
SPAGNA / BARCELLONA / IC 38.584,44 9.105,93 0,00 2.816,67 0,00 11.922,60
SPAGNA / BARCELLONA / IC 27.210,60 6.421,69 0,00 1.986,37 0,00 8.408,07
SPAGNA / BARCELLONA / IC 34.985,40 8.256,55 0,00 2.553,93 0,00 10.810,49
SPAGNA / BARCELLONA / IC 33.242,76 7.845,31 0,00 2.426,72 0,00 10.272,03
1 9
SPAGNA / MADRID / IC 23.650,56 7.461,84 0,00 0,00 0,00 7.461,84
SPAGNA / MADRID / IC 36.864,48 11.391,12 0,00 0,00 0,00 11.391,12
SPAGNA / MADRID / IC 32.153,40 9.935,52 0,00 0,00 0,00 9.935,52
SPAGNA / MADRID / IC 35.886,96 6.569,90 0,00 0,00 0,00 6.569,90
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
201
SPAGNA / MADRID / IC 23.650,56 7.461,84 0,00 0,00 0,00 7.461,84
SPAGNA / MADRID / IC 22.740,96 7.174,80 0,00 0,00 0,00 7.174,80
SPAGNA / MADRID / IC 37.182,48 11.489,40 0,00 0,00 0,00 11.489,40
SPAGNA / MADRID / IC 31.293,84 9.669,84 0,00 0,00 0,00 9.669,84
SPAGNA / MADRID / IC 32.486,40 10.038,36 0,00 0,00 0,00 10.038,36
1 2
STATI UNITI D'AMERICA / CHICAGO /
IC 49.611,96 0,00 0,00 152,11 5.819,04 5.971,15
STATI UNITI D'AMERICA / CHICAGO /
IC 57.360,51 3.717,19 10.228,79 147,57 0,00 14.093,55
1 4
STATI UNITI D'AMERICA / LOS
ANGELES / IC 66.672,96 3.969,22 10.228,79 516,85 0,00 14.714,86
STATI UNITI D'AMERICA / LOS
ANGELES / IC 8.376,27 0,00 0,00 516,85 982,50 1.499,35
STATI UNITI D'AMERICA / LOS
ANGELES / IC 66.672,98 0,00 0,00 516,85 7.820,64 8.337,49
STATI UNITI D'AMERICA / LOS
ANGELES / IC 44.099,52 0,00 0,00 0,00 5.073,01 5.073,01
1 6
STATI UNITI D'AMERICA / NEW
YORK / IC 66.672,96 0,00 0,00 68,73 7.820,64 7.889,37
STATI UNITI D'AMERICA / NEW
YORK / IC 49.474,15 0,00 0,00 68,73 5.802,85 5.871,58
STATI UNITI D'AMERICA / NEW
YORK / IC 66.487,76 0,00 0,00 68,73 7.798,83 7.867,56
STATI UNITI D'AMERICA / NEW
YORK / IC 60.141,48 0,00 0,00 68,73 7.054,89 7.123,62
STATI UNITI D'AMERICA / NEW
YORK / IC 25.128,75 0,00 4.326,60 0,00 0,00 4.326,60
STATI UNITI D'AMERICA / NEW
YORK / IC 49.474,15 2.395,42 10.228,79 68,73 0,00 12.692,95
1 3
STATI UNITI D'AMERICA / SAN
FRANCISCO / IC 42.216,30 0,00 0,00 504,34 4.807,19 5.311,53
STATI UNITI D'AMERICA / SAN
FRANCISCO / IC 66.487,76 9.550,64 5.036,88 669,83 0,00 15.257,34
STATI UNITI D'AMERICA / SAN
FRANCISCO / IC 49.474,15 8.212,44 5.036,88 683,43 0,00 13.932,75
1 4
STATI UNITI D'AMERICA /
WASHINGTON / SEZ. IC 60.309,00 3.907,66 10.228,79 72,27 0,00 14.208,72
STATI UNITI D'AMERICA /
WASHINGTON / SEZ. IC 60.309,00 0,00 0,00 72,27 7.074,60 7.146,87
STATI UNITI D'AMERICA /
WASHINGTON / SEZ. IC 66.672,96 0,00 0,00 72,27 7.820,64 7.892,91
STATI UNITI D'AMERICA /
WASHINGTON / SEZ. IC 60.309,00 4.323,16 10.228,79 72,27 0,00 14.624,23
1 2 SUD AFRICA / PRETORIA / IC 1.721,81 0,00 0,00 0,00 155,31 155,31
SUD AFRICA / PRETORIA / IC 20.144,83 0,00 5.697,27 0,00 2.364,29 8.061,56
1 4
SVEZIA / STOCCOLMA / IC 22.328,76 6.370,11 0,00 0,00 0,00 6.370,11
SVEZIA / STOCCOLMA / IC 27.272,91 6.142,45 0,00 0,00 0,00 6.142,45
SVEZIA / STOCCOLMA / IC 31.950,43 7.151,74 0,00 0,00 0,00 7.151,74
SVEZIA / STOCCOLMA / IC 32.741,06 7.483,90 0,00 0,00 0,00 7.483,90
1 3
SVIZZERA / ZURIGO / IC 58.048,38 8.624,87 7.940,72 46,46 0,00 16.612,05
SVIZZERA / ZURIGO / IC 38.752,47 5.306,49 2.110,25 30,98 0,00 7.447,71
SVIZZERA / ZURIGO / IC 44.584,30 5.236,56 10.379,67 35,66 0,00 15.651,88
1 2 TUNISIA / TUNISI / IC 12.353,04 2.046,89 0,00 49,40 0,00 2.096,29
TUNISIA / TUNISI / IC 9.123,96 1.511,84 0,00 36,48 0,00 1.548,33
1 4
TURCHIA / ANKARA / SEZ. IC 30.380,04 6.632,98 0,00 0,00 0,00 6.632,98
TURCHIA / ANKARA / SEZ. IC 24.516,00 5.404,92 0,00 0,00 0,00 5.404,92
TURCHIA / ANKARA / SEZ. IC 18.542,04 0,00 810,00 0,00 2.176,20 2.986,20
TURCHIA / ANKARA / SEZ. IC 24.516,00 5.415,74 0,00 0,00 0,00 5.415,74
1 3
TURCHIA / ISTANBUL / IC 24.516,00 0,00 1.800,00 0,00 2.877,12 4.677,12
TURCHIA / ISTANBUL / IC 30.380,04 0,00 2.160,00 0,00 3.564,00 5.724,00
TURCHIA / ISTANBUL / IC 24.516,00 0,00 1.473,03 0,00 2.877,12 4.350,15
1 3
UCRAINA / KIEV / IC 12.282,96 4.516,45 172,03 0,00 0,00 4.688,49
UCRAINA / KIEV / IC 7.860,96 2.890,49 172,03 0,00 0,00 3.062,52
UCRAINA / KIEV / IC 10.065,96 3.701,26 172,03 0,00 0,00 3.873,30
1 5 UNGHERIA / BUDAPEST / IC 9.100,56 2.112,34 0,00 0,00 0,00 2.112,34
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
202
UNGHERIA / BUDAPEST / IC 15.557,62 4.200,56 0,00 0,00 0,00 4.200,56
UNGHERIA / BUDAPEST / IC 12.511,15 3.378,02 0,00 0,00 0,00 3.378,02
UNGHERIA / BUDAPEST / IC 12.454,69 3.363,73 0,00 0,00 0,00 3.363,73
UNGHERIA / BUDAPEST / IC 18.757,75 4.474,37 0,00 0,00 0,00 4.474,37
1 4
URUGUAY / MONTEVIDEO / IC 14.829,00 0,00 0,00 147,02 0,00 147,02
URUGUAY / MONTEVIDEO / IC 55.127,60 0,00 5.182,74 0,00 6.464,62 11.647,36
URUGUAY / MONTEVIDEO / IC 20.291,42 0,00 472,17 0,00 2.319,95 2.792,12
URUGUAY / MONTEVIDEO / IC 29.337,00 0,00 1.551,51 0,00 3.440,16 4.991,67
1 1 VENEZUELA / CARACAS / IC 24.245,04 2.073,82 536,14 0,00 0,00 2.609,97
84 261 7.959.339,62 804.633,74 320.467,48 45.424,27 276.800,39 1.447.325,87
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
203
Allegato 18
Conti consuntivi
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
204
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
205
Allegato 18 - Conti consuntivi
DATA STATO LAVORAZIONE DATASTATO
LAVORAZIONEDATA STATO LAVORAZIONE
1 Addis Abeba 1/6/12 OK ATTI UCB 14/6/13 30/5/14
2 Algeri 1/6/12OSS N. 44 DEL 24 GIUGNO 2013. AVUTA RISPOSTA IL
31/7/13. OK ATTI UCB29/4/13 OSS A/C 28/4/2014 14/3/14
3
Amburgo
SEZIONE DI
BERLINO
(tre
consuntivi)
12/7/12 OSS 11/2014 OK ATTI 31/07/2014 18/7/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33897 DEL 21/10/2014
4 Amsterdam 24/5/12 OSS 33/2013. AVUTA OSS 30 DEL 2/7/2014. OK ATTI 14/5/13
RESTITUITA DOC
PERCHE’ PRIVA DI
DISTINTE E IN
ORDINE
CRONOLOGICO oss
20/2014. Avuta
Risposta. OK ATTI
26/5/14
5 Ankara 4/5/12 29 NOV 2012 OK ATTI UCB 29/4/75
OSS IN AREA
COMUNE
20/10/2014
18/6/14SOPPRESSO DAL
30/09/2014
6 Atene 2/3/12
RICHIESTA ENTRATE E SPESE IN A/C 25/9/13. OSS
INVIATA IL 31/10/2013.SOLLECITO DEL 13/1/14
SOLLECITO DEL 18/3/14. NOTA DI SOLLECITO SCRITTA
DEL 29/4/14. RISPOSTA AL PROT 16/5. oss in a/c il
15/7/2014 DIRIGENTE
12/12/13OSS IN A/C
23/6/201418/6/14
7 Barcellona 6/6/12OSS 55/ 2013.SOLLECITO DEL 16/9/13. DIRIGENTE.
OSS A VUOTO 2/7/14. OK PROT RGS 21/7/201412/12/13 8/7/14
8 Beirut 24/5/12OSS N 47/13. AVUTA RISPOSTA IL 30/07/2013. OK ATTI
UCB3/5/13 OSS A/C 5/5/2014 8/7/14
9 Belgrado 13/8/13
11/7/13 CHIESTA DOC ENTRATE E SPESE NON PERV
CON NOTA DI TRASM. PERVENUTA RISPOSTA IL
13/08/2013. A DIRIGENTE. OSS 35 DEL 2/7/14. AVUTA
RISPOSTA IL 27 AGOSTO 2014. MANCA
AUTORIZZAZIONE CHIESTA CON MAIL. ATTI UCB
NON E’ PERVENUTO.
CHIESTA DOC CON
PROT 21400 DEL
2/7/14.
5/5/14
10
Berlino
HA QUALI
SEZIONI
AMBURGO E
WOLFSBURG
12/7/12 OSS 11/2014.OK ATTI 31/07/2014 18/7/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33896 DEL 21/10/2014
11 Bogotà 4/7/05
OSS N 45 DEL 10/7/ 2013. AVUTA RISPOSTA.
REPLICATO IL 10/12/13. SOLLECITO VIA MAIL DEL
18/3/14. OK ATTI UCB
14/6/13 30/5/14
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33897 DEL 21/10/2014
12 Bratislava 6/6/12 OK ATTI UCB 14/5/13OK ATTI UCB 25/07/
20149/5/14
13 Bruxelles 3/7/12OSS N.60/13. DOPO RISPOSTA, RIPROPOSTO A
DIRIGENTE16/7/14
OSS IN AREA
COMUNE
17/02/2014
16/7/14
14 Bucarest 6/8/12OSS 83/13. RISPOSTA DEL 10/3/14. REPLICA DEL
18/3/14. DIRIGENTE. Ok atti 10/4/144/7/13 12/6/14
15 Budapest 19/9/12
OSS 80/2013. Risposta del 26/2/14. Replica del
18/3/14. DIRIGENTE. INVIATA REPLICA CON PROT
11896 DEL 10/4/14. Avuta risposta e fatto rilievo a
vuoto INVIATO CON MAIL A DIRIGENTE 24/4/2014.
OSS A VUOTO 13/10/2014. OK ATTI
15/7/13 12/6/14
16 Buenos Aires 14/5/12 OSS 31 DEL 13/05/2013. OK ATTI UCB 3 LUGLIO 2013 14/5/13OSS IN A/C LUGLIO
20145/5/14
17 Caracas 19/10/12
OSSERVAZIONI IN A/C 17/12/2013. OSS 31 DEL
2/7/14. A DIRIGENTE DA SOTTOPORRE A DIRETTORE
(D.L.VO 123)
30/7/13 18/8/14
18 Chicago 30/5/12OSS N. 46 DEL 10/07/2013. RISPOSTA AVUTA.
REPLICATO. AVUTA RISPOSTA. OK ATTI 19/09/20139/5/13 OSS IN A/C 14/5/14 3/6/14
19Città del
Messico9/7/12
OSS 65 DEL 17/10/ 2013. SOLLECITO DEL 13/1/14.
SOLLECITO VIA MAIL DEL 18/3/14. SOLLECITO NOTA
DEL 29/4/14. AVUTA RISPOSTA IL 24/06/2014. OK ATTI
UCB
14/10/13 4/9/14
20 Colonia 8/8/12
OSS 84/ 2013. SOLLECITO VIA MAIL DEL
18/3/2014.DATA RISPOSTA AL PROTOCOLLO 20/3/14.
OK ATTI UCB 25/3/14
14/5/13OK ATTI UCB
6/6/201424/6/14
21 Copenaghen 8/1/13OSS 15/2014. Risposta di luglio e replica del 4/7/14 IN
AREA COMUNE. A DIRIGENTE10/9/13 6/6/14
22 CORDOBA 18/2/13OSS IN A/C 19/2/14. DIRIGENTE. OSS N 7 DEL 2014.
RISPOSTA RICEVUTA OK ATTI 8/5/20149/8/13 20/6/14
23 Cracovia 20/7/12
OSS 12/2014. OK ATTI. RILIEVO A VUOTO DEL
29/05/2014 IN AREA COMUNE. 14/10/2014 INVIATA
OSS A VUOTO
24/5/13OSS IN A/C SETT
201416/4/14
24 Damasco 14/12/12 OSS AREA COMUNE 24 GENNAIO 2014. A DIRIGENTE08/3/13
15/4/13Ok atti 4/9/2014 18/3/14
25 Dublino 8/11/12OSS IN A/C 31/12/2013. DIRIGENTE. OSS 33 DEL
2/7/14. RISPOSTA DEL 4/8/2014. OK ATTI20/8/13 22/10/14
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33898 DEL 21/10/2014.
26 Edimburgo 26/6/12 OK ATTI UCB 16/7/2013 13/5/13OSS IN A/C
23/05/201411/4/14
27
Francoforte
SEZIONE DI
MONACO (2
consuntivi)
12/7/12OSS 69 DEL 31/10/2013. AVUTA RISPOSTA IO
17/01/14. OK ATTI UCB18/7/13 16/5/14
SOPPRESSO DAL
31/10/2014
28 Grenoble 3/7/12 VEDI LIONE
n. SEDE
CONTI CONSUNTIVI 2011 al 16.10.2014
SITUAZIONE CONSUNTIVI
2012 al 14.10.2014
CONTI CONSUNTIVI 2011
CONTI CONSUNTIVI 2013
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
206
DATA STATO LAVORAZIONE DATASTATO
LAVORAZIONEDATA STATO LAVORAZIONE
29 Guatemala 29/4/13OSS 78/2013. Risposta ad oss. Replicato il 9/5/2014.
OSS 32 DEL 2/7/14. Ok atti8/5/14
IN AREA COMUNE
CHIESTA DOC
RELATIVA AD
ENTRATE E SPESE
9/5/2014
08/7/14
04/9/14
30
Haifa SEZIONE
DI TEL AVIV (2
consuntivi)
11/9/12
OSS 88/2013. SOLLECITO VIA MAIL DEL 18/3/14.
Risposta del 14/4/14.replica in area comune 28/4/14.
A DIRIGENTE
24/10/13 23/9/14
31 Helsinki 16/5/12 OK ATTI 10 APRILE 2013 1/8/13 20/6/14
32
HONG KONG
SEZIONE DI
PECHINO
(2 consuntivi)
8/8/12OK MA FERMO PER OSS SU PECHINO E SHANGHAI. Ok
atti20/8/13 8/8/14
33 Il Cairo 27/9/12
OSS 82/2013. AVUTA RISPOSTA IL 19/2/2014. MESSO
AGLI ATTI MA MANCANO FIRME MARIANACCI E
RELAZIONE RAVEGGI. CHIESTO A GRAZIANO.
Marianacci ha firmato manca relazione raveggi. Il 17
marzo 2014 inviata mail di richiesta relazione. OK
24/5/13OSS IN A/C OTT
20145/5/14
34Innsbruck SEZ
DI VIENNA31/7/12 oss in area comune 5/11/2013. A DIRIGENTE
35 Istanbul 4/5/12 OK ATTI UCB 29/4/75
OSS IN AREA
COMUNE
20/10/2014
18/6/14
36 Jakarta 03/13/12OSS IN A/C 2/1/14. DIRIGENTE. OSS 34 DEL 2/7/14. OK
RISPOSTA ATTI UCB17/6/13 4/8/14
37 Kiev 6/2/13 OSS 8/2014. Ok atti 10/3/14
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33899 DEL 21/10/2014
38 La Valletta 12/6/12 OK ATTI UCB 8/5/13
OSS IN AREA
COMUNE MAGGIO
2014
30/5/14
39 Lima 14/5/12 OSS 13/2013 . OK ATTI UCB 30/5/13
OK ATTI UCB
27/10/2014. Manca
solo dich art 48
chiesta con mail
27/8/14
40 Lione 3/7/12OSS IN A/C 22/10/13. DIRIGENTE. La dirigente me l’ha
dato senza fare osservazione atti ucb 8 aprile 20144/7/13 22/8/14
41 Lisbona 26/6/12 OSS 86/2013. AVUTA RISPOSTA. OK ATTI 18/3/14 6/6/13 30/5/14
42 Londra 5/12/12 OK ATTI 23/1/14 1/8/13 8/7/14
43 Los Angeles 7/1/13 OSS 16/2014. OK ATTI 2/7/13 2/7/14
44 Lubiana 21/6/12OSS 64 DEL 17/10/2013. REPLICA DELL’8/4/14.
SOLLECITO DEL 5/6/2014. A DIRIGENTE26/7/13 3/10/14
45 Lussemburgo 23/5/12 OSS 30 DEL 13/05/2013. OK ATTI UCB 5/6/13 13/5/13
OSSERVAZIONI IN
AREA COMUNE
21/05/2014
23/4/14SOPPRESSO DAL
31/12/2014
46 Madrid 14/1/13 OSS IN A/C 14/2/14. A DIRIGENTE 10/10/13 3/10/14
47 Marsiglia 27/4/12 10 dic 2012. OK ATTI UCB 1/8/13 2/7/14
48 Melbourne 8/1/13 OSS IN A/C 12/2/2014. A DIRIGENTE 15/5/13Oss in a/c
31/07/2014
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33901 DEL 21/10/2014
49
Monaco
HA QUALE
SEZIONE
FRANCOFORTE
9/7/12OSS 69 DEL 31/10/2013. SOLLECITO DEL 13/1/14.
AVUTA RISPOSTA IL 17/01/14. OK ATTI 18/7/13 16/5/14
50 Montevideo 7/5/12OSS 14/2014. RRISPOSTA DEL 6/6- REPLICA DEL 13/6
IN AREA COMUNE. A DIRIGENTE12/6/13 18/8/14
51 Montreal 25/6/12 OSS IN A/C 26/09/2013. Ok atti ucb 30/10/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33902 DEL 21/10/2014
52
Mosca
HA QUALE
SEZIONE SAN
PIETROBURGO
(2 consuntivi)
10/7/12
OSS N 70 DEL 31/10/13 SOLLECITO DEL 13/1/14. Data
risposta al protocollo il 19 marzo 2014. Pervenuta
risposta il 20 marzo 2014. Ok atti ucb
23/7/13 11/7/14
53 Nairobi 30/10/12 OSS IN A/C 17/12/2013. A DIRIGENTE 14/11/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33903 DEL 21/10/2014
54 New Delhi 9/7/12OSS N 67/13. PERVENUTA RISPOSTA IL 16 DICEMBRE
OK ATTI UCB12/6/13 11/7/14
55
New York
HA QUALE
SEZIONE
WASHINGTON
(2 consuntivi)
8/1/13 OSS IN A/C 6/2/14. A DIRIGENTE 11/12/13 3/9/14
56
osaka
SEZIONE DI
TOKYO
19/11/12 OSS IN A/C 31/12/2013. A DIRIGENTE 11/12/13 4/8/14
57 Oslo 28/6/12OSS N 58/13. SOLLECITO DEL 31/10/13. AVUTA
RISPOSTA IL 7/1/14. OK ATTI UCB4/7/13 2/7/14
58 Parigi 17/10/12
OSS 85/13. SOLLECITO VIA MAIL E IL 6/5/2014 HANNO
DETTO CHE AVREBBERO INVIATO DOC MANCANTE. OK
18/6/2014
6/12/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33904 DEL 21/10/2014
59
Pechino
HA QUALI
SEZIONI
SHANGHAI E
HONG KONG
8/8/12OSS 87/2013. SOLLECITO VIA MAIL 8/5/14. RISPOSTA
DEL 25/07/2014. OK ATTI UCB2/12/13 8/8/14
n. SEDE
CONTI CONSUNTIVI 2011 al 16.10.2014
SITUAZIONE CONSUNTIVI
2012 al 14.10.2014
CONTI CONSUNTIVI 2011
CONTI CONSUNTIVI 2013
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
207
DATA STATO LAVORAZIONE DATASTATO
LAVORAZIONEDATA STATO LAVORAZIONE
60 Praga 15/6/12
CON PROT 25520 DEL 12/7/13 CHIESTI DOC ENTRATE
E SPESE NON INVIATI CON NOTA PERVENUTA. OK ATTI
26/9/13
17/12/13 15/10/14
61 Pretoria 9/7/12OSS 71 del 31/10/13. Oss a vuoto 16/12/2013 area
comune. A DIRIGENTE4/7/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33907 DEL 21/10/2014
62 Rabat 22/5/12 OSS N 34 DI MAGGIO 2013. OK ATTI 4/6/13 29/4/13
OSSERVAZIONI IN
AREA COMUNE
7/4/14
11/4/14
63 Rio de Janeiro 17/10/12OSS E REPLICA. SOLLECITO DEL 31/10/2013. Replica
dic. 2013. A DIRIGENTE15/7/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33908 DEL 21/10/2014
64 Salonicco 4/5/12 OK ATTI UCB 14/5/13OSS IN AREA
COMUNE 9/7/14
SOPPRESSO DAL
30/09/2014
65 San Francisco 6/6/12OSS 54/13. AVUTA RISPOSTA IL 19/9/2013. OK ATTI
UCB18/7/13 26/5/14
66 San Paolo 22/8/12
OSS 79/2013. RISPOSTA DEL 25/2/14. REPLICA DEL
18/3/14. DIRIGENTE. RISPOSTA DI APRILE. REPLICA
DEL 21 MAGGIO. OK ATTI 4/6/14
8/11/13 19/9/14
67
S.Pietroburgo
SEZIONE DI
MOSCA
10/7/12OSS N 70 DEL 31/10/13. Risposta al protocollo il
19/3/14. Ok atti ucb 24 marzo 201423/7/13 11/7/14
68 Santiago 25/9/12
OSS 81/2013. SOLLECITO VIA MAIL DEL 18/3/14.
SOLLECITO CON LETTERA DEL 23/4/14. RISPOSTA DEL
28/4/14. OK 2/5/14
10/10/13 14/4/14
69 Seoul 3/7/12 OK ATTI UCB 8/7/13 8/5/14
70
Shanghai
SEZIONE DI
PECHINO
8/8/12OSS IN 87/2013. SOLLECITO VIA MAIL DEL 18/3/14 .
ok atti20/8/13 8/8/14
71 Singapore 14/3/14CHIESTA DOC NON TRASMESSA 14/1/14. Oss del
25/03/2014.OSS 18/2014. Ok atti3/5/13
OSS 19/2014. Ok
2/9/1416/5/14
72 Sofia 9/5/12OSS N 2/IV DEL 16/01/ replica prot 25130 del
10/7/2013. AVUTA RISPOSTA. OK ATTI UCB29/4/13 OK ATTI UCB 8/4/14 18/6/14
73 Stoccarda 13/9/12 Ok atti 20/3/14 12/2/14 2/7/14
74 Stoccolma 12/6/12OSS N 59/2013. RILIEVO A VUOTO. OK ATTI
11/09/20139/5/13
OSS IN AREA
COMUNE
20/05/2014
14/4/14
30/5/14
75 Strasburgo 17/10/12OSS 85/13. OK MA OCCORRE RISPOSTA DI PARIGI PER
METTERE AGLI ATTI.OK 18/6/20149/8/13
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33904 DEL 21/10/2014
76 Sydney 24/5/12
OSS 32 /2013. RISPOSTA PERVENUTA IL25 GIUGNO.
REPLICA IL 28 GIUGNO IN A/C. LA DIRIGENTE HA
DETTO DI INVIARE OSS VIA MAIL. FATTO 12/7/13.
AVUTA RISPOSTA. REPLICA IN A/C 24/7/13.OK. atti
UCB
19/2/14 23/9/14
77
Tel Aviv
HA QUALE
SEZIONE
HAIFA
11/9/12
OSS 88 DEL 19/12/2013. SOLLECITO VIA MAIL DEL
18/3/14. AVUTA RISPOSTA E REPLICATO IL 28/4/14 in
area comune. A DIRIGENTE
24/10/13 23/9/14
78 Tirana 25/7/12OSS 77 DELL’11/12/2013. RISPOSTA DEL 18/4/14.
REPLICA DEL 23/4/14. A DIRIGENTE25/9/13 2/7/14
79
Tokyo
HA QUALE
SEZIONE
OSAKA
(2 consuntivi)
19/11/12 OSS IN A/C 31 DIC 2013. A DIRIGENTE 11/12/13 4/8/14
80 Toronto 4/7/12 OSS IN A/C IL 9/9/2013. OK ATTI 3/12/13 2/7/13 8/5/14
81 TRIPOLI 17/12/12 Ok atti 23/01/2014 26/6/13 12/9/14
82 Tunisi 18/12/12 OSS IN A/C 28/01/2014. A DIRIGENTE 22/5/13 11/4/201
83 Vancouver 4/7/12 OSS IN A/C IL 9/9/2013. OK ATTI 3/12/13 2/7/13 8/5/14SOPPRESSO DAL
30/09/2014
84 Varsavia 20/7/12OSS 12/2014. OK ATTI E RILIEVO A VUOTO ION AREA
COMUNE 29/05/2014. PROT IN USCITA 14/10/201424/5/13
OSS IN A/C SETT
201416/4/14
85 Vienna 31/7/12 OSS IN A/C 5/11/13. A DIRIGENTE 12/6/13
OSS IN AREA
COMUNE
24/10/2014
2/7/14
86 Vilnius 20/7/12 OSS 17/2014 SENZA RISPOSTA. A DIRIGENTE 19/6/13 11/7/14
87
Washington
SEZIONE DI
NEW YORK
8/1/13 OSS IN A/C 6/2/14. A DIRIGENTE 20/9/13 3/9/14
88
Wolfsburg
SEZIONE DI
BERLINO
12/7/12 OSS 11/2014. OK 31/07/2014 18/7/13
SOPPRESSO DAL 30
SETTEMBRE 2014
NON PERVENUTO
CHIESTO CON NOTA
33897 DEL 21/10/2014
89 Zagabria 22/5/12 OK ATTI UCB 3/4/13OSS IN A/C
8/9/201411/4/14
90 Zurigo 22/5/12OSS 53/ 2013. RISPOSTA PROT 32410 DEL 16/9/13. OK
ATTI22/5/13
OSS IN A/C APRILE
201423/4/14
n. SEDE
CONTI CONSUNTIVI 2011 al 16.10.2014
SITUAZIONE CONSUNTIVI
2012 al 14.10.2014
CONTI CONSUNTIVI 2011
CONTI CONSUNTIVI 2013
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
208
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
209
Allegato 19
Personale contrattista a legge italiana e a legge locale
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
210
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
211
Allegato 19 - Personale contrattista a legge italiana e a legge locale
Contrattisti a legge italiana ISTITUTI ITALIANI ALL'ESTERO Contrattisti a legge locale
n.
per
son
ale
per
IIC
mes
i la
vora
ti p
er I
IC
Retr. Lorda
+ Oneri
MAECI per
IIC
Retr. Lorda
+ Oneri
MAECI /
mesi
lavorati per
IIC (C/B)
SEDE
n.
per
son
ale
per
IIC
mes
i la
vora
ti p
er I
IC
Retr. Lorda +
Oneri MAECI
per IIC
Retr. Lorda +
Oneri MAECI
/ mesi lavorati
per IIC (H/G)
A B C D E F G H I
ALBANIA / TIRANA / IC 4 37 35.328,31 954,82
1 12 46.675,44 3.889,62 ALGERIA / ALGERI / IC 1 12 8.564,27 713,69
2 24 95.954,64 3.998,11 ARGENTINA / BUENOS AIRES / IC 5 60 221.208,83 3.686,81
1 12 50.695,44 4.224,62 ARGENTINA / CORDOBA / IC 1 12 43.757,24 3.646,44
3 36 147.930,86 4.109,19 AUSTRALIA / SYDNEY / IC
AUSTRALIA / MELBOURNE / IC 3 36 121.422,26 3.372,84
AUSTRIA / VIENNA / IC 5 53 210.550,43 3.972,65
2 24 87.108,30 3.629,51 BELGIO / BRUXELLES / IC 2 24 88.207,00 3.675,29
2 24 75.572,65 3.148,86 BRASILE / RIO DE JANEIRO / IC 3 36 106.980,81 2.971,69
1 12 22.712,96 1.892,75 BRASILE / SAN PAOLO / IC 4 48 146.165,09 3.045,11
BULGARIA / SOFIA / IC 3 36 45.788,70 1.271,91
1 12 55.504,96 4.625,41 CANADA / MONTREAL / IC 3 36 142.961,98 3.971,17
1 12 49.790,08 4.149,17 CANADA / TORONTO / IC 3 36 176.955,79 4.915,44
CANADA / VANCOUVER / SEZ. IC 3 36 159.007,69 4.416,88
1 12 28.028,28 2.335,69 CILE / SANTIAGO / IC 4 48 89.314,11 1.860,71
COLOMBIA / BOGOTA' / IC 2 24 58.268,16 2.427,84
CROAZIA / ZAGABRIA / IC 4 46 174.214,12 3.787,26
2 24 97.094,52 4.045,61 DANIMARCA / COPENAGHEN / IC 2 18 58.820,69 3.267,82
EGITTO / IL CAIRO / IC 6 72 77.531,80 1.076,83
2 24 87.201,48 3.633,40 ETIOPIA / ADDIS ABEBA / IC 1 12 4.181,05 348,42
FEDERAZIONE RUSSA / MOSCA / IC 5 60 129.091,56 2.151,53
FEDERAZIONE RUSSA / SAN
PIETROBURGO / SEZ. IC 2 24 51.874,09 2.161,42
FINLANDIA / HELSINKI / IC 2 24 75.771,84 3.157,16
FRANCIA / LIONE / IC 3 36 119.868,45 3.329,68
FRANCIA / MARSIGLIA / IC 4 36 123.421,58 3.428,38
6 72 228.002,07 3.166,70 FRANCIA / PARIGI / IC 5 60 232.217,49 3.870,29
4 39 103.685,28 2.658,60 FRANCIA / STRASBURGO / SEZ. IC
2 24 113.794,44 4.741,44 GERMANIA / AMBURGO / SEZ. IC 3 36 120.447,46 3.345,76
1 12 42.466,88 3.538,91 GERMANIA / BERLINO / IC 8 87 320.982,10 3.689,45
2 24 97.171,80 4.048,83 GERMANIA / COLONIA / IC 3 36 153.371,96 4.260,33
1 12 41.317,44 3.443,12 GERMANIA / FRANCOFORTE SUL MENO /
SEZ. IC 2 24 98.831,88 4.118,00
1 12 55.854,36 4.654,53 GERMANIA / MONACO DI BAVIERA / IC 2 24 85.941,82 3.580,91
1 12 46.333,20 3.861,10 GERMANIA / STOCCARDA / IC 3 36 142.147,38 3.948,54
GERMANIA / WOLFSBURG / SEZ. IC 2 24 107.228,23 4.467,84
GIAPPONE / OSAKA / SEZ. IC 2 24 145.147,05 6.047,79
GIAPPONE / TOKYO / IC 8 96 473.720,85 4.934,59
5 60 203.811,36 3.396,86 GRECIA / ATENE / IC 2 24 93.996,39 3.916,52
1 12 40.359,12 3.363,26 GRECIA / SALONICCO / IC 2 24 79.630,61 3.317,94
GUATEMALA / GUATEMALA / IC 1 12 31.909,60 2.659,13
INDIA / NEW DELHI / IC 5 60 43.876,16 731,27
INDONESIA / JAKARTA / IC 3 36 61.063,95 1.696,22
IRLANDA / DUBLINO / IC 1 12 40.667,40 3.388,95
ISRAELE / HAIFA / SEZ. IC 1 12 46.938,96 3.911,58
1 12 41.932,20 3.494,35 ISRAELE / TEL AVIV / IC 4 38 139.354,36 3.667,22
2 24 65.911,92 2.746,33 KENYA / NAIROBI / IC 1 12 4.005,96 333,83
1 12 49.014,36 4.084,53 LIBANO / BEIRUT / IC 3 36 131.253,55 3.645,93
Corte dei conti | Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
212
LIBIA / TRIPOLI / IC 1 12 28.985,12 2.415,43
LITUANIA / VILNIUS / IC 4 42 40.949,43 974,99
LUSSEMBURGO / LUSSEMBURGO / IC 3 32 135.161,68 4.223,80
MALTA / LA VALLETTA / IC 3 24 52.581,15 2.190,88
MAROCCO / RABAT / IC 3 36 35.466,85 985,19
2 15 46.449,45 3.096,63 MESSICO / CITTA' DEL MESSICO / IC 3 36 87.145,80 2.420,72
NORVEGIA / OSLO / IC 3 36 149.771,88 4.160,33
PAESI BASSI / AMSTERDAM / IC 5 60 222.724,21 3.712,07
PERU' / LIMA / IC 5 60 87.875,09 1.464,58
1 12 32.698,08 2.724,84 POLONIA / CRACOVIA / SEZ. IC 2 24 42.735,31 1.780,64
4 48 111.690,60 2.326,89 POLONIA / VARSAVIA / IC 2 24 50.293,60 2.095,57
3 36 92.671,20 2.574,20 PORTOGALLO / LISBONA / IC 2 24 54.741,93 2.280,91
1 12 55.498,44 4.624,87 REGNO UNITO / EDIMBURGO / IC 1 12 35.856,03 2.988,00
5 60 259.372,11 4.322,87 REGNO UNITO / LONDRA / IC 4 48 204.847,15 4.267,65
REPUBBLICA CECA / PRAGA / IC 3 36 80.374,02 2.232,61
REPUBBLICA DI COREA / SEOUL / IC 1 12 35.315,77 2.942,98
4 48 264.281,28 5.505,86 REPUBBLICA POPOLARE CINESE /
PECHINO / IC
REPUBBLICA POPOLARE CINESE / HONG
KONG / SEZ. IC 1 12 24.678,68 2.056,56
2 24 47.874,72 1.994,78 ROMANIA / BUCAREST / IC 3 36 62.559,35 1.737,76
3 36 214.844,20 5.967,89 SERBIA / BELGRADO / IC 2 24 33.889,50 1.412,06
SINGAPORE / SINGAPORE / IC 2 24 62.411,81 2.600,49
SIRIA / DAMASCO / IC 2 24 43.663,48 1.819,31
SLOVACCHIA / BRATISLAVA / IC 2 24 44.072,52 1.836,36
SLOVENIA / LUBIANA / IC 3 36 68.203,60 1.894,54
SPAGNA / BARCELLONA / IC 6 72 269.419,53 3.741,94
1 12 33.629,52 2.802,46 SPAGNA / MADRID / IC 9 108 357.102,26 3.306,50
1 12 73.404,35 6.117,03 STATI UNITI D'AMERICA / CHICAGO / IC 2 24 127.037,17 5.293,22
STATI UNITI D'AMERICA / LOS ANGELES /
IC 4 38 215.446,43 5.669,64
3 36 200.101,44 5.558,37 STATI UNITI D'AMERICA / NEW YORK / IC 6 65 363.150,92 5.586,94
STATI UNITI D'AMERICA / SAN
FRANCISCO / IC 3 33 192.679,83 5.838,78
STATI UNITI D'AMERICA / WASHINGTON /
SEZ. IC 4 48 291.472,70 6.072,35
SUD AFRICA / PRETORIA / IC 2 13 30.083,51 2.314,12
SVEZIA / STOCCOLMA / IC 4 48 141.441,37 2.946,70
SVIZZERA / ZURIGO / IC 3 33 181.096,79 5.487,78
2 24 65.436,72 2.726,53 TUNISIA / TUNISI / IC 2 24 25.121,62 1.046,73
TURCHIA / ANKARA / SEZ. IC 4 48 118.393,92 2.466,54
1 12 36.699,12 3.058,26 TURCHIA / ISTANBUL / IC 3 36 94.163,31 2.615,65
UCRAINA / KIEV / IC 3 36 41.834,18 1.162,06
2 24 75.639,60 3.151,65 UNGHERIA / BUDAPEST / IC 5 57 85.910,78 1.507,21
URUGUAY / MONTEVIDEO / IC 4 45 139.163,18 3.092,52
1 12 41.821,44 3.485,12 VENEZUELA / CARACAS / IC 1 12 26.855,01 2.237,92
83 978 3.626.036,31 3.707,60 TOTALI 261 3.013 9.406.665,49 3.122,03
(Retr. Lorda + Oneri MAECI per IIC dei contrattisti a legge italiana e a legge locale) 13.032.701,80
Fonte: elaborazioni dell’allegato Maeci prot. Cdc n. 5294 del 14 novembre 2014 (email)
Corte dei conti | Sezione centrale del controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato | Delib. n. 14/2015/G
213
SEZIONE CENTRALE DI CONTROLLO SULLA GESTIONE DELLE AMMINISTRAZIONI DELLO STATO