Lasdivisionesde la filosofíaprácticadeKant

Rovuzíx, RocnuroUniversidadComplutensedeMadrid

RESUMEN

Kant divide la filosofíaprácticaen tresdisciplinas: la críticade la razónpráctica,lametafísicade las costumbresy laantropologíaprácticao moral. Laprimeraequivaleatodo el sistema de la crítica de la razónpráctica (propedéutica);las dos últimasconstituyenel sistemadelacienciapráctica(metafísica).El objetivodeestacomunica-ción esdistinguir las disciplinasmencionadas,atendiendo,primero,a sudiversoobjetodeconocimiento;ensegundolugar,al usode la razón(teóricoo práctico)del quesurgecadaunadeellasy, finalmente,alorigen(racionalo empírico)desusrespectivosjuicios.

ABSTRACr

Kant divides practicalphilosophyinto threedisciplines: the critique of practicalreason,the metaphysicsof moralsandthepracticalormoral anthropology.Thefirst oneisequivalenttothewholesistemof thecritiqueofpracticalreason(propaedeutie);thetwolast-namedconstitutethe sistemof thepracticalscience(metaphysics).Theaim of thispaperisto distinguishthethreementioneddisciplinesattending,firstly, totheir diverseobjectof knowledge;secondly,to theuseof reason(theoreticalor practical)from eachof themareoriginated;and,finally, totheorigin (rationalor empirical)of theirrespectivejudgments.

Entre las varias diferenciasque rompenel paralelismo—buscadoen loposiblepor Kant—entrela Crítica dela RazónPura y la Crítica de la RazónPrácticaesprecisocitarésta:queelexamendelusoprácticodelarazónno ofrece

AnalesdelSeminariodeHistoria de/aFilosofía, 9, 79-87,Editoriaj Complutense,Madrid, 1992

80 Rovira, Rogelio

- prácticos, hizo la inla clasificaéióó-de los saberes comosí dagaciéndel usoteóricodela razónrespectodelasdisciplinasteóricas.Kantjustificóestaomisiónde la segundaCríticaenel Prólogode la obra:«Queno se hayaañadidoaquí,comocomplemento,ladivisiónde todaslascienciasprácticas,comose hizoenlacrítica dela razónespeculativa,es cosaqueencuentratambiénfundamentovalederoen laconstitucióndeesafacultadracionalpráctica.Puesla determina-ción particulardelos deberescomodebereshumanos,paradividirlos, sólo esposiblesipreviamentesehaconocidoel sujetodeesadeterminación(el hombre)segúnla constitucióncon la queél es real, aunqueconocidoúnicamenteen lamedidaenqueesnecesariorespectodel deberengeneral;peroeseconocimientono formapartedeunacríticade la razónprácticaengeneral,quesólotienequeproporcionarde un modo completolos principios de la posibilidad, de laextensióny de los límites de la razón práctica,sin referenciaparticular a lanaturalezahumana.La divisiónpertenece,por tanto,enestecaso,al sistemadela ciencia,no al sistemade la críticá»1. -

No obstante,si biensemira, estasmismaspalabrascontienenya in nuceelfunda - - - - --- - - - -- - - mento, y. aun la indicación,de las divisijnes de la Filosofía práctica.Ensayemos,pues,ante todo, acotal-el territorio del saberpráctico,tal comosepresentaa los-ojosde Kant,-tornandoesta declaraciónsuya como punto departida.- - ¡ -

A tenorde lo citado,-ladivisiónmásfundamentalde laFilosofíaprácticaesla-que separael sistemadé-lacríticadel sistemade la ciencia.Estadivisión,-enefecto,fueya señaladaporKantenlaCríticadela RazónPura comoconstitutivade todala Filosofíaquenacedel uso purodela razón.«La Filosofía de la razónpura»—escribeel filósofo— «eso Úi~njrbpedéutica(preparación),queinves-tiga lacapacidadde la razónrespectode todoconocimientopuroa priori, y sellama crítica, ébien el ~istémade la jazón puta (cie&ia), el conjunto del

1 — —conociffii¿n~ofilésófi~o(tantoverdádérocomoapar9iite)sa¿adod~~larazónpúiay expuestoenconetiórisisten~ática,+~¿llaman¿taftsica»2.SÉpues,«prácticoes»—segúnafirmaKant—«todo loquees posiblepor libertad»3,cabecarac-terizar -provisionalmenteal sistema de la crítica de la razón práctica—copropedéuticade la metafísica-de lo práctico—como-la investigaciónde lacapacidadde la razónrespectode losjuicios purosa priori queversan-sobrélo

- - ‘. Kritikderpraktischen Vernunft, Vorrede,1w Kant’s gesa~nmelteSchriften. I-Irsg. NonderfleutschenAkademiederWissenschaftenzu Berlin,Berlin, 1902-1983(citadoenadelantecomoAk),V, 8. -

- 2 Kritik derrebiénV6-nunft,A 841/B869? -

O~ cit, A 800/11 828.

Las divisionesde la filosofíaprácticadeKant 81

que debeocurrir por libertad,o, conotraspalabras,comola indagaciónde lascondicionesdeposibilidaddelosdeberesmorales;y, porsuparte,el sistemadela cienciapráctica—o metafísicade lo práctico—puededescribirsecomoelconjuntodelosjuiciosquetratandelo quedebeocurrirpor libertad,o sea,comoel elencoordenadode losdeberesmorales.

Si seponeenrelaciónelpasajecitadode laCrítica dela RazónPrácticaconlo quedeclaraKanten elPrólogode suprimeraobraéticadel llamadoperiodocrítico: laFundamentacióndelaMetafísicadelasCostumbres,esprecisohacerhuecoaunanuevadisciplinaprácticaenel senodel sistemadela ciencia.Es laquetienecomotareala «determinaciónparticulardelos deberescomodeberes

4

humanos»o, dichodeotromodo,laaplicacióndelaFilosofía moralalhombre.Heaquí,pues,quelaFilosofíaprácticasehallaconstituida,aldecirdeKant,

por tres disciplinas: una, que se identifica con el todo del sistemade lapropedéuticay que recibelos nombresde «Crítica de la RazónPráctica»o«FundamentacióndelaMetafísicade lasCostumbres»;lasotrasdos,encambio,conformanel sistemade lacienciay se llamanrespectivamente«Metafísicadelas Costumbres»y «Antropologíapráctica»o «Antropologíamoral».Conside-remosmásde cercaestossaberesfijándonosen tres aspectosprincipales:sudiversoobjetodeconocimiento,el usodela razón—teóricoopráctico—del quenaceny el origen—racionalo empírico—de losjuicios quelos integran.

CRíTICA DE LA RAZONPRACTICA

No es difícil determinarla figura de una Críticade la RazónPráctica.Suobjetodeestudiolo hafijado Kantclaramenteenel texto quenos sirvedeguía:«tienequeproporcionardeun modocompletolosprincipiosdelaposibilidad,dela extensióny de los limites de la razónpráctica,sin referenciaparticular a lanaturalezahumana».Su función es,pues,la de servir de preparaciónparaunametafísicade lo práctico:deahísuotradenominación,enteramentesinónima,deFundamentacióndela MetafísicadelasCostumbres.Estambiénclaro,además,que los juicios que contiene son teóricos, esto es, descriptivos—que noprescriptivos—de los principios de la posibilidad y el alcancede la razónpráctica.Y, enfin, esosjuicios no puedensinohabersidoobtenidospuramenteapriori. A esteorigen alude,sinduda,Kant al señalarqueestadisciplinaha deevitarreferirsealanaturalezahumana:se trata,enefecto,deinvestigarla razón

Cl’. (irundlegung zarMetaphysikderSitten,Vorrede(Ak IV, 389).

82 - Rovira, Rogelio -

prácticaentantoquetal,no entantoquerazónprácticahumana4oquenopodríahacersesin~recurrira-la experiencia>

No-puede,sinembargQ,dejarsesinanotar,aunquees muy sabido,el hechosiguienteEn la’Fundamehtacióndela MetáfísicadelasCosti¿mbres,~publicadaen 1785,Kanthacesinónimoel título de eselibro conelde «CríticádelaRazónPuraPráctica»’Enla obrade 1788,encambio,sesuprimeel adjetivo«pura»,y:deahíquecoñiienceprecisamenteconestaspalabras:«Porquéestacríticanolleva eltítulo deCríticadelaRazónPura-Práctica,sinosimplementeel déCríticade-la RazónPrácticaen<general;a-pesarde que-el-paralelismo-de-éstacon-laespeculativapareceexigirlo primero,-escosaqueestetratadoexplicasuficien-tement¿Tiéne.quemosttartan-sólo-que-hay razónpurapráctica, y con estepropósito-critica toda-sufacultad-práctica.- Silo-logra,no necesitaentoncescriticarlafacultadpuramismaparaversi larazón,conesafacultad,no seexcedeasímismacomo-uñaátribucióngratuita(comoocurreconla especulativa).Pues

si, comorazónpura;esrealm&ntepráctica,demuestra-suprópia realidady ladesuscónceptos-porel hechomismo,y esvanotodo-sutilizarcontralaposibilidadde serlo~A. - - - - - - - -

Es,enverdad;ala-meditaciónprolongadasobreelespinosoproblemade lalibettadala quehayqueachacarenúltima instanciaelqueKantvariarasusplanes

enestepunto: Fracasadoel-intento;llevado-acabúenlá primeraobraética,dededucirla libertad, olo quees lo mismo:el usopuro dela razónpráctica,comoun supuestonecesariode laactividaddela razónpráctica,la tareaprincipal quehubo de proponerseen el libro posteriornéipodí&serotraquela debúscaruña

pruebadequeel hombre,ademásde obrarmercedamotivossensibles—lo quees evidente1—,está ásimismo requerido a obrar por exigenciasmeramenteracionáles;es-decir,quela razónprácticano sól¿tieneuíi usoempírico;-sino

tambiénun-usopuro:Ysi estoes así,entonces,por una7-parte,la realidadxlelusopurodélarazónprácticahablaeoipsoenfavordesuposibilidad-yseñalaalaparsuslímites;por-otraparte,en cambio,sehace-precisocriticar-eFusoémpíricodela-razónprácticaen’supretensióndequererpropordionar-porsí-soloelfundamen’tode-fodadetermihaciónde lavoluntad;«Sóloelúso-delá razónpura,cuandoesté<establecido-que -hay razónpura,»—escribeKant—-«esinmanente;elcondiciona~doempíricamente,quesearrógaeldominioexcfusiYo, es;encambio,trascendente,-~semanifiestaenexi~enÉias-ymandatosquevantotalmentemásallá de-sóesfera,locual es-precisameñtela relación-inversa-de-loquepodía

Cf. op. cit, Vorrede(Ak IV, 391).~ Kritik derpraktiséhenVernunft,Vorrede(Ak V, 3) -

Las divisionesde lafilosofíapráctica deKant 83

decirsede la razónpuraen el uso especulativo»7.Heaquí, pues,la explicacióndel título de lasegundaCríticade Kant.

METAFíSICA DE LAS COSTUMBRES

De ladescripciónde la ideadeuna Metafísicade las Costumbresse ocupaKant en dos lugaresprincipalmente:en el Prólogode laFundamentaciónde laMetafísicade las Costumbresy enla Introduccióna laMetafísicadelas Cos-tumbres.Lo queen esospasajesse enseñapuedeexponersecomosigue.

El objetodeestudiode laMetafísicade las Costumbresesel sistemade lasleyesdela razónpurapráctica.Estasleyesson, sinembargo,aldecirde Kant,dedos tipos principales:o bienson talesqueno sólo prescribenunaaccióncomodeber,sino que,alavez, conviertentambiénaestedeberen motivo del obrar; obiensontalesqueno incluyenaldebercomomotivo del obrar.Lasprimerassonleyesmorales;lassegundas,leyesjurídicas ~. LaMetafísicadelasCostumbresseocupa,porconsiguiente,de desenvolvertanto elsistemadelo moralcomoelsistemade lo jurídico.

De la meraindicaciónde esteobjeto de conocimientose echade ver conclaridadquelosjuiciosde quesecomponeestadisciplinasonjuiciosprácucos,estoes,juiciosqueno versansobrelo quees,sinosobreloquedebeser,odichoentérminoskantianos,«proposicionesqueencierranunadeterminaciónuniversaldelavoluntad»9.Pormordesucarácteroriginario, estasproposicionesprácticasson propiamente«principios»,no «reglas».

KantseñalareiteradamentequelosconocimientosqueconformanlaMetafísicadelasCostumbreshande obtenerseenteramenteapriori. «¿Nosecreequeesdelamásurgentenecesidad»—preguntaretóricamenteel filósofo— «el elaborarpor fin una Filosofía moral pura,queestéenteramentelimpia de todo cuantopuedaserempíricoy pertenecientealaAntropología?»’0.Porvirtud deesteorigenracionalpuro,laMetafísicadelasCostumbreshabríadedistinguirsenítidamentede la propedéuticaqueWolff antepusoa suFilosofía moral: lo queel filósofo

op. cit., Einleitung(Ak V, 16). Sobreel problemadela libertadenlaobradeKant puedeverse:RogelioROVIRA: TeologíaÉtica. SobrelafundamentaciónyconstruccióndeunaTeologíaracionalsegúnlosprincipiosdelidealismotrascendentaldeKant,Madrid, EdicionesEncuentro,1986,cap.II, pp. 57-110.

8 Cf. MetaphysikderSiuten,EinleitungIII (Ak VI, 219).Kritik derpraktischenVernunft,55 (Ak V, 18).Grundlegungzar MetaphysikderSitren,Vorrede(Ak IV, 389).

84 Rovira, Rogelio

racionalistallamaba«FilosofíaPrácticaUniversal».Esta-disciplina,en efecto,porrazóndesuuniversalidad,estudiaelquererengeneral,contodas-lasaccionesy condicionesqueen estesentidouniversalle corresponden,mientrasque laMetafísicade las Costumbres,dadosuorigen puro,tienequeinvestigarla ideay losprincipiosdeunavoluntadpuraposible,y no lasaccionesy condicionesdelquereren general.De ahí queKant establezcaestaelocuentecomparación:laFilosofíaPrácticaUniversaldeWolff esalaMetafísicadelasCostumbres,lo quela Lógica general;queestudialas reglasdel pensarengeneral, es a la Lógicatrascendental,queexponesólo las reglasdel pensarpuro”. -

ANTROPOLOGíAPRACTICA

Kánt dacartadenatutalezaala-AntropologíaprácticaoAntropologíamoral‘—la otra disciplinaque-conformael sistemade lacienciapráctica—conestaspalabras:«Así comáen una Metafísicade la Naturalezadebe haberademásprincipiosde la-aplicaciónde lossupremosprincipiosuniversalesa losobjetosde laexperiencia,asítambiénhade tenerlosunaMetafísicade las Costumbres;portanto,tendremosquetomaramenudocomoobjetolasingularnaturalezadelhombre,quesóloseconoceporexperiencia,paramostraren ellalasconsecuen-cias quese derivande los principios-moralesuniversales,perosinqueporellose merme-ennadala purezade estosúltimos,ni se pongaen duda-por-ellosuorigenapriori. EstovaletantocomodecirqueunaMetafísicade lasCostumbresno puedefundarseen laAntropología,peropuedeaplicarsea ella»’2.

Estees,pues,elbosquejodeestanuevadisciplinapráctica.Su objetoes laaplicacióndelasleyesdelarazónpuraprácticaalaparticularnaturalezahumana,esdecir,elestudio,segúnseñalaelpropioKant,de«lascóndicionessubjetivas,tanto obstaculizadorascomofavorecedoras,de la realizaciónde las leyesde laMetafísicade lasCostumbresen-lanaturalezahumana,la formación,difusión yfortalecimientode los principios morales(en la educación,en la enseñanzaescolary en la instrucciónnaciónal),así como otras doctrinasy preceptosfundadosenla experiencia»’3.

Con estoquedadicho quelosjuicios quecomponenlaAntropologíamoralsonjuiciosprácticos,normativos.En estepuntoespreciso,portanto,distinguircuidadosamenteesta-Antropología-prácticade la disciplinaque Kant llama

Cf op. ciÉ, Vorrede(Ak IV, 390).

12 MetaphysikderSitten,EinleitungII (Mc VI, 216-217). -

“ Loc. cit.

Lasdivisionesde la filosoifapráctica deKant 85

«Antropologíaensentidopragmático»,y quedatítulo alúltimo libro publicadoenvida porelfilósofo. Estaúltima esunadisciplinateóricaqueestudialoqueelhombre,comoserqueobralibremente,hace,opuedey debehacer,desímismo.La primeraes,encambio,comosabemos,laprescripcióndelosdeberesmoralescomodebereshumanos;supone,pues,dos ciencias:la Metafísicade las Cos-tumbresy laque cabriallamarAntropologíaempíricao Psicologíaempírica;contiene,porconsiguiente,juiciosprácticos,aunqueno son ya principios,sino«reglas».

No se piense,sin embargo,que la Antropologíamoral, por suponerunconocimientode lanaturalezahumana,queno puedesersino empírico,es ellamismaunacienciaempírica.Si esefuerael caso,estadisciplinano podríaformarparte,en sentidoestricto,del sistemadelacienciaprácticaoFilosofíamoral,queessiempreun conocimientoapriori. En realidad,laAntropologíamoral constadejuiciosapriori, aunqueno puros.Sonjuiciosapriori,porquenacen,enúltimainstancia,del usopuroprácticodelarazón;sonjuicios,sinembargo,conmezclade algoempírico,porquese refieren al obrar de un ser—el hombre—,cuyacontingentenaturalezasólopuedeserconocidapor la experiencia.

LAS DIVISIONES DE LA LOGICA Y LAS DIVISIONESDEL SISTEMA DE LA CIENCIA PRACTICA

Paralograr unamáscabalidea del sistemaenterode lacienciapráctica,noseráacasoociosoensayarunacomparaciónanalógicade lasdivisionesde estesistemaconlas queKant estableceenel senode la Lógica.

Es sabido,en efecto,queel filósofo considerala Lógica desdeuna dobleperspectiva:comoLógica del uso generaldel entendimiento,tambiénllamadaLógica general, elementalo formal, y como Lógica del uso paniculardelentendimiento.La primeraexponelasleyesabsolutamenteuniversalesy nece-sariasdel pensary prescindeporcompletode ladiferenciade losobjetossobrelos que se piense. La segunda,en cambio, incluye únicamentelas reglasnecesariasparapensaradecuadamentesobreobjetosde determinadaíndole;deahí queKant la llame organonde tal o cual ciencia’4.

Dentrode la Lógica generaldistingueKant todavíados especies:la Lógicageneralpura y la Lógica generalaplicada.«Enlaprimera»—escribeel filóso-fo— «hacemosabstracciónde todaslas condicionesempíricasbajo las cualesactúanuestroentendimiento,por ejemplo,del influjo delossentidos,del juego

‘~ Cf.Kritik derreinenVernunft,A 52/B 76.

86 - Rovira,Rogelio

de la imaginación,de las leyesde lamemoria,dela fuerzadelacostumbre,delainclinación,etc.,-y,portanto,tambiénde-lasfuentes-delosprejuiciosy aundetodaslascausas-quepuedenoriginarointroducirennosotrosciertosconocimien-tos».PoresoKant llamaaestaclasedeLógica canondel entendimientoydelarazón.DelaLógicagéneralaplicada,porsuparte,diceel filósofo que«sedirigealas reglasdel-usodelentendimientobajo-lascondicionesempíricassubjetivasquelaPsicologíanosenseña».Espor-eso,segúnKant,uncatarticondelentendi-mientocomún’5.

Puesbien: alávistade estasdistincionescabedecirquela Metafísicade lasCostumbres-esa-la Antropologíamoral lo que la Lógica generalpuraes a laLógicageneralaplicada.La MetafísicadelásXostumbres-expone,enefecto,lasleyes absolutaménteuniversalesy- necesariasdel querer y prescindede lapanicularíndolede lossujeto&volentes:La Antropologíamoral, en cambio,esunaaplicacióndeesasleyesdel querer~ala’peculiarconstitucióndelavoluntadhumana~No otra es,en efecto,lacomparaciónque-estableceKanten la Críticadela RazónPura entrelasdos especie~deLógica-generalpor él distinguidasylo queen esaobra-llama«Moral pura»y«Doctrina-dela Virtud»; quevienenacoincidirrespectivamenteconloqueluegollamaráel filósofo Metafísicade lasCostumbresy Antropologíamoral. Heaquísuspalabras:«La Lógica generalypuraguardaconestaLógicataplicádalamisniarelaciónquelaMoral pura—quesólocontienelas leyesmorale~nééesariá~de unavoluntad libre di general...z....respectode la Doctrinade layirtu~ propia,meptedicha, la cual consideraesas

- .I-,t - - - - - -

- l.-~,, ~•~-———leyesteniendoen cuentalos obstáculosde senumíemos,melínacionesypasionesa - - -losqueloshombress~ hallansometidosenmayor o menorgrado»’6.

- - ¡-lastáaquíladescrikciónideal delastresdiséiplinasque,alosojosdeKant,sereúáñ&nel territori¿delaFilosofía práctica7Césadistintaes;sinembargo,larealiz&ciónéf¿¿tivadkesíá~sabdescii lo~ librosqueelfilósofo escribióbajosusrúbricas.Así, aunqúela Fundament’aéió delaMetafísicade lasC&tunibresseidentifica,comodisciplina,conlaCíítiéádélaRá~óñPráctica;Kañt concibióellibréquelleváelúriméinombiecomounapréseñta¿ióÉprovi~iónaldel pfincipiodel deber,a cuyajustificaciónhiásdétálladaijunto conel tratamientode otrascu~stionésanejas,sé dedicóel filóséfoenlaáb~aqúetienepotr título Crítica dela RázóuiPráctica. Yasíiambién;a pesardela tajantedistinúiónquesé~ara,comosaberes,alaMetáfisicádelas CÉtiiñibtésdéla Anttopolo~iápráética,el

op. ciÉ, A 53/B 77.6 Op. ciÉ, A 55/B 79.

Lasdivisionesde la filosofíaprácticadeKant 87

gruesolibro queKantcompusoconel título de Metafísicade las CostumbrescontienemuchosjuiciospertenecientesdesuyoalaAntropologíamorai,viniendoa serasíde hechoestaimportanteobra,por lo que se refieresobretodo a susegundaparte,eldesarrolloconjuntode esasdos ciencias.

Bienmirada,laexposicióndelostresgradosdelsabermoraldistinguidosporKant descubreelobjetivoúltimo del proyectoético del filósofo: fundareldebercon absolutaindependenciadel ser. No de otro modo se explica,en efecto, lainsistenciadeKant en separarradicalmentela Moral de la Antropologíay surepetidatesisdequelaprimerano puedefundarseenlasegunda,aunquesípuedeaplicarseenella.Y esque,enelsentirdeKant, asícomolapretensióndederivarlas leyesdela Lógica de las leyespsicológicastienencomoconsecuencialadesaparicióndel conceptomismodeverdad,asítambiénel intentodeextraerlosdeberesde losdatosde la Antropologíatienecomoresultadola disolucióndelconceptode lo justo.

Pero¿esrealmenteposibleedificarlaMoral con independenciadel conoci-mientodelanaturalezahumana?¿HaconseguidoefectivamenteKantsupropósitoo, másbien,supropioconceptodel deber,demasiadoreferidoala idea de unavoluntad«patológicamenteafectada»,hahechoimposiblesuintento?Lasgravescuestionesa que conducela meditaciónsobrela idea y las divisionesde laFilosofíaprácticade Kant nos obliganaseguircavilandosobreello, parapodercumplir así un deber, justamenteseñaladopor el filósofo de Kñnigsbergenmuchasocasiones:el deberdeposeerunaMetafísicade las Costumbres.