Las Bases Del Pensamiento Social Moderno

Introducción

Los orígenes y las bases de la teoría social moderna: 1750-1920

La teoría social moderna surgió durante el período de la "gran transformación", término utilizado por Karl Polanyi para describir el

amplio cambio social que se produjo en Europa entre 1750 y 1920.'

En términos prácticos, es posible bosquejar algunos de los pasos que condujeron a esta evolución si se presta atención a los centros geográfi- cos de la sociedad europea: Francia, Alemania e Inglaterra. En sentido general, la historia comienza en Francia en la década de los años ochen-

ta dei siglo XVI cuando Francia se acercaba a su revolución. La Revolu-

ción francesa de 1789 fue uno de los hechos más decisivos que condujeron al desarrollo de una teoría de la sociedad oficialmente separada de la filosofía. Cuando culminó la revolución, ésta había asestado tres gol-

pes diferentes: la sociedad, la historia y la política. En primer lugar, al afirmar la existencia real de las libertades y dere-

chos individuales, la revolución sacudió los ftmdamentos políticos y sociales de los individuos.

Segundo, las consecuencias políticas y económicas de la revolución estremecieron las bases de la sociedad feudal en su existencia económi- ca y social.

Tercero, los cambios polfticos y sociales de la revolución sacudieron el marco de la filosofía en cuanto a su visión interior y existencia intros- pectiva.

1. Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of our Time, Bostoit

Beacon Press, 1944. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor

http://www.cvisiontech.com

22 Marx, Durkheim, Weber

Estos ataques a la sociedad, historia, filosofía y política sentaron las

bases para el desarrollo de una teoría social autónoma al crear una divi-

Sión en la filosofía en dos líneas de desarrollo distintas. Por una parte,

necesitaba una ruptura con la tendencia filosófica de mirar al interior a

favor de un encuentro directo con la realidad y la historia. Como Herbert

Marcuse señala, esto acercó la filosofia a la esfera de la historia.2 Por otra

parte, todos los conceptos filosóficos abstractos comenzaron a redefinir-

se en su contenido histórico y social. En 1800, los conceptos históricos y

sociales habían sido llevados en mayor medida a la esfera de la filosofía

y esto se debió, en esencia, a que se basan en el tema de la sociedad y la

historia. Lo anterior tuvo un profundo efecto en el desarrollo de la teo-

ría social ya que todas las teorías económicas y políticas que habían esta-

do confinadas a la mentalidad filosófica desde Platón y Aristóteles, se

habían manifestado externamente en el mundo social e histórico como

consecuencia de la revolución en Francia. En 1810, el impacto dei desarrollo histórico sobre la filosofía se

materializó dei todo en la obra de Georg Hegel. Fue Hegel quien, en

1806, respondió a los sucesos de la Revolución francesa en sus escritos y,

a pesar de su lenguaje filosófico, sus obras fueron extremadamente inno-

vadoras en su enfoque sobre la sociedad y la historia. La respuesta de

Hegel ante la revolución no sólo cambió la filosofía y la historia sino

también condujo al desarrollo de una teoría social autónoma distinta de la filosofía. Hegel logró esto en varios sentidos.

En primer lugar, estimó que la Revolución francesa cambió funda-

mentalmente las ideas preestablecidas de la realidad y la historia. Con

anterioridad, la historia había sido vista como inmutable en su existen-

cia política y social. La rápida decadencia de la sociedad francesa des-

pués de la revolución llevó a Hegel a señalar que una forma de existen-

cia política y social sustituía a otra y esto le llevó a ver que la propia sociedad cambia de una forma a otra. Lo anterior dejaba claro que la eco-

fornía y la política estaban obviamente vinculadas a la sociedad y la his-

toria, algo que no se había planteado de manera tan precisa con anterio-

ridad. Por tanto, fue Hegel el primero en comprender que el cambio

histórico adoptaba una forma social y que esto se manifestaba en térmi-

nos de un conjunto de distintas etapas de desarrollo desde las socieda-

des antigua, feudal e industrial.

2. Herbert Marcuse, Reason and Rzc1uticn, New Yorlcz Humanities Press, 1954, p. 253.

3_ En este sentido, Hegel fue el primero i identificar un o1eto de estudio sodal diferente al de la

historia y la filosofía. Ver The Philosophy ofHisforw, New York Dover, [1830] 1956, capítulos 1-5.

4. Hasta ese momento, el concepto de sodedad" no existía en el conocimiento clásico. Durkheim

10 confirma en su conferencia inaugural de 1888 cuando seftala que, aunque en el mundo antiguo no

PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


Introducción 23

En segundo lugar, al trazar una línea directa de desarrollo politico desde la esclavitud hasta el Estado moderno, Hegel fue capaz de conver- tir las funciones politicas en el centro dei desarrollo social e histórico. Este paso dejó claro que la filosofía sólo podía entender la historia si adoptaba conceptos sociales y que la historia, de hecho, poseía una flaW- raleza social.

En tercer lugar, la filosofía de Hegel fue progresista en su enfoque sobre la libertad individual y la autorrealización. Al hacer al individuo parte dei desarrollo histórico, Hegel fue uno de los primeros en conver- tir la experiencia individual en el objeto de estudio dei análisis histórico y social, un paso que se desarrolló, en mayor medida, en los textos de Marx.

En cuarto lugar, como Hegel creía que la historia estaba marcada por distintas etapas de desarrollo, fue el primero en conceptualizar las diferentes etapas de la sociedad como distintas formas sociales que seguían un patTon de desarrollo histórico y social. Además, según Hegel, todas estas formas sociales representaban verdaderas formas dei ser y el pen- sarniento que podían ser estudiadas por separado al observar las carac- terísticas políticas y sociales de una sociedad determinada.6

Para 1844-45, muchos de los avances de la filosofía de Hegel comenzaron a consolidarse en los textos de Marx y Engels y, como resultado, los conceptos filosóficos e históricos cambiaron una vez más. Con Marx y Engels, los elementos críticos de la filosofía de Hegel comenzaron a transformarse en teoría social. Donde Hegel había empleado conceptos filosóficos, Marx usó conceptos económicos y sociales para explicar el desarrollo histórico. De la misma forma que la Revolución francesa con- formó la perspectiva histórica de Hegel, los cambios económicos e industriales en Inglaterra conformaron ei pensamiento de Marx y Engels. De igual modo que Hegel integró la sociedad y la historia a la filosofía, Marx lo hizo con la filosofía en la historia y lia economía y esto llevó al uso de conceptos económicos diferentes para comprender la sociedad y la existencia social. Este cambio de la filosofía a la economía necesitaba la segunda transición crítica de los conceptos filosóficos a la esfera de la economía política y al estudio dei capitalismo industrial.

estaba ausente el debate sobre la "sociedad", '1a mayor parte de las obras de la filosofía antigua estaban dominadas por ideas que impedían la formación de dertcias sociales". Ver E. Durkheim, "Inaugu- rai Lecture at Bordeaux" (1887-8) Sociological Inquiry, 44, 1974, 189-204.

5. J. N. Findlay, Hegel: A Re-Examination, London: George Allen & Unwin, 1968. 6 . Para un estudio de los pasos que siguió Hegel para conceptualizar la sociedad más allá de los

pensadores de la flustración ver The Philosophy of History, New York: Dover, [1830] 1956. 7. Marcuse, Reason and Revolution, pp. 251-257. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



Al mismo tiempo, en Europa e Inglaterra tuvieron lugar cambios sociales a gran escala, y se produjeron en diversos frentes.

En primer lugar, en 1830 el capitalismo industrial había sustituido a las antiguas economías feudales dei período precedente y Adam Smith había sentado las bases para el primer estudio sobre el capitalismo, lo que lo convierte en el fundador de la economía política moderna.

En segundo lugar, los descubrimientos mecánicos necesarios para la producción industrial convirtieron a Inglaterra en el "taller dei mundo" y, por consiguiente, en un centro industrial. Esto comenzó a disolver la vieja economía agraria rural y provocó un rápido desarrollo en el comer- do, la ciencia y la industria. Como resultado, las tierras agrícolas comenzaron a utilizarse con propósitos comerciales y los propietarios de tierras comenzaron a despedir a los cultivadores arrendados de sus propiedades agrícolas, lo que dejaba a estos sin medios de sustento económico. Esto no sólo desató un período donde la propiedad de tierras comenzó a privati- zarse, sino que también comenzó un amplio traslado de la población campesina de las zonas rurales a los centros industriales, donde se con- virheron en una dase empobrecida y en un problema demográfico.

En tercero lugar, los cambios económicos que ocurrían en las tierras y en la mano de obra, precisaban el surgimiento de una nueva clase tra- bajadora de obreros asalariados que fueron separados a la fuerza de la tierra como un medio primario de supervivencia económica.8 En esta etapa, la migración de los conceptos filosóficos a la teoría social y la his- toña era algo común y estaba más incorporada al pensamiento social, y cuando Marx publicó El capital en 1867, los conceptos históricos y sociales ya estaban incorporados dei todo en el pensamiento social y comen- zaban a formar las primeras teorías sobre lia sociedad.

En Francia, hubo una evolución similar. Para entonces, el pensamiento social francés contaba con pensadores como Saint-Simon (1760- 1825), Auguste Comte (1798-1857) y Emile Durkheim (1858-1917) quienes lidiaron con los temas de la revolución, ei progreso social y el cambio industrial. Comte y Durkheim, por su parte, fundaron una escuela de teoría social que se constituyó en gran medida por temas sobre la ciencia, por una respuesta conservadora a la Revolución francesa y por un rechazo a la filosofia como base de la investigación social.

Alrededor de 1830, se dio un importante paso con la aparición de Filosofia positiva de Comte.9 Por su parte, Comte había descrito la época

s. Para un recuento de este perfodo ver Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism, New York Basic Books, 1947.

9. Auguste Comte, Cours de Philosophic Positir,e, Paris: Bacheliet 1830-1842.



25

- fu1amenta1mente en términos del desarrollo dei método científico que ipía extender al estudio de la sociedad.10 En Francia, esto dio lugar a : 11:LJríodo de reacción contra la filosofía especulativa que cuirninó en la

de Durkheim, quien quería fundar una teoría científica de la socie- E - Con la publicación de trabajos como La división dei trabajo en 1893 y

. -. en 1897, Durkheim comenzó a diferenciarse de la teoría social de Comte, sobre todo por concebir la sociedad como una estructura de ele-

. iirnLos sociales que existen fuera dei individuo. Esto llevó a Durkheim .cnIrar su atención en el estudio de lo que él llamaba "las dos grandes intes de la vida social" que él consideraba formaban "dos tipos dis-

. de estructura".11 Esto convirtió a Durkheim en el primero en iden- la "estmctura" como el único objeto de estudio de la teoría social,

! isu1tado los conceptos estructurales comenzaron a incorporar- .

e de manera más formal al estudio de la sociedad. Alrededor de 1905, con la publicación de obras como La ideología ale- y El capital de Marx, La división dei trabajo y Suicidio de Emile Dur- y La ética protestante y el espíritu dei capitalismo de Max Weber, se

. irn un cuerpo de conocimiento y surgió una perspectiva común que : a definir el pensamiento social aparte dei pensamiento históri- I

oe que condujo a una perspectiva que hacía referenda a una teoría 1gnturat Basada en las obras de Marx, Durkheim y Weber, la teoría esiructu-

el nombre utilizado para describir un conjunto afín de perspecti- .ì el pensamiento social que utilizan técnicas específicas de interpre- para estudiar la historia, la naturaleza humana y la sociedad y, en

obtiene su nombre de la tendencia a conceptua]izar la sociedad cno una estructura de campos sociales que existen fuera dei individuo.

La id central es que estas estructuras ante todo constituyen esferas cìa1es diversas, que incluyen la economía, la estructura politica, el sis-

familiai y el terreno legal y la religión. Estas esferas sociales fueron para estructurar la actividad social, imponer límites externos a

acciones y coaccionar a los individuos a actuar en formas que a irnudo anulan sus consideraciones personales y su voluntad personal.

ILa tei1encia a concebir la sociedad como una estructura de esferas IO D.. G. Chariton,, Positive Thought in France, London: Verso, 1979; W. M. Simon, European Positi-

* Nineteenth Century, New Yoric Cornell, 1963. IL I Durkheim, The Division of Labor in Society, p. 229. Algunos estudiosos consideran que Dur- L.... la sociedad como un todo orgánico unificado cuyas partes funcionan en interrelación

Sii embargo, en la época en que Durkheim escribió La división dei trabajo, habla roto con esta esspués de criticar la argumentación de Spencer de que la diferenciación social estaba reJa- k rasgos orgánicos de la sociedad. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



sociales existentes fuera dei individuo y con el poder para estructurar intercambios sociales, condujo a una tercera transición en el desarrollo dei pensamiento social que cambió los conceptos una vez más. La afir- mación de Durkheim de que el pensamiento social era separable de la filosofía, y que la estructura de la sociedad era separable de la estructura de la historia, significaba que todo el lenguaje filosófico y crítico de Hegel y Marx tenía que ser convertido en conceptos investigativos y en u_n lenguáje investigativo para identificar los elementos de la estructura que fueron ideados como existentes fuera dei individuo.

Por consiguiente, fue Durkheim quien descubrió un objeto de estudio diferente que no le debía nada a las disciplinas ya constituidas de la filosofía, la psicología o la historia. Durkheim, de hecho, fue el primero en identificar la estructura externa de la sociedad al esbozar un sistema de deberes y obligaciones que existían fuera dei individuo que consti- tula un objeto de estudio nuevo "al que debía aplicáxsele el término soCja"12 El lenguaje estructuralista de Durkheim afirmó por primera vez la existencia de una esfera de actividad social que existía más allá del individuo, y esto llevó a un estudIo más sistemático de la estructura de la sociedad como un campo de investigación. En consecuencia, la obser- vaaón, la descripción y la clasificación sustituyeron la búsqueda de leyes históricas y los temas subyacentes en el desarrollo económico que habían sido establecidos por Marx.

En Alemania, la obra de Max Weber (1864-1920) representó un cuar- to salto en dirección a la teoría social moderna. Aunque nació en 1864, Weber no escribió su primer trabajo teórico hasta 1903 cuando publicó su primera teoria formal dei capitalismo. En esta época, la teoría general sobre la organización económica de Weber había establecido el estudio del capitalismo como un objetivo central de la teoría social moderna.13 A diferencia de Marx, que se concentró en los cambios económicos de principios del siglo XIX, la obra teórica de Weber en gran medida fue una respuesta a los temas de la sociedad moderna dei momento que se centró en la direcdón dei cambio histórico y los procesos de civilización que tenían lugar en Occidente. Después, esto condujo a una serie de extensas obras históricas sobre las economías de la antigüedad, el feudalismo, la burocracia, la organización doméstica, la formación de la ley racional y la historia de las religiones mundiales.

12. Durkheim, The Rules of Sociological Method, pp. 1-2. 13. Weber propuso dos teorías del capitalismo. La primera fue The Protestant Ethic and Spirit of

Capitalism, New York: Scribnet 1958; Ia segunda fue su General Economic History, New York Collier, 1%1.



introducción 27

Al observar la sociedad desde la perspectiva de lo que se llamó las esferas sociales superpuestas de la religión, la economfa, la política y el derecho, Weber estuvo entre los primeros en asegurar que una teoría de la sociedad sólo podía concebirse por medio de la observación de las influencias casuales de varias esferas sociales, que concibió como diferentes "departamentos de la vida". Más que restringir su análisis a la esfera económica, como hizo Marx, Weber se enfocó en la influencia de la esfera religiosa sobre las esferas económica y política. De hecho, Weber convierte el concepto de "esfera social" en una herramienta metodológica, que utilizó para estudiar las influencias Ilegales y políticas que conducen a la formación de las clases sociales modernas y las influencias específicas de la esfera religiosa en el desarrollo dei capitalismo y la formación de la eco- fornía moderna. Esto hizo a Weber uno de los primeros en desafiar la teo- ría del capitalismo de Marx y cuestionar su afirmación sobre el papel que desempeñaron las fuerzas económicas en el desarrollo social e histórico.14

La visión fundamental de Weber con relación a que la sociedad no puede comprenderse sin prestar atención al papel desempeñado por las esferas sociales e institucionales superpuestas no puede sobrestimarse. Él consideró que las esferas política, económica, religiosa y legal de la sociedad definían la naturaleza de la vida social en los cambios que ocu- rrieron después dei período descrito por Marx en el siglo XIX. Esto le llevó a prestar atención a las condiciones subyacentes que condujeron a la formación dei hogar moderno cuando se separó de la esfera dei trabajo, y a examinar los cambios que tienen lugar en el sistema de clases moderno, la formación de grupos de estatus, la función dei estatuto legal y la formación en general de las economías modernas.15 Con posteriori- dad, la comparación de Weber de las economías modernas con las antiguas y las economías feudales le llevaron a identificar patrones de desarrollo tan diversos como la actividad social resultante de la adopción de la ley romana en Occidente, hasta la utilización técnica dei conocimien- to científico con propósitos dei dominio racionál sobre la realidad.

Además de esto estaban las innovaciones metodológicas de Weber y el papel que estas jugaron en el desarrollo de las ciencias sociales. A diferencia de Marx o Durkheim, Weber desafió la validez de la adopción de un punto de vista cientffico simple de la sociedad que se basó en los métodos de las

14. El análisis de Weber sobre la religión y sus efectos en la formación de urta ética económica puede afrastarse con la teoría de Marx acerca de la sociedad çomo una sucesión de épocas económicas. La opo-

ión de Weber a la teorfa de Marx sobre la historia puede encontrarse en los tres primeros capítulos de L thca protestante, donde esboza los efectos de una ética religiosa sobre una ética económica.

15. El análisis de Weber sobre estos temas es evidente en sus escritos sobre la organización eco- nica donde describe la evolucián de la economía moderna después de Marx. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



ciencias naturales. Fue en este momento cuando Weber propuso una teoría general de la acción socia1, que delineO en una obra titulada Economía y ocie- dad, y fue éste el que estableció su diferencia con Durkheim. Mientras que Durkheim se concentró de manera explícita en intentar encontrar un méto- do de investigación que rompía con la filosofía especulativa mediante la adopción dei positivismo científico, Weber cuestionó la necesidad de la adopción de los métodos de las ciendas naturales en el contexto de las ciencias sociales. En sus ensayos metodológicos, Weber trazó lo que creyó era la distinción necesaria entre el objeto de las ciencias sociales y el objeto de las ciencias naturales, y esto le llevó a centrarse en los "actos sociales" humanos que consideraba diferentes en esencia a los "actos" físicos en la naturaleza. Esto llevó a Weber a creer que la "evaluación" y el "juicio" subyacen en los actos humanos y a indagar en la dimensión de los "estados interiores" humanos al plantear una teoría de la acción sodal interpretativa.

En la medida en que la teoría de la acción social de Weber atrajo la atención de Durkheim sobre los hechos sociales externos y los cuestionó, los conceptos cambiaron una vez más. El énfasis de Weber sobre el papel jugado por el "juicio" y la "evaluación" en la acción social humana cam- bió el enfoque investigativo de las leyes sociales externas y los "estados exteriores" descritos por Durkheim, a los "estados interiores" de los pro- tagonistas y la necesidad de integrar los estados interiores humanos a la teoría de la sociedad.

Definición de la teoría social moderna

El término teoría social moderna surgió en el marco dei pensamien- to social europeo a comienzos dei siglo XIX y comenzó a tomar forma de un modo más definido con la transición a los tiempos modernos, el crecimiento de las economías industrializadas, los sistemas políticos modernos y el desarrollo de un pensamiento social apropiado.16

Por tanto, la teoría social moderna se formó como una disciplina al abordar el estudio de los cambios que tienen lugar en la estructura de las instituciones sociales durante la transición de la sociedad feudal a la industrial.17 Como respuesta formal a los cambios dei modernismo, los

16. Fueron estos temas los que crearon un objeto diferente para la teorfa social e identificaron un dominio cuyo terreno de actividad era distinto al objeto "histórico".

17. Para 1890, eI estudio del tránsito de la sociedad feudal a la sociedad industrial apareció en dos obras sociológicas: el estudio de Marx sobre el tránsito de la sociedad feudal a la industrial en La ideo- logia alemana, y en el análisís de Weber de las diferentes formas de dominación política en Economia y sociedad.



Introducción 29

escritos de Marx, Durkheim y Weber condujeron al desarrollo de perspectivas explicativas a gran escala sobre la sociedad y la historia, y a la formación de teorías sobre la sociedad y su estructura objetiva.

De esta manera, la teoría social surgió sobre la base de tres amplias áreas de investigación. En primer lugar estaba el enfoque sobre la descrip- ción de las sociedades dei pasado y el presente, y su desarrollo históri- co. En sí, este adoptó la forma de una comparación histórica entre los diferentes tipos de sociedades, incluidas las formas de autoridad poiíti- ca, los medios de producción económica, el desarrollo de las reglas legales, las formas de las creencias religiosas, el papel desempeñado por las instituciones sociales a gran escala, el crecimiento dei individualismo y el desarrollo dei capitalismo moderno. Este enfoque adoptó la forma de la acumulación factual dei conocimiento de diferentes sociedades y se esforzó en comprender su organización social, política y económica mediante una comparación entre el sistema de relaciones sociales, los patrones de formación históricos, la forma de la estructura de clases y el modo de organización económico y colectivo.18 Con la atención general en la estructura, fue posible clasificar diferentes sociedades en cuanto a sus diferentes características estructurales, así como prestar atención a las instituciones que fueron dominantes durante un período dado de la historia. Fue este interés el que condujo a Marx, Durkheim y Weber a 11e- var a cabo una comparación de las diferentes economías, las distintas formas de organización doméstica, las diferentes formas de administra- ción, las diversas manifestaciones de la estructura de clases, las distintas doctrinas religiosas y las diferencias que existían entre las características dei suicidio en las diversas sociedades.

Una segunda amplia área de investigación en formación dentro de la teoría social se relaciona con la manera de mirar a la sociedad y la historia. Este enfoque se relaciona, en primer lugar, con el esquema de la teo- ría social y su base en la historia dei pensamiento social. Fue este mismo enfoque posterior el que estableció la conexión formal entre Ita teoría y la sociedad y, para todos los fines prácticos, se basó en tres concepciones sobre la sociedad. En primer lugar, estaba la creencia de que la base dei mundo objetivo de la experiencia cotidiana constituye un sistema de valores, patrones, éticas y políticas que se deriva de las sociedades dei pasado y que actúa como condiciones de acción común en el presente. Estos valores políticos y sociales, por así decirlo, constituyen la base de

18. La ideología alemana de Marx y La división del trabajo de Durkheim estaban entre las primeras obras dei siglo XIX en formar cuerpos de conocimiento sobre la organización de economías diferentes, los distintos sistemas de relaciones sociales y las disímiles características estructurales de la sociedad.




la sociedad y actúan como condiciones comunes de la acción social humana. En segundo, estaba la creencia de que, como los valores y patrones a menudo se manifiestan en un sistema de política y ética, la suposición formal era que ellas podían emplearse para describir sociedades pasadas y presentes, y buscar los patrones de desarrollo subyacentes y los efectos de este desarrollo sobre los grupos sociales. En tercero, estaba la perspectiva que planteaba que, como toda experiencia humana se relacionaba de alguna manera con el mundo social, una teoría de la sociedad no podía estar divorciada de una teoría de la política, la econo- mía, la ética y la religión. Bajo estas circunstancias, estos "hechos sociales" formaban una clase de fenómenos que eran diferentes de los "hechos físicos" y debían estudiarse en sí mismos, formando un cuerpo de conocimiento separado dei conocimiento dei mundo físico o natural. En este punto, el propósito central de la teoría social era separar los "hechos sociales" de los "hechos físicos", y crear una teoría sobre cómo estos hechos sociales se articulan en patrones de acción social y en la estructura general de la sociedad. Una tercera amplia área de investigación que se gestaba dentro de la teoría social se relaciona con la descripción de la manera en que los valores y patrones que han existido en el pasado histórico y social llegan a actuar sobre nosotros en el presente.19 Es decir, hasta el punto en que las prácticas sociales, deberes, obligaciones, y el sistema de las relaciones sociales implica una existencia exterior a nosotros en la forma de una estructura social, uno de los intereses que Marx, Durkheim y Weber tuvieron, era mostrar cómo la red de estas prácticas y obligaciones sociales se convierten en patrones de acción y sociedades totales que a menudo llegan a dominar nuestras propias elecciones personales y criterios privados.

Esto nos lleva directamente a la cuestión dei objeto de la teoría social. En sentido general, ei objeto de la teoría social abarca tres dimensiones amplias dei cambio social y el desarrollo: primero están los cambios políticos provocados por la Revolución francesa y el cambio que tuvo lugar en la dinámica feudal; en segundo lugar, están los cambios eco- nómicos que conducen al crecimiento de las economías industriales modernas y al surgimiento dei capitalismo en Inglaterra; en tercer lugar, está el desarrollo de la industrialización y el individualismo.

19. Sheldon Wohn, Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought, Bos- ton: Little &own, 1960.



Introducción 31

EI obleto de la teoría social

i. El cambio político, la dinámica feudal y la Revolución en Francia

Los sucesos que condujeron a la Revolución francesa comenzaron a

conformarse en la década de los ochenta dei siglo XVIII y tuvieron una violenta culminación en julio y agosto de 1789. Para 1791, toda una forma de vida política y económica había sido sustituida por nuevas condiciones sociales y políticas. Para comprender estos acontecimientos, será necesario observar con mayor atención los cambios sociales y polí- ticos que tuvieron lugar en Francia en el contexto de la dinámica feudal en la última mitad dei siglo XVIII.

En este siglo, Francia era en gran medida una sociedad feudal. Las

sociedades feudales se originaron en el campo con la agricultura seden- tana y la posesión de tierras, y fue esta estructura en conjunto lo que confirió su inconfundible sello a las sociedades feudales a diferencia de las sociedades de la antigüedad. Para comprender por qué la dinámica feudal fue tan importante para comprender los cambios políticos y socia-

les que tuvieron lugar en la época, será importante esbozar la estructura de la sociedad feudal de manera más general.

La historia de las sociedades feudales comenzó en el campo con la

agricultura y la tenencia de tierras, y la ausencia de pueblos y ciudades. El feudalismo y las economías feudales pueden definirse como un siste-

ma de propiedad sobre la tierra que era completamente rural y, en lo fundamental, tenía dos características estructurales claves: una economía agrícola, adecuada a la producción de un suministro de alimentos, y un sistema de relaciones sociales centrado en las distinciones de clases entre el señor feudal y el siervo agricultor. Desde el punto de vista histórico, las

sociedades feudales han aparecido en diversas formas con diferentes patrones de desarrollo social e histórico y se encuentran en Asia e India,

y en otras regiones dei Oriente. De hecho, las principales características de las sociedades feudales -economías agrícolas, clases rígidas o estruc- tara de castas y relaciones de subordinación centradas en el señor feudal

y el campesino agricultor- han aparecido bajo variadas formas a lo largo

de la historia.20 En Inglaterra y Francia, el modo de vida feudal comenzó durante el siglo IX e incluyó un modo general de vida económica y poll-

tica a finales del siglo X. La economía feudal era completamente rural, la

20. Sobre la historia de las economías agrícolas de la India ver Irfart Habib, "Economic History of

the Delhi Sultanate: An Essay in Interpretation", Indian Historical Reuiew, 4, 2, 1978, 287-303; y R. S. Shar-

ma, Indian Feudalism: c 300-1200, Calcutta: University of Calcutta, 1965. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



tierra era utilizada mnicamente con fines agrícolas, y existía una compie- ta ausencia de pueblos y vida urbana.21 Basada principalmente en la dis- tribución de grandes parcelas de tierra a una aristocracia política, los Estados feudales estaban formados por jurisdicciones políticas y legales autónomas, y eran dirigidos por una clase aristocrática que utilizaba la tierra como un recurso de sustento económico. La principal actividad dei Estado feudal, de esta manera, estaba circunscrita a la producción agrí- cola y, en este sentido, los Estados feudales eran política y legalmente autónomos, y abarcaban un modo de vida general, que induía la parro- quia, el poblado y varias ramas de la economía rural.22 En el centro de la sociedad feudal estaba la producción del suministro alimenticio, una producción marcada por un sistema de propiedad sobre la tierra basado en relaciones sociales de subordinación entre el señor feudal y el siervo. Los siervos ocupaban las posesiones agrícolas que consistían en pequeñas parcelas en las que cultivaban la tierra y pro- ducían sus sustentos económicos. Mientras el señor feudal era el jefe legal y político del Estado feudal, un complejo sistema de obligaciones y derechos tradicionales vinculaban al campesino al arno.23 Entre estos, se destacan cinco características sociales distintivas. En primer lugar, se encontraban una serie de obligaciones económi- cas impuestas sobre el siervo por el arno, y fundamental entre estas estaba el sistema obligatorio de derechos laborales.24 El derecho al trabajo obligatorio, que era tan importante para la economía feudal, se remonta a la ley romana y puede definirse como un privilegio legal dei propietario de tierras para obligar o decomisar el trabajo de un siervo o un escia- vo, y para especificar lia forma y la cantidad de trabajo a ser realizado. Los derechos al trabajo obligatorio permitían a los señores feudales imponer trabajo sin retribución monetaria a los siervos, ya sea bajo la forma de trabajo en las parcelas dei señor feudal o el trabajo en la casa señorial. Como promedio, el trabajo en servicios podía ascender hasta a una semana de cuatro. Bajo estas circunstancias, los siervos eran los productores directos dei trabajo físico, y mientras los siervos producían para el señor feudal, este último no producía para el siervo.25 21. Georges Duby, Rural Economy and Countnj Lfe in the Medieval West. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press, 1%8, pp. 3-11. 22. Perry Anderson, Fasages From Antiquity to Feudalism. London: Verso, 1978. 23. IbId., pp. 182-1%. 24. Georges Duby, Rural Economy and Country Lifr, pp. 39-42. 25. Mientras el sistema dei señor feudal parece estar reproducido en el Oriente en las comunidades de los poblados de la India, la formadón dei sistema de subordinación y la clase de intermediarios y sus poderes poiftico y económico, es un tema de debate. Ver Irfan Habib, 'Classifying Pre-Colonial



Introducción 33

En segundo iugir, los siervos estaban legítimamente subordinados al arno mediante un sistema de distinciones legales y sociales derivadas de las divisiones de clases de la sociedad feudal. A pesar de que descansa- ba formalmente en la coacción física, la subordinación dei siervo estaba mediada por un complejo sistema de prerrogativas y obligaciones apo- yado por distinciones políticas, legales y religiosas basadas en la posi- ción social dei señor feudaL En muchos aspectos, la relación social entre el arno y el siervo duplicó el mecanismo coercitivo de la esclavitud, aun cuando el tejido social de la sociedad feudal vinculaba a los individuos por medio de la obligación y el derecho consuetudinario.26

Una tercera característica de la sociedad feudal era el derecho dei señor feudal a obtener el control sobre la producción agrícola dei siervo. En este caso, los señores feudales, podían tomar hasta la mitad de la pro- ducción dei siervo, que era entregado al arno de manera regular y que aparecía en la forma de gravámenes impuestos al siervo por el señor feudal.

Una cuartc característica, era el derecho dei señor feudal a imponer un sistema de exacciones al siervo.27 En muchos casos las exacciones tomaban la forma de impuestos, tarifas y aranceles sobre la población campesina. En algunos casos, se manifestaron en la forma de impuestos al siervo por el uso dei molino, o de instrumentos para desgranar el trigo

y por la utilización de prensas vinculadas a la producción de VjflO.28 En otros casos un sistema de exacciones, por lo general prestado en la forma de servicio, existió como renta, tarifas e impuestos que pagaba el siervo al señor. En otros casos las exacciones tomaron la forma dei derecho del arno a controlar la producción agrícola dei siervo.29

Una quintcz característica de la sociedad feudal era la tendencia a

desarrollar una jerarquía social fija y im sistema de distinciones sociales y de clases que eran respaldados por las sanciones legales y religiosas. A pesar de que existían amplias variaciones dentro de la estructura social dei feudo y entre el arno y el siervo, las distinciones sociales existentes

India", Journal afPeasunt Studies, 12, 1985, 44-53; Marx, "British Rule In India", en R. Tucker, The Marx-

Engels Reader, Second Ed, pp. 653-58; y H. Fukazawa "A Note on the Corvee System in the Eighteenth Century Maratha Kingdom", Science cwd Human Progress, Bombay, 1974, pp. 117-30.

26. Alexis De Tocqueville, The Oid Regime und the Frenth Revolution, New York: Anchor Books,

[1856] 1955.

27. Anderson, Pcsrages from Aiitiquiti, to Feudai5?n, p. 193; y Albert Sohoul, The French Revolution

:Ì787-l799, Vol. 1. London: NLB, 1974, pp. 33-67.

28. Esto es analizado por Stephen Marglin, en "What Do Bosses Do? The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Production", Review ofRadical Political Economtj, 6, 2, 1974, pp. 33-60.

29. See Duby, Rural Economy and Country Lfe, pp. 56-8. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



en la estructura de clases de la sociedad feudal definió no sólo las relaciones de dominio y subordinación entre las clases, sino también definió u_n sistema complejo de obligaciones existentes entre el hogar dei arno y el dei siervo. Con frecuencia, estas obligaciones estaban definidas inde- pendienternente de los deberes específicos dei derecho al trabajo obliga- tono y eran asignadas a los siervos individuales que eran responsables de tareas específicas realizadas en los dominios dei arno durante ciertas épocas dei año. Sin embargo, existían otras obligaciones y restricciones cuando los siervos realizaban trabajo obligatorio en lugares remotos por períodos prolongados de tiempo. Otros deberes eran impuestos sobre los siervos que poseían un número fijo de días de trabajo obligatorio para el arno durante ciertas estaciones y a quien se le exigía realizar trabajo obligatorio en las posesiones dei amo.3° Además, otros siervos estaban obligados a trabajar en pequeñas parcelas y pagar una renta por medio de la entrega de su producción agrícola, mientras que a otro se les exigía llevar leña y alimentos directamente al feudo.

En los años previos a la Revolución, Francia retuvo las característi- cas políticas y económicas de una sociedad feudal: jerarquía social rígi- da, desigualdad social y económica, un sistema de exacciones económi- cas y trabajo obligatorio sin retribución monetaria. En 1780, Francia comenzó a mostrar signos de crisis económica y, en esa época, a los agricultores arrendatarios les costaba mucho trabajo ganarse la vida mientras pagaban excesivas tarifas e impuestos. Finalmente, cultivos pobres, aumento de precios y mala administración económica condujo a una crisis, que exigía una reforma económica y política. Cuando la crisis se pro- fundizó, la necesidad de una reforma se hizo más urgente y creció el antagonismo entre los campesinos y la aristocracia. Para 1787, miembros de la clase media comenzaron a formar un comité revolucionario, que preparó un grupo de demandas que estaban subordinadas a la autoridad central del Estado francés llamados los Estados Generales, un cuerpo politico de trescientos años de antigüedad que comprendía los tres órdenes principales de la sociedad: la aristocracia, el clero y los campesinos.3' Las demandas, o quejas como fueron denominadas, se convirtieron en el objetivo político central de la reforma y recibieron una extraordinaria aprobación filosófica con la defensa de los derechos humanos, la igualdad y la libertad.

30. IbId., p. 40. 31. Georges Lefebvre, The French Revolution From its Origins to 1793, London: Routledge, 1962.



Introducción 35

La caída del ftudalismo y la eliminación de las diferencias sociales

En mayo de 1789, el Comité Revolucionario desafió la autoridad dei

rey y, en respuesta, el rey convocó una reunión de los Estados Generales,

con la esperanza de que la aristocracia y el clero superaran en votos a los

campesinos y evitaran una crisis. Sin embargo, para cuando los Estados

Generales se habían reunido, la lealtad dei clero había cambiado en apoyo a los campesinos y, poco después, estalló un violento debate sobre

el procedimiento de votación. El 17 de junio de 1789, el Tercer Estado se separó de los Estados

Generales, con la proclamación de un cuerpo político llamado la Asam-

blea Nacional.32 El 27 de junio, el rey alejado de la confrontación, deja la Asamblea

Nacional como el partido dominante de la reforma social y política.

Entre junio y julio de 1789, los disturbios barrieron Francia y las tropas

aparecieron en París. Para ese entonces, una multitud armada asaltó la

guarnición militar llamada la Bastilla en las afueras de la ciudad en junio

de 1789, la revolución se había vuelto una realidad política.

Poco después de estos acontecimientos, la Asamblea Nacional

redactó la "Declaración de los Derechos dei Hombre", que fue un docu-

mento fundamental en la definición de los derechos humanos y el esta-

blecimiento de las demandas para una reforma. Los derechos políticos y

las libertades proclamadas por la "Declaración" tenían un alcance tan

amplio con relación a la emancipación humana que establedó la norma

para el pensamiento político y social, y crearon el núcleo de la revolu-

ción. La "Declaración" planteaba al principio que todos los seres huma-

nos eran libres de nacimiento e iguales en derechos políticos, sin tener en

cuenta su posición de clase, y esto progreso hasta fijar un sistema de

principios constitucionales basados en la libertad, la seguridad y la resis-

tencia a la opresión. Con autoridad filosófica, la "Declaración" proclamo

que todos los individuos tenían la prerrogativa de ejercer su "derecho

natural" y que la ley en lugar dei monarca era la expresión del interés

común. Esto condujo a la eliminación de todas las distinciones sociales

por una parte, y el derecho a resistir la opresión por la otra.

En agosto, la Asamblea Nacional comenzó a lidiar directamente con

las reformas políticas y legales, primero mediante la eliminación de las

tarifas feudales y los privilegios de trabajo obligatorio, y después con la

abolición de la servidumbre. En segundo lugar, por medio de la imposi-

32. Soboul, The French Revolution 17874799.

33. Lefebvre, The French Revolution from its Origins to 1793.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)



http://www.tcpdf.org


ción a la iglesia a que renunciara all diezmo, la Asamblea Nacional alte-

ró la autoridad y la posición dei clero. En tercero, al declarar que "todos

los ciudadanos, sin distinción, pueden ser admitidos en categorías y

puestos eclesiásticos, civiles y militares", proclamó el fin de todas las dis-

tinciones sociales feudales. A medida que se propagó la crítica a las desigualdades sociales y

políticas por toda la sociedad, se produjo una crítica generalizada a la

desigualdad económica y esto llevó a cuestionar las otras formas de sub-

ordiriación. Con esto vino la idea de que los seres humanos, sin distm-

cion, eran los portadores de los derechos humanos -un concepto que

tuvo un efecto corrosivo sobre las otras formas de desigualdad-. Por

último, a partir de las afirmaciones inherentes a la "Declaración de los

Derechos", surgió una nueva categoría de individuo social que, en esen-

cia, descansaría sobre el concepto de "ciudadano", cuyos derechos poi1-

ticos y sociales fueron incorporados a la estructura dei Estado.

Cuando los cambios políticos comenzaron a tomar efecto, se produ-

jeron cambios sociales bruscos en la forma de cambio de política y de

reorganización política dei modo de vida feudal. Esto trajo consigo dos

desafíos históricos fundamentales. En primer lugar, transformó la estruc-

tura de clases existente de la sociedad feudal y condujo a la decadencia

dei privilegio de clase y a un cambio en las relaciones de subordinación

que existió hasta ese momento. En segundo, puso en práctica reformas

políticas y legales que provocaron un cambio de una aristocracia politi-

ca basada en la autoridad dei soberano a una república democrática

basada en los derechos del ciudadano.4

2. Los cambios económicos y ei desarrollo del capitalismo

Otra dimensión dei cambio fue el amplio desarrollo económico de

los siglos )(VIll y XIX. Aunque en gran medida limitado a Inglaterra y a

la economía rural en las primeras etapas, el cambio económico finalmen-

te se extendió a toda Europa y transformó la estructura económica y

política de la sociedad. Como resultado, se produjo una ruptura social a

gran escala que llevó a una transformación total en el modo en que las

personas vivían, en que ganaban su sustento y en cómo trabajaban.

Al principio, los cambios económicos vinieron bajo la forma de

amplias transformaciones sociales. Estos comenzaron a manif estarse

34. Para los cambios que tuvieron lugar en el sistema de clases después de la Revolución ver

Perry Anderson, Lineages of the Absolute State, pp. 85-112. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


Introducción 37

como la introducción de una economía industrial, la concentradón de la

vida económica en las ciudades y el crecimiento dei capitalismo industrial. Este fue un período de gran agitación política, económica y social

y, en sentido general, fragmento la vida social, segmento las institucio-

nes sociales, aceleró las crisis sociales y diferenció a los pueblos y colec-

tividades. Mientras ocurría el cambio a todos los niveles de la sociedad,

el centro de este cambio era el sistema económico, y a la larga condujo a

la transición del feudalismo al capitalismo. Para comprender el impacto

de estos cambios, es importante que observemos más de cerca la estruc-

tura de la economía feudal en Inglaterra en el período anterior al que

estos cambios tuvieron lugar. Con anterioridad, empleamos el término feudalismo para hacer

referencia a un período de organización feudal y económica definido por la formación de Estados feudales autosuficientes que eran autónomos política y económicamente. Los señores feudales obtenían sus poderes sociales y políticos de los vínculos con una clase aristocrática, cuyos

derechos se centraban en la posesión de la tierra y prerrogativas en las

que los señores feudales tenían poderes sobre los siervos arrendatarios. Basado en esta posesión de la tierra, el modo de vida feudal implicaba grandes extensiones de tierra utilizadas sobre todo con propósitos de la

producción agrícola y estas formaban economías independientes, con

distinciones de clase y relaciones de subordinación entre los señores feu-

dales y los siervos basados en gran medida en el derecho obligatorio.

:

En las primeras etapas de la sociedad feudal el modo de vida rural era universal, existía urta ausencia de poblados y la producción de sumi-

nistros alimenticios dominaba la vida cotidiana.36 Los siervos que culti-

vaban trabajaban en sus propias parcelas agrícolas para satisfacer sus

necesidades económicas y realizaban un trabajo de servicio sin retribu-

ción monetaria en las posesiones dei arno de acuerdo con el derecho obli-

gatorio. A pesar de que los señores feudales poseían jurisdicción sobre la

tierra y se atribuían privilegios, es importante señalar que no poseían la

tierra completamente como propiedad privada. En lugar de la propie-

dad privada existía un elaborado sistema de obligaciones rutinarias que

vinculaba a individuos entre sí y a la tierra. Dentro dei alcance de estos derechos existían distinciones en los

tipos y usos de la tierra. En primer lugar estaban las tierras dei Estado,

35. Georges Duby, Rural Economy and Country Life, pp. 28-54; Anderson, Pssagesfrom Antiquity to

Feudalism, pp. 16-22.

36. R. H. Hilton, The English Peasantry in the Later Middle Ages, Oxford: Qarendon. 1975; y The

Transition from Feudalism to Capitalism, London: NLB Humanities Press, 1976, pp. 9-30. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



que incluían los terrenos agrícolas dei arno.37 En segundo, estaba la distin- ción de la tierra cultivable llamada "campos abiertos", que era directamente utilizada por los siervos con propósitos agrícolas para obtener su sustento. En tercero, estaba la distinción de la tierra referida como "campos abiertos" que era un término utilizado para aludir a los terrenos sobre los que no existía la demanda de arrendamiento, utilizados por lo general para apacentar los animales domésticos. A cambio por el uso de esta tierra, los siervos estaban obligados a pagar una "renta en trabajo", que existía como un derecho dei arno sobre el siervo, pagable en la forma de trabajo de servicio en las posesiones dei amo.

Sin embargo, a mediados dei siglo XVI, los cambios económicos comenzaron a tener un impacto sobre la economía feudal en conjunto, y estas se manifestaron como cuatro amplias dimensiones dei cambio. Pri- mero estaba la transformación creada por el movimiento de cercado y el desplazamiento demográfico de la población agrícola de la economía rural a las economías de industria. En segundo lugar, estaba el cambio a las economías urbanas que comenzó a sustituir las economías feudales dei campo y a facilitar el desarrollo capitalista. En tercero, estaba la trans- formación que siguió a la decadencia dei poder de los gremios dei comercio, que hasta esa época habían contenido la expansión capitalista. En cuarto, estaba el cambio que ocurrió al nivel del tratamiento a las "cia- ses peligrosas" y el problema de la población que comenzó a generarse en los centros industriales a medida que las ciudades se convertían en el centro de la vida económica y a medida que las condiciones de trabajo y la estructura de la jornada laboral comenzó a fraguarse. Como una com- prensión completa de la escala de este cambio no es posible sin un aná- lisis más profundo, veamos con mayor detalle.

Despoblamiento, el movimiento rural y el desplazamiento demográfico de la población

El primer signo dei cambio industrial se manifestó en Inglaterra en forma de cercado de tierras que comenzó a ocurrir en la economía rural en una fecha tan temprana como 1560, cuando los señores feudales comenzaron a imponer derechos de propiedad privada sobre la tierra feudal. En esencia, el movimiento de cercado puede describirse como im sistema por medio dei cual los terrenos arrendados y la agricultura feudal fueron delimitados y se volvieron disponibles para el uso privado

37. Eric Kerridge, The Agricultural Revolution, New York: Augustus Kelly, 1968.



Introducción 39

dei propietario.38 Como resultado, las familias campesinas fueron des- alojadas de sus tierras y expulsadas en muchos casos. Mientras que muchos de los primeros cercados fueron iniciados por propietarios para apropiarse de las tierras arrendadas, en las etapas posteriores del cambio fueron utilizadas para abrirle paso al pastoreo de ovejas. No obstante, para 1710 apareció la primera Ley de Cercado que legalizó el cercado de las tierras arrendadas por Decretos Par1amentarios.9 Con la aproba-

ción parlamentaria, los cercados podían proseguir a una mayor veloci- dad y con el tiempo se convirtió en un lugar común a mediados de siglo cuando las transformaciones se aceleraron. Para 1800, 4.000 Decretos Parlamentarios se habían aprobado y más de seis millones de acres de tierra habían sido cercados.40

A medida que comenzó a intensificarse la marcha económica, la tasa de cercado se acelerO hasta el punto que la población de trabajadores agrícolas desplazada comenzó a aumentar de manera dramática y esto comenzó a generar un desplazamiento de la población a los centros industriales. Mientras esto ocurría, fueron designados los comisionados de los cercados para reportar a los juzgados la clasificación de la cantidad de arrendatarios a ser descartados y la cantidad de tierra, combus- tibie y pasto que debía ser redistribuido. En tanto los comisionados, res-

ponsables, en un principio, dei cercado de las tierras dei Estado como tal,

al final comenzaron a movilizar la fuerza legal necesaria para que los

desalojos y las exclusiones prosiguieran a una escala masiva.41 Como los

decretos establecidos por la ley respaldaban el desalojo por parte de los

propietarios de tierras, los procedimientos legales multiplicaron la cifra

de desalojos locales y a la vez restringieron la utilización de los pastos para los animales domésticos, prohibieron el uso de tierra cultivable de la agricultura arrendataria, y desplazaron a los trabajadores agrícolas y a los aparceros hereditarios.42 En el caso de los cercados en el Tribunal en

38. Ver A. E. Bland, P. A. Brown, y R. J-1. Tawney (eds.), English Economic History: Select Documents,

London: Bell & Sons, 1925; William Lazonick, "Karl Marx and Enclosures in England", Review of Radi-

cal Political Economics, Vol. 6, 2, 1974, 1-32. Kerridge, The Agricultural Revolution, pp. 19-24; Chambers y

Mingay, The Agricultural Retìolution I 750-t8S0.

39. R. H. Tawney, The Agrarian Problem in the Sixteenth Century, p. 62.

40. Lazonick, "Karl Marx and Enclosures in England", p. 10.

41. Las cifras de desalojo de personas y familias se enumeran en The Doomsday ofEnclosures: 1517-

1518, London: Kennikat Press, 1971. Datos de este tipo son útiles para determinar hasta qué punto la

estructura de la sociedad británica fue completamente reestructurada durante este período. Ver también

English Economic History: Selected Documents, A. E. Bland, P. A. Brown, y R. H. Tawney (eds.), London:

Bell and Sons, 1925, p. 525.

42. Los decretos legales alimentaron los desalojos que inundaron la agenda legislativa dei Parla-

mento y consolidaron la ley y las instituciones correccionales. Para una demostración al respecto, ver A.

E. Bland et al., English Economic History: Select Documents, London: G. Beil and Sons, 1925.



40 Marx, Durkhem, Weber

Durham, por ejemplo, todas las tierras y terrenos comunes debían ser "medidos, divididos, delimitados respectivamente y cercados para pro- vecho dei amo". En esta etapa se produjo una diferenciación más formal de la población sierva restante de los trabajadores agrícolas.

En la práctica, los cercados se convirtieron en un movimiento de despoblación a escala social alimentado por exclusiones y desalojos masivos que separaron a los campesinos mediante métodos coercitivos de sus medios para ganarse el sustento con la eliminación de sus parcelas agrícolas. En la medida en que los siervos eran obligados a abandonar la tierra, los propietarios podían alegar sus derechos de propiedad privada moderna sobre la tierra de la que con anterioridad sólo poseían el título feudal. Esto aceleró la transformación de la tierra en un artículo comercial, en primer lugar, al sujetarla a la compra y la venta, y en segundo, al extender su capacidad para producir renta en dinero.44

Bajo estas circunstancias, los derechos consuetudinarios y las obligaciones sobre la tierra comenzaron a ser disueltos a la fuerza, y con esto los lazos que conectaban los campesinos a la tierra a través dei arriendo y la posesión hereditaria. En cuanto las rentas en dinero sustituyeron las rentas en trabajo, los campesinos se vieron obligados a centrar su aten- ción en sus propias posesiones, haciendo de la renta en dinero una con- dición previa para la supervivencia económica. Quienes no podían pagar la renta al final se arruinaban o eran desalojados.45 En este punto llegó a ser posible expresar el valor de la tierra en dinero, y esto condu- io a la transformación de la tierra en propiedad privada y a la larga en un artículo comercial. Como la tierra se convirtió en un artículo de corn- pra y venta, el balance económico entre siervos y propietarios se des- equilibro y las obligaciones feudales con respecto a la tierra y el susten- to comenzaron a deteriorarse.

Como la ruptura de tas obligaciones con respecto a la tierra conti- nuó, comenzó a colocar la población sierva bajo nuevas formas de frag- mentación y diferenciación social, Esto los colocó a disposición de las nuevas fuerzas de producción e inició el desplazamiento demográfico masivo de la población agrícola hacia los centros urbanos, produciendo una transición más completa a una nueva categoría de trabajo basado en los salarios. En esta etapa, el flujo de población desde las viejas econo-

43. IbId., pp. 525-6. 44. Ver J. D. Chambers, "Enclosure and the Labor Supply in The Industthl Revolution", Economic

History Review 2nd Series, Vol. V, 1953, pp. 319-343; Eric Kerridge, "The Movement of Rent, 1540-1640", Economic History Review 2nd Series, Vol. VI, 1953, pp. 17-34.

45. Rodney Hilton desarrolla esta linea de razonamiento en su "Capitalism: What's iii a Name?", Past and Present, 1, 1952, pp. 32-43.



Introducción 41

mías feudales a las nuevas economías de la industria se convirtió en el

hecho más urgente dei cambio económico, y este comenzó a completar el proceso de transformación del trabajador agrícola de los siglos ante-

riores en el obrero asalariado de la economía industrial. Para 1840, la transición a una economía industrial estaba más o

menos completa. El trabajo agrícola fue desalojado de la tierra, las obli-

gaciones feudales con respecto a esta fueron disueltas, los pastos fueron cercados, y los derechos de propiedad privada moderna fueron impuestos.46 Como resultado, los campesinos agricultores fueron alejados de su papel como productores agrícolas y formaron una clase de trabajadores desposeídos quienes estaban obligados a buscarse el sustento en los nue-

vos centros industriales.47 En esta etapa, la separación dei trabajador agrícola de los medios de producción estaba más o menos completa y la pérdida dei control sobre sus sustentos estaba más o menos formalizada.

Como resultado dei desplazamiento de la población sierva de las

economías rurales se produjeron varias consecuencias. En primer lugar,

las tasas de desalojo y de desplazamiento se volvieron parte de la ant- mética política de la reestructuración regional de la propiedad y la

población, que se dirigía a fin de cuentas a la reorganización de la vida,

la tierra y ei sustento. En segundo, a medida que proseguía el desplaza-

.

miento de la población, provocó un movimiento social masivo que dis- ,,

persó familias, desmanteló economías locales y socavó los modos de

vida regional y los sustentos.48 Como consecuencia de esto, creó varîos cambios radicales en rela-

ción con la economíaurbana si se compara con la. economía de la agri-

cultura rural. En primer lugar, disolvió la relación dei siervo con relación

a la tierra y alteró el sistema de sustento económico, lo que obligaba a los

siervos a vender su trabajo por un salario, y romper la relación feudal del

siervo hacia los medios de producción agrícola. En segundo lugar, el cam-

bio a una economía industrial significabaque los trabajadores asalaria-

dos estaban incapacitados de emplear los medios de producción de

manera independiente como antes hicieron en una-economía feudal, y

como resultado perdieron el control sobre la habilidad de utilizar los

medios de producción. En tercero1 como el cambio a una economíaindus-

46. Paul Mantoux, The industrial Revolution in the Eighteenth Century, London; Methuen, 19O7

47. B. P. Thompson, The Making ofthe English Working Class, Harmondsworth: Penguin, 1968.

48. El análisis de William Charnbliss sobre la ley de la vagancia y la regulación legal dei período

vinculado a la vagancia muestra cómo la definición legal de la vagancia coincidía con la identificación

de una "clase de personas" que caían dentro de la cláusula, a pesar de que Ea "vagancia" no fuese un deli-

to- Sm embargo, después de la cláusula, la vagancia se convirtió en un delito. Ver W. Chambliss, 'A Sodo-

kgica1 Analysis of the Law of Vagrancy", Social Problems, 12, 1964, pp. 67-77. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



trial finalizó, la vieja estructura de clases de la sociedad feudal fue sustituida por la formación de una nueva clase comercial que se encontraba en el centro dei poder y la industria. Esto comenzó a provocar el traspaso de la propiedad de los medios de producción a las clases comerciales y, como consecuencia, a medida que los medios de producción caían en manos privadas, se volvía propiedad de una clase.

El crecimiento de las economías urbanas

Una segunda dimensión dei cambio fue el crecimiento de las econo- mías urbanas. En las primeras etapas de la economía feudal no existían poblados como tal. La producción económica estaba confinada a la agricultura rural y a la producción de un suministro alimenticio. Poco a poco, comenzaron a desarrollarse los poblados y para el siglo XIV el poblado había comenzado una competencia económica con la economía rural dei campo.49

Esto tuvo el efecto de disolver gradualmente los vínculos económi- cos de los Estados feudales y promover economías más abiertas. Para el siglo XVII, los poblados comenzaron a afianzarse desde el punto de vista económico sobre la economía rural debido al crecimiento de la concentra- ción de artesanos y trabajadores cualificados y, a medida que los poblados ganaban mayor ventaja, la producción de textiles y tejidos a pequeña escala en ellos comenzó a operar de forma independiente de la economía feudal. A pesar de que estas no eran empresas capitalistas de ningún modo, el desarrollo de nuevas técnicas de producción, el nivel e intensi- dad de la producción de mercancías, y la división dei trabajo, fueron suif- cientes para añadir impulso productivo al establecimiento de la manufac- tura en los poblados y convertirlos en el centro de la vida económica sobre las economías rurales. Esto condujo a la concentración de la econo- mía en los poblados y a una decadencia de la economía feudal. Además, cambió para siempre la manera en que se ganaban los sustentos.

A medida que se produjo el cambio formal dei centro económico gravitatorio de la agricultura a la industria, los poblados se convirtieron en centros económicos sobre la economía de la agricultura rural. Como

consecuencia1 nuevos intereses de clases comenzaron a ser movilizados en las ciudades industriales, y esto llevó a cambios en la manera en que se ganaban los sustentos y a cambios en la manera en que se utilizaban

49. Para un análisis dei desarrollo de los poblados y la competencia entre las economías rural y urbana, ver A. B. Hibbert, "The Origins of the Medieval Town Patriciate", Past and Present, 3, 1953, pp. 15-27.



Introducción 43

los medios de producción. Como resultado de que las ciudades se con-

virtieran en el centro de la vida económica, se formó un nuevo eje social sobre el viejo eje de la tierra, la agricultura y el título feudal.°

Esto constituyó la formación de nuevos lineamientos institucionales basados en el trabajo, la familia y la enseñanza, en oposición a los anti-

guos lineamientos dei monarca, la iglesia y la aristocracia que había sido la característica dei modo de vida feudal hasta esa época.

La decadencia dei sistema gremial y el comienzo dei desarrollo del capitalismo

Una tercera dimensión dei cambio fue la transformación dei papel jugado por los gremios artesanales y el sistema de gremios en la vida económica. El sistema de gremios puede definirse como una asociación de artesanos cuya función básica era proteger y regular el trabajo vinculado a los oficios.' Estos incluían todos los bienes y servicios por personas que eran cualificados y que habían pasado un período de entrena- miento bajo la asesoría de un maestro.

Durante los siglos XVI y XVII, los gremios jugaron un papel predominante en la vida económica al limitar el desarrollo dei capitalismo. Fundamental entre la función de los gremios era la práctica de restringir el acceso a los oficios y ocupaciones mediante un sistema de aprendiza- je y de controlar la entrada a los oficios mediante prácticas restrictivas como la concesión de licencias. Además, los gremios regulaban los pre- dos de los artículos y restringían la competencia entre talleres a través dei control de los mercados rivales.52

De todas las funciones restrictivas realizadas por los gremios, la más

significativa era la regulación de la expansión de los talleres. Los gre-

mios, en efecto, se oponían al desarrollo de las empresas a gran escala y

a la expansión capitalista. Mediante la restricción de la cantidad de

empleados y los tipos de trabajo comunes en los talleres, los gremios evi-

taban que los talleres existentes se convirtieran en empresas capitalistas a gran escala. También, al desalentar la mezcla de oficios, los gremios

eran capaces de frustrar el desarrollo de una compleja división dei tra-

bajo, lo que bioquea como consecuencia el desarrollo de la especializa- ción necesaria para la producción capitalista y manufacturera a gran

escala. 50. En ese momento las instituciones dei trabajo, la familia y la enseñanza se convirtieron en los ejes

titraies de la sociedad por encima de los antiguos ejes sodales de la monarquía. el Estado y los gremios.

511 . Ver Antony Black, Guilds and civil Society in European Political Thought from the Twelfth Century j Present, London: Methuen and Co., 1984.

¡krMaurice Dobi', 5/e,dh î» /heDeoeiopîzeiz/ of CpJIa/îsm, p.94 PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



En 1800, las regulaciones gremiales comenzaron a perder su influen-

cia sobre determinados talleres, dando paso a concentraciones de capi-

tal, la producción agrícola y al trabajo asalariado libre. A medida que la

producción en Inglaterra comenzó a concentrarse casi por completo en

la ropa y los artículos de lana, comenzó a generar una expansión en la

industria hasta el punto que se produjo un crecimiento en los mercados

comerciales y en el comercio mundial. Esto ejerció una presión de la

expansión sobre los centros de producción y, como se incrementO la

demanda de artículos de lana, algunos talleres comenzaron a ser infiltra-

dos por el trabajo no gremial y gradualmente la regulación gremial se

vino abajo en conjunto.53

El tratamiento del problema de la población:

trabajadores desempleados y las clases peligrosas

Una cuarta dimensión dei cambio económico ocurrió al nivel del

tratamiento dado a las clases desempleadas a medida que las ciudades se convertían en el centro de la vida económica. En lo esencial, este se

produjo cuando las economías feudales fueron sustituidas por las econo-

mías industriales y las viejas condiciones de trabajo, por nuevas condi-

ciones de trabajo asalariado. Amedida que comenzaron a surgir los nue-

vos centros de producción industrial, esto condujo a una autoridad centralizada y a un nuevo sistema de clases que comenzó a movilizarse sobre el declive de las viejas clases económicas y la estructura de clases.

Como consecuencia, se produjo un traspaso formal de poder de los seño-

res feudales a las clases comerciales y, poco después, surgió una econo-

mía de mercado central y un sistema de intercambio para la compra y venta dei trabajo, y la compra y venta de mercancías.

En este punto, comenzaron a formarse nuevos intereses de clases

que crearon la necesidad de una administración dei Estado y la base para un aparato político estatal. Esto llegó a acelerar el crecimiento de

las ciudades, movilizar el traslado demográfico de la población agríco-

la restante, y completó formalmente el proceso de separación dei traba-

jador agrícola de la tierra donde habían vivido como aparceros hereditarios.

Sin embargo, como el paso dei cambio económico provocó una erra- dicación más efectiva de la vieja sociedad feudal, las ciudades industriales se poblaron con urta numerosa clase de trabajadores libres que se bus-

53. Antony ifiacic Guilds and Civil Societtj in European Political Though t from The Twelfth Century to

the Present, London: Methuen and Co.. 1984. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


Introducción 45

caban el sustento en las economías industriales recién surgìdas.54 Todo esto ejerció presión sobre la población de trabajadores desempleados en ciudades como Manchester, Stoke-on-Trent, Londres y otros centros. Con el tiempo, los trabajadores libres comenzaron a ser vistos como un sector problemático de la población quienes, como resultado de estar fuera de la economía, se convirtieron en el objeto de los estatutos de la Ley de Pobres, confinamiento en asilo de pobres, y regulaciones establecidas por decreto como la ley de anatomía.

A medida que la población desempleada aumentó, también las regulaciones legales comenzaron a incrementarse y nuevos procedimientos se implantaron para tratar el problema de la población por medio de una clasificación de sus necesidades por una parte, y una cia-

sificación de sus anomalías por la otra. Lo anterior incluía una clasifica-

ción por el grado de pobreza, el estado de su higiene, las habilidades que poseían, las características de los lugares donde vivían y la condición dei "niño" con respecto a la familia, la vida y el trabajo. Esto condujo a toda una nueva clase de decretos legales que fueron impuestos bajo la forma de leyes de la vagancia y la administración de la Ley de Pobres por una parte, y las regulaciones laborales con respecto a la codificación dei trabajador y a la duración de la jornada laboral por la otra. Todo esto puso en movimiento la maquinaria para tratar ei problema de la población que se estaba convirtiendo en un creciente ejército de vagabundos y trabajadores ociosos.

Esto trajo consigo varias consecuencias. En primer lugar, las cifras dstentes de trabajadores desempleados se convirtieron en parte de la

aritmética política de la reestructuración regional de Ia población urbana. En segundo, con el nuevo eje institucional moldeado teniendo en cuenta la familia, el trabajo y la enseñanza, la población urbana comen- zó a ser clasificada de acuerdo con su posición social dentro de la fami- Iy el trabajo. Eso condujo a la identificación de quienes estaban fuera dei trabajo a ser vistos como un peligro social, y se hizo extensivo a otros

54. Durante este período la población rural se había convertido en lo que Marx llamó el "hospi- - ckl ejérdto de reserva de trabajadores desempleados. Para ampliar sobre el confinamiento de esta

Michel Foucault, Madness nd Ci,ilization, New York: Vintage Books, 1988, pp. 38-64.

55_ La 'Ley de Anatomía" de 1832 exigía que los cadáveres de los vagabundos libres que morían

de corrección debían ser entregados a los hospitales para ser disecciortados. Algunos plan-

westo fue una forma de castigo postmortem para cualquiera que fuese un pobre y un marginado. _l qe la ley de la vagancia con anterioridad, la ley de anatomía marcó el punto en que la pobre-

E.fL*uLulada como un acto Criminal precisamente en e]. momento en que las categorías económi-

==ifr«x dominantes. Para un análisis más profundo sobre la ley de anatomía, el cuerpo de ins-

j.atUm1a y una comparación con el cuerpo de inspección de la fábrica, ver Ruth Richardson,

mi the Des Htute, London: Routledge k Kegan PauL 1987. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



"peligros", como el peligro de la pobreza, el peligro de la ausencia de empleo, el peligro dei crimen y el peligro de la población criminal.56 Esto actuó como refuerzo en la bredha que existía entre la formación de nuevas institudones de la política, la ley y el gobierno, y las condiciones bajo las cuales estas instituciones podían llegar a ser correctivas. Lo cual condujo a la definición de funciones sociales establecidas con mayor nitidez que ini- ciaron el proceso de contención y corrección de los nuevos peligros sociales de ocio, vagancia, pobreza, crimen, contagio y enfermedad, etc.57 El siglo XI)(, llevó a la formación de una nueva política social y al estudio de la población urbana, esta vez enfocados al problema dei trabajador industrial y al trabajador pobre. Esto, a su vez, facilitó una iden- tificación más precisa de las diferentes dimensiones dei problema de la población, donde se incluían: sus condiciones de vida, nutrición, pobreza, tasas de natalidad y mortalidad, ociosidad y grado en que sus condiciones de vida afectaban la salud de los niños.

La intervención de los decretos legales en los espacios públicos y privados condujo a una clasificación más exhaustiva de los diferentes tipos de trabajadores y de trabajos; a una distinción entre los lugares de trabajo y enseñanza; y a los nuevos poderes de segregación que comenzaron a surgir entre estos espacios y otros espacios más peligrosos y su posible aplicación para los espacios sociales y políticos de la ciudad.58 En ese momento surgieron todo tipo de regulaciones legales y ordenanzas públicas con relación a estos espacios, de manera que por cada uno de los posibles elementos de la población -el trabajador ocioso, el trabajador pobre, el indigente sano, el niño, las clases comerciales, el trabajador pobre necesitado, etc.-, surgieron clasificaciones y decretos legales cuya función era separar al vagabundo dei trabajador ocioso, al trabajador desempleado dei vagabundo, al trabajador pobre de las clases adinera- das. Todo esto sirvió para identificar la pobreza, la vagancia, la indigen- cia, la enfermedad y el desempleo, como formas de existencia que se encontraban fuera de la norma y sujetas a la Ley y al poder dei Estado.

56. Es en este momento cuando el "individuo peligroso" se convierte en un tema de la psiquia- tría y el derecho. Ver Michel Foucault, "About the Concept of the 'Dangerous Individual' in Nineteenth Century Legal Psychiatry", International Journal ofLaw tznd Psychiatry, 1, 1978, pp. 1-18. 57. Un análisis de la historia de la vagancia puede encontrarse en Wffliam Chambliss "A Sociolo- gical Analysis of the Law of Vagrancy", Social Problems, 12, 1964, pp. 67-77. Ei muestra que la defini.ciOn legal de vagancia coincidía con la identificación criminal de una 'clase de persona" que cumple con la clusu1a a pesar de que su "vagancia" no era un hecho criminal de facto. 58. IbId., pp. 6-7. 59. El estudio de Michel Foucault sobre la aparición dei movimiento de confinamiento, el proceso de la separación social y el surgimiento de las casas de confinamiento es relevante en este punto. Ver Mad ness and Civilization, New York: Vintage, 1988,



Introducción 47

Por último, esto provocó la adquisición de nuevas formas de conocimiento relacionadas con la prevención dei problema de la población mediante leyes que restringfan su movimiento. En 1835, en el proyecto de Ley de Edgard respecto a la vagancia y al trabajador ocioso, se decla- raha que "ningún trabajador al término de su período de trabajo podía abandonar el lugar donde residía". Además, las restricciones legales impedían a los trabajadores desempleados viajar a localidades donde existiese una acumulación de trabajadores desempleados indigentes. Más tarde en 1837, se creó la distinción entre personas que estaban desempleadas porque no podían obtener un empleo y las personas desern-

pleadas porque no querían trabajar. Esto condujo a decretos que estable- clari por la fuerza que "los desempleados trabajaran" y "la asignación de los que no querían trabajar a casas de corrección" 60

En ese momento estaban vigentes los decretos que demandaban pre-

venir la pobreza con la reclusión de los pobres en casas de trabajo. Como resultado, la regulación legal comenzó a clasificar a los pobres en varios grupos que comprendían a los indigentes ociosos saxios y a los trabajadores sanos. Esto creó una división entre los que trabajaban y quienes no lo

hadan, y, a partir de esta separación, se erigieron una serie de restricdones contra la mendicidad para aquellos que estaban ociosos en ciertas localida-

des dentro de la ciudad.6 Después se instauraron leyes que asignaban a los

mendigos lugares en los que se les permitía mendigar o recibir ayuda y lugares donde se les prohibía reunirse. Esta medida tuvo el efecto de con-

finar a los pobres en un lugar donde pudiesen ser observados y clasifica-

dos. Además, atrajo la atención pública a la gran agenda de regulación egal establecida entre los siglos XVIII y XIX, mostrando un giro diferente

la ley, en dirección a un gran 'entorno laborad" para quienes se enconfraban entre la población ociosa, por una parte, y quienes habían sido asig- rados a "las casas de corrección de acuerdo con la ley", por la otra.62

Cuando se generalizaron estas medidas, se amplió el espacio de las

regulaciones públicas en tres sentidos diferentes. Primeïo, al definir esos

espacios que debían estar sujetos a la regulación pública, se hizo posible ïmt'lementar infracciones públicas sobre la base de requerimientos lega-

con relación a la pobreza, la mendicidad, la higiene, la enfermedad, e contagio, las afecciones, el desempleo y la criminalidad.63 Segundo, con

60. AE. Bland, Engli5h Economic History: Select Documents, Londort GBeH and Sons, 1925, p. 364.

61. Ibfd., pp. 366-7.

62.Tbíd., p. 364.

63. Sobre el tema de la nueva clasificación de la población ociosa y los esfuerzos correctivos de la

de la vagancia, ver W. Chambliss, "A Sociological Analysis of the Law of Vagrancy", Sociul Problems,

C. 14, pp. 68-71. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



el incremento del espacio regulado y la definición de io que era norma- tivo, se convirtió la ciudad industrial en la esfera de la sociedad civil, de manera que su comercio, viviendas, lugares de trabajo y esparcimiento público, se convirtieron en el espacio de clases sociales, familias, talleres

y de la sociedad civil. Por este motivo, fue necesaria la aparición de leyes relacionadas con la alteración de estos espacios, sobre todo, lo relacionado con crímenes de propiedad corno el merodeo, la embriaguez, la ocu- pación fraudulenta, el fraude, el acceso ilegal y la entrada por la fuerza.4 Tercero, en tanto la ciudad se convirtió en el punto de partida, se hizo necesaria que se erigiera, al mismo nivel, una vigilancia constante para la protección de la propiedad, y esto llevó a concentraciones, dentro de la propia ciudad, de autoridades municipales cuyos intereses eran man- tener los niveles de decoro y apariencia de orden público. A su vez, esto dio pie a la creación de toda ana red de regulaciones que regían las nuevas ilegalidades y las nuevas desviaciones de la legalidad.

Cuando se encontró solución a todo tipo de dificultades sociales comenzaron a desarrollarse medidas sociales de toda índole, como puede ser la formación de instituciones de enseñanza, las condiciones de vida de los trabajadores y otras clases, el problema de la superpoblación o las condiciones sociales dei "riiñO".65 Esto provocó mayores medidas coercitivas por parte de lias instituciones sociales, Por una parte, se exten- dió el poder de las instituciones sociales vinculadas a la vida familiar, el trabajo y la enseñanza, al extender sus leyes y su alcance regulador a

otros dominios institucionales. Dio lugar a nuevas formas de regulación legal de los espacios sociales públicos -el espacio del pobre, ei espacio dei alcohólico, el espacio dei comercio, el espacio del crimen-. Lo ante nor se hizo manifiesto a través de la nueva clasificación legal dei vagabundo ilegal, el trabajador ocioso sin vínculo, el indigente sano y el necesitado, cuya pobreza fue objeto de los decretos con relación a los asilos de pobres y los asilos de prueba para pobres.66 Como resultado de la defini- ción de estos espacios, surgió ana nueva categoría de conducta criminal junto con una nueva clasificación dei espacio público y la sociedad civìl.67

64. Foucault, Discipline and Punish, sobre todo "Gentle way in punishment" pp. 104-13.

65. Michel Foucault, "The Po1ili of Health in the Eighteenth Century", en Power/Knowledge,

New York: Pantheon Books, 1972.

66. La prueba dei asilo de pobres era ana extension de las clsulas de la vagana ya que su ohe- tivo era penalizar a los que se negaban a trabajar. Para el fundonarniento exacto de la prueba dei asilo de pobres y el uso de la prueba como un "truco" sobre el trabajador desempleado por las instituciones oficiales, ver A. E. Bland et Il., English Economic Hístori: Selected Docwnents, London: Beil and Sons, 1925.

67. Sobre este tema ver Michel Foucault, Discipline gnd Punish: The Birth of the Prison, New York:

Vintage Books., 1979. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


Introducción 49

Esto, a su vez, creó la categoría de posible alteración de los espacios

públicos y el concepto de amenaza dei espacio público por mala conduc-

ta, huelgas de trabajadores, trabajadores ociosos desempleados y la pre-

sencia de la criminalidad.

3. El movimiento dual dei individualismo y la ¡ndustriczlizacián

Tras los cambios a gran escala en las bases políticas y económicas de

la sociedad se produjo un tercer desarrollo significativo que afectaba la

relación dei individuo con la sociedad como un todo y con su unidad

colectiva. A este tema, tan esencial para el desarrollo de la teoría social

moderna, se le llamó proceso de individualismo.68 El término "indivi-

dualismo" surgió en el entorno dei pensamiento social europeo que apa-

reció por primera vez durante la Ilustración y la Revolución francesa.

Pensadores como Joseph de Maistre y Henri Saint-Simon fueron los pri-

meros en utilizar el término para criticar la glorificación dei individuo

sobre el dominio de las instituciones sociales y políticas que comenzaron

a ocurrir después de la Revolución francesa.69

Desde el punto de vista histórico, el tema del individualismo hace

iferencia al proceso en la economía y politica moderna que crea priva-

tizaciones para el individuo aislado, cuya relación con la sociedad

asume una nueva forma en la economía industrial moderna. Lejos de

donde las viejas uniones de la sociedad que una vez existieron en la

forma de vínculos sociales a grupos y cuerpos políticos aparte dei indi-

viduo. Lejos de las formas cooperativas de trabajo que existieron en las

viejas economías agrarias. Estas habían sido sustituidas por las nuevas

unidades dei Estado moderno que provocaron el movimiento dual de la

lidustrialización y el individualismo, y que creó una conformidad social

ún precedentes al tiempo que instauró modos de aislamiento, separa-

dón y privatización también sin precedentes. Pero más allá de esto, el proceso de individualismo define el punto1

&ntro dei desarrollo de la sociedad, en que los individuos comienzan a

68. Steven Lukes, Individualism, Oxford: Basil Blackwell, 1973; C. D. Macphersori. The Politica' The-

gu*Posessive Individualism, London: Oxford University, 1962; K. W. Swart, "Individualism in the Mid-

-;.-'-nth Century (1826-1860)", Journal ofthe History ofideas, 23, 1962, pp. 77-90.; A. D. Lindsay, '1ndi-

Encijclopedia of the Social Sciences, 7, 1930-33, pp. 674-80.

69. Ver R. R Palmer, "Man and Citizen: Applications of Individualism in the French Revolution",

uL R. Konvitz y Arthur E. Murphy (eds), Essays in Po!itioü Theory, New York: Kennikat Press.,

Zpp- 130-152; W. Swart, "Individualism in the Mid-Nineteenth Century (1826-1860)", Journal of the

23, 1962. pp. 77-90. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



estar separados de los papeles que una vez jugaron en las sociedades y economías previas. En este sentido, el individualismo, hace referencia al proceso de establecer en la sociedad lo que se denomina "individuos"; es decir, personas autónomas, jurídicas y políticas que están sujetas a ciertos derechos legales y libertades políticas, y cuya unidad con la sociedad está representada en la forma del Estado político modemo.° En esencia, el individualismo alude al proceso de aislamiento entre el individuo y la sociedad en general que surge durante el proceso de la indus- trialización y la privatización. Como no es posible una total comprensión de la teoría social dei siglo XIX sin prestar atención a este proceso y a la relación entre el individuo y la sociedad, vamos a detenernos en este punto.

Dentro dei contexto dei pensamiento social europeo, el manteni- miento colectivo de la sociedad se pensaba que dependía de la preserva- ción de los poderes institucionales a gran escala que consistían en la Igle- sia, la monarquía y el Estado. Dentro de este marco sodal, se pensaba que los individuos participaran en la sociedad y la vida social sólo como miembros de grupos sociales mucho más grandes, taies como los Esta- dos y gremios con los que ellos cooperaban y creaban vínculos. Estos grupos aseguraban derechos colectivos sobre individuos, actuaban como cuerpos corporativos que ejercían poderes de propietario sobre ellos y, a la larga, determinaban su lugar en la sociedad.

Además de esto, los vínculos sociales que unían los grupos a cuerpos corporativos mayores e instituciones sociales dominantes con frecuencia determinaban los derechos legales individuales y las obligado- nes sodales. Esto sirvió para definir el lugar dei individuo dentro de la sociedad en conjunto y determinar el alcance de su vínculo social con el grupo. Los cuerpos colectivos más grandes, como gremios, iglesias y Estados feudales, funcionaban como entidades corporativas cuya autoridad, prerrogativas y poderes de propietario sobre los individuos eran establecidos por el gobierno estatal. En general, estos cuerpos políticos más grandes dominaban la vida social, controlaban los oficios y regulaban las ocupaciones. Aquí, los individuos participaban en la sociedad sólo como miembros de grupos mayores.7' Muchos eran incapaces de participar en ocupaciones u oficios excepto como miembros de estos cuerpos corporativos, y sólo como miembros de estos cuerpos los individuos participaban en la sociedad. Bajo estas circunstancias, los dere-

70. Ver N. Poulantzas, State, Power, Socialism, London: NLB, 1978, pp. 50-71. 71. Lukes, Individualism, p. 21; y Louis Dumortt, The Modem Conception of the Individual",

Contributions to Indian Sociology, 8, 1965, pp. 13-61.





Introducción 51

chos y propósitos de los cuerpos colectivos siempre parecían rebasar los

derechos y propósitos de los individuos. De tal manera, en los primeros períodos históricos, en su mayoría,

el "individuo aparece como dependiente y como perteneciente a un con-

junto social mayor definido por la familia, luego por la familia extendi-

da hasta el clari y después por las diversas formas de sociedad colectiva

que surge de las formaciones dei clan". Sólo en el siglo XVIII, "el indivi-

duo aparece tan distanciado y aislado de la colectividad en general".72

Entonces, el individualismo es el nombre dado al proceso conjunto que

conduce a la separación politica, social y económica de los individuos

con los vínculos más amplios -que alguna vez tuvieron- con grupos

sociales más vastos e instituciones dominantes. Históricamente, tres fuerzas inmediatas influyeron para provocar

estos cambios. En primer lugar, después de la Revolución francesa, los

derechos legales que fueron asignados a individuos comenzaron a disol-

ver los viejos poderes de propiedad ithterentes a los cuerpos corporati-

vos.73 En segundo, como resultado de los cambios políticos que siguieron

a la Revolución francesa, todos los Estados y gremios fueron abolidos y

sus poderes, derechos y prerrogativas se asignaron como derechos a los

individuos. Lo que de esta manera había sido corporativo y colectivo en

naturaleza, de repente, estuvo centrado en el individuo. En tercero, como

resultado dei desarrollo de las economías modernas, la antigua partici-

pación colectiva en la vida económica de repente cambió al individuo

aislado cuyo sustento económico era su propia responsabilidad privada.

En una "sociedad de libre competencia, el individuo aislado aparece así

separado de sus vínculos naturales que en un período histórico anterior

lo convierte en ei accesorio de un conglomerado humano definido y

lin-iitado".4 Este período "produce individuos aislados" que se enfren-

tan entre sí "como un medio para sus propósitos privados"; y en este, el

individuo surge en el escenario de la historia a expensas de las institu-

dones más amplias de la sociedad.

72. Marx, Grundrisse: Poundations of the Critique of Political Economy, Middlesex: Penguin Books,

3, Pp. 83-4.

73. Ver, R. R. PaLmer, "Man and Citizen: Applications of Individualism in the French Revolution",

Milton R. Konvitz y Arthur E. Murphy (eds.), Essrn,'s in Political Theory, New York: Kennikat Press,

2. pp. 130-152.

74. Ver el análisis de Marx sobre los "individuos independientes" aislados en The Grundrisse,

. 3-4 y el análisis de N. Poulantzas sobre el "efecto dei aislamiento" en su Political Power and Social

lDec. London: Sheed and Ward, 1973, pp. 130-291.

75.. Marx, Grundrisse, Middlesex, England: Penguin Books, 1973, P. 84. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



En 1890, el término "individualismo" comenzó a ser utilizado por Durkheim en La división dei trabajo y en Suicidio para designar los temas dei egoísmo y la autonomía que se creían habían surgido como consecuencia de la desaparición de los vínculos sociales y los lazos que antes conectaron a los individuos a grupos mayores. Sin embargo, más allá de esto, Durkheim encontró que el nivel del vínculo individual a una sociedad más amplia depende en gran medida de la estructura de la red generai de relaciones sociales que atan a los individuos, directamente, a la sociedad en conjunto. De aquí surgió la idea de que el proceso de individualismo tenía un origen social y Durkheim comenzó a indagar en la manera en que los cambios en la estructura económica de la sociedad y la división social dei trabajo habrían conducido a la ruptura dei sistema de vínculos sociales más amplio. Otros pensadores adoptaron la perspectiva de que la atención progresiva sobre el individuo, evidentes en el aumen- to de los derechos y las libertades ampliadas que se produjeron después de la Revolución francesa, pusieron en peligro automáticamente los intereses colectivos más amplios de la sociedad y, para algunos, esto significaba el colapso de la unidad social y la disolución de la sociedad.

En el propio pensamiento social francés, el individualismo era visto como una amenaza para añadir al orden social y muchos creían que socavaría el orden político y social de la sociedad.76 En Francia, donde el concepto de sociedad se había establecido sobre la base de la autonomía y el interés dei propio individuo, el proceso de individualismo fue con- siderado como el equivalente social y político de una crisis. Éste amena- zó con disolver la sociedad y destruir la unidad colectiva, y en cada nivel de la sociedad se pensó que significara autonomía, libertad y falta de control sobre las leyes sociales colectivas.

En 1895, el proceso de individualismo encontró apoyo en una doctrina económica llamada liberalismo y, después, en una doctrina política conocida como utilitarismo. Esta planteaba que las únicas acciones y leyes correctas eran las que maximizaban la utilidad dei individuo y el interés privado. Desde esta perspectiva, se pensaba que los individuos compartían motivos comunes de utilidad individual y ganancia personal que los impulsaba a perseguir sus intereses privados por medio dei vínculo económico, pero más allá de esto, el individuo no poseía nada de la sociedad por derecho propio. En este contexto, la sociedad no era más

76. La reacción de Durkheim al problema dei avance dei individualismo es evidente en su estudio Suicide y su anlisLs dei problema en "Individualism and the Intellectuals", Political Studies, 17, [1898], 1969, pp. 14-30. También, ver Gregory Claeys, "Individualism, Socialism and Social Science: Further Notes on a Process of Conceptual Formation 1800-1850", Journal of the History of Ideas, 33, 1986, pp. 81-93.



Introducción 53

que las acciones espontáneas y los intereses de individuos que actúan en el mundo sobre la base de su utifidad, y como tal el concepto de sociedad se reducía a las acciones espontáneas y actitudes de individuos7

Como doctrina econón-iica, el individualismo encontró su base en la defensa de Adam Smith del sistema dei interés y la empresa privados, que desarrolló en una obra llamada La riqueza de las naciones, publicada en 1776.78 En esta, Smith justificó la concepción de la competencia individual, al establecer el principio fundamental de la empresa privada, al plantear que cada individuo era libre de competir entre sus semejantes y perseguir su interés privado en la forma de ganancia económica privada. A pesar de que esta no parezca extraordinaria en sí misma, los efec-

tos de la competencia universal basada en los actos privados de los individuos calaron profundamente en el tejido social y en la forma de los

vínculos sociales. Donde los individuos habían estado antes vinculados a im sistema de obligaciones comunes, trabajo cooperativo y lazos eco-

nómicos, estos fueron sustituidos, de repente, por la búsqueda independiente dei interés propio, la libre empresa y la ganancia privada. Visto

desde esta perspectiva, la sociedad era poco más que una asociación de individuos aislados y autónomos que actuaban sobre la base de la utilidad privada y el interés económico individual.

La concepción de Smith acerca de la sociedad, al igual que la búsque- da de la competencia individual, reducía la sociedad y la restricción colec-

tiva a los actos competitivos e intereses espontáneos de los individuos, y,

hasta este punto, la sociedad no tenía propósito en sí misma. En lugar de

concebir la competencia individual como una etapa en el desarrollo histó-

iico y social, Smith pensaba que la competencia individual y la ganancia

privada eran los resultados naturales dei progreso económico. Lo extraordinario en el planteamiento de Smith, con respecto a la

búsqueda dei interés privado, fue su concepción deli colectivo y la cornu-

nidad de individuos. Su punto de vista era que el individuo era un miembro "natural" dei orden social sólo por su búsqueda individual de

la ganancia privada, y que únicamente a través de esta ganancia los indi-

'viduos contribuirían a la prosperidad común de la sociedad.9 De acuer-

*k con esta perspectiva, los individuos eran "agentes libres", capaces de

bat-er contratos y de entrar en intercambios económicos sin obligación

oen la sociedad. Concebido de esta manera, las relaciones sociales entre

. 77. A. D. Lindsay, "Individualism", Encydopedia of the Social Sciences, 7, 1930-33, pp. 674-80.

Th_ Adam Smith, The Wealth ofNztions, London: Dent & Sons, [1776] 1910.

9. Ver Jacob Viner, Adam Smith and Laissez Faire", en J. M. Clark y P. H. Douglas et ál., Adam

Z 1776-1926, New York: Augustus Kelly, 1966. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



individuos se reducían a un conjunto de transacciones comerciales e intercambios económicos; y la idea de la autoridad común de la sociedad, al interés personal y a la utilidad económica directa.

De esta manera, la justificación económica de la empresa privada y la competencia individual de Smith era ingenua. A pesar de basarse en una cruda llamada al bien colectivo, concebido en términos dei "bienestar social" y el deber de acumular riqueza, Smith pronunció su lógica de la competencia individual al afirmar que "al buscar el interés propio, el individuo promueve el mayor bien para la sociedad al contribuir con su riqueza nacional y de ese modo lo hacen más efectivo que cuando en realidad intentan promoverla" 80 Al concebir la unidad de la sociedad como una "prosperidad econó- mica común", Smith fue capaz de reducir el orden de la sociedad a fuerzas colectivas de interés propio y competencia económica. Por consiguiente, todas las funciones sociales colectivas de la sociedad reducen el papel protector de los derechos privados de los individuos de forma tal que ellos puedan involucrarse en la búsqueda dei interés privado y la ganancia económica.

El pensamiento social moderno y las teorías dei conocimiento dei siglo XIX

No es posible la comprensión completa de la historia del pensamiento social o de las obras teóricas de Marx, Durkheim y Weber sin un análisis de las teorías dei conocimiento predominantes a finales dei siglo XIX. De hecho, en estos años, tres filosofías dominantes estaban en el primer plano durante el desarrollo de la teoría social clásica. Estas eran las filosofías dei idealismo, el empirismo y el positivismo. Lo más importante a destacar es que, en conjunto, cada una de estas filosofías influyó en el desarrollo dei pensamiento sodal y tuvieron un enorme impacto sobre la teoría social dei siglo XIX, Comencemos dando un vistazo al primer cuerpo de conocimiento llamado idealismo.

EI idealismo clásico

El idealismo filosófico se originó en el 480 a.C. con las obras de Sócrates y Platón, quienes estuvieron entre los primeros en establecer los principios dei pensamiento, los cuales actuaron como directrices para 80. Adam Smith, The Wealth of Nations, p. 423.



Introducción 55

investigar la existencia de una esfera de conceptos que se consideraba . que existía más allá dei mundo ffsjco.81 Como perspectiva filosófica, el

idealismo obtiwo su nombre de una rama dei conocimiento que creía,

como la tarea más importante de la fliosoffa, indagar en un dominio cuya existencia sólo podía llegar a comprenderse mediante la actividad teórica, en lugar de la observación directa o el razonamiento lógico directo.

El desarrollo de la filosofía idealista se comprende mejor en oposi-

aón a uii tipo de pensamiento filosófico que existió en Grecia durante el

siglo V a.C. y que se centró en los orígenes dei mundo natural.82 Entre los primeros ifiósofos en proponer ana teoría rudimentaria de la naturaleza y la física estuvieron quienes creían únicamente en la realidad última dei mundo físico. Entre las ideas expuestas por estos filósofos, estaba la idea de que, en im inicio, el mundo natural estuvo constituido por la materia física y que, de acuerdo con este punto de vista, el objeto de la filosofía

: era explicar cómo tenía lugar el cambio en la realidad y en el propio mundo físico.

Por tanto, la tradición dei idealismo filosófico puede comprenderse mejor como una respuesta directa al muy simple punto de vista filosófi-

: CO que insistía en que la realidad debía considerarse como nada más que que podía determinarse mediante los sentidos y por medio de la per-

cepción con relación a la realidad física. En el año 430 a.C., sin embargo,

: Sócrates comenzó a proponer una doctrina idealista que planteaba que,

p bajo la estructura física básica de la realidad, existía una realidad fundamental mayor que daba propósito y significado a la existencia y que, sin esta, la existencia individual tenía poco sentido. De tal manera, Sócrates fue el primero en plantear el punto de vista de que bajo la aparente rea-

lidad física de la experiencia debía yacer un patrón o propósito más tras- cendental y que este patrón no estaba sujeto al cambio, sino que era eter- 110 e inalterable.3

Este desacuerdo en la filosofía sobre el objeto adecuado de la inves- - Ligación, entre la "materia física", por una parte, y los "valores" e "idea-

les" relacionado con los universales como la igualdad, libertad y la jus- fida, por la otra, condujo a la formación de dos escuelas de pensamiento diferentes; de hecho, dos tendencias diferentes en el conocimiento. La primera de estas perspectivas asumió el punto de vista de que sólo exis- t el mundo de la realidad física y que el conocimiento de esta realidad

81. Esta práctica era común en los diálogos de Platón.

8Z Ernest Barker, Greek Political Theory, London: Methuen, 1918.

83. A. E. Taylor, Elemenfs of Metaphysics, London: Methuen, 1956.




puede comprenderse y sacarse a la luz sólo por medio de los sentidos y a través de la percepción. La segunda perspectiva, por el contrario, asume el punto de vista de que el objeto adecuado de la investigación filosófica eran las "realidades" y "conceptos" que implicaban el bienestar y la igualdad de la comunidad política y social, puesto que eran estas realidades las que tienen que ver con las cosas humanas y políticas en oposición a los objetos físicos o materiales. Además, como estos conceptos y realidades se enconfraban por encima de los objetos físicos, se pensaba que sólo podían arrojar luz mediante la teoría y la actividad teórica.

La distinción entre los objetos "físicos o naturales" y las cosas "humanas", fue el punto de partida de la filosofía política idealista y el centro de los asuntos políticos y sociales humanos. De tal modo, a diferencia de la realidad física, los objetos estudiados por la rama dei conocimiento e interesados en la comunidad política humana no podían conocerse mediante la percepción sensorial, ya que estos implicaban principios, patrones, ideales y éticas no comprensibles directamente por medio de los sentidos. De acuerdo con esta visión, las cosas políticas y sociales forman una clase de objeto en sí mismas y, por tanto, deberían separarse de las cosas ifsicas.

El punto de partida absoluto para el pensamiento político y social es La República de Platón. El análisis central sobre esta obra se relaciona con la importancia de los ideales politicos y sociales y las normas para la vida colectiva y para la sociedad. Mientras que muchos creen que La República de Platón es una fantasía política, otros asumen la posición de que Platón tenía en mente un propósito más serio. De hecho, La Repúbli- ca es una de las primeras conversaciones filosóficas sostenidas sobre la comunidad social "ideal", y en esta Sócrates plantea el punto de vista de que el Estado se basa en dos funciones primarias. La primera de estas tiene que ver con asuntos prácticos y cosas físicas como la división del trabajo, [a producción de un suministro alimenticio, an sistema de edu- cación y las condiciones de seguridad y garantía.84 Estas funciones físi- cas de la sociedad sirven a fines prácicos y se asocian al aseguramiento dei bienestar material de los individuos y la comunidad. Sin embargo, Sócrates creyó que el segundo grupo de cosas -formalmente definidas como funciones "ideales"- involucra principios, prácticas y patrones de la sociedad que se relacionan con el sistema de conducta humana y de esta manera implica el bien social y politico de la sociedad.85 A diferencia de las funciones prácticas, estas funciones se organizan con respecto

84. Richard Nettleship, Lectures on the Republic of Plato, London: Macmillan, 1958. 85. Taylor, Elements of Metaphysics, pp. 18-22.



Introducción 57

a las cosas humanas y políticas. En estos términos, el "ideal.", entonces, puede describirse sencillamente como algo vinculado a la comunidad política humana en la que se lucha por lo que está más allá dei nivel fun-

donai o práctico de la actividad y que promueve el bienestar de la cornu-

nidad politica humana. En el ámbito de la filosofia idealista, las cosas prácticas tenían una

sanción utilitaria, mientras que las cosas vinculadas con propósitos o

patrones más amplios de la sociedad y la comunidad política se les con- cedía una sanción ética extraordinaria.86 Platón creía que el salto de lo

práctico a lo ideal tenía, de hecho, una naturaleza ética y fue ésta la que creó la base de la filosofía política griega y su enfoque en las institucio- iies y funciones políticas. Por tanto, la teoría política y social fue un ins- trumento utilizado, en primer lugar, para hacer que las interrogantes éti-

cas y sociales centrales sobre la sociedad y la necesidad humana parezcan apremiantes y primordiales, y como un bien político y social

necesario. Como todo depende dei sistema de la ética y valores de la

sociedad en que vivimos, los primeros pensadores políticos y sociales

creyeron que una rama especial dei pensamiento filosófico debía dedi-

carse a asuntos políticos y humanos, y esta rama de pensamiento obtu-

vo su nombre en oposición al cuerpo de pensamiento que estudiaba la

realidad material y las cosas físicas.

Fue entonces Platón quien estuvo entre los primeros en hacer de la

esfera ideal un objeto de debate en sus diálogos, y en asumir que el cono-

cimiento era alcanzable mediante una distinción entre las esferas "ideal"

y "material". La primera de estas esferas, estimaba Platón, es el mundo

risorial, el mundo de la existencia material cotidiana. Este, según Platón,

el más inmediato y el primer nivel de la experiencia. Sin embargo, aquí

kis objetos del mundo material están en constante cambio y, por tanto, no

piede ser absolutamente conocido puesto que, al estar en constante cam-

bio, ningún objeto mantiene su forma con el tiempo. De tal manera, Pla-

tón razonO que como el mundo de la experiencia inmediata cambiaba

constantemente, algtl'tn conocimiento absoluto de este era imposible.

La segunda esfera reconocida por Platón está conformada por lo

qie llamó los "universales", o de manera más simple "formas" o "con-

ceptos". Básicamente, esta dimensión adquiere su nombre de un conjun-

io de ideas y conceptos tales como la justicia y la igualdad, que los filó-

sofos griegos creían inmutables en esencia ya que estaban relacionados

curt las cosas humanas y se aplicaban de manera universal a todas las cir-

86. La distinción entre sanciones utilitarias y éticas es desarrollada por Laszlo Versenyi, Socratic

New Haven: Yale, 1963, pp. 79-98. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



cunstancias históricas y sociales.87 Estos "absolutos" obtienen su nombre de un conjunto de ideas que se pensaron invalidaban el tiempo y el espacio y, por consiguiente, superaban todas las situaciones históricas y sociales ya que se aplicaban a todas las sociedades. Como se aplicaban de manera universal a todas las sociedades y se creían inmutables, los ideales y conceptos se consideraron comunes a todas las comunidades políticas y sociales humanas.

En este contexto, pueden esbozarse tres características diferentes dei idealismo clásico. La primera es la confianza en una concepción de la filo- sofía como un cuerpo de pensamiento dirigido a comprender la existencia mediante conceptos universales, como la historia, la necesidad humana y la igualdad, que no pueden ser conocidos sólo mediante la percepción sensorial o por la experiencia. La segunda es la relación filo- sófica implícita entre el conocimiento de los conceptos universales y el conocimiento de la estructura de las sociedades humanas como asocia- ciones cuya línea de desarrollo refleja los patrones y conceptos esencia- les considerados universalmente válidos. La tercera es la seguridad en una forma de conocimiento que intenta desarrollar teorías de la sociedad, la historia y la existencia, en oposición al conocimiento científico que intenta desarrollar el conocimiento objetivo dei mundo empírico natural y el cuerpo humano.88

Ei idealismo hegeliano y Ici teoría dei desarrollo histórico

Una segunda corriente de idealismo filosófico surgió en Alemania con los escritos de Georg Hegel (1770-1831). Hegel es más conocido por desarrollar un sistema completo de filosofía idealista, que en el siglo XIX se había convertido en el sistema filosófico dominante en Europa occidental. Para 1830, él había iniciado investigaciones teóricas sobre la historia, la existencia, la política y el pensamiento social y fue el primero en introducir el concepto de sociedad en el conocimiento clásico. Sin embargo, para comprender el impacto de su obra sobre el desarrollo dei idealismo y la teoría social, debemos prestar una mayor atención.

Hegel nació en 1770 en Stuttgart y estudió teología y filosofía en la Universidad de Tubingen. En 1806, cuando se encontraba en la Univer- sidad de Jena, Hegel escribió su primera obra filosófica importante, titulada Fenomenología dei espíritu. Los escritos de Hegel fueron fundamenta-

87. Ernest Barker, Greek Political Theory, pp. 282-283.

88, Nettleship, Lectures on the Republic of Plato, p. 61.



Introducción 59

les para el pensamiento politico y social de la época en varios aspectos. En primer lugar, obligó a la filosofía a enfrentar cuestiones históricas y sociales, que transformaron los conceptos filosóficos en sociales e histó-

ricos.89 En segundo lugar, los escritos de Hegel actuaron como un entorno teórico para las obras políticas y económicas de Marx y Engels ya que

Hegel había identificado la sociedad como un campo de actividad apar-

te de la historia. En tercer lugar, fue el idealismo filosófico de Hegel el

que más tarde daría forma a la crítica de la filosofía de Comte conocida como "positivismo", que llevaría con el tiempo a una amplia oposición al idealismo y a su eventual decadencia.

Para poner en perspectiva la obra de Hegel será útil prestar atención

a sus principales escritos teóricos al colocarlos en el contexto dei idealis-

mo clásico. Como destacamos con anterioridad, el idealismo clásico había adoptado el punto de vista de que el mundo físico no podía conocerse

con ninguna certeza directa porque su existencia material siempre era

cambiante. Esto obligó a fin de cuentas al idealismo clásico a abandonar el mundo material para concentrarse en el reino de las verdades absolu-

tas sobre el que podía descansar su existencia al considerarlas como obje-

tos de investigación teórica. No obstante, Hegel pensó que la tendencia en el idealismo clásico a trazar distinciones marcadas entre el mundo material y el mundo ideal finalmente dividiría la experiencia humana en

dos esferas separadas y esta, creía, cancelaba el estudio dei mundo mate-

rial de la experiencia. Por tanto, la contribución más importante de Hegel

al desarrollo de la teoría social fue la reintroducción dei mundo material al pensamiento. Esto rescató de inmediato el mundo material de los extre-

mos filosóficos donde había sido colocada desde la antigüedad, sobre

lodo al traerla de vuelta en una teoría dei conocimiento. La influencia teórica fundamental de Hegel fue Aristóteles.9° Lo que

interesó a Hegel de la obra de Aristóteles fue su rechazo a la doctrina de

Platón dei reino trascendente de los absolutos que tendía a perdurar sobre el mundo material de la experiencia. Aristóteles sostenía que la

separación de Platón de las esferas material e ideal era innecesaria, y

asumió la perspectiva de que tanto el mundo ideal como el material,

craxi de hecho inherentes a la experiencia humana, y que en esencia esta-

ban unidos y que debían ser tratados como una unidad fiosófica.91

89. Herbert Marcuse, Reason and Revolution; J. N. Findlay, Hegel: A Re-Examination; Sidney Hoolç

hvm Hegel to Marx. 90. J. N. Findlay, Hegel: A Re-Examination, London: George Allen & Unwiri, 1958.

91. IbM. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



Para Hegel, este fue un paso filosófico clave ya que asumió el punto de vista de que los principios dei desarrollo social y humano actuaban de manera implfcita hacia sus propósitos últimos y que el proceso de desarrollo estaba implícito en el contenido social e histórico. Como resultado de la incorporación de Hegel a los principios dei desarrollo material y social dentro de la historia, el punto de atención de la actividad filosófica y teórica cambió de una investigación de la esfera de los absolutos platónicos ai estudio y explicación de los procesos materiales dei propio desarrollo histórico y social. Esto trajo consigo varias cosas importantes. En primer lugar, llevó a la introducción dei concepto de sociedad como una realidad independiente y como un campo de actividad. En segundo, separO el espacio de la sociedad dei espacio de la historia de una manera que no se había hecho con anterioridad hasta ese momento. En tercero, condujo a la afirmación de que el desarrollo histó- rico tomó una forma social representada por distintas sociedades, cuyo sistema de política, formas de distinción de clases, religión y divisiones sodales intrínsecas obedecían a principios propios. Estos pasos hacían evidente que la filosofía sólo podía comprender la historia al adoptar conceptos sociales y que la historia tenía, de hecho, una naturaleza social.

Esto llevó a Hegel a introducir lo que llamó los cuatro reinos sociales, o reinados históricos, que constituían una de las primeras expresio- nes de las distintas formas sociales en las sociedades pasadas y presentes.92 De acuerdo con Hegel, existía el modo asiático donde ei individuo era parte de la masa social, la religión era dominante, y el gobernante era el arno dinástico, la ley era indistinguible de la costumbre y la moralidad y "las diferencias de clases se cristalizaban en las castas hereditarias". También estaban las sociedades de la antigüedad donde, según Hegel, los individuos estaban separados de la masa social, la toma de decisio- nes se basaba en oráculos, el gobierno adoptaba la forma de política compartida, y la existencia estaba dividida en clases de esclavos e individuos libres. Entonces vino el período feudal, donde la comunidad estaba estructurada en relación con una economía de agricultura, y sur- gió una clase comercial de gremios donde el gobierno tenía la forma de soberanía y la existencia estaba dividida en clases de señores feudales y siervos agricultores. Lo que no tenía precedentes en la caracterización de Hegel de los cuatro reinos políticos de la sociedad fue la expresión, qui-

92. Los cuatro reinos o reinados históricos son esbozados por Hege' en The Philosophy of History y The Philosophy of Right.

93. HegeL Philosophy of Right, Oxford: Clarendon, 1958, p. 220. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


ntroduçción 61

zás por primera vez en el pensamiento social, dei hecho que las sociedades difieren en sus estructuras en térniinos de sus sistemas de clases, sus instituciones, la forma de su politica, y el grado en que el individuo está

o no, sumergido en la masa social. En la base de todo esto estaba la afirmación de Aristóteles de que el

mundo social actuaba de acuerdo con los propósitos o fines últimos que, este punto de vista, estaba actualizado en el principio dei desarrollo.

El nombre que Aristóteles dio a este proceso fue "teleología", un concep- o que asumía la perspectiva de que las esferas material e ideal estaban fusionadas en el proceso de desarrollo. Desde este punto de vista, las cosas humanas y materiales actuaban a fin de cuentas según fines o pro- pósitos en el proceso de desarrollo social, y la función de la teoría en este ieithdo es explicar estos procesos dei modo en que aparecen en la forma- ción de las distintas sociedades. Basado en Aristóteles, Hegel intentó crear un sistema de pensamiento que intentaba explicar la existencia humana como un proceso de desarrollo. Dicho de manera sencilla, Hegel creía que las esferas "ideal" y "material" estaban unidas y que en esencia estaban arraigadas en [a estructura de la realidad y la historia. Este paso era de significado filosófico central porque unificaba los con-

ceptos universales de la historia y la necesidad con la existencia, en lugar de colocarlos sobre la experiencia como había hecho el idealismo clásico.

En este sentido, el idealismo de Hegel de esta forma se basaba en una teoría de la historia y la sociedad.

5 empirismo y ei crecimienfo de la perspectiva cien tíÑca

Para la segunda mitad dei siglo XIX, era evidente que la filosofía klealista estaba en decadencia y para ese entonces comenzó a intensificarse el ataque contra esta. Para comprender estas tendencias será útil prestar atención brevemente a la historia dei empirismo con relación al

desarrollo de una teoría dei conocimiento en las ciencias sociales. En encia, el término empirismo se origina de la palabra griega "emperei-

ria" que significa "experiencia". Esta puede definirse, en filosofía, como eI nombre general de la doctrina que sostiene que ei conocimiento dei mundo material debe basarse en la observación directa y la percepción sensorial.

Desde el punto de vista histórico se considera a Aristóteles como el

fundador dei empirismo al intentar integrar la experiencia en una teoría

94. Sidney Hook, From Hegel to Marx; Findlay, Hegel: A Re-Examination. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



dei conocimiento. Por tanto, a diferencia dei idealismo el dogma fundamental dei empirismo es la creencia de que el conocimiento es el produc- to de un encuentro perceptivo directo con el mundo natural. Finalmen- te, el empirismo logró su lugar en el pensamiento occidental debido a su relación con la ciencia y su énfasis en consolidar las manifestaciones dei conocimiento mediante la observación y la acumulación de hechos.9 A medida que los éxitos en las ciencias naturales comenzaron a incrementarse en los siglos XIX y XX, se produjo la aceptación universal de los métodos empíricos en las ciencias sociales y estos se tomaron como norma en disciplinas como la historia, la investigación social, la psicolo- gía y la antropología.

Una de las principales características dei empirismo es su confianza en la percepción sensorial. Lo anterior se expresa en gran cantidad de premisas claves que caracterizan la postura empírica. La primera de estas asume que las cosas en el mundo material permanecen iguales con el tiempo y que esthn sujetas a la observación y a la descripción. En una segunda el empirismo asegura que, mientras exista una división entre el "mundo exterior" de las cosas y el "mundo interior" de la mente, el conocimiento es el entendimiento o aprehensión dei objeto en el mundo material. De acuerdo con una tercera, los métodos empfricos asumen que las explicaciones relacionadas con la validez de la observación deben darse con respecto a las operaciones y procedimientos utilizados para obtener el conocimiento de las cosas en el mundo exterior. Donde no pueda darse una explicación, las afirmaciones pueden no ser validadas. Según una cuarta, las metodologías empíricas asumen que la certeza yace en los métodos de medición utilizados para obtener el conocimiento confiable del mundo físico y cree que estos métodos son medios indispensables de representación de la consistencia objetiva dei propio mundo natural. En una quinta, el empirismo asume que la tendencia a cometer errores en la formación dei conocimiento sólo puede reducirse cuando incrementamos nuestra confianza en la observación y la medición.96

Históricamente, fue esta seguridad en la medición y la creencia de que el mundo exterior podía medirse, la que, a fin de cuentas, dio lugar a la creación de la perspectiva científica y al método científico y su utili- zación en las ciencias sociales. Sin embargo, como veremos después, en las ciencias sociales hubo problemas cuando llegó el momento de dedu- cir el conocimiento dei mundo material basado en una confianza con poco sentido crítico en las técnicas científicas y empíricas.

95. Paul K. Feyerabend, Problems of Empiricism, London: Cambridge University Press, 1981. 96. IbId. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


Introducción 63

E! desarrollo del positivismo

Esto nos lleva directamente al desarrollo dei positivismo como una

teoría dei conocimiento que surgió en el siglo )UX. En primer lugar como

una doctrina filosófica asociada con la obra de Auguste Comte, el posi-

tivismo puede definirse como un movimiento científico que comenzó a

crear reformas en la manera en que se adquiría el conocimiento. A pesar de que Comte publicó su obra sobre la filosofía positivista en 1830, el

positivismo no se convirtió en un movimiento mundial hasta fines dei

siglo XIX, cuando se anunció que la época de la "especulación" y la

lntuición" en la filosofía había llegado a su fin.97 Desde la perspectiva histórica, el positivismo asumió un lugar predominante cuando aumen-

tó el ataque crítico sobre la filosofía idealista. En una obra titulada Curso sobre lafilosofía positivista, Comte propu-

so dos premisas básicas. En la primera, aseguraba que todas las filosofías

especulativas dei conocimiento serían. sustituidas por los métodos de las

ciencias naturales y, en la segunda, asumió la postura de que el positivis-

mo era la etapa superior posible en el desarrollo dei conocimiento.

De tal manera, Comte tendió a igualar el positivismo con el progre-

50 científico y la reforma social. Como doctrina científica, el positivismo

enfatizó dos puntos clave de partida con respecto a las filosofías idealis-

¿as que habían sido dominantes hasta esa. época. Enfatizó la confiabili-

dad de la observación como base para una teoría dei conocimiento y

colocó un extraordinario énfasis en la búsqueda de las regularidades

thjetivas que Comte creía conducirían a la formación de leyes generales.

De esta forma, el positivismo constituyó un cambio clave en la filosofia

del conocimiento, en la medida en que insistió en que la antigua busque-

d1a idealista dei significado subyacente y las verdades o causas últimas

fueran abandonadas y sustituidas por ese énfasis en la observación y la

ácripción. Por tanto, la influencia dei positivismo en el desarrollo de las cien-

cias sociales fue extraordinaria.98 En sentido generai, existían dos afirma-

clones que volvían influyente al positivismo. Primero, "la ley de las tres

apas" de Comte tuvo el efecto de igualar en esencia el uso dei método

científico con el desarrollo histórico y el progreso social. Segundo, Comte

sarrolló un sistema para la clasificación de las ciencias, al organizarlas

oe términos de un orden definitIvo, y al organizar de un modo jerárqui-

las ciencias teniendo en cuenta su complejidad y empleo dei método

97. Auguste Comte, A Generai View' of Positivism, London: Routledge, 1908.

98. Simon, European Positivism in the Nineteenth Century, pp. 4-18. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor



científico.9 Esto no dejó dudas de que, a diferencia de las ciencias sociales e históricas, los métodos de las ciencias naturales habían obtenido una mayor precisión y habían alcanzado el más alto rango.

A pesar de que la ley de las tres etapas de Comte, en esencia, era directa, su impacto social fue considerable. Esta había asumido la postura de que la mente humana se desarrolla en tres fases diferentes e maltera- bies: la etapa teleológica, en la que los seres humanos explican las causas en términos de la voluntad de los dioses antropomórficos; la etapa metafisica, en la que se explican las causas en términos de ideas especulativas abstrac- tas; y la etapa positivista, en la que las causas se explican en términos de las leyes científicas. Lo que resultó ser controvertido en la afirmación de Comte de que el positivismo constituía la etapa superior dei conocimien- to era su afirmación inmediata de que la etapa especulativa dei conocimiento debía ser sustituida por la etapa positivista y que el desarrollo hacia esta etapa era necesario si se pretendía que el pensamiento social fuese una ciencia creíbie. En esencia, esto significaba que el positivismo llegó a asociarse en las mentes de muchos con el progreso y la reforma social. Bajo estas circunstancias, se convirtió en materia de urgencia histó- rica para las ciencias sociales pasar de la etapa especulativa a la positivista, lo que marcaba de esta forma su estatura científica. AI respecto, la filo- sofía positivista no hizo menos que marcar el fin dei pensamiento especulativo que se remontaba hasta la filosofía de la antigüedad.

Además de diferenciarse dei idealismo, el positivismo se diferenciO dei empirismo. Mientras el empirismo defendió el punto de vista filosó- fico general de que la realidad debía igualarse al mundo físico y a la per- cepción sensorial, el positivismo era un movimiento social que declaró la muerte de la filosofía especulativa al prometer resolver la "anarquía intelectual" que se creía existía en las ciencias filosóficas.100 Mientras el positivismo adoptó los principios empíricos de la observación y la per- cepción sensorial, obtuvo su importancia histórica al proclamar que la etapa de la filosofía especulativa había terminado.

En 1890, el positivismo se había convertido en una fuerza dominante que abogaba por el cambio científico y las reformas sociales y que adoptó los métodos que constituían la base de las ciencias naturales.101 Las características claves dei método positivista pueden esbozarse de la siguiente manera. En primer lugar, el positivismo se erigió sobre la supo-

99. IbId.

loo. See Marcuse, Reason and Revolution, pp. 323-360. 101. Para un análisis de las reformas políticas y sociales dei positivismo, ver D. G. Chariton, Posi-

tiz'e Thought in France During the Second Empire: 1852-70, Oxford: Darendon Press, 1959. PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor


Introducción 65

sidón de que una búsqueda de los ideales o verdades universales sería abandonada a favor de una búsqueda de regularidades semejantes a leyes. En segundo, adoptó la perspectiva de que los únicos objetos legifi-

. Irlos de la investigación científica eran los que estaban sujetos a observa- I clOn, ya que la observación se había convertido en el criterio central de

la comprobación. Como la comprobación era preparatoria para la formu-

lación de las leyes generales, las propias leyes estaban sujetas a las prue- . bas de los hechos. En tercero, con su énfasis en la observación, el positi-

vismo igualó el conocimiento con la experiencia de la regularidad ob)etiva y esta redujo eiiormemente el papel que la razón había jugado en la formación de la teoría. Al final, estas distinciones en el conocimien-

. to provocaron una ruptura en la teoría social entre el estudio de la necesidad humana, la política y la desigualdad social por una parte, y el estu-

.

dio de los hechos y las leyes por otra. En el siglo XX, el estudio de la

politica y la necesidad económica humana fue abandonado por el estudio de los hechos, y la búsqueda dei conocimiento se redujo a una bús-

. queda de hechos en el mundo observable. En cuarto, la aceptación directa de las ciencias físicas por el positivismo como un modelo de la certeza

y la exactitud, puso a otras disciplinas sobre aviso de que los métodos de

las ciencias naturales debían ser la meta de todas las disciplinas en su

búsqueda del conocimiento. En quinto, el positivismo sostuvo la postura de que el progreso y la reforma social dependían de una orientación hacia los hechos y el conocimiento objetivo.

Es importante recordar que, al abogar por la adopción de los méto-

I

dos positivistas en las ciencias sociales, Comte respondía a dos desafíos particulares que creyó representaban una amenaza ante el umbral de una nueva era científica. El primero de estos era la anarquía politica y social

que había provocado la Revolución en Francia. El segundo, era la percibi-

da anarquía de especulación filosófica que había prevalecido desde el

dominio dei idealismo de Hegel en el pensamiento europeo. Comte asu-

mió el punto de vista de que la nueva ciencia de la filosofía positivista serviría de hecho a dos propósitos específicos. Vería otra vez la sociedad

francesa como un todo al examinar los problemas de la sociedad desde el

. punto de vista científico, y declararía ei fin de la filosofía especulativa y

su visión mística de la naturaleza, la sociedad y la historìa.102 Visto de esta

manera, el positivismo puede definirse como una perspectiva cientifica

dei mundo que partía de la filosofía especulativa al abandonar la búsque- da de las verdades o causas primeras, finales o últimas.

102. Ver D. G. Chartton, Secular Religions in France 1815-1870, Oxford: Qarendon, 1963.





Las Bases Del Pensamiento Social Moderno

Documents

Transcript of Las Bases Del Pensamiento Social Moderno