Institut National Agronomique Paris-Grignon MECANIQUE DES ...
L’APL, histoire et principe d’un indicateur agronomique et ...
Transcript of L’APL, histoire et principe d’un indicateur agronomique et ...
L’APL,
histoire et principe
d’un indicateur
agronomique et
environnemental
Christophe Vandenberghe (Nitrawal et Gembloux Agro-Bio Tech), 3/12/2014
Plan de l’exposé
1. L’APL, de son origine à aujourd’hui
2. Etablissement des références
3. Un indicateur agronomique et environnemental
L’APL, de son origine à aujourd’hui
• 1997 – 2001 : Projet « Prop’Eau-Sable »
• 2002-2003 : Construction de l’outil
• 2004-2007 : L’APL dans les exploitations en dérogation
• 2007- … : L’APL dans les exploitations en zone vulnérable
1997 – 2001 : Projet « Prop’Eau-Sable »
• Aquifère des sables du bruxellien
• 10 fermes pilotes
• Taux de liaison au sol
• Reliquat azoté en automne - APL
• Bilans d’azote
1997 – 2001 : Projet « Prop’Eau-Sable »
• 10 fermes pilotes :
� Betterave� Blé� Orge� Maïs� Pois� Lin� Pomme de terre� Prairie
� Bovin (laitier et/ou élevage)� Porcin� Volaille
• Taux de liaison au sol (LS170) :
de 0,07 à 0,75
1997 – 2001 : Projet « Prop’Eau-Sable »
• APL :
� Mesures en novembre
� 0-150 cm
� Cultures > 20% SAU
� Pas de relation entre APL et typologie de l’exploitation
� APL � culture (et interculture)
� Variabilité inter-annuelle
� Nécessité de références (gestion N optimale)
1997 – 2001 : Projet « Prop’Eau-Sable »
• Bilans d’azote :
� À l’échelle de l’assolement
� À l’échelle de l’exploitation
2002 – 2003 : construction de l’outil
• Mesure de l’APL
• Constitution du réseau d’observation
• Elaboration des références
Mesure de l’APL
• Echantillonnage :
• Densité
• Fréquence
64 65 129 66 67 68 69 135 70128 130 134
127
57 126 58 59 60 131 61 132 133 62 63123
125
50 51 124 52 122 53 121 54 120 55 56119
115
113 117
43 114 44 45 116 46 47 48 118 49107
112 110
36 37 111 38 39 109 40 108 41 106 42102
103
105
29 100 101 30 31 32 104 33 34 3598 96
99 95
97 94
22 23 24 25 26 27 2888 91 93
89
15 16 17 90 18 19 92 20 2187 85 80
84
83 81
8 86 9 10 82 11 12 13 79 78 14
73 76
74 75
1 71 2 72 3 4 5 6 77 7
Nombre de carottesDistance entre 2 prélèvements
Période d’échantillonnage DQ
Période d’échantillonnage SSA
1/10 10/1215/10 30/11
• Analyse :
• Cahier des charges• Ring tests (Requasud)
Constitution d’un réseau d’observations
Zones agricolesArdenneCondrozFamenneHaute ArdenneHerbagère (Fagne)Herbagère (Liège)JurassiqueLimoneuseSablo-limoneuse
Zones vulnérablesComines-Warneton
Sables bruxelliensSud Namurois
Crétacé de Hesbaye
Zone à contraintes environnementales particulières
Pays de Herve
• Choix des exploitations – gestion N et collaboration
Constitution d’un réseau d’observations
• Choix des exploitations – représentativité ‘culture’
Constitution d’un réseau d’observations
Groupe SymboleRégion limoneuse
normaleHesbaye
Région limoneuse humide
Brabant méridional
Sols limoneux secs (sols lessivés) Aba 50 – 75 % 65 – 75 % < 25 % 35 – 50 %
Sols limoneux modérément secs àmodérement humides (sols lessivés)
Aca, Ada < 5 % < 2 % 50 – 75 % < 5 %
Sols limoneux humides ou très humides (solslessivés)
Aha, Aia - - < 10 % -
Sols limoneux secs (sans développement deprofil)
Abp 5 – 20 % 23 – 35 % < 2 % 5 – 15 %
Sols limoneux modérement secs oumodérement humides (sans développementde profil)
Acp, Adp 5 – 15 % < 2 % 5 – 15 % < 5 %
Sols limoneux humides à extrèmementhumides (sans développement de profil)
Acp, Afp, Agp, Ahp, Aip
5 – 10 % - 5 – 10 % 2 – 10 %
Divers sols limono-sableux, sableux,argileux, sablo-limoneux et limono-caillouteux
S, Z, P, L, E, G < 5 % < 1 % < 5 % 10 – 40 % (1)
• Choix des parcelles – représentativité ‘sol’
Elaboration des références
• Conseils de fertilisation au printemps• Analyses engrais de ferme, reliquat post récolte• Mesure de l’APL
• Suppression de certains résultats : • Aberrant statistiquement et/ou • Hors PGDA
Période d’échantillonnage DQ
Période d’échantillonnage SSA
1/10 10/1215/10 30/11
Elaboration des références
Classe Itinéraire cultural
C1 (~ 30 kg)
C2 (~ 60 kg)
Betterave
Céréales + CIPAN
Jachère ou prairie de fauche
Lin + CIPAN
Légume + CIPAN
Céréales sans CIPAN
Maïs + CIPAN
Chicorée
Pomme de terre
Maïs sans CIPAN
Légumes sans CIPAN
Lin sans CIPAN
Colza
C3 (~ 90 kg)
Elaboration des références
Classe C1
0
30
60
90
120
150
180
1/10 8/10 15/10 22/10 29/10 5/11 12/11 19/11 26/11 3/12 10/12 17/12
kg N
-NO
3- (
0-90
cm)/
ha
0
- 1
- 2
+ 1
+ 2
Elaboration des références
0
30
60
90
120
150
3/1
01
0/10
17/
102
4/10
31/
10
7/1
11
4/11
21/
112
8/11
5/1
21
2/12
19/
12
Date de prélèvement
kg
N-N
O3
- (0
-90
cm
)/
ha
C1-2002
C1-2003
C2-2002
C2-2003
C3-2002
C3-2003
2004 – 2007 : l’APL dans les exploitations en dérogation
– LS calculée chaque année
– LS > 1 : contrat de valorisation ou Démarche Qualité (dérogation)
2004 – 2007 : l’APL dans les exploitations en dérogation
Intérêts pour l’agriculteur• Augmentation de la capacité d’épandage (130/250)
• Diminution du taux de liaison au sol• Conservation des effluents
• Normes de production dérogatoires
Obligations pour l’agriculteur • Engagement de 4 ans• Tenues de fiches parcelles• APL• Bilans d’azote• Mesures complémentaires
300 agriculteurs concernés par la DQ
Démarche Qualité (DQ)
2007 - … : l’APL dans les exploitations en ZV
• Contexte : révision du PGDA (80/210 � 115/230)
� Suppression de la Démarche Qualité
• Révision des classes3 classes � 8 classes
1. Betterave2. Céréales suivies d’une CIPAN3. Céréales non suivies d’une CIPAN4. Maïs5. Pomme de terre6. Colza7. Légumes8. Prairie
• 3 2 périodes de mesures pour les références• Extension ZV � Extension SSA
2007 - … : l’APL dans les exploitations en ZV
15 oct 20 oct 1er nov 1er déc 10 déc 20 déc
Contrôle APL
Contre-expertise APL (recontrôle)
Référence APL
Référence APL
2007 - … : l’APL dans les exploitations en ZV
Non conforme
Limite
Satisfaisant
Bon
Imprécision de la mesure
7566% des résultats sont inférieurs
50% des résultats sont inférieurs
• Règle de la tolérance min. de 15 kg• Règle betterave (date d’arrachage)• Extrapolation post 10/12
Evaluation à l’échelle de la parcelle
2007 - … : l’APL dans les exploitations en ZV
Evaluation à l’échelle de l’exploitation
2007 - … : l’APL dans les exploitations en ZV
Un indicateur agronomique et environnemental
Betterave
Un indicateur agronomique et environnemental
Céréales non suivies d’une culture d’automne
Un indicateur agronomique et environnemental
Céréales suivies d’une culture d’automne, chicorée
Un indicateur agronomique et environnemental
Maïs
Un indicateur agronomique et environnemental
Pomme de terre
Un indicateur agronomique et environnemental
Colza
Un indicateur agronomique et environnemental
Légumes
Un indicateur agronomique et environnemental
Prairie
Un indicateur agronomique et environnemental
Placement du cylindreEnfoncement du cylindre Mise en place de la
plaque de fond
Forage des drains
Placement et jonction avec la chambre de collecte
Demi ceinture 10cm ht
Tuyaux drainant en inox, avec pointe inox, perforation 0,6 cm
30 cm Diamètre 1’
1,5 m Ht totale
10 cm
Rayon = 56 cm
Renforts latéraux
Demi ceinture 10cm ht
Tuyaux drainant en inox, avec pointe inox, perforation 0,6 cm
30 cm Diamètre 1’
1,5 m Ht totale
10 cm
Rayon = 56 cm
30 cm Diamètre 1’
1,5 m Ht totale
10 cm
Rayon = 56 cm
1,5 m Ht totale
10 cm
Rayon = 56 cmRayon = 56 cm
Renforts latéraux
Lysimètres
Un indicateur agronomique et environnementalCorrespondance APL – teneur en NO3 de l’eau de percolation (décalage de 6 à 18 mois)
Un indicateur agronomique et environnemental
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
janv
-06
mar
s-06
mai
-06
juil-
06
sept
-06
nov-
06
janv
-07
mar
s-07
mai
-07
juil-
07
sept
-07
nov-
07
janv
-08
mar
s-08
mai
-08
juil-
08
sept
-08
nov-
08
janv
-09
mar
s-09
mai
-09
juil-
09
sept
-09
nov-
09
janv
-10
mar
s-10
mai
-10
juil-
10
sept
-10
nov-
10
janv
-11
mar
s-11
mai
-11
AP
L (k
g N
-NO
3/ha
), N
O3-
(m
g/l)
APL 60-90 cm (kg N-NO3/ha) APL 30-60 cm (kg N-NO3/ha)
APL 0-30 cm (kg N-NO3/ha cc NO3- (mg/l)
Lysimètre remaniéInstallation le 4 juillet 2003
20102009200820072006 2011
Cultures
Fumures organiques
froment carotte moutarde
fève chou fr. poireau pois haricot pomme de terre
640 UN org
Impact d’un apport trop important de matière organique exogène (compost) analyse parvenue trop tard à l’agriculteur
Un indicateur agronomique et environnemental
Un indicateur de pression
Un indicateur agronomique et environnemental
Sensible à l’année météorologique
Un indicateur agronomique et environnemental
Avantages : • Facilement compréhensible• En liaison avec pratique agricole et qualité de l’eau• ‘Faible’ coût• Objectif de résultat• Plus réactif que NO3 dans les eaux souterraines
Contraintes : • Mesure de l’APL (validité de la mesure)• Dispersion des résultats (légumes, céréales)