Multitudes, Hiver 2000

Multitudes, Hiver 2000

La libert est-elle une maladie tropicale?

par Josep Raffanel i Orra

Mise en ligne le jeudi 28 juin 2007

La proprit dune substance: il ny a que des produits libres pas des hommes libres sans produits Le mot dordre lgalisez! est peut-tre devenu drisoire, malgr les dgts de la prohibition. Drisoire et obsolte parce que la liste des substances classes dans le tableau des stupfiants fait aujourdhui sourire ou grincer des dents les usagers de drogues dune part et les laboratoires pharmaceutiques dautre part (pour des raisons diffrentes, bien sr), quil sagisse des laboratoires des technopoles du bassin industriel de Lyon ou de ceux, clandestins, de la brousse en Colombie ou en Malaisie.

Dernire techno-parade Paris: les bnvoles de MdM, ASUD, Act-up qui font du testing des pilules de x, ramassent la fin de la fte les dj traditionnelles plaquettes de benzos, dhypnotiques, de barbituriques nouveau la mode, etc. Mais aussi des botes de mdicaments pour le traitement du paludisme! Il faut aller chercher dans le Vidal pour se rappeler qu des doses largement suprieures celles prescrites dans un cabinet mdical un touriste qui revient un peu mal en point dun voyage dans les tropiques, ce mdicament peut produire des dlires dabord et des hallucinations ensuite. Donc on voit l que ce sont les effets secondaires du mdicament, par exemple, qui sont recherchs par des usagers de drogues.

Par quelle trange alchimie techno-chimio-bio-psycho-sociale ce mdicament, mme pas un psychotrope, fruit dtudes complexes dans un laboratoire, faisant lobjet de cahiers des charges prcis, de circuits trs contraignants de distribution et de consommation, etc., devient ainsi une drogue usage plus ou moins rcratif? Par quel enivrant voyage un malade virtuel devient-il ainsi un usager de drogues, voire un toxicomane plus ou moins averti, susceptible de devenir nouveau un malade sauvage entre les mains des cliniciens?

Les mmes organisations ont publi une plaquette dinformation o lon voit des images dune srie de comprims (neuroleptiques, benzodiazpines, analgsiques, anti-histaminiques, etc.) avec en tte: Quest-ce quon nous fait gober et des explications sur les effets de ces diffrentes molcules. Genve, le Programme exprimental de prescription de stupfiants (PEPs) propose le retour de lhrone un usage mdicalis[1]. Le shoot est redevenu une injection, la pompe une seringue, la poudre le traitement. Et, bien sr, le cam un patient. Un travail de surveillance ducatif par des infirmiers et des mdecins ne cesse de le leur rappeler. Oui au plaisir mais un plaisir malade de son plaisir. Dailleurs les mdecins ne sy trompent pas: les responsables du programme, soulignent que les raisons de devenir toxicomane sont multiples, mais que la chose la mieux partage dans le monde des hronomanes cest le plaisir de la rencontre avec la substance. Et ils en tiennent compte: le dosage de lhrone, ltablissement de la dose confort comme le dit Grard Leblond Valliergue, se fait avec les patients.

Au dbut, la livraison de lhrone au centre de Genve se faisait sous haute surveillance policire. Depuis a sest calm. Personne ne semble savoir o se trouvent les cultures de pavot ni le lieu de sa transformation et de production. Cest le Conseil Fdral qui la fait parvenir aux diffrents centres de distribution contrle. Elle est blanche, pure. Elle est propose aux patients, toute prte, en solution injectable (alors ceux-ci passent la salle dinjection, quatre quatre, sous loeil aimable mais attentif des infirmiers du centre) ou encore sous la forme de comprims. Les patients peuvent opter pour la morphine prsente sous forme de drages dans certains cas ou encore pour la substitution la mthadone. Et bien sr pour des projets de sevrage et pour un travail thrapeutique et de resocialisation. Aprs quatre ans de distribution contrle, les professionnels du centre ont constat que certains patients schizophrnes se portent mieux avec lhrone quavec des neuroleptiques. Ils dlirent moins, nont plus dhallucinations, sans compter que les effets secondaires des neuroleptiques sont ainsi vits. Pour dautres, des syndromes dpressifs samoindrissent.

Lorsque je les interroge sur le glissement de la notion de substance stupfiante vers la notion de psychotrope ils rpondent en disant quils ne travaillent pas sur les substances mais sur la dpendance, sur la compulsivit et sur la maladie. Et sur labsence de libert du toxicomane. Voire du psychotique. Cest peut-tre dans ce sens que Philippe Pignarre propose de considrer lobissance dans le dispositif pharmaco-thrapeutique comme ce qui fonde le concept de libert pour les praticiens qui le mettent en oeuvre. Ceci sapplique en particulier aux psychotropes et leurs maladies de lesprit. Un patient est libre lorsquil accepte les prescriptions (lordonnance) du mdecin. Libre de sa maladie en acceptant de devenir un malade, cest--dire en acqurant la conscience de sa maladie (un des lments principaux du diagnostic de la psychose cest labsence de reconnaissance de la maladie par le malade, nous apprennent les manuels de psychiatrie) (Pignarre, 1999). On comprend cette logique. Elle rejoint peut-tre celle de Grard Leblond Valliergue lorsquil revendique sa passion pour la dpendance lhrone comme un exercice de libert: travail prilleux de libert comme un travail sur la matire (ici la substance illicite) qui fabrique un devenir dhumanit dans lexploration, combien contraignante, dans sa rigueur, dun devenir drogu. Exercice bien plus inconfortable que celui dtre schizophrne par la grce du dispositif pharmaco-psychiatrique actuel autour des psychotropes et de la gestion/fabrication des populations de malades. Ces retrouvailles de lobissance et de la libert sont sans doute le vieux rve de ltat: Il faut que ltat ralise la distinction du lgislateur et du sujet dans des conditions formelles telles que la pense de son ct, puisse penser leur identit. Obissez toujours, car, plus vous obirez, plus vous serez matre, puisque vous nobirez qu la raison pure, cest--dire vous-mme (Deleuze et Guattari, 1980, p. 466). On pourrait prolonger cette approche tautologique du sujet: et... plus vous serez vous-mme, plus vous serez libres.

Alors pour penser le point de vue possible de labstinent nous pouvons voquer le problme que nous pose la transe par rapport la notion didentit. La transe par possession serait exactement loppos de lnonc didentit des socits tatiques: Tout se passe au fond comme si la socit communiquait au fou (ou comme on voudrait lappeler) le message suivant: cest vrai, tu nes plus toi-mme, et cest normal. Sois donc toi-mme, cest--dire un autre (Borch-Jakobsen, 1991, p. 194). Non, la libert nest pas seulement une maladie tropicale.

Entre les usagers et les substances: le milieu. Monstres, hybrides et autres tres du milieu. Ou le point de vue de Mtis: nous sommes tous des animaux molculaires

Lintersection entre les substances et leurs consommations produit une multiplicit de figures dusagers qui nacquirent leur statut pathologique qu lore du XIXme sicle (Bachmann et Coppel, 1989). Les substances elles-mmes ont t considres longtemps comme des remdes, au pire des poisons. Ce nest que plus tard quelles deviennent des mdicaments. Nous nous rfrons videmment lge de linvention des substances psychoactives par lindustrie pharmaceutique. On parlait encore plutt dintoxications que de toxicomanies. Ainsi pour la morphine: ses adeptes taient appels morphiniss et non pas morphinomanes. Dailleurs il faut attendre la fin du XIXme sicle et surtout la premire moiti du XXme pour que des appareillages lgislatifs instaurent la prohibition et la rglementation strictement mdicale dans la production, la distribution et la consommation des substances psychoactives. Rappelons seulement ces moines Franciscains qui emmenaient lhrone pour substituer les opiomanes Chinois dans les ports o fleurissait le commerce de lopium monopolis par les puissances Europennes!

Les mdicaments commercialiss librement partir de la Rvolution Industrielle par des laboratoires anglais, allemands, suisses et franais, ne verront leur rglementation sintroduire progressivement qu mesure que les professions mdicales acquirent une fonction essentielle dans la gestion des populations par les tats. La premire loi prohibitionniste en France engageant mdecine, police et justice dans une mme machinerie rpressive, concernant le porteur tout autant que le dtenteur des drogues date en France de 1922. Il faudra attendre le milieu des annes 1950 pour que les appareils de sant publique, de justice et de police fassent de leur usage le problme nl des tats.Ce nest qu partir de la prohibition transnationale que fleurit la production clandestine et en masse des substances psychoactives, celles drivant directement des substances vgtales (de la feuille de coca, du pavot, du chanvre...) aux substances de synthse (rappelons que les vertus amphtaminiques de lecstasy furent dj exprimentes chez les poilus des tranches de la Grande Guerre).

Nous disions multiplicit des figures. Nous ne songeons ici qu lutilisation des substances psychoactives dans lespace de ce que sont devenus nos pays industrialiss et dans le temps prsent de la prohibition transnationale: quoi de commun entre le cracker dfonc des alentours de la place de Stalingrad, le chef dtat cocanomane, le psychotique neuroleptis, le raver amateur decstasy, lexprimentateur dhallucinognes mimant les, voyages chamaniques, les adeptes du Santo Daime brsilien consommateurs dayawaska, lhronomane en voie de disparition, les millions de Franais consommant dune faon chronique des antidpresseurs et des tranquillisants..., ces mmes benzodiazpines qui font lobjet de cocktails dtonants dans la rue, autour de ce que lon appelle aujourdhui les polytoxicomanies. Sans parler des millions de buveurs dalcool plus ou moins alcooliss ou des canabophiles de plus en plus gentils face aux mchants toxicos des drogues dures.Quoi de commun donc: la toxicit des substances? La dpendance de lusager? Les types de rseaux auxquels sassocient les substances, leur circulation, leur consommation, voire leur fabrication? La personnalit de lusager qui lamne tel ou tel type dexprience de livresse? Nous devons nous rendre lvidence: ce quil y a de commun cest la dcomposition du rapport!entre corps, conscience et perception quintroduit la substance. Et comment cette reconfiguration interroge aussi ceux qui en restent des observateurs abstinents.

Je sors de la prsentation du n2 dAlice dans un bar au pied de la butte de Montmartre. Jai envie de marcher. Je passe devant larrt de bus du 61, rue Ordonner, pas loin du mtro Marcadet-Poissonniers. Kamel me fait une accolade effusive: Taurais pas du subu? me dit-il distraitement en se plaignant de sa douleur aux reins et en lorgnant vers un groupe de rabatteurs qui doivent conduire des clients fidles vers des modus inaccessibles qui attendent quelque part leurs acheteurs de crack. Absurde, il me connat.

On sest rencontr souvent dans les locaux de lassociation Espoir Goutte dOr qui accueille des usagers de drogues, dans le XVIIIme. Je ne suis pas un consommateur de drogues illicites. Il ne songe plus que peut-tre je ne fais que consommer des boissons plus ou moins alcoolises. Plus ou moins, a dpend des priodes. Que jen tire quelques agrments. Je gre pas mal, comme on dit. a dpend des priodes. Que jai pris peut-tre des psychotropes, bien sr prescrits par des psychiatres avec des ordonnances comme il faut, dans certains moments troubls de ma vie. Et que je fais de la recherche, lui avais-je dj expliqu une autre occasion. Sur les usages des drogues, pas tellement sur les usagers. Sur lusage des drogues illicites. Lui aussi mavait-il dit, en souriant finement sans montrer ses gencives dentes. Je suis psychologue, lui avais-je aussi dit. ce propos il stait montr plus circonspect.

Retenons au moins ceci de ces paysages: les substances omniprsentes, les rseaux qui les capturent, la multiplication des usages risque, des sociabilits condamnes la clandestinit, la ruse et une misre pouvantable. Des savoirs et des non-savoirs qui nous affolent. Ces tranges mtamorphoses qui nous font penser des territoires vous aux trajectoires de lesquive. Disons que les substances sont des objets actifs qui nont pas seulement une influence sur celui qui les consomme mais qui catalysent des oprations o se crent les termes des relations en mme temps que les relations crent leurs termes. Ce quil faut bien appeler le milieu.

Il est dit que les usagers de drogues dploient sans vergogne un art douteux du mensonge et de la dissimulation. Quils font preuve dune redoutable roublardise dans les institutions qui les accueillent. Que leurs dons pour la manipulation sont le signe soit des prdispositions perverses de leur personnalit soit de la tyrannie de la substance. Il serait peut-tre prfrable de parler de ruse. Regardons pour un instant les choses ainsi: la ruse tait la proprit principale de la mtis des Grecs. Mtis, comme nom propre, dsigne une divinit fminine, la fille dOcan. Elle disparat en tant que divinit autonome dans le Panthon, lorsque, premire pouse de Zeus, elle est avale par celui-ci pour prserver, par lincorporation de ses proprits, le statut dsormais indiscutable de dieu suprme de lOlympe en mesure de faire face aux ruses des transformations des autres divinits.

La mtis, comme nom commun, voque une forme dintelligence et de pense, un mode du connatre; elle implique un ensemble complexe, mais trs cohrent, dattitudes mentales, de comportements intellectuels qui combinent le flair, la sagacit, la prvision, la souplesse desprit, la feinte, la dbrouillardise, lattention vigilante, le sens de lopportunit, des habilets diverses, une exprience longuement acquise; elle sapplique des ralits fugaces, mouvantes, dconcertantes et ambigus, qui ne se prtent ni la mesure prcise, ni au calcul exact, ni au raisonnement rigoureux. (Dtienne et Vernant, 1974, p. 29). Ce terme dsigne avant tout une qualit indispensable la pense pratique,

la technique, des entreprises diverses, pour sassurer de leur succs: de la pche la navigation, de la rhtorique du sophiste la prudence du politique. Mais toujours la limite de lordonnancement statique et de la gouvernamentalit de la Cit. Car elle sapplique au monde du mouvant, du multiple, de lambigu. Do le mpris de lauteur de la Rpublique pour cette pratique de la multiplicit, toujours en devenir qui soppose une logique de lidentit et une mtaphysique de lEtre (Dtienne et Vernant, 1974).

Chez les humains, donc, la mtis est proche de la mtamorphose, de la transformation, toujours attentive linstabilit changeante dun milieu. Cest la frontire entre humain et animalit qui est ainsi rendue poreuse: [...] cest alors la sparation radicale entre les hommes et les btes, entre les tres raisonnables et les autres, les vivants sans logos, qui risque dtre remise en cause, et dautant plus profondment que les modles fondamentaux de la mtis, dans la texture mme de leur smantique, se constituent dans un domaine o lintelligence des hommes interfre constamment avec celle des animaux terrestres et aquatiques, affronts dans les activits de la chasse et de la pche (Dtienne et Vernant, 1974, p 306).

Pourquoi insister sur cette forme dintelligence indissociable de la polis grecque, refoule par les philosophes partir du Vme sicle? Certes, nous trouvons chez les usagers de drogues une mise au dfi de lorganisation policire de lespace public: des trajectoires imprvisibles, des formes de ruse, de dissimulation, une qute des transformations, des manires de se dissoudre dans un ensemble dlments, en dernier terme les molcules qui composent les substances. Mais si nous voquons cette rfrence aux espaces instables, et leurs artefacts, dans

les modles anciens dorganisation politique, cest parce quils mettent en faillite le cadre des pouvoirs juridico-politiques de gestion de la normalit: hybride humain-molcule, lusager de drogues apparat comme lcart entre ce qui est humain et ce qui ne lest plus. En cela, tout comme les monstres, il transgresse doublement les rgimes juridiques: les lois des hommes et les lois de la nature (Foucault, 1999). Dune part celles qui tablissent ce qui est licite dans les comportements et dautre part celles qui tablissent les carts entre les rgimes spars de la nature. En un certain sens lusager de drogues est plus proche des interstices dune taxinomie du vivant que des troubles dune nosographie psychiatrique. Il questionne les formes de lhumain dans la cit. commencer par lorganisation stable du corps des humains et le point de vue inquitant de ces corps transforms par des molcules.

Eduardo Viveiros de Castro, dans son tude sur le naturalisme amrindien (Viveiros de Castro, 1998), expose comment dans la cosmologie juruna la question essentielle qui se pose est celle du point de vue de lhumain. Tout est humain, tous les tres sont dous desprit. Mais tous nont pas le mme point de vue dhumanit. Est humain ce qui est en mesure davoir un point de vue et ce point de vue est dans le corps. Expliquons-nous: cest que le corps nest pas un fait mais un effet. Il est ce par quoi une substantialisation de lme devient possible travers la multiplicit naturelle des corps, constitutive des rapports entre les tres. Cest la matrialit immanente de la nature des corps qui donne lesprit sa virtualit en rendant possible lactualisation dune multiplicit de perspectives.

Ds lors deviennent possibles des formes de passage, des transformations qui passent par une mtamorphose des points de vue des corps. Lutilisation des substances ny est pas trangre, ni les experts de leur utilisation, les chamans. Mais ni elles ni eux nont lexclusive de ces mtamorphoses. Nous ne pouvons pas reprendre ici la description ethnographique et la rflexion pistmologique que contient le perspectivisme amrindien. Nous nous contenterons de faire ressortir lintrt de cette rflexion dans le rapport entre les usagers de drogues et les non-usagers. En ce sens le corps modifi par la substance sert de catalyseur pour faire merger le milieu dune relation entre les usagers et les autres: ltre dune relation a un statut ontologique distinct des termes dune relation. Nous pourrions lappeler ltre du milieu. Nous navons plus choisir ni les termes dune relation comme ce qui constitue la relation, ni la relation constituant les termes de ce quelle met en relation. Les termes de la relation ne prcdent pas la relation mais se constituent en mme temps que se constitue la relation. Cela suppose des tres en devenir. Ceci suppose, comme nous le dit Brian Massumi que cest seulement lorsquest affirme lextriorit de la relation ses termes que des absurdits comme la poule et loeuf peuvent tre vites et que lon peut faire diverger la discussion dune rfrence compulsive au fondement et ce qui le nie vers une pense qui engage le changement comme tel, lentre-deux non fond et sans mdiation du devenir (Massumi, 1995). Entre un terme et un autre, entre les tats de conscience et leurs corps, entre lusager de drogues et son clinicien il y a un milieu avec des tres du dehors: les substances et leurs devenirs animaux, vgtaux, molculaires.

De la visibilit et de linvisibilit du pouvoir. Lappel irrsistible des substances vers une pense du dehors

Il y a les substances: celles qui travaillent la vitesse, qui ralentissent ou qui immobilisent. Celles qui font voir, qui obscurcissent ou qui font sombrer dans un mauvais trip. Celles qui dcomposent ou recomposent les lments de la conscience. Et qui sont dedans et puis dehors. Qui crent des visions qui rendent indistincts le dedans et le dehors. Il y a des positions et des compositions. Des positions relatives dun corps dans un espace lui mme relativement coordonn en fonction des corps. Et il y a ce qui compose un corps, ce qui fixe les limites de ce qui est tenable pour un corps organis. Et des perceptions dun corps dsorganis avant le retour la normale. Entre lanormal et lanomal, le drogu choisit les deux. Lanomal est ltre des bordures, une certaine composition dlments qui ont eux mmes des positions relatives dans un milieu (la meute) ou qui se singularisera dans la fuite dun corps solitaire dans la steppe (Deleuze et Guattari, 1980). Le grand problme du drogu cest de trouver un dehors commun avec le non-drogu, parce que le dehors dpend pour lui de la composition nouvelle de son corps et de la position quintroduit la meute de molcules actives par la substance. Lanomal est une autre perspective. Un autre point de vue perceptif. Mais pas seulement, cest aussi une stratgie de dfection, un changement de nature.

Lanormal est ce qui fait la vitalit mme des systmes de rpartition des identits. Cest un cart dans les systmes classificatoires partir desquels les identits se stabilisent en permettant lmergence dune nature unifie. La position, la composition et la linarit temporelle (vers la mort) partir desquelles la visibilit simpose, hgmonique et universelle.

Dans lordre policier de la Cit lusager de drogues est peut-tre un des derniers invisibles. Si le pouvoir sexerce en se rendant invisible, il impose ceux quil soumet un principe de visibilit obligatoire. Si, comme nous le montre Foucault, le pouvoir na cess de sintrioriser en pntrant lintimit, cest parce quil a su inventer dautres rgimes de visibilit, ceux issus des dispositifs dintriorisation du jugement. Ce sont ces dispositifs qui dfinissent une nouvelle exprience de lhumain ayant pour corrlat lmergence dun savoir dobjectivation de lhumain dans des rgimes de signification universelle (Foucault, 1975).

Le Panopticon est peut-tre un des dispositifs intermdiaires entre une socit de discipline et une socit de contrle. Machine faire voir sans tre vu, elle contraint celui auquel elle sadresse intrioriser ce regard invisible port sur lui. Machine de pouvoir mais aussi de savoir, elle accompagne la transformation dautres dispositifs qui, tels la clinique, organisent le visible. Le visible en tant quensemble de signes nonables seulement dans des rgimes dnonciation lgitims. Nous avons l le socle partir duquel la mdecine de lesprit va driver vers lorganisation de lintriorit par le signifiant universellement structur. Reste invisible ce qui est refoul. Est invisible ce qui est souponner. Linconscient alors nest plus faire mais retrouver. lintrieur.

Le pouvoir hait le dehors et les drogus autrement que malades. Le pouvoir verrouille le dedans. Il fixe des positions absolues pour les corps: l o il y a la perception la conscience doit advenir. La conscience ne peut pas admettre la rversibilit des perceptions: soit lhallucination rgressive dans le rve soit le dlire hallucinatoire de la veille (Freud, 1915). Soit un dedans verrouill par le fantasme du nvros soit le pur dehors de la croyance dans la psychose hallucinatoire (la chose elle-mme chappant la symbolisation).

Le drogu na pas de croyance. Il na pas de jugement sur la ralit des choses. En bon spinoziste il nous dit que lhomme existe et il en apporte pour preuve les substances qui le lient au monde. Lusager de drogues prsente une particularit qui prcde toutes les autres: la relation (lusage) entre le corps et la substance. Un tat de conscience modifi par une action sur son organisme. Une dsorganisation du fonctionnalisme du corps. Cest tout fait fcheux de rappeler cette vidence: mais alors quels sont les points de vue multiples de ces corps dsorganiss? Il est peut-tre urgent de sy intresser. Car le drogu en explorant lespace du dehors, attire irrsistiblement le non drogu vers une nouvelle relation avec lui mme travers la mtamorphose du drogu. Partage impossible entre lusager et le non usager? Quest-ce qui peut devenir visible? La clinique doit reprendre cette tension entre la visibilit de lusager et linvisibilit de sa rencontre avec la substance. Une clinique de la gestion de lusage? Peut-tre, mais une gestion qui envisage toutes ses possibilits de transformations et la mise en chantier collective dun savoir sur le contact entre les humains et les substances. Une nouvelle communaut peut-tre dusagers et de non-usagers qui puisse accueillir en son sein les checs de la consommation. Pour cela, bien sr, il faut en finir avec la prohibition.

Politique des corps et transsubstantiation de la clinique. Hypostases technopsychiatriques

Nous ne voyons donc pas lintrt de parler de la psychopathologie ni de la structure de personnalit de lusager de drogues. Dailleurs les thrapies qui sen inspirent avouent toutes leurs rsultats hasardeux: des programmes dabstinence, aux programmes de rductions des risques avec leur cortge de substitutions jusquaux attitudes tolrantes[2] mettant

en oeuvre dtranges combinatoires entre psychotropes licites, produits de substitution, substances mises lindex dans le tableau des stupfiants et quelques doses de psychothrapie par la parole. Ils sont beaucoup convenir

que ctait peut-tre le grand mchant Patriarche sectaire qui obtenait les plus grands succs dans la dsintoxication des drogus avant que son institution tentaculaire et transnationale ne sombre dans la Cour des Comptes. Nous devons supposer que ceux que lon interroge sintressent aussi au savoir que lon construit sur leur tmoignage partir des dispositifs qui ne sont pas les leurs. Et nous ne pouvons pas ne pas nous intresser leur intrt: cest leur intrt qui fonde idalement les dispositifs partir desquels nous interrogeons leurs faits. Des faits qui mergent aussi de leurs dispositifs (Stengers, 1997).

Cest l que simpose le projet de cration des conditions dun change, comme projet politique, entre des pratiques distinctes insparables des identits pratiques. Ces identits pratiques ne peuvent exister qu travers des groupes rels (Nathan, 1997): des groupes (les ntres et ceux des autres) qui se constituent par les pratiques qui les constituent dans des dispositifs donns. Mais, quest-ce qui peut dfinir un groupe dusagers de drogues: leur statut de malades? Lusage des substances? Les rseaux de marginalit et de dviance dans lesquels sinscrivent la circulation et la consommation des produits illicites? La prohibition qui runit des usagers non repentis en sopposant aux pouvoirs publics, dans lespace public, dune part comme experts et dautre part comme dnonciateurs des effets nfastes de la criminalisation et de la pathologisation des usagers quimpose la loi de 1970? Nous pensons que ces groupes ne peuvent tre composs que par des usagers et des non-usagers et par les composantes techniques des dispositifs qui rendent possible lintelligibilit de la rencontre entre des humains et des molcules.

Nous ne pouvons envisager lusage des drogues quavec les usagers de drogues, non pas comme un symptme, mais comme une exprience mouvante dont les risques interrogent notre propre rapport aux substances. Non pas parce que nous avons succomb la fascination des paradis artificiels, non plus parce que nous voulons ignorer la souffrance que peut entraner lusage des substances psychoactives, et parfois leurs effets dvastateurs, en de du contexte de la prohibition (avec son cortge de prcarisation, de criminalisation, de psychiatrisation et de marginalisation mafieuse). Mais parce que nous avons rencontr chez ces usagers des formes dexprimentation, certes souvent rates, qui trouvent leur source dans un refus volontariste des frontires qui sparent le dedans du dehors et qui font systmatiquement dfection toute forme dinterprtation. Parce que la perception de limperceptible que procure la substance est le fruit dune rencontre avec le dehors, et non pas une infrence dun dedans structur. Nous avons voqu les substances comme pharmakon: lment instable dans sa rencontre avec un corps, remde ou poison. Les usagers le savent bien qui en usent et abusent tantt comme mdicament autoprescrit, tantt comme exprimentation pour dsorganiser un certain rapport avec le monde. Les usagers le savent bien, dont les plus militants revendiquent un partage des savoirs entre usagers et non-usagers pour faire face aux checs de ces modes dexprimentation. Cette qute des tats modifis de conscience, de linstabilit, des mtamorphoses sans nom est le fruit dune relation entre une intriorit dont lorganisation et les limites posent problme lusager (et qui nous posent problme) et des oprateurs (les substances) qui fabriquent des devenirs qui se refusent demeurer dans un tat organis. Deleuze et Guattari, pourtant si pessimistes sur lentreprise des usagers de drogues, appellent de leurs voeux une opposition entre la psychanalyse et une pharmaco-analyse, encore inventer: Nous disons que les problmes de drogue ne peuvent tre saisis quau niveau o le dsir investit directement la perception, et o la perception devient molculaire, en mme temps que limperceptible devient peru. La drogue apparat alors comme lagent de ce devenir. Cest l quil y aurait une pharmaco-analyse quil faudrait la fois comparer et opposer la psychanalyse. Le plan de lInconscient reste [...] un plan de transcendance, qui doit cautionner, justifier lexistence du psychanalyste et la ncessit de ses interprtations. Ce plan de lInconscient soppose molairement au systme perception-conscience, et, comme le dsir doit tre traduit sur ce plan, il est lui mme enchan des grosses molarits comme la face cache de liceberg (structure dOedipe ou roc de castration). Limperceptible reste alors dautant plus imperceptible quil soppose au peru dans une machine duelle. Tout change sur un plan de consistance ou dimmanence, qui se trouve ncessairement peru pour son compte en mme temps quil est construit: lexprimentation se substitue linterprtation; linconscient devenu molculaire, non figuratif et non symbolique, est donn comme tel aux micro-perceptions; le dsir investit directement le champ perceptif o limperceptible apparat comme lobjet peru du dsir lui mme. [...] La drogue donne linconscient limmanence et le plan que la psychanalyse na cess de rater... (Deleuze et Guattari, 1980, p 348). Nous posons lhypothse quun dispositif clinico-politique sur lusage des substances psychoactives doit partir de la corporit de cette construction de lindividu contemporain. Et que si ltude de la fabrication de la sexualit servait par excellence un jour montrer les modes essentiellement productifs, lacisants et individualisants du pouvoir, nous pensons quaujourdhui la rflexion sur lusage des substances psychoactives peut constituer un autre paradigme politique que la clinique ne saurait ankyloser malgr les angoisses des non consommateurs et des consommateurs attachs une certaine organisation des corps et de leur conscience.

Il sagit pour cela de montrer quune rponse possible au problme de la drogue est la construction dune communaut dusagers et de non usagers autour de la substance, pour rendre visible linvisibilit de la perception des mondes des usagers de drogues. Une communaut de cette sorte a besoin des usagers, consommateurs pour de bonnes raisons, tout comme des usagers consommateurs pour de mauvaises raisons. Une communaut qui se fonde sur linstabilit mme de la substance. Les usagers de drogues nous placent au centre dune nouvelle pistmologie de la relation. La relation comme un milieu virtuel o les termes de la relation se constituent en mme temps que se constitue la relation. Le milieu cest le dehors, l o des objets, ici les substances psychoactives, catalysent lmergence dune singularisation du vivant qui ne peut tre saisie que collectivement et dans sa matrialit, y compris dans ses rats.

Alors nous pourrons dire que notre hypothse est une hypostase si nous lacisons lacception tlologique de la transsubstantiation. Si lhypostase se rfre chacune des trois entits de la Trinit en tant que substantiellement distincte des autres, nous retrouvons l lide de la transsubstantiation de la clinique comme une entit entre les autres entits qui sont lusager (et son corps), les substances (et leur perception) et les non usagers (et leurs points de vue inventer). Livresse du voyage entre des percepts et des concepts que seule une communaut autour des substances peut construire.

Production, circulation et consommation des drogues. Un produit est-il une marchandise?

Les processus de valorisation marchande dune part et de contrle de ltat dautre part (lis ou en conflit, autour dune politique des corps et des tats de conscience, dune visibilit clinique et fonctionnelle de la rencontre corps-substance, de cahiers des charges, de logiques concurrentielles et monopolistiques entre laboratoires, des circuits de distribution impliquant pharmaciens, mdecins et des humains devenus malades, voire trs patients) se retrouvent dans la stabilisation des molcules, ce quon appelle le mdicament, et dans la stabilisation du concept de maladie et la constitution de populations de malades. Ceci comprend en aval des tudes contre placebo et en amont la squence chercheur de laboratoire-dlgu mdical-mdecin-pharmacien. Le patient, en tant que malade, est au dbut et au bout de la chane. Mais il en est surtout le grand absent sauf comme agent dun systme classificatoire[3]. Prenons lespace de la pharmacie o stablit une ligne de dmarcation trs stricte (le comptoir) partir de laquelle soit on est un patient soit on est simplement un consommateur. partir de laquelle une substance est soit un mdicament (accessible seulement avec lordonnance dun mdecin et, ds lors, remboursable par la Scurit Sociale) soit une pure marchandise soumise aux lois de loffre et de la demande. Que se passe-t-il lorsque des substances de lautre ct du comptoir normalement inaccessibles sans le couple de passeurs mdecin-pharmacien sont utilises en court-circuitant leur mdiation? On peut parler alors de pratiques de dtournement, dautomdication ou encore de pratiques rcratives. Ou de pratiques dexprimentation et dexpertise des usagers, mettant mal le concept de maladie, de malade et du mdecin et des techniques essentielles des chercheurs des laboratoires pharmaceutiques, telles celles du double insu ou contre placebo. Nous voyons donc stablir une ligne de dmarcation prcise entre la patience obissante aux prescriptions mdicales et lautomdication ou lusage rcratif condamns aux lois directes du march (il serait idiot de faire la distinction entre marchs lgaux et illgaux).

Dans ltude contre placebo, il sagit de dterminer la puret de la rencontre entre des corps humains et des corps chimiques. Le candidat devenir malade et la molcule candidate devenir un mdicament doivent se rencontrer dans des conditions idalement libres de toute interfrence (la suggestion tant principalement ce dont il faut purifier cette rencontre). Pour cela le laboratoire double insu va tablir deux groupes de malades chacun desquels on prescrit soit le futur mdicament soit la substance placebo. Et ceci sans que le groupe candidat devenir malade ni les prescripteurs connaissent lequel des deux groupes est sous leffet du vritable mdicament. Le succs de la rencontre entre le corps et la molcule passe par la preuve de lefficacit de cette dernire circonscrire une pathologie le plus prcisment possible. Ds lors ce ne seraient plus les regroupements nosographiques des cliniciens qui feraient appel linventivit des pharmacologues, mais plutt ces derniers qui en discriminant les effets des substances sur ces molarits nosographiques creraient des nouveaux syndromes psychopathologiques et par l des nouvelles populations de malades (Pignarre, 1997 et 1999).

On est en droit de penser que le drogu, dans sa rencontre avec sa substance opre un cheminement inverse. Il fait dfection la stabilisation des catgories. La drogue nest pas en mesure de fabriquer des groupes de malades. Il est interdit dailleurs de considrer de tels groupes comme lgitimes. Le toxicomane est toujours ramen autre chose qu la substance. Toute la psychopathologie des comportements addictifs ne cesse de le rpter.

Le mdicament se caractriserait par sa seule valeur dusage sur laquelle sappuie le droit la sant idalement soustrait au march. Mais lindustrie pharmaceutique nest pas laccomplissement postmoderne des nouveaux soviets ni, pas seulement, une fascinante entreprise de coopration technique: le mdicament devient marchandise dans le cadre du droit la sant des populations et nous savons quil y a droits et droits, des populations et des populations dont certaines qui sont plus gales que dautres, des mdicaments qui ne sont pas produits parce que non rentables, ou qui ne sont pas commercialiss auprs des populations dont le droit la sant ne garantit pas le profit escompt. Cest--dire sa valeur dchange est lquivalence abstraite au droit concret la sant des malades. Disons que la marchandisation des mdicaments passe par lintermdiaire de ltat qui les soustrait avec plus ou moins de succs aux lois directes de loffre et de la demande en contrlant leur circulation, leur montarisation et leurs modalits de consommation.

De lautre ct, la drogue en chappant au contrle de ltat se caractrise essentiellement par sa valeur dchange. Elle fonde un march au sens propre du terme. Cest lautre face de la mtis, non plus le difficile renoncement identitaire dont nous avons parl plus haut mais la stratgie opportuniste du capitalisme dans ses formes de capture des nouvelles subjectivits (voir article de Nicolas Auray dans ce mme numro).

Entre le cauchemar dun march des drogues (serait-il lgal) et la tristesse du contrle tatique des populations de toxicomanes devenus des malades, la clinique que nous appelons de nos voeux peut rendre possible la coopration dans les actes de fabrication, de production, de circulation et de consommation des drogues chappant tout surcodage, tatique ou de production de valeur. Une thique de la production et de lusage en somme. Un produit ne peut tre une marchandise et il est plus quun mdicament.

Bibliographie

Christian Bachmann et Anne Coppel, La Drogue dans le monde, hier et aujourdhui, Paris, Albin Michel, 1989.

Mikkel Borch-Jacobsen, LEfficacit mimtique, in La Suggestion. Hypnose, influence et transe. Colloque de Cerisy, sous la direction de Daniel Bougnoux, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1991.

Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille Plateaux, Capitalisme et schizophrnie, Paris, ditions de Minuit, 1980.

Marcel Dtienne et Jean-Pierre Vernant, Les Ruses de lintelligence. La mtis des Grecs, Paris, Flammarion 1974.

Michel Foucault, Les Anormaux, Cours au Collge de France, 1974-1975, Paris, Gallimard-Le Seuil, 1999.

Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard 1975.

Sigmund Freud, Complment mtapsychologique in Mtapsychologie, 1915, d. fr. Gallimard, 1968.

Brian Massumi, Lconomie politique de lappartenance et le logique de la relation in Gilles Deleuze, sous la direction dIsabelle et Pierre Verstraeten, ditions Vrin, 1998.

Tobie Nathan, Manifeste pour une psychopathologie scientifique in Mdecins et sorciers, avec Isabelle Stengers, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1995.

Philippe Pignarre, Quest-ce quun mdicament?, Paris, Editions la Dcouverte, 1997.

Philippe Pignarre, Puissance des psychotropes, pouvoir des patients, Paris, PUF 1999.

Isabelle Stengers, Cosmopolitiques VII, Les empcheurs de penser en rond, 1997. - Eduardo Viveiros de Castro, Les Pronoms cosmologiques et le perspectivisme amrindien in Gilles Deleuze, une vie philosophique, sous la direction dric Alliez, Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 1998.

[1] Rappelons que lhrone fut cre en 1974 Londres partir dexpriences chimiques sur la morphine, elle-mme un produit de synthse de lopium, Les premiers commercialiser ce mdicament dans des buts sdatifs et dj comme produit de substitution pour les morphiniss, furent les laboratoires allemands la fin du sicle. Bayern en vantait ses vertus nergiques dans des prospectus publicitaires ct dune autre nouvelle ne, laspirine.

[2] Nous gardons le souvenir dune des figures actuelles du traitement thrapeutique des toxicomanes, travaillant dans une institution daccueil dusagers de drogue, qui au cours dun sminaire de formation essayait dpater son auditoire en faisant le compte rendu dun suivi thrapeutique o le patient psychotique prenait des psychotropes prescrits par son thrapeute pendant les jours ouvrables et de lhrone les week-ends. Tout cela dans le cadre dune psychothrapie dinspiration psychanalytique.

[3] Les notes qui suivent sur le processus de fabrication des mdicaments et des malades prennent appui sur les analyses de Philippe Pignarre, mme si nous simplifions son propos (Pignarre 1997 et 1999).