La ruta electoral 2014v2

Dos mitos, un dilema y dos problemas de la política electoral en sistemas de

gobierno híbridos: El caso de Venezuela

Ángel E. ÁlvarezPolitólogo, PhD

Profesor de Ciencia Política

@angel_edo

https://www.facebook.com/pages/Laboratorio-de-Analisis-Politico-LAP

https://ucv.academia.edu/AngelAlvarez

Un aporte de ciencia política a la comprensión de fenómenos complejos





Contenido

• Cuestionamiento de dos mitos: – “O es democracia o es dictadura, no hay nada en el

medio”– “De una dictadura solo se sale a la fuerza”

• Resolución del dilema competencia-insurrección:– Las elecciones maximizan los chances de los opositores

• Definición de dos problemas de organización: – Coordinación de estrategias y ambiciones – Crecimiento y enraizamiento

CUESTIONAMIENTO DEL MITO DE LA DICOTOMÍA DE REGÍMENES

Los regímenes políticos se miden en escalas de “democratismo”:

Hay mucho en el medio de los extremos

Fuente: Polity IV Project Index, 2011 Monty G. Marshall, Principal InvestigatorSocietal-Systems Research Inc.Ted Robert Gurr, FounderUniversity of Maryland (Emeritus)

Venezuela: nivel de “democratismo” ha bajado gradualmente, pero no está “congelados”

Niveles actuales similares a los del

“trienio”

El declive comienza en 1992-1993

Fuente: Reportes anuales de Polity IV

Pese a los niveles crecientes de protestas, la represión ha sido selectiva

1996-

1997

1997-

1998

1998-

1999

1999-

2000

2000-

2001

2001-

2002

2002-

2003

2004-

2005

2005-

2006

2006-

2007

2007-

2008

2008-

2009

2009-

2010

2010-

2011

2011-

2012

2012-

2013

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

93.6127.3

41.0 42.8 35.9 35.9 28.2 12.745.3

64.4

494.0

66.3 51.830.0 17.6 22.0

Tasa de represión (1x1000) Número de protestas pacíficas

Fuente: Informes anuales de PROVEA

La represión selectiva se ha mantenido en niveles relativamente estables desde 1986

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

1

2

3

4

5Escala de Terror Político

Fuente: The Political Terror Scale (PTS). Purdue University con base en reportes de Amnistia Internacional

Desempeño y legitimidad: Caída del consumo y demandas de cambio político

197519761977197819791980198119821983198419851986198719881989199019911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Gasto final del consumo de los hogares (% del crecimiento anual)

Caída de CAP“Caracazo”

“Viernes Negro”

Primer derrota real de AD:

“¿Donde están los reales?”

Triunfo de Chávez

11 de abril

Polarización 50-50

“#lasalida”

Fuente: WDI. World Bank

CUESTIONAMIENTO DEL MITO DE LA TRANSICIÓN FORZADA

Transiciones políticas 1974-1914: Diversas formas de incremento del índice de PolityIV

Golpe militar

Guerra civil/intervención UN

Guerra civil/Negociaciones

Intervención EEUU/Elecciones

Protestas civiles

Pacífica /Electoral

0 5 10 15 20 25 30 35 40

5

3

4

1

14

34

La más común ha sido electoral y pacifica

Transiciones políticas 1974-1914

África

América Latina

África

África

América Latina

Asia

Europa del Este

Asia

Europa del Este

Guer

ra c

ivil

/UN

Paci

fica

Elec

tora

l

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

311

21

2111

96

99

1

36

22

1

EL DILEMA OPOSITOR: COMPETENCIA EN ELECCIONES “INJUSTAS”

O INSURRECCIÓN CONTRA UN GOBIERNO

“LEGITIMADO” EN ELECCIONES COMPETIDAS

IliberalEstado ilimitado

e intervencionista

ElectoralCompetencia política

legitimadora y distribuidora de (algún

monto de) poder

Naturaleza híbrida del sistema político

El dilema de la oposición resulta de un doble sistema de incentivos

Incentivos electorales

Oportunidad: Crecer y acumular fuerzas (votos, cargos, recursos) para generar

reformas negociadas

Ventaja comparativa: Altos costos de la política no electoral hacen

inviable la otra opción (represión, aislamiento, limitaciones financieras)

Estrategias de la oposición (1998-2014)

-20

0

20

40

60

80

100

48.5

56.259.8

51.7

59.1 59.6

100

62.9

49.3

54.916654613826954.9

48.13

55.1 54.450.61 49.24

51.5

39.9 37.5

48.3

40.6 40.436.9

50.745.1 45.1 47.22

44.1 44.149.12

42.72

03.9 2.7

0 0 0 0 0.2 0 0 03.140.600000000000001

3.70.27

8.03

MVR/PSUV y aliados Opositores Otros Brecha

Sobrevivencia Insurreccional Larga marcha electoral (Unidad y crecimiento)

“Salida” (¿división?)

Y hay una correlación negativa entre participación y votación porcentual del PSUV

Legisl

ativas 1998

Presid

enciales 1

998

Presid

enciales 2

000

Legisl

ativas 2000

Revocato

rio 2004

Regionales 2004

Legisl

ativas 2005

Presid

enciales 2

006

Referendum 2007

Regionales 2008

Referendum 2009

Legisl

ativas 2010

Presid

enciales 2

012

Regionales 2012

Presid

enciales 2

013

Munici

pales 2013

0

20

40

60

80

100

120Participación MVR/PSUV y aliados

A mayor participación electoral, menor votación porcentual del PSUV (abstención favorece al partido de gobierno, r= -0.62)

Angel E. Alvarez, Ph D 17

Elecciones presidenciales 1998-2013: Crecimiento (2006-2012) en condiciones adversas

1998 2000 2006 2012 20130

10

20

30

40

50

60

70

Oficialismo, 56.2 Oficialismo; 59.8Oficialismo; 62.9 Oficialismo; 55.1

Oficialismo; 50.6

Otro; 3.9 Otro; 2.7Otro; 0.2

Otro; 0.6000000000000

01Otro;

0.299999999999998

16.3

22.326

11

1.5

Salas, 39. 9

Brecha

Sobrevivencia/Insurrección

Arias, 37. 5 Rosales, 36. 9

Capriles, 44. 3Capriles, 49. 1

Larga marcha unitaria

Muy Alto

Alto

Medio

Bajo

Muy Bajo

Total

32.3%

33.6%

36.2%

37.6%

41.0%

36.2%

Elecciones presidenciales de abril 2013, Porcentaje de abstención según nivel socio-económico

Desde el 2006, elecciones nacionales, el problema de la oposición no ha sido la abstención

Evaluación de las estrategias de la oposición

• La única estrategia opositora que se ha traducido en crecimiento continuo ha sido partidista, unitaria y electoral (MUD)

• Pese a las reservas de la oposición sobre el CNE, los electores opositores votan

• Los peores resultados electorales de la oposición en 15 años fueron en las presidenciales del 2000 (anti-política) y 2006 (post-insurreccional)

• De 2006 a 2013, la oposición creció 12.2 puntos. De octubre del 2012 a abril de 2013 (seis meses) creció 5 puntos.

• No obstante, debido a doble sistema de incentivos del sistema, parte del público opositor y su dirigencia interpreta estos resultados como derrotas

PROBLEMAS REALES DE LA OPOSICIÓN: DEBILIDAD DE LOS PARTIDOS

• Incongruencia de estrategias y ambiciones • Problema de segmentación del voto • Problema de enraizamiento de los partidos

Los problemas de coordinación: ¿deslinde o fractura?

MUD

• Estrategia de crecimiento por vía electoral de os partidos

• Intentos reiterados de dialogar con sectores del gobierno

CAP

RILES

•Fortalecer la gestión de alcaldes y gobernadores, incluso a través del dialogo con el gobierno •Crecer hacia el “votante medio” despolarizando mediante temas de reivindicación social

#lacalle, #lasalida

•Articular a activistas radicalizados con base en las redes y el movimiento estudiantil

•Radicalizar acciones de calle para “subir los costos de represión” y forzar una “salida constitucional”

Enraizamiento: identificación partidistaLatinobarómetro, 2011

Sí No No sabe o No responde Total0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

58.9%

11.8% 9.4%

39.0%

11.6%

3.3%0.0%

8.0%11.9%

3.8%

0.0%

8.3%

17.5%

81.1%

90.6%

44.6%

Gobierno OposiciónOtro No menciona partido

PSUV

Todos los partidos de oposición

AB (muy alto-alto)

C+ (medio alto)

C- (medio bajo)

D (bajo)

E (muy bajo)

Total

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%

34%

44%

51%

55%

62%

49%

65%

53%

47%

39%

34%

48%

1.5%

3.1%

2.0%

5.8%

4.5%

3.3%

% Ofic % Opos % Otros

Elecciones legislativas del 2010Resultados por parroquia según nivel socio-económico

AB (muy alto-alto)

C+ (medio alto)

C- (medio bajo)

D (bajo)

E (muy bajo)

Total

36%

46%

53%

57%

62%

51%

64%

54%

47%

43%

38%

49%

0.4%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

% Ofic % Opos % Otros

Elección presidencial de abril 2013 Resultados por parroquia según nivel socio-económico

Elección presidenciales 1998-2013, Resultados por parroquia de nivel socio-económico muy alto

1998 2000 2006 2012 20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

49.8%46.5% 47.4%

39.0%36.0%

49.3%52.8% 52.3%

60.5%63.6%

0.8% 0.7% 0.3% 0.5% 0.4%

Chavismo AB Oposicion AB Otros AB

Elección presidenciales 1998-2013, Resultados por parroquia de nivel socio-económico medio alto

1998 2000 2006 2012 20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

59.8% 60.5% 60.6%

50.8%46.1%

38.8% 39.0% 39.2%

48.6%

53.6%

1.4% 0.5% 0.3% 0.6% 0.3%

Chavismo C Oposicion C Otros C

Elección presidenciales 1998-2013, Resultados por parroquia de nivel socio-económico medio bajo

1998 2000 2006 2012 20130.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

57.6%

65.5%70.1%

62.0%56.7%

40.4%33.7%

29.7%

37.3%43.0%

2.0% 0.8% 0.2% 0.7% 0.3%

Chavismo C- Oposicion C- Otros C-

Elección presidenciales 1998-2013, Resultados por parroquia de nivel socio-económico bajo

1998 2000 2006 2012 20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

59.0%65.2% 67.2%

58.2%52.9%

39.5%34.1% 32.5%

41.2%46.8%

1.6% 0.7% 0.3% 0.7% 0.3%

Chavismo D Oposicion D Otros D

Elección presidenciales 1998-2013, Resultados por parroquia de nivel socio-económico muy bajo

1998 2000 2006 2012 20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

51.0%

62.1%

70.4%66.2%

61.7%

47.6%

37.9%

29.4%33.2%

38.1%

1.5% 0.2% 0.6% 0.2%

Chavismo E Oposicion E Otros E

Problema de la oposición • Las estrategias y ambiciones de sus lideres se contraponen

entre sí. • No logran coordinarlas por la debilidad de los partidos• Desde el 2010, en elecciones nacionales sin Chávez en

juego, el país se divide dos pedazos “casi iguales.” • La oposición tiene un amplio apoyo en los estratos altos

desde el 2000, llegando a casi 2/3 en el 2013. • En el estrato medio alto, la oposición creció en el 2012 y

se hizo mayoría por primera vez en el 2013. • En el resto de los estratos, ha crecido desde el 2012 y

especialmente en el 2013, pero aún es minoría en ellos.

Ángel E. ÁlvarezPolitólogo, PhD

Profesor de Ciencia Política . UCV. UCAB

@angel_edo



Gracias por su atención…






La ruta electoral 2014v2

News & Politics

Transcript of La ruta electoral 2014v2