La fumée de tabac ambiante dans les lieux publics
-
Upload
noelani-price -
Category
Documents
-
view
32 -
download
1
description
Transcript of La fumée de tabac ambiante dans les lieux publics
2007 Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
La fumée de tabac ambiante dans les lieux publicsLa fumée de tabac ambiante dans les lieux publics
Dr Ana Navas-Acien, Docteur en médecine, diplômée en santé publiqueÉcole de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
2007 Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Section ASection A
Les environnements sans fumée
3 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Les objectifs d’apprentissage
Aborder les principaux bienfaits directs et indirects des environnements sans fumée.
Envisager la création d’environnements sans fumée comme la principale stratégie de lutte antitabac dans le monde.
Décrire des méthodes pertinentes de suivi de l’exposition à la fumée ambiante dans les lieux publics et d’évaluation des politiques d’interdiction de fumer.
Fournir des exemples locaux et nationaux de politiques d’interdiction totale de fumer dans les lieux publics.
4 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
La convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac
Article 8 : protection contre l’exposition à la fumée du tabac « Les Parties reconnaissent qu’il est clairement établi,
sur des bases scientifiques, que l’exposition à la fumée du tabac entraîne la maladie, l’incapacité et la mort. »
« Chaque Partie adopte et applique, dans les domaines relevant de la compétence de l’État en vertu de la législation nationale, et encourage activement, dans les domaines où une autre compétence s’exerce, l’adoption et l’application des mesures législatives, exécutives, administratives et/ou autres mesures efficaces prévoyant une protection contre l’exposition à la fumée du tabac dans les lieux de travail intérieurs, les transports publics, les lieux publics intérieurs et, le cas échéant, d’autres lieux publics. »
Source : Organisation mondiale de la Santé (2005).
5 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Pourquoi les environnements sans fumée sont-ils importants ?
Ils contribuent à la prévention de la maladie et de la mort.
Bénéfices directs pour la santé Ils protègent les non-fumeurs des conséquences
sanitaires de l’exposition involontaire à la fumée de tabac.
Moins de personnes exposées à la fumée de tabac moins de maladies
Bénéfices indirects pour la santé Ils incitent les fumeurs à arrêter ou à réduire leur
consommation de tabac. Ils limitent le nombre de personnes qui commencent à
fumer. Moins de fumeurs moins de maladies
6 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Source : Fichtenberg and Glantz (2002).
Les preuves en faveur de l’interdiction de fumer dans les lieux de travail
L’examen systématique de 26 études a démontré que les interdictions de fumer dans les lieux de travail étaient associées à : Une réduction de la prévalence
du tabagisme = 3,8 % (IC de 95 %* : 2,8 %, 4,7 %)
Une réduction du nombre de cigarettes fumées par jour = 3,1 (IC de 95 %* : 2,4, 3,8)
Limites : preuves transversales.
*IC : intervalle de confiance
7 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Les preuves en faveur de l’interdiction de fumer dans les lieux de travail
Source : Bauer, et al. (2005).
Impact des politiques concernant l’usage du tabac au travail (trois niveaux) sur l’arrêt de la consommation et le nombre de cigarettes fumées
Arrêt Nombre de cigarettes fumées
Politique concernant l’usage du tabac au travail (1993 à 2001)
Nb de personnes interrogées
Arrêt, % brut
RC(IC de 95 %)
CPJ moyen non ajusté†
Nb de personnes interrogées
Pondération (IC de 95 %)
1er niveau : ont maintenu ou sont passés à l’autorisation de fumer partout
93 20,1 Référence 21,8 88 Référence
2e niveau : ont maintenu ou sont passés à l’autorisation de fumer dans des zones déterminées
335 27,41,73
(0,96, 3,11)19,8 262
–0,82(–0,96, 1,21)
3e niveau : ont maintenu ou sont passés à l’interdiction de fumer
1 391 30,51,92*
(1,11, 3,32)16,9 1 038
–2,57(–4,40, –0,59)*
*P < 0,05 ; †CPJ = cigarettes par jour
8 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
L’impact sanitaire positif des environnements sans fumée
Source : Navas, A. (2007).
9 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
L’impact sur les maladies cardiovasculaires
Source : Adaptation du CTLT de Bartecchi et al. (2006).
10 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
L’impact sur les maladies respiratoires
Source : Menzies, et al. (2006).
Symptômes et spirométrie avant et après l’introduction de l’interdiction de fumer (N = 77)
Avant l’interdiction
1 mois après l’interdiction
Évolution par rapport à la ligne de base (CI de
95 %)
Valeur P
Symptômes, % (nb)
Tous types 79,2 (61) 53,2 (41) –26 (–13,8 à –38,1) <0,001
Respiratoires 62,3 (48) 41,5 (32) –20,8 (–7,6 à –33,9) 0,005
Sensoriels 71,4 (55) 40,3 (31) –31,2 (–18,1 à –44,3) <0,001
Nb de symptômes, moyen (IIQ) 2 (1 à 4) 1 (0 à 3) –1 (–2 à –0) 0,001
VEMS, moyen (ES), %
Cohorte entière 96,6 (2,26) 104,8 (2,53) 8,2 (3,9 à 12,4) <0,001
En bonne santé par ailleurs 98,7 (2,52) 104,4 (2,94) 5,7 (1,0 à 10,3) 0,04
Asthme 90,3 (4,86) 106,1 (5,06) 15,7 (5,7 à 25,7) 0,008
IC = intervalle de confiance ; VEMS = volume expiratoire maximum par seconde ; IIQ = intervalle interquartile
11 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
D’autres raisons d’être en faveur des environnements sans fumée
les législations d’interdiction de fumer (dans les lieux de travail et d’accueil du public)
Soutien qui augmente avec l’adoption des législations. En Irlande, le soutien apporté à une interdiction totale
sur le lieu de travail est passé de 40 % avant le vote à 65 % après la mise en oeuvre de l’interdiction.*
Aucun dommage économique pour les entreprises. Les études les mieux conçues signalent un impact nul
ou positif sur les ventes ou l’emploi des législations d’interdiction de fumer dans les bars et les restaurants.†
Forte opposition des cigarettiers.Source : *Fong, et al. (2006) ; †Scollo, et al. (2003).
12 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Les défis auxquels sont confrontées les politiques d’interdiction de fumer : les tactiques de l’industrie
Les cigarettiers font la promotion de politiques inefficaces. Aménagement de zones,
libre choix Ventilation
Ils influencent la législation.
Ils nient ou minimisent les effets sur la santé.
Crédit photographique : Adaptation du CTLT de l’Atlas du tabac 2e édition (2006) ; source du texte : Ramsey S. (2002).
« Si le tabagisme est interdit sur tous les lieux de travail,
on assistera à une diminution de la consommation
moyenne… et à une augmentation du taux
d’arrêt du tabagisme… Il est clairement de la plus haute
importance pour PM de continuer à apporter son soutien à l’installation de
structures d'accueil pour les fumeurs sur le lieu de travail. »
- Philip Morris, 1992
13 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Les défis auxquels sont confrontées les politiques d’interdiction de fumer : les tactiques de l’industrie
« Selon la PAHO (Organisation panaméricaine de la santé), le rapport révèle que les cigarettiers emploient des scientifiques en Amérique latine et dans les Caraïbes pour donner une fausse image de la science qui associe la fumée ambiante à des maladies graves, tout en maintenant un lien secret avec eux. »
— S. Ramsey, 2002
14 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg 2007 École de Santé Publique John Hopkins Bloomberg
Les raisons de l’importance des environnements sans fumée
Ils protègent les non-fumeurs.
Ils incitent les fumeurs à arrêter ou à réduireleur consommation.
Ils dénormalisent la consommation de tabac et réduisent l’entrée dans le tabagisme des jeunes.
La population soutient massivement les législations d’interdiction de fumer (dans les lieux de travail et d’accueil du public).
Les entreprises ne subissent aucun dommage économique.