La Contre-Insurrection Américaine en Irak et en

Afghanistan

La Contre-Insurrection populo-centrée à l’épreuve du feu

Travail réalisé par

Bruno Fonteyne

LSPRI2900B – Mémoire

Promoteur : Vincent Legrand ;

Rapportrice Elena Aoun

Année académique 2015-2016

SPRI2MS/DI Master [120] en sciences politiques, orientation relations internationales,

Diplomatie et résolution de conflits

Références portfolio : n°10 Adresse html : http://bit.ly/1WLN4wx

Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication (ESPO)

Ecole des Sciences Politiques et Sociales (PSAD)

3

Déclaration de Respect du Code de Déontologie

« Je déclare sur l’honneur que ce mémoire a été écrit de ma plume, sans avoir

sollicité d’aide extérieure illicite, qu’il n’est pas la reprise d’un travail présenté dans

une autre institution pour évaluation, et qu’il n’a jamais été publié, en tout ou en

partie. Toutes les informations (idées, phrases, graphes, cartes, tableaux, …)

empruntées ou faisant référence à des sources primaires ou secondaires sont

référencées adéquatement selon la méthode universitaire en vigueur.

Je déclare avoir pris connaissance et adhérer au Code de déontologie pour les

étudiants en matière d'emprunts, de citations et d'exploitation de sources

diverses et savoir que le plagiat constitue une faute grave. »

Signé

4

5

Je tiens à remercier mon promoteur, le professeur Vincent Legrand pour son

suivi attentif et sa disponibilité, le professeur David Aubin pour son aide dans

l’exploration du sujet, Xavier Follebouckt pour ses conseils, Karlie McClelland pour

son témoignage, et enfin mes amis et proches pour leur temps précieux, Lauren,

Mélanie, Françoise et Daniel.

6

7

Table des matières

Index des acronymes .................................................................................................. 10

Introduction ............................................................................................................... 11

A. Problématique ................................................................................................. 11

B. Question de recherche .................................................................................... 13

C. Méthodologie de la recherche ........................................................................ 15

D. Théorie ......................................................................................................... 17

I. La Contre-Insurrection occidentale contemporaine .......................................... 21

A. Les contraintes d’une insurrection ................................................................. 21

B. Les grands principes de la COIN. ..................................................................... 28

1. Approche globale ..................................................................................... 29

2. Cercle vicieux ........................................................................................... 30

3. Stabilisation et reconstruction................................................................. 32

4. Autorité politique et unité ....................................................................... 34

5. Évaluation ................................................................................................ 37

6. La « dictature » du contexte local ........................................................... 43

7. Le contrôle de la population .................................................................... 43

8. Adaptation des forces de sécurité ........................................................... 46

9. L’importance capitale des renseignements ............................................. 48

10. La division du territoire ............................................................................ 49

11. Initiative ................................................................................................... 51

12. « Vietnamisation » ................................................................................... 51

13. Communication stratégique .................................................................... 54

14. NTIC .......................................................................................................... 55

II. La COIN en Irak et en Afghanistan ..................................................................... 57

A. Préambule ....................................................................................................... 57

Contexte : L’Irak et l’Afghanistan, deux conflits similaires … ............................ 58

… et différents. ................................................................................................... 62

B. Le douloureux réveil irakien ............................................................................ 63

C. La COIN en œuvre ........................................................................................... 68

1. Le « sursaut » américain .......................................................................... 68

2. Le sentiment d’occupation ...................................................................... 73

3. Stabilisation.............................................................................................. 82

4. La reconstruction de l’État ....................................................................... 90

8

5. Autorité et unité .................................................................................... 100

6. Évaluation .............................................................................................. 107

Conclusion ................................................................................................................ 115

Bibliographie ............................................................................................................ 123

A. Articles scientifiques ..................................................................................... 123

B. Workings papers ............................................................................................ 124

C. Recherches militaires .................................................................................... 124

D. Monographies ............................................................................................ 125

E. Ouvrages collectifs ........................................................................................ 126

F. Syllabi ............................................................................................................ 126

G. Documents officiels ................................................................................... 126

H. Articles de presse ....................................................................................... 127

I. Publications internet ..................................................................................... 129

J. Documents vidéos ......................................................................................... 129

K. Entretiens ...................................................................................................... 129

Annexes .................................................................................................................... 130

1 Références du texte ......................................................................................... 131

1.1 The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-First Century .. 131

1.2 Cartes ethniques ........................................................................................ 132

1.2.1 Afghanistan......................................................................................... 132

1.2.2 Irak ...................................................................................................... 133

1.3 Missions populo-centrées ......................................................................... 134

1.4 Extrait d’Olsson Christian, « Guerre totale et/ou force minimale ? Histoire

et paradoxes des « cœurs et des esprits » », Cultures & Conflits, n°67, automne

2007, p.58-62 ....................................................................................................... 134

1.5 Stabilisation ............................................................................................... 137

1.5.1 Moving from COIN Toward Stability .................................................. 137

1.5.2 Évolution ethnique de Bagdad de 2006 à 2007 ................................. 138

2 Données ............................................................................................................ 139

2.1 Indicateurs de sécurité .............................................................................. 139

2.1.1 Forces de la Coalition ......................................................................... 139

2.1.2 Forces locales ..................................................................................... 141

2.1.3 L’Insurrection ..................................................................................... 145

2.2 Niveau de violence .................................................................................... 148

2.2.1 En Afghanistan .................................................................................... 148

9

2.2.2 En Irak ................................................................................................. 151

2.3 Aide à la reconstruction ............................................................................ 155

2.4 Indicateurs socio-économiques................................................................. 156

2.4.1 Espérance de vie ................................................................................ 159

2.4.2 Emploi................................................................................................. 159

2.4.3 NTIC .................................................................................................... 160

2.4.4 Production d’opium ........................................................................... 162

2.5 Measures of Effectiveness and Indicators from Field Manual 5-0 ............ 163

2.6 RESOLUTE SUPPORT INDICATORS OF EFFECTIVENESS FOR THE MINISTRY

OF DEFENSE AND THE MINISTRY OF INTERIOR .................................................... 164

10

Index des acronymes

- AQI : Al Qaeda en Irak (prédécesseur de l’État Islamique en Irak, puis aussi

au Levant)

- CERP : Commander's Emergency Response Program

- COIN : (Théorie de la) COntre-INsurrection

- CPA : Coalition Provisional Authority

- DDR : désarmement, démobilisation et réintégration

- DOD : Department of Defense (U.S.A)

- DOS : Department of the State (U.S.A)

- FIAS : Force internationale d’assistance à la sécurité (ISAF en anglais)

- FM : Field Manual (manuel de l’armée américaine destiné aux officiers).

- FOB : Forward Operation Base

- IRMO : Iraq Reconstruction and Management Office

- JP : Joint Publication (de l’armée américaine).

- MNF-I : Multi-National Force in Iraq

- MOE : Measure Of Effectiveness

- NSC : National Security Council (U.S.A)

- NTIC : Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication

- OEF : Operation Enduring Freedom

- PRT : Provincial Reconstruction Team

- SIGAR : Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction

- USA : United States of America (États-Unis d’Amérique)

- USAID : United States Agency for International Development

11

Introduction

A. Problématique

L’Irak et l’Afghanistan sont deux lieux de la résurgence d’une pratique

contre-insurrectionnelle occidentale. Ils s’inscrivent dans le phénomène des conflits

asymétriques1. En 2006, l’Irak est sur la route de la défaite pour les États-Unis et

leurs alliés réunis sous la bannière de la MNF-I (Multi-national Force – Iraq).

2006 correspond aussi en Afghanistan au retour en force des Talibans mêlés à une

insurrection de grande ampleur d’abord contre l’OEF (Operation Enduring Freedom)

et ensuite contre la FIAS (Force internationale d’assistance à la sécurité) issue de

l’OTAN, principalement dans le sud et l’est du pays. Le réveil est brutal pour les

États-Unis qui annoncent alors encore régulièrement des progrès significatifs, loin

de la réalité du terrain. L’administration du Président G.W. Bush est dans un état de

déni2. Les relations civils-militaires qui sont au cœur de la politique militaire

américaine, sont paralysées. Mais la flambée de violence, et le travail de certains

conseillers et officiers, fera pencher la balance en faveur d’une redéfinition

stratégique. Une véritable doctrine de contre-insurrection est adoptée face à des

conflits armés asymétriques, multipolaires et internes. « À savoir, [les doctrines

sont] l’ensemble des écrits présentant des conceptions sur les modalités d’utilisation

de la force pour la poursuite d’objectif politiques. […] Dans l’esprit de leurs auteurs,

elles ont vocation à être appliquées. Il s’agit donc de stratégie normative »3.

Alors que jusqu’ici la stratégie américaine était marquée par l’improvisation « post-

phase de haute intensité » (Phase IV) à cause de l’inertie d’un déploiement

conventionnel et binaire dans la « Guerre contre la Terreur ».

A contrario la COntre-Insurrection moderne (la COIN, acronyme utilisée dans

la littérature et dans ce mémoire) est une pratique multimodale qui dépasse le

champ purement coercitif, elle porte aussi le nom d’approche globale

(comprehensive approach) 4. « Cette approche globale cherche à intégrer l’action

militaire dans une stratégie plus large visant à rétablir les fondements de la société :

droit, justice, gouvernance » 5 « qui utilise tous les moyens militaires et non

1 Struye de Swielande Tanguy (Dir.), « Les Interventions Militaires En Zones Urbaines : Paradigmes, Stratégies et Enjeux », Bruylant, Bruxelles, 2008, Collection « Réseau Multidisciplinaire d’Études Stratégiques », 336p. 2 Ricks Thomas E., Fiasco: The American Military Adventure in Iraq, The Penguin Press, 2006. 3 Liégeois Michel, Syllabus de « Stratégie et Sécurité Internationale », non publié, Louvain-la-Neuve, 2015, p.51 4 Chareyron Pierre, « La contre-insurrection à l'épreuve du conflit afghan », Politique étrangère, 2010/1 (Printemps), p.85 5 Idem

12 militaires (« cinétiques » et « non cinétiques ») à disposition »6. Une stratégie est

entendue comme « l’art d'organiser et de conduire un ensemble d'opérations

militaires prévisionnelles et de coordonner l'action des forces armées sur le théâtre

des opérations [« en intégrant les aspects politiques, logistiques et économiques »]

jusqu'au moment où elles sont en contact avec l'ennemi »7. En conséquence, il s’agit

d’une véritable action politique des militaires, et non plus seulement à des fins

politiques. D’où un parallèle déjà dressé entre la COIN et le champ des politiques

publiques exploré plus tard. Dans le jargon militaire, le concept de coercition et

celui de cinétique sont considérés comme équivalents. La COIN est caractérisée par

une centralisation et une coopération permanentes à tous les niveaux, en

coordination avec le politique. Il s’agit donc de s’adresser aux causes profondes

d’un conflit et non à sa manifestation. Cette analyse ne discutera pas de la question

importante de savoir si une intervention militaire n’est pas une source

d’aggravation de ces causes plutôt qu’une opportunité8. Néanmoins, « l’idée selon

laquelle les forces armées peuvent intervenir pour régler des conflits internes ne

disparaît cependant jamais »9. Cette question dépasse le cadre de cette étude.

Mais, même si le dilemme apparaît dans les cas étudiés, la question ne se pose pas

en tant que telle. En effet la COIN n’a été adoptée que bien après les débuts de

l’intervention, pour renverser la tendance négative que prenait le cours des

opérations.

Il est postulé préliminairement que la contre-insurrection a comme

particularité d’être une doctrine de l’emploi des forces couplée à des aspects de

politiques publiques10. Plus précisément la COIN est une des branches les plus

récentes des pratiques contre-insurrectionnelles (cette distinction, sans être

arbitraire, n’est pas généralisée dans la littérature). En contraste avec des formes

plus coercitives de Contre-Insurrection, comme celle portée par la pensée du

colonel français Trinquier11, ou bien la pratique des USA en Amérique Latine12. Tout

6 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit. p.41 7 Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNRTL) http://www.cnrtl.fr/definition/stratégie 8 « les experts proches du Parti socialiste expriment bien les termes du débat actuel : « Jamais les motifs de ces interventions n’ont été moins clairs, leurs résultats aussi mitigés, leur opportunité aussi discutable, et les hypothèses de sortie de crise aussi improbables » dans Irondelle Bastien, « Démocratie, relations civilo-militaires et efficacité militaire », Revue internationale de politique comparée, Vol. 15, 2008/1, p.127-128 9 Wasinski Christophe, « La volonté de réprimer. Généalogie transnationale de la contre-insurrection », Cultures & Conflits [En ligne], 79-80 | Automne/Hiver 2010, p.17 10 nature hautement politique d’après Luttwak Edward N. et Richard Thomas, « Les impasses de la contre-insurrection », Politique étrangère, 2006/4 Hiver,p.858 11 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit. 12 Tenenbaum Élie, « L'Amérique en guerre : grandeur et décadence de la contre-insurrection », Politique étrangère, 2011/3 Automne.

13 en dépassant la délimitation purement militaire, l’autre branche reste dans une

dimension strictement sécuritaire en n’envisageant que des réponses coercitives.

Sans minorer les facteurs mis en avant par les autres disciplines des sciences

humaines, elle ne les explore pas pour autant13. Néanmoins, les deux branches

partagent beaucoup de concepts et pratiques, cette division n’est donc pas nette.

C’est sans évoquer la forme la plus essentielle de la contre-insurrection, sans doute

la plus efficace mais pour les mêmes raisons, la moins praticable. C’est pourtant la

forme la plus courante dans l’Histoire. En effet, celle-ci se repose sur la répression la

plus pure, sans état d’âme et procède à l’élimination physique de la population, ne

la distinguant pas des insurgés. C’est le cas de la « contre-insurrection romaine »14

ou de celle de l’occupation allemande durant la Deuxième Guerre Mondiale15.

Mais malgré cette « approche globale », au vu de la situation en Irak, mais bien plus

encore en Afghanistan où la violence n’a jamais été aussi élevée, la COIN n’a pas

réussi à construire des États stables, alors que des progrès avaient été observés.

B. Question de recherche

Pourquoi la doctrine de Contre-Insurrection américaine adoptée de 2007 à

2014 en Irak et en Afghanistan, érigée en véritable stratégie, n’a-t-elle pas contribué

à (re)construire les États, alors même qu’elle avait été précisément élaborée

comme une solution aux difficultés et défaillances rencontrées par l’armée

américaine et identifiées comme les sources de la détérioration observée ?

L’hypothèse de cette recherche est que la mise en œuvre de la doctrine de

contre-insurrection s’est effectuée sous diverses contraintes (temporelles,

budgétaires, politiques, culturelles …), qui ont engendré des erreurs et des écarts

dans l’interprétation et l’implémentation sur le terrain, ainsi que la perpétuation

d’erreurs ou de conceptions antérieures. Le tout alors que les postulats sur lesquels

la doctrine se base, mais peut-être surtout la force des corrélations qu’elle énonce

(fortes ou faibles) sont difficilement mesurables. Dès lors les postulats de la

doctrine sont contestés. Le postulat le plus fort est l’impératif de recueillir le

soutien effectif de la population, en concentrant ses actions sur celle-ci dans une

13 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), par le Lieutenant VALEYRE Bertrand et GUERIN Alexandre, « De Galula A Petraeus L’heritage Français Dans La Doctrine Americaine De Contre-Insurrection », Cahiers De La Recherche Doctrinale, juin 2009, 70p. 14 Le Bohec Yann, « La Guerre Romaine. 58 avant J.-C. – 235 après J.-C. », Tallandier, Paris, 2014, p.297-302 15 Luttwak E. N. et Richard T., op. cit., p.859

14 tentative de la « séduire » et de la convaincre, résumée par la célèbre maxime :

« gagner les cœurs et les esprits ».

Le leadership américain, politique et militaire, aurait donc surévalué la force

des corrélations postulées, et à l’inverse, sous-évalué les obstacles pourtant

rapidement identifiés. L’adoption « corps et âme » de la doctrine et de sa

« narration » constitue bel et bien un changement de paradigme dans l’approche

des deux conflits. Mais face à la détérioration des conflits, le leadership américain a

privilégié les facteurs sécuritaires pour justifier un retrait des troupes et ainsi se

retirer d’une situation délicate.

Pour vérifier cela, le premier chapitre observe les contraintes particulières

que posent une insurrection sur les appareils militaires modernes, pour ainsi

comprendre les spécificités d’une stratégie de contre-insurrection et les défis

qu’elle doit surmonter. Par la suite, une étude des recommandations théoriques

sera effectuée, ces dernières constituant le cœur de la doctrine de contre-

insurrection. Ce résumé de la pensée « occidentale » de la contre-insurrection

permettra de comprendre la logique d’action qui traverse cette doctrine militaire

multimodale, érigée en stratégie. Et ainsi pouvoir clairement énoncer les postulats

de la doctrine.

Au second chapitre, il s’agira d’observer concrètement la doctrine en

application. Pour cela, une analyse comparative de deux cas d’études sera faite. Les

conflits afghan et irakien permettent d’étudier la mise en œuvre de la COIN à deux

occasions dans le même cadre temporel, une opportunité pour cette étude. Cette

analyse commencera sur des éléments de contexte afin de comprendre les

conditions de base des conflits et de justifier la comparaison entre les deux conflits.

Ensuite, l’état des lieux des opérations avant la COIN sera brièvement étudier pour

en saisir l’héritage (path-dependency). Le cœur de l’analyse se penchera sur

l’implémentation de la doctrine en condition réelle. Ces études de cas permettent à

la fois de faire un état des lieux de la pratique, des erreurs, des succès et des écarts

constatés, en même temps que de tester les postulats de la doctrine.

En annexe de cette analyse, se trouvent les données quantitatives qui appuient les

observations.

15

C. Méthodologie de la recherche

Précaution préliminaire : nombre de citations et d’extraits sont issus de la

littérature anglophone. Ce travail fait le choix de la continuité, avec un texte

intégralement en français. Les passages originellement en anglais ont été traduits

spécifiquement pour l’occasion.

Cette recherche est une « analyse stratégique », c’est-à-dire « l’intelligence

des rapports de forces et l’étude de la dialectique des volontés dans le cadre des

relations internationales »16. En tant que telle, l’analyse s’intéresse à la stratégie

mise en place, ici la COIN. Celle-ci se veut être une observation de l’implémentation

de la doctrine sur le terrain. L’analyse s’inscrit dès lors dans le champ des « études

militaires ». Ce travail ne cherche pas à mettre sur pied une « évaluation ».

L’analyse se ferait alors « analyse d’efficacité », « elle compare les objectifs aux

résultats obtenus. Secondairement, elle peut s’interroger sur l’efficience » 17. « Il faut

noter à cet égard la confusion qui est faite entre la décision (output) et ses résultats

(outcomes) et qui mène à considérer une décision comme « irrationnelle » à l’aune

de ces derniers. Certains ont noté les anomalies en termes de succès (« mauvais »

processus décisionnel, « bon » outcome), et en termes de d’échec (« bon » processus

décisionnel, « mauvais » outcome) »18. Il y a donc deux risques à une évaluation :

« forcer l’objet »19 et l’existence de buts postérieurs, ceux de blâmer ou d’absoudre.

Néanmoins, la frontière du jugement peut parfois être difficile à percevoir, il faut en

rester conscients. Car si l’analyse veut faire une observation, « la réalité objective se

réduit à la vision subjective du politologue-historien ! »20. Contrairement à

l’élaboration d’une doctrine qui se fait a priori, l’analyse stratégique se fait a

posteriori, c’est une « science positive ». C’est ainsi que l’analyse stratégique, même

dans son étroite définition militaire, fait partie des sciences humaines. Si la stratégie

est « ontologiquement reliée à la politique [dans la continuité de Clausewitz] », alors

son analyse est une science politique21.

16 Liégeois M., op. cit., p.49 17 Idem 18 Legrand Vincent, « Prise de décision en politique étrangère et géopolitique. Le triangle « Jordanie-Palestine-Israël » et la décision jordanienne de désengagement de Cisjordanie (1988) », Peter Lang, Bruxelles, 2009, p.80 19 Claude Roosens d’après Legrand V., op. cit., p.81 20 Duroselle Jean-Baptiste, « La décision de politique étrangère – Esquisse d’un modèle-type », Relations internationales, n°1, mai 1974, p.19, d’après Legrand V., op. cit., p.101. 21 Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., « Histoire de la Pensée Stratégique », p.14, dans Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., « Guerre et Stratégie. Approches, concepts », Paris, Presses Universitaires de France, 2015.

16

Pour étudier l’implémentation de la COIN, cette analyse mobilise un type de

source précieux dans les « études militaires », les retours d’expériences. Ces

sources primaires sont un apport précieux de témoignages directs des opérations.

Elles apparaissent sous plusieurs formes : rapportées par d’autres chercheurs, mais

aussi et surtout par des journalistes ; elles peuvent aussi directement provenir des

acteurs-mêmes. Plusieurs d’entre eux dans cette analyse ont en effet écrit des

rapports, parfois dans le cadre de revues scientifiques ; enfin un entretien a été

mené avec Karlie McClelland, ancienne officière dans l’armée américaine. D’autres

contributions particulières ont été mobilisées : des analyses officielles ou

commanditées par les pouvoirs publics américains, mais aussi français ; des manuels

destinés aux officiers ; enfin des cartes et des données quantitatives provenant des

organismes sur le terrain et regroupées par des Think-Tanks (Brookings et CSIS). Le

reste des sources est constitué pour la plupart d’ouvrages scientifiques.

Cette étude se concentre délibérément sur la pratique américaine de la

contre-insurrection. Si la contre-insurrection moderne n’est pas exclusive aux États-

Unis d’Amérique, d’autres pays « occidentaux » l’ayant pratiquée dans le même

intervalle de temps (France, Israël, Royaume-Uni au premier rang), l’étude s’est

limitée aux USA pour plusieurs raisons. Premièrement, dans les deux cas d’étude

sélectionnés, l’Irak et l’Afghanistan, ce pays s’est distingué dans l’ampleur de l’effort

qu’il a fourni par rapport aux autres pays. Au minimum deux tiers des effectifs

totaux22. Deuxièmement, la « circulation des savoirs stratégiques irréguliers en

Occident »23 est un phénomène relativement intense. Ainsi les pays apprennent des

expériences des autres et la COIN en est l’exemple « vivant ». Étudier la doctrine

américaine ne revient pas à exclure ces autres pays. Le premier chapitre montre

très bien cette origine multinationale. Cette circulation est d’autant plus renforcée

qu’en Irak et en Afghanistan plusieurs de ces pays étaient impliqués en même

temps et dans le même camp. Troisièmement, les États-Unis ont une place

particulière dans l’adoption de la COIN comme stratégie. En effet ceux-ci

bénéficient d’une primauté dans les décisions des coalitions internationales en

raison de leur poids dans le financement et les effectifs. Ainsi si la COIN a beaucoup

d’ADN français, mais aussi britannique, c’est pourtant les USA qui vont l’adopter en

22 Annexe 2.1.1 23 Le sujet de la thèse d’Elie Tennenbaum, doctorant à l’université SciencesPo Paris.

17 premier et convaincre les deux autres États d’en faire de même24. Dernièrement la

simultanéité des deux conflits représente une aubaine pour l’analyse de la COIN,

fournissant ainsi deux cas d’implémentation à étudier. Or, les USA et le Royaume-

Uni sont les deux pays importants du poit de vue militaire à avoir participé à ces

deux conflits dans toute leur durée. Mais pour les trois autres raisons ci-dessus les

USA restent le principal acteur.

Il faut toutefois se demander si ces deux conflits sont comparables. Y a-t-il

des conditions particulières propres à un des théâtres qui viendraient

compromettre la comparaison ? S’il existe des différences entre les deux pays,

l’analyse postule qu’elles n’entament pas la validité de la comparaison. Nous

traiterons des points communs et des différences des deux conflits au 2e chapitre

(cf. Contexte).

Enfin l’analyse se concentre principalement sur la période de 2007 à 2014,

période d’application explicite de la COIN. Néanmoins, l’analyse dépassera cette

délimitation pour prendre en compte l’ensemble des conflits et l’influence des

stratégies et décisions antérieures à la COIN. En effet, celle-ci n’est pas isolée, étant

donné que les théâtres d’opérations où elle est appliquée ont été façonnés en

partie par d’autres acteurs et d’autres stratégies. Ainsi l’intervention américaine en

Afghanistan a commencé en 2001 et le départ de la majorité des effectifs s’est

déroulé en 2014. Une dizaine de milliers de soldats restant en support du

gouvernement afghan. En Irak, cela débute en 2003 et se termine en 2011. La

période allant de 2001 à 2014 constitue ainsi le cadre étendu de l’analyse, même si

elle se concentre sur les événements à partir de 2007.

D. Théorie

Les postulats de la COIN ressortent dans la littérature comme « la Théorie de

la Contre-Insurrection »25. Celle-ci, de par son approche multimodale et sa volonté

de professionnalisation, cherche à se rapprocher de la démarche scientifique. Mais

elle ne recouvre pas pour autant l’ensemble des pratiques, alors ici appelées anti-

insurrectionnelles (pour éviter l’homonymie de contre-insurrection). « La Théorie »

est bien plus étroite qu’elle ne le laisse entendre. Même si le lien entre un conflit

asymétrique et la Contre-Insurrection paraît évident, il n’est pas pour autant

24 Tenenbaum É., op. cit. 25 Luttwak E. N. et Richard T., op ; cit., p. 850.

18 automatique. La formulation de Contre-Insurrection a sans doute le défaut de

laisser sous-entendre un lien automatique entre l’Insurrection et la Contre-

Insurrection en tant que réponse. Mais la COIN est plus étroite, elle repose sur un

corpus de pratiques et conceptions orientées. Elle ne recouvre qu’un phénomène

militaire relativement récent, issu presque exclusivement de l’histoire militaire

occidentale, ne remontant pas au-delà de la Deuxième Guerre Mondiale.

La contre-Insurrection est un « mode de guerre »26 qui est sélectionné parmi

d’autres par les chefs d’États-majors et l’autorité politique, car considéré à un

moment donné comme le mode le plus adapté. Ce « mode de guerre » vise à

réguler l’emploi des forces armées, c’est donc une doctrine. Michel Liégeois énonce

que celle-ci a vocation à être appliquée à la différence d’une analyse, qui se fait a

posteriori (cf. supra). C’est d’après une analyse que sont déduites des « lois

scientifiques ». Or une théorie vise précisément à énoncer des « lois scientifiques »,

c’est-à-dire « des relations constantes entre des phénomènes » organisées en un

système cohérent27. Si la rigueur dont font preuve les stratèges et stratégistes28

traduit un effort de professionnalisation et de standardisation, il ne s’agit pas pour

autant d’une théorie scientifique. L’élaboration d’une stratégie n’est pas un

procédé scientifique29, cela reste un « Art »30. En effet les différents principes de la

Contre-Insurrection s’apparentent plutôt à des conseils pratiques. Un des grands

problèmes induit par la classification en tant que théorie est la question de la

testabilité des hypothèses, étant donné la difficulté de la reproductibilité. À cause

du nombre peu élevé de cas d’études, mais surtout du fait que dans aucun de ceux-

ci, la forme des combats n’ait strictement découlé d’une application rigoureuse de

ces principes. Les contraintes techniques, budgétaires et de conception en aval sont

telles qu’un cas parfait d’application est difficilement envisageable. Ce qui est

probablement le cas pour toutes les théories, l’est d’autant plus pour « la Théorie

de la Contre-Insurrection ».

Cette formulation en tant que théorie, mais plus généralement cette proximité

avec le monde scientifique, peut aussi trouver sa source dans les stratèges qui la

26 Stéphane Taillat, « Mode de guerre : stratégies irrégulières et stratégies hybrides », p.255, dans Taillat S., Joseph H. & Schmitt O., op. cit. 27 Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNRTL) http://www.cnrtl.fr/definition/théorie 28 Distinction faite par Hervé Coutau-Bégarie entre les militaires praticiens et les théoriciens-chercheurs, d’après Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., op. cit. 29 Connable Ben, “Embracing the Fog of War: Assessment and Metrics in Counterinsurgency”, RAND Corporation, Santa Monica, 2012 30 Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., op. cit., p.4

19 définissent et la promeuvent : « cette « communauté de la contre-insurrection »,

dont les membres sont vite baptisés COINdinistas »31. « Un relativement petit mais

influent groupe de théoriciens militaires et d’analystes dans les affaires militaires,

poussés par des motivations diverses, a eu un large effet sur la formulation de

l’approche populo-centrée [autre nom de la COIN] »32. Il est aisé d’y voir là une

« communauté épistémique », c’est-à-dire un « réseau de professionnels ayant une

expertise et une compétence reconnues dans un domaine particulier qui peuvent

faire valoir un savoir pertinent sur les politiques publiques du domaine en

question »33. Cette communauté est en toute vraisemblance transnationale, centrée

sur au moins cinq pays : Allemagne, France, Royaume-Uni, États-Unis et Israël34.

L’équipe du général Petraeus, l’homme le plus influent dans l’émergence de la

COIN est très symptomatique de cette proximité avec le monde scientifique. En

Irak, Petraeus met sur pied une équipe très différente des milieux militaires

traditionnels. Il inclut dans son équipe des civils, beaucoup de docteurs, notamment

en Sciences Politiques, dont Emma Sky, une pacifiste britannique spécialiste du

Moyen-Orient. Pour Thomas Ricks, l’équipe de Petraeus comporte des anomalies

vis-à-vis du reste des troupes même au plus haut niveau 35 :

1. L’équipe de Petraus est très éduquée, symbolisée par une concentration très

élevée de docteurs provenant de grandes universités, ce qui peut être un

avantage plutôt qu’un handicap.

2. Néanmoins, cette équipe est très minoritaire par rapport au reste de l’armée,

donc de fait très peu représentative. L’armée, comme toute institution, si elle

tend à agir de manière purement rationnelle, reste fortement influencée par les

interactions humaines. Cela peut poser problème car les officiers chargés de

l’implémentation ne font probablement pas partie de leur « catégorie ». Cela

peut aboutir à des différences entre l’émission des ordres et leur application.

3. La plupart des membres pensaient que la décision d’envahir l’Irak était une

erreur en premier lieu. Mais ils étaient déterminés à essayer de rétablir la

31 Tenenbaum É., op. cit., p.620 32 Dan G. Cox and Thomas Bruscino, « Population-Centric Counterinsurgency: A False Idol?”, Combat Studies Institute Press, US Army Combined Arms Center, Fort Leavenworth, Kansas, p.1 33 Bossy Thibault et Evrard Aurélien, « Communauté épistémique », p.140 dans Boussaguet Laurie, Jacquot Sophie, Ravinet Pauline (dir), « Dictionnaire des politiques publiques », 3e édition, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.), Paris, 2010. 34 Wasinski C., op. cit., p.9 et 19-20 pour Israël 35 Ricks Thomas E., The Gamble, The Penguin Press, 2009, p.133-134

20

situation, de sortir la tête haute et de terminer sur un tableau globalement

positif pour une mission qui ne l’était pas à l’origine.

21

I. La Contre-Insurrection occidentale contemporaine

Ce chapitre analyse les implications de la COIN, en commençant par les

contraintes qu’induit une Insurrection aux autorités politiques et militaires. Face à

cela, nous verrons les grands principes mis en avant par les penseurs de la COIN. À

défaut d’une théorie bien aboutie, les principes communs aux penseurs seront

examinés ainsi que quelques un plus controversés. Ceux-ci permettront dans le

chapitre suivant, où il s’agira d’observer concrètement comment la COIN a été

appliquée, de mettre en lumière l’application ou la dérive de la « Théorie ».

A. Les contraintes d’une insurrection

Pour reprendre la définition de Chareyron, « une insurrection est une

résistance politique, conduite par une organisation qui pratique la violence armée

pour changer le régime politique en place »36. C’est avant tout un phénomène

politique qui prend la forme d’un conflit armé à partir d’une certaine montée en

puissance de l’Insurrection. Si la résistance politique prend la voie armée, c’est que

bien souvent le régime n’a pas réussi à prévenir l’escalade en s’attaquant aux

revendications du mouvement. Dans le cas d’un CAI (Conflit Armé International) qui

voit l’irruption d’une puissance militaire extérieure en soutenant un régime – ou par

l’imposition d’un nouveau, comme c’est le cas dans les études de cas –, ces

observations restent pertinentes.

Une insurrection est « un mode d’action asymétrique tant qu’il n’est pas en

mesure d’affronter directement la puissance létale de son adversaire »37.

L’insurrection comme résistance politique va de pair avec l’Insurrection comme

"mode de guerre", c’est un choix déterminé par l’asymétrie. Il faut tout de même en

postuler le « caractère instrumental et donc stratégique »38. Même si ce type de

conflit émerge souvent dans des pays aux institutions fragiles ou en faillite, on

constate néanmoins que ces pays ont tendance à se reposer sur des institutions

sécuritaires disproportionnées. C’est pour cela que malgré la faiblesse générale de

l’État, l’asymétrie des forces militaires reste en défaveur de l’Insurrection. Elle opte

36 Chareyron P., op. cit., p.83-84 37 Mao Zedong, « Écrits militaires », Pékin, Éditions en langue étrangères, 1964, d’après Chareyron P., op. cit., p.84 38 Stéphane Taillat, « Mode de guerre : stratégies irrégulières et stratégies hybrides », p.260, dans Taillat S., Joseph H. & Schmitt O., op. cit.

22 alors pour « une stratégie de contournement »39, stratégie qui repose sur une

certaine « nature de la guerre ».

Les spécificités de la Contre-Insurrection découlent directement de la nature

identifiée de la guerre à mener. Elle met aux prises une insurrection avec une armée

étatique « conventionnelle », dont le premier objectif est a priori la défaite d’une

armée semblable, par la recherche d’une victoire décisive sur le champ de bataille.

Elle est rarement préparée pour lutter contre une insurrection locale. Pour mieux

comprendre la nature spécifique d’une telle guerre, les études militaires se référent

toujours à la typologie élaborée par Clausewitz, la « trinité remarquable ». Celui-ci

insiste sur l’importance de préalablement saisir correctement la nature de la guerre

que l’on s’apprête à mener afin de s’y préparer en conséquence40. Les cas d’études

en seront deux exemples concrets, en l’occurrence ici deux échecs.

Figure 1 MICHAEL I. HANDEL, "WHO IS AFRAID OF CARL VON CLAUSEWITZ? A GUIDE TO THE

PERPLEXED" 6th Edition Summer 1997 (http://www.clausewitz.com/readings/Handel/Handlart.htm)

Sa typologie prend le plus souvent la forme d’un repère à trois axes pour

trois variables (Figure 1). Une insurrection, aussi appelée guérilla par Clausewitz,

met en exergue une variable par-dessus toutes : la population. Loin d’être un corps

39 Chareyron P., op. cit., p.84 40 De Durand Étienne, « Les relations civilo-militaires américaines à l'épreuve de l'Irak. Dualisme fonctionnel et désintégration stratégique », Revue internationale de politique comparée 2008/1 (Vol. 15), p.113

23 homogène, la population toute entière ne fait pas partie de l’Insurrection. Mais

celle-ci se développe en son sein, y recrute principalement ses forces vives, à côté

des autres variables que sont le gouvernement et l’armée, bien plus homogènes.

C’est pour cela que la population prend une place particulièrement prégnante dans

une Insurrection et dans sa réponse, la Contre-Insurrection. C’est « le centre de

gravité de l’insurrection, au sens clausewitzien du terme, le contrôle qu’elle exerce

sur la population »41. Le centre de gravité, c’est le « nœud autour duquel

s’articulent les forces et les mouvements de l’adversaire », c’est « la direction la

plus décisive » où frapper 42. C’est aussi le centre de gravité de la Contre-

Insurrection (Cf. 7e principe).

L’Insurrection va se construire sur ce constat d’asymétrie. Pour arriver à s’en

émanciper, elle va développer des méthodes qui visent à accroître sa puissance

dans sa confrontation avec un État moderne. Ces méthodes se concentrent sur la

population, seul espace d’expression et d’expansion possible pour elle. Son premier

objectif consiste donc à « mobiliser les couches les plus larges »43 en y diffusant la

perception d’une oppression. « C’est moins la gravité de l’oppression qui compte

que le degré de perception de cette oppression »44. Il faut pour cela une cause

mobilisatrice qui joue sur les frustrations et les mécontentements. Plus la cause est

porteuse, légitime ou répandue, plus le soutien effectif de la population croît. « La

plus simple des insurrections est celle dirigée contre un occupant étranger »45, à plus

forte raison si elle peut s’inscrire contre « l’Occident » dans une histoire coloniale

encore présente. C’est là le premier prérequis pour une Insurrection, identifié par le

Lieutenant-Colonel David Galula de l’armée française, sur qui une grande partie de

la Contre-Insurrection moderne repose. L’expérience britannique coloniale

constituant un autre grand apport46. Ce premier prérequis est complété par quatre

autres, à savoir l’existence d’un régime politique faible, une situation de crise, un

soutien extérieur et des caractéristiques géographiques et économiques

favorables47.

41 Chareyron P., op. cit., p.84 42 Liégeois Michel, Syllabus de « Stratégie et Sécurité Internationale », non publié, Louvain-la-Neuve, 2015 43 Chaliand Gérard, « Stratégies de la guérilla: de la Longue Marche à nos jours », Payot, 1994, p.27 44 Ibid., p.32 45 Ibid., p.30 46 Lafaye Christophe, « Exemple de contre-insurrection : la fouille opérationnelle en Afghanistan », Revue historique des armées, n°268, 2012, p.5 47 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), par le Lieutenant VALEYRE Bertrand et GUERIN Alexandre, « De Galula A Petraeus L’héritage Français Dans La Doctrine Américaine De Contre-Insurrection », Cahiers De La Recherche Doctrinale, juin 2009, p.12

24

Galula identifie alors deux stratégies-types insurrectionnelles possibles en

fonction de la configuration du conflit48. Dans les deux cas, la focalisation sur la

population reste le premier moyen pour monter en puissance. L’objectif principal

pour renverser le régime étant identifié par tous comme le renversement de

l’asymétrie, qui n’est pas destinée à perdurer. La première est appelée

« orthodoxe » ou chinoise, car fondée sur l’étude de la guerre révolutionnaire de

Máo Zédōng. En tant qu’idéal-type, elle préconise la mobilisation de masse de la

population grâce des infrastructures politiques clandestines, ou qui le sont

devenues49. Ces véritables institutions politiques fantômes doivent noyauter et

endoctriner la population.

La deuxième stratégie identifiée par Galula est l’idéal-type « bourgeois-

nationaliste ». Le cas le plus représentatif est la guerre d’Algérie (1954-1962). Elle

ne diffère de « l’orthodoxe » qu’à sa base. En effet le noyautage politique de la

population requiert un pays où une opposition politique et ses infrastructures ont

pu s’y organiser, sinon en toute liberté, dans une certaine tolérance. Dans un

contexte colonial, mais plus largement sécuritaire, c’est relativement difficile pour

la résistance, surtout si celle-ci ne dispose pas d’une cause mobilisatrice assez

fédératrice ou d’un soutien dans la population. Pour pallier ce défaut, « la phase de

noyautage et d’endoctrinement est remplacée par une phase de

terrorisme (d’abord aveugle puis dirigé plus précisément contre les représentants de

l’État) »50. Ce concept de Terrorisme est difficile à appréhender, car il varie selon les

époques et les acteurs. Il est souvent mobilisé pour condamner des mouvements

subversifs. Néanmoins, pour cette étude, nous nous contenterons d’une définition

synthétique : « une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler

gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur »51. S’il recouvre parfois des

actes qui semblent dénués d’objectifs ultérieurs, insérés dans une Insurrection, il

est considéré comme un moyen d’action. Cette phase vise en effet à

progressivement discréditer l’État, en démontrant psychologiquement son

incapacité relative à contrôler le territoire et sécuriser les populations. Dans les

phases consécutives, cet idéal-type rejoint le modèle orthodoxe. Les deux cas

d’études sont, à divers degrés, à l'intersection de ces deux modèles. En effet le

48 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), Op. cit., p.13 49 Chaliand G., Op. cit., p.27 50 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), Op. cit., p.13 51 SZPINER Francis, « DEFINIR LE TERRORISME », récupéré sur http://www.sos-attentats.org/publications/szpiner.pdf

25 recours aux actes terroristes n'a cessé d'augmenter. Néanmoins, les milices en Irak

ou globalement les jihadistes islamistes gardent la volonté de noyauter les

populations. En Irak, l'insurrection a vu le jour grâce aux Fédayins, réseaux de

combattants sunnites du régime baathiste52. En Afghanistan, les Talibans exerçaient

le pouvoir depuis 1996 via un pouvoir totalitaire fort, en se reposant sur l'ethnie

pachtoune, démographiquement la plus importante.

L’auteur le plus étudié pour sa pensée intégrale d’une stratégie

insurrectionnelle est Máo Zédōng53. Étudié encore aujourd’hui dans le cadre des

conflits asymétriques, il a fourni une véritable pensée de ce qu’il nomme la « Guerre

révolutionnaire ». Dans les tactiques qu’il préconise, et qui sont reprises par Galula,

Máo n’effectue pas vraiment de division nette entre les différentes pratiques

militaires. Il s’agit d’un continuum, précurseur du concept actuel de « guerre

hybride »54, où se côtoient des pratiques régulières et d’autres irrégulières.

Néanmoins, dans la logique de montée en puissance, des pratiques deviennent au

fur et à mesure plus efficaces et d’autres moins. En effet, l’insurgé ne peut se

permettre d’affronter directement « la puissance létale de l’adversaire », et

cherchera donc à éviter le choc frontal55. Au tout début de l’échelle, qui reprend les

phases de Galula, il y a le terrorisme qui peut quelque peu perdurer dans les phases

suivantes grâce à sa force de frappe psychologique. À côté, la guérilla (ou sous un

de ses autres nombreux noms : la guerre irrégulière, la « petite guerre » …)

constitue le véritable premier échelon. Le deuxième échelon est marqué par des

affrontements plus violents et longs, mais selon une logique de guerre de

mouvement/manœuvre, d’usure et d’évitement. Cette échelle se termine par une

guerre d’anéantissement et de destruction, qui marque la fin, voire le renversement

de l’asymétrie.

On peut dès lors identifier les contraintes qu’une Insurrection pose aux appareils

politiques et militaires des États :

1) La légitimité de l’État est remise en question, et celui-ci se doit de

communiquer et de prendre des mesures, bien souvent dans l’urgence pour

endiguer cet endoctrinement.

52 Struye de Swielande Tanguy (Dir.), « Les Interventions Militaires En Zones Urbaines : Paradigmes, Stratégies et Enjeux », Bruylant, Bruxelles, 2008, Collection « Réseau Multidisciplinaire d’Études Stratégiques », 336p. 53 Chaliand G., Op. cit., p.24 54 Taillat Stéphane, op. cit., 2015. 55 Chareyron P., Op. cit., p.84

26 2) La difficulté posée par la « fluidité de la guérilla » capable de se fondre dans la

population, avec toutes les implications que cela pose vis-à-vis du Droit

International Humanitaire, dans le contexte croissant de « Civilianisation » des

conflits (cf. chapitre 2, point 2). L’identification et la neutralisation des cibles

sont difficiles « parce qu’en général le niveau de conscience est bas et que

l’opprimé ne participe à l’action qu’acculé »56. D’autant plus que l’organisation

insurrectionnelle, si blessée ou en recul, passera à un niveau inférieur

d’activités, jusqu’à la clandestinité.

3) À l’inverse, il est très dur de prévoir et de contenir des attaques éclairs sur des

cibles vulnérables au vu de leur nombre. Ce qui pose des contraintes logistiques,

humaines et budgétaires à l’État, « dans la mesure où ce dernier devra

manifester physiquement le contrôle d’une zone donnée afin d’obtenir des

informations susceptibles de lui permettre un usage plus sélectif de la force »57.

Cette contrainte est particulièrement marquée par l’asymétrie. Les coûts de

telles mesures de protection dispersée dépassent largement les coûts

opérationnels de l’insurrection, relativement très faibles en comparaison. Cela

ajoute une contrainte financière non-négligeable sur des États à l’équilibre déjà

précaire, voire failli.

4) Pour finir, il faut noter le cercle vicieux commun à toutes ces contraintes

(premier cercle vicieux parmi bien d’autres). Au fur et à mesure de la montée en

puissance de l’Insurrection, le poids des contraintes se fait plus fort, empêchant

toujours plus une lutte efficace.

Avant d’analyser la COIN en elle-même et la façon dont elle compte répondre

efficacement à toutes ces contraintes particulières, attardons-nous sur les plus

récentes insurrections. Si déjà dans les années 1950 et 1960, les difficultés

rencontrées par des armées largement supérieures en qualité et en technologie

étaient contre-intuitives, l’accessibilité et la facilité d’utilisation des Nouvelles

Technologies de l’Information et de Communication (NTIC) caractérisent le XXIe

siècle. Ce constat doit aussi être étendu aux pays en retrait de la mondialisation.

L’anarchie et les forces centrifuges qui caractérisent la croissance exponentielle

d’Internet permettent aux insurgés d’évoluer numériquement en relative sécurité.

56 Chaliand G., Op. cit., p.33 57 Taillat S., Op. cit., 2015, p.262.

27 Cela leur confère un « hinterland virtuel », « véritables sanctuaires électroniques

que la contre-insurrection peine à identifier et à combattre »58.

Les insurrections du XXe siècle s’inscrivent majoritairement dans les conflits dits

de « libération nationale », fers de lance militaire de la décolonisation. Ce type de

conflit se caractérisait par une lutte contre une puissance coloniale occidentale,

contre qui le « nationalisme moderne », érigé en valeur d’État, s’est retourné59. Les

grands auteurs de la Contre-Insurrection, ont élaboré les grands canons de « la

Théorie de la Contre-Insurrection » en se basant sur ces conflits, où ils ont bien

souvent combattu. Chacune des puissances coloniales et les États-Unis ont eu leurs

expériences insurrectionnelles. Ces expériences ont considérablement déterminé

les enseignements retenus pour chaque pays. Les grands conflits formateurs ont été

la Malaisie pour les Britanniques60, le Vietnam et l’Algérie pour la France, ainsi que

le Vietnam à nouveau pour les États-Unis. Ces pays ont aussi participé à d’autres

conflits et d’autres pays ont eu leurs propres conflits, comme le Portugal. Mais

ceux-ci ont une place moins grande dans la littérature61. La résistance à une

occupation jugée étrangère récolte le plus facilement le soutien effectif de la

population. Néanmoins, les insurrections de la fin du XXe siècle à aujourd’hui, ne

sont plus forcément tournées vers un ennemi extérieur. Mais cette évolution ne

joue pas dans les conflits de la « Guerre contre la Terreur » de Georges W. G.W.

Bush, où les États-Unis ont du mal à se distancer des héritages coloniaux et

d’ingérences.

« Les stratégies irrégulières ne visent pas la destruction physique des capacités

militaires de l’adversaire mais prétendent atteindre indirectement leurs objectifs »62.

De là découle un principe important, premièrement formulé par Chaliand : contre

des puissances coloniales lointaines, « la victoire politique n’est possible que pour

des luttes dirigées contre les démocraties occidentales. Celles-ci n’utilisent pas tous

les moyens dont elles disposent, et, sensibles à leurs opinions publiques, elles

consentent à négocier, d’autant plus qu’une défaite politique n’implique pas pour

elles des conséquences graves »63. Ceci car elles sont généralement loin des théâtres

58 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), Op. cit., p.52 59 Chaliand G., Op. cit. p.27 60 Lafaye C., Op. cit. 61 Wasinski Christophe, « La volonté de réprimer. Généalogie transnationale de la contre-insurrection », Cultures & Conflits [En ligne], 79-80 | Automne/Hiver 2010. 62 Stéphane Taillat, op.cit., 2015, p.264 63 Chaliand G., Op. cit., p.26

28 militaires (l’ensemble des zones d’opérations), qui sont des zones à l’importance

souvent secondaire comparées à des territoires nationaux « de jure ». Leur survie

n’est pas en jeu et la destruction de l’ennemi serait trop coûteuse. On s’inscrit dans

le concept de « guerre limitée » chère à John Fuller, Liddel Hart et André Beaufre64.

Un parallèle vient directement à l’esprit avec les cas afghan et irakien. Cela sera

explicité au sein de l’analyse comparative, afin de vérifier l’hypothèse. Attention

néanmoins, ce concept de « guerre limitée » est ambigu, car la COIN n’est pas du

tout limitée dans son ampleur et dans son ambition, mais plutôt dans l’intensité de

son mode d’action65.

Le dernier concept important pour comprendre les insurrections à notre époque

est le « Glocalisme »66. Ce concept, a priori un oxymore, tente de saisir le

phénomène de mondialisation des luttes qui se fondent pourtant sur un rejet fort

des conséquences de la Modernité et de la Mondialisation. L’émergence d’acteurs

transnationaux est constatée, et ces derniers soutiennent, voire contribuent à créer

des « insurrections localisées » en créant une « relation d’interdépendance ». Al-

Qaeda est typiquement le premier de ces réseaux transnationaux d’acteurs qui

mettent en place des luttes dans de nombreux pays, grâce à des soutiens financiers

provenant de pays qui ne correspondent pas nécessairement aux premiers. C’est le

cas des individus plus ou moins proches du pouvoir dans les monarchies du Golfe

arabo-persique.

B. Les grands principes de la COIN.

Chaque auteur livre sa version d’un modèle-type de Contre-Insurrection,

fortement influencé par son expérience personnelle des conflits. (Galula, Trinquier,

Petraeus, Kilcullen, Bigeard …). Avec une habitude, héritée des « 27 articles » de

Thomas Edward Lawrence dit d’Arabie67, de donner ses préceptes sous formes de

points successifs clairement délimités : les huit étapes de David Galula, les vingt-huit

articles de David Kilcullen et les quatorze observations de David Petraeus68,

remplacées par la suite par vingt-cinq articles. Ces trois « David de la Contre-

64 Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., « Histoire de la Pensée Stratégique », dans Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., Op. cit., p.36 65 Tenenbaum Élie, « L'Amérique en guerre : grandeur et décadence de la contre-insurrection », Politique étrangère, 2011/3 Automne, p. 617-629. 66 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.51 67 Publiés en 1917 dans l’Arab Bulletin. Une traduction est disponible sur http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/05/18/26010-20150518ARTFIG00323-les-conseils-de-lawrence-d-arabie-pour-traiter-avec-les-arabes-publies-en-1917.php 68 Lieutenant General David H. Petraeus, U.S. Army, Learning Counterinsurgency: Observations from Soldiering in Iraq, Military Review, January-February 2006, p.2-12

29 Insurrection » sont une solide base. Il est possible malgré le nombre de versions de

reconnaître des constantes qui permettent d’en soustraire une logique commune.

Ainsi grâce à d’autres auteurs, ce chapitre sera donc l’occasion de catégoriser les

pratiques communes en grands principes, ici aux nombre de quatorze.

1. Approche globale

Ainsi que l’analyse l’a souligné, la COIN va bien au-delà d’une action

militaire, d’un simple « mode de guerre ». « Comme Kilcullen, Petraeus [les deux

stratèges les plus influents dans la réhabilitation de la COIN] insiste sur l’importance

de gagner l’appui de la population civile au travers de moyens coercitifs

(rétablissement de la sécurité) et non coercitifs (tisser des liens et des réseaux avec

les civils sur le théâtre) »69. C’est ce que recouvre le concept « d’approche globale ».

Ce point de vue préliminaire à l’étude de conflit est un changement de paradigme

considérable dans les stratégies militaires. Il découle directement du concept de

« guerre limitée » caractérisé selon Clausewitz « par sa nature hautement

politique »70 qui permet de choisir des options non absolues. « Cette vision, qui

place au premier plan le politique dans des fonctions d'arbitrage, [...], se retrouve

également dans les concepts de stratégie générale » ou intégrale71. Cette version

envisage l’intégralité des dimensions de la guerre. Ses implications demandent aux

stratèges et stratégistes de considérer les sciences humaines comme autant de

pourvoyeurs de solutions car elles identifient les causes profondes du conflit. Dans

un tel conflit « populaire », il faut en priorité s’adresser aux conditions de la

population. Contrairement au paradigme classique, qui sans nier l’existence de

causes profondes aux conflits, n’a pas besoin de les identifier pour vaincre son

ennemi, facilement identifiable car semblable et manifeste (c'est la Guerre de

destruction, voire totale).

L’approche globale vise plutôt à satisfaire les problèmes des populations en

réformant le système politique en vigueur et en le maintenant, plutôt que d’avoir

recours à la simple logique sécuritaire qui maintiendrait un État potentiellement

illégitime (ignoré par Trinquier, dans sa théorie du moins) et qui risquerait de

s’attirer l’opposition de la population locale et une volonté de changer le régime du

tout au tout. « Le but final des opérations de contre-insurrection est un

69 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.32 70 De Durand É., op. cit., p.113 71 Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., op. cit., p.37

30 gouvernement national légitime qui peut fournir une gouvernance efficace. Cela

inclut subvenir aux besoins de la population, éliminer les causes profondes de

l'insurrection et prévenir ces causes d’émerger à nouveau »72.

La stabilisation est l’objectif premier. Il vise à mettre un terme aux cycles de

violence, à écarter la population des nuisances de la guerre et à isoler les insurgés,

pour ensuite les mettre hors de combat sans (ré-)entretenir le cycle de violence.

Brûler les étapes et s’attaquer cinétiquement de toutes ses forces sans considérer

les dommages collatéraux faits à la population, dans l’espoir de vite en terminer

avec l’insurrection est une illusion. Il s’agit dès lors d’une mauvaise identification de

la nature de la guerre menée. Il en retourne un renforcement de l’opposition par

l’afflux des habitants malmenés, jusqu’alors neutres, et une insécurité permanente

dans les zones populaires. Poussant encore plus les forces militaires à s’isoler de la

population et empêchant tout travail de reconstruction des équipes civiles-

militaires confinées à l’intérieur des bases (cf. 2e principe). « À l’encontre de ces

menées, la population doit être considérée comme l’objectif (le bénéficiaire ultime),

et non la cible, des opérations de pacification. En ce sens, pour paraphraser Carl

Von Clausewitz, « la guerre irrégulière est la poursuite de la politique, avec les

mêmes moyens »73. « Pour Galula, il faut des solutions politiques à un conflit

politique (dont l’enjeu est la conquête du pouvoir), à la fois d’ordre sécuritaire

(réduction des maquis, contrôle des populations) et politique »74.

Le travail des contre-insurgés est un travail ingrat. « L’insurgé, fluide, mobile,

insaisissable, est jugé à ce qu’il promet ; le contre-insurgé, adossé à un appareil

lourd, bureaucratique, rigide, à ce qu’il fait »75. D’autant plus dans les cas d’étude

où le contre-insurgé est un étranger au bagage colonial et d’ingérence.

2. Cercle vicieux

Déjà entre-aperçu au premier principe, ce cercle vicieux découle d’un

sentiment d’occupation qui grandit à la fois avec le temps, les actions cinétiques et

les dommages collatéraux qu’elles causent. Une formule symbolique a été formulée

par le général McChrystal : 10-2=2076. Concrètement, la mort de deux insurgés ne

réduirait pas la troupe insurgée. Au contraire celle-ci se verrait renforcée par des

72 Department of the Army, “FM 3-24.2 : TACTICS IN COUNTERINSURGENCY”, Washington, APRIL 2009, p.67 73 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.45 74 Ibid. p.17 75 Ibid. p.47 76 Chareyron, op. cit., p.87

31 nouvelles recrues, précédemment restées sur le côté des combats, pour diverses

raisons : liens avec les victimes, dommages collatéraux des conflits, sentiment

d’humiliation ou d’injustice … « En effet, toute utilisation du pouvoir de contrainte,

dès lors qu’elle ne prend pas en compte la réalité de cette dialectique avec la

population comme avec l’ennemi, produit avant tout des phénomènes de montée

aux extrêmes selon un processus de « prophétie auto-réalisatrice »77. Dès lors la

logique conventionnelle de destruction des forces ennemies et de montée en

intensité des combats pour culminer sur un choc clausewitzien décisif est tout à fait

contre-productive. Dans la culture militaire américaine, ce constat peut apparaître

contre-intuitif. Et c’est surtout au niveau des implications que cela se complique.

L’existence du cercle vicieux indique la nécessité d’une « rupture avec la

logique coercitive de destruction des rebelles »78. Or cela implique aussi de laisser

une stratégie de sortie aux insurgés et d’envisager des négociations, « la paix des

braves », ou toute sorte de mesure pour diminuer l’intensité des conflits et

épargner la population. La logique même d’une intervention peut compliquer les

choses, comme en Afghanistan où dans le camp américain, le conflit a parfois été

envisagé comme une opération de vengeance.

Reconstruire, cela peut prendre du temps. Or le temps fait partie de

l’équation d’occupation. Et les troupes étrangères ne disposent que d’un certain

capital limité de sympathie, à défaut parfois de neutralité. S’engage alors une

course contre la montre pour prouver aux populations locales les bienfaits de la

présence étrangère, alors que justement les opérations de stabilisation et de

reconstruction prennent du temps.

Il ne faut cependant pas être trop absolu dans cette interprétation. En effet

un environnement de guérilla, même si la COIN vise à le stabiliser, reste un

environnement hautement conflictuel et dangereux. Eviter le combat n’est pas

toujours possible, encore moins indéfiniment. Même si un focus sur la population

est privilégié, la COIN n’ignore pas l’éradication des insurgés, en les isolant de la

population puis en les éliminant ou par la « paix des braves ». « Dire que la force est

contre-productive est non seulement insuffisant du point de vue de l’analyse, mais

77 Taillat Stéphane, « L'impuissance de la puissance » ? : Une approche sociologique de la contre-insurrection américaine en Irak », Politique américaine, 2012/1 N° 19, p.47 78 Chareyron P., op. cit., p.95

32 frustrant au regard de l’observation », cela dépend plutôt de l’utilisation que l’on en

fait79.

Afin d’illustrer ce dilemme qui peut sembler cornélien, le retour

d’expérience du colonel Chanson de l’armée française s’avère pertinent : « Comme

l'abandon de la zone à l'adversaire ou le refus du combat consacrerait

immédiatement la suprématie des rebelles, il nous faut gagner les affrontements en

faisant le moins de morts possibles […] En Kapisa [une province afghane du Nord-

Est], les pertes insurgées qui résultent des affrontements sont majoritairement des

autochtones et la vengeance est pratiquement une obligation sociale […] Plus le

traitement du volet sécuritaire est coercitif, plus la question des lignes d'opération

de la gouvernance et du développement est complexe »80.

3. Stabilisation et reconstruction

Pour isoler la population des insurgés, il faut lui offrir une alternative. La

reconstruction vise à fournir cette alternative grâce à la restauration des services de

base et à la densification d’un tissu économique fragilisé par la guerre et la

mauvaise gouvernance. La COIN agit pour cela dans trois domaines d’action : la

sécurité, l’économie et la bonne gouvernance. Elle vise donc à la fois à créer des

conditions favorables à l’émergence d’un appareil étatique stable, mais aussi à le

façonner, pour que ce nouvel État en quête de stabilité, puisse à son tour entretenir

ces conditions. Ce genre d’opération a connu une effervescence dans le cadre des

missions de l’ONU ou des doctrines élaborées dans les années 1980-1990.

« L’intervention dans ces États faillis suppose ensuite des opérations de

stabilisation et de normalisation qui sous-entendent de gagner les esprits et les

cœurs, de mettre en place les infrastructures, d’organiser une administration, la vie

politique, les élections, de relancer l’économie à travers des projets de toute sorte,

etc. »81. L’expérience des Opérations de Maintien de la Paix de seconde génération

de l’ONU sont manifestement des cas d’études intéressants pour le volet non-

coercitif de la COIN. Les expériences comme le Cambodge et la Namibie semblent

évidentes.

79 Taillat S., Op. cit., 2012, p.40 80 Colonel F. Chanson, Rapport du 13 août 2009, « Tactique de contre-insurrection en KAPISA. La population au centre des préoccupations : la raison plutôt que le cœur », disponible sur https://sites.google.com/site/amicale22bca/tactique-de-contre-insurrection-en-kapisa 81 Struye T., « Introduction », p.5 dans Struye T., op. cit.

33

Étant donné la nature hautement politique des guerres limitées et la

nécessité d’une rupture de la logique coercitive, la COIN est envisagée ici comme

une politique de stabilisation et de reconstruction, où la sécurité, nécessaire mais

non suffisante, n’est qu’un objectif limité. « Cette phase se déroule en partenariat

avec les représentants des autres instances ou administrations concernées. Il faut

assurer la sécurité de leurs volontaires et fonctionnaires tout en créant un

environnement leur permettant d’opérer. Ce sont les organismes de stabilisation et

de développement qui rétablissent finalement les conditions d’un retour à la

normalité »82 (souligné par nous).

Le colonel australien Kilcullen formule parfaitement cette spécificité, pour lui

la contre-insurrection est « un travail social armé »83. Le professeur Tanguy Struye

de Swielande complète : « les forces militaires se trouvant confrontées

simultanément à des missions de peace enforcing, de peacekeeping, de peace

building, ainsi que de contre-guerilla et de contre-terrorisme, nécessitent un

militaire qui est plus qu’un soldat »84. En effet, les soldats sont amenés à

entreprendre des actions non-conventionnelles, comme des missions de police,

mais aussi directement des missions que l’on aurait tendance intuitivement à

confier à des experts civils. C’est le cas de la gestion de fonds de reconstruction,

mais aussi de l’eau ou même de l’université de Mossoul qui échoit à un bataillon

d’hélicoptères de combat de la 101ème division aéroportée de David Petraeus, à

l’époque lieutenant-général. Cela provient de la diversité des missions, du manque

de personnels civils dans les opérations militaires (ou d’une mauvaise coopération),

mais aussi et souvent oubliée, de la diversité des fonctions dans l’armée. Le général

Petraeus y insiste dans son septième point : « génie, matériel, transmissions, police

aux armées, service des essences, service de santé, service des affaires juridiques et

jusqu’à l’aumônerie militaire »85. Tant de postes clés dans la logistique de l’armée,

déjà habituée à travailler dans des territoires étrangers et éloignés. L’action

directement politique des militaires est donc clairement visible.

Pour toutes ces missions, « l’argent est le nerf de la guerre ». Et comme le

mentionne le troisième point du général Petraeus : « L’argent est la munition. En

82 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.27-30 83 Lieutenant Colonel Kilcullen David, Ph.D., Australian Army, “Twenty-Eight Articles”: Fundamentals of Company-level Counterinsurgency, Military Review, May-June 2006, p.107 84 Struye T., « Introduction », p.5 dans Struye T., op. cit. 85 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), Op. cit., p.33

34 fait, selon la situation, l’argent peut-être plus important encore que les vraies

munitions. Une fois l’argent disponible, la difficulté est de le dépenser efficacement

et rapidement pour atteindre des résultats mesurables »86. Mais cela demande de

débloquer des fonds de reconstruction et de développer une méthodologie

d’attribution des projets. Pour Kilcullen il faut « garder les programmes petits ; cela

les rend bon marchés, soutenables, peu sensibles (low-key) et plus important,

rattrapables s’ils ratent »87. Enfin Chareyron plaide pour une approche « bottom-up

» de la reconstruction au contraire d’une imposition « top-down » d’un État importé

et construit abstraitement88. Afin de pourvoir aux besoins des populations, il faut

les déterminer au plus bas niveau, pas dans des réflexions théoriques éloignées des

réalités à géométrie variable des grands espaces. Pour cela, il est important de

nommer des responsables locaux soutenus financièrement et politiquement. Cette

base est essentielle afin de monter les échelons de l’échelle politique.

4. Autorité politique et unité

« Le succès des opérations de contre-insurrection implique de collaborer avec

des acteurs divers (gouvernementaux ou non, nationaux ou transnationaux) »89.

Étant donné le nombre de disciplines que mobilise l’approche globale, cela entraîne

une interdépendance importante entre différentes institutions, militaires et/ou

civiles. Il est donc particulièrement important que cette collaboration soit la plus

fluide et régulière possible. Idéalement elle prend la forme de partenariats.

Figure 2 Ben. Connable, " Embracing the fog of war : assessment and metrics in counterinsurgency", Rand, 2012.

86 Lieutenant General David H. Petraeus, op. cit., p.47 87 Lieutenant-Colonel Kilcullen David, op; cit., p.107 88 Chareyron P., op. cit., p.95 89 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.27

35

Cela implique directement un certain niveau de qualité, de quantité et de

fréquence dans les relations entre militaires et civils. « L’intégration stratégique,

c’est-à-dire la nature et la qualité des rapports reliant autorités civiles et hiérarchie

militaire, constitue le cœur des relations civilo-militaires », abréviée par l’acronyme

CIMIC (Civil Military Cooperation)90. D’autant plus à cause de la tendance croissante

de spécialisation des compétences tantôt politiques, tantôt militaires. Cela aboutit à

« des relations plus complexes et une tentation technocratique »91 qui affecteraient

à la baisse la confiance entre institutions, ou bien même en leur sein. La réflexion

soulignera l’exemple irakien. « Initialement en effet, les actions proprement

militaires [cinétiques] sont fortement découplées des actions à dominante politique,

économique, psychologique ou culturelle [non-cinétiques] »92.

Plus que des « fonctions d’arbitrages », le politique est l’autorité

décisionnaire et coordinatrice. Le « Policy-maker » décide des interventions, des

limites et des moyens, parfois cela va jusqu’au micro-management, selon la

prégnance du sujet dans la politique intérieure. Cette soumission hiérarchique

théorique du militaire au politique est une des conditions de la démocratie93. Mais

dans le cadre d’une contre-insurrection, cela va plus loin. Il y a un réel besoin de

coordination des différentes institutions. Pour cela il faut une autorité politique

centralisée. « Pour Galula, les forces armées sont un outil parmi d’autres entre les

mains du pouvoir politique. Il est essentiel que ce dernier reste aux commandes de

la lutte contre-insurrectionnelle. Même dans le cas extrême où, débordé, il doit en

appeler à l’armée pour exercer des pouvoirs étendus, les apparences du contrôle civil

doivent être maintenues à tout prix »94. « C’est la leçon donnée par les rares

exemples historiques de victoire face à des insurrections »95. Mais inversement,

grâce aux échanges permanents entre le monde politique et militaire – plus ou

moins intégré selon les modèles et les pays – les États-majors anticipent déjà les

contraintes politiques dans leurs options. Cela peut engendrer un modèle

consensuel, mais son contraire existe où le monde militaire tente de contraindre le

politique en limitant les options qu’il propose96.

90 De Durand É., op. cit., P.103 91 Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., op. cit., p.35 92 Taillat S., op. cit., 2012, p.33 93 Strachan H., « Survival or Alibi? Obama, McChrystal and the Operational Level of War », Survival, vol. 52, n° 5, 2010, p. 157-182 94 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.17 95 Chareyron P., op. cit., p.94 96 De Durand É., op. cit., civ-mil

36

Mais dans le monde contemporain, les spécialisations croissantes des

acteurs et la diffusion des efforts, renforcées par le phénomène de Mondialisation

entravent cette direction centralisée. Les stratèges les plus récents de la COIN

insistent pour « générer une unité dans l'effort ». C’est-à-dire : « un commandement

unifié est aujourd’hui rarement possible », avec des acteurs très divers, en

particuliers les ONG et OIG. « Il faut cependant viser la cohérence des messages et la

convergence des buts »97. « Déjà difficile à mettre en pratique dans les meilleures

conditions, le nation-building suppose une excellente synchronisation

interministérielle, qui ne peut que souffrir grandement d’une absence de

coordination politique préalable, et plus encore d’une rivalité bureaucratique au plus

haut niveau »98.

L’autorité politique est aussi chargée d’imprimer un but à l’action des

militaires comme des civils. « Il n’y a de progrès que s’il y a un but »99. Toujours

selon les fondamentaux de Clausewitz, le politique formule les buts de guerre, ou

objectifs politiques stratégiques par nature (Zweck), lesquels doivent être atteints

par les objectifs stratégiques militaires cette fois-ci (Ziel)100. S’ils ne sont pas

clairement identifiés et définis les échelons inférieurs ne peuvent pas travailler

efficacement et doivent alors inventer leurs propres objectifs opérationnels parfois

éloignés de l’objectif initial et sont libres d’interpréter subjectivement les quelques

lignes floues101.

Les différents types de relations structurelles entre civils et militaires seront

directement abordés dans leur contexte, car ils varient d’un pays à l’autre, mais

surtout dans le temps. À ce stade, étant donné la nature globale de la COIN et les

importantes interactions qu’elle impose entre civils et militaires, force est de

constater qu’un modèle de coopération poussée, voire d’intégration est

théoriquement plus adapté. Or les États-Unis ont justement toujours prôné une

séparation stricte entre les deux mondes, un « dualisme fonctionnel », le modèle de

97 David H. Petraeus selon Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., 38-41 98 De Durand É., op. cit., p.101 99 Chareyron P., op. cit., p.93 100 D’où la question de l’utilité de l’usage de la force travaillé par Sir Rupert Smith, « L’utilité de la force. Le nouvel art de la guerre », et Irondelle Bastien, « Démocratie, relations civilo-militaires et efficacité militaire », Revue internationale de politique comparée, 2008/1 (Vol. 15), p. 117-131. 101 Connable Ben, “Embracing the Fog of War: Assessment and Metrics in Counterinsurgency”, RAND Corporation, Santa Monica, 2012, p xiv

37 Jomini ou d'Huntington102, à l’inverse de la France ou de la Grande-Bretagne par

exemple.

5. Évaluation

« L’efficacité militaire est fondée sur la combinaison par une armée de quatre

propriétés : l’intégration qui concerne la cohérence entre les différents niveaux de

l’activité militaire, le niveau tactique, le niveau opérationnel et le niveau stratégique

; la réactivité (responsiveness) qui désigne la faculté à adapter les forces armées en

fonction des capacités de l’adversaire et de l’environnement stratégique ; -le savoir-

faire (skill) du personnel militaire et des unités ; la qualité (quality) qui désigne la

capacité à obtenir des équipements militaires et des systèmes d’armes

performants » 103.

L’émergence des nouvelles missions (1er et 2e points) ainsi que la primauté

des buts politiques incitent à « repenser l’efficacité militaire »104. La nature et

l’importance de l’évaluation des opérations varient fortement des évaluations des

politiques publiques. Néanmoins, la croissance de ce domaine dans ces dernières

décennies et la spécificité de la COIN en tant que politique de stabilisation et de

reconstruction – où militaires et civils coopèrent à tous les niveaux sous une

direction politique – peuvent donner des pistes de réflexions novatrices par rapport

à l’évaluation militaire « classique ». Il est aussi important de noter l’action

proprement politique des militaires. « Avec la mise en place de la LOLF [Loi

organique relative aux lois de finances, « des moyens sont alloués en vue d'une

action précise »105], de l’entreprise d’évaluation des politiques publiques, le

développement des principes de la nouvelle gestion publique et la pratique des

audits, la réflexion sur l’efficacité militaire est essentielle »106. À ce même titre une

interrogation légitime peut se porter sur l’évaluation de la gestion faite par le

Policy-maker dans le cadre de la COIN.

Dans le monde militaire, l’évaluation n’est pas une étape distincte et

postérieure aux opérations. Elle est comprise dans la stratégie et intervient dès les

premières mises en œuvre. Le plan a besoin d’être réactualisé en permanence pour

102 De Durand É., op. cit., p.113 103 BROOKS R., « Introduction : The Impact of Culture, Society, Institutions and International Forces on Military Effectiveness » in BROOKS R. and STANLEY E. (eds), 2007. D’après Irondelle B., op. cit. 104 Glume Galia, « Nouveaux Théâtres, Nouvelles Missions ? Les Opérations de Paix au sein des Populations », dans Struye T., op. cit. p.138 105 Ministère de l’Éducation frnaçais, « La LOLF, qu'est-ce que c'est ? », Aout 2010, sur http://www.education.gouv.fr/cid31/la-lolf-qu-est-ce-que-c-est.html 106 Irondelle B., op. cit., p.131

38 s’adapter à la « friction », c’est-à-dire des « innombrables contingences », véritables

« points de frottement qui, si minimes soient-ils, aboutissent à une résistance

suffisante pour faire dévier l'action »107. C’est une différence majeure avec

l’évaluation des politiques publiques, où rien n’est encore systématiquement prévu

ou obligatoire108. En réalité, l’évaluation « militaire » est aussi vieille que la guerre

elle-même. Il a toujours fallu évaluer le cours des batailles et campagnes pour

s’assurer de la marche à suivre, à ceci près que la COIN ne s’inscrit pas comme une

guerre de manœuvre, ni même de front. Dans le monde militaire bien plus que dans

le monde des politiques publiques/civiles, l’importance de bien identifier les

facteurs positifs et négatifs est un impératif vital et ce à court-terme. Rechercher les

causes afin d’éviter que des évènements ne se reproduisent, ou afin de les

provoquer.

Pour mieux visualiser ce processus, voir le cycle de la Figure 2 (p.36).

Concrètement, ce processus suit la chaîne de commandement et le modèle des

relations civils-militaires (les flèches horizontales), si celles-ci sont intégrées (Fr &

UK) ou dissociées (USA). La Figure 2 analyse principalement le cas américain. C’est

véritablement un cycle car il s’agit d’un va-et-vient permanent entre le

commandant et les officiers de terrain (les flèches verticales). Ben Connable

l’explique talentueusement comme il suit : « dès qu’un ordre est émis, il produit un

feedback. Ce feedback est transmis le long de la chaine de commandement jusqu’au

commandant de théâtre, qui utilise l’information, avec d’autres données, pour

produire une évaluation de la campagne. Évaluation délivrée aux policy-makers, qui

la combinent avec d’autres sources [agences, conseillers] et reformulent les objectifs

stratégiques, recommençant ainsi le cycle »109.

La reformulation des objectifs stratégiques ou politiques de la campagne

découle directement du principe de Chareyron ; « Il n’y a de progrès que s’il y a un

but » (cf. point précédent). Cela illustre l’importance particulière des relations civils-

militaires. Les militaires ne sont capables de produire une évaluation précise et

pertinente qu’en présence d’objectifs stratégiques compréhensibles et cohérents

de la part du policy-maker110. Néanmoins, selon Gregory A. Daddis111, il est

107 Jullien F., "Traité de l'efficacité", B. Grasset, 1996, p.28-29 108 Jacob Steve & Varone Frédéric, « Évaluer l’action publique : état des lieux et perspectives en Belgique », Gent, Academia Press, 2003, 243p. 109 Connable B., op. cit., xiv 110 Connable B., op. cit., xiv

39 important de ne pas confondre la mesure du progrès d’une campagne et l’efficacité,

afin d’éviter une défaite stratégique. C’est ce niveau qui compte, et ce malgré les

victoires tactiques s’accumulent, grâce à la supériorité quantitative et qualitative

indéniable des militaires américains. En effet l’opérationnalisation de l’efficacité

passe jusqu’à présent par une sélection d’indicateurs. Or les indicateurs seuls ne

suffisent pas à mesurer la réussite d’une campagne en cours. Il faut qu’ils soient

confirmés par d’autres données, croisées entre elles, par différentes sources. Et

finalement ils dépendent de l’interprétation qui en est faite.

La mesure même de l’efficacité est délicate :

1. Le choix des critères n’est pas neutre. Il a une influence sur la perception des

opérations comme des échecs ou des réussites. Ignorer certains critères,

typiquement ceux de nature non-cinétique, socio-économique par exemple,

peut créer des lacunes dans l’analyse et inversement tend à renforcer le poids

des autres critères cinétiques, comme l’omniprésent body-count. Ainsi ils

représentent aussi le prisme des perceptions faites par le commandement ou

les politiques et leurs manières d’aborder les opérations.

2. La sélection des indicateurs est délicate. Daddis en identifie trois raisons112 :

« En premier lieu, il est possible que les indicateurs soient tout simplement mal

construits, et ne révèlent pas grand-chose de significatif. Par exemple, le

désormais célèbre body count ne révèle pas grand-chose du degré réel de

contrôle exercé par le gouvernement sur des villages reculés. Ensuite, les

indicateurs peuvent être bien construits, mais difficilement mesurables, ce qui

rend leur exploitation inutile. Par exemple, comment mesurer quantitativement

la confiance des citoyens dans le gouvernement de Saigon ? Troisième problème

potentiel : les indicateurs peuvent être bien construits, bien mesurés, mais les

responsables peuvent choisir d’adopter une attitude de fermeture cognitive et de

nier les problèmes révélés ».

Le deuxième problème ci-dessus est particulièrement prégnant car il induit une

préférence notable pour les indicateurs quantitatifs et la quasi-absence

111 « Colonel dans l’armée de terre américaine et professeur d’histoire militaire à West Point, étudie la manière dont l’armée américaine a tenté de développer des indicateurs (metrics) permettant d’évaluer ses progrès durant la guerre du Vietnam, et le poids de ces indicateurs sur la conduite de la campagne », dans Oliver Schmitt, critique de « No Sure Victory: Measuring U.S. Army Effectiveness and Progress in the Vietnam War » de Gregory A. Daddis, 2013 sur https://warstudiespublications.wordpress.com/2013/06/17/no-sure-victory-measuring-u-s-army-effectiveness-and-progress-in-the-vietnam-war/ 112 Idem

40

identifiée par Connable113, d’indicateurs qualitatifs. Pour lui, ceux-ci devraient

être mis au même niveau.

3. « Un seul indicateur n’est pas nécessairement bon ou mauvais »114. Il doit

toujours être recoupé et confirmé par d’autres indicateurs. À nouveau, ils

doivent être mis au même niveau. Par exemple, « il serait incorrect de dire « une

réduction de la violence [typiquement opérationnalisé par le body-count] est

toujours une bonne chose », car un tel résultat peut être le résultat d’un retrait

de la coalition qui mène à la défaite, un changement de tactique des insurgés, ou

une victoire de ces derniers »115. Sans autre indicateur, il est aisé de tirer la

mauvaise conclusion.

4. Cela mène directement à la dernière complexité, celle de l’interprétation. En

effet les statistiques ne parlent pas d’elles-mêmes, il incombe à des personnes

de les interpréter. Et c’est là que certains auteurs rappellent que la « guerre

n’est pas une science mais un art »116. En effet la complexité de la guerre met à

mal les méthodologies. Et « l’évaluation n’est pas une recherche scientifique, et

la plupart des méthodes et données ne peuvent pas être tenues aux mêmes

niveaux que les standards scientifiques » du moins pour l’évaluation militaire,

même s’ils sont étroitement liés117. La direction et la qualité de l’évaluation

dépendent fortement de la personnalité du commandant. Le politique se repose

sur le jugement, le génie et le bon sens du commandement militaire,

logiquement sélectionné pour ces qualités. Une des plus grandes difficultés dans

l’interprétation des données découle directement du fait qu’il n’est pas possible

d’établir des relations causales. « Au mieux des schémas généraux de

comportement et des tendances à partir des indicateurs quantitatifs, mais ceux-

ci ne constituent pas [une relation causale] »118. Problématique récurrente des

sciences sociales, les données établissent le plus souvent des corrélations et non

pas des liens directs de cause à effet. La pondération et le sens de ces

corrélations sont donc livrés à l’interprétation. Ce qui emphase encore plus le

rôle de l’évaluateur.

5. En aval, outre le rôle de l’évaluation dans le cadre des opérations, le Policy-

maker peut avoir d’autres objectifs. S’il se repose sur l’expertise des militaires,

113Connable B., op. cit., xviii 114 Ibid, xxi 115 idem 116 Struye T., « Le Soldat Face à l’Identité et la Culture de l’Autre », dans Struye T. (Dir), op. cit., p.104 117 Connable B., op. cit., xx 118 idem

41

les politiques restent les décisionnaires et l’évaluation peut devenir un outil

pour d’autres fins. L’évaluation devient alors un enjeu majeur pour légitimer la

politique du gouvernement. Cela peut aboutir à des tentatives d’influence

directe sur le processus ou plus anodin, une influence par un processus de

socialisation entre le commanditaire et l’exécutant.

Pour toutes ces raisons, il est complexe d’évaluer concrètement les opérations et

les hypothèses sur lesquelles la COIN se base. Mais devant ces questions générales,

la COIN vient rajouter d’autres tensions vis-à-vis de l’efficacité militaire. Cette

dimension peut encore plus fortement profiter des recherches continues sur

l’efficacité dans les politiques publiques, au vu de la proximité des objectifs

recherchés des deux politiques. Au-delà de la tension commune de la qualité des

indicateurs.

L’évaluation reste cruciale dans un contexte de contre-insurrection. C’est le

vingtième article de Kilcullen, « il faut faire l’inventaire régulièrement »119. Plus

précisément, il préconise de développer une batterie d’indicateurs diversifiés pour

former une ébauche d’un tableau d’ensemble de la campagne. Mais le contexte de

contre-insurrection pose plusieurs contraintes sur le processus classique

d’évaluation militaire, typiquement une campagne d’anéantissement. La stratégie

d’évitement, le manque d’informations et la diffusion des efforts, combinés à la

focalisation sur la population et ses besoins économiques rendent les critères

traditionnels obsolètes. « Le critère de réussite de l’action militaire en contre-

insurrection n’est donc pas l’évaluation classique des pertes adverses ou du matériel

détruit, mais la mesure des effets positifs de cette action sur le niveau de

gouvernance ou de développement localement produit »120.

Cette spécificité du théâtre contre-insurrectionnel fait pression sur la

sélection des indicateurs, ainsi que sur les méthodes d’analyse et de récolte.

Habitué à une dichotomie relativement précise d’échec/réussite, le milieu militaire

cherche à établir des relations causales relativement précises. Par exemple, l’impact

d’un missile est directement responsable de la défaite d’un groupe à cause de sa

mise hors de combat. « La contre-insurrection est, à l’inverse, bien plus souvent celui

des effets subtils, une zone grise où la perception doit devenir réalité et où le succès

119 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.106 120 Chareyron P., op. cit., p.95

42 est malaisé à définir, plus encore à mesurer »121. Il s’agit donc de rechercher des

nouveaux indicateurs qui s’adaptent aux spécificités de la COIN. Pour Connable, il

importe de mettre en exergue des critères qualitatifs pour rééquilibrer une

évaluation presque uniquement quantitative122. Kilcullen envisage comme

nouveaux indicateurs, non seulement, le ratio des combats engagés par les insurgés

vis-à-vis de ceux à l’initiative des forces de sécurité, indicateurs toujours

quantitatifs. Mais aussi « la fiabilité des témoignages apportés sur les insurgés par la

population, l’ascension sociale des notables amis, ou encore le volume d’activité

économique »123.

Au niveau des méthodes, elles doivent, elles aussi être adaptées. Car

contrairement aux conflits traditionnels, la COIN est un mode de guerre

« décentralisé ». La COIN est définie par l’État-major américain (le Joint Chiefs of

Staff) comme une mosaïque et cette nature est « idéalement adaptée à une

exécution décentralisée »124. Il est entendu par-là « une [combinaison] de situations,

de défis et solutions localisées »125. Cela a pour implication une très faible

généralisation des expériences possibles. En effet d’une ville ou d’une vallée à une

autre, pour le cas de l’Afghanistan, les conditions peuvent radicalement changer. Ce

qui fonctionne dans l’une, ne marchera pas forcément dans la zone contingente,

encore moins dans une autre région. Or la structure militaire occidentale

traditionnelle est une structure fortement hiérarchisée avec des méthodes « top-

down », où le raisonnement est effectué aux plus hauts échelons et où les

enseignements triés sont transmis aux échelons inférieurs. Concrètement, les

données sont centralisées au sommet et analysées/agrégées en ignorant la plupart

des éléments contextuels. Après avoir analysé le cas du Vietnam et de l’Afghanistan,

Ben Connable propose une méthodologie inverse, qui embrasse la décentralisation.

« Les informations de la COIN sont mieux analysées au niveau auquel elles sont

collectées »126, au niveau tactique. Elles ne doivent pas être étudiées en dehors de

leur contexte. Il y a une véritable dépendance au contexte.

121 Laity Mark, « Les apories de la communication stratégique en Afghanistan », Politique étrangère, 2013/4 Hiver, p.162 122 Connable B., op. cit. 123 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.30 124 U.S. Joint Chiefs of Staff , “Joint Publication (JP) 3-24, Counterinsurgency Operations”, October 2009 p. III-19 125 Connable B., op. cit., xv 126 ibid., xx

43

6. La « dictature » du contexte local

L’expérience des théâtres a montré la dépendance aux spécificités d’une

zone homogène parfois très limitée géographiquement et jamais à l’échelle d’un

théâtre. Or les commandants de théâtre, dans un processus continu d’évaluation,

véritable impératif militaire, cherchent toujours à trouver les recettes qui marchent

pour s’adapter selon le cours de la campagne. Mais l’Histoire a montré que la

Contre-insurrection supporte particulièrement mal les efforts bruts de

généralisation. Les bonnes recettes se trouvent à des niveaux cognitifs inférieurs à

la simple répétition des expériences. « Une telle approche permet aux

commandants du niveau tactique d’évaluer les conditions locales et d’implémenter

des initiatives taillées sur mesure pour adresser les challenges locaux »127. Il en

revient à la capacité d’autonomie et d’initiative des plus bas échelons (cf. Colonel

Springer, chapitre 2 (C.2.b)).

Cela impose de « connaitre son territoire » (« know your turf ») dans des

multiples dimensions et disciplines (Histoire, Culture, Religion, Géographie physique

et humaine…)128. De telles données permettent de mieux appréhender

l’environnement et « démultiplient les capacités d’agir » sur celui-ci, ainsi que

d’adapter les institutions politiques et économiques129. Concrètement, les auteurs

donnent comme recommandations : de disposer d’une structure souple130 entre

l’État-major et le niveau opérationnel assuré par des officiers131 , de ne pas

généraliser trop vite132 et trop largement, de préférer des petits projets locaux aux

grands projets nationaux ou de théâtre coûteux et difficilement transposables133.

7. Le contrôle de la population

Il y a un certain paradoxe, bien identifié mais que la COIN n’a pas réussi à

prévenir pour autant. Car si le volet coercitif est le plus délicat, il est aussi

indispensable pour ramener la sécurité. « Pour gagner le cœur des populations, il

faut du développement, mais cette phase de développement doit être amenée par

une première phase coercitive, trop souvent contre-productive à cet égard »134. Le

développement demande des conditions de travail au-delà d’un certain seuil de

127 Connable B., op. cit., xv 128 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.103 129 Petraeus D. d’après Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.33 130 Petraeus D. d’après ibid., p.34 131 Connable B., op. cit., xv 132 Petraeus D. d’après Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.34 133 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.107 134 Chareyron P., op. cit., p.87-88 – cf. 2e principe “cercle vicieux”

44 sécurité, mais si mal utilisée, la coercition peut engranger une déliquescence de la

sécurité au lieu de l’améliorer, tel un retour de flamme.

La donnée la plus importante dans un contexte contre-insurrectionnel est la

donnée humaine. En effet, l’insurrection dépend fortement de sa capacité à

recruter dans la population, son « centre de gravité ». Inversement, il en est de

même pour la Contre-insurrection. C’est un principe essentiel qui différencie la

COIN des autres stratégies miliaires, dites conventionnelles. Il procède de la

« rupture avec la logique coercitive ». Il s’agit donc d’opérer un basculement radical

où l’objectif ne serait pas de détruire l’ennemi ou de conquérir son territoire, le

long d’un front défini. Il n’y a pas de front et le territoire à maîtriser est vaste ainsi

qu’infiltré d’ennemis. Non seulement il est difficile de lutter contre une insurrection

à cause des contraintes vues plus haut, mais l’affrontement direct n’est tout

simplement pas la « direction la plus décisive »135, c’est-à-dire le « centre de

gravité ». « Combattre la stratégie de l’ennemi et non ses forces »136

Inefficace, la logique coercitive est surtout contre-productive en raison du

cercle vicieux qu’elle nourrit. « Tant que le quadrillage d'une zone et son

élargissement s'appuient principalement sur des actions de force, avec ce que celles-

ci supposent de destruction, l'enchaînement fatal : + de contrôle = + de violence = +

de morts = + d'insurgés restera difficile à briser »137 (cf. 2e principe).

Pour lutter contre une Insurrection, il s’agit d’enrailler sa montée en

puissance et pour cela de lui ravir le contrôle de la population. « Les actions directes

sur les insurgés doivent aussi être planifiées puis évaluées principalement en

fonction de leurs effets sur la population »138. Cette nouvelle logique est résumée

par la célèbre formule « gagner les cœurs et les esprits ». « Les cœurs signifient

persuader la population que leurs intérêts dépendent de votre succès ; les esprits

signifient convaincre la population que vous pouvez les protéger, et que vous

résister est inutile. À savoir que ces concepts n’ont rien à voir avec le fait que les

gens vous aiment »139. « Il faut comme le disait Machiavel, à défaut d’être aimé,

prendre garde à ne point susciter la haine »140. Il s’agit donc de combler les besoins

135 Jomini, The Art of War, d’après Liégeois M., op. cit., p.62 136 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.107 137 Colonel F. Chanson, op. cit. 138 Colonel F. Chanson, op. cit. 139 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.105 140 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.46

45 de la population, leur donner la possibilité de vivre d’un travail décent, de mettre

fin aux situations de dépendance, aux frustrations et aux humiliations induites par

des conditions de vie précaires, pour ce qui a attrait aux cœurs. Pour les esprits,

l’intention est d’installer un sentiment de sécurité pour qu’un semblant de vie

sociale et économique puisse (re)prendre place, tout en s’efforçant d’abaisser le

niveau de violence pour mettre fin aux cycles de vengeance. Tout cela résume

« l’approche globale ».

Un point clé de ce processus est la construction d’un « réseau de confiance »

avec les populations141. « Ici la confiance vient du respect que l'on inspire et de

l'estime que l'on suscite et qui sont jugés sur notre façon d'employer la force et

d'après les bienfaits qui apportent nos réalisations concrètes »142.

Afin d’assurer un contrôle de la population, une législation d’exception peut

être mise en place. Un des grands défenseurs de cette approche est Trinquier qui

met en avant l’instauration d’une loi martiale, conférant des pouvoirs étendus à

l’armée143. De telles mesures mettent en place des contrôles accrus et la limitation

des droits de la population. D’autres auteurs, pour qui le volet coercitif doit être

plus réduit, reconnaissent sa nécessité, tel Galula pour qui « il ne peut y avoir de

contre-insurrection efficace sans la mise en place d’un état d’exception adapté au

traitement de la menace »144. Néanmoins, les risques d’un retour de flamme sont

présents ; à cette fin, les mesures adoptées ne doivent être « qu’exceptionnelles et

limitées dans la durée ». Or étant donné la nature de la COIN comme « guerre

longue », il existe alors un réel risque que ce régime spécial bien que temporaire

soit de facto perçu comme permanent. Un réel souci du respect des droits et de la

liberté de la population doit toujours être présent. « Ajoutons que les justifications

[…] ne sont pas toujours d’ordre technique. L’internement se justifie parfois pour

des raisons punitives, mais souvent aussi pour des raisons « humanitaires », en vue

de protéger les populations faibles de la pression des opposants »145. En effet, bien

souvent l’insurrection s’assure le « soutien effectif »146 de la population autant par

le racket et par l’intimidation, que par la « conquête des cœurs et des esprits ».

141 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.105 142 Colonel F. Chanson, op. cit. 143 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.9 144 Ibid., p.20 145 Wasinski C., op. cit., p.8 146 Luttwak E.. et Richard T., op. cit.

46

8. Adaptation des forces de sécurité

Le contrôle permanent des populations, l’impératif de la perception de

sécurité, le ralliement des populations, le tout constamment menacé par le cercle

vicieux, imposent de nombreuses contraintes sur l’organisation traditionnelle des

forces de sécurité, presque exclusivement militaires. Celles-ci voient leurs missions

se diversifier considérablement entre l’affrontement direct d’insurgés, des missions

de police et des missions de reconstruction. La question de la formation des

militaires à ces missions non-conventionnelles, voire politiques, peut poser

problème en opération (voir les cas d’étude).

Étant donné l’ampleur de la tâche que demande le contrôle de la population,

dans des territoires souvent très vastes – L’Afghanistan a par exemple une densité

de population de 49.9hab/km2 et un taux d’urbanisation de seulement 26,7% pour

un territoire 1,2 fois plus grand que la France147 – la demande en effectifs militaires

est dès lors très importante. Certains vont jusqu’à préconiser 25 militaires pour

1000 habitants148 sur base des principes de la Contre-Insurrection coloniale

britannique. Ce qui pour l’Afghanistan représenterait 812.500 militaires, sur le

terrain seulement, et 925.000 pour l’Irak. Ils n’ont pourtant été qu’au maximum

150.000 en Afghanistan, 330.000 en Irak (en dehors des supplétifs locaux qui ont

beaucoup variés). En comparaison à 1969, où les États-Unis comptaient 540.000

militaires au Vietnam comblant la moitié des effectifs requis par cette règle non-

officielle. Et en Algérie, la France atteint 950.000 hommes au maximum de 1962

pour une demande théorique de seulement 296.000, mais une densité de

population très faible de 5hab/km² et déséquilibrée, ainsi que l’existence d’un

maquis viennent augmenter la demande en effectifs. L’exemple de l’Algérie illustre

la limite d’un tel déploiement. En effet des surfaces très étendues et peu peuplées

mettent à mal cette règle, ce qui aboutit à un contingent disproportionné. Le

colonel Chanson nous l’explique au vu de la configuration afghane : « La culture de

guerre est telle qu'il est illusoire de croire que l'insurrection nous laissera la place

sans que nous occupions réellement tout le terrain. Comme les forces armées,

coalition et ANA [Armée Nationale Afghane] comprises, n'auront jamais qu'une

capacité d'occupation temporaire ou partielle, il nous faut renoncer d'emblée à

147 World CIA Factbook, 2015. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fr.html 148 Olsson Christian, « La Contre-Insurrection Otanienne en Afghanistan : Ruptures et Continuités à l’« ère d’Obama », l’Harmattan – Politique américaine, 2009/1 n°13, p.77

47 contrôler militairement toute la zone d'action »149. Au vu des dépenses budgétaires

que représentent les conflits, mais aussi la diminution des effectifs constants pour

beaucoup de pays, la COIN ne recueille pas l’unanimité dans les cercles politiques.

Au contraire de certaines composantes des armées, en premier lieu les armées de

terre qui constituent le principal contingent de telles opérations, qui peuvent y voir

une manière de justifier des effectifs et des moyens supplémentaires. « Ne

caricaturons pas : une doctrine n’est pas élaborée uniquement pour répondre à des

intérêts. Elle est une réponse à une situation militaire donnée (l’Afghanistan, par

exemple) dans le cadre des intérêts de l’institution qui la promeut »150.

La sécurisation et la construction d’une relation de confiance avec la

population implique une présence continue et affirmée auprès de celle-ci. Elle doit

avoir accès 24/24h aux forces de sécurité151. Car l’ennemi se cache au sein de la

population, il est difficile de savoir où il se trouve. En tentant uniquement de

débusquer et de dégager l’ennemi, le risque est alors de traiter la population

comme un potentiel complice alors que cette méthode laisse l’insurgé travailler

tous les jours son propre contrôle de la population. En effet « cette attitude

d'autodéfense coupe naturellement la force de son environnement »152.

Qui plus est, Michel Goya met en avant un nouveau paradoxe, « plus on se

protège, plus on est en danger »153. « Il montre en effet que les unités qui ont

tendance à se protéger dans des bases fortifiées, à se déplacer en véhicules blindés,

ont finalement plus de pertes que celles qui patrouillent à pied et vivent au contact

des populations »154. Alors que toujours plus de matériel et de procédures de

sécurité sont inventés et déployés, les pertes militaires restent comparativement

élevées. Cette tendance au retranchement ou « Fobbit », du nom des Bases

Opérationnelles avancées en Anglais (FOB), prend ses sources dans une

démographie faible et une prudence politique face à une « victimisation » des

pertes militaires (« plaintes de familles de militaires contre le commandement pour

mise en danger de la vie d’autrui ») et une obsession médiatique pour ces pertes155.

Néanmoins, il s’agit pour Thomas Ricks d’une mauvaise compréhension de l’opinion 149 Colonel F. Chanson, op. cit. 150 Jean-Dominique Merchet, « Mon opinion : la contre-insurrection, une doctrine très utile... pour certains militaires (actualisé) », Libération, 17 mai 2010 (mise à jour : 28 janvier 2015) 151 Lieutenant Colonel Douglas A. Ollivant, U.S. Army, “Producing victory : Re-thinking conventional forces in COIN operations”, Military Review, July-August 2006, p.54 152 Colonel F. Chanson, op. cit. 153 M. Goya, « Pour le retour des guerriers », d’après Chareyron P., op. cit., p.85 154 idem 155 Chaliand Gérard, « Le Nouvel Art de la guerre » d’après Chareyron P., op. cit., p.86

48 publique. Si ces coûts semblent être le résultat d’une progression vers la victoire,

alors l’opinion pourrait les accepter.156 Chareyron identifie trois raisons qui

expliquent ce résultat contre-intuitif157 : retranchés, leur action est prévisible car

leur mouvement évident ; leur mobilité réduite leur fait perdre l’initiative en

combat ; le plus important peut-être, « elle prive le soldat occidental du contact

avec les populations, essentiel pour atteindre l’objectif politique poursuivi et pour

obtenir le renseignement indispensable à la contre-insurrection ». Les « trois David »

préconisent donc d’effectuer des patrouilles constantes, jusqu’à deux tiers des

effectifs disponibles, à pied et avec des équipements légers sans effrayer la

population. Ces patrouilles « servent également à collecter du renseignement dans

la chasse aux insurgés et aux cellules terroristes »158.

9. L’importance capitale des renseignements

L’asymétrie du conflit, et par conséquent la stratégie d’évitement du combat

frontal et de dissimulation des insurgés au sein des populations, rend la traque de

ces derniers très périlleuse et complexe. La qualité du renseignement devient alors

capitale. Dans la continuité des principes de contrôle de la population et

d’adaptation des forces de sécurité, la collecte d’informations renforce le poids de

la population en tant que « centre de gravité » de la COIN. En effet cela présuppose

le soutien effectif de la population pour s’assurer ne serait-ce qu’une « minorité

agissante favorable aux autorités légales », c’est-à-dire des informateurs159. Or déjà

Galula soulève une condition primordiale, cette minorité « n’émerge qu’une fois

assurée qu’elle ne sera pas la cible de représailles des insurgés »160. Si les insurgés

ont une liberté de mouvement trop importante, une liberté de trouver les

informateurs et une capacité à infliger une « punition », alors il n’y aura pas de

coopération. Tout incitant financier n’aura pas d’effet supplémentaire si cette

sécurité n’est pas réelle. Il faut fournir des gages suffisants à la population et établir

un niveau de confiance minimale pour attendre en retour une coopération.

Pratiquement cela se fait par plusieurs mesures. La liberté de circulation des

insurgés s’entrave par des patrouilles nombreuses, des bouclages de quartiers, de

nombreux contrôles et des couvre-feux, ainsi que des recensements des

156 Ricks Thomas E., The Gamble, The Penguin Press, February 10, 2009, 400p. 157 Chareyron P., op. cit., p.86 158 Taillat Stéphane, op. cit., 2012, p.45 159 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.20 160 Idem

49 populations. Ce sont des opérations de « cordon-and-search » 161 ou bien des

« fouilles opérationnelles » 162, qui consistent à ratisser un endroit préalablement

limité. Par la même occasion, l’anonymat des sources peut être garanti grâce à des

« interrogatoires généralisés » où le nombre de personnes est trop important pour

que les insurgés puissent identifier précisément les sources. « La population connaît

les éléments de base de l’organisation (principalement les collecteurs de fonds),

mais ne les dénonce que lorsqu’elle est persuadée qu’il n’y aura pas de

représailles »163. Ces renseignements permettent ensuite de remonter le long de la

structure de l’organisation insurgée. De vastes campagnes de désarmement

peuvent être effectuées en même temps que les bouclages et recensements,

diminuant les armes en circulation à disposition des insurgés. Cela concerne

également des armes étonnamment vieilles, comme des fusils Lee Enfield retrouvés

en Afghanistan. « Or, il faut savoir que cette arme, certes excellente, date des

conquêtes coloniales britanniques du XIXe siècle »164.

10. La division du territoire

L’impératif de contrôle du territoire afin d’entreprendre la stabilisation et la

reconstruction est évident. Le territoire, sous-entendu « l’espace utile », constitue

le premier objectif de l’État et de l’insurrection. Le contrôle de celui-ci donne accès

au contrôle de la population, première source de pouvoir, d’argent et de recrues. Il

permet donc d’influencer le rapport asymétrique des forces. Dans le même sens le

contrôle permet aussi d’assurer la sécurité indispensable.

À côté de cela, le contrôle du territoire comporte aussi une dimension

symbolique non-négligeable, aux conséquences directes sur les politiques

entreprises et donc sur la stabilisation de l’environnement conflictuel. En effet,

celui-ci constitue le meilleur outil de légitimation possible pour les insurgés165. Il

permet d’exercer le pouvoir et donc d’intégrer la population dans un projet souvent

totalisant ou rejetant de la mondialisation. Inversement c’est bien souvent à cause

d’une absence de l’État d’une partie de son propre territoire que celui-ci se retrouve

contesté. Ces zones sont de facto abandonnées et représentent des lieux de

revendication et de potentiels sanctuaires pour les insurgés.

161 Suhrke Astri, « La route vers Marjah », l’Harmattan – Politique américaine, 2/2010 (N° 17), p. 79-94 162 Lafaye C., op. cit. 163 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.10 164 Guisnel Jean, « Le chef de la Task Force Korrigan ne s'attend pas à une "victoire sur le moyen terme" », lepoint.fr, 22/09/2009 (Modifié le 23/09/2009) 165 Chaliand G., op. cit.

50

En ce sens, l’État ou les contre-insurgés étrangers, ne contrôlent souvent

qu’une partie relative du territoire. Parfois c’est délibéré quand l’État se

recroqueville sur « l’espace utile », qui revêt une importance militaire, symbolique,

économique ou démographique. L’exemple de la guerre civile actuellement en

cours en Syrie l’illustre. Le régime de Bachar Al-Assad s’est en effet retranché à

l’ouest du pays, où il se concentre sur la côte et les premiers plateaux, qui

regroupent une grande partie de la population et qui constitue un axe majeur entre

d’importantes villes. Au contraire de l’Est, majoritairement désertique à l’exception

du fleuve Euphrate, stratégique. En Irak, il y a le « pays chiite » où les autorités

bénéficiaient d’un contrôle accru, le Kurdistan étant de facto autonome. En

Afghanistan, un déséquilibre s’est installé entre l’importance disproportionnée des

villes dans un pays pourtant très rural. Tout cela laisse des zones abandonnées ou

trop difficiles d’accès à la merci de l’insurrection qui en fait son vivier de

recrutement et le laboratoire de son pouvoir au discrédit de l’État.

La forte dépendance au contexte rend difficile toute généralisation,

néanmoins certaines zones peuvent être classées dans une typologie faite de

grandes caractéristiques. Typiquement la campagne versus le milieu urbain. Cette

catégorisation permet à son tour une planification par zones, prônée par deux

stratèges français de la contre-insurrection, Trinquier et Galula166. Le premier établit

une distinction selon une géographie sociale des environnements. Il commence par

les villes qui doivent constituer pour lui la première étape de l’action, grâce à leur

bouclage et recensement en vue d’en isoler ou chasser l’insurgé. En deuxième lieu,

il y a la campagne, espace de transit où la population est éparpillée. Son contrôle

s’avère plus difficile et fait appel à des unités mobiles qui la ratissent. Enfin il y a les

sanctuaires, véritables zones refuge pour les insurgés qui sont en terrains

favorables, souvent reculés et/ou désertés par le pouvoir.

Le second utilise une typologie conceptuelle à un niveau stratégique. Dans

les zones blanches, les insurgés sont très peu actifs, voire inexistants. Les zones

roses sont modérément disputées et les zones rouges sont très disputées, voire

totalement sous le contrôle des insurgés. Leurs deux typologies ne se basent pas sur

les mêmes critères, mais sont loin d’être antagonistes. Au contraire, souvent elles

s’avèrent complémentaires. « Les zones blanches étant les villes, les zones roses

166 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit.

51 celles des campagnes habitées et les zones rouges étant les zones refuge »167. Il en

découle une planification chronologique de reprise de contrôle des zones

urbaines/blanches vers les zones plus disputées. Néanmoins, il faut insister sur le

fait que ce n’est que le début. Il s’agit du volet sécuritaire, il faut ensuite s’activer à

la stabilisation et à la reconstruction des zones devenues blanches et les

abandonner.

11. Initiative

Dans la continuité du principe d’adaptation des forces de sécurité et de

dénonciation du « fobbit », l’impératif de garder l’initiative vis-à-vis des insurgés

reste prépondérant malgré les contraintes que l’on connaît. Il ne faut pas laisser ce

luxe à l’ennemi et le laisser choisir ses engagements. D’où l’indicateur évaluatif qui

consiste à mesurer le rapport entre les affrontements engagés par l’ennemi et ceux

par les contre-insurgés. Les vingt-septième et vingt-huitième articles de Kilcullen

soulignent particulièrement cette importance168. « Quoique l’on fasse d’autre, il faut

garder l’initiative » (28e). Celui qui agit en premier, contrôle son environnement ;

inversement l’autre doit rester sur ses gardes et subir. En plus des embuscades, il

peut aussi être amené à sur-réagir et détérioré davantage la situation. « Garder le

plan de retrait secret » (27e). Autrement, il est difficile d’obtenir la confiance et la

coopération de la population si elle sait que cela ne va pas durer. Elle s’en verra

découragée et potentiellement apeurée à l’idée de revoir émerger les insurgés et de

subir leurs représailles. « De même, ne pas donner de date de retrait fixe

démoralise l’insurgé, qui sent qu’il devra mener le combat indéfiniment »169.

En conclusion, « il n’est guère de conflit où la faculté d’initiative et d’adaptation soit

plus vitale que dans une guerre irrégulière »170.

12. « Vietnamisation »

Voici un principe qui ne fait pas forcément l’unanimité parmi les auteurs

selon les formulations, néanmoins tous l’abordent. Il est particulièrement pertinent

dans les dernières déclinaisons de la COIN. Concrètement, il s’agit d’une politique

de recrutement sur les théâtres d’opérations de supplétifs locaux pour compléter

les effectifs militaires expéditionnaires. Il s’agit de leur donner des fonctions

secondaires, tels que des postes d’observation ou de contrôle fixe, mais aussi de

167 Ibid. p.18 168 Lieutenant Colonel Kilcullen David, p.108 169 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.31 170 Ibid. p.48

52 renforcer les effectifs principaux dans des opérations de premier ordre afin

d’accentuer le rapport de force. Dans un second temps, ces forces pourraient

reprendre graduellement la relève et constituer la base de nouvelles forces de

sécurité nationales. Le nom du concept vient directement du cas d’école le plus

étudié, l’intervention américaine au Vietnam qui a eu recours à cette politique, de

plus en plus ouvertement, au fur et à mesure que le conflit s’envenimait. Mais c’est

une politique délicate qui peut facilement apporter des travers et compliquer la

tâche future.

Chareyron est réticent à cette forme en prenant l’exemple vietnamien171. Il

met en garde contre, ce qu’il appelle, une « illusion dangereuse, formalisée sous

l’aporie du concept zéro mort ». Cette logique de partager les coûts et diminuer les

risques subis par le personnel envoyé peut faire apparaître dans le discours, mais

aussi dans les convictions personnelles, l’illusion d’une guerre à bas coûts, sans

mort et sans risque. Cette logique comporte deux défauts. Premièrement, aucune

guerre n’est propre, elle diminue la perception des coûts d’une guerre alors qu’ils

seront toujours présents, mais « délocalisés ». Deuxièmement, ces forces

représentent un poids non-négligeable pour l’État qui se reconstruit, souvent fragile

ou précédemment failli. De tels effectifs de guerre représentent pour l’Afghanistan

un objectif de 400 000 forces de sécurité (a contrario tant qu’ils sont financés par

les puissances étrangères, cela peut constituer un moteur de consommation). Dans

la continuité, « le modèle afghan » (le gros des troupes combattantes était

constitué de milices locales) mis en place au lendemain des attentats du 11

septembre a eu le fâcheux contrecoup de « renforcer les chefs de guerre locaux »172.

Inversement, Petraeus et Kilcullen s’engagent tous les deux en faveur de

cette solution, mais dans une certaine mesure. Citant les vingt-sept articles de

Lawrence d’Arabie dans son manuel de contre-Insurrection, Petraeus est favorable

à l’idée de déléguer aux Irakiens une partie de l’administration. « N'essayez pas de

faire trop avec vos propres mains. Mieux vaut que les Arabes le fassent,

passablement, que vous, vous le fassiez parfaitement. C'est leur guerre, et vous,

vous êtes là pour les aider, pas la gagner pour eux. En réalité, aussi, selon le

contexte très spécial de l'Arabie, votre travail concret ne sera, sans doute, pas aussi

171 Chareyron P., op. cit., p.86 172 Suhrke Astri, op. cit., p.82

53 bon que vous le pensez »173. Mais le but de Petraeus n’est pas de gagner la guerre à

tout prix, d’atteindre un État irakien stable et non pacifié (cf. chapitre 2). Dans cette

optique, il est ici pour délivrer une assistance étrangère.

Cela peut être rapproché de la formulation moins contestée du « principe du

partenariat opérationnel »174. Il s’agit de commencer le plus tôt possible, le début

des formations d’une partie des nouvelles forces de sécurité dans le cadre de leur

« réforme/ré-forme »175 (cf. les débats sur la « réforme des forces de sécurité »).

Leur incorporation progressive dans la phase de stabilisation permet d’accélérer

leur formation et donc celle des prochains contingents. Néanmoins, Taillat met en

garde contre d’autres potentiels problèmes, malgré la formulation plus

consensuelle. « Ne sont pas pris en compte les problèmes endémiques liés à un

recrutement partisan, à une formation insuffisante et à un équipement

défectueux »176. L’Irak vient en premier à l’esprit à l’évocation de ces problèmes de

mise en œuvre. Avec les déséquilibres confessionnels, la dissolution des forces de

sécurité sunnites de Saddam Hussein… (cf. chapitre 2)

Mais malgré tous ces écueils potentiels, le principe prend une nouvelle

importance aux yeux du cercle vicieux de l’occupation. Le « capital sympathie »177,

c’est-à-dire la qualité et la force du soutien populaire vis-à-vis des contre-insurgés

ou des troupes étrangères est limité et difficilement récupérable. En Irak, au

lendemain de la chute du régime, la population manifestait sa reconnaissance

auprès des troupes occidentales. Néanmoins, ce capital important n’a pas duré

longtemps face à l’insurrection montante, les politiques d’exclusion mises en place

et les erreurs de mauvais traitement. Cette spirale négative est renforcée par le

nombre même de troupes étrangères, allant encore plus dans le sens d’une

nationalisation du conflit. « L’étude de l’expérience soviétique [en Afghanistan] a

montré que plus les forces étrangères étaient nombreuses… plus elles étaient la cible

d’attaques d’insurgés, qui gagnaient en taille et en intensité »178. Toujours en

Afghanistan, une société rurale et conservatrice, ce capital peut-être très limité dès

le début. Tout ceci gêne considérablement la marge de manœuvre des contingents

173 Department of the Army, “FM 3-24.2: op. cit., p.225 174 Taillat S., op. cit., 2012, p.41-42 175 Distinction faite le Pr. Vincent Legrand, « Analyse socio-politique du Monde Arabe », notes de cours, UCL, 2014. 176 idem 177 Concept inspiré du « capital de consentement » des parties au cessez-le-feu lors des Opérations de Maintien de la Paix onusiennes, selon Liégeois Michel, op. cit. 178 Biddle S., « Afghanistan and the Future of Warfare », 2002 ; dans Suhrke Astri, op. cit., p.80

54 étrangers et pose la question même de l’utilité de ceux-ci. Ne faut-il pas des soldats

avec qui la population peut s’identifier ? Mais comment dans certains cas trouver

de tels soldats ? Malgré les intentions de stabilisation et de reconstruction, la

mauvaise perception peut aboutir à une défaite prématurée.

Qui plus est, même si la COIN se bâtit sur un principe de temps long, il faut

voir au-delà de la logique sécuritaire. Le gros de la COIN se concentre sur une

logique de reconstruction. Et elle n’est pas destinée à pourvoir indéfiniment aux

responsabilités de l’État reconstruit. La formation des forces de sécurité locales est

donc quelque part indispensable. Cette problématique donne lieu dans la littérature

à la question de la « Réforme des forces de sécurité ».

13. Communication stratégique

La communication stratégique tente d’apporter quelques solutions ou

mitigations au problème fondamental du capital sympathie et de la perception des

efforts des contre-insurgés. La communication stratégique, c’est « coordonner les

différentes branches du secteur de l’information (Diplomatie publique, relations

publiques, opérations d’informations, psychological operations) pour assurer leur

utilisation commune au service de l’objectif global »179.

L’importance de la communication dans la guerre est trop vieille pour qu’on

essaie de la dater, mais la professionnalisation de la discipline est tout de même

relativement récente. Elle s’inscrit dans le cadre de la révolution des nouvelles

technologies de l’information et de communication (NTIC) qui ont décollé à la fin de

la Guerre Froide. Elle a la spécificité sans doute, de s’adresser autant à l’opinion

publique domestique que sur le théâtre d’opération, aux populations et aux

militaires. La nécessité de la prendre en compte dans la définition de la stratégie,

après les cas emblématiques qui caractérisent « l’effet CNN » (Première Guerre du

Golfe, Somalie, Yougoslavie), est apparue clairement aux militaires. Il faut peut-être

insister sur cet effet « faible » selon Jean-Baptiste Jeangène Vilmer180, il influence

mais ne détermine pas les décisions. Dans la continuité, la Communication ne

redéfinit pas la stratégie militaire, elle « l’optimise » ou y « nuit »181.

Domestiquement, elle agit au niveau de l’opinion publique. C’est un volet très

179 Laity Mark, op. cit., p.162 180 Jeangene Vilmer Jean-Baptiste, « Existe-t-il un "effet CNN" ? L'intervention militaire et les médias », inaglobal.fr, 01.12.2011 (Mis à jour le 07.12.2012), sur http://www.inaglobal.fr/idees/article/existe-t-il-un-effet-cnn-lintervention-militaire-et-les-medias#intertitre-3 181 Laity Mark, op. cit., p.165

55 important car la victoire politique d’une insurrection n’est possible que contre une

démocratie (cf. Contraintes). Cela est sans doute dû aux effets de l’opinion publique

sur le cours des opérations et vice-versa. Cible des insurgés, l’opinion publique est

aussi la cible du pouvoir politico-militaire pour la convaincre du progrès des

opérations et de recueillir son soutien.

Du côté du théâtre, il est tout aussi, voire chronologiquement plus important

de convaincre la population locale de ne pas prendre parti pour l’ennemi, à défaut

d’un soutien effectif. L’importance de ce soutien est manifeste dans tous les types

de conflit. Mais la communication stratégique trouve un tout nouvel espace

d’expression dans la COIN, où elle traduit opérationnellement parfaitement la

formule « gagner les cœurs et les esprits ». « La guerre au sein des populations ne se

gagne pas seulement par la force »182. Les implications du sixième principe sur le

contexte sont valables dans ce point aussi, ainsi que l’importance de s’adapter à la

culture et à la langue des populations locales, car tout dépend de l’interprétation

faite par le public cible. « C’est la perception qui importe plus que la définition »,

Mark Laity rappelle pour expliquer la devise du département de la communication

stratégique du SHAPE : « Quand la perception devient réalité »183

« La guerre est un tribunal où chacun est son propre juge. Il en découle que les

critères permettant de trancher de la victoire ou de la défaite sont spécifique à

chacun »184.

14. NTIC

Brièvement, les NTIC ont d’autres conséquences, abordées dans les

contraintes que pose une insurrection, pour rappel le « hinterland numérique ».

Pour s’en convaincre, les chiffres du nombre de téléphones en circulation et

d’abonnés internet figurent en Annexe (cf. Annexe 2.4.3). Face à ce passage dans

l’ombre des communications opérationnelles ou stratégiques de l’insurrection, la

COIN doit se reposer sur un arsenal numérique encore incomplet à l’heure actuelle.

Un effort particulier est nécessaire afin de disposer d’une capacité de frappe

numérique. Alors que cet espace est précisément caractérisé par une liberté et un

certain anonymat relativement accessible. La polémique récente entre le FBI et

182 Laity Mark, op. cit., p.163 183 Ibid. p.162 184 Emile Simpson, « War from the ground-up. Twenty-first century combat as politics », Londres, Hurst & Co, 2012, p.38 dans Taillat S., op.cit., 2015, p.261.

56 Apple au sujet du décryptage du smartphone d’un des auteurs de la fusillade de San

Bernardino le démontre. C’est un effort qui peut sans doute s’inclure dans la course

aux armements pour la « Cyber Warfare ». C’est enjeu ne fait pas partie du cadre de

cette analyse.

57

II. La COIN en Irak et en Afghanistan

A. Préambule

L’adoption d’une Contre-Insurrection multidimensionnelle telle que la COIN

ne s’est pas faite en une seule étape. Certains principes étaient présents depuis le

début des opérations, comme les fonds de reconstruction185. Il s’agit en réalité d’un

processus d’essais-erreurs186, où l’évaluation a donc une place centrale. Ce sont les

échecs ou les réussites de méthodes qui ont orienté les stratégies mises en place et

l’élaboration des doctrines d’emploi des forces. Il n’y a sans doute pas eu la

« révolution » que certains auteurs mettent en avant. Beaucoup de principes de

contre-insurrection existaient déjà, mais ceux-ci n’étaient pas forcément bien

compris et surtout pas connus des échelons inférieurs. « La COIN restait plus un

slogan qu’une stratégie »187. Mais l’émergence d’une nouvelle formulation, qui se

base sur un patchwork de méthodes plus ou moins nouvelles, sous la forme de la

COIN constitue tout de même un changement de paradigme, dans son acception

tout du moins.

C’est là qu’intervient l’expérience du Général Petraeus, d’abord à Mossoul

puis à Bagdad, sans doute plus sous la forme d’un catalyseur. Cette nuance a son

importance. Premièrement, il est important de comprendre le terrain avant

l’introduction de la COIN, mais aussi d’observer quelles méthodes ont perduré

durant cette période, contrevenant à une délimitation stricte de la ligne du temps.

Deuxièmement, la COIN est alors aussi dépendante de la situation antérieure (path-

dependency). En effet, son efficacité doit aussi être évaluée à la lumière d’un terrain

déjà fortement marqué par les conflits. Elle n’intervient pas dans un environnement

nouveau. Loin de vouloir dédouaner la COIN de son bilan, le concept de « capital

sympathie limité », développé pour ce mémoire, permet de comprendre que le

principal échec de la COIN est de ne pas avoir réussi à renverser la vapeur d’un

échec qui se dessinait. Se demander si, appliquée depuis le début, elle aurait pu

réussir, c’est vouloir refaire l’histoire. Mais il faut tout de même s’attarder sur

l’implémentation de la COIN.

185 Correspondance de l’auteur avec Karlie Blake-McClelland, ancienne officière de l’armée américaine avec l’auteur, le 23/03/2016. 186 Williams Brian Glyn, Afghanistan Declassified: A Guide to America's Longest War, University of Pennsylvania Press, 2012, p.60 187 Ricks T., op. cit., p.12

58

Ce chapitre s’intéresse donc à l’expérience de la COIN par l’armée

américaine durant les deux conflits. Pour commencer, il est important de se

concentrer sur les contextes. Cela permettra de comprendre les conditions sous-

jacentes, mais aussi de voir pourquoi il est intéressant de comparer ces deux pays.

Par la suite, l’analyse se penchera concrètement sur le cours des opérations.

D’abord, une courte description des événements avant l’émergence de la COIN

permettra de comprendre la façon dont le terrain a été préalablement façonné. Par

la suite, la COIN sera étudiée de manière approfondie en six étapes. En premier lieu,

les succès militaires du sursaut (Surge), puis les difficultés de la lutte contre le

sentiment d’occupation. Ensuite, sera étudié la stabilisation, étape décisive de la

COIN et préalable à la reconstruction, à la fois sous l’angle économique et politique.

Pour terminer par l’importance des relations civils-militaires dans le cadre de la

COIN, afin d’ensuite mettre en lumière le processus d’évaluation, comme impératif

militaire et politique.

Contexte : L’Irak et l’Afghanistan, deux conflits similaires …

Si les conflits irakien et afghan ont de nombreux points communs, il n’en

reste pas moins qu’il existe un certain nombre de différences qu’il importe de

prendre en considération pour tempérer une comparaison trop prompte.

Au niveau des points communs, les deux pays ont premièrement tous les

deux subi une intervention militaire menée par les États-Unis (USA). D’autant plus

que ces deux interventions ont eu lieu dans un intervalle de temps assez réduit, à

moins de deux ans d’écart. Ils se déroulent aussi durant les soubresauts du « monde

post-11 septembre ». Comment les USA voient ce monde où les échanges et les

luttes se mondialisent ? L’administration G.W. Bush a souvent mis en avant « la

guerre contre le Terreur ».

La carte du monde de Thomas Barnett est cependant plus précise à ce sujet

(Cf. annexe 1.1). Sur cette carte, le monde est divisé entre le « cœur fonctionnel »

et la « faille non-intégrée ». Cette « faille » recouvre tous les pays qui ne sont pas

intégrés dans la mondialisation ou tout du moins difficilement. L’Afghanistan

comme l’Irak fait partie de cette « faille ». Et c’est dans cette zone que la majeure

partie des opérations militaires se déroulent.

59

De l’Islam, il est aussi question car même si les deux interventions n’ont pas

les mêmes origines, les deux conflits sont traversés par les tensions engendrées par

la prégnance d’un islam fondamentaliste jihadiste « post-11 septembre »,

minoritaire mais mondialisé.

Les deux pays ont un passé colonial structurant, encore bien présent. Ils ont

fait partie du « grand jeu des grandes puissances coloniales »188, entre Britanniques

et Russes pour l’Afghanistan et entre les mêmes Britanniques, les Français et

l’Empire Ottoman pour l’Irak. Cette course coloniale constitue le facteur le plus

important dans l’origine des constructions politiques d’aujourd’hui. Cette origine a

déterminé les frontières, et donc les compositions ethniques. La distribution

originale du pouvoir influence encore aujourd’hui la vie politique (cf. infra).

Pour l’Irak, le pays a été divisé dans les conquêtes faites par les Arabes et les

Britanniques durant la Première guerre mondiale. Très rapidement le pays était né

suite à la défaite de l’Empire Ottoman, dans le contexte de la Révolte arabe menée

par la famille du chérif Hussein, émir de La Mecque, assistée par les Britanniques.

Dans la même logique, le rôle de Lawrence dit d’Arabie a marqué l’Histoire, mais

quelque peu magnifié, d’autant plus qu’en Irak le rôle de sa compatriote moins

célèbre Gertrude Bell a sans doute été plus déterminant. C’est en fait un corps

anglo-indien qui libère Bagdad, difficilement189, grâce à la connaissance de cette

figure oubliée de l’Histoire. Mais surtout « Nommée “secrétaire orientale”, poste

diplomatique important, “le major miss Bell” est chargé de dessiner les contours

d’un futur Etat irakien sous mandat britannique. C’est elle qui convainc à la fois

Churchill et les chefs régionaux de mettre Fayçal, leader des révoltes arabes, à la

tête de l’Irak »190. L’Irak qui en ressort, correspond déjà, sur le plan ethnique, à la

configuration actuelle du pays. Et malgré une majorité chiite relative, c’est donc un

sunnite qui prend le pouvoir, et avec lui une distribution du pouvoir inégalitaire.

« La critique de T. E. Lawrence a ici valeur de prophétie : Cet Etat d’Irak est un beau

monument, même s’il ne dure que quelques années de plus, comme je le crains

souvent et que parfois je l’espère »191.

188 Williams B., op. cit. 189 Hérodote, « 11 mars 1917 Les Britanniques entrent à Bagdad », 18/08/2015, sur http://www.herodote.net/11_mars_1917-evenement-19170311.php 190 Gehrig Emmanuel, « Gertrude Bell, la meilleure ennemie des Arabes », Le Temps, 15/01/2016, consulté le 15/04/2016 sur http://www.letemps.ch/culture/2016/01/15/gertrude-bell-meilleure-ennemie-arabes 191 Idem

60

L’émergence de l’État afghan a pris plus de temps. L’ouvrage de Brian Glyn

Williams, Afghanistan Declassified, est ici l’ouvrage de référence pour comprendre

l’histoire du pays, mais aussi et surtout son contexte politique. Ce livre a par ailleurs

servi de manuel pour les officiers de l’armée américaine. Le grand jeu colonial n’a ici

jamais donné lieu à un conflit ouvert entre la Russie et l’Angleterre, mais les deux

pays tentaient d’avancer le plus vite possible en Asie centrale. Les Britanniques ont

bien essayé plusieurs fois de prendre le contrôle de ce qui n’était pas encore

l’Afghanistan, ce que l’on appelle la ceinture pashtoune. Cette zone regroupe la

majorité de l’ethnie pashtoune, qui s’étend de l’ouest afghan au Nord pakistanais

en formant une boucle ceinturant les montagnes de l’Hindu Kush. Ils n’ont pourtant

jamais réellement réussi à établir un contrôle direct durable en Afghanistan, et ce

au prix de grandes défaites. Du côté des Afghans, il existe a contrario de l’Irak

plusieurs « pères de la nation » qui en ont indépendamment des Anglais, posé les

premières pierres. Néanmoins, le plus important, Abdul Rahman, dit l’Émir de Fer

pour son implacabilité, s’est fortement reposé sur les Britanniques pour asseoir son

pouvoir, sur la base d’une relation donnant-donnant. Grâce à l’argent et à

l’armement britanniques, l’émir a conquis, bien au-delà de la ceinture pashtoune,

des territoires qui correspondent, presque trait pour trait, aux frontières

d’aujourd’hui, en échange d’un contrôle britannique des affaires extérieures. C’est

comme ça que l’Afghanistan moderne est né, ainsi constitué de plus de dix ethnies

différentes. Le groupe le plus important, les pashtounes, représente environ 40% de

la population. Et les autres groupes importants, les Tadjiks, les Ouzbeks et les

Hazaras (peuple aux ancêtres mongols et chiites, alors que les autres sont

principalement sunnites) ont une histoire très houleuse avec l’ethnie pashtoune.

Les stigmates de l’Histoire restent ouverts et s’auto-entretiennent dans une

certaine mesure. Les Talibans pashtounes ont perpétué ce déséquilibre dans la

répartition du pouvoir (Cf. Carte en annexe 1.2.1).

Les interventions occidentales, pourtant dirigées par les États-Unis,

s’inscrivent immanquablement dans cet héritage colonial, même si celui-ci est

combattu et rejeté. Il marque les esprits de la population, qui pour une certaine

frange considère ce prisme toujours pertinent. Cela fait écho aussi à l’image des

États-Unis dans le monde arabo-musulman, où sans doute ils se posent comme

61 héritiers de la politique britannique au vu de la transition très singulière et

pacifique192.

Les deux pays sont divisés par des tensions ethniques et religieuses qui se

superposent parfois. L’Irak est divisé par trois grandes lignes de séparation ethno-

religieuses : les Arabes sunnites au Nord-Ouest, les Arabes chiites au Sud et les

Kurdes sunnites au Nord-Est. Bagdad, la capitale, relativement mixte, est au milieu.

Les autres ethnies ou confessions sont très minoritaires (Cf. Carte en annexe 1.2.2).

Comme en Afghanistan, aucun des groupes ne possède une majorité absolue en

termes démographiques, mais il est, sans doute, encore plus divisé. Dans les deux

cas, le contexte régional joue aussi. Les conflits entre groupes sont alimentés par les

politiques régionales des voisins. Pour la majorité des groupes, un pays voisin peut

être relié à un groupe, tel un « pays frère ». Les Chiites d’Irak sont soutenus par

l’Iran et sont en même temps minoritaire dans l’Islam. Et même si le régime de

Saddam Hussein, dominé par des Sunnites, a pu mettre à mal les relations avec les

autres pays sunnites, aujourd'hui un pays comme l’Arabie Saoudite peut voir dans

ce groupe un allié contre "l’axe chiite".

En Afghanistan, c’est encore plus clair. Les Pashtounes ont des liens établis

avec le Pakistan, qui les a régulièrement soutenus, y compris le régime Taliban,

même après 2001193. Cette « diplomatie islamiste »194 est assumée y compris par la

junte militaire sécularisée, face à la menace indienne. Les Tadjiks et les Ouzbeks

bénéficient respectivement d’un soutien flou du Tadjikistan et de l’Ouzbékistan.

Globalement pour ces trois premiers groupes, le soutien ne provient pas forcément

de politiques gouvernementales. Une des raisons pour cela provient du fait que ces

ethnies sont répandues sur des zones qui traversent les frontières, et avec elles, des

loyautés. Ces mêmes frontières sont très poreuses pour des raisons politiques,

économiques et surtout géographiques. Enfin les Hazaras, relativement isolés,

bénéficient tout de même du soutien du plus grand pays chiite et voisin, l’Iran. Pour

des raisons géopolitiques et historiques, l’Iran ou d’autres pays plus lointains

comme la Russie et l’Inde ont souvent soutenu les émanations politiques des

groupes pour contrebalancer le pouvoir pashtoune ou taliban. L’incarnation la plus

récente de cette coopération et de ses soutiens étrangers est l’Alliance du Nord,

192 Note du cours de « Géopolitique des puissances émergentes » du Professeur Tanguy Struye, UCL, 2014-2015 193 Williams B., op. cit. 194 Williams B., op. cit.

62 dirigée par le célèbre commandant Massoud, qui résistera avec plus ou moins de

succès à une mainmise totale des Talibans sur le pays.

Les régimes taliban et irakien sont tous les deux tombés via une intervention

extérieure dirigée par les USA. « Dans les deux cas, les États-Unis d’Amérique ont

renversé les gouvernements existants, y compris en renvoyant toutes les forces de

sécurité des régimes précédents, et ont été par la suite confrontés à une

insurrection inattendue qu’ils ont dû combattre seuls jusqu’à ce qu’un nombre

suffisant de forces locales puissent être créées ».195

… et différents.

Il existe néanmoins des différences entre les deux conflits. Les niveaux de vie

entre les deux pays sont très éloignés (Cf. annexe 2.4). L’urbanisation se situe aussi

à des stades très différents. Si elle est avancée en Irak comme dans beaucoup de

pays arabes, 80% de la population afghane vit à la campagne196. Cela a des

conséquences sur la COIN qui doit se déployer selon son « centre de gravité ». Dès

lors, le déploiement en Irak sera facilité, tandis que la couverture de la campagne

en Afghanistan est presque impossible. Si les deux pays appartiennent au monde

musulman, l’Irak fait partie du monde arabe, tandis que l’Afghanistan fait

historiquement partie du monde perse. Enfin, si la logique originelle des deux

interventions n’est pas la même (rétorsion, voire vengeance en Afghanistan contre

« Regime change » en Irak), elles rentrent toutes les deux dans le cadre de la

« Guerre contre la Terreur ». Toutefois à partir de 2009 sous l’administration

Obama, l’Irak passe en retrait au profit d’une reformulation du conflit afghan dans

une version régionale, dite « l’Afgh-Pak ». Cette formulation envisage le conflit

afghan comme étant indissociable de ce qui se passe au Pakistan, premier acteur

étranger en Afghanistan, mais qui fait face aussi à des groupements pashtounes

fondamentalistes se revendiquant des Talibans.

195 Rabasa Angel, Gordon John, Chalk Peter, Chivvis Christopher S., Grant Audra K., McMahon K. Scott, Miller Laurel E., Overhaus Marco and Pezard Stephanie, From Insurgency to Stability: Volume I: Key Capabilities and Practices, Santa Monica, RAND Corporation, 2011, p.6 196 World CIA Factbook, 2015. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fr.html

63

B. Le douloureux réveil irakien197

« Toutes les armées se trompent au début, la question-clé est qui s’adapte le plus

vite »198.

En 2005, la guerre en Irak va vers la défaite, de 2005 à 2007, l’Irak « brûle ».

Ces années ont été les plus sanglantes de la présence américaine199. La période

2015-2016 pourrait toutefois dépasser ce triste record. Le début symbolique de

cette insurrection de grande ampleur, aux allures de guerre civile, commence lors

de l’attentat contre la Mosquée dorée de Samarra, appelée aussi le Sanctuaire Al-

Askari, le 26 février 2006. Samarra marque le début d’un « cycle de violence

autonome »200. C’est à cette période que le Général à la retraite Jack Keane réunit

informellement un groupe d’officiers pour réfléchir à une nouvelle stratégie et

inverser cette macabre tendance. Les officiers les plus influents du groupe sont les

généraux Petraeus, Mantis et Odierno. Il a fallu plus de douze mois à

l’administration G.W. Bush pour reconnaître la défaite qui se dessinait en Irak201. La

situation en Afghanistan se dégradait aussi, du fait des mêmes erreurs stratégiques

qu’en Irak, mais surtout car l’Afghanistan est depuis 2003 délaissé au profit d’une

focalisation sur l’Irak. La guerre en Afghanistan est depuis appelée « the Forgotten

War » ou la « guerre oubliée »202. Beaucoup d’erreurs de gestion politique et

militaire ont été dénoncées durant la période 2003-2006 concernant l’Irak. Pour

l’Afghanistan, ce n’est qu’en 2009, au début du mandat du Président Obama, que le

dossier afghan est repris en main par la Maison Blanche.

L’administration G.W. Bush est marquée par le Wishful Thinking, c’est-à-dire

croire que la volonté de faire quelque chose était l’étape la plus importante en vue

de la réalisation de cette chose203. Il y avait une absence relative de stratégie, ainsi

que le note le Major Général Fastabend : « quand vous demandez spécifiquement

une stratégie, vous obtenez des aspirations »204. Selon Ricks et Andrew Bacevich, la

pseudo-stratégie de l’administration G.W. Bush n’arrivait pas à répondre à des

questions fondamentales telles que : qu’essaie-t-on de faire ? Quels sont les buts ?

197 Pour un récit complet des événements en Irak avant la COIN, Ricks T., Fiasco: The American Military Adventure in Iraq, The Penguin Press, 2006. et après Ricks T., op.cit., 2009. 198 Michael Howard, historien militaire britannique reconnu, d’après Ricks T., op. cit, 2009, p.100 199 Annexe 2.2 200 Peter Feaver, NSC aide (National Security Council), Ricks T., op. cit, 2009, p.37 201 Ricks T., op. cit, 2009 202 Williams B., op. cit. 203 Zakheim Dov S., A Vulcan's Tale: How the G.W. Bush Administration Mismanaged the Reconstruction of Afghanistan, Brookings Institution Press, 2011, p.30 204 D’après Ricks T., op. cit., 2009, p.14

64 Comment essaie-t-on de les atteindre ? Avec quels moyens ? Dans quelles

proportions ?205 Comment expliquer le paradoxe de l’adoption du « Regime

change » et la volonté concurrente de ne pas occuper directement le pays avec une

grande force militaire pour exercer, un temps, le contrôle direct des nouvelles

institutions ? Dans les premiers temps des opérations en Afghanistan, la faible

présence militaire oblige à se reposer sur des « seigneurs de guerre » locaux, qui

viennent pourtant directement menacer le nouveau pouvoir central206. Les

commandants en chef des deux théâtres d’opération demanderont constamment

des effectifs supplémentaires, peu importe la stratégie militaire qu’ils

implémentent. L’administration s’exprime parallèlement, toujours pour un plus

grand transfert du terrain aux forces locales207, alors que celles-ci sont peu

nombreuses, démotivées, peu loyales et mal-entraînées/équipées208. Elles font face

à un sous-effectif chronique et une faible volonté politique de poursuivre les

conflits, entamés avec un optimisme faussé.

Cet optimisme apparaît dans les prémisses de la guerre même : « Cela sera

rapide, ça sera facile, ça sera bon-marché, ça sera catalytique [en référence à la

« théorie des dominos » dans le schéma du Grand Moyen-Orient] »209. Il donne lieu

à un déni face à la dégradation du terrain. Ce n’est finalement peut-être pas un

hasard que le changement de paradigme au profit de la COIN intervienne après la

démission de Donald Rumsfeld, très puissant secrétaire d’État à la Défense. Ce

dernier entretenait de très mauvaises relations avec les militaires, dont il voulait

diminuer l’influence dans la politique étrangère au profit de son administration.

« Tous les témoignages concordent ainsi pour souligner le caractère excessivement

inquisiteur, cassant et autoritaire de Donald Rumsfeld, ainsi que la pression et

parfois les humiliations subies par ses subordonnés »210. Mais le style de leadership

de la Maison Blanche dans son ensemble entrave les signaux d’alertes.

L’administration ne supportait pas les dissensions et « substituait la loyauté à

l’analyse »211. Les « défauts » les plus souvent cités, notamment par des anciens

205 Ricks T., op. cit, 2009, p.14 ou Bacevich d’après Dobbs Andrew, If We Can’t Win in the Middle East, Why Don’t We Just Leave? Andrew Bacevich asks the question everyone else ignores, WarisBoring.com, 19/04/2016 206 Suhrke A., op. cit. 207National Security Council, Nation strategy for Victory in Iraq, November 2015, récupéré sur https://georgewG.W. Bush-whitehouse.archives.gov/infocus/iraq/iraq_strategy_nov2005.html 208 Luttwak E. et Richard T., op. cit. et Rogoway Tyler, The Operation To Retake Mosul Has Started, But Don't Expect Victory Anytime Soon, Foxtrot Alpha, 24/03/2016 209 Senior official du Pentagon cité par Ricks T., op. cit., 2009, p.15 210 De Durand É., op. cit., p.103-104, mais aussi Zakheim D., op. cit. 211 Ricks T., op. cit., 2009, p.14

65 membres de l’administration, sont « la manipulation [volontaire ou involontaire]

des renseignements, le micromanagement des opérations militaires, l’aliénation des

alliés, la difficulté de maintenir une armée irakienne et la négation de l’existence

d’une insurrection »212.

Du côté des militaires, certains avancent aussi: le poids des traditions, les

dérives bureaucratiques, la concurrence interservices, le découragement, la

faiblesse notoire du renseignement, la méconnaissance culturelle du terrain et la

non-introspection…213 L’Armée américaine prône depuis 1980 une nouvelle vision

de l’utilité de l’outil militaire, appelée Revolution in Military Affairs (RMA), qui vise à

moderniser l’armée et à définir ses missions. Appelée « transformation » au

Department of Defense (DoD), elle consiste d’un point de vue stratégique à

« délaisser les missions secondaires et le « nation-building » au profit de la

consolidation de la supériorité américaine globale », « enfin un désintérêt marqué

pour la dimension politique de la guerre »214. Le pouvoir de l’armée américaine dans

la politique étrangère américaine était tel, que l’armée était en mesure d’empêcher

les missions de « nation-building »215. Cette « focalisation exclusive sur la « bataille

décisive » n’est pas attribuable au seul Rumsfeld, mais participe très largement de la

culture dominante d’une armée de terre traditionnellement beaucoup plus à l’aise

avec la grande guerre et les opérations conventionnelles qu’avec les situations en

demi-teinte – indice parmi d’autres, le choix de l’acronyme « OOTW » (Operations

Other Than War) »216.

Les chefs d’États-majors n’avaient pas minutieusement préparé de plan une

fois les opérations de haute intensité terminées (Phase IV). Le déploiement

victorieux et « facile » des premières semaines de la guerre a donné le sentiment

que les choses allaient continuer comme elles avaient commencé et que le retour

au pays serait rapide. Or « l’accumulation des erreurs a entraîné une grave

détérioration de la situation »217. Ainsi « l’absence de planification pour la phase IV

dans le plan du général Franks [premier commandant en chef], et la confusion qui a

212 Idem 213 Ricks T., op. cit., 2006 ; Olsson Christian, « Guerre totale et/ou force minimale ? Histoire et paradoxes des « cœurs et des esprits » », Cultures & Conflits, n°67, automne 2007. 214 De Durand É., op. cit., p.104-105 et GRAY C., Irregular Enemies and the Essence of Strategy: Can the American Way of War Adapt ?, Strategic Studies Institute, March 2006 d’après Idem. 215 Par exemple, l’obligation de l’envoi de troupes réservistes avec les contingents réguliers augmentait le coup politique des opérations dans le but de dissuader le politique. Ibid., p.99. 216 Ibid., p.107 217 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.47

66 régné initialement à Bagdad »218 ont incité les officiers sur le terrain à

« improviser » des opérations de stabilisation et de basse intensité219. « Le volet

politique de la contre-insurrection avait alors été omis »220 en parfaite opposition

avec les objectifs politiques extrêmement ambitieux des interventions. D’autant

plus qu’en Irak, « l’absence d’ADM [armes de destruction massives] substituait

l’argumentaire de la démocratisation à celui de la contre-prolifération comme

justification principale – embarquait par nécessité l’entreprise américaine

précisément dans la direction la plus difficile et pour laquelle civils comme militaires

étaient les moins bien préparés »221. Parallèlement la logique était de reconstruire

un pays tout en planifiant une sortie rapide, logique qui perdura même sous la

COIN.

En Afghanistan, l’Operation Enduring Freedom (OEF) était basée sur le

concept de « Light footprint » (empreinte légère)222. Cette approche n’avait

envisagé que des forces d’infanterie légère limitées en appui de forces anti-

Talibans. Dans les opérations qui vainquirent les Talibans en 2001, elles ne

comptent que 350 forces spéciales dans tout le pays223. Le reste de l’intervention

américaine consiste en un support aérien. Le gros des forces qui ont participé à la

libération sont constituées des groupes qui composent l’Alliance du Nord, un

groupe insurgé inter-ethnique anti-Talibans. Une fois le régime taliban vaincu, la

logique de « seigneur de guerre » des chefs de ces milices entrave non seulement

l’imposition d’un nouveau régime, mais aussi la fin des violences. Le retour en force

des Talibans, grâce à une insurrection généralisée, obligera finalement les USA à

envoyer plus de troupes pour faire le travail eux-mêmes. Les effectifs stagneront à

10.000 à cause de l’intervention en Irak, ce qui est minime dans un pays rural de la

taille de l’Afghanistan. D’où des pratiques de « contre-terrorisme » et l’abandon

d’une grande partie du Sud-Est aux Talibans224.

Y avait-il des fenêtres d’opportunité à la suite de la chute des régimes ? Alors

qu’ils étaient accueillis en libérateurs par beaucoup, ce « capital sympathie »

semble s’être épuisé rapidement. La lenteur du processus de démocratisation et de

218 De Durand É., op. cit., p.107 219 Gentile Gian P.,« A Different U.S. Military Narrative », Politique américaine, 2010/2 N° 17, p. 115-121. 220 Chaliand Gérard, « L’Amérique en guerre » d’après Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.47 221 De Durand É., op. cit., p.110 222 Olsson Christian, « La Contre-Insurrection Otanienne en Afghanistan : Ruptures et Continuités à l’« ère d’Obama », l’Harmattan – Politique américaine, 2009/1 n°13, p.66 223 Williams B., op. cit., p.189 224 Olsson Christian, op. cit., 2009

67 reconstruction, due à de nombreuses erreurs d’interprétation analytique – dont la

persistance d’un modèle coercitif d’utilisation de la force armée – a mené à une

augmentation du niveau de violence dans les deux pays. Au vu de la tournure que

prenaient les opérations, un conseiller du commandant en chef américain en Irak

(CENTCOM) en 2005, Kalev Sepp disait déjà : « plus de la moitié de l’effort de guerre

américain est gaspillé et une bonne part de cela est en réalité néfaste à la

cause »225. Face à cela, les officiers et soldats, qui voient chaque jour les climats

irakien et afghan se dégrader, se découragent. Le blocage de la réflexion

stratégique dans la hiérarchie militaire et politique aboutit à un non-sens

dévastateur : « de faire encore et toujours les mêmes choses sans réellement

attendre d’elles qu’elles soient efficaces »226. On est en face d’un « strategic

disconnect » : « Autrement dit une inadéquation fondamentale entre d’une part les

finalités politiques, de l’autre les opérations et les capacités militaires »227.

La démission de Donald Rumsfeld donne la place au groupe de Keane, alors

l’alternative la plus sérieuse. Il réussira à faire adopter au président G.W. Bush l’idée

d’une nouvelle stratégie. La rédaction de celle-ci sera dirigée par le Lt. Gen. David

Petraeus, qui incarnera personnellement l’image de la COIN et dont le nom est

ouvertement proposé à G.W. Bush le 11 décembre 2006. Ce dernier a fait ses

preuves à Mossoul dès 2004 en rétablissant la situation de la région grâce à une

stratégie de nation-building local. C’est avec cette optique que sera rédigé le

fameux nouveau manuel de contre-insurrection à l’intention de tous les officiers, le

FM 3-24228. « Commun à l’armée de Terre américaine et aux Marines, sa publication

a été révélée le 15 décembre 2006, peu avant la révision de stratégie officiellement

débutée le 25 septembre 2006 et qui a débouché en 2007 sur le « Surge » avalisé par

le président G.W. Bush et appliqué par le général en Irak »229.

« Si Jack Keane était le parrain spirituel du Surge, Odierno était son père

biologique. Petraeus, arrivant à Bagdad deux mois plus tard, en serait le père

adoptif »230. Alors que Petraeus a été imposé à Washington, principalement par des

civils et le général à la retraite Keane, le général Odierno a accompli son travail de

l’intérieur sous la précédente stratégie en luttant contre sa hiérarchie. Avec le

225 Ricks T., op. cit., 2009, p.10 226 Idem 227 De Durand É., op. cit., p.110 228 Ricks T., op. cit., 2009, p.100 229 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., 36 230 Ricks T., op. cit., 2009, p.107

68 remplacement de Rumsfeld par Robert Gates, plus ouvert, s’effectuent aussi des

changements dans l’État-Major. En 2007, il n’y a plus de responsables militaires déjà

en poste en 2003.

C. La COIN en œuvre

1. Le « sursaut » américain

Le baptême du feu de la COIN commence début 2007 avec « un certain

succès en Irak, mais échoue en Afghanistan »231. Ce succès est limité principalement

au plan militaire et surtout il n’est pas durable. Une série de défaillances, dues à la

« friction » ou à l’interaction avec le monde politique, est à noter, mais la COIN se

voit aussi mise en difficulté dans ses hypothèses fondatrices.

a) Les missions populo-centrées232

Peu avant les premières décisions de l’équipe de Petraeus (nommé le 5

janvier 2007 commandant en chef des forces en Irak), le second du commandement

en Irak, le général Odierno, qui précède Petraeus de quelques mois, travaille déjà à

reprendre les choses en main. C’est le premier exemple d’opération basée sur la

COIN, en tant que stratégie à part entière. Son action se concentre sur le « centre

de gravité » géographique de l’Irak, à savoir l’agglomération de Bagdad ravagée par

la « guerre civile municipale » depuis 2006. L’« officier exécutif » de Petraeus, le Col.

Pete Mansoor dira : « il était clair pour nous que les terroristes d’Al Qaeda en Irak

(AQI) et les milices shiites avaient intimidé la population jusqu’à la soumission. Nous

avions beaucoup de travail afin de renverser cette spirale descendante, et le temps

n’était pas de notre côté. »233. C’est ce que l’on appelle le « Mini-surge » fin 2006-

début 2007 en contraste avec la stratégie de Petraeus, qui fut appelée « Surge »

(sursaut)234.

L’équipe de Petraeus obtiendra tant bien que mal des renforts en effectifs

pour l’opération que son équipe a conçue. Avec les nouveaux effectifs dont il

dispose, même s’ils sont moins nombreux que souhaités (cinq brigades à la place de

huit, une brigade faisant approximativement 3500 soldats), la question principale

est celle de leur disposition. Il s’agit plutôt de savoir comment mobiliser les

231 Tenenbaum É., op. cit., p.2 232 Schéma sur les conditions et les méthodes des missions populo-centrées cf. annexe 1.3 dans Springer Nathan, « Implementing a Population-Centric Counterinsurgency Strategy Northeast Afghanistan, May 07 – July 08 », Small Wars Journal, 2010/a 233 D’après Ricks T., op. cit., 2009, p.129 234 Ibid., p.119-120

69 effectifs, que de s’intéresser au nombre. Il faut aussi savoir que ce renfort ne va pas

durer approximativement qu’un an (cf. annexe 2.1.1.2), ce qui réduit l’importance

du Surge rétrospectivement. Comment équilibrer la couverture de la plus grande

surface possible et les rapports de forces locaux suffisants ? Il faut se méfier de la

dispersion des forces. Odierno conseillera à ses subalternes de « ne pas investir une

zone à moins que votre présence soit soutenable, et une fois la zone prise, gardez-la

à l’œil »235. Il ne s’agit pas de fouiller une zone puis de passer à la suivante, comme

ils en avaient l’habitude. Il fallait au contraire avancer en capitalisant sur ses

arrières, ce qui représentera une progression bien plus lente sur le terrain, mais

Odierno, puis Petraeus insisteront fortement sur ces ambitions réduites. Si l’avance

d’une zone à une autre se fait trop rapide, les insurgés gardent un profil bas

pendant quelque temps sans se faire inquiéter. Il faut s’inscrire sur le long terme.

Parallèlement, les zones investies ne seront plus systématiquement remises aux

forces de sécurité irakiennes, car cette pratique courante a été identifiée comme en

partie responsable des échecs en matière de stabilisation, malgré les moyens

investis.

Odierno a identifié les zones prioritaires au sein de la grande agglomération

de Bagdad, selon le schéma des « zones roses et rouges » de Galula. Pour cela, en

rupture avec ses prédécesseurs, il s’est directement inspiré du dispositif de sécurité

sous le régime de Saddam Hussein236. Jusqu’où fallait-il intervenir ? Dans Bagdad

même ou également dans ses banlieues ? Du temps de Saddam Hussein, la garde

républicaine était positionnée dans les banlieues. Ce que la plupart des analystes

ont interprété comme une protection contre des coups d’État, était en fait une

protection contre les éléments perturbateurs présents dans les banlieues. Déjà à

l’époque, c’est dans la banlieue que s’approvisionnaient et se réfugiaient les

opposants. Ne pas les investir correspondrait à laisser des « sanctuaires » à

l’insurrection aux portes de Bagdad. Cette décision d’étendre le rayon d’action,

quitte à disperser ses forces, s’avéra payante. Réinvestir des zones pourtant

acquises à l’ennemi ne s’est pas traduit par une montée de la violence dans la

capitale. Au contraire avec les opérations de Petraeus qui ont suivi, une accalmie

non négligeable est apparue à relativement brève échéance comme cela s’était

passé à Mossoul en 2004-2005 (Cf. annexe 2.2.2).

235 Odierno d’après Ricks T., op. cit., p.120 236 Idem

70

Les États-Unis se sont préalablement beaucoup reposés sur les composantes

chiites de la société irakienne, mais cette politique complaisante systématique

envers ce groupe, persécuté sous Saddam Hussein, s’est retournée contre eux. Les

milices chiites, malveillantes ou non envers les américains, ont systématiquement

œuvré à la flambée des violences, qui prendra des proportions gigantesques à partir

de 2006 et la destruction de la mosquée sacrée de Samarra. L’escalade de violences

entre les milices chiites et sunnites fera perdre tout contrôle du terrain aux USA, qui

en même temps cherchaient à se dégager et déléguer la gestion courante aux

forces de sécurité irakiennes, impréparées. Face à cela Odierno et Petraeus ont

décidé d’arrêter cette complaisance meurtrière, quitte à tendre les relations avec le

gouvernement irakien dominé par les chiites. Cela impliquait également de ne pas

s’en prendre uniquement aux forces d’Al Qaeda, présentes en force dans la

banlieue de Bagdad, mais aussi d’entraver les milices chiites, car cet espace était le

lieu « d’un combat féroce entre les expansionnistes shiites et al Qaeda, qui se posait

en défenseur des sunnites »237. Cela légitimait Al Qaeda en Irak (AQI) et contribuait à

la dérive aux extrêmes des modérés238.

Les opérations seront élaborées au sein de l’équipe de Petraeus où Odierno

sert toujours en tant que second. Petraeus s’occupait de la stratégie et surtout du

volet politique, c’est-à-dire des relations avec le gouvernement irakien ou la Maison

Blanche. Odierno, dorénavant son adjoint, s’occupait de « superviser au jour le jour

les opérations »239. Le premier se concentrait vers le haut, le second vers le bas. Il y

avait « peu de frictions visibles entre les deux », le duo semblait complémentaire.

« Odierno est extrêmement bon pour utiliser la force afin d’exécuter ce que Petraeus

voulait faire » dit un officier de renseignement240.

Cette « mission de la dernière chance » « visait à interdire la région de la

capitale irakienne aux factions rebelles et à y rétablir un semblant d’ordre par des

mesures de quadrillage, de bouclage d’îlots et des contrôles d’identité. Celle-ci

n’avait d’autre objectif que de concourir à sécuriser les populations et à renforcer

temporairement les capacités de l’administration et de l’armée irakiennes »241 en

faisant baisser la pression grâce à une reprise en main américaine. Cette campagne

237 Ricks T., op. cit., 2009, p.121 238 Christian Olsson, op. cit., 2007, p.58-62 239 Ricks T., op. cit., 2009, p.130 240 Ibid., p.132 241 Extrait de la conférence du général Petraeus au Collège Interarmées de Défense (CID), le 25 septembre 2008 ; d’après Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit.,

71 prendra le nom d’Operation Phantom Thunder dans sa première phase et de

Phantom Strike ensuite. Cette reconfiguration au sein de la ville pour réoccuper

l’espace passe par l’abandon de la logique de « forteresse », et la sortie des

énormes FOB coupés de l’extérieur. Pour pouvoir activement s’attaquer aux

éléments les plus déstabilisateurs et éviter de disperser ses efforts, il était

important de bien identifier ces cibles. C’est l’isolement des insurgés vis-à-vis de la

population qui est recherché. À noter que l’isolement géographique ou physique est

très complexe à obtenir. Mais ce n’est pas impérativement l’élimination physique

qui est recherchée, mais leur séparation de la population. Cela peut s’atteindre

aussi par leur démobilisation pour motif économique – c’est bien souvent pour

subvenir aux besoins de leur famille qu’ils rejoignent l’insurrection, n’ayant pas

d’alternative, si l’économie redémarre, cela peut être un incitant – ou leur

isolement politique et idéologique. La « paix des braves », c’est-à-dire le dialogue

avec les groupes d’insurgés qui n’étaient pas « incompatibles » avec le projet

national irakien, était un outil dont Petraeus estimait ne pas pouvoir se passer pour

cela, à rebours de ses prédécesseurs (cf. point 3).

b) Les succès du Surge en Irak

À ce stade des opérations étudiées, deux succès du Surge en

Irak ressortent242: « l’insurrection sunnite se ralliera largement du côté américain,

ou tout du moins de son chéquier, et Moqtada al-Sadr [le plus puissant dignitaire

chiite] ordonnera à ses milices de reculer », aboutissant à la baisse générale du

niveau de violence. Les nombreuses réussites tactiques ont permis l’instauration

d’une sécurité relative dans les villes. « Cette stratégie de contre-insurrection peut

être qualifiée de retardatrice, dans la mesure où elle s’inscrit dans une perspective

clairement annoncée « d’irakisation de la guerre », autrement dit de réconciliation

nationale et d’inéluctable rétrocession aux irakiens de leur souveraineté »243. Cette

bouffée d’air frais a permis une légère amélioration sur le volet politique du conflit,

grâce à l’installation de groupes sunnites modérés dans les provinces du nord

notamment. Amélioration toute relative « aussi bien eu égard à la revue à la baisse

des objectifs définis par le Président G.W. Bush que parce qu’ils ont joué dans un

contexte de fragmentation politique et sociale en Irak »244. Le but final du conflit

n’était plus de quitter un pays reconstruit en état de marche et efficace. « Réaliste,

242 Ricks T., op. cit., 2009, p.93 243 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.37 244 Taillat S., op. cit., 2012, p.46

72 le général Petraeus n’a jamais cru possible de remporter une « victoire » militaire en

Irak. Il s’est attaché à ne pas perdre, considérant comme satisfaisante l’émergence

« d’un Irak en paix avec lui-même et ses voisins, réinséré dans la communauté

internationale, libéré de la pression des jihadistes étrangers et doté d’un

gouvernement représentatif, responsable devant ses concitoyens »245. C’est assez

semblable à l’Afghanistan où le nouveau « grand objectif stratégique de l’OTAN

était d’« aider l’Afghanistan à devenir un membre responsable de la communauté

internationale en assurant la sécurité du pays jusqu’à ce que les forces de

sécurité afghanes soient capables de s’en charger, avec une violence réduite à un

niveau tel (mais non éradiquée) qu’une gouvernance soutenable ne s’en trouve pas

menacée »246.

La COIN s’est imposée aux décideurs politiques et au commandement

militaire en Irak comme la stratégie à adopter pour sortir du conflit. En Afghanistan,

le général McChrystal est très attentif au développement du conflit irakien et ne

tardera pas à se « convertir » lui aussi à la COIN. Ainsi, il obtiendra du Président

Obama trente mille soldats en renfort pour mener lui aussi sa COIN, avant que

Petraeus soit chargé à son tour de l’Afghanistan en 2010. On verra qu’en

Afghanistan, les conditions n’étaient pas les mêmes. « Le surge en soi n’a rien d’une

stratégie, c’est un modèle opérationnel intéressant mais spécifique et fort peu

reproductible. S’il a fonctionné en Irak grâce au « réveil des Sunnites » (sahwa) et à

la solidité des cadres de l’armée nationale, il ne semble pas viable en Afghanistan,

où de tels relais sont toujours absents »247 (cf. point 3).

c) L’arbre qui cache la forêt

Ce récit des événements de 2007 à 2008, qui retrace les faits d’armes de la

COIN mis en avant par les responsables de l’époque, est à nuancer dans les points

suivants. Gentile parle de la « fiction contre-insurrectionnelle » qui « assume que

l’Irak a terminé sa guerre civile (largement grâce au surge) »248. Ce « schéma causal

« caricatural » selon lequel la projection de la puissance militaire américaine aurait

été le moteur du décroissement des violences » n’est pas complet et diminue

l’importance des autres facteurs249. Qui plus est, à la fin du surge, « les problèmes

245 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.36 246 Laity M., op. cit., p.164 247 Tenenbaum É., op. cit., p.12 248 Gentile G., op. cit., 2010, p.117-118 249 Gentile Gian P. et al.,« Les mythes de la contre-insurrection et leurs dangers : une vision critique de l'US Army », Sécurité globale, 2009/4 N° 10, p.25

73 politiques fondamentaux étaient les mêmes qu’au début »250, ce qui est visible

aujourd’hui (cf. point 4). Certains251 se posent la question de savoir si la COIN n’a

pas eu comme seul effet de prolonger la guerre, à un niveau de violence certes

moins élevé. Avec la volonté inflexible de se désengager, le Surge n’a-t-il pas ignoré

d’autres facteurs comme la réconciliation ?

Ces facteurs sont pourtant envisagés par la « Théorie » de la COIN, mais des

différences existent aussi dans « la troupe ». La majorité des officiers, une

proportion encore plus importante de soldats, n’ont pas la même vision du conflit,

du cercle vicieux et des défaillances. Même si cela est néfaste à l’action de la COIN,

c’est un processus normal qui ne répond pas de la simple différence de niveau

d’étude et de la maigre représentativité de l’équipe de Petraeus (voir

méthodologie). Pour beaucoup, dans les milieux civils ou militaires, la priorité est de

ne pas se mettre en danger, principe que la COIN ne semble pas favoriser aux

premiers abords (cette contre-intuitivité est la raison pour laquelle Chareyron

appelle cela un paradoxe). De même, l’État-major aussi n’a pas toujours eu la

volonté de régler les problèmes de fond en Irak, en accordant plutôt la priorité à la

gestion des troupes, c’est-à-dire aussi, à la nécessité de les préserver252. Il faut dès

lors nuancer le « mythe » où « l’aide d’une poignée d’experts issus de la troupe et de

quelques généraux aurait alors permis à cette armée conventionnelle (incapable de

faire de la COIN) d’apprendre et de s’adapter à la contre-insurrection populo-

centrée »253. L’emprise de la COIN n’est pas aussi importante qu’un récit comme

celui de Ricks le laisse croire. Le décalage entre la COIN théorique et la pratique

n’en sera que plus grand. Chaque écart multiplié par le nombre d’échelons, le

nombre d’intervenants et la multiplication dans le temps, altère la pratique. Cette

« friction » est inévitable, mais étant donné l’état d’esprit très divisé en Irak et en

Afghanistan après plusieurs années de délabrement, celle-ci s’avère

particulièrement compliquée à gérer.

2. Le sentiment d’occupation

« En COIN, la population est à la fois enjeu, victime, mais parfois également

acteur du conflit »254, renforçant son rôle de « centre de gravité ». « C’est un simple

250 Gentile G., op. cit., 2010, p.117-118 251 Ricks T., op. cit., 2009 p.9 et 15 ; Gentile G., op. cit., 2010 ; Luttwak É. Et Richard T., op. cit. ; Olsson C., op. cit. 2007. 252 Ricks T., op. cit., 2006 253 Gentile G., op. cit., 2019, p.30 254 De Féligonde Alexandre, « La contre-insurrection comme solution stratégique ? Quelques réflexions à partir du cas français en Afghanistan », Les Notes De L’iris, Décembre, 2012, pp.5

74 état de fait, en Irak comme ailleurs ; si les insurgés ne bénéficiaient pas, à tout le

moins, de la collaboration passive de la population, ou ne parvenaient pas à

l’imposer, ils n’auraient aucune chance de survivre »255. Pour s’assurer de la

collaboration de la population, les insurgés font appel certes à la contrainte et aux

représailles, mais ils mobilisent aussi des causes populaires. Dans le cadre des

interventions occidentales en Irak et en Afghanistan, la cause la plus mobilisatrice

est le sentiment d’occupation et d’oppression de forces étrangères. Il faut le redire,

« c’est moins la gravité de l’oppression qui compte que le degré de perception de

cette oppression »256. Chaque action des contre-insurgés qui semble valider le

discours de l’insurrection est une défaite sur le plan stratégique, même si elle

découle d’une victoire tactique. « […] Cette rhétorique est systématiquement mise

en avant par les insurgés, notamment par les filières historiques de la résistance

pachtoune. Or au fur et à mesure que le conflit s’enracine, cette cause se renforce

par essence : il devient donc de plus en plus difficile d’en contester la légitimité »257.

a) La coercition

Dans un précédent manuel de contre-insurrection de 2005, il est possible de

lire : « à première vue, un raid qui capture un insurgé ou un terroriste notoire peut

être perçu comme une victoire certaine pour la coalition. Les potentiels effets de

deuxième ou troisième ordre peuvent, par contre, la transformer en une défaite à

long terme si nos actions humilient la famille, détruisent inutilement leur propriété,

ou aliènent la population locale vis-à-vis de nos objectifs »258. Cette contrainte est

identifiée par les généraux « classiques » en Irak dès 2004-2005. C’est sans aucun

doute le principal problème auquel les deux coalitions vont être confrontées. Celui-

ci vient en effet gêner en retour la moindre action non-cinétique, car il diminue

considérablement la perception de légitimité de tels projets aux yeux des

populations locales.

Malgré tous les efforts de formation et de sensibilisation aux méfaits des

bavures, les incidents continuent. Même pour les unités de Petraeus : « En Irak, en

mars 2006, deux soldats de sa division ont violé et tué une irakienne de quatorze 255 Luttwak É. Et Richard T., op. cit., p.11 256 Chaliand G., op. cit., p.32 257 « L’action militaire en Afghanistan se déroule donc dans un contexte de légitimité internationale qui n’est pas du tout comparable avec celui de la décolonisation. Il y a bien là une vulnérabilité majeure des insurrections islamistes contemporaines. Mais dans la stratégie contre-insurrectionnelle, il faut surtout considérer la manière dont est perçue cette légitimité au niveau local. Or sur ce plan, et telle qu’elle est appréhendée par les populations, l’insurrection trouve sa cause dans la présence d’un envahisseur étranger auquel il s’agit de résister […] » dans Chareyron P., op. cit., p.88 258 Manuel de « l’académie de contre-insurrection » sur la base américaine de Taji en Irak, commandé par le commandant en chef, le Gen. Casey en 2005, d’après Ricks T., op. cit., 2009, p.12

75 ans, ainsi que ses parents et sa sœur pour étouffer leur crime. En mai, d’autres

soldats ont tué trois prisonniers qu’ils avaient capturés et menottés »259. En cause

aussi, le comportement de certains officiers supérieurs dont le colonel Michael

Steele qui appelait ouvertement à ne pas faire de prisonniers. «Ne le laissez pas

vivre aujourd’hui pour qu’il vous combatte demain »260. Ce qui va directement à

l’encontre du manuel de COIN : « parfois, plus la force est utilisée, moins elle est

efficace »261. Même après le changement de paradigme de la COIN, beaucoup de

soldats et d’officiers continuent ainsi de telles actions. La « narration » de la COIN

s’adresse également à eux (cf. b) infra).

De ce point de vue, la « phase de développement doit être amenée par une

première phase coercitive, trop souvent contre-productive à cet égard »262. En effet

même si la COIN a comme principale vertu de rééquilibrer l’approche militaire vers

l’aspect politique et la population, elle n’en abandonne pas pour autant les mesures

coercitives263. « Ainsi en Afghanistan, depuis janvier 2007, les forces de la coalition

sont responsables en moyenne de 20 % des pertes civiles. Comment rompre ce cercle

vicieux, tel est le problème central de la stratégie contre-insurrectionnelle »264 (cf.

annexe 2.2.1.3 et 2.2.2.3). La plupart des « bavures » ne sont pas le fait de

dérapages meurtriers de soldats instables, mais d’accidents. Toutefois cela ne

change pas la nature des torts causés et la population devient de plus en plus

suspicieuse. Les drames imputés aux forces américaines sont trop nombreux pour

être répertoriés ici-même, mais parmi eux il y a des cas emblématiques : la prison

d’Abu Ghraib et le massacre d’Haditha en Irak, la prison de Baghram et le

bombardement d’un hôpital de Médecins sans Frontières en Afghanistan. Sans

parler de la « guerre des drones »265. Face aux dommages « collatéraux », les

militaires pratiquent une politique de dédommagement financier266. Il est aisé de

voir l’effet compensateur quand il s’agit de bétail ou de bien matériel, mais cette

politique a ses limites.

À ce titre, la troisième règle primordiale de Petraeus à ses troupes est

éclairante : « Nous sommes dans une course contre la montre, donnez aux locaux 259 Ibid., p.35 260 Ricks T., op. cit., 2009, p.35-36 261 Department of the Army, op. cit. 262 Chareyron P., op. cit., p.88 263 Wasinski C., op. cit., p.21 264 Chareyron P., op. cit., p.88 265 The Intercept, The Drone Papers, The Intercept, 15/10/2015 266 Rubin Elizabeth, Taking the Fight to the Taliban, The New York Times, 29/10/2006 ; Metz Janus (dir), « Armadillo », Ditlev Jacob (producteur), Danemark, 2010.

76 avec qui vous traitez une place dans le nouvel Irak, ne faites rien qui créé plus

d’ennemis que cela n’en élimine »267 (souligné par nous). Ce sont ces actions

néfastes qui viennent directement grever le fragile « capital sympathie ». Ce

« capital » est avant tout une question de perception et il est malheureusement

plus facile de décevoir que de satisfaire aux attentes. Ce challenge vis-à-vis de la

réputation a un terrible impact sur la durée d’ouverture de la fenêtre d’opportunité

(le concept de « shadow of the past » est parfaitement pertinent ici268). Une des

spécificités de la COIN est d’être pleinement consciente de la difficulté de la gestion

de l’image. Malheureusement celle-ci n’est intervenue qu’une fois les deux conflits

très mal engagés. Les stratèges ont alors tant bien que mal tenté de changer de

méthode. C’est une tâche immensément complexe que de vouloir tenter, non

seulement de stopper ce processus, mais aussi de l’inverser. Était-ce seulement par

nécessité ou aussi par sous-estimation du travail que cela représente ?

Christa Olsson écrit sur cela (l’extrait complet est disponible en annexe 1.4) :

« Pourtant, si dans ce contexte, la « conquête des cœurs et des esprits » apparaît

comme un mécanisme correcteur des effets délétères d’une présence prolongée, elle

constitue autant le nœud même du problème. Bien sûr, on ne peut qu’encourager

les appels répétés à la « sensibilité culturelle » et à l’arrêt des « frappes

indiscriminées » ou « mal ciblées », mais lorsque ces mesures se mettent en système

au travers d’un discours mobilisant des savoir-faire coloniaux de gestion de

population, le phénomène de la pérennisation de la présence militaire «

internationale » devient inévitable. Ainsi, alors même que leur objectif est la

légitimation « locale » du recours à la force, ces mesures semblent autant

susceptibles de crédibiliser les perceptions des « forces internationales » comme

forces d’occupation. De ce point de vue – et cela alors même que nombre de ses

adeptes insistent sur la « nature politique » de toute insurrection – la stratégie de la

contre-insurrection apparaît de plus en plus comme un substitut à une stratégie de

sortie politique du conflit… »269. « La force viendrait pallier le déficit de légitimité

mais, ce faisant, se substituerait à elle… » 270

267 Ricks T., op. cit., 2009 p.20-21 268 Jarosz William W. with Nye Joseph S., “The Shadow of the Past: Learning from History in National Security Decision Making,” in Philip E. Tetlock et al., “Behavior, society and nuclear war”, Oxford, Oxford University Press, 1993, p.126-189 269 Christian Olsson, op. cit., 2007, p.62 270 Idem

77

b) Le travail sur la population

De même Irnerio Seminatore présente une autre difficulté : l’axiome de la

COIN est de « gagner les cœurs et les esprits » d’une population, « où l’allégeance

tribale immémoriale prime sur tout engagement institutionnel et circonstanciel. Or,

ces cœurs et ces esprits ont une solidité de pierre, forgée au fil des siècles. Ce ne sont

pas de opinions modernes et occidentales, variables et aléatoires, mais des

convictions profondes et anciennes, des morales sans failles, des philosophies

cohérentes et des sources de connaissance ayant valeur de science et d'expérience.

Ces cœurs et ces esprits ne peuvent être conquis, puisque l’hétérogène et

l'occasionnel ne peuvent l'emporter, en pur principe, sur l'homogène et l’historique,

ni l’étranger sur le local »271. Il faut relativiser cette vision. Dans le cas contraire, le

dialogue interculturel serait totalement impossible. Néanmoins, il est nécessaire de

garder en tête ce désavantage initial.

« Autrement dit, les actions des militaires américains ne peuvent produire

d’effets structurants sur le contexte et apparaissent au contraire largement

déterminées par ce dernier dès lors qu’il est façonné par l’ennemi »272. C’est plus

une question de la peur de l’étranger, qu’une question de fanatisme273. La réalité

est plus complexe : « pour la plupart des Afghans, les militaires américains sont

définis autant comme une source distante de confort, que comme une présence

étrangère intimidante »274. Inversement, l’affirmation selon laquelle les Talibans

271 Seminatore Irnerio, « L'afghanistan Et Le Débat Stratégique Sur L'engagement De La Coalition et les nouveaux enjeux géopolitiques en Eurasie », Institut Européen Des Relations Internationales, 31/8/2010, point 10. 272 Taillat S., op. cit., 2012, p.47 273 Williams B., op. cit., p.105 274 Ibid., p.184

Figure 3 Source: Lead Inspector General for Overseas Contingency Operations, OPERATION FREEDOM’S SENTINEL, Quarterly Report to the United States Congress, October 1, 2015−December 31, 2015, p. 27, https://oig.state.gov/lig-oco

78 sont revenus en force grâce au soutien populaire est à nuancer. Tout d’abord, 80%

de la population (chiffre en augmentation) considère le retour des Talibans au

pouvoir comme « mauvais » (figure 3). L’intimidation vient tout juste derrière le

rejet du gouvernement corrompu et avant les raisons religieuses. De ce point de

vue, le rejet de la population n’est peut-être pas insurmontable, et l’insécurité

resterait une piste d’action.

Néanmoins, il y a trois nuances à cela, car la situation dépend fortement du

contexte, pas seulement des actions. Premièrement, outre le soutien à

l’insurrection, la population est, aussi et avant tout, son vivier de recrues. Ces

dernières se trouvent dans une plus petite portion de la population et leurs raisons

ne sont pas les mêmes, la vengeance, le chômage…275 Deuxièmement, dans les

campagnes décentrées, un faible soutien suffit pour produire de grands effets.

Enfin, la configuration des groupes locaux joue également pour beaucoup. Il faut

savoir si ces derniers sont divisés, ou bien unis (cf. point 3).

La COIN s’est beaucoup concentrée sur l’importance de la Communication

stratégique (cf. 13e principe). Elle a mobilisé toute une « narration » autour de son

action276. Si à première vue, celle-ci se destine à la population locale des conflits, les

cibles sont en réalité au nombre de trois : la population locale, l’opinion publique

domestique et les militaires-mêmes. Si au final, le soutien de la population locale

est le déterminant principal de la victoire, il faut agir en même temps sur les deux

autres cibles pour s’assurer d’agir correctement sur la population locale. L’opinion

publique doit être convaincue que la campagne progresse, mais surtout que les

pertes et les coûts des opérations en valent la peine277. Enfin, il ne suffit pas d’avoir

une stratégie qui mette en avant la précaution dans l’usage de la force, il faut que la

troupe sur le terrain fasse preuve de la même retenue (cf. Introduction). C’est une

chose complexe, en raison de la disparité des profils (cf. introduction). « La

narration [ou récit] de la FIAS au centre de la COIN populo-centrée est puissante et

directe. Elle doit l’être pour communiquer efficacement ce changement stratégique

crucial à ses membres »278.

Néanmoins, le risque de retour de flamme est important. C’est ce que

Gentile tente de problématiser avec son concept de « fiction contre-

275 Williams B., op. cit. 276 de Hoop Scheffer Alexandra,« Éditorial », Politique américaine, N° 17, 2010/2, p. 7-11. 277 Ricks T., op. cit., 2009 278 Springer N., op. cit., 2010/b, p.3

79 insurrectionnelle »279. Ainsi, ce récit a pu pousser « certains leaders à interpréter la

[COIN] comme une directive prescriptive à implémenter quelle que soit la situation.

Comme si c’était un problème mathématique, 1+2=3 ». Cela aussi parce que le récit

façonne l’environnement. « L’affichage de success stories sur le terrain est

régulièrement contredit par les limites de la stratégie déployée, engendrant un

cercle vicieux dans lequel les puissances occidentales se piègent elles-mêmes »280.

Leur propre récit risque en effet de les éloigner de la réalité du terrain.

Nathan Springer prône alors l’autonomie des officiers au niveau de l’aire de

l’opération (la COIN comme tactique, cf. point 5 infra) : « vous aurez l’autonomie

pour faire ce qu’il faut pour que votre unité soit fructueuse et pour garder vos

hommes en sécurité. […] C’est à vous de déceler précisément les réalités [du

terrain], de les articuler, et puis d’appliquer la concoction appropriée de tactiques,

techniques, procédures et des meilleurs pratiques pour atteindre le succès dans

votre zone. Il se peut que vous n’appliquiez jamais une stratégie populo-centrée

dans votre zone à plein temps. C’est la réalité d’un paysage humain changeant en

permanence »281. Springer insiste néanmoins sur le fait que la réflexion menée par

la COIN a été salvatrice et qu’elle a permis une meilleur lecture de

l’environnement : « franchement, cela nous a donné à tous une compréhension

commune, une unité de pensée et de but, une nouvelle façon d’approcher des

problèmes complexes et l’ennemi, et plus important, un but suprême que tout chef

et soldat doit viser. [Les militaires] ne se sentent pas contraints, ils se sentent

« empowered » [de l’anglais] »282.

c) L’aliénation de la population

En Afghanistan, un bon exemple d’aliénation d’une population au départ

relativement conciliante, est la province de Kunar, dont Williams fait le récit283. En

Juin 2002 Kunar, le long de la frontière avec le Pakistan, se soulève contre les forces

américaines. Cette province n’avait pourtant pas a priori donné de signes d’hostilité

face aux forces de la coalition. Il n’y avait pas non plus une forte présence talibane,

en raison d’autres groupes rivaux (le Hezb-i-Islam notamment). La province semblait

« bien s’intégrer dans le nouveau gouvernement de Kaboul ». La stabilisation d’une

province de la ceinture pashtoune était une victoire en elle-même.

279 Gentile G., op. cit., 2010, p.117-118 280 De Hoop Scheffer A., op. cit., p.10 281 Springer N., op. cit., 2010/b, p.2 282 Idem. 283 Williams B., op. cit., p.65

80 Malheureusement, l’arrestation d’un notable respecté dans la région par les

Américains, retrouvé mort dans « de mystérieuses circonstances » constitue le

basculement. À cela s’ajoutent des problèmes inconvenants pour la récupération du

corps. « La rumeur de la mort du notable s’est répandue loin et a conduit beaucoup

de locaux à considérer la coalition comme l’ennemi ». Kunar est ainsi devenue

progressivement un des bastions de l’insurrection. Or celle-ci est stratégique en

raison des nombreux points de passages avec l’arrière base talibane au Pakistan. La

province sera même abandonnée par toutes les troupes de la coalition durant le

passage à vide de la « guerre oubliée ». Pire, les groupes moudjahidines radicaux

locaux se rallieront progressivement aux Talibans et à Al Qaeda sous la pression

militaire284.

À l’inverse, si les forces de la coalition préparent à l’avance leurs opérations

en identifiant clairement les conditions de leur mission (cf. conditions des missions

populo-centrées ; annexe 1.3), les résultats peuvent être positifs. « L’Opération

Moshtarak [février 2010], autour de Marjah dans la province du Helmand est un bon

exemple d’une stratégie populo-centrée en action. La FIAS pouvait prendre Marjah

en un jour. Au lieu de ça, elle prit des mois pour préparer les conditions nécessaires.

[…] C’était une approche plus efficace pour détruire l’ennemi et préparer Marjah

pour un succès durable. L’ennemi a tout de même subi une grande défaite. La FIAS a

approché le problème plus méthodiquement […] et de cette nouvelle approche a

résulté moins de pertes civiles et plus de soutien local »285.

Autre problème soulevé par l’aliénation des populations, la fronde peut se

généraliser et d’autres groupes plus ou moins formalisés peuvent entreprendre de

lutter contre « l’occupant ». Cette situation est arrivée en Afghanistan, suite aux

scandales et à la maltraitance de la population par des soldats parfois rugueux,

voire ostensiblement repoussants (ainsi, si des personnes s’approchaient tout de

même, ils devaient être, dans leur logique, des insurgés)286. Victimes des « dégâts

collatéraux » ou des « bavures », les populations deviennent hostiles aux

patrouilles. Cela se limite généralement à des protestations verbales287, voire une

aide indirecte aux insurgés, tels que des renseignements ou la désinformation des

284 Tyson Ann Scott, A Sober Assessment of Afghanistan. Outgoing U.S. Commander Cites 50% Spike in Attacks in East, Washington Post, 15/06/2008 285 Springer Nathan, « Many Paths up the Mountain: Population-Centric COIN in Afghanistan », Small Wars Journal, 2010/b p.3 286 Luttwak É. Et Richard T., op. cit. 287 Metz Janus (dir), op. cit.

81 étrangers. Mais le ressentiment des populations locales peut les pousser à prendre

les armes directement. C’est ce que le jargon militaire a appelé les P.O.A.s pour

« Pissed off Afghans » ou « Afghans en colère ». « Nous les avons énervés pendant

tant d’années » dit un soldat américain à Elizabeth Rubin, journaliste288. En dehors

de tout groupe formalisé et sans agenda national, ces individus peuvent s’attaquer

aux troupes de manière inattendue. Du fait de la rotation fréquente des soldats289,

ceux-ci savent rarement ce que les populations ont subi avant leur arrivée. Cela

aggrave considérablement le milieu conflictuel et le cercle vicieux de l’occupation,

mais aussi la mentalité « forteresse » des militaires.

Il ne faut pas ignorer la question de la « civilianisation », ou de la

« participation directe aux hostilités » des civils et des insurgés « à mi-temps ». En

effet, celle-ci a de nombreuses répercussions sur les règles d’engagement (ROE)

pour les forces internationales. Non seulement l’interprétation juridique de

« participation directe aux hostilités » est débattue, mais la perception de la

population locale prime bien plus que cette joute juridique. L’implication rarement

préméditée de civils non-affiliés n’arrange rien. C’est un argument de plus pour la

« rupture de la logique coercitive » et une focalisation sur le réel centre de gravité,

à savoir la population. L’expérience du terrain montre que l’initiative est ainsi

souvent niée aux forces internationales290, dès lors dépendantes de la volonté des

insurgés d’engager le combat, quand le rapport d’asymétrie leur est favorable.

L’action militaire est ainsi bridée et doit être bridée si on veut éviter tout d’abord

les bavures et ensuite le cycle de vengeance, où le statut des victimes importe peu.

En conclusion, le sentiment d’occupation paraît bien difficile à combattre.

L’inertie des pratiques antérieures à la COIN, la « friction », et la fragilité du

« capital sympathie » (à l’inverse sans doute d’un « capital d’inimitié » antagoniste),

continuent à aggraver la situation. Mais il ne faut peut-être pas chercher à disposer

de l’adhésion populaire291. Il faut avant tout « prendre garde à ne point susciter la

haine »292. Mais il est vrai que nier cette même adhésion à son adversaire est sans

doute une tâche bien plus réaliste. Néanmoins, l’insurrection ne bénéficie pas d’un

288 Rubin Elizabeth, Battle Company Is Out There, New York Times, 24/02/2008 289 Laity M., op. cit., p.170 290 Colonel F. Chanson, op. cit. 291 Lieutenant Colonel Kilcullen David, op. cit., p.105 292 Machiavel, « le prince » d’après Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.46

82 soutien si important. Celle-ci se repose avant tout sur la peur et le racket, facilités

par l’impossibilité pour les contre-insurgés d’occuper le terrain en permanence.

3. Stabilisation293

Théoriquement, la COIN cherche à atteindre un certain niveau de

stabilisation préalable à une étape de reconstruction. Néanmoins, cette dichotomie

théorique n’a pas tenu sur le terrain. « La solution actuellement appliquée consiste à

mener simultanément sécurisation, stabilisation et développement, comme dans la

théorie du général C. Krulak dite de la « three block war » [294]. Mais cela suppose

une certaine schizophrénie des appareils militaires en raison de la faiblesse des

effectifs et, surtout, implique de se focaliser sur ce que D. Galula nomme les « zones

rouges » – les zones sous contrôle des insurgés –, au détriment des « zones blanches

» […]. Paradoxalement, […] la population [des zones blanches] pourrait se demander

si elle ne devrait pas rejoindre l’insurrection pour avoir quelque chance de se

développer. Un tel sentiment d’abandon est en outre renforcé du fait que les

capacités civiles nécessaires pour prendre le relais dans les zones blanches font

souvent cruellement défaut »295.

a) Les critères des objectifs américains

Les militaires utilisent le concept de DDR pour « désarmement,

démobilisation et réintégration », définit comme « un processus qui cible un nombre

déterminé de combattants, en tant qu’individu ou des groupes, appartenant aux

forces armées ou aux groupes armés d’opposition, dans le but de les désarmer, de

les démilitariser et de réintégrer ces personnes à la vie civile, aux forces armées

[nationales] ou dans la police ». 296 « Cette procédure s’applique en théorie aussi

bien aux groupes rebelles sous-étatiques qu’aux forces armées d’un

gouvernement »297. On peut noter que la dissolution de l’armée irakienne en 2003

par la CPA s’est arrêtée aux deux premiers éléments, ignorant complètement la

nécessité de réintégration. Il en est de même pour la dissolution du parti Baath et la

débaathification de l’État, c’est-à-dire le renvoi de la majorité des fonctionnaires

affiliés au parti, pour la plupart sunnites. « Cette purge est appliquée sans

293 Chiffres dans Annexe 2.2 294 Un contingent pourrait être confronté à des missions d’aide humanitaire, de maintien de la paix et de combats conventionnels en quasi-simultanéité. Krulak Charles C., "The Strategic Corporal: Leadership in the Three Block War", Marines Magazine, Air University, 1999 295 Chareyron P., op. cit., p.88 296 Rabasa, Angel & al., op. cit., 2011, p.52 297 idem

83 discernement. Dans une société où l’adhésion au parti Ba’as était

incontournable »298.

Afin de discerner ce que les Américains entendent par stabilisation, un rapport

du National Defense Research Institute de la RAND Corporation définit quatre

critères :299

- Le niveau de violence entre le gouvernement et les insurgés est en baisse dans la

région contestée depuis les 12 ou 14 mois précédents. Le nombre des insurgés et

leurs attaques ont diminué et il y a eu un nombre significatif de défections ou de

démobilisation des combattants.

- Les réformes ont été poursuivies. Cela inclut les programmes gouvernementaux

pour améliorer le processus politique, […], ou supprimer les autres sources de

mécontentement qui ont eu pour conséquences qu’une part de la population

s’est alignée avec les insurgés.

- La population interagit avec et soutient les forces de sécurité, les représentants

du gouvernement et les aides [étrangères].

- Les forces de police gouvernementales combattant l’insurrection reprennent la

responsabilité de la sécurité intérieure aux forces militaires locales (ou

étrangères).

Ces critères ne traduisent pas une situation précise à atteindre, mais une tendance

générale « suffisante », avec une marge d’interprétation. La stabilité peut se

contenter d’un niveau faible de violence sur une certaine durée, et non de l’absence

de violence (Cf. schéma en annexe 1.4.1). Et c’est cet objectif de « court-terme »,

beaucoup plus modeste, que l’équipe de Petraeus et les administrations de la

Maison Blanche choisiront comme objectif stratégique, traduisant la baisse des

attentes300. D’après ces critères, l’Irak semble y répondre en 2010301/302. Les

Américains en profiteront pour se désengager complètement dès 2011, affirmant

avoir atteint leurs objectifs. Le tout en moins de trois mois ! Cela marque la fin des

opérations de contre-insurrection pour l’armée américaine en Irak. L’Afghanistan ne

verra jamais cette tendance s’afficher et les indicateurs montrent au contraire une

escalade dans la violence malgré les renforts et la nouvelle approche (Cf. annexe

298 Lafarge Gabrielle, Novosseloff Alexandra, « La reconstruction de l'Irak aura-t-elle lieu ?. », Politique étrangère, 2/2005, p.347 299 Rabasa, Angel & al., op. cit., 2011, p.3 300 Ricks p.156 301 Rabasa, Angel & al., op. cit., 2011 302 Cf. annexe 2.2.2

84 2.2.1). Paradoxalement, l’Afghanistan remplit ces critères entre 2001 et 2005303,

soit bien avant la COIN, mais aussi avant la polarisation (cf. c) infra). Tout cela se

déroule donc avant la réémergence des groupes insurgés et surtout des Talibans,

avant que l’oubli américain de cette guerre ne se fasse ressentir. Cela montre au

passage que la déliquescence de l’Afghanistan a pris plus de temps que celle de

l’Irak.

La stabilisation a été définie comme l’objectif-même des opérations. Après

2005, l’Afghanistan annonce prophétiquement ce qu’il va se passer en Irak après le

départ américain. La simple observation d’une amélioration de la situation sous un

laps de temps d’une ou deux années ne constitue pas la même chose qu’une réelle

stabilisation et les prémices de la bonne gouvernance. Mais faut-il encore déployer

le nécessaire pour transformer cette amélioration en acquis. La diminution de la

violence par un mélange de mesures cinétiques et non-cinétiques ne signifie pas

l’émergence d’une coopération ou d’une réconciliation entre communautés ou d’un

environnement politique stable (cf. point suivant). Au lieu du consensus qui

s’accorde sur un effort de vingt ans304 nécessaire à la pacification et à la

démocratisation, le Colonel Gentile parle d’un « effort générationnel »305. « En

faisant de la contre-insurrection un sprint plus qu’un marathon, la stratégie

américaine s’interdit elle-même de prendre son temps, pourtant la denrée la plus

précieuse dans une campagne de pacification »306.

b) L’instabilité politique

Les causes des conflits s’étendent bien au-delà la lutte contre un occupant

étranger. L’insurrection se soulève en réalité à la fois contre le gouvernement

central et contre la coalition internationale qui le soutient, au premier rang de

laquelle siègent les États-Unis. Les griefs sont nombreux et vaguement définis. En

Irak, l’héritage de la politique américaine légué à la COIN ne peut être ignoré. Dès

2003, la dissolution de régime baathiste a réduit considérablement l’emprise

sunnite disproportionnée sur l’Irak. Mais la radicalité des mesures a non seulement

amputé durablement l’État irakien de son expertise et de ses forces vives, elle a

aussi mis en difficulté les familles sunnites. Ces dernières se sont rapidement

regroupées. Privées de sources d’argent et de pouvoir, mais loin d’être dépossédées

303 Cf. annexe 2.2.1 304 Olsson C., op. cit., 2007, p.61 305 Gentile G., op. cit., 2010, p.119 306 Tenenbaum É., op. cit., p.12

85 de leurs armes, elles ont donné naissance aux premiers groupes insurgés, les

« Fédayins »307.

Ces mesures couplées à l’émergence d’une nouvelle scène politique

dominée par les Chiites, ont achevé de faire basculer l’Irak dans un environnement

ethnico-confessionnel instable et sectaire. « Le cœur de l’État irakien est pourri.

L’armée irakienne est sous forte domination chiite, et pire encore, la police nationale

était profondément infiltrée par les milices chiites »308. La volonté des USA de se

désengager le plus tôt possible a conduit à confier les rênes au pouvoir irakien,

qu’ils avaient largement contribué à faire émerger. C’est ainsi que la « Guerre civile

municipale » a commencé. Le gouvernement fédéral irakien, qui ne contrôlait

réellement que l’agglomération de Bagdad et le « pays chiite » au Sud, a « favorisé »

ce climat de guerre civile au sein de la capitale. De façon répétée, les quartiers

mixtes sunnites/chiites remis aux mains de l’autorité irakienne étaient

systématiquement ratissés par les forces de sécurité irakiennes en quête d’armes et

d’individus recherchés. Pendant ce temps, les Américains se redéployaient en

dehors de la ville dans des grandes bases protégées. Sans jamais s’incriminer

directement, les forces de sécurité n’avaient plus qu’à « informer les milices chiites,

qui pouvaient arriver la nuit ou le lendemain, prêtes à s’en prendre à la population

nouvellement désarmée »309. Après quoi les quartiers désertés étaient réinvestis par

de nouveaux habitants chiites. Ce véritable « nettoyage ethnique » se passait sous

le regard complice des autorités irakiennes. Bien que Bagdad glissait jour après jour

dans la violence, le gouvernement irakien était hésitant par rapport à l’idée d’un

« surge » centré sur Bagdad, il préférait qu’il soit dirigé vers l’extérieur de la ville,

alors laissée sous son contrôle. « Je pense qu’ils veulent nous mettre devant le fait

accompli d’un Bagdad chiite » dira Kilcullen310 (cf. carte annexe 1.4.2). Même si la

COIN a stoppé momentanément ce phénomène, il a repris moins de deux ans après

avec le gouvernement de Maliki, le même premier ministre influent qu’en 2006.

Pour ce qui est de l’Afghanistan, Zaki Laïdi avance trois explications

relativement semblables pour expliquer l’échec de la stabilisation, du moins

politique. La première c’est la priorité de Hamid Karzaï de construire un pouvoir

personnel fort et d’enrichir ses protégés alors que la politique américaine continue

307 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit. 308 Ricks T., op. cit., 2009, p.46 309 Ricks T., op. cit., 2009, p.46 310 D’après Ibid., p.93

86 aveuglément à vouloir construire ex nihilo un État moderne. La deuxième, c’est

l’entêtement des USA à déléguer et maintenir un calendrier de départ rapide. « La

troisième enfin est liée à la très forte implication des acteurs régionaux dans le jeu

politique afghan, et notamment du Pakistan qui a toujours vu en Hamid Karzaï

l’homme des Indiens et de l’Alliance du Nord, dominée par les Tadjiks et les Panchiris

bien qu’étant lui-même pachtoune »311. En Irak aussi, c’est une politique

communautariste locale et une volonté américaine de désengagement qui ont

entretenu la contestation. Et comme en Afghanistan, « l'intervention des « tiers

intéressés » [puissances régionales et mondiales] est évidente et l'indépendance

relative du faible est la résultante de marges de manœuvre étroites entre équilibres

internes (réconciliation nationale) et équilibres extérieurs (alliances régionales) »312,

notamment l’Iran313.

c) La polarisation

Face aux échecs antérieurs et à l’impératif « d’irakisation/afghanisation »,

« inéluctable rétrocession aux Irakiens [et aux Afghans] de leur souveraineté », le

« Surge » de Petraeus en Irak a consisté en une « stratégie retardatrice »314. Cet

objectif de stabilisation stricto sensu n’a jamais été atteint en Afghanistan (cf.

supra), alors que le « Surge » avait fait ses preuves en Irak et que McChrystal, le

commandant pour l’Afghanistan, puis Petraeus lui-même, ont tenté de dupliquer le

« Surge » à partir de 2010. Si certaines caractéristiques de l’instabilité sont

communes, il existe des différences qui expliquent cet échec. Au premier plan, une

insurrection principalement rurale en Afghanistan et urbaine en Irak. Puis en Irak

« la configuration multipolaire (exacerbée par la même politique américaine) a

permis aux militaires américains d’apparaître comme d’honnêtes courtiers entre des

factions divisées et au service de la protection et des besoins essentiels supposés de

la population, locale ou nationale. […] Au contraire, la situation de 2003-2005 en

Irak, et depuis 2006 en Afghanistan, correspond à une configuration bipolaire au

sein de laquelle les militaires américains et occidentaux sont progressivement perçus

comme des occupants, face à une rébellion d’abord marginale et de toute manière

plurielle qui émerge comme résistance nationaliste à coloration religieuse. […] La

difficulté à faire prévaloir les éléments structurels et productifs de la puissance est

311 Zaki Laïdi, « Le monde selon Obama », Stock, 2010, 288 p. 312 Seminatore I., op. cit. 313 Ricks T., op. cit., 2006 314 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.36

87 ainsi augmentée par cette polarisation »315. À l’heure actuelle en Irak, les

combattants sunnites sont regroupés sous « l’État Islamique », les Chiites unis

contre lui et les Kurdes toujours plus autonomes. Une repolarisation est en cours.

L’Afghanistan semble toujours très polarisé, ou plutôt les groupes tadjiks et ouzbeks

du Nord menacent de retirer leur soutien au gouvernement central qui se

retrouverait alors avec une faible assise face aux Talibans pashtounes316. Pour une

cartographie des groupes dans les deux pays, voir annexe 2.1.3.

Face à cette polarisation, les USA ont su appuyer au bon endroit via trois

moyens : faire pression sur le gouvernement, la « paix des braves » et enfin l’argent.

En premier lieu, l’équipe de Petraeus a resserré l’étau autour des milices chiites et

du gouvernement irakien. Cela aboutira au retournement spectaculaire de la

position de Moqtada al-Sadr et de ses milices (près de cent mille hommes) et à

l’appui du gouvernement irakien pour former des triangulaires avec les Sunnites.

Deuxièmement il a fallu repositionner le gouvernement américain sur l’insurrection

sunnite. En effet « la notion d’« Axe du Mal » exclut de fait toute possibilité de

négocier avec l’adversaire, qui ne peut dès lors qu’être anéanti »317 (« Vous êtes

pour ou contre nous », « traiter avec le diable »318). Or « sauf à le détruire (ce qui

est impossible en Afghanistan [et en Irak]), c’est avec son adversaire que l’on fait la

paix »319. Dès lors, seule la négociation, à savoir la « paix des braves » est possible. Il

fallait veiller à ne pas en contrepartie s’aliéner les forces politiques shiites, d’où les

triangulaires.

Cette approche rigide antérieure n’a fait que renforcer l’influence d’AQI sur

les Sunnites en les rassemblant tous sous la dénomination vague et discriminatoire

« Anti-Iraqi forces »320. Au contraire, Petraeus réussira à mitiger cette position avec

l’idée qu’il existe des insurgés sunnites avec qui il est possible de trouver un terrain

d’entente à condition de « reconnaitre leurs craintes [d’isolement] » comme

légitimes321. En faisant « une distinction entre jihadistes « réconciliables » (ceux des

milices islamo-nationalistes) et « irréconciliables » (ceux d’Al Qaeda), le général

Petraeus a assumé la politique de réintégration des rebelles sunnites, quand bien

315 Taillat S., op. cit., 2012, p.47 316 Rasmussen Sune Engel, “All Hail, the Brother of the Lion of Panjshir!”, Foreign policy, 12/04/2016 317 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.53 318 Ricks T., op. cit., 2009, p.30 319 Vincent Desportes, « Les enseignements stratégiques du conflit afghan », Le Débat, n°166, 2011/4, p.18 320 Ricks T., op. cit., 2006 321 Ricks T., op. cit., 2009, p.156

88 même ceux-ci « aient eu du sang américain sur les mains »322. Comme il l’a fait en

2004 à Mossoul, il a réussi à rallier des chefs de tribus sunnites à l’exercice du

pouvoir local. C’est notamment le cas à Ramadi ou dans la province d’al-Anbar,

bastion de l’insurrection sunnite – et de « l’État Islamique » par après – autour du

Conseil du salut d'Al-Anbar.

Vient en dernier lieu la question polémique de l’argent, qui n’est pas dénuée

d’importance. Cela passe par une pression sur les financements par l’intermédiaire

de l’Arabie Saoudite323 associée une incitation financière non-négligeable aux

groupes « réconciliables ». Pour Gentile, Taillat et Christopher R. Hill, c’est sans

doute l’élément le plus déterminant pour expliquer le retournement des Sunnites,

mais aussi des Chiites324. Cet apport d’argent a le même effet recherché que la

reconstruction, c’est-à-dire fournir des moyens de subsistance. Mais celui-ci n’est

pas pérenne et quand les Américains se retirent avec leur chéquier, cela chamboule

les alliances. En Afghanistan, cette politique n’est guère rapportée, mais la

puissance financière américaine est plus diluée. (Problèmes d’allocation et de

contrôle au point 4).

d) L’empowerment des locaux

Dans leur collaboration avec les tribus sunnites, les américains ont décidé

d’adopter l’approche « bottom-up » de Galula. Cette dernière vise à stabiliser le

pays en construisant des institutions locales fortes dont la loyauté n’est pas remise

en question pour ensuite monter en échelle, grâce à « l’empowerment » des locaux.

C’est tout l’inverse de ce que la CPA de Bremer a tenté de faire dès 2003. À cette

fin, la priorité a été de transformer les groupes d’insurgés sunnites en des milices de

protection (neighborhood watches)325. Ces nouvelles milices s’appellent

« Concerned Local Citizens » ou familièrement les « Sons of Iraq » (cf. annexe

2.1.2.1 pour leur nombre). « En échange ces groupes ont bénéficié à la fois de

l’argent mais aussi de la liberté qui leur a été donnée d’asseoir leur autorité sur une

zone donnée. Autrement dit, il s’est agi de produire un ordre social et politique

favorable aux Américains, de manière indirecte. À terme, ces milices devaient être

intégrées pour partie dans l’appareil de sécurité de l’État irakien. »326 En effet, à

322 Extrait de la conférence du général Petraeus au Collège Interarmées de Défense (CID), op. cit. 323 Hill Christopher R., « Le royaume et le pouvoir », L’Orient-Le Jour, 30/04/2016 324 Gentile G., op. cit., 2009, p.25 325 Ricks T., op. cit., 2009, p.159 326 Taillat S., op. cit., 2012, p.46

89 cette fin, les miliciens se voient réorientés après l’accalmie. Idéalement, s’ils ne sont

pas démobilisés, ils rejoignent la police (voir les chiffres de réorientation). La

logique veut que cela soit dans la police et non l’armée327. Car la police est fondée

sur une base locale, alors que les militaires sont souvent transférés dans le pays.

Dans le passé, cette disposition a été utilisée pour affaiblir certaines zones et

remplacer les locaux par des militaires chiites328. Toujours dominée par les Chiites,

l’armée continue d’attirer la suspicion et l’opposition locale.

En Afghanistan aussi, les forces de la coalition ont eu recours à ce moyen.

Mais comme la police nationale (ANP) est, elle aussi très déséquilibrée

ethniquement (42% de Tadjiks alors qu’ils ne représentent que 25% de la

population), on a créé la police locale (ALP). Les tensions sont en effet néfastes

comme après la reconquête de Marjah en 2010, dans le Helmand, ville presque

uniquement pashtoune, mais où la police était dorénavant dominée par les Tadjiks.

Néanmoins, la pratique n’a pas réellement été généralisée. Cette dernière ne

compte que 30.000 forces face à presque 150.000 policiers nationaux. Leur rayon

d’action est généralement d’un kilomètre autour de leurs zones et ils sont nommés

avec l’accord des notables du village. Néanmoins, la pratique montre aussi qu’ils

sont mal employés, jusqu’à dix kilomètres de leur zone et comme garde du corps

par des fonctionnaires qui les détournent329.

Au niveau des négociations, le gouvernement afghan dirigé par des

Pashtounes, au contraire de l’Irak a toujours poussé à des négociations avec

l’insurrection. Mais le long refus américain, « qui faisait des Talibans et des

jihadistes internationaux un ensemble homogène a renforcé les liens entre ces

derniers, alors qu’il aurait été plus efficace de les fragmenter »330. C’est cette

attitude qui a contribué à polariser la scène afghane et pour laquelle le pays paie le

prix aujourd’hui. Le récit de Kunar est un bon exemple du phénomène.

Enfin, alors qu’al-Anbar en Irak est un exemple de responsabilisation locale,

la recette n’est pas automatique comme dans le Helmand. « Les accords de Moussa

Qala signés à la fin du mois de septembre 2006 entre les Britanniques et les notables

tribaux de la province d’Helmand s’apparentaient à un volet politique de contre-

327 Col. Devlin Peter, « State of the Insurgency in al-Anbar », secret intelligence assessment, 17/08/2006 328 Idem ; Ricks T., op. cit., 2009 329 Department of Defense, “Enhancing Security and Stability in Afghanistan”, Report to Congress, December 2015. p.73 330 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.53

90 insurrection : s’appuyer sur les autonomies locales pour parer un retour d’insurgés

talibans. Ils ont eu l’effet inverse à celui escompté. Les districts évacués par les

troupes britanniques ont été aussitôt réinvestis ou revendiqués par l’ennemi. Les

Britanniques sont allés trop loin, trop vite »331.

4. La reconstruction de l’État

Remarque Préliminaire : Si l’émergence de la COIN au sein de l’État-major

américain a modifié le paradigme de l’approche militaire des conflits, son influence

sur le volet politique est plus diffuse. En effet, les militaires doivent tout de même

composer avec des équipes politiques qui ont leur propre agenda, qui ne cadre pas

forcément avec celui de la COIN. Si les décideurs américains ont validé la COIN

comme choix stratégique, cela ne constitue pas pour autant une carte blanche. Les

commandements de théâtre doivent composer avec cette situation.

Pour rappel, « le but final des opérations de contre-insurrection est un

gouvernement national légitime qui peut fournir une gouvernance efficace. Cela

inclut subvenir aux besoins de la population, éliminer les causes profondes de

l'insurrection et prévenir ces causes d’émerger à nouveau »332. À cette fin, la COIN

s’axe désormais autour de « trois phases tactiques (nettoyer-tenir-construire) afin

de produire trois effets »333 :

- Le premier, classique, correspond à l’impératif de normaliser la vie quotidienne

des zones protégées. [… C’est-à-dire] de s’appuyer entièrement sur les acteurs

locaux et de bâtir rapidement une infrastructure de services.

- Le deuxième, compenser pertes humaines et matérielles produites par l’action

militaire. Pas simplement de respecter un impératif de justice, mais d’entrer

progressivement dans les modes de résolution des conflits de manière à éteindre

tout désir supposé de vengeance ou de rétablissement de l’honneur.

- Un troisième effet s’inscrit dans la volonté de construire un ordre social stable en

promouvant ou consolidant des positions de pouvoir pour des acteurs

préalablement choisis.

En gardant cette structure en tête, le premier échec identifié se situe dans la

construction de l’État irakien, à savoir l’incapacité dont ont fait preuve les décideurs

américains à relancer la vie socio-économique. Les USA ont tenté une construction

331 Ibid., p.48 332 Department of the Army, op. cit., p.67 333Taillat S., op. cit., 2012, p.43-44

91 « top-down » en important des institutions et des concepts préfabriqués, et en les

implémentant par effet d’autorité depuis Bagdad ou Kaboul. En Irak, l’avatar de

cette reconstruction enthousiaste est mené au pas de charge par la Coalition

Provisional Authority (CPA) jusqu’en juin 2004 puis par l’Iraq Reconstruction

Management Office (IRMO). En Afghanistan aussi, cette méthode a pu être

privilégiée, mais le poids des contre-pouvoirs provinciaux, ces fameux « seigneurs

de guerre », et des autres contingents de la coalition l’ont freinée. Les spécificités

du terrain n’ont toutefois pas été prises compte. Un système centralisé a été

privilégié au lieu d’un système incluant les nombreuses divisions sociales qui

traversent le pays334.

a) La dimension socio-économique

Malheureusement, sur le plan de la réhabilitation des services, peu de progrès

ont été accomplis, bien que le problème ait été identifié très tôt335. Or, il s’agit de

pourvoir aux besoins de la population et de redémarrer l’activité économique. Ce

vide dans la fourniture de service matériel mais aussi sécuritaire est un appel aux

réseaux parallèles qui viennent ainsi recueillir leur légitimité. Pour s’en convaincre,

il faut regarder la carte multifactorielle de l’Irak - établie en 2009 par l’ONU336 où la

fourniture d’eau potable et d’électricité est encore très en retard, même par

rapport aux niveaux connus sous Saddam Hussein337. Le taux de chômage reste très

élevé et géographiquement déséquilibré. Comme en Afghanistan, les campagnes ou

provinces distantes des grands centres urbains sont délaissées338. En effet, l’aide

internationale n’arrive pas à les atteindre. La reconstruction est envisagée comme

une politique « top-down » centrée autour de quelques grands projets. Cette

politique n’a pas rencontré les effets salvateurs attendus, à savoir la croissance, le

bien-être et les infrastructures. Il existe plusieurs raisons à cela. Premièrement, ces

projets pharaoniques et trop peu nombreux, ratent considérablement leurs

objectifs si les besoins de la population ne sont pas correctement évalués, sans

possibilité de pouvoir facilement les réorienter. Deuxièmement, ils ont été confiés

« à des entreprises privées [américaines], avec un contrôle limité sur le résultat de

leurs actions »339. La méthodologie biaisée des appels d’offres ressort des

334 Williams B., op. cit. 335 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit. 336 Cf. annexe 2.4 337 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit. 338 Col. Devlin Peter, op. cit. 339 de Hoop Scheffer A., op. cit., p.9

92 évaluations340. Ces chantiers n’ont eu que peu de retombées économiques locales.

Car pour finir, les cahiers des charges sont loin d’avoir été remplis, de nombreux

critères et objectifs étant restés au stade d’aspirations.

Le manque d’argent se fait cruellement ressentir, malgré l’annonce de grands

projets à plusieurs milliards (qui ne se concluent pas toujours). En Irak, la CPA était

dotée de 18,4 milliards de dollars. Ceux-ci ont en réalité été dépensés avant tout

pour des objectifs sécuritaires. De plus, il faut aussi souligner que 8,8 milliards ont

« disparu »341. « Ces résultats sont très en deçà des prévisions de la Banque

mondiale et du Fonds monétaire international (FMI), fixant à 55,3 milliards de

dollars le montant nécessaire à la reconstruction et au développement, dont 17,5

milliards à la seule restauration au niveau d’avant-guerre des infrastructures et

services publics »342. En Afghanistan aussi, l’argent engagé est tombé très loin des

promesses de don internationales343. Et le souffle nouveau de la COIN n’a rien

changé à ce fait.

Néanmoins, à partir de 2007-2008 en Irak, c’est la cible et la nature des projets

qui changent. Les militaires disposent en effet du Commander's Emergency

Response Program (CERP) créé en 2003, qu’ils utilisent pour financer eux-mêmes

des micro-projets cette fois344 et « le concept a été copié en Afghanistan »345.

Toutefois, « tactique coûteuse (puisqu’elle a coûté approximativement 3 milliards de

dollars) […] la contre-insurrection « financière » montre davantage

l’instrumentalisation de l’argent dans une stratégie de modelage des sociétés

locales »346. Une grande partie est utilisée pour les milices, et sans réelle possibilité

de contrôler la destination des fonds347. « Il faut également prendre en compte le

différentiel de traitement entre Sunnites et Chiites dans les zones mixtes »348.

Mais cette initiative souligne deux autres problèmes, communs aux deux

théâtres. En premier, la cacophonie des acteurs internationaux. Il faut dénombrer la

CPA, puis l’IRMO qui dépendent du DOD, les très nombreuses « équipes de

reconstruction provinciale » (PRT) – chacune indépendante, locale et rattachée à

340 Idem. 341 O'Connor Brendan, “Donald Trump's Foreign Policy Team Are a Bunch of Dangerous Clowns”, gawker, 21/03/2016 342 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit., p.352 343 Williams B., op. cit. 344 Taillat S., op. cit., 2012, p.42 345 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.32 346 Taillat S., op. cit., 2012, P.44 347 idem 348 D. Filkins, La guerre sans fin, Paris, Albin Michel, 2009, p.179 dans Taillat S., op. cit., 2012, p.44

93 son État « aux moyens, mandats et « caveats » (restrictions posées par un pays à

l’emploi de ses forces militaires) dissemblables »349, qui dépendent du département

d’État (DOS) dans le cas américain – USAID (l’agence au développement

américaine), le CERP et bien d’autres rien que pour ce pays (OTI, DA, ESF, GHCS,

FMF, NADR, IMET, INCLE, ASSF, IDA…350). Auxquels d’autres acteurs viennent

s’ajouter : chaque pays des deux coalitions et d’autres non membres (Émirats Arabe

Unis, Arabie Saoudite…351), l’ONU, le FMI, la Banque Mondiale… « Le défaut

persistant de coordination interagence induit un éclatement de la politique d’aide au

développement entre plusieurs agences qui pilotent leurs propres programmes de

manière quasi autonome et sans se concerter, aboutissant à une cacophonie

institutionnelle, et qui, projetée sur le terrain afghan, constitue un véritable obstacle

à la mise en œuvre des projets de reconstruction »352. En second, vient le problème

de méthodologie de sélection des projets. Il y a des problèmes d’irrégularité, de

procédure d’attribution opaque, sans parler des disparitions pures et simples

d’argent. Il n’y a aucune procédure automatique d’évaluation prévue. « Ce

mécanisme est renforcé par le peu de contrôle exercé par les militaires américains

sur les destinataires des fonds et la réalisation des projets qui les conditionnent »353.

Il est constaté en général une mauvaise planification et une mauvaise

implémentation354.

On dénombre ainsi une litanie de « travaux inutiles » : une route à 7,5 milliards

de dollars sans budget de surveillance ou d’entretien prévu355, une station au LPG

au milieu de nulle part dans un pays sans voiture au gaz. Des compounds jamais

occupés, un programme lapidaire de cachemire comme substitut au pavot, des

villas comme logement pour les officiers… Pour une liste détaillée356. Un autre

indicateur des difficultés économiques de l’Afghanistan, l’opium. Après une baisse

drastique, mais courte en 2001, la production n’a cessé d’augmenter bien au-delà

349 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., 350 Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, “Afghanistan Index”, Brookings, 31/03/2016 p.14 351 Williams B., op. cit. 352 de Hoop Scheffer A., op. cit., p.9 353 Taillat S., op. cit., p.43 354 Ricks T., op. cit., 2009 355 Williams B., op. cit., p.67 356 War Is Boring, “This Is How America Screwed Up Afghanistan’s Reconstruction”, War Is Boring, 15/09/2015 ; McCloskey Megan, Asher Tobin, Groeger Lena and Wei Sisi, ProPublica, and Lee Christine, “We Blew $17 Billion in Afghanistan. How Would You Have Spent It?”, ProPublica, 17/12/2015 ; Hartung William D., “Don’t Get Fooled Again: Pentagon Waste and Congressional Oversight”, Center for Internation Policy, 10/02/2016; John F. Sopko (Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction SIGAR), “DOD Task Force for Business and Stability Operations in Afghanistan: Review of Selected Expenditures Highlights Serious Management and Oversight Problems”, Testimony Before the Committee on Armed Services Subcommittee on Oversight and Investigations, 15/04/2016

94 des années précédentes. Elle est aujourd’hui à son maximum357. Cela démontre que

la relance ne s’est pas faite, il n’y a pas d’autres sources de revenus pour la

campagne. Or cela nourrit aussi la corruption et l’insurrection. En Irak aussi, « les

segments les plus démunis de la population se trouvent dans les régions rurales du

centre et du nord, dites du « triangle arabo-sunnite » (provinces d’Al-Anbar et de

Ninive), ou dans les régions du sud-est, à proximité de la frontière iranienne

(provinces d’Al-Wassit et de Missan), là où les infrastructures sont les plus

lacunaires, le taux de chômage le plus élevé, et l’opposition armée la plus

développée »358.

b) La dimension socio-politique

Deuxième échec dans le nation-building, l’absence de réconciliation et de

résolution des conflits entre les communautés. Au contraire tout le processus

politique a abouti à la montée des tensions et de la violence (détails ci-dessous).

Pour le Col. Peter Devlin, « malgré les tensions récentes, il n’y a que peu de frictions

enracinées à long-terme entre les Irakiens sunnites et shiites. La plupart des sunnites

d’Al-Anbar perçoivent l’Iran, et non les shiites irakiens, comme la menace la plus

pressante. À un niveau viscéral, beaucoup d’Anbaris ne supportent peut-être pas le

fédéralisme sur base de considérations communautaristes »359. Mais chaque

seconde de conflit et chaque victime les éloignent encore un peu plus. « L’absence

de reconstruction prive le processus politique des appuis nécessaires. [Les politiques

américains et irakiens jouent alors le tout-sécuritaire]. Une situation qui obère tout

investissement économique international significatif »360. Contre cela, l’équipe de

Petraeus privilégiait une réconciliation locale361, à cause des affrontements entre

leaders nationaux. Déjà Kissinger durant le Vietnam avait réfléchi aux conditions de

stabilisation : il faut non seulement fournir la sécurité à la population, mais aussi

« établir un lien politique et institutionnel entre les villages et Saigon »362. Mais

l’Irak est encore un État défaillant en 2011 quand les Américains le quittent. Les

problèmes fondamentaux sont toujours les mêmes qu’avant 2007, même si le

niveau de violence a significativement diminué. La désagrégation manifeste depuis

la montée en puissance de « l’État Islamique » montre cela a posteriori, même si cet

357 Cf. Annexe 2.4.4 358 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit., p.353 359 Col. Peter Devlin, op. cit., p.4 360 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit., p.354 361 Ricks T., op. cit., 158 362 Ibid., p.15

95 échec ne tient pas uniquement au fait de l’action des contre-insurgés, mais aussi

des locaux.

Troisième échec, les processus d’exclusion au sein du pouvoir. En Irak, la

distribution du pouvoir a petit à petit dérivé en un environnement politique

communautariste. Ainsi les élections législatives déterminantes de décembre 2005

constituent un exemple majeur du déséquilibre de la gouvernance en Irak.

Premièrement, celles-ci ont structuré la scène politique d’aujourd’hui.

Deuxièmement, la date est importante car elles se déroulent en parallèle d’une

perte du contrôle du territoire et d’un délitement sécuritaire (voir point A). Ces

élections ont été présentées par les autorités américaines comme une grande

victoire, un exemple d’amélioration et un argument pour un début de retrait363. Or,

dans les faits, les Sunnites, qui ont perdu beaucoup de pouvoir et dont la majorité

des insurgés sont issus, ont majoritairement boycotté le vote. « La majorité des

politiciens sunnites s’oppose ouvertement au fédéralisme principalement par peur

d’un isolement économique/budgétaire. [Pour eux] le Fédéralisme apporte avec lui

une masse de problèmes sociaux potentiels, cela inclut des migrations forcées, des

nettoyages ethniques, et la très réelle probabilité d’isolement national »364. De fait,

les Chiites ont été de facto surreprésentés, non seulement au parlement, mais aussi

dans les provinces mixtes, voire majoritairement sunnites. Tout ceci a déterminé le

début d’une distribution du pouvoir déséquilibrée au niveau fédéral et aux échelons

inférieurs en faveur des Chiites. Ces élections ont en réalité renforcé la résistance

des Sunnites au gouvernement de Bagdad365. Elles n’ont pas réussi à recréer des

liens durables entre les zones sunnites et Bagdad366. Sans scène, ni parti politique

précédemment consolidés, Thomas Ricks attire l’attention sur le fait que ces

premières véritables élections ont conduit à une identification communautariste

des électeurs sur un axe ethno-confessionnel367. « La situation de « campagne

politique » prolongée par le calendrier de la transition [empêche toute]

réconciliation nationale et reconstruction de long terme »368. Il a fallu plus de six

mois pour former un gouvernement. En fin de compte, l’élection d’un nouveau

gouvernement a relevé le niveau de violence et les élections de mars 2010

363 Ibid. 364 Col. Peter Devlin, op. cit., p.4 365 Ricks T., op. cit., 2009, p.31 366 Conditions mises en avant par Kissinger d’après Ricks T., op. cit., p.15 367 Ricks T., op. cit., 2009, p.31 368 Lafarge G., Novosseloff A., op. cit., p.354

96 renforcent cette tendance à cause des efforts soutenus du premier ministre Maliki

et de ses partisans, qui ont œuvré à la prise de contrôle des forces de sécurité, en

les purgeant des éléments sunnites369. « Il était clair pour moi qu’on était passé

d’une insurrection contre nous à une lutte pour le pouvoir, qui n’était plus

totalement à propos de nous, c’était à propos d’eux-mêmes »370.

En Afghanistan, le pouvoir central tente de s’imposer. Mais le pouvoir de

certains chefs de milice, associés au pouvoir en leur attribuant des postes

ministériels, gêne tout de même les capacités de l’État central, y compris dans les

régions épargnées par les Talibans. La remise du pouvoir à Hamid Karzai – un

pachtoune occidentalisé à la tête d’une révolte contre les Talibans dans le Sud

durant l’intervention américaine, que l’on a surnommée « l’Alliance du Sud » en

référence à sa contrepartie au Nord371 – est une tentative visant à ne pas s’aliéner

l’ethnie la plus importante de l’Afghanistan. D’autant plus que c’est précisément

l’ethnie des Talibans et qu’elle bénéficiait alors de privilèges et de pouvoirs accrus,

tout comme les sunnites sous le régime de Saddam Hussein. Avec le soutien

américain, Karzaï a tenté de créer un « État centralisé au lieu de créer un État

fédéral qui reflèterait la véritable diversité ethnique du pays »372. « Le

gouvernement est devenu très fragile » selon Haroon Mir, un analyste politique à

Kaboul. « Il n’a pas été construit sur une vision pour le pays ; il est basé sur une

répartition du pouvoir pure et dure. Il n’y a pas d’agenda commun. Les gens au

gouvernement veulent préserver leurs propres intérêts ».373

c) Le design institutionnel

Lorsque l’on parle de « nation-building » ou plus spécifiquement de « state-

building », la question du design institutionnel est fondamentale, car elle se situe en

amont d’une politique nationale. C’est un vaste sujet, qui ne pourra pas être abordé

ici de manière approfondie. Néanmoins, si elle ne s’exprime pas clairement sur la

question, la COIN sous-entend une préférence pour une solution décentralisée374,

pas obligatoirement fédérale. Premièrement, elle a la volonté d’orienter le

processus de stabilisation et de reconstruction vers un processus « bottom-up », où

369 Cordesman Anthony H. with the assistance of Markusen Max, “The Comparative Metrics of ISIS. Part Four: Stability and Conflict in Iraq », Center for Strategic and International Studies (CSIS), 23/03/2016, p.4 370 Général Casey, commandant en chef en Irak de juin 2004 à janvier 2007, rapporté par Ricks T., op. cit., 2009, p.38 371 Williams B., op. cit. 372 Williams B., op. cit., p.197 373 Rasmussen Sune Engel, op. cit. 374 U.S. Joint Chiefs of Staff, op. cit.

97 les leaders locaux constitueraient la base effective d’un pouvoir central, constitué

en leur sein. Deuxièmement, elle recommande la réhabilitation des services de

manière ciblée et locale. Que cela soit avec l’idée de Kilcullen d’entreprendre une

multitude de petits projets locaux de reconstruction, ou bien avec l’expérience de

Petraeus d’ancrer les milices locales comme « police de voisinage ». Globalement, il

s’agit pour les experts de la COIN de commencer le processus en tissant des

relations de confiance au plus bas niveau, plus facilement accessible. C’est l’idée

d’un « contrat social » renouvelé375. Soulevons tout de même l’absence de

consensus sur le système le plus adapté à un après-conflit. Certains mettent en

avant l’idée d’un État central fort pour réinstaurer les fonctions étatiques. pour

Khaled Fattah, spécialiste du Yémen et des relations tribus-État : « l'État est

tellement délabré qu'il n'a aucune prérogative (politique, économique et

administrative) à déléguer aux régions. Comme le dit si bien la maxime latine,

"Nemo dat quod non habet", on ne peut donner ce qu'on n'a pas » 376. À l’inverse, la

pensée de Galula escompte « la participation active de la population autochtone

[…] à la mise en place des institutions susceptibles de combler ses besoins »377. La

COIN en elle-même est de nature décentralisée. Le meilleur moyen de doter à

nouveau les États de leurs prérogatives serait de le faire à la source, petit à petit. En

effet, en Irak comme en Afghanistan, l’entièreté du territoire n’est pas contrôlée.

Cela donne lieu à du « micro-nation-building », « une province à la fois »378. À titre

complémentaire, il peut être intéressant de se pencher sur l’étude comparative

d’Arend Lijphart où il met en avant les bénéfices d’un modèle « consociationnel »

(décentralisé) contre le modèle majoritaire (généralement centralisé)379. Il n’y a pas

beaucoup d’autres cas empiriques à analyser, mais un cas comme celui de la Bosnie

qui a opté pour un modèle fédéral est intéressant. En effet, ce pays est aujourd’hui

embourbé dans des paralysies politiques et économiques qui s’autoalimentent.

Si en Irak, les négociations entre les USA et les trois grandes communautés

ont abouti au fédéralisme, la pratique le nuance considérablement. Les Sunnites en

sont venus à rejeter cette formule380. En Afghanistan, au contraire, l’approche «

top-down » est totalement assumée. Quand une ville ou une province est libérée de

375 Ricks T., op. cit., 2009 376 Ajoury Antoine, « Le fédéralisme au Yémén, une solution alléchante qui n’en est pas une », L’Orient-Le Jour, 26/03/2016 377 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), op. cit., p.14 378 Williams B., op. cit., p.235 379 Lijphart Arend, “Patterns of Democracy”, Yale University Press, 1999, 2e edition 2012, 368p 380 Col. Devlin Peter, op. cit.

98 l’insurrection, c’est un « gouvernement en boîte » (government-in-a-box) qui prend

la relève, directement envoyé depuis Kaboul où les locaux ne sont pas représentés.

Ce qui ne manque pas de créer des problèmes.

Dès lors, l’affirmation de Galula doit être réfléchie. Avant de responsabiliser

les locaux, il faut une sélection rigoureuse. Sinon, les effets peuvent se révéler

totalement contre-productifs. Pour exemple, les conséquences tragiques de la

nomination de Gul Agha Sherzai en tant que gouverneur de la province de

Kandahar, ancienne capitale administrative et symbolique des Talibans. Alors que

Kandahar fut la première ville du Sud libérée des Talibans, la région va vite se

révéler être un point chaud du nouvel Afghanistan. Le style très brutal et corrompu

de son gouverneur, « seigneur de guerre » incontesté qui cumule les fonctions

politiques et militaires, a particulièrement aliéné la population381. Celui-ci a été

fortement mis en avant par les USA382. Trop contesté, il finira par être transféré

dans la province de Nangarhar, bien plus à l’est, sans subir plus de sanctions. Les

États-Unis souffrent déjà de leurs propres décisions, la mauvaise gouvernance

afghane à laquelle ils s’associent peut être un facteur aggravant. « Les États-Unis

ont soutenu des seigneurs de guerre locaux corrompus et dictatoriaux, écrit [Sarah

Chayes], plutôt que de s’engager dans ce que les Afghans désiraient : le lent,

couteux et désordonné processus de transformation de l’Afghanistan en un pays

relativement stable avec une forme afghane d’auto-détermination »383. L’expérience

de son gouvernorat a aussi poussé le gouvernement afghan à dorénavant interdire

le cumul des fonctions civiles et militaires.

Cette politique de responsabilisation locale et de milices a eu d’autres effets

pervers. Premièrement, ces milices ne sont pas épargnée par les scandales

d’atteindre aux droits fondamentaux384. En second, les chefs locaux voient d’un

mauvais œil le fait de renoncer à une partie de leur pouvoir vers les niveaux

supérieurs. En Irak, la peur du fédéralisme reste présente et en Afghanistan, les

« seigneurs de guerre » jouissent de beaucoup de pouvoir385. Il est difficile de faire

comprendre aux responsables locaux que l’agrégation des niveaux en un État,

381 Pour un ouvrage complet sur cet exemple et un récit de première main de la reconstruction dans la province de Kandahar, le livre de Sarah Chayes est vivement conseillé. Chayes Sarah, “The Punishment of Virtue: Inside Afghanistan After the Taliban”, The Penguin Press, 2006. 382 Williams B., op. cit., p.193 383 Rohde David, “Taliban Resurgent”, The New York Times, 17/09/2006, consulté le 6/04/2016 384 Ackerman Spencer, “Petraeus’ First Big Afghanistan Gamble: Militias Local Cops”, Wired, 14/07/2010 385 Rasmussen Sune Engel, op. cit.

99 constitue la continuité de la logique d’empowerment. L’agrégation des moyens et

des individus permettrait de débloquer des marges de pouvoir plus importantes et

non pas une tentative de les isoler.

Un autre grand problème est celui de la corruption. Il vient gravement gêner

les efforts de la COIN non seulement en détournant les fonds pour les besoins de la

population, mais surtout en renforçant l’image négative d’un gouvernement

soutenu aveuglément par les « Occidentaux ». Cela légitime les Talibans qui axent

une grande partie de leur propagande sur la problématique (Voir Figure 3). De

nombreux cas sont connus, à ce titre l’article d’Elizabeth Rubin est édifiant386.

Enfin, au-delà de ces cas spécifiques où l’erreur peut être humaine, il est

pertinent se demander si ces échecs ne viennent pas remettre en cause les

fondements-mêmes de l’approche. C’est-à-dire la « condition nécessaire, sinon

suffisante, de la victoire est de fournir ce que les insurgés ne peuvent offrir : des

services publics, une reconstruction, l’espoir d’un développement économique et

social »387. Certains auteurs comme Luttwak ou Williams l’évoquent fortement : « Il

ne semble pas y avoir énormément de corrélation entre les projets classiques des

PRT ou même de « bonne volonté » et gagner [le soutien] de la population »388. Cela

vient questionner le lien théorique au centre même de la formule « gagner les

cœurs et les esprits ». Néanmoins, au vu des quelques résultats tout de même

engrangés sur un laps de temps trop court, l’effet recherché n’est pas totalement

contredit dans la pratique, mais il apparaît très lent et fragile. Les facteurs étudiés

qui l’affectent sont nombreux, souvent négatifs, même si leur poids varie selon les

écoles. Ces corrélations sont en effet difficiles à mesurer. Peut-on parler d’effet

faible ? Le contraire est sûr, les actions coercitives tendent à donner des effets forts,

directs et rapides. Qu’ils soient employés par les contre-insurgés, mais surtout par

les insurgés.

La stabilisation de l’Irak à partir de 2008 a donné beaucoup d’espoir aux

acteurs, mais le départ prématuré des USA et de leurs alliés ainsi que la persistance

des problèmes politiques et communautaires ont replongé le pays dans le chaos

quelques temps plus tard. L’administration s’est focalisée sur le niveau de violence,

pensant la guerre civile terminée et le chemin vers la réconciliation ouvert. Il n’en

386 Rubin Elizabeth, “Karzai in His Labyrinth”, The New York Times, 4/08/2009 387 Luttwak É., Richard T., op. cit., p.4 388 Williams B., op. cit., p.235

100 était rien. Le conflit était simplement gelé, « l’Irak n’avait pas fini sa guerre civile, il

était en réalité en plein milieu de celle-ci »389. D’après Gentile, « l’Irak [était] un

château de cartes sur le point de s’effondrer en un niveau de violence renouvelé.

L’Irak n’a toujours pas résolu les problèmes fondamentaux qui le divisent ». La suite

lui a donné en partie raison. Il faut une « solution politique à un conflit

politique »390.

5. Autorité et unité

La COIN a vu le jour en permettant le déblocage de la machine

institutionnelle américaine. Mais pour cela il a fallu que l’équipe de Petraeus

propose le plus petit dénominateur commun. Les relations entre militaires et

l’administration se sont en effet considérablement tendues lors des deux conflits. La

campagne de reconstruction pré-COIN ainsi que la COIN-même, a vu une

coordination difficile sur le terrain entre les très nombreux acteurs, or celle-ci est

indispensable (chapitre théorique). Idéalement Petraeus prône une « unité dans

l’effort », mais cette diversité l’oblige à se limiter à une coordination. Pour

comprendre ces tensions, il faut d’abord s’intéresser au modèle théorique des

relations civils-militaires aux États-Unis, puis au processus de sélection de la

stratégie et enfin à la coopération effective.

a) Modèle

Le modèle propre aux américains des CIMIC (Civil-Military Cooperation)

découle de leur histoire et de leur système historique. Pour l’objet du travail, sa

description sera suffisante. Ce modèle s’appelle « de Jomini »391 ou « de

Huntington », en raison de ses travaux importants dans les années 1990. Le terme

générique le plus adapté est celui de « dualisme fonctionnel »392. Celui-ci distingue

en effet clairement le rôle du politique et le rôle des militaires et prône le fait que

cette distinction persiste en permanence. « Dans la théorie de ce dernier, en effet, la

définition des objectifs politiques appartient exclusivement aux civils, tandis que la

mise en œuvre relève des seuls militaires, qui doivent disposer de toute la liberté

opérationnelle »393 (Cf. figure 2 p.36). Le modèle suppose que chacun est le plus

efficace dans son domaine. Ainsi Huntington privilégie l’autonomie et absence des

389 Gentile G., op. cit., 2010, p.117-118 390 Idem 391 Struye T., op. cit., 2008 392 De Durand É., op. cit., p.113 393 Idem

101 politiques dans les compétences des militaires en échange d’un apolitisme de

l’armée. « [Deborah Avant] distingue les systèmes politiques unifiés des systèmes

divisés, dans lesquels les autorités politiques sont élues par des électorats différents.

Le Royaume-Uni, avec le Premier ministre issu de la majorité parlementaire, incarne

le premier modèle et les États-Unis, avec les systèmes des Checks and Balances entre

le Président et le Congrès, illustrent le second modèle »394. Cette autonomisation ne

rend pas les contacts et les échanges d’informations entre ces deux « mondes »

automatiques loin de là. Or, revoir la stratégie nécessite un aller-retour régulier

entre les niveaux militaires, mais aussi de pouvoir395 (voir même figure).

« Le système unifié favorise l’intégration et la réactivité, tandis que le

système divisé accroît la probabilité des critères de savoir-faire et de qualité, au

détriment de l’adaptabilité et de l’intégration »396. Le cas le plus proche du modèle-

type unifié est celui du Royaume-Uni, car les deux élites sont issues des mêmes

milieux sociaux, puis vient la France avec des élites plus divisées. La littérature

montre ainsi que « le modèle des relations civiles-militaires, basé sur une forte

intégration, une coopération intense entre les civils et les militaires et un usage

mesuré de la force est plus efficace dans les conflits de basse intensité ou les

opérations de maintien de la paix »397. Alors que « le « dualisme fonctionnel » rigide

prôné par la « théorie normale » des relations civilo-militaires, […], semble

fonctionner préférentiellement en guerre totale et se révéler nettement moins

adapté aux exigences de la guerre limitée »398.

Cette première remarque théorique doit être suivie d’une seconde. Le

phénomène de spécialisation des élites (cf. 4e principe) donne beaucoup de pouvoir

aux militaires dans la présentation des options stratégiques aux politiques. Le

politique garde la main, mais par manque d’informations et de connaissance, se voit

limité dans ses choix. À cela s’ajoute la tendance des militaires à promouvoir leurs

méthodes par une attitude « on sait faire » (can do attitude) et de diminuer le coût

réel des solutions proposées face à des attentes politiques très élevées399.

Concrètement, la préférence « conventionnelle » des militaires décourage

fortement les politiques d’entreprendre des longs conflits de basse intensité. Ainsi

394 Irondelle B., op. cit., p.123 395 De Durand É., op. cit., p.113 396 Irondelle B., op. cit., p.123-124 397 Irondelle B., op. cit., p.125 398 De Durand É., op. cit., p.113 399 Irondelle B., op. cit., p.128

102 « pour C.Gray le « way of war » américain est « apolitique, astratégique,

anhistorique, optimiste, culturellement ignorant, technologiquement dépendant,

focalisé sur la puissance de feu, large échelle, profondément conventionnel,

impatient, excellente logistique et sensible aux pertes »400. Si les militaires sont

naturellement portés à ne pas privilégier le nation-building, paradoxalement, ils

préfèrent en prendre la seule responsabilité quand il est adopté. Ainsi certains ont

inventé la notion de « military nation-building »401. Pour ces officiers, dont Gentile,

l’assistance civile est une aide, mais le « gros du travail » doit être assumé par

l’armée. Et « l’idée que l’armée américaine aura une participation civile plus

importante dans sa guerre de nation-building est un vaste rêve »402. C’est ainsi que

la CPA se retrouvera sous la direction du DOD et non pas du DOS comme les PRT. Et

même sous Obama, cette tendance semble se confirmer. « La « militarisation » des

politiques américaines et, par effet de ricochet, la « politisation du militaire » (à

l’image du général Petraeus en Irak et en Afghanistan), amplifiées par la « guerre

contre le terrorisme », sont un des héritages les plus difficilement réversibles, selon

Brian Atwood, administrateur d’USAID sous l’administration Clinton »403. C’est très

perceptible dans la différence d’allocation des budgets spéciaux entre les militaires

et les agences civiles (voir annexe, point C).

b) Sélection de la Stratégie

Au niveau du leadership américain, la COIN est une considérable avancée

pour l’armée américaine, dans le sens où elle débloque une machine

institutionnelle grippée par le déni optimiste de l’administration, l’impossibilité

pour les militaires de traduire les objectifs politiques sur le terrain (le débat de

« l’utilité de la force »404), les conflits interarmées et la « mémoire institutionnelle »

défaillante. Sans tenir compte de l’évolution sur le terrain, la COIN est pour l’outil

militaire américain, une aubaine de ce point de vue. Elle réussit à proposer une

vision de la guerre acceptée communément par le leadership militaire et politique.

Ainsi elle arrive à atteindre des résultats avec la même institution qui jusqu’ici

n’avait pas réussi à en engendrer en plus de quatre ans de conflits. Toutefois, c’est

cette même rigidité qui va venir à nouveau affecter la nouvelle stratégie :

400 Colin S. GRAY, « Stability Operations in Strategic Perspective : A Skeptical View », In parameters, summer 2006, dans Struye T., op. cit., 2008, p.103 401 Olsson C., op. cit., 2007, p.51 402 Gentile G., op. cit., 2010, p.119 403 de Hoop Scheffer A., op. cit., p.8 404 Irondelle B., op. cit.

103 « ironiquement, alors que le mythe de la contre-insurrection postule la nécessité de

la créativité, de l’adaptabilité, et de l’initiative à travers le paradigme d’une armée

qui apprend et s’adapte, il ne fait que refléter de manière tragique à quel point

l’armée américaine est devenue bornée et s’est claquemurée en traçant le sillon de

la « nouvelle voie de la contre-insurrection »405.

Si elle est efficace dans le contexte propre à l’armée américaine, elle ne l’est

pas forcément dans le contexte afghan. « L’habilité des militaires américains

d’influencer le cours de l’Histoire devient de moins en en moins évidente »406. Car

en réalité si la COIN est un remarquable procédé « d’essais-erreurs », les solutions

qu’elle a sélectionnées n’en restent pas moins des bonnes pratiques au niveau

tactique avant tout. C’est la condition même de son émergence. L’équipe de

Petraeus devait, pour faire adouber sa stratégie, proposer des méthodes

opérationnelles efficaces et un calendrier de sortie proche. Or les stratèges de la

COIN savent très bien qu’un tel calendrier n’est pas compatible avec la résolution

du conflit. C’est « en faisant de la contre-insurrection un sprint plus qu’un

marathon »407, une tendance chez les militaires408 qui arrange beaucoup les

politiques ici, que les objectifs ont été largement recadrés. « Tandis que l’absence

de but politique clair conduit à faire de la contre-insurrection une fin en soi, tant en

Irak jusqu’en 2007 qu’en Afghanistan depuis la révision stratégique de 2009 »409.

« En Afghanistan, nous sommes aujourd’hui plongés au cœur d’une véritable

«quadrature du cercle tactique», entre protection et adhésion de la population,

d’une part, protection de nos propres troupes, d’autre part, et destruction de

l’adversaire taliban par ailleurs. Nous sommes engagés dans un travail de Sisyphe

de micro­management du champ de bataille, comme si nous étions enfermés dans

une « stratégie de tactiques », et son appareil d’indicateurs de performance »410.

Pour de nombreux officiers critiques de la COIN, ces solutions relèvent pour la

plupart du niveau opérationnel-tactique, or c’est la situation au niveau stratégique

qui conditionne la victoire. Et si la COIN énonce les conditions et les buts

stratégiques idéaux, « end-state », elle a concrètement dû y renoncer pour

satisfaire aux conditions des politiques. « Comme l’a montré l’historien Hew

405 Gentile G., op. cit., 2009 p.31 406 Gentile G. op. cit., 2010, p.117-118 407 Tenenbaum É., op. cit., p.12 408 De Fligonde A., op. cit. 409 Taillat S., op. cit., 2012, p.46 410 Desporte V., op. cit., p.18

104 Strachan, S. McChrystal – et D. Petraeus à sa suite – ont hissé l’art opératif au

niveau stratégique du fait de l’incapacité de l’exécutif civil à assumer une stratégie

au sens propre du terme » 411. « Dans ce contexte, la dimension politique (au sens

large) prend le dessus sur la dimension militaire »412.

Strachan s’est spécialisé sur la question de la sélection et de la définition des

stratégies par le politique et il a identifié la difficulté pour les politiques à exercer

cette prérogative, peu importe le domaine. C’est le « strategic disconnect »413.

Difficulté à se prononcer rime avec instabilité des décisions. C’est « le niveau

instable des décisions politiques ». « Il conduit les stratèges militaires à adopter des

modes de guerre successifs s’avérant souvent contreproductifs par rapport aux

objectifs ultérieurs. Deux réalités éternelles de la guerre ; la première est que toute

guerre est marquée par une dérive des buts et, le plus souvent, une escalade des

moyens ; la seconde, que les « fins dans la guerre » influent toujours sur les « fins de

la guerre », pour reprendre les expressions si signifiantes de Clausewitz414. Il faut ici

veiller à nuancer la nature de la décision politique, en effet celle-ci n’existe pas

indépendamment des précédentes et de celles qui la suivront. Une décision est « la

culmination d’une longue série de petites décisions et non-décisions, de prise en

considération et d’écartement d’options, chaque décision finale n’étant que le

commencement d’une nouvelle série de considérations d’autres alternatives »415.

« L’inadéquation entre les exigences de la doctrine et le degré d’engagement

politique de l’exécutif »416, trouve aussi sa source dans les questions budgétaires.

« L’occupation coûte si cher, alors même que très peu de matériel y est

employé »417. Le nombre de troupes requises par les « sursauts » est important et

ne suffit pas à la couverture du territoire. Il faut rajouter à cela les milliards d’aide et

les résultats nuancés (voir annexe). « Autant dire que l’application du modèle

doctrinal, même dans sa composante la plus modeste, exigerait des efforts

budgétaires et des sacrifices financiers incompatibles avec les nécessités d’une

guerre qui reste limitée dans ses enjeux »418.

411 Strachan H., op. cit., p.157-182 d’après Tenenbaum É., op. cit., p.12 412 Struye T., op. cit., 2008, p.103 413 De Durand É., op. cit., p.110 414 Desportes V., op. cit., p.16 415 Wallace W., The Foreign Policy Process in Britain, The Royal Institute of International Affairs, London,1975 d’arpès Legrand V., op. cit., p.99 416 Tenenbaum É., op. cit., p.10 417 Luttwak É., Richard T., op. cit., p.7 418 Tenenbaum É., op. cit., p.10

105

c) La coopération sur le terrain

Le premier conflit à avoir réellement entamé la lucidité stratégique des

États-Unis, c’est l’Irak, théâtre d’intenses conflits bureaucratiques419. Ainsi c’est la

gestion quotidienne des opérations qui en est affectée. « Sous son triple aspect :

sécurité, développement et gouvernance, cette approche globale nécessite que civils

et militaires mènent un travail en étroite collaboration, ce qui n’est facile pour

aucune des deux parties »420. Concrètement, les militaires américains préféreront

faire leur propre reconstruction, alors que même la CPA est sous le contrôle du

DOD. Mais cette dernière, surnommée « Can’t Provide Anything » est très mal

perçue, car « les civils se plaignent de l’insécurité, les militaires de la lenteur de la

reconstruction » et « l’existence d’une double chaîne de commandement, civile et

militaire, aboutissant au seul secrétaire à la Défense, s’est ainsi avérée une erreur

fondamentale »421. Et c’est sans même parler des conflits incessants avec le DOS et

ses PRT422.

« Qu’il s’agisse de la « débaasification » ou du renvoi de l’armée, les

directives les plus controversées semblent ainsi n’avoir jamais été explicitement

validées [par l’administration]. En l’espèce, les responsabilités précises des différents

acteurs importent moins que la désorganisation généralisée qui semble avoir

prévalu »423. Le triangle décisionnel formé par Petraeus, Crocker, le nouvel

ambassadeur en Irak et Gates était bien plus efficace que le triangle de

l’administrateur Bremer, du général Sanchez et de Rumsfeld424. « Ils étaient

déterminés à s’entendre, pour achever « l’unité de l’effort » dont l’absence a miné

l’effort américain. Où Bremer était maniaque du contrôle, Crocker pouvait se mettre

en recul. Où Sanchez se plongeait dans les détails, Petraeus luttait constamment

pour maintenir la tête en dehors de l’eau, pour se concentrer sur la vue

d’ensemble »425.

Néanmoins, cela n’empêche pas que la plupart des officiers ne côtoyaient

pas les experts civils sur le terrain426, par soucis de sécurité, mais par inertie

institutionnelle aussi. En réalité, « la nomination de Robert Gates au Pentagone 419 WOODWARD B., State of Denial – G.W. Bush At War, Part III, Simon and Schuster, New York, 2006 d’après De Durand É., op. cit., p.101-102 420 De Fligonde A., op. cit.p.4 421 De Durand É., op. cit., p.103 422 Ricks T., op. cit., 2009 p.38 423 De Durand É., op. cit., p.102 424 De Durand É., op. cit., p.103 425 Ricks T., op. cit., 2009 p.139 426 Gentile G., op. cit., 2010, p. 115-121.

106 confirme le rééquilibrage en cours, discret mais important, au profit des

militaires »427. La fin de l’administration G.W. Bush et celle d’Obama représentent

l’occasion d’une focalisation sur les opérations militaires (cinétiques ou non) « au

lieu de réellement développer des capacités civiles autonomes en matière d’aide au

développement, de réduction de la pauvreté et de gouvernance », qui « agissent

plus souvent comme instruments de hearts and minds ou « bras civil » des armées

qu’acteurs de reconstruction »428.

« C’est aujourd’hui cette même « fiction », surnourrie par les succès

apparents du « Surge », qui gouverne la stratégie américaine en Afghanistan et

l’enferme dans un engagement de longue durée dominé par le nation building »429.

À ce titre, Mark Laity pointe de nombreux problèmes de coordination entre les

services et entre les institutions430. Pour les communications « entre l’Afghanistan

et le siège de l’OTAN à Bruxelles, trois généraux à quatre étoiles se suivent en

rang »431. Il dénonce aussi la lourdeur de la coalition (FIAS- Force internationale

d’assistance à la sécurité), qui regroupe l’ensemble des opérations à partir de 2006.

De fait pour pallier cette lourdeur et la longue chaîne de commandement, les

raccourcis et contacts informels se sont imposés. « Si ces pratiques sont

compréhensibles, elles contribuent à miner encore davantage le processus

d’ensemble, donnant lieu à un paradoxe : court-circuiter le système pour faire

avancer les choses à court terme accroit son inefficacité à long terme »432.

d) Rapide bilan

« En définitive, les responsabilités apparaissent partagées dès lors que l’on

met de côté la position naturellement subordonnée des militaires par rapport au

gouvernement »433. Mais ce sont les capacités civiles qui en prennent le plus pour

leur grade dans le recalibrage qu’entraîne la COIN. Les militaires, ceux de l’armée

de terre (U.S Army), gagnent en importance dans le poids déjà conséquent qu’ils

occupent dans la politique étrangère américaine. Néanmoins, le numéro

d’équilibriste que ces derniers ont dû mettre en place pour aboutir à la sélection

d’une stratégie, à cause du « niveau instable des décisions politiques », a affecté

427 De Durand É., op. cit., p.109 428 De Hoop Scheffer A., op. cit., p.8 429 429 Gentile G., op. cit., 2009, p.30-1 430 Voir aussi R. Chandrasekaran, Little Ammerica. The War within the war for Afghanistan. Londres. Bloomsbury, 2012. P.171-176 et 302-311, d’après Laity M., op. cit. 431 Ibid., p.168 432 Ibid., p.169 433 De Durand É., op. cit., p.108

107 l’implémentation de cette dernière. Alors que la réflexion derrière celle-ci était

particulièrement profonde (c’est que le premier chapitre tente de montrer), mais

elle est aussi jeune et contestée dans ses hypothèses-mêmes. Inversement, à cause

de « l’absence de communication véritable entre militaires et civils : les premiers

n’ont ainsi pas mesuré l’ampleur des objectifs visés par l’Administration, et celle-ci

n’a pas davantage pris la mesure des moyens requis et particulièrement de

l’impréparation capacitaire et intellectuelle de l’Army en matière de contre-

insurrection »434.

La qualité des relations CIMIC montre aussi qu’il existe une « tension entre

deux exigences », la puissance militaire et le contrôle politique435. « Selon

[Strachan] les démocraties, trop focalisées sur la question du contrôle civil, tendent à

oublier que l’objectif premier des relations civils-militaires est d’assurer la sécurité

nationale et de définir et mettre en œuvre une stratégie, conçue comme une

tentative de réaliser une série d’objectifs par le biais de la force militaire pour

atteindre des buts politiques »436. C’est la problématique de « l’utilité de la force ».

6. Évaluation

a) Méthodologie

Ce point fait directement suite au cinquième principe concernant

l’évaluation. En gardant en tête la problématique de l’évaluation à la lumière des

problèmes passés en revue, comment le processus d’évaluation a-t-il été mené ?

L’étude de ce processus se base sur l’ouvrage de Connable, Embrassing the Fog of

War. Assessment and metrics in counterinsurgency pour la RAND Corporation et les

écrits d’Anthony Cordesman pour le Centrer for Strategic and International Studies.

Ceux-ci se penchent plus spécialement sur l’Afghanistan que sur l’Irak. Il existe

moins d’ouvrages qui s’intéressent non pas au bilan, mais au processus d’évaluation

en Irak pour la seule période de la COIN. La plupart concernent la période pré-COIN

ou alors ont été écrits relativement tôt. L’ouvrage utilisé de l’institution Brookings a

été écrit en 2009. Il semble aussi que ce déséquilibre en faveur de l’Afghanistan

tient à la focalisation sur l’Afghanistan de l’administration Obama. Les ouvrages

américains recueillis sont souvent des commandes passées par cette

434 Ibid., p.110-111 435 Peter Feaver d’après Irondelle B., op. cit. 436 Ibid., p.120

108 administration, qui a travaillé à favoriser ce processus d’évaluation437. Il n’existait

d’ailleurs pas de processus institutionnalisé avant 2008 en Afghanistan438. Les

rapports de l’Inspecteur Général Spécial pour la Reconstruction en Afghanistan

(SIGAR) sont une autre source importante. Deux exemples concret d’évaluation

sont disponibles dans l’annexe, cf. 2.5 et 2.6.

Comme les militaires ont besoin d’objectifs stratégiques clairs de la part du

Policy-maker pour produire une évaluation pertinente, la paralysie politique, vue au

point précédent, vient considérablement gêner ce travail. La place de l’évaluateur,

dans l’interprétation des résultats et la vérification des corrélations, se trouve

renforcé à cause de l’incertitude, d’autant plus lorsque les hypothèses qui sous-

tendent la COIN sont contestées. C’est sans compter la valeur politique que peut

revêtir une évaluation, c’est une caractéristique secondaire très importante. La

prise en compte du modèle et de la qualité des CIMIC est importante pour surveiller

cette tentation politique.

« Une prise de décision stratégique sensée dans les campagnes militaires

repose, en partie, sur la qualité des évaluations de la campagne. La qualité d’une

évaluation en retour reflète la méthodologie utilisée pour produire les rapports

d’évaluation et les autres matériaux »439. Si Connable insiste fortement sur la

dépendance au contexte, le déploiement durable et dispersé d’une stratégie de

contre-insurrection rend tout de même nécessaire une évaluation au niveau du

théâtre440. Mais elle demande l’agrégation d’un grand nombre de données (ces

« indicateurs centraux sont par exemple le « body-count441 », le nombre

d’accrochages militaires, le nombre de fonctionnaires ou la couverture en

électricité…). Toutes les données ne sont pas aisément agrégeables et celles qui le

sont, sont souvent quantitatives. Or, la montée en échelle induite par l’agrégation

les décontextualise. « Ainsi peu importe comment les rapports sont présentés ou

s’ils sont déclassifiés, l’agrégation nuira probablement aux efforts de rendre

l’évaluation transparente » dans sa démarche, c’est-à-dire reproductible442 (Voir

figure ci-dessous). Qui plus est, comme la COIN s’intéresse à plusieurs dimensions :

437 Campbell Jason, O’Hanlon Michael, Shapiro Jeremy, Assessing Counterinsurgency and Stabilization Missions, Brookings, May 2009, p.1 438 Connable B., op. cit., p.153 439 Ibid., xiii 440 Ibid. 441 Daddis Gregory A., No Sure Victory. Measuring U.S. Army Effectiveness and Progress in the Vietnam War, New York, Oxford University Press, 2011 442 Connable B., op. cit., p.173

109 la sécurité, l’économique et la politique ; cela représente beaucoup de nouveaux

indicateurs. Pour les deux derniers, certains auteurs ont appelé à prendre en

considération l’apport de la réflexion sur l’évaluation des politiques publiques443.

Figure 4 Connable B., op. cit., p.173

(1) Les indicateurs

La difficulté de la sélection des indicateurs (MOE, Measures of Effectiveness)

introduite précédemment est ici illustrée, étant donné qu’aucune méthodologie

n’avait été clairement établie sous la précédente stratégie ou dans la formulation-

même de la COIN. Par essais-erreurs, les militaires ont repris en grande partie ce qui

existait déjà et ce qu’ils avaient sous la main, c’est-à-dire des indicateurs presque

uniquement quantitatifs. « Ils ont emprunté de l’Irak parce que beaucoup avait une

expérience de ce conflit ; ces procédés en retour étaient des dupliqués des efforts

faits sous le Vietnam »444. Ceux-ci n’étaient pas contextualisés et ne tenaient pas

compte du sentiment de la population445.

Mais il n’y a pas de consensus sur les MOE à adopter, en fait il n’existe pas

même de définitions communes de ces indicateurs et de leurs critères446. Qu’est-ce

qu’une confrontation ? À partir de quand parle-t-on d’une blessure légère ou

grave ? Quand une victime est-elle collatérale ou directe ? Ce n’est pas défini à

l’avance, la sélection se fait sur des critères du moment ou propre à chacun. Après

la sélection, vient la problématique de l’interprétation de ces MOE. Par exemple, en

Irak comme en Afghanistan, l’indicateur le plus fréquent du niveau de violence est

le nombre d’attaques engagées par l’ennemi (voir annexe), il est censé traduire

aussi le niveau d’initiative laissé aux insurgés. Mais Connable souligne « qu’un côté

443 Ibid. ; Taillat S., op. cit., 2012 ; Irondelle B., op. cit. 444 Connable B., op. cit., p.153 445 Daddis G., op. cit. 446 Connable B., op. cit., p.81

110 peut bien initier la plupart des combats mais aussi causer le moins de victimes, et

globalement, être moins efficace »447.

Autre exemple : le deuxième indicateur le plus fréquent pour la violence est

l’énumération des victimes. Mais « le désormais célèbre body count ne révèle pas

grand-chose du degré réel de contrôle exercé par le gouvernement sur des villages

reculés »448. Non seulement, cet indicateur reste très conventionnel, mais il ne

réussit guère à indiquer le niveau de violence non plus. En effet, la supériorité de

puissance de feu américaine est incontestable. Dès lors, les pertes américaines ne

sont pas si importantes, en toute relativité. La mort d’un soldat reste un événement

anormal, aussi parce qu’ils survivent plus facilement que les insurgés grâce à la

médecine moderne. Mais les blessures sont beaucoup moins rares. Ainsi le nombre

de blessés est beaucoup plus important et permet de mieux rendre compte de

l’intensité des combats449 (Cf. annexe 2.2.1.2 et 2.2.2.2).

La grande majorité de ces indicateurs se concentrent au niveau des

intrants450. Par exemple l’argent investi, la taille de l’État irakien, le nombre de

troupes… Ceux-ci ont presque pour seul avantage d’être généralement faciles à

récolter, car ils ne permettent pas d’évaluer le résultat des actions. Ils ne

permettent pas non plus d’entrevoir l’efficacité, encore moins l’efficience, ce qui est

pourtant le nœud de l’évaluation. David Kilcullen propose alors une série

d’indicateurs qu’il estime plus à même de répondre au besoin en se concentrant le

résultat (extrants) : le progrès des projets de construction des ONG, l’influence des

tribunaux officiels contre ceux des Talibans, le ratio morts/arrestations, les pertes

civiles et toujours celui des engagements. Il faut pour lui se concentrer sur cinq

axes : la sécurité, le développement, la gouvernance, l’État de Droit et les services

essentiels451. Il existe d’autres exemples comme le nombre de nouveaux magasins

pour mesurer l'activité économique. Mais, pour les mesurer, cela demande bien

souvent une forte présence ou une gouvernance efficace au niveau local. En fin de

compte, les indicateurs non-cinétiques rejoignent la tendance statistique des États

modernes et des sciences humaines.

447 Connable B., op. cit., p.88 448 Daddis G., op. cit., d’après Schmitt Olivier, op. cit., 2013. 449 Cordesman Anthony H., “Afghanistan: The Failed Metrics of Ten Years of War”, Center for Strategic and International Studies (CSIS), 9/02/2012, p.33 450 Ricks T., op. cit., 2009 451 Kilcullen d’après Connable B., op. cit., p.116

111

Les indicateurs doivent être contextualisés. D’un combat à l’autre, d’une

zone à l’autre, ils ne veulent pas dire la même chose. Ce qui nécessite des données

qualitatives et des retours d’expériences personnelles. Mais cela vient

pratiquement empêcher toute agrégation au niveau stratégique. Pour Connable, il

s’agit d’assumer totalement la nature ouvertement « décentralisée » de la COIN et

d’effectuer une partie importante de l’évaluation aux plus petits échelons452. Mais

la descente dans l’échelle d’analyse ne suffit pas en elle-même à contextualiser. En

effet l’évaluation sert autant à rectifier ce qui ne marche pas, qu’à mettre en avant

les bons exemples. Pour la même raison de dépendance au contexte, ce qui

fonctionne à un endroit n’est pas forcément généralisable. Une étude plus

approfondie est nécessaire. Or, les américains ont souvent eu tendance à

rapidement généraliser des exemples de réussites453. Connable prône alors une

autonomisation, il rejoint là la remarque de Springer (cf. supra).

(2) Les difficultés de l’évaluation

À cela peut s’ajouter les biais cognitifs des décideurs et commandants, et la

volonté de ne pas aller à l’encontre du groupe (« group-thinking »). En plus, les

recherches454 ont montré des pressions considérables envers les analystes pour

délivrer des résultats optimistes, couplées à un sur-optimisme ambiant. Même si le

rapport présente des chiffres nuancés, « la manière dont le rapport est présenté,

peut mettre l’emphase sur une perspective générale [déphasée] »455.

« Le nombre d’évaluations a grimpé de manière incontrôlée en même temps

que les nombreux bureaux et agences [(OTAN, FIAS, les agences civiles …)] avaient

des difficultés à comprendre la guerre. À un moment, en 2010, toutes les parties

intéressées produisaient presque 50 évaluations réunies de tous types »456. La non-

coordination entre les acteurs de la coalition, mais aussi au sein d’un même pays

empêche l’évaluation d’être équilibrée. Ainsi, chaque organe fournit sa propre

évaluation, qui réunit deux erreurs initiales et contradictoires : elles sont à la fois,

très centralisées et décontextualisées, et en même temps ne centralisent que leurs

propres sources (dans leur propre domaine). Beaucoup d’entre-elles se basent

452 Connable B., op. cit. 453 Tenenbaum É., op. cit., p.11 454 D’après Connable B., op. cit., p.191 455 Ibid., p.191 456 Ibid., p.153

112 systématiquement sur des estimations et sondages dits « best case scenario »457.

« Plus d’une dizaine d’années de guerre après et aucune estimation sur l’efficacité

de l’aide, seulement des comptes rendus suspects »458 (voir le cas édifiant

l’estimation de la durée de vie de USAID qui diffère de plus de vingt ans avec les

autres modèles – annexe 2.5.1).

En l’absence d’analyse dans les évaluations (d’après Ben Connable, car les

évaluations sont de mauvaise qualité, sans méthodologie commune et trop

quantitatives), les décideurs politiques et les commandants se retrouvent en face

de chiffres qu’ils ne peuvent pas forcément exploiter ou bien pour lesquels chaque

personne tire ses propres conclusions, potentiellement contradictoires. Il est

difficile pour eux d’évaluer à la fois l’efficacité de la campagne, mais encore plus son

progrès. Ils peuvent donc être amenés à évaluer la stratégie comme inefficace, ce

qui peut être le cas, mais sans pouvoir identifier les points qui peuvent être

améliorés459. Toujours selon lui, le processus d’évaluation en Afghanistan, comme

au Vietnam et fort probablement en Irak, échoue à l’ensemble des sept standards

qu’il a préalablement mis en place dans le cadre d’une étude destinée à l’armée

américaine460. Ces derniers sont la transparence, la crédibilité, la pertinence,

l’équilibre (ou diversité des sources), l’analyse, la conformité (intelligibilité) et la

parcimonie (praticable et modeste).

b) Apprentissage (lesson drawing)

En réalité, les USA avaient sous leurs yeux un exemple d’intervention en

Afghanistan. La situation des Soviétiques en Afghanistan dans les années 1980 est

frappante de ressemblance461. Premièrement, les soviétiques ne contrôlaient que

les centres villes dans une logique de « forteresse ». Secondement, les USA

abandonnent à l’instar des soviétiques de grands espaces ruraux à la domination

talibane. Au plus fort de la résurgence talibane, ils n’auront pratiquement plus

aucune présence dans les provinces de l’Est, le Nuristan et Kunar, foyers

extrémistes et une présence très superficielle, limitée aux villes du Sud dans le

Helmand et à Kandahar. Cependant, les USA ont cru qu’ils ne pouvaient qu’agir

d’une meilleure façon que les soviétiques, dont a posteriori l’armée semblait

457 Cordesman Anthony H., “Afghanistan: The Uncertain Impact of a Year of Transition. Part One: Civil and Economic Aspects”, Center for Strategic and International Studies (CSIS), 7/03/2016, p.43 458 Ibid., p.20 459 Connable B., op. cit. 460 Ibid., p.170 461 Williams B., op. cit.

113 déficiente. Qui plus est, si les Moudjahidines l’ont emporté face aux soviétiques,

c’est du point de vue américain, en majeure partie grâce à leur aide matérielle.

L’erreur est double, à savoir confondre « aspiration et stratégie » et « entrée en

guerre et victoire »462. Tout cela découle toujours d’une mauvaise « identification

de la nature de la guerre ». Les débuts des opérations se sont faits sous l’auspice de

la doctrine de la guerre réseau-centrique, qui avait si bien fonctionné en 1991,

c’est-à-dire cibler la hiérarchie de l’outil militaire adverse. Elle a dans un premier

temps occasionné de lourdes pertes aux Talibans ou au régime irakien, les obligeant

à passer à un niveau inférieur d’organisation, voire à la clandestinité. Ce qui a été

considéré comme une victoire par les États-Unis n’était en réalité qu’une transition

vers une insurrection de longue durée, reportant la victoire finale. Devant cette

victoire apparemment aisée, le processus de réflexion stratégique, et donc

d’évaluation, n’a pas été stimulé. Les aspirations semblaient fonctionner et ainsi, le

simple fait de vouloir démocratiser les régimes, semblait l’inscrire dans le marbre. Il

existe également une tendance à ne pas considérer des facteurs locaux de la guerre,

préférant considérer dans la stratégie, les seuls facteurs maîtrisés.

c) Mémoire institutionnelle

Le concept de « mémoire institutionnelle »463 fait directement référence à la

capacité d’une institution à pouvoir se rappeler des événements passés afin d’en

tirer les leçons. Si une institution n’a pas réussi au moment où elle était confrontée

à une situation, il est logique d’espérer qu’elle en aura compris les raisons, si elle y

était confrontée à nouveau. Cette capacité est influencée par des facteurs comme

l’ampleur du traumatisme, ou bien le temps de façon inversement proportionnelle.

Si l’absence de prise en considération de l’expérience soviétique en Afghanistan

peut être partiellement expliquée par l’extériorité de celle-ci, cela ne vaut pas pour

d’autres expériences américaines. Une telle expérience serait immanquablement le

fiasco vietnamien dont le traumatisme a été sans pareil, comme l’Afghanistan pour

les soviétiques464.

Plusieurs éléments viennent renforcer ce bilan d’échec. Premièrement, le

Vietnam ne s’est déroulé que trente ans avant l’Afghanistan, et l’Irak un an et demi

plus tard. Au niveau de la réflexion militaire, ce n’est pas assez ancien pour être

462 Kilcullen d’après Ricks T., op. cit. 463 Laity M., op. cit., p.170 464 RICKS T, op. cit., 2006

114 oublié. Il est abondamment enseigné et beaucoup d’officiers en ont fait leurs sujets

de thèses, dont Petraeus lui-même465. Deuxièmement, l’ampleur du traumatisme a

permis d’assurer que le Vietnam ne soit pas oublié, ce qui est paradoxal. Car

troisièmement, l’institution militaire et le leadership présidentiel n’ont pas

forcément négligé la « mémoire institutionnelle », car elle a dans une certaine

mesure été prise en considération, mais il se peut qu’ils en aient aussi tiré les

mauvaises leçons466. Au lieu de tester les doctrines et les structures ainsi que les

théories militaires en tenant des conflits asymétriques, la leçon qui en a été tirée,

était qu’il valait mieux les éviter467. Pourtant, il est difficile de choisir son conflit et

celui-ci s’avère rarement ce qu'il paraît être initialement. Un tel phénomène peut

être observé avec les Opérations de Maintien de la Paix dans le cadre onusien,

auxquelles les USA se sont abstenus de participer après l’échec en Somalie

notamment. L’expérience dans la stabilisation et la reconstruction qu’ils y auraient

acquise, aurait été bien utile pour une stratégie contre-insurrectionnelle. Les

militaires américains déconsidèrent depuis les opérations de paix et de nation-

building.

d) Versatilité

Une autre pratique courante en Afghanistan, comme en Irak468, qui a

tendance à gréver la structure des forces armées : c’est la « versatilité ». À cause

des rotations peu espacées dans le temps, en moyenne tous les six mois, les anciens

officiers démoralisés ont tendance à ne pas « briefer » leurs remplaçants ou trop

succinctement, pressés de rentrer chez eux. Et à l’inverse, la « tradition » pour les

nouveaux était de réorganiser les services où ils étaient affectés pour disposer d’un

œil nouveau face à un problème non-résolu. « C’est une méthode parfaite pour

créer l’illusion du progrès tout en provoquant confusion, inefficacité et

découragement. […] Mais nombre de transformations ont été aléatoires. […] Alors

que les nouvelles équipes devraient être tournées vers leur mission à l’extérieur, elles

sont accaparées par les processus internes »469. En d’autres mots, ils réinventent la

roue tous les six mois.

465 Feraru Marcela, « Bigeard est un héro pour moi », Interview du général Pretaeus, France, 2014 466 Daddis G., op. cit. ; Connable B., op. cit. 467 De Durand É., op. cit. 468 Ricks T., op. cit., 2009 469 Laity M. op. cit., p.170

115

Conclusion

Notre hypothèse de départ était que la mise en œuvre de la COIN avait

souffert de contraintes temporelles, budgétaires, politiques, culturelles … Le tout

aurait abouti à des erreurs et des écarts dans l’interprétation et l’implémentation

sur le terrain, ainsi que la perpétuation d’erreurs ou de conceptions antérieures. En

même temps, la doctrine se voyait contestée dans ses bases en n’arrivant pas à

prouver l’efficacité de sa formule. L’analyse démontre en effet la difficulté de

recueillir le soutien effectif de la population, en « gagnant les cœurs et les esprits ».

Le premier chapitre débute sur l’importance de comprendre les contraintes

particulières qu’une insurrection pose aux appareils militaires modernes.

L’insurrection étant entendue comme une résistance politique mobilisée autour

d’une cause, qui dégénère en un conflit armé. Elle devient alors un « mode de

guerre ». Face à un État, les rapports sont marqués par l’asymétrie des forces. Dès

lors, la population est le seul moyen pour gagner de la légitimité et des recrues. Le

renversement de cette asymétrie reste la première condition vers la victoire. Ces

objectifs rendent la nature du conflit hautement politique, mise en avant par

Clausewitz dans sa « trinité remarquable » (Gouvernement, militaire, population).

Ainsi la population représente le « centre de gravité » de l’insurrection, c’est-à-dire

en conséquence « la direction la plus décisive »470 pour la combattre. L’insurrection

cherche à délégitimer l’État par le harcèlement et l’évitement et/ou par des actions

« terroristes », alors qu’elle reste elle-même hors d’atteinte en se cachant au sein

de la population. Cette fluidité d’action met en difficulté les forces de sécurité.

L’État n’a pas les moyens financiers et humains de déployer ses forces sur tout son

territoire, alors que les coûts de l’insurrection sont comparativement très faibles.

Ces observations restent pertinentes quand l’insurrection se bat contre une

puissance étrangère, perçue comme un occupant.

Le chapitre aborde ensuite la réponse à ces contraintes. En difficulté,

l’autorité politique et les stratèges des forces de sécurité américaines cherchent

une nouvelle doctrine d’emploi des forces. En Irak et en Afghanistan, cela a abouti à

la « Théorie de la Contre-Insurrection », la COIN. Cette doctrine n’est pas une

théorie dans son acception scientifique. Certes, elle promeut une interprétation des

causes du conflit (« l’approche globale »), mais elle apporte en réalité des principes

470 Liégeois M., op. cit.

116 et recommandations pratiques censés être appliqués par les forces de sécurité. Ces

principes sont au nombre de quatorze, en se basant sur les consensus et les

dissensions de la littérature. La logique de ces principes est résumée par la maxime

« gagner les cœurs et les esprits ». « Gagner l’appui de la population civile au

travers de moyens coercitifs (rétablissement de la sécurité) et non coercitifs (tisser

des liens et des réseaux avec les civils sur le théâtre) »471. Trois phases sont

envisagées : Sécurisation-Stabilisation-Reconstruction (clear-hold-build). Si la

première est réservée aux militaires et relativement courte, l’objectif central des

opérations militaires est la stabilisation en mettant fin au cycle de violences. Cette

phase vise à séparer la population de l’insurrection et à négocier avec les insurgés

jugés « modérés » (c’est « la paix des braves »), et ainsi isoler les éléments les plus

« durs » en vue de leur « élimination » physique, politique ou économique. Elle

permet le rétablissement d’une vie économique et politique nécessaire pour un

retour à la normale. C’est la troisième phase. Ce rétablissement s’opère grâce à la

satisfaction des besoins et des demandes de la population en réformant le système.

La « réforme ou ré-forme » vise aussi à donner au nouveau régime les capacités de

maintenir durablement ce « contrat social » rénové.

La difficulté principale à laquelle les forces de sécurité étrangères doivent

faire face, est la perception d’occupant qui rend la population réticente à leur

action. Dans l’objectif d’établir des « réseaux de confiance », la COIN déploie des

efforts de « communication stratégique » pour alimenter un « capital sympathie »

et cela dans l’optique de sensibiliser aussi bien la population locale que l’opinion

domestique et les militaires qui sont amenés à intervenir. L’objectif, c’est tous aient

la perception du progrès, car celui-ci est fortement marqué par la subjectivité. Cette

dernière est au cœur du principal cercle vicieux qui gêne l’action des contre-

insurgés. Ce sentiment d’occupation est nourri par les actions coercitives qui

touchent immanquablement la population. Ainsi, le cycle de violence et le cycle de

perception d’occupation s’alimentent mutuellement. La formule du Général

McChrystal « 10-2=20 »472 résume l’engrenage qui découle d’une mauvaise

identification de la nature du conflit. Pour deux ennemis éliminés, la troupe

insurgée double. Ainsi, la COIN opère une « rupture avec la logique coercitive de

471 Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), Op. cit., p.32 472 Chareyron, Op. cit., p.87

117 destruction des rebelles »473. Elle se dit « populo-centrée ». Cette formule ne sous-

entend pas l’abandon de la coercition qui reste une nécessité, mais plutôt une

redéfinition des priorités. Il s’agit de réfléchir aux conséquences de la force, qui

dépendent de son utilisation. « Il nous faut gagner les affrontements en faisant le

moins de morts possibles »474. C’est un véritable « travail social armé »475. « Ainsi, la

stratégie militaire de protection des zones peuplées puis de harcèlement et de

conquête des zones sanctuaires sert-elle largement une stratégie d’influence

politique à tous les échelons »476.

Dès lors, les recommandations pratiques avancées couvrent un grand

spectre : la nécessité de débloquer des fonds de reconstruction importants, dans

une approche « bottom-up », c’est-à-dire qui part du niveau local ; de

responsabiliser les notables locaux et les intégrer dans le nouveau cadre politique ;

de coordonner correctement les multiples acteurs de cette reconstruction ; de

faciliter les rapports entre les militaires et le politique, qui reste l’autorité

décisionnaire ; d’adapter les méthodes d’évaluation militaire et quantitative à des

indicateurs politiques et économiques, et davantage qualitatifs ; de prendre en

compte les spécificités du contexte local qui entravent la généralisation ; d’adapter

les forces de sécurité à un environnement civil ; de comprendre l’importance des

renseignements pour ne pas chercher l’ennemi « dans une botte de foin » ; de

diviser le territoire en zones successives et de procéder par étapes ; de tenter de

garder l’initiative face à un ennemi invisible ; d’adosser ses propres forces à des

supplétifs locaux, colonne vertébrale des futures forces de sécurité nationales ; de

communiquer efficacement aux opinions locales et domestiques ; de prendre en

considération de nouvelles technologies facilement accessibles aux insurgés.

Le deuxième chapitre traite de la mise en œuvre de la nouvelle doctrine. Les

interventions américaines en Afghanistan (2001-2014) et en Irak (2003-2011)

servent de cas d’étude pour une analyse comparative. Les deux pays sont en effet

idéaux pour étudier la COIN en action dans le même cadre temporel. Sans être

identiques, ces deux conflits de la « Guerre contre la Terreur » ont des similarités

qui permettent une comparaison. Classés dans la « Faille » par les USA, ces deux

pays sont touchés par un islam fondamentaliste jihadiste, un passé colonial

473 Chareyron P., Op. cit., p.95 474 Colonel Chanson F., op. cit. 475 Lieutenant Colonel Kilcullen D., op. cit. 476 Taillat S., op. cit., 2012, p.46

118 structurant, des interventions étrangères déstabilisatrices, des ingérences de

puissants voisins régionaux, des divisions ethniques et confessionnelles et des

insurrections populaires de grande ampleur. Les deux pays ont une forte culture

islamique, mais perse pour le premier et arabe pour le second. De même, le

premier est fortement rural et pauvre, l’autre urbanisé avec un niveau de vie plus

élevé.

La COIN n’est devenue la stratégie officielle qu’à partir de 2007 en Irak et

2009 en Afghanistan. Les deux conflits avaient subi une détérioration du niveau de

stabilité sous la précédente stratégie, marquée par la persévérance d’un « mode de

guerre » « réseau-centrique » conventionnel de haute intensité, alors que les forces

ennemies conventionnelles se sont vite disloquées pour laisser place à des

insurrections populaires décentralisées. Cette persistance a alimenté le cercle

vicieux de l’occupation et gêné les opérations de stabilisation et de reconstruction.

La majeure partie de l’analyse se concentre sur la période de l’application de

la COIN, mais celle-ci se voit influencée par les conséquences des précédentes

actions (path-dependency). Elle ne peut être isolée de son contexte. La mise en

œuvre de la COIN a commencé par le déploiement de troupes supplémentaires en

Irak, appelé le « Surge ». À brève échéance, le niveau de violence du pays a baissé

significativement. Ces renforts ont été couplés à une autre approche sur le plan

politique. Sur le principe de la « paix des braves », la nouvelle vision américaine

consistait à intégrer les groupes jugés modérés dans le nouvel État irakien, en les

responsabilisant mais aussi par le moyen d’incitants financiers. Le Président Obama

s’est reposé sur cette accalmie pour justifier le retrait de ses troupes. En

Afghanistan, cette stratégie a été mise en place à partir de 2009 grâce à

l’évacuation de l’Irak, mais celle-ci n’a donné que peu de résultats sur le plan de la

stabilisation. Les analystes avancent pour expliquer cette différence : le contexte

rural de l’Afghanistan et la superficie du pays ; la polarisation des parties au conflit

de manière binaire les radicalise. Cela se traduit par une augmentation du niveau de

violence qui continue encore aujourd’hui. Néanmoins, l’Afghanistan a toujours eu

un niveau moins élevé que celui de l’Irak.

Néanmoins, sur le volet politique des deux conflits, les choses ne se sont

jamais résolues. Le gel des conflits ne semble pas avoir créé les conditions d’une

résolution politique de fond. Ainsi, la COIN n’a peut-être fait que prolonger les

119 conflits à un niveau de violence moindre477. Les deux États souffrent d’un profond

discrédit dans leur population et de l’absence de lien fonctionnel entre les

différentes entités politiques. Cela est dû entre autres à l’absence de réhabilitation

des services essentiels, la perception de corruption et le communautarisme, une

économie qui ne retrouve pas la croissance… De 2006 à 2007, l’Irak fait face à une

véritable « guerre civile » et à des opérations de « nettoyages ethniques »478. En

Afghanistan, le pouvoir central perçu comme corrompu est miné par le pouvoir des

chefs de milices associés au pouvoir, véritables « seigneurs de guerre ». À ce niveau,

l’aide américaine, y compris sous la COIN, semble avoir été concentrée sur les

objectifs sécuritaires et moins sur les conditions socio-politiques et économiques.

Une série de dysfonctionnements dans la politique de reconstruction ont été

observées sur le terrain. Les procédures d’évaluation biaisées ne permettaient pas

d’adaptation en continu479. De plus le maintien nécessaire d’un volet coercitif de la

part des USA, qui s’associent à des États en crise de légitimité, renforce

mutuellement les mauvaises images de ces deux acteurs.

Alors que la COIN promouvait une identification socio-politique et

économique des causes de la persistance des conflits, ces dimensions n’ont pas

montré d’embellie durant toute la période de mise en œuvre. Tout en se gardant

d’évaluer la stratégie aux seuls résultats – en raison d’une combinaison complexe

de facteurs – une série de déviations par rapport la stratégie ont été observées,

c’est-à-dire de la « friction ». Les experts de la COIN eux-mêmes ont, semble-t-il

accentué l’importance du volet sécuritaire. On peut noter aussi que les trois phases

ci-dessus ont vraisemblablement été appliquées toutes les trois en même temps. La

plupart des auteurs avancent une piste d’explication : celle du manque de volonté

des autorités américaines, surtout politiques mais aussi militaires. Le premier

objectif de la COIN était uniquement sécuritaire : au mieux, de mettre fin à la

spirale de violence, ou plutôt d’atteindre un niveau plus faible, sans réellement

préciser de seuil480. Mais en Afghanistan, cela aurait demandé des efforts

budgétaires considérables, que le politique n’était pas prêt à fournir pour des

conflits dont la prégnance dans la politique américaine se faisait de moins en moins

477 Ricks T., op. cit., 2009, p.15 478 Ricks T., op. cit., 2009 479 Connable B., op. cit. 480 Rabasa, Angel & al., op. cit., 2011, p.3

120 grande, et de plus en plus impopulaire. Avant même de penser aux autres

dimensions, le but final pour les politiques était de solder ces conflits.

Les militaires qui s’étaient vu confier la tâche de la sélection stratégique,

d’habitude relevant du domaine politique, ont dû faire face à un « strategic

disconnect »481. C’est-à-dire que l’ampleur des objectifs politiques était en décalage

avec les moyens alloués à l’action des militaires. Dans ce contexte, les militaires ont

érigé la COIN en stratégie dans le but d’atteindre le niveau de violence réduit désiré

le plus vite possible. « Tandis que l’absence de but politique clair conduit à faire de

la contre-insurrection une fin en soi, tant en Irak jusqu’en 2007 qu’en Afghanistan

depuis la révision stratégique de 2009 »482. Il existe également une tendance à ne

pas considérer des facteurs locaux de la guerre, préférant considérer dans la

stratégie, les seuls facteurs maîtrisés.

Si elle n’a pas réussi à résoudre les problèmes de fond des pays, il n’est pas

question de se risquer à l’évaluer. Il faudrait s’intéresser aux motivations des

acteurs de la COIN, ce qui est délicat. Évaluer la COIN demanderait aussi de définir

les conditions de la victoire. Or celles-ci n’ont jamais été décrites que dans des

termes vagues, lors de discours adressés à l’opinion publique. La « victoire » est un

concept à géométrie variable, « c’est la perception qui importe plus que la

définition »483. On peut facilement s’en convaincre lorsque qu’en Irak en 2011, les

USA décident d’appliquer « le fameux declare victory and run, déjà employé en

d’autres circonstances au Vietnam. Particulièrement après la mort de Ben Laden,

aux conséquences limitées sur le terrain, mais importantes dans l’opinion

américaine »484 (souligné par nous). Or, les deux pays sont objectivement

aujourd’hui en mauvaises postures. Si cela paraît évident en Irak où le pays peine à

lutter contre « l’État Islamique » - lutte qui polarise le pays entre Sunnites et Chiites

- c’est aussi le cas en Afghanistan qui défraie moins souvent la chronique. Aux

regards de tous et selon les indicateurs en annexe, la situation du pays s’aggrave

d’année en année sans discontinuité. Le niveau de violence est le plus élevé depuis

2001 ainsi que les pertes civiles et militaires. Malgré tout, la violence a toujours été

moins élevée qu’en Irak, mais dans le seul contexte afghan, elle est à son sommet.

481 De Durand É., op. cit., p.110 482 Taillat S., op. cit., 2012, p.46 483 Laity M., op. cit., p.162 484 Tenenbaum É., op. cit., p.13

121 Et en ce qui concerne les indicateurs socio-politiques et économiques, l’Afghanistan

fait souvent bien pire que l’Irak.

Néanmoins, la COIN a été soumise à de fortes tensions sur les postulats qui

fondent sa vision des conflits insurrectionnels, alors que celle-ci est relativement

récente. La question de leur validité n’est pas aisée à répondre dans la mesure où

premièrement elle n’a pas été appliquée telle quelle. Non seulement, les

recommandations théoriques sont toujours adaptées au contexte particulier, mais

la « friction » empêche toujours les plans de se dérouler comme prévu.

Secondement, il est problématique d’évaluer la COIN, entre autres à cause des

précautions à prendre vis-à-vis de l’évaluation de la rationalité des décisions a

posteriori (Cf. Introduction), mais aussi de la difficulté d’obtenir un rapport précis

des objectifs des opérations, lorsqu’ils sont clairement établis, et de leurs résultats.

Pour ces deux raisons, il est délicat d’isoler l’action conforme à COIN afin de juger si

ses postulats y sont vérifiés.

Le point de vue de Karlie Blake-McClelland, ancienne officière de l’armée

américaine qui a servi en Irak et en Afghanistan est éclairant :

« La COIN est une bonne stratégie et a très bien fonctionné dans des

opérations de petites échelle à travers l’histoire, en se basant sur la notion que la

population est le centre de gravité. Je pense que c’était approprié pour l’Irak (à

l’époque cependant, car vous pouvez voir qu’une fois les forces étrangères et leur

argent sont partis, ça s’est disloqué) et elle est politiquement très populaire (alors

que l’Irak était déjà une guerre très impopulaire aux USA et à l’étranger, la COIN

semblait être une approche plus humaine). Je ne pense pas qu’il y avait un problème

d’implémentation ou de compréhension de la COIN conceptuellement. Je dirais que

la COIN n’a pas eu le résultat espéré dans la période de temps très courte qu’on

envisageait, c’est extrêmement cher, cela implique de la confiance entre forces

étrangères, le gouvernement local et la population, qui n’a jamais été établie. Aussi,

la guerre a changé. Ce qui est considéré comme une victoire ou une défaite a changé

selon le public à qui on s’adresse. Emile Simpson, dans le livre War from the Ground

up, explique comment le contre-terrorisme, une partie de la COIN, est une chose où

la coalition est très bonne, mais qu’en réalité ça a joué contre la coalition en

Afghanistan. La Contre-Insurrection englobe tellement d’aspects de la société, la

122 violence extrémiste n’en est qu’une composante parmi une multitude de problèmes

auxquels la société doit faire face »485.

À ce titre, une évaluation qui prendrait les traits de l’objectivité n’est pas

envisagée, seule une appréciation personnelle peut apporter une piste : nous

pensons que la réflexion profonde de la COIN est un travail de qualité où les

« guerriers professionnels » envisagent eux-mêmes un cadre complexe et

multimodal à la « guerre au sein des populations ». Malgré les déviations dans sa

mise en œuvre, cela représente une initiative louable de diminuer les maux associés

à la guerre, même si ceux-ci sont inhérents à celle-ci. Sans vouloir réécrire l’Histoire,

une implication politique, publique et militaire de plus grande importance aurait

peut-être permis de stabiliser à long-terme les pays et ainsi laisser place à une

réconciliation nationale grâce à un environnement moins conflictuel et un cycle de

vengeance interrompu. Mais voilà, ce cadre idéal n’est guère réaliste non plus,

étant donné les contraintes humaines, matérielles et budgétaires qu’une telle

action demanderait. C’est sans s’interroger non plus sur la légitimité, mais peut-être

davantage sur l’opportunité d’une telle intervention, même idéalisée. Au vu de

l’action irrémédiablement lente et coercitive, pour éviter de dire violente, il est

important de se demander si cela en vaut la peine ou si une négociation politique

en aval, même déséquilibrée n’est pas préférable. Cette question majeure est

toutefois moins pertinente dans les contextes afghan et irakien étant donné que la

COIN n’est pas à l’origine des interventions et ses concepteurs se sont exprimés

contre cette justification.

485 Correspondance de l’auteur avec Karlie Blake-McClelland, ancienne officière de l’armée américaine avec l’auteur, le 23/03/2016.

123

Bibliographie

A. Articles scientifiques

1. Chareyron Pierre, « La Contre-Insurrection À L'épreuve Du Conflit Afghan »,

Politique étrangère, 2010/1 (Printemps), p. 83-96.

2. De Durand Étienne, « Les Relations Civilo-Militaires Américaines À L'épreuve

De l'Irak. Dualisme Fonctionnel Et Désintégration Stratégique », Revue

internationale de politique comparée, 2008/1 (Vol. 15), p. 93-115.

3. De Féligonde Alexandre, « La Contre-Insurrection Comme Solution

Stratégique ? Quelques Réflexions À Partir Du Cas Français En Afghanistan »,

Les Notes De L’iris, Décembre, 2012, p.1-9

4. De Hoop Scheffer Alexandra, « Éditorial », Politique américaine, N° 17,

2010/2, p. 7-11. DOI : 10.3917/polam.017.0007

5. Desportes Vincent, « Les Enseignements Stratégiques Du Conflit Afghan »,

Le Débat, n°166, 2011/4, p. 16-19. DOI 10.3917/deba.166.0016

6. Gentile Gian P., « A Different U.S. Military Narrative », Politique américaine,

N° 17, 2010/2, p. 115-121. DOI : 10.3917/polam.017.0115

7. Gentile Gian P. et al., « Les Mythes De La Contre-Insurrection Et Leurs

Dangers : Une Vision Critique De L'us Army », Sécurité globale, 2009/4 N°

10, p. 21-34. DOI : 10.3917/secug.010.0021

8. Hartung William D., Don’t Get Fooled Again: Pentagon Waste and

Congressional Oversight, Center for Internation Policy, 10/02/2016, sur

https://www.ciponline.org/research/entry/dont-get-fooled-again-pentagon-

waste-and-congressional-oversight

9. Irondelle Bastien, « Démocratie, Relations Civilo-Militaires Et Efficacité

Militaire », Revue internationale de politique comparée, Vol. 15, 2008/1, p.

117-131.

10. Jarosz William W. with Nye Joseph S., The Shadow of the Past: Learning from

History in National Security Decision Making, in Philip E. Tetlock et al.,

“Behavior, society and nuclear war”, Oxford, Oxford University Press, 1993,

p.126-189

11. Lafarge Gabrielle, Novosseloff Alexandra, « La Reconstruction De l'Irak Aura-

T-Elle Lieu ? », Politique étrangère 2/2005, p. 343-354. DOI :

10.3917/pe.052.0343.

12. Lafaye Christophe, « Exemple De Contre-Insurrection : La Fouille

Opérationnelle En Afghanistan », Revue historique des armées, n°268, 2012,

p. 88-98

13. Laity Mark, « Les Apories De La Communication Stratégique En

Afghanistan », Politique Étrangère, 2013/4 Hiver, p. 161-174.

14. Luttwak Edward N. et Richard Thomas, « Les Impasses De La Contre-

Insurrection », Politique étrangère, 2006/4 Hiver, p. 849-861.

15. Olsson Christian, « La Contre-Insurrection Otanienne en Afghanistan :

Ruptures et Continuités à l’« ère d’Obama », l’Harmattan – Politique

américaine, 2009/1 n°13, p.65-79

124

16. Olsson Christian, « Guerre Totale Et/Ou Force Minimale ? Histoire Et

Paradoxes Des « Cœurs Et Des Esprits » », Cultures & Conflits,

n°67, automne 2007, p.35-62

17. Seminatore Irnerio, « L’Afghanistan Et Le Débat Stratégique Sur

L'engagement De La Coalition Et Les Nouveaux Enjeux Géopolitiques En

Eurasie », Institut Européen Des Relations Internationales, 31/8/2010, sur

http://www.ieri.be/en/publications/ierinews/2010/septembre/lafghanistan-

et-le-d-bat-strat-gique-sur-lengagement-de-la-coal

18. Strachan Hew, Survival or Alibi? Obama, McChrystal and the Operational

Level of War, Survival, vol. 52, n° 5, 2010, p. 157-182

19. Suhrke Astri, « La Route Vers Marjah », l’Harmattan – Politique américaine,

2/2010 (N° 17), p. 79-94

20. Taillat Stéphane, « L'impuissance De La Puissance » ? : Une Approche

Sociologique De La Contre-Insurrection Américaine En Irak », Politique

américaine, 2012/1 N° 19, p. 27-48.

21. Tenenbaum Élie, « L'Amérique En Guerre : Grandeur Et Décadence De La

Contre-Insurrection », Politique étrangère, 2011/3 Automne, p. 617-629.

22. Wasinski Christophe, « La Volonté De Réprimer. Généalogie Transnationale

De La Contre-Insurrection », Cultures & Conflits [En ligne], 79-

80 | Automne/Hiver 2010, 20p. URL : http://conflits.revues.org/18078

B. Workings papers

23. Colonel Chanson Francis, Rapport du 13 août 2009, « Tactique de contre-

insurrection en KAPISA. La population au centre des préoccupations : la

raison plutôt que le cœur », sur

https://sites.google.com/site/amicale22bca/tactique-de-contre-

insurrection-en-kapisa

24. Krulak Charles C., The Strategic Corporal: Leadership in the Three Block War,

Marines Magazine, Air University, 1999, sur

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/usmc/strategic_corporal.htm

25. Handel Michael I., Who Is Afraid Of Carl Von Clausewitz? A Guide To The

Perplexed, 6th Edition, Summer 1997, sur

http://www.clausewitz.com/readings/Handel/Handlart.htm

26. Springer Nathan, Implementing a Population-Centric Counterinsurgency

Strategy Northeast Afghanistan, May 07 – July 08, Small Wars Journal,

2010/a

27. Springer Nathan, Many Paths up the Mountain: Population-Centric COIN in

Afghanistan, Small Wars Journal, 2010/b

C. Recherches militaires

28. Centre De Doctrine D’emploi Des Forces (CDEF), par le Lieutenant VALEYRE

Bertrand et GUERIN Alexandre, « De Galula A Petraeus L’heritage Français

Dans La Doctrine Americaine De Contre-Insurrection », Cahiers De La

Recherche Doctrinale, juin 2009, 70p.

125

29. Cox Dan G. and Bruscino Thomas, Population-Centric Counterinsurgency: A

False Idol?, Combat Studies Institute Press, US Army Combined Arms Center,

Fort Leavenworth, Kansas, p.132

30. Lieutenant Colonel Douglas A. Ollivant, U.S. Army, Producing victory : Re-

thinking conventional forces in COIN operations, Military Review, July-August

2006, p.52-59

31. Lieutenant Colonel Kilcullen David, Ph.D., Australian Army, “Twenty-Eight

Articles”: Fundamentals of Company-level Counterinsurgency, Military

Review, May-June 2006, p.103-108

32. Lieutenant General Petraeus David H., U.S. Army, Learning

Counterinsurgency: Observations from Soldiering in Iraq, Military Review,

January-February 2006, p.2-12

D. Monographies

33. Campbell Jason, O’Hanlon Michael, Shapiro Jeremy, Assessing

Counterinsurgency and Stabilization Missions, Brookings, May 2009.

34. Chaliand Gérard, « Stratégies de la guérilla: de la Longue Marche à nos

jours », Payot, 1994, 938 p.

35. Chayes Sarah, The Punishment of Virtue: Inside Afghanistan After the

Taliban, The Penguin Press, 2006.

36. Connable Ben, Embracing the Fog of War: Assessment and Metrics in

Counterinsurgency, RAND Corporation, Santa Monica, 2012, p.342 sur

http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1086.html

37. Cordesman Anthony H., Afghanistan: The Failed Metrics of Ten Years of War,

Center for Strategic and International Studies (CSIS), 9/02/2012

38. Cordesman Anthony H., Afghanistan: The Uncertain Impact of a Year of

Transition. Part One: Civil and Economic Aspects, Center for Strategic and

International Studies (CSIS), 7/03/2016(a), sur

http://csis.org/publication/afghanistan-uncertain-impact-year-transition-0

39. Cordesman Anthony H. with the assistance of Markusen Max, The

Comparative Metrics of ISIS. Part Four: Stability and Conflict in Iraq and

“Failed State Wars” in Syria and Iraq, Center for Strategic and International

Studies (CSIS), 23/03/2016(b), sur

https://csis.org/files/publication/160302_Syria_Iraq_ISIS_IV-Iraq.pdf

40. Daddis Gregory A., No Sure Victory. Measuring U.S. Army Effectiveness and

Progress in the Vietnam War, New York, Oxford University Press, 2011

41. Jacob Steve & Varone Frédéric, « Évaluer l’action publique : état des lieux et

perspectives en Belgique », Gent, Academia Press, 2003, 243p.

42. Jullien François, « Traité de l'efficacité », B. Grasset, 1996

43. Le Bohec Yann, « La Guerre Romaine. 58 avant J.-C. – 235 après J.-C. »,

Tallandier, Paris, 2014, p.445

44. Legrand Vincent, « Prise de décision en politique étrangère et géopolitique.

Le triangle « Jordanie-Palestine-Israël » et la décision jordanienne de

désengagement de Cisjordanie (1988) », Peter Lang, Bruxelles, 2009, 410p.

126

45. Lijphart Arend, Patterns of Democracy, Yale University Press, 1999, 2e

edition 2012, 368p.

46. Livingston Ian S., Messera Heather L., and O’Hanlon Michael, Afghanistan

Index, Brookings, 19/10/2010 sur

http://www.brookings.edu/afghanistanindex

47. Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, Iraq Index. Tracking Variables of

Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq, Brookings, 31/03/2011 sur

http://www.brookings.edu/iraqindex

48. Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, Iraq Index. Tracking Variables of

Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq, Brookings, 26/07/2013 sur

http://www.brookings.edu/iraqindex

49. Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, Afghanistan Index, Brookings,

31/03/2016 sur http://www.brookings.edu/afghanistanindex

50. Rabasa Angel, Gordon John, Chalk Peter, Chivvis Christopher S., Grant Audra

K., McMahon K. Scott, Miller Laurel E., Overhaus Marco and Pezard

Stephanie, From Insurgency to Stability: Volume I: Key Capabilities and

Practices, Santa Monica, RAND Corporation, 2011, 273p

http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1111z1.html.

51. Ricks Thomas E., Fiasco: The American Military Adventure in Iraq, The

Penguin Press, 2006.

52. Ricks Thomas E., The Gamble, The Penguin Press, 2009, 400p.

53. Williams Brian Glyn, Afghanistan Declassified: A Guide to America's Longest

War, University of Pennsylvania Press, 2012, 264p.

54. Zakheim Dov S., A Vulcan's Tale: How the G.W. Bush Administration

Mismanaged the Reconstruction of Afghanistan, Brookings Institution Press,

2011, 335p.

55. Zaki Laïdi, « Le monde selon Obama », Stock, 2010, 288 p.

E. Ouvrages collectifs

56. Boussaguet Laurie, Jacquot Sophie, Ravinet Pauline (dir), « Dictionnaire des

politiques publiques », 3e édition, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.), Paris,

2010.

57. Taillat S., Henrotin J. et Schmitt O., « Guerre et Stratégie. Approches,

concepts », Paris, Presses Universitaires de France, 2015.

58. Struye de Swielande Tanguy (Dir.), « Les Interventions Militaires En Zones

Urbaines : Paradigmes, Stratégies et Enjeux », Bruylant, Bruxelles, 2008,

Collection « Réseau Multidisciplinaire d’Études Stratégiques », 336p.

F. Syllabi

59. Liégeois Michel, Syllabus de « Stratégie et Sécurité Internationale », non

publié, Louvain-la-Neuve, 2015

G. Documents officiels

60. Department of the Army, FM 3-24.2 : TACTICS IN COUNTERINSURGENCY,

Washington, APRIL 2009, 300p.

127

61. Department of Defense, Enhancing Security and Stability in Afghanistan,

Report to Congress, December 2015.

62. Col. Devlin Peter, State of the Insurgency in al-Anbar, secret intelligence

assessment, 17/08/2006

63. NS strategies

64. National Security Council, Nation strategy for Victory in Iraq, November

2015, récupéré sur https://georgewG.W. Bush-

whitehouse.archives.gov/infocus/iraq/iraq_strategy_nov2005.html

65. John F. Sopko (Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction

SIGAR), DOD Task Force for Business and Stability Operations in Afghanistan:

Review of Selected Expenditures Highlights Serious Management and

Oversight Problems, Testimony Before the Committee on Armed Services

Subcommittee on Oversight and Investigations, 15/04/2016

66. U.S. Joint Chiefs of Staff , Joint Publication (JP) 3-24, Counterinsurgency

Operations, October 2009. http://fas.org/irp/doddir/dod/jp.3_24-2009.pdf

67. World CIA Factbook, 2015. https://www.cia.gov/library/publications/the-

world-factbook/geos/fr.html

H. Articles de presse

68. Ackerman Spencer, Petraeus’ First Big Afghanistan Gamble: Militias Local

Cops, Wired, 14/07/2010, sur https://www.wired.com/2010/07/petraeus-

first-big-afghanistan-gamble-militias-local-cops/

69. Ajoury Antoine, « Le fédéralisme au Yémén, une solution alléchante qui n’en

est pas une », L’Orient-Le Jour, 26/03/2016, sur

http://www.lorientlejour.com/article/977745/le-federalisme-une-solution-

allechante-qui-nen-est-pas-une.html

70. Dobbs Andrew, If We Can’t Win in the Middle East, Why Don’t We Just

Leave? Andrew Bacevich asks the question everyone else ignores,

WarisBoring.com, 19/04/2016, sur https://warisboring.com/if-we-can-t-win-

in-the-middle-east-why-don-t-we-just-leave-1e8581baf2b6#.xfodbpw6q

71. Gehrig Emmanuel, « Gertrude Bell, la meilleure ennemie des Arabes », Le

Temps, 15/01/2016, consulté le 15/04/2016 sur

http://www.letemps.ch/culture/2016/01/15/gertrude-bell-meilleure-

ennemie-arabes

72. Guisnel Jean, « Le chef de la Task Force Korrigan ne s'attend pas à une

"victoire sur le moyen terme" », lepoint.fr, 22/09/2009 (Modifié le

23/09/2009) sur http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-09-22/le-

chef-de-la-task-force-korrigan-ne-s-attend-pas-a-une-

victoire/1648/0/379421

73. Hill Christopher R., « Le royaume et le pouvoir », L’Orient-Le Jour,

30/04/2016, sur http://www.lorientlejour.com/article/983761/le-royaume-

et-le-pouvoir.html

74. Jeangene Vilmer Jean-Baptiste, « Existe-t-il un "effet CNN" ? L'intervention

militaire et les médias », inaglobal.fr, 01.12.2011 (Mis à jour le 07.12.2012),

128

sur http://www.inaglobal.fr/idees/article/existe-t-il-un-effet-cnn-

lintervention-militaire-et-les-medias#intertitre-3

75. Liz Sly, Pro-Iran militias’ success in Iraq could undermine U.S., Washington

Post, 15 février 2015, consulté le 1/05/2016 sur

https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/iraqs-pro-iranian-

shiite-militias-lead-the-war-against-the-islamic-state/2015/02/15/5bbb1cf0-

ac94-11e4-8876-460b1144cbc1_story.html

76. McCloskey Megan, Asher Tobin, Groeger Lena and Wei Sisi, ProPublica, and

Lee Christine, We Blew $17 Billion in Afghanistan. How Would You Have

Spent It?, ProPublica, 17/12/2015, sur

https://projects.propublica.org/graphics/afghan

77. Merchet Jean-Dominique, « Mon opinion : la contre-insurrection, une

doctrine très utile... pour certains militaires (actualisé) », Libération, 17 mai

2010 (mise à jour : 28 janvier 2015),

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2010/05/17/mon-opinion-la-

contreinsurrection-une-doctrine-tres-utile-pour-les-militaires/

78. O'Connor Brendan, Donald Trump's Foreign Policy Team Are a Bunch of

Dangerous Clowns, gawker, 21/03/2016, sur http://gawker.com/donald-

trumps-foreign-policy-team-are-a-bunch-of-danger-1766272382

79. Rasmussen Sune Engel, All Hail, the Brother of the Lion of Panjshir!, Foreign

policy, 12/04/2016, sur http://foreignpolicy.com/2016/04/12/afghanistans-

ahmad-zia-massoud-ghani-unity-government-mutiny-ghani/

80. Rogoway Tyler, The Operation To Retake Mosul Has Started, But Don't

Expect Victory Anytime Soon, Foxtrot Alpha, 24/03/2016, sur

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-operation-to-retake-mosul-has-

started-but-dont-exp-1766871837

81. Rohde David, Taliban Resurgent, The New York Times, 17/09/2006, consulté

le 6/04/2016 sur

http://www.nytimes.com/2006/09/17/books/review/Rohde.t.html?_r=0

82. Rubin Elizabeth, Battle Company Is Out There, New York Times, 24/02/2008,

sur http://www.nytimes.com/2008/02/24/magazine/24afghanistan-

t.html?_r=0

83. Rubin Elizabeth, Karzai in His Labyrinth, The New York Times, 4/08/2009, sur

http://www.nytimes.com/2009/08/09/magazine/09Karzai-t.html?_r=0

84. Rubin Elizabeth, Taking the Fight to the Taliban, The New York Times,

29/10/2006, sur

http://www.nytimes.com/2006/10/29/magazine/29taliban.html?_r=1&The

Intercept, The Drone Papers, The Intercept, 15/10/2015, sur

https://theintercept.com/drone-papers/the-assassination-complex/

85. Tyson Ann Scott, A Sober Assessment of Afghanistan. Outgoing U.S.

Commander Cites 50% Spike in Attacks in East, Washington Post,

15/06/2008, sur http://www.washingtonpost.com/wp-

dyn/content/story/2008/06/15/ST2008061500237.html

129

86. War Is Boring, This Is How America Screwed Up Afghanistan’s

Reconstruction, War Is Boring, 15/09/2015, sur

https://warisboring.com/this-is-how-america-screwed-up-afghanistan-s-

reconstruction-6f56efa2d2c#.oijip.4fjt

87. Olivier schmitt, “No Sure Victory: Measuring U.S. Army Effectiveness and

Progress in the Vietnam War”, critique, War Studies Publication,

17/06/2013, sur

https://warstudiespublications.wordpress.com/2013/06/17/no-sure-victory-

measuring-u-s-army-effectiveness-and-progress-in-the-vietnam-war/

88. Bonniel Marie-Aude, « Les conseils de T.E. Lawrence pour traiter avec les

Arabes publiés en 1917 », Le Figaro, 18/05/2015, sur

http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/05/18/26010-

20150518ARTFIG00323-les-conseils-de-lawrence-d-arabie-pour-traiter-avec-

les-arabes-publies-en-1917.php

I. Publications internet

89. Barnett Thomas P. M., The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century, Thomas Barnett’s blog, 2004, sur http://thomaspmbarnett.squarespace.com/low-resolution-map/

90. Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNRTL) http://www.cnrtl.fr/definition/théorie

91. Izady Michael, The Gulf/2000 project, Columbia, sur http://gulf2000.columbia.edu/maps.shtml

92. Hérodote, « 11 mars 1917 Les Britanniques entrent à Bagdad », 18/08/2015, sur http://www.herodote.net/11_mars_1917-evenement-19170311.php

93. Ministère de l’Éducation frnaçais, « La LOLF, qu'est-ce que c'est ? », Aout 2010, sur http://www.education.gouv.fr/cid31/la-lolf-qu-est-ce-que-c-est.html

94. Stanford University, Mapping Militants Project. Afghanistan-Pakistan, 2012 http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/maps/view/pakistan_un

95. Stanford University, Mapping Militants Project. Irak, 2016 http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/maps/view/iraq

96. SZPINER Francis, « DEFINIR LE TERRORISME », récupéré sur http://www.sos-

attentats.org/publications/szpiner.pdf

J. Documents vidéos

97. Feraru Marcela, « Indicatif Bruno - Bigeard dans l'oeil des médias », France,

2014

98. Feraru Marcela, « Bigeard est un héro pour moi », Interview du général

Pretaeus, France, 2014, disponible sur

https://www.youtube.com/watch?v=p.2QxHgddvIY

99. Metz Janus (dir), « Armadillo », Ditlev Jacob (producteur), Danemark, 2010.

K. Entretiens

100. Correspondance de l’auteur avec Karlie Blake-McClelland, ancienne

officière de l’armée américaine avec l’auteur, le 23/03/2016.

130

Annexes

Table des matières

1 Références du texte ......................................................................................... 131

1.1 The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-First Century .. 131

1.2 Cartes ethniques ........................................................................................ 132

1.2.1 Afghanistan......................................................................................... 132

1.2.2 Irak ...................................................................................................... 133

1.3 Missions populo-centrées ......................................................................... 134

1.4 Extrait de Olsson Christian, op. cit., 2007, p.58-62 ................................... 134

1.5 Stabilisation ............................................................................................... 137

1.5.1 Moving from COIN Toward Stability .................................................. 137

1.5.2 Évolution ethnique de Bagdad de 2006 à 2007 ................................. 138

2 Données ............................................................................................................ 139

2.1 Indicateurs de sécurité .............................................................................. 139

2.1.1 Forces de la Coalition ......................................................................... 139

2.1.2 Forces locales ..................................................................................... 141

2.1.3 L’Insurrection ..................................................................................... 145

2.2 Niveau de violence .................................................................................... 148

2.2.1 En Afghanistan .................................................................................... 148

2.2.2 En Irak ................................................................................................. 151

2.3 Aide à la reconstruction ............................................................................. 155

2.4 Indicateurs socio-économiques ................................................................. 156

2.4.1 Espérance de vie ................................................................................. 159

2.4.2 Emploi ................................................................................................. 159

2.4.3 NTIC .................................................................................................... 160

2.4.4 Production d’opium............................................................................ 162

2.5 Measures of Effectiveness and Indicators from Field Manual 5-0 ............ 163

2.6 RESOLUTE SUPPORT INDICATORS OF EFFECTIVENESS FOR THE MINISTRY

OF DEFENSE AND THE MINISTRY OF INTERIOR .................................................... 164

131

1 Références du texte

1.1 The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-First Century486

486 Barnett Thomas P. M., “The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century”, Thomas Barnett’s blog, 2004, sur http://thomaspmbarnett.squarespace.com/low-resolution-map/

132

1.2 Cartes ethniques

1.2.1 Afghanistan487

487 Izady Michael, « The Gulf/2000 project », Columbia, sur http://gulf2000.columbia.edu/maps.shtml

133 1.2.2 Irak488

488 Izady Michael, « The Gulf/2000 project », Columbia, sur http://gulf2000.columbia.edu/maps.shtml

134

1.3 Missions populo-centrées Figure 5 Springer Nathan, « Implementing a Population-Centric Counterinsurgency Strategy Northeast

Afghanistan, May 07 – July 08 », Small Wars Journal, 2010

1.4 Extrait d’Olsson Christian, « Guerre totale et/ou force minimale ?

Histoire et paradoxes des « cœurs et des esprits » », Cultures &

Conflits, n°67, automne 2007, p.58-62

« Qui est souverain légitime dans le contexte des « conflits de projection » ? En

d’autres termes, si l’enjeu sous-jacent à la « conquête des cœurs et des esprits » est

celle de la légitimation locale du recours à la force militaire comme tendent à le

montrer les références au local consensus building, à la mission acceptance, à l’«

adhésion », au « consentement », à « l’approbation » et parfois – de façon plus

réaliste il faut le dire – à « l’acquiescement » de la population, qui cette légitimation

doit-elle servir ? Officiellement, il ne fait pas de doute qu’il s’agit des «

gouvernements locaux ». Mais, comme l’affirme le manuel américain de la contre-

insurrection, des « efforts en vue de construire un gouvernement légitime par des

moyens illégitimes sont contre-productifs ». En d’autres termes, l’enjeu de la

légitimation ne concerne pas uniquement les gouvernements locaux mais

également les forces militaires « étrangères » [qui mettent en œuvre ces moyens].

La modernité politique contre la légitimation « externe » de la coercition physique

A ce stade de l’analyse, l’affirmation selon laquelle les principes (mais non les

modalités concrètes) des approches contre-insurrectionnelles ne se distinguent que

peu des dispositifs de pouvoir contemporains à l’intérieur des Etats « occidentaux »,

ne saurait surprendre. Or, nous sommes là en face d’un paradoxe : contrairement

au processus de formation de l’Etat contemporain « en interne » et ces missions ne

135 peuvent aujourd’hui se présenter autrement que comme des « opération

extérieures ».

La distinction entre l’interne et l’externe y fait donc suffisamment sens pour que les

« forces internationales » puissent être perçues comme violant les normes qu’elles

ont précisément comme mandat de défendre sur le terrain, c’est-à-dire celles de la

« souveraineté locale » (présupposant un interne et un externe) qui définissent et

constituent l’autorité politique à l’ère de la modernité politique. La stratégie de

nation building militaire – qui dit d’ailleurs de plus en plus son nom en Afghanistan

et en Irak – s’apparente alors effectivement à un conflit de légitimité dans lequel les

forces intervenantes souffrent d’un handicap structurel de poids, celui d’être

précisément des « forces intervenantes » et donc extérieures.

Dès lors, comment des principes qui ont généralement réussi à s’imposer à

l’intérieur des Etats contemporains au terme d’un processus s’étalant sur plusieurs

siècles, mais qui n’ont pas atteint leur objectif dans les contextes socio-historiques

coloniaux, pourraient-elles désormais réussir dans le cadre d’Opex [Opération

extérieure] et ce, qui plus est, dans un laps de temps relativement court ? La

réponse est certainement à trouver dans l’option du « transfert des fonctions de

sécurité » aux autorités locales après le transfert formel de souveraineté. Mais la

difficulté théorique et pratique est de savoir comment distinguer un tel transfert

d’une simple stratégie de délégation – et rendre cette distinction crédible – étant

entendu que la souveraineté est par définition, en principe du moins, ce qui ne se

transfère pas.

Cela est d’autant plus le cas que les approches contre-insurrectionnelles de la «

population locale » ont souvent, pour des raisons historiques, des affinités

évidentes avec des lectures ethnographiques dans lesquelles la focale « tribale », «

clanique » ou « ethnique » prend une importance telle qu’elles ne manquent pas

d’induire des prophéties auto-réalisatrices sur le terrain. Il n’est alors peut-être pas

étonnant que la stratégie contre-insurrectionnelle en Irak ait fini par actualiser un

des seuls principes que les puissances coloniales se sont toujours refusées à mettre

en œuvre au sein de la métropole : celui du divide ut imperes, diviser pour régner,

consistant, en Irak, à armer des groupes et des milices opposées, dans l’espoir

ultime que si on ne peut y exporter la « paix civile », au moins, peut-être, pourra-t-

on y importer le principe de l’équilibre de la puissance censé régir les relations

internationales, entre Etats différents voir opposés…

La pérennisation des présences militaires dans les « guerres » en Afghanistan et en

Irak – parfois rassemblées dans le discours stratégique américain au travers de la

notion de « guerre longue » suscite de nombreux dilemmes. Pourtant, nombreux

sont les militaires à insister sur le dilemme apparemment insoluble auquel ils font

face : leur présence participe de la dynamique de radicalisation du conflit, mais

celui-ci aurait pris des proportions telles qu’un retrait rapide ne permettrait pas de

maintenir un rapport de force favorable au gouvernement en place. La force

viendrait pallier le déficit de légitimité mais, ce faisant, se substituerait à elle…

136 Pourtant, si dans ce contexte, la « conquête des cœurs et des esprits » apparaît

comme un mécanisme correcteur des effets délétères d’une présence prolongée,

elle constitue autant le nœud même du problème. Bien sûr, on ne peut

qu’encourager les appels répétés à la « sensibilité culturelle » et à l’arrêt des «

frappes indiscriminées » ou « mal ciblées », mais lorsque ces mesures se mettent en

système au travers d’un discours mobilisant des savoir-faire coloniaux de gestion de

population, le phénomène de la pérennisation de la présence militaire «

internationale » devient inévitable. Ainsi, alors même que leur objectif est la

légitimation « locale » du recours à la force, ces mesures semblent autant

susceptibles de crédibiliser les perceptions des « forces internationales » comme

forces d’occupation. De ce point de vue – et cela alors même que nombre de ses

adeptes insistent sur la « nature politique » de toute insurrection – la stratégie de la

contre-insurrection apparaît de plus en plus comme un substitut à une stratégie de

sortie politique du conflit…489 »

489 Olsson Christian, op. cit., 2007, p.58-62

137

1.5 Stabilisation

1.5.1 Moving from COIN Toward Stability

Figure 6 Rabasa, Angel & al., op. cit., 2011 p.6

138 1.5.2 Évolution ethnique de Bagdad de 2006 à 2007490

490 Izady Michael, « The Gulf/2000 project », Columbia, sur http://gulf2000.columbia.edu/maps.shtml

139

2 Données491

2.1 Indicateurs de sécurité

2.1.1 Forces de la Coalition

2.1.1.1 En Afghanistan

Figure 7 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016

Figure 8 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016

491 Principalement sélectionnées manuellement dans les index de l’institut Brookings

140 2.1.1.2 En Irak

Figure 9 Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, “Iraq Index. Tracking Variables of Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq”, Brookings, 31/03/2011

141 2.1.2 Forces locales

2.1.2.1 Afghanistan

Figure 10 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016

142

Figure 11 Department of Defense, “Enhancing Security and Stability in Afghanistan”, Report to Congress, December 2015. p.46

143

Figure 12 Department of Defense, op. cit., p.71

Figure 13 D Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016

Figure 14 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016

144 2.1.2.2 Irak

Jusqu’en 2010

Figure 15 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011

145

Figure 16 Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, “Iraq Index. Tracking Variables of Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq”, Brookings, 26/07/2013 sur http://www.brookings.edu/iraqindex p.6

Auxquelles on peut rajouter les « forces de mobilisation populaires » qui regroupent

beaucoup de milices chiites après la montée en puissance de « l’État Islamique »,

elles ont regroupé jusqu’à 120.000 miliciens492.

2.1.3 L’Insurrection

492 Liz Sly, Pro-Iran militias’ success in Iraq could undermine U.S., Washington Post, 15 février 2015, consulté le 1/05/2016 sur https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/iraqs-pro-iranian-shiite-militias-lead-the-war-against-the-islamic-state/2015/02/15/5bbb1cf0-ac94-11e4-8876-460b1144cbc1_story.html

146 2.1.3.1 Groupes insurgés dans la région Afghanistan-Pakistan

Figure 17 Stanford University, Mapping Militants Project. Afghanistan-Pakistan, 2012 http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/maps/view/pakistan_un

147 2.1.3.1 Groupes insurgés en Irak

Figure 18 Stanford University, Mapping Militants Project. Irak, 2016 http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/maps/view/iraq

148

2.2 Niveau de violence

2.2.1 En Afghanistan

2.2.1.1 Attaques initiées par les insurgés

Figure 19 Livingston Ian S. and O’Hanlon Michael, “Afghanistan Index”, Brookings, 31/03/2016 p.8

149 2.2.1.2 Pertes et blessures dans les forces de sécurités

Figure 20 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.9

Figure 21 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.11

150

Figure 22 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.12

2.2.1.3 Pertes dans la population civile

Figure 23 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.12

Figure 24 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.12

151 2.2.2 En Irak

2.2.2.1 Attaques initiées par les insurgés

Figure 25 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.5

152 2.2.2.2 Pertes et blessures dans les forces de sécurités

Figure 26 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011p.11

153

Figure 27 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.13

Figure 28 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2013 p.4

154 2.2.2.3 Pertes dans la population civile

Figure 29 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2013 p.3

155

2.3 Aide à la reconstruction Figure 30 Afghanistan Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.14

Figure 31 Irak Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.29

Figure 32 Irak Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.29

156

2.4 Indicateurs socio-économiques

Figure 33 Afghanistan - général

157

Figure 34 Irak général

158

Figure 35 Irak PIB Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.29

159 2.4.1 Espérance de vie

Figure 36 Afghanistan espérance de vie Source : Cordesman Anthony H., “Afghanistan: The

Uncertain Impact of a Year of Transition. Part One: Civil and Economic Aspects”, Center for Strategic and International Studies (CSIS), 7/03/2016(a)

2.4.2 Emploi

Figure 37 Afghanistan Emploi source : Cordesman A., op. cit., 2016/a

160 2.4.3 NTIC

2.4.3.1 En Afghanistan

Figure 38 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.20

Figure 39 Afghanistan - OTAN, op. cit.

161 2.4.3.2 En Irak

Figure 40 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.30

162

Figure 41 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2011 p.31

2.4.4 Production d’opium

Figure 42 Livingston I. and O’Hanlon M., op. cit., 2016 p.16

163

2.5 Measures of Effectiveness and Indicators from Field Manual 5-0 Figure 43 Connable Ben, “Embracing the Fog of War: Assessment and Metrics in Counterinsurgency”,

RAND Corporation, Santa Monica, 2012, p.93

164

2.6 RESOLUTE SUPPORT INDICATORS OF EFFECTIVENESS FOR THE MINISTRY

OF DEFENSE AND THE MINISTRY OF INTERIOR493

493 Department of Defense, op. cit, p.81-85

165

166

167

168

Résumé

Ce travail s’intéresse à l’implémentation de la stratégie de Contre-insurrection

(COIN) en Irak (2007-2011) et en Afghanistan (2009-2014) par les forces militaires

des États-Unis d’Amériques. Celle-ci a été établie face à la déliquescence des

conflits face à la montée en puissance d’insurrection puissante. Le premier chapitre

s’attelle à dresser un tableau général des postulats et des recommandations

pratiques de la COIN. Il s’agit de montrer la pensée complexe et multimodale

derrière cette doctrine d’emploi des forces érigée en stratégie, appelée aussi

« approche globale ». Sa particularité principale est l’emphase sur les méthodes

non-coercitives, telles que la reconstruction et la communication. Elle est

régulièrement illustrée par la maxime « conquérir les cœurs et les esprits ». Le

second chapitre a pour ambition d’observer directement l’implémentation de cette

approche. Il montre une stabilisation relativement rapide de l’Irak sur le plan

sécuritaire, grâce aux renforts et au repositionnement des troupes américaines

(Surge). Néanmoins, les situations socio-politique et socio-économique n’ont pas

bénéficié de la même en embellie. En Afghanistan, cette même stratégie n’a pas

abouti à la même baisse de violence recherchée. Une série de dysfonctionnements

dans le leadership américain, politique ou militaire, a été observées, ainsi qu’aux

plus bas échelons. Les pouvoirs locaux ont aussi été défaillants. Mais plus loin que

cette série de déviation par rapport à la « Théorie », ce sont les postulats-mêmes de

cette récente doctrine qui sont contestés. La force des corrélations à sa base est à

relativiser et d’autres facteurs sont à prendre en considération.

Mots-clés :

Contre-insurrection – COIN – États-Unis d’Amérique – Afghanistan – Irak