)inidisusunsebagaibagiandaripelaksanaan tugas Bank Indonesia dalam mewujudkan misi “mencapai dan...
Transcript of )inidisusunsebagaibagiandaripelaksanaan tugas Bank Indonesia dalam mewujudkan misi “mencapai dan...
Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) ini disusun sebagai bagian dari pelaksanaan
tugas Bank Indonesia dalam mewujudkan misi “mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah
melalui pemeliharaan kestabilan moneter dan stabilitas sistem keuangan dalam rangka mewujudkan
pembangunan ekonomi jangka panjang yang berkesinambungan”.
Penerbit:
Bank Indonesia
Jl. MH Thamrin No.2, Jakarta
Indonesia
Informasi dan Order:
KSK ini terbit pada bulan September 2013 dan didasarkan pada data dan informasi per Juni 2013, kecuali dinyatakan lain.
Dokumen KSK lengkap dalam format pdf tersedia pada web site Bank Indonesia:
Sumber data adalah dari Bank Indonesia, kecuali jika dinyatakan lain.
http://www.bi.go.id
Permintaan, komentar dan saran harap ditujukan kepada:
Bank Indonesia
Departemen Kebijakan Makroprudensial
Jl.MH Thamrin No.2, Jakarta, IndonesiaEmail: [email protected]
KSK diterbitkan secara semesteran dengan tujuan untuk:
Meningkatkan wawasan publik dalam memahami stabilitas sistem keuangan
Mengkaji risiko-risiko potensial terhadap stabilitas sistem keuangan
Menganalisa perkembangan dan permasalahan dalam sistem keuangan
Merekomendasi kebijakan untuk mendorong dan memelihara sistem keuangan yang stabil.
Kajian Stabilitas Keuangan( No.21, September 2013)
Departemen Kebijakan Makroprudensial
Grup Asesmen dan Kebijakan Makroprudensial
ii
iii
Daftar Isi .............. .................................................................................................................................................. iii
Kata Pengantar.......................................................................................................................................................... vii
Gambaran Umum ......... ........................................................................................................................................... 3
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan ................................................................................................................ 7
Boks 1.1. Tapering – Off Federal Reserve........................................................................................................ 10
Boks 1.2. Analisis Perkembangan Pasar Credit Default Swap (CDS) Indonesia 2013 ........................................ 13
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga........................................................................................................ 19
2.1. Sektor Korporasi ...................................................................................................................................... 19
2.2. Kondisi Sektor Rumah Tangga.................................................................................................................. 23
Boks 2.1. Pengendalian Risiko di Sektor Properti............................................................................................. 25
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan .......................................................................................................................... 31
3.1. Risiko di Sistem Perbankan ...................................................................................................................... 31
3.2. Potensi Risiko Pasar Keuangan dan Pembiayaan Lembaga Keuangan Bukan Bank (LKBB).......................... 43
Boks 3.1. Pertambahan Pangsa DPK Valas pada Industri Perbankan................................................................ 55
Boks 3.2. Instrumen Makroprudensial dalam Basel III...................................................................................... 58
Boks 3.3. Peran Suku Bunga JIBOR Dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan ........................................ 60
Boks 3.4. Reformasi Pasar OTC Derivatives ..................................................................................................... 64
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan....................................................................................................... 71
4.1. Upaya Mitigasi Risiko dan Manajemen Likuiditas ...................................................................................... 71
4.2. Perkembangan Transaksi Melalui Sistem Pembayaran .............................................................................. 72
4.3. Pengembangan Sistem Pembayaran untuk Memperkuat Infrastruktur Sistem Keuangan .......................... 75
Bab 5. Tantangan SSK Ke Depan................................................................................................................................ 81
5.1. Tantangan Stabilitas Sistem Keuangan .................................................................................................... 81
5.2. Dampak Terhadap Sistem Perbankan ...................................................................................................... 84
5.3. Prospek Ketahanan Perbankan dan Stabilitas Sistem Keuangan ............................................................... 88
Artikel........................................................................................................................................................................ 91
Artikel 1 Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia ............... 91
Artikel 2 Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang
Inklusif ........................................................................................................................................... 109
Artikel 3 Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer ......................................................................... 121
Daftar Isi
iv
Daftar Tabel, Grafik dan Gambar
Tabel Grafik
1.1. Jumlah Lembaga Keuangan .......................... 9Tabel Boks 1.1.1 Profil Ketenagakerjaan Amerika
Serikat ........................................................... 11Tabel Boks 1.2.1 Hasil Analisis Regresi ...................... 14Tabel Boks 1.2.2 Bid-Ask Spread CDS, Volume
Transaksi, Current Account Deficit danRating Beberapa Negara ................................ 15
2.1. Probability of Default Korporasi berdasarkan Sektor Ekonomi.............................................. 21
2.2. Fasilitas Kredit yang diberikan kepada Korporasi menurut Jenis Kredit....................... 22
2.3. Kredit yang diberikan kepada Korporasi menurut Sektor Ekonomi ............................... 22
Tabel Boks 2.1.1 Debitur dengan lebih dari satu fasilitas KPR................................................................ 25
Tabel Boks 2.1.2 Jumlah Debitur dengan KPR lebih dari satu ............................................................... 26
Tabel Boks 2.1.3. Tipe Kredit/Pembiayaan atau Agunan LTV/FTV Maksimum........................................ 28
3.1. Pertumbuhan Nominal Kredit Kolektibilitas 2 perSektor Ekonomi ............................................. 34
3.2. Perkembangan LDR Bank Umum ................... 363.3. Komposisi Alat Likuid Perbankan ................... 363.4. Perkembangan Laba/Rugi Industri Perbankan . 373.5. Perkembangan Profitabilitas dan Kredit per
Kelompok Bank.............................................. 383.6. Perkembangan Nilai Rata-Rata Suku Bunga
Dasar Kredit Industri Perbankan (%)............... 393.7. Distribusi CAR Individual Bank ....................... 413.8. Perkembangan Permodalan Perbankan
berdasarkan Kelompok Bank.......................... 423.9. Potensi Dampak Perubahan Harga SBN ......... 463.10. Kepemilikan SBN yang Dapat Diperdagangkan 463.11. Komposisi Efek di Pasar Modal ...................... 503.12. Indikator Keuangan PP .................................. 523.13. Total Pembiayaan dan NPL Per Jenis Pembiayaan 533.14. Perkembangan 11 Perusahaan Asuransi yang
Listing pada KSEI ........................................... 543.15. Perkembangan Industri Asuransi ................... 54Tabel Boks 3.1.1 ...................................................... 56
5.1. Prediksi Pertumbuhan Ekonomi Dunia ........... 825.2. Delta CAR setelah Stress Test ........................ 85
1.1. Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) Agregasi ........................................................ 7
1.2. Spread Yield Obligasi Pemerintah..................... 81.3. Volatilitas 5 Hari IHSG .................................... 81.4. Risiko Likuiditas Pasar..................................... 81.5.. Komposisi Aset Lembaga Keuangan .............. 9Grafik Box 1.1.1. Indeks Saham Beberapa Negara Pra
dan Pasca Wacana Tapering-Off..................... 10Grafik Boks 1.1.2 Nilai Tukar Beberapa Negara Pra dan
Pasca Wacana Tapering-Off ........................... 10Grafik Boks 1.1.3 Inflasi Amerika Serikat: Persentase
Perubahan CPI YoY........................................ 11Grafik Boks 1.1.4 Mortgage Loan (USD Juta) dan Suku
Bunga Mortgage (%) ..................................... 12Grafik Boks 1.2.1 Perbandingan CDS Indonesia dan
Regional......................................................... 14
2.1. Perkembangan Realisasi dan Perkiraan Dunia Usaha ........................................................... 20
2.2. Pertumbuhan ROA dan ROE Korporasi Non-Financial yang Go Public ................................ 20
2.3. Perkembangan DER dan TL/TA Korporasi Non-Financial yang Go Public ................................ 20
2.4. Indikator Kunci Keuangan Korporasi .............. 212.5. Perkembangan Indeks Keyakinan Konsumen.. 232.6. Indeks Ekspektasi Harga Pada Enam Bulan
Yang Akan Datang......................................... 232.7. Perkembangan Kredit dan NPL ke Sektor Rumah
Tangga .......................................................... 242.8. Komposisi Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut
Jenisnya (per Juni 2013) ................................ 242.9. Perkembangan Kredit Sektor Rumah Tangga
Menurut Jenisnya........................................... 242.10. Perkembangan NPL Kredit Sektor Rumah Tangga
Menurut Jenisnya .......................................... 24
3.1. Pertumbuhan Kredit Per Valuta ..................... 313.2. Pendanaan Kredit Per Valuta ......................... 313.3. Pertumbuhan Kredit Per Jenis Penggunaan..... 323.4. Pertumbuhan Kredit Per Sektor Ekonomi ....... 323.5. Non-Performing Loans (NPL)........................... 333.6. Siklus GDP dan NPL ....................................... 333.7. Perkembangan Kredit Kolektibitas 2 dan NPL 333.8. Perkembangan Rasio Kredit Kualitas 2 dan NPL 333.9. Rasio Kredit Kualitas 2 terhadap Total Kredit . 343.10. Pangsa Pendanaan dan Pembiayaan Bank ..... 353.11. Pertumbuhan DPK per Semester..................... 35
v
Grafik
3.12. Delta Nominal Peningkatan DPK Berdasarkan Golongan Pemilik .......................................... 35
3.13. Komposisi Deposito Valuta Berdasarkan Jangka Waktu ............................................... 35
3.14. Komposisi Alat Likuid Perbankan ................... 363.15. Pangsa Penempatan Bank pada Bank Indonesia 373.16. Pangsa Alat Likuid.......................................... 373.17. Komposisi Laba/Rugi Perbankan .................... 383.18. Komposisi Pendapatan Bunga Industri Perbankan
(%) ................................................................ 383.19. Spread Suku Bunga Rupiah Perbankan (%) .... 393.20. Perkembangan Rasio ROA dan BOPO Perbankan
(%) ................................................................ 393.21. Perkembangan Komponen Permodalan
Perbankan...................................................... 403.22. Perkembangan CAR Industri........................... 403.23. Perkembangan CAR per Kelompok Bank........ 403.24. Peta Stabilitas Pasar Keuangan ...................... 433.25. Flows Non Residen : Saham, SBN, SBI ............ 443.26. Volatilitas PUAB Rupiah ................................. 443.27. Volatilitas PUAB Valas ................................... 443.28. Yield Curve SUN ............................................ 453.29. Volatilitas SUN FR Benchmark ........................ 453.30. VaR SUN per Tenor ....................................... 463.31. Pergerakan yield SUN .................................... 463.32. Maturity Profile SUN ...................................... 473.33. IHSG dan Indeks Harga Saham Global ........... 473.34. IHSG Sektoral ................................................ 473.35. Volatilitas Saham Sektor Perbankan ............... 473.36 Volatilitas Bursa Saham Kawasan dan Global . 483.37. Kinerja Reksadana ......................................... 483.38. Aktivitas Reksadana ...................................... 493.39. Perkembangan pembiayaan kredit dan pasar
modal ........................................................... 503.40. Penerbitan surat-surat berharga melalui pasar
modal ........................................................... 503.41. Kinerja Perusahaan Pembiayaan .................... 513.42. Pangsa Pembiayaan PP .................................. 513.43. Sumber Pendanaan PP .................................. 523.44. Jenis Investasi 10 Perusahaan Asuransi Go Public 533.45. Pangsa 10 Perusahaan Asuransi Go Public ..... 54Grafik Boks. 3.1.1. Perkembangan Komposisi
Pertambahan DPK Rupiah dan Valas .............. 55Grafik Boks 3.1.2. Perkembangan DPK Valas ............ 55Grafik Boks 3.1.3 Perkembangan DPK Valas bulan Agustus
2013 data LHBU) ........................................... 55Grafik Boks 3.3.1 Perkembangan JIBOR IDR ............. 61
Grafik
Grafik Boks 3.3.2 Perkembangan JIBOR USD ........... 61Grafik Boks 3.3.3 BI Rate, PUAB dan JIBOR Rupiah ... 61Grafik Boks 3.3.4 Spread JIBOR dan PUAB Rupiah .... 61Grafik Boks 3.3.5 Spread 3 Month LIBOR dan OIS .... 62Grafik Boks 3.3.6...................................................... 63
4.1. Perkembangan Transaksi Sistem BI-RTGS ....... 734.2. Perkembangan Transaksi BI-SSSS ................... 734.3. Perkembangan Transaksi SKNBI ..................... 744.4. Perkembangan Transaksi Kartu ATM/Debet ... 744.5. Perkembangan Transaksi Kartu Kredit ........... 744.6. Perkembangan Transaksi Uang Elektronik ...... 75
5.1. Hasil Stress Test Risiko Kredit ......................... 855.2. Maturity Profile Rupiah .................................. 865.3. Hasil Stress Test Peningkatan Suku Bunga ..... 865.4. Hasil Stress Test Penurunan Harga SUN ......... 875.5. Posisi Devisa Netto per Kelompok Bank ......... 875.6. Hasil Stress Test Depresiasi Rupiah.................. 875.7. Hasil Stress Test Kelompok Bank ................... 875.8. Pertumbuhan Kredit (% YoY) ........................ 885.9. Pertumbuhan NPL (%) ................................... 885.10. Pertumbuhan DPK (% YoY) ........................... 88
Gambar
Gambar 3.4.1 Hubungan Counterparty OTC Derivatives .................................................... 67
vi
Daftar Singkatan
ADB Asian Development BankAPBN Anggaran Pendapatan dan Belanja NegaraAS Amerika SerikatASEAN Association of Southeast Asian NationsATMR Aktiva Tertimbang Menurut RisikoBapepam- LK Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga
KeuanganBCBS Basel Committee on Banking SupervisoryBIS Bank for International SettlementBNM Bank Negara MalaysiaBOPO Rasio Biaya Operasional terhadap
Pendapatan OperasionalBPD Bank Pembangunan DaerahBPR Bank Perkreditan RakyatBPRS Bank Perkreditan Rakyat Syariahbps basis pointBRC BPD Regional ChampionBRIC Brazil, Rusia, India, dan ChinaBUS Bank Umum SyariahCAR Capital Adequacy RatioCC Code of ConductCCP Central Counter PartiesCDS Credit Default SwapCRA Credit Rating AgencyCRBC China Banking Regulations CommissionsDER Debt to Equity RatioDPK Dana Pihak KetigaDSM Departemen Statistik Ekonomi dan MoneterEFSF European Financial Stability FacilityETF Exchange-Traded FundEU European UnionFASB Financial Accounting Standard BoardFDI Foreign Direct InvestmentFSA Financial Service AuthorityFSAP Financial Sector Assessment ProgramFSB Financial Supervisory BoardFSI Financial Stability IndexG20 The Group of TwentyGDP Gross Domestic ProductGIM Gerakan Indonesia MenabungG-SIFI Global Systemically Important Financial
InstitutionsGWM Giro Wajib MinimumIAIS International Association of Insurance
SupervisorIASB International Accounting Standard BoardIDMA Inter-dealer Market AssociationIHK Indeks Harga KonsumenIHSG Indeks Harga Saham Gabungan
IMF International Monetary FundIOSCO International Organization of Securities
CommissionsJCI Jakarta Composite IndexJPSK Jaring Pengaman Sistem KeuanganKCBA Kantor Cabang Bank AsingKI Kredit InvestasiKK Kredit KonsumsiKMK Kredit Modal KerjaKPR Kredit Pemilikan RumahLBU Laporan Bulanan Bank UmumLC Letter of CreditLDR Loan to Deposit RatioL/R Laba RugiMEA Masyarakat Ekonomi ASEANMKM Mikro, Kecil, dan MenengahNAB Nilai Aktiva BersihNII Net Interest IncomeNIM Net Interest MarginNPF Non Performing FinancingNPI Neraca Pembayaran IndonesiaNPL Non Performing LoanOPEC Organization of the Petroleum Exporting
CountriesOTC Over the CounterPD Probability of DefaultPDB Produk Domestik BrutoPDN Posisi Devisa NetoPIIGS Portugal, Ireland, Italy, Greece and SpainPLN Pinjaman Luar NegeriPMA Penanaman Modal AsingPMDN Penanaman Modal Dalam NegeriPMK Peraturan Menteri KeuanganPMK BI Protokol Manajemen Krisis Bank IndonesiaPNS Pegawai Negeri SipilPP Perusahaan PembiayaanRBB Rencana Bisnis BankROA Return on Asset ROE Return on EquitySBDK Suku Bunga Dasar KreditSBI Sertifikat Bank IndonesiaSBN Surat Berharga NegaraSIFI Systemically Important Financial InstitutionsSUN Surat Utang NegaraTKI Tenaga Kerja IndonesiaTL/TA Rasio total kewajiban terhadap total aset TPI Tim Pengendalian InflasiTPID Tim Pengendalian Inflasi DaerahUMP Upah Minimum Provinsi
vii
Puji syukur kami sampaikan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas selesainya Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) No.21,
September 2013. Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi global dan rencana penghentian bertahap program
stimulus moneter di Amerika Serikat oleh the Fed, Kajian Stabilitas Keuangan yang merupakan hasil asesmen kondisi sistem
Keuangan Indonesia menjadi sangat bermakna guna memahami sejauh mana sistem keuangan Indonesia mampu bertahan
terhadap gejolak dan dinamika yang ada. Kajian Stabilitas Keuangan ini juga diharapkan dapat memberikan masukan
kepada para pengambil kebijakan dan pelaku ekonomi dalam mengelola stabilitas perekonomian guna mempertahankan
pertumbuhan ekonomi Indonesia yang berkelanjutan.
Kestabilan Industri Perbankan merupakan faktor utama pendukung ketahanan sektor Keuangan Republik Indonesia.
Terpeliharanya stabilitas Industri Perbankan sangat ditunjang oleh faktor cukup tingginya rasio permodalan (CAR) yang
mencapai 17,98% per akhir Juni 2013. Dengan tingkat rasio permodalan tersebut, perbankan secara umum cukup mampu
menghadapi gejolak berbagai jenis risiko, termasuk risiko kredit, risiko nilai tukar, risiko suku bunga, dan risiko likuiditas.
Hal ini ditunjukkan dengan hasil kajian bahwa selama semester I 2013 Stabilitas Sistem keuangan Indonesia tetap terjaga.
Secara umum rata-rata likuiditas industri perbankan pada paruh pertama tahun 2013 dipandang masih memadai,
meskipun terdapat beberapa bank yang pengelolaan likuiditasnya perlu dicermati karena ketidakseimbangan pada struktur
pendanaannya. Kondisi struktur pendanaan yang tidak seimbang serta melambatnya pertumbuhan Dana Pihak Ketiga
(DPK) dan alat likuid yang menurun telah mendorong beberapa bank besar menaikkan suku bunga, khususnya kepada
deposan besar. Meskipun mengalami penurunan, posisi alat likuid bank saat ini masih memadai untuk mengantisipasi
potensi risiko penarikan dana bank dalam beberapa periode ke depan.
Di sisi lain, market khususnya pasar valas mengalami tekanan yang cukup kuat dan menyebabkan nilai tukar Rupiah
terdepresiasi. Meskipun tekanan risiko pasar relatif terbatas, perbankan harus berhati-hati dalam mengelola sumber
pendanaan kredit valas dan mewaspadai potensi kerugian akibat kenaikan yield Surat Berharga Negara (SBN), khususnya
pada bank-bank dengan portfolio SBN yang cukup besar.
Sementara itu, risiko kredit masih terjaga/rendah. Perlambatan pada pemulihan harga komoditas ekspor dan
melemahnya nilai tukar Rupiah belum berdampak signifikan pada peningkatan risiko kredit. Bahkan, Kredit Usaha
Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) tetap tumbuh stabil dengan risiko yang terukur karena UMKM memiliki daya tahan
(resilience) yang lebih baik terhadap pelemahan kondisi makro ekonomi.
Secara umum risiko perbankan masih terkendali. Namun demikian, Bank Indonesia tetap mengambil langkah
untuk menjaga stabilitas dan memperkuat ketahanan sistem keuangan dengan melakukan penyempurnaan kebijakan
makroprudensial. Kebijakan tersebut antara lain berupa kebijakan Loan to Value (LTV) dan penyesuaian Giro Wajib Minimum
(GWM) sekunder ataupun Giro Wajib Minimum yang dikaitkan dengan besaran Loan To Deposit Ratio (GWM LDR).
Seiring dengan akan beralihnya fungsi pengawasan bank ke Otoritas Jasa Keuangan, Bank Indonesia terus
meningkatkan koordinasi dan kerjasama dengan Otoritas Jasa Keuangan untuk memastikan tetap terlaksananya tugas,
fungsi dan kewenangan masing-masing lembaga saat pengalihan pengawasan mikroprudensial bank berlaku efektif 31
Desember 2013. Selain itu, dalam mendukung Stabilitas Sistem Keuangan, Bank Indonesia juga berperan aktif dalam
Forum Koordinasi Stabilitas Sistem Keuangan (FKSSK) yang beranggotakan Menteri Keuangan, Gubernur Bank Indonesia,
Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan, dan Ketua Dewan Komisioner Lembaga Penjamin Simpanan.
Kata Pengantar
viii
Jakarta, September 2013
GUBERNUR BANK INDONESIA
Agus D. W. Martowardojo
Pada akhir pengantar ini, kami berharap Kajian Stabilitas Keuangan No.21, September 2013, dapat memberikan
gambaran yang utuh kepada semua pihak mengenai kondisi Sistem Keuangan Indonesia saat ini. Kami juga berharap agar
Kajian Stabilitas Keuangan No.21, September 2013, dapat dijadikan sebagai referensi untuk menganalisis perkembangan,
risiko dan prospek sistem keuangan Indonesia di masa depan. Kami tetap terbuka atas saran, komentar dan kritik yang
membangun dari semua pihak demi penyempurnaan Kajian Stabilitas Keuangan di masa yang akan datang. Terima Kasih.
Gambaran Umum
1
Gambaran Umum
2
Gambaran Umum
halaman ini sengaja dikosongkan
Gambaran Umum
3
Secara umum ketahanan sektor keuangan
Indonesia masih cukup terjaga selama semester I
2013 meskipun terdapat peningkatan risiko dalam
bentuk tekanan di pasar keuangan di penghujung
semester yang tercermin dari kondisi Indeks
Stabilitas Sistem Keuangan. Sementara itu, industri
perbankan masih memiliki peranan yang penting dalam
sistem keuangan Indonesia dengan pangsa pasar industri
perbankan sebesar 77,9% menurun tipis dibandingkan
pangsa semester II 2012 sebesar 78,3%. Masih tingginya
dominasi sistem perbankan dalam sistem keuangan
Indonesia menyebabkan stabilitas institusi perbankan
menjadi bagian yang sangat penting dalam penilaian
sistem keuangan secara keseluruhan.
Kondisi sektor korporasi dan rumah tangga
masih menunjukkan perkembangan yang positif.
Kinerja keuangan korporasi sedikit membaik dibandingkan
tahun sebelumnya yang dicerminkan dari peningkatan
profitabilitas. Selain itu, kredit perbankan sektor korporasi
sebagian besar disalurkan dalam bentuk modal kerja dan
investasi. Seiring dengan peningkatan ekspansi bisnis,
situasi bisnis dirasakan semakin membaik dan makin
kondusif pada 6 bulan mendatang. Sementara itu, kredit
rumah tangga masih mengalami tren pertumbuhan,
meskipun dalam beberapa bulan terakhir cenderung
melambat.
Kinerja perbankan di semester I 2013 secara
umum mengalami peningkatan. Secara keseluruhan,
perbankan mampu menjalankan fungsi intermediasi dan
menjaga risiko kredit pada level yang rendah serta risiko
likuiditas pada level yang aman. Permodalan perbankan
dapat dipertahankan pada level yang aman dan di atas
level minimum berdasarkan profil risikonya. Sementara itu,
efisiensi perbankan sedikit mengalami penurunan ditandai
dengan rasio Biaya Operasional terhadap Pendapatan
Operasional (BOPO) yang sedikit meningkat dibandingkan
semester lalu.
Kinerja pasar saham domestik menunjukkan
peningkatan yang signifikan sejalan dengan
perkembangan bursa regional. Hal ini ditandai
dengan IHSG yang terus menguat dan mencapai indeks
tertinggi sepanjang sejarah pada Mei 2013. Hal tersebut
mempengaruhi peningkatan kinerja reksadana yang
mayoritas didominasi oleh reksadana dengan underlying
saham.
Kinerja perbankan yang tetap terjaga tidak
terlepas dari dukungan sistem pembayaran yang andal
sebagai salah satu infrastruktur sistem keuangan.
Keandalan sistem pembayaran tersebut didukung
oleh upaya mitigasi risiko yang senantiasa dilakukan
Bank Indonesia, baik dalam bentuk pengembangan
sistem, penyempurnaan (enhancement) sistem, maupun
penetapan kebijakan di bidang sistem pembayaran.
Ke depan, pertumbuhan perekonomian
global di semester II 2013 diperkirakan mengalami
perlambatan dan masih akan dil iputi oleh
ketidakpastian dengan adanya penundaan kebijakan
tapering off quantitative easing oleh Amerika
Serikat. Seiring dengan itu, pertumbuhan perekonomian
Indonesia juga akan mengalami perlambatan yang
Bab 1 Gambaran Umum
4
Gambaran Umum
dihadapkan oleh adanya laju inflasi yang tinggi. Meskipun
ketidakseimbangan perekonomian global berpotensi
mempengaruhi ketahanan perbankan, namun kondisi
ketahanan perbankan Indonesia di semester II 2013
masih cukup baik dan diperkirakan tumbuh cukup tinggi
dengan tetap mewaspadai adanya potensi kenaikan
risiko kredit dan risiko pasar. Dari hasil stress test, secara
umum kelompok bank masih cukup mampu menyerap
eksposur risiko kredit dan risiko pasar karena didukung
oleh permodalan yang memadai.
5
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Bab 1Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
6
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
halaman ini sengaja dikosongkan
7
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Bab 1 Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Di penghujung semester I 2013, tekanan di
pasar keuangan meningkat, namun dengan stabilitas
institusi keuangan yang masih terjaga dengan cukup
baik sehingga kombinasi dari pengaruh tekanan
tersebut menjadi terbatas. Peningkatan tekanan pada
semester I 2013 tercermin dari kondisi Indeks Stabilitas
Sistem Keuangan. Berdasarkan hasil kajian, meskipun
ISSK pada semester I 2013 masih berada pada kondisi
normal, namun perkembangan ISSK pada Agustus 2013
perlu diwaspadai.
Disagregasi ISSK menunjukkan arah perkembangan
ISSK tersebut dipicu oleh tekanan di pasar keuangan,
sedangkan kondisi Institusi Keuangan masih berada pada
kondisi terjaga normal. Tekanan pada pasar keuangan
disebabkan oleh ekspektasi kebijakan tapering dari Federal
Reserve Bank (FRB) AS dan ditunjukkan oleh nilai tukar
Rp terhadap USD yang melemah. Isu tapering ini secara
lebih detil disampaikan dalam Boks 1.1. Sementara itu,
terdapat juga peningkatan tekanan pada pasar obligasi
(yield obligasi) dan pasar saham (IHSG) serta peningkatan
risiko likuiditas pasar (PUAB).
Investor asing menilai sinyal tapering dari FRB sebagai
upaya AS untuk mulai mengurangi stimulus ekonomi
yang dilaksanakan untuk pemulihan perekonomian AS
melalui pembelian obligasi pemerintah AS. Sinyal ini
dianggap investor global sebagai penilaian FRB bahwa
kondisi perekonomian AS sudah membaik, sehingga
investor kembali memburu mata uang dan portofolio
dalam dollar AS serta menarik portofolionya di emerging
market termasuk Indonesia. Aksi investor global ini
Grafik 1.1 Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) Agregasi
Secara umum ketahanan sektor keuangan Indonesia selama semester I 2013 masih relatif terjaga
meskipun terdapat peningkatan risiko dalam bentuk tekanan di pasar keuangan di penghujung
semester. Adanya isu tapering, ketidakpastian mengenai pemulihan ekonomi dunia dan kondisi
defisit transaksi berjalan Indonesia menyebabkan meningkatnya potensi risiko kredit, risiko likuiditas
dan risiko pasar. Walaupun risiko secara keseluruhan masih terkendali, kondisi tersebut perlu terus
dipantau untuk menjaga stabilitas sistem keuangan di masa yang akan datang.
Sumber : Bank Indonesia
2007
M06
2013
M07
2012
M11
2007
M01
2006
M08
2006
M03
2004
M12
2004
M07
2005
M10
2005
M05
2004
M02
2003
M09
2003
M04
2002
M11
2012
M06
2002
M01
3.0
2.0
1.0
2.5
1.5
0.5
2007
M11
2008
M04
2008
M09
2009
M02
2009
M07
2009
M12
2010
M05
2010
M10
2011
M03
2011
M08
2012
M01
2012
M06
8
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
2013M
08
2013M
07
2013M
06
2013M
05
2013M
04
2013M
03
2013M
02
2013M
01
2012M
12
2012M
11
2012M
10
2012M
09
2012M
08
23082013
20082013
Sumber: Bloomberg (diolah)
Sumber: Bloomberg (diolah)
Sumber: Bank Indonesia
Isu tapering bukan satu-satunya penyebab pasar
keuangan Indonesia mengalami tekanan.Kondisi
defisit transaksi berjalan yang persisten sebagai akibat
berkurangnya ekspor dan masih tingginya impor,
meningkatnya inflasi sebagai akibat gejolak harga bahan
pangan, pengurangan subsidi BBM oleh pemerintah,
serta ekspektasi perlambatan perekonomian Indonesia
juga menurunkan kepercayaan investor asing pada
perekonomian Indonesia.
Tekanan di pasar keuangan juga tercermin dari
perkembangan harga Credit Default Swap (CDS). Seperti
terlihat di Boks 1.2, pada saat meningkatnya tekanan di
pasar keuangan domestik sebagaimana diuraikan di atas,
harga CDS Indonesia merupakan yang tertinggi diantara
ke-6 negara Asia.
Secara keseluruhan, industri perbankan masih
memegang peranan dalam sistem keuangan
Indonesia. Pangsa pasar industri perbankan semester I
2013 sebesar 77,9%, menurun tipis dibandingkan dengan
pangsa semester II 2012 sebesar 78,3%. Penurunan
pangsa ini terjadi terutama karena meningkatnya
aset lembaga keuangan non bank seperti perusahaan
pembiayaan, asuransi, perusahaan modal ventura dan
pegadaian. Peningkatan pangsa perusahaan pembiayaan
antara lain disebabkan masih meningkatnya permintaan
masyarakat terhadap kredit kepemilikan kendaraan
Grafik1.2Spread Yield Obligasi Pemerintah
Grafik1.3Volatilitas 5 Hari IHSG
Grafik1.4Risiko Likuiditas Pasar
mengakibatkan peningkatan volatilitas nilai tukar Rupiah,
indeks pasar saham dan yield obligasi pemerintah sehingga
pasar keuangan secara umum mengalami tekanan.
Dalam hal ini, pasar saham menunjukkan kinerja yang
terburuk. Setelah mencatat rekor tertinggi pada 20 Mei
2013 sebesar 5.214,98 dengan peningkatan y-t-d sebesar
20,81%, IHSG kemudian turun mencapai 4.082,73 di akhir
Agustus 2013 dan memotong return y-t-d menjadi -4,79%
(atau kerugian). Nilai tukar sampai dengan akhir Agustus
2013 mengalami depresiasi sebesar 13,16% (y-t-d).
Obligasi pemerintah yang mendominasi pasar obligasi
mengalami peningkatan yield terutama sejak bulan Mei
2013. Beberapa indikator pasar yang merepresentasikan
tekanan di pasar keuangan diilustrasikan dalam beberapa
gambar di bawah ini.
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
2013
M08
2013
M07
2013
M06
2013
M05
2013
M04
2013
M03
2013
M02
2013
M01
2012
M12
2012
M11
2012
M10
2012
M09
2012
M08
2308
2013
2008
2013
2,5
2,0
1,5
5
1,0
0
2013M
08
2013M
07
2013M
06
2013M
05
2013M
04
2013M
03
2013M
02
2013M
01
2012M
12
2012M
11
2012M
10
2012M
09
2012M
08
9
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Grafik 1.5Komposisi Aset Lembaga Keuangan
Tabel 1.1Jumlah Lembaga Keuangan
Komposisi Aset LK*) Data per Juni’13, kecuali dinyatakan lain
1 per Maret 20132 per Pebruari 20133 per Desember 20134 per Mei 2013
bermotor yang diajukan melalui perusahaan pembiayaan.
Ke depan, peran lembaga keuangan bukan bank di
Indonesia diharapkan dapat semakin meningkat melalui
upaya financial deepening serta semakin meningkatnya
minat masyarakat Indonesia terhadap produk-produk
keuangan di luar produk perbankan. Peningkatan
aktivitas usaha lembaga keuangan lain dan perbankan
serta keterkaitannya perlu dipantau dalam konteks risiko
sistemik. Jumlah aset perbankan yang relatif besar serta
keterkaitannya dengan institusi keuangan lain seperti
Perusahaan Pembiayaan harus dilakukan dengan tingkat
kehati-hatian yang tinggi.
1) FSB mendefinisikan shadow banking sebagai intermediasi kredit yang melibatkan entitas dan aktivitas di luar sistem perbankan yang biasa.[Financial Stability Board 2012]“Global Shadow Banking Monitoring Report 2012”, November 2012.
Perbankan
BPR
Asuransi
Dana Pensiun
Perusahaan Pembiayaan
Perusahaan Modal Ventura
Perusahaan Penjamin
Manager Investasi
Pegadaian
1.3%
2.8%6.8%
0.1%
0.1%0.1%
0.6%
10.8%
77.9%
Dalam survei yang dilakukan oleh Financial Stability
Board (FSB) [FSB 2012], Bank Indonesia turut berkontribusi
untuk memberikan data Indonesia walaupun eksposur
sistem keuangan Indonesia terhadap shadow banking1
masih jauh lebih rendah dibandingkan dengan negara-
negara anggota G-20 serta negara-negara peserta survei
lainnya, keterkaitan antara shadow banking dan sistem
perbankan di Indonesia cukup tinggi karena adanya survei
FSB (2012) menyebutkan bahwa keterkaitan shadow
banking dan sistem perbankan di Indonesia cukup tinggi,
tercermin dari ketergantungan sumber dana yang tinggi
dari entitas shadow banking kepada perbankan dan
penempatan dana yang tinggi oleh entitas shadow banking
pada perbankan.
Masih tingginya dominasi sistem perbankan dalam
sistem keuangan Indonesia inilah yang menyebabkan
stabilitas institusi perbankan menjadi bagian yang sangat
penting dalam penilaian stabilitas sistem keuangan secara
keseluruhan.
Lembaga Keuangan Jumlah Lembaga Keuangan
Perbankan 120
BPR 1,640
Asuransi1 139
Dana Pensiun1 268
Perusahaam Pembiayaan 197
Perusahaan Modal Ventura2 89
Perusahaan penjamin1 7
Manager Investasi3 73
Pegadaian4 1
Sumber: Bank Indonesia dan OJK
10
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Boks 1.1 Tapering – Off Federal Reserve
Diluar dugaan kalkulasi dan ekpektasi mayoritas
pengamat pasar keuangan, ekonom serta pelaku
ekonomi, Federal Reserve (Fed) pada 18 September
2013 secara mengejutkan memutuskan untuk tetap
melanjutkan program unconventional monetary
policies (menunda tapering-off) berupa quantitative
easing (QE1; 2 dan 3) untuk mendukung recovery
ekonomi dan stabilitas pasar keuangan pasca krisis
sub-prime mortgages tahun 2008. Terkait QE3, Fed
melakukan pembelian sebesar USD85 miliar/bulan
surat berharga AS berupa US Treasuries USD45 milyar
dan Mortgage Back Securities USD40 miliar. Respon
positif atas keputusan tersebut mewarnai seluruh pasar
keuangan emerging dengan menguatnya saham,
obligasi serta mata uang negara-negara tersebut. Ke
depan, dunia tetap meyakini Fed akan melakukan
tapering off yang akan dimulai Desember tahun ini
dan berakhir pertengahan tahun depan.
berupa pengurangan pembelian sekitar USD10-15
milyar/bulan. Kesimpulan ini merebak dengan cepat
pasca pernyataan ”mengejutkan” Fed Chairman, Ben
Bernanke pada 22 Mei lalu yang mengindikasikan
akan mempertimbangkan pengurangan jumlah QE
jika beberapa indikator makro ekonomi menunjukkan
perbaikan. Dampak langsung pernyataan ini
mengakibatkan berbagai tekanan dan reaksi negatif
dari hampir seluruh pasar keuangan dunia antara
lain pasar saham, nilai tukar, khususnya emerging
economies. Yield US Treasury 10 tahun naik (harga
turun) 100bps.
Grafik Boks 1.1.1.Indeks Saham Beberapa Negara Pra
dan Pasca Wacana Tapering-Off
Grafik Boks 1.1.2Nilai Tukar Beberapa Negara Pra dan Pasca Wacana Tapering-Off
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
Pertumbuhan Indeks
Tanggal
23 Mei 2013
19-Sep-13
-1.66%
4.66%-1.46%
3.47%
-0.61%
1.21%-0.96%
2.81%
-7.32%
1.80%
-2.54%
1.67%
IHSG
Malaysia
DOW Jones (Skala Kanan)
Hang-Seng (Skala Kanan)
Thailand
Philippina
Nikkei (Skala Kanan)
IHSG Thailand Malaysia Philippina Nikkei Hang-Seng
3,000
2,000
1,000
30,000
25,000
5,000
15,000
20,000
10,000
4/1/
2012
5/1/
2012
6/1/
2012
7/1/
2012
8/1/
2012
9/1/
2012
10/1
/201
2
11/1
/201
2
12/1
/201
2
1/1/
2013
2/1/
2013
3/1/
2013
4/1/
2013
5/1/
2013
6/1/
2013
7/1/
2013
8/1/
2013
9/1/
2013
Sumber: Bloomberg Database
Sumber: Bloomberg Database
Hasil analisis, riset dan diskusi yang menyimpulkan
bahwa tapering off akan diputuskan Fed pada Federal
Open Market Committee (FOMC) September ini,
50 120
115
110
105
100
95
90
85
80
75
70
45
40
35
30
25
4/1/
2012
5/1/
2012
6/1/
2012
7/1/
2012
8/1/
2012
9/1/
2012
10/1
/201
2
11/1
/201
2
12/1
/201
2
1/1/
2013
2/1/
2013
3/1/
2013
4/1/
2013
5/1/
2013
6/1/
2013
7/1/
2013
8/1/
2013
9/1/
2013
Bath ThailandRinggit MalaysiaPeso PhilippinaRupiah Indonesia (Skala Kanan)Yen Jepang (Skala Kanan)
Apresiasi/(Depresiasi) Nilai Tukar
Tanggal
23 Mei 2013
19-Sep-13
-1.13%
4.21%-0.00%
0.73%
-0.38%
2.62%-1.16%
1.09%
-0.64%
1.20%
RupiahIndonesia
BathThailand
RinggitMalaysia
PesoPhilippina
YenJepang
Keputusan Fed ini menjadi anti-klimaks
dari derasnya gejolak pasar di emerging market,
sejak pernyataan Bernanke Mei lalu. Anti-klimaks
terhadap persiapan/antisipasi tapering-off dari
investor keuangan global yang seolah-olah saling
berlomba menarik investasi mereka pada higher yield
Keterangan: nilai tukar beberapa mata uang pada tabel di atas disajikan dalam bentuk skala untuk mempermudah visualisasi. Mata uang Rupiah disajikan dalam bentuk ribu rupiah per dolar, sedangkan ringgit Malaysia disajikan dalam bentuk Ringgit per sepuluh dolar.
11
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
instruments. Pembalikan investasi berupa out-flow
reversal ini pada dasarnya dapat dimaklumi sebagai
bagian dari strategi repatriasi dana investasi pasca
pelaksanaan QE yang menggelembungkan neraca Fed
hingga USD3,7 triliun, dimana sebagian mengalir ke
emerging market. The Economic Times mengasumsikan
sekitar 35% dari jumlah QE diinvestasikan diluar
perekonomian AS.
Dari pernyataan resmi FOMC dan press
conference terlihat nada pesimistis (dovish tone) atas
perkembangan fundamental ekonomi AS dan Fed,
antara lain:
Fundamental Ekonomi :
Tampaknya Fed masih ragu atas kesinambungan
economic recovery AS. Kinerja tenaga kerja
yang belum sepenuhnya membaik seperti
yang diharapkan, terutama dalam setahun
terakhir sejak kebijakan QE3. Pertumbuhan
ekonomi AS relatif masih terbatas dengan tingkat
inflasi yang relatif rendah. Berbagai analisis
mengungkapkan bahwa proyeksi besaran makro
ekonomi yang selama ini disusun Fed cenderung
optimistis (hawkish estimate). Terkait hal ini, Fed
memandang perlu untuk merevisi turun proyeksi
dimaksud seperti revisi turun GDP 2013 menjadi
1,8-2,4% dari 2,0-2,6%; GDP 2014 menjadi 2,2-
3,3% dari 3,3-3,6%; Inflasi 2013 dibawah 1,2%
dan akan naik perlahan hingga 2% tahun 2016;
Tingkat pengangguran telah mengalami
penurunan yang cukup signifikan dibanding saat
krisis (10%) ke level 7.3% namun masih jauh
dari target awal yang sebesar 5.5%. Demikian
pula halnya dengan pertumbuhan jumlah tenaga
kerja yang masih sangat kecil (0.54% yoy)
yang diikuti pula dengan menurunnya tingkat
partisipasi selama 10 tahun terakhir. Hal ini
menunjukkan bahwa: (i) adanya permasalahan
dalam penyerapan tenaga kerja baru dan (ii)
indikasi terbatasnya tingkat pertumbuhan yang
dapat dicapai oleh perekonomian Amerika Serikat
(Tabel Boks 1.1.1).
Grafik Boks 1.1.3Inflasi Amerika Serikat:
Persentase Perubahan CPI YoY
Tabel Boks 1.1.1Profil Ketenagakerjaan Amerika Serikat
Sumber: IFS, IMF
Sumber: IFS IMF, US Bureau of Labour Statistic
CPI % CHANGE
2010
M1
2010
M3
2010
M5
2010
M7
2010
M9
2010
M11
2011
M1
2011
M3
2011
M5
2011
M7
2011
M9
2011
M11
2012
M1
2012
M3
2012
M5
2013
M1
2013
M3
2013
M5
2012
M7
2012
M9
2012
M11
4.5
TargetInflasi
4
3.5
3
2.5
2
Pers
en (%
)
1.5
1
0.5
0
UkuranKetenagakerjaan
JumlahOrang M8
2012(Ribu Jiwa)
Actual Vs Target Pertumbuhan
Rate2008 M6
Rate2012 M8
Rate2013 M8 Target YoY M8 YTD M8
Bekerja 144,170 94.30% 91.57% 92.76% 94.5% 1.41% 0.59%
Pengangguran 11,316 5.70% 8.10% 7.30% 5.5% -9.35% -8.24%
Total Tenaga Kerja 155,486 100% 100% 100% N/A 0.54% -0.11%
Partisipasi 66.10% 63.8% 3.5% N/A -0.47% -0.63%
12
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Fed juga khawatir atas peningkatan gejolak
risiko pasar keuangan (financial instability),
baik domestik AS maupun global dalam beberapa
bulan terakhir serta peningkatan tingkat bunga
pada sektor perumahan dan keuangan AS.
perdebatan fiskal antara Pemerintah
dan Kongres pada akhir September 2013 terkait
budget dan debt ceiling juga menjadi perhatian
Fed yang dapat berpotensi kepada government
shut-down (tidak lagi mampu membiayai seluruh
biaya pemerintah).
Lemahnya pasar kredit pemilikan rumah
(mortgage). Merespon wacana tapering-off
yang dikeluarkan oleh Fed, jumlah pinjaman
mortgage terus mengalami penurunan. Wacana
tapering-off telah mempengaruhi pasar
obligasi sehingga long-term borrowing costs
mengalami peningkatan. Secara umum, suku
bunga pinjaman perumahan telah mengalami
penurunan signifikan sejak Q3/08 yaitu dari
sekitar 6% hingga dibawah 3,5% pada Q3/12,
namun kembali naik sejak bulan Juni 2013
(pasca wacana tapering-off), dimana suku bunga
mortgage loan ditransaksikan pada 4.07%.
Sementara perkembangan jumlah pinjaman
perumahan yang disalurkan hanya mengalami
penurunan yang gradual (relatif mampu
mencegah penurunan yang masif pasca-krisis
sub-prime mortgages tahun 2008).
Bagi Indonesia, penundaan tapering off ini dapat
dimanfaatkan sebagai momentum untuk memperbaiki
kinerja eksternal melalui kebijakan pemerintah
sehingga dapat memperbaiki current account deficit
serta mengundang investor global khususnya yang
berorientasi pada sektor riil. Hal ini penting mengingat
saat ini pemerintah Jepang juga sangat agresif untuk
mengeluarkan berbagai paket kebijakan stimulus
fiskal maupun moneter demi menopang pertumbuhan
ekonomi mereka. Hal ini secara tidak langsung juga
berdampak positif kepada potensi peningkatan ekspor
ke negara tersebut serta aliran dana investasi (inflows)
ke pasar keuangan emerging countries, termasuk
Indonesia. Saat ini neraca Bank of Japan membengkak
menjadi lebih dari USD2 triliun dan diperkirakan tahun
depan mencapai USD3 triliun.
DAFTAR REFERENSI
[1] http://www.reuters.com/article/2013/09/19/us-
usa-fed-banks-analysis idUSBRE98I07B20130919
[2] http://www.reuters.com/article/2013/05/08/us-
usa-fed-inflation-idUSBRE94704L20130508
[3] ht tp: / /economistsout look.b logs . rea l tor .
org/2013/07/03/latest-mortgage-applications-
data/
[4] Bloomberg Database dan News
[5] www.federalreserve.gov
[6] International Financial Statistics, IMF
[7] http://data.bls.gov/cgi-bin/surveymost
[8] http:/ /art ic les.economictimes. indiat imes.
com/2013-06-11/news/39899565_1_emerging-
economies-crisis-liquidity
[9] Global Counterpart Bank Indonesia
Grafik Boks 1.1.4Mortgage Loan (USD Juta)
dan Suku Bunga Mortgage (%)
Sumber: federalreserve.gov
Mortagage Rate
3.0
2003
Q1
2003
Q3
2004
Q1
2004
Q3
2005
Q1
2005
Q3
2006
Q1
2006
Q3
2007
Q1
2007
Q3
2008
Q1
2008
Q3
2009
Q1
2009
Q3
2010
Q1
2010
Q3
2011
Q1
2011
Q3
2012
Q1
2013
Q1
2012
Q3
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
7.0 16,000,000
15,000,000
14,000,000
13,000,000
12,000,000
11,000,000
10,000,000
9,000,000
8,000,000
7,000,000
6,000,000
6.5
Total Mortagage
13
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Boks 1.2 Analisis Perkembangan Pasar Credit Default Swap (CDS) Indonesia 2013
Credit Default Swap (CDS) suatu negara seringkali
dijadikan indikator yang meresahkan baik bagi negara
yang bersangkutan maupun investor, khususnya
dikala tingginya ketidakpastian. Dinamisnya interaksi
pelaku pasar keuangan dengan berbagai kompleksitas
instrumen, di satu sisi meningkatkan opsi, volume
serta likuiditas pasar itu sendiri. Namun di sisi lain,
instrumen yang tersedia justru menambah kerancuan
berbagai pihak atas fungsi serta peran yang melekat
atas instrumen tersebut, antara lain CDS dan Non-
Deliverable Forward (NDF). Pembentukan harga CDS
dalam perkembangannya secara relatif tidak lagi
dipengaruhi oleh parameter baku seperti tingkat
rating maupun perhitungan matematis probability of
default (PD) atas intrinsik value dari CDS itu sendiri.
Fenomena pasar keuangan ini menjadi suatu kewajaran
yang sangat dipahami dan dimaklumi oleh berbagai
kalangan dengan kemasan adanya inefisiensi pasar
keuangan, asymmetric information, perubahan risk-
appetite, credit event dan lainnya sehingga hal ini juga
memicu berkembangnya motif spekulasi.
Pada dasarnya CDS merupakan instrumen
keuangan (derivatif) yang bertujuan sebagai salah
satu opsi mitigasi risiko (hedging) atas kemungkinan
terjadinya event of default (bankruptcy, failure to pay,
restructuring, moratorium, obligation acceleration)
seperti negara-negara Argentina, Rusia, Yunani serta
lembaga-lembaga keuangan Fannie Mae, Freddie
Mac, Lehman Brothers, Washington Mutual, Bank of
Ireland. Dari berbagai definisi, CDS adalah kontrak
derivatif (OTC-over the counter), dimana pembeli akan
menerima pembayaran dari penjual CDS apabila issuer
(penerbit surat utang) mengalami event-of-default.
Dalam hal ini, pihak pembeli harus membayar premi/
kupon secara periodik selama jangka waktu tertentu
kepada penjual CDS. Total volume transaksi CDS secara
global telah mencapai USD2 triliun, sementara rata-
rata nilai transaksi per-minggu sekitar USD590 miliar.
Pembentukan harga (pricing mechanism) CDS
pada dasarnya bertumpu kepada perhitungan dari
ekpektasi probability of default, disamping dipengaruhi
oleh faktor lainnya (supply/demand, volume, volatility,
ekpektasi perbaikan kondisi fundamental ekonomi dan
pasar keuangan negara yang bersangkutan serta unsur
spekulasi dan lainnya). Oleh karena itu, perkembangan
harga CDS suatu negara tidak selalu seiring dengan
kinerja rating negara yang bersangkutan secara relatif
dibandingkan dengan negara lainnya.
Dari analisis korelasi dan regresi atas pengamatan
data harian sejak tahun 2007-2013 diperoleh
kesimpulan bahwa CDS Indonesia dipengaruhi oleh
beberapa indikator pasar keuangan lainnya antara lain
nilai Forward Rate Rupiah (NDF 1 bulan); pergerakan
Index Dow Jones dan bursa IHSG; dan Implied Volatility
dari option di Bursa Chicago Board Options Exchange
(spread antara BI rate dan Fed Fund rate (UIRP) juga
diuji, namun ditemukan tidak signifikan).
Fluktuasi CDS dari 6 negara di Asia bergerak
dengan pola yang serupa, dimana harga CDS Indonesia
merupakan yang tertinggi diantara ke-6 negara Asia.
Peningkatan fluktuasi CDS (terutama negara dengan
current account defisit yang relatif besar) terjadi pasca
pernyataan Fed Chairman, Ben Bernanke pada 22 Mei
yang menyinggung kemungkinan Tapering Off atas
kebijakan Quantitative Easing (QE), mengakibatkan
pengetatan pada credit market. Negara-negara yang
14
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
memiliki current account defisit yang besar mendapat
tekanan yang cukup dalam seperti India (naik 76 bps)
dan Indonesia (naik 56 bps) pada akhir Juni. Sementara
CDS Malaysia dan Cina naik sebesar 41 bps, Philipina
dan Thailand naik 35 bps serta Korea naik hanya 19
bps. Sejak awal tahun 2013 perilaku pergerakan harga
CDS Indonesia mulai menunjukkan pola yang melebar
dari negara Asia lainnya (divergence pattern) (Grafik
Boks 1.2.1).
Dari sisi volatilitas (annualized), harga CDS
Indonesia merupakan kedua tertinggi setelah
Cina, dimana tingginya volatilitas CDS Cina juga
disebabkan oleh adanya cash/credit squeeze pada 7 Juni
mengakibatkan bunga O/N Shibor naik secara signifikan.
Tabel Boks 1.2.1Hasil Analisis Regresi
Sumber: Perhitungan Penulis
Sumber: Bloomberg
Ordinary Least Square dengan kasi HAC StandardErrorand Covariance (Menggunakan Kernel dan Bandwidth Newey-West untuk mengatasi permasalahan Autokorelasi dan H
Harian, 4 Januari 2007 – 20 Agustus 2013
Variabel Depende CDS Indonesia 5 Tahun
Variabel IndependenK sien t-Stat Sig.
0 00 1 07
***
0 59 2 29 **
***
***
***
0 07 4 43 ***
0 3 23 ***
Konstanta
CDS Indonesia 5 Th (t-1)
NDF
IHSG
DJIA (t-1)
DJIA (t-2)
Implied Vola lity
Implied Vola lity (t-1)
UIRP (t-2) 0 1 01
Adjusted R-Squared 27.6%Akaike Info Criterion -3.65Schwarz Criterion -3.62
Grafik Boks 1.2.1Perbandingan CDS Indonesia dan Regional
CDS Indonesia
1/1/
2011
2/1/
2011
3/1/
2011
4/1/
2011
5/1/
2011
6/1/
2011
7/1/
2011
8/1/
2011
9/1/
2011
10/1
/201
1
11/1
/201
1
12/1
/201
1
1/1/
2012
2/1/
2012
3/1/
2012
4/1/
2012
5/1/
2012
6/1/
2012
7/1/
2012
8/1/
2012
1/1/
2013
2/1/
2013
3/1/
2013
4/1/
2013
5/1/
2013
6/1/
2013
7/1/
2013
8/1/
2013
9/1/
2012
10/1
/201
2
11/1
/201
2
12/1
/201
2
350
300
250
200
150
50
0
100
Har
ga (B
ps)
CDS Thailand CDS Malaysia CDS Philipines CDS KoreaCDS China
Peningkatan tekanan serta volatilitas CDS negara Asia
dalam beberapa bulan terakhir sangat dipengaruhi
oleh kekhawatiran menurunnya kinerja ekonomi
negara Asia di satu sisi dan membaiknya beberapa
15
Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan
Tabel Boks 1.2.2Bid-Ask Spread CDS, Volume Transaksi, Current Account Deficit dan Rating Beberapa Negara
Sumber: Perhitungan Penulis
data ekonomi serta pasar keuangan US dan Eropa di
sisi lain. Intensitas tekanan ini berlanjut terkait semakin
tingginya ekspektasi pasar atas kebijakan Tapering Off
the Fed pada 18 September 2013.
Terdapat indikasi bahwa Eksposur foreign investor
juga merupakan faktor yang mempengaruhi harga
CDS, dimana komposisi kepemilikan asing untuk
obligasi di Malaysia (42%) dan Indonesia (30%) yang
relatif tinggi. Sementara negara lain seperti Srilanka,
Korea dan Thailand memiliki komposisi masing-masing
sebesar 13%, 15% dan 17%. Harga CDS suatu negara
juga tidak selalu sejalan dengan kinerja sovereign
rating negara tersebut, misalnya CDS Philipina yang
memiliki rating Standard and Poor (BB-) lebih rendah,
dari Indonesia (BB+), namun pembentukan harga CDS
negara tersebut relatif lebih baik (CDS Philipina 117 bps;
CDS Indonesia 242 bps) (Tabel Boks 1.2.2).
Menurut salah satu counterpart Bank Indonesia,
yang merupakan global investment bank, beberapa
alasan mengapa pembentukan harga CDS Philipina
lebih baik dari negara lainnya di Asia diantaranya:
foreign investor terhadap
asset domestik (hanya di kisaran 2-3% dari total
asset domestik);
Kinerja external balance-sheet seperti current
account surplus sejak tahun 2003 dan balance
of payment sejak 2005, disamping akumulasi
kecukupan cadangan devisa yang cukup signifikan;
beberapa tahun terakhir dengan debt to GDP
yang terus turun hingga hanya sekitar 41%.
DAFTAR REFERENSI
[1] http://www.reuters.com
[2] Bloomberg Database dan News
[3] International Financial Statistics, IMF
[4] Citibank Singapore & Citibank Hong Kong
[5] Global Counterpart Bank Indonesia
Harga CDS 9/19/2013 (Bps) VolumeTransaksi
Current Account cit ng
Negara Bid Ask Spread USD JutaNilai (USD
Juta) Periode S&P
Indonesia 220 229 9 100-150 (5,270.10) 2013Q1 BB+
Phillipina 107 113 6 100-150 3,439.00 2013Q1 BB-
Thailand 106 110 4 35-50 922.66 2012Q4 BB+
Malaysia 104 108 4 50-75 7,489.65 2012Q4 A-
Cina 80 83 3 250-300 45,111.70 2012Q4 AA-
Korea 72 74 2 150-250 9,971.80 2013Q1 A+
halaman ini sengaja dikosongkan
17
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Bab 2Ketahanan Korporasi dan
Rumah Tangga
18
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
halaman ini sengaja dikosongkan
19
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Bab 2 Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
2.1. SEKTOR KORPORASI
Kegiatan usaha secara umum mas ih
menunjukkan perkembangan yang membaik. Hasil
Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Bank Indonesia
mengindikasikan ekspansi kegiatan usaha triwulan II 2013
yang meningkat dari triwulan sebelumnya, dicerminkan
dengan SBT (Saldo Bersih Tertimbang) sebesar 18,62%
(Grafik 2.1). Peningkatan tersebut dipicu oleh peningkatan
konsumsi domestik yang meningkatkan penjualan
dan berdampak pada membaiknya kinerja keuangan
korporasi. Ekspansi kegiatan usaha diperkirakan masih
terus meningkat pada triwulan III 2013, terkonfirmasi
dari kenaikan SBT menjadi 23,89%. Sektor ekonomi
yang diperkirakan mengalami ekspansi terbesar adalah
sektor perdagangan, hotel dan restoran yang didorong
oleh musim liburan. Sementara untuk sektor pertanian,
perkebunan, peternakan, kehutanan dan perikanan yang
dipengaruhi oleh faktor musiman, dimana puncak musim
panen komoditas perkebunan umumnya akan terjadi pada
triwulan III. Seiring dengan peningkatan ekspansi bisnis,
situasi bisnis dirasakan semakin membaik dan makin
kondusif pada 6 bulan mendatang.
Kinerja keuangan korporasi sedikit membaik
dibandingkan periode yang sama pada tahun
sebelumnya yang dicerminkan dari peningkatan
profitabilitas. Ditengah ancaman belum membaiknya
kondisi ekonomi global, menurunnya ekspor dan
menurunnya beberapa harga komoditas, kinerja keuangan
korporasi masih menunjukkan perbaikan. Masih kuatnya
Secara umum kondisi korporasi dan rumah tangga masih menunjukkan perkembangan yang positif.
Kegiatan usaha masih menunjukkan perbaikan, didukung oleh optimisme peningkatan kegiatan
usaha dengan tingkat risiko yang terjaga. Indikator profitabilitas, solvabilitas serta hasil survei
mendukung adanya perkembangan yang terus meningkat. Namun demikian, perbaikan tersebut
perlu dicermati mengingat berbagai risiko yang bersumber dari ekonomi dunia dan domestik. Risiko
pelemahan ekonomi dari eksternal terutama akibat penurunan permintaan global, sehingga harga
komoditas ekspor menurun. Sementara dari internal dalam negeri, dihadapkan pada peningkatan
biaya produksi akibat kenaikan harga Bahan Bakar Minyak (BBM), Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan
penyesuaian Upah Minimum Regional (UMR) pada beberapa daerah di Indonesia. Kebijakan
pemerintah untuk menyesuaikan harga BBM dan TTL, disamping berdampak pada meningkatnya
biaya produksi perusahaan, bagi rumah tangga dapat menyebabkan turunnya daya beli masyarakat.
20
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Dalam hal pembiayaan, sektor korporasi publik
masih relatif berhati-hati dalam menggunakan
dana pinjaman untuk mendukung peningkatan
usahanya. Indikator rasio utang korporasi go public
bahkan cenderung menurun. Hal ini terlihat dari rasio
Debt to Equity Ratio (DER) pada Triwulan I 2013 sebesar
0,87 dibandingkan dengan Triwulan IV 2012 sebesar
0,91, sedangkan rasio solvabilitas (total liabilities
terhadap total aset) relatif stabil sebesar 0,46 (Triwulan
I 2013) (Grafik 2.3). Menurunnya rasio DER dan
solvabilitas terutama dipicu oleh meningkatnya modal
perusahaan sebesar 4% dan menurunnya kewajiban
perusahaan sebesar 0,6% dibandingkan triwulan
sebelumnya.
Grafik 2.3Perkembangan DER dan
TL/TA Korporasi Non-Financial yang Go Public
Secara umum tidak ada aturan threshold baku
untuk rasio DER. Terdapat pemahaman umum bahwa,
semakin tinggi rasio DER, semakin tinggi risiko perusahaan
dalam membayar kembali utangnya. Namun, rasio yang
rendah juga dapat diartikan bahwa perusahaan belum
memanfaatkan sumber dana eksternal secara optimal
untuk mendukung modal bagi ekspansi usaha. Rasio
DER biasanya dibandingkan dengan standar atau rata-
rata yang berlaku di masing-masing industri. Studi yang
dilakukan oleh sebuah lembaga analisa keuangan di
Amerika Serikat, mengatakan rata-rata DER untuk industri
manufaktur 1,77, retail 1,80, transportasi 2,0, konstruksi
konsumsi domestik menjadi faktor utama peningkatan
kegiatan usaha yang berdampak pada membaiknya kinerja
keuangan korporasi. Indikator profitabilitas korporasi yang
dicerminkan dari ROA pada Triwulan I 2013 sebesar 2,01%
atau meningkat dibandingkan dengan Triwulan I 2013
sebesar 1,82%. Dengan demikian, terjadi pertumbuhan
sebesar 10,56% (Grafik 2.2). Peningkatan ROA juga
diiringi dengan peningkatan ROE dari 3,66% pada
Triwulan I 2013 menjadi 3,76% pada Triwulan I 2013 atau
menunjukkan peningkatan sebesar 2,8%. Membaiknya
kinerja profitabilitas juga didukung oleh beberapa indikator
operasional seperti menurunnya collection period dari 43
hari (Triwulan I 2013) menjadi 20 hari (Triwulan I 2013).
Hal ini mencerminkan waktu penerimaan cash menjadi
lebih cepat. Semakin cepat korporasi memperoleh cash dari
hasil penjualan, semakin cepat korporasi menggunakan
kembali dananya tersebut untuk modal kerja dan investasi
yang mendukung perkembangan usahanya.
Sumber: SKDU, Bank Indonesia, Triwulan II-2013
Sumber: Bloomberg
Grafik 2.1Perkembangan Realisasi dan Perkiraan Dunia Usaha
%,SBT30
20
10
0
2010
Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III
2011 2012 2013
Sumber: Bloomberg, diolah
Grafik 2.2Pertumbuhan ROA dan
ROE Korporasi Non-Financial yang Go Public
-50
-25
0
25
50
-50
-25
0
25
50
TwI
TwII
TwIII
TwIV
TwI
TwII
TwIII
TwIV
TwI
310221021102
%y-o-y%y-o-y
ROA(skala kiri)
ROE (skala kanan)
(9.78)
1,40
1,20
1,00
0,800,87
0,46
20122011201020092008200720062005 2013
0,60
0,40
0,20
0,00
DER TL/TA
TwI
TwIII
TwI
TwIII
TwI
TwIII
TwI
TwIII
TwI
TwIII
TwI
TwIII
TwI
TwIII
TwI
TwI
TwIII
21
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Grafik 2.4Indikator Kunci Keuangan Korporasi
Tabel 2.1Probability of Default Korporasi berdasarkan Sektor Ekonomi
Kenaikan probability of default disebabkan peningkatan
risiko yang terjadi di sektor industri lain-lain, yang didominasi
oleh industri tekstil dan otomotif, serta sektor perdagangan
yang didominasi oleh industri retail, wholesale dan restoran,
hotel dan tour. Hal ini diperkirakan sebagai dampak
meningkatnya biaya produksi. Peningkatan PoD di sektor
perdagangan khususnya industri retail makanan dan minuman
serta restoran diperkirakan dipicu oleh meningkatnya biaya
produksi akibat kenaikan TTL serta kenaikan harga beberapa
bahan baku makanan yang sempat mengalami kelangkaan
pasokan pada Februari 2013 karena pembatasan impor antara
lain produk-produk hortikultura dan bawang .
Sebagian besar kredit perbankan yang disalurkan
kepada korporasi dalam bentuk modal kerja dan
investasi. Sebagian besar kredit kepada korporasi dalam
bentuk modal kerja mencapai 64,3% (Tabel 2.2). Dari total
kredit yang disalurkan kepada korporasi sebesar Rp1.660,5
triliun, dimanfaatkan untuk keperluan modal kerja sebesar
Rp1.068,5 triliun, kegiatan investasi sebesar Rp550,0 triliun
dan keperluan konsumsi sebesar Rp42,1 triliun. Sedangkan
apabila dilihat dari sektor ekonomi, kredit korporasi lebih
banyak digunakan antara lain di sektor Perindustrian
(27,1%), sektor jasa-jasa (24,6%) dan sektor Perdagangan,
hotel, restoran (17,6%), Tabel 2.3.
Sumber: Bloomberg, diolah
Sumber: Bloomberg, diolah
*) Perhitungan Probability of default menggunakan Metode Contingent Claim Analysis
**) Perhitungan periode TW.I-2013 hanya diwakili oleh 195 perusahaan
6
5
4
3
2
1
0
Collection Period
DER
Current Ratio
Inventory Turn Over Ratio
ROA
ROE
2012:Q1
2013:Q1
SEKTOR 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1
Pertanian 2,37% 2,01% 0,00% 2,12% 0,16% 0,23% 0,27% 0,28% 0,05%
Industri Bahan Dasar 1,70% 0,89% 2,49% 1,96% 1,97% 1,31% 0,88% 1,75% 1,69%
Industri Bahan Konsumsi 1,15% 0,62% 0,89% 0,61% 0,70% 0,89% 0,50% 1,28% 0.94%
Infrastruktur 0,96% 0,79% 0,25% 1,26% 0,54% 0,51% 0,61% 1,72% 1,13%
Industri lain-lain 2,18% 6,23% 6,63% 6,96% 7,67% 8,89% 5,51% 5,41% 6.34%
Pertambangan 1,72% 0,77% 1,38% 1,30% 1,21% 1,18% 3,13% 1,52% 1.36%
Properti 1,70% 0,88% 0,00% 2,68% 3,12% 3,40% 1,98% 1,50% 0.90%
Perdagangan 4,88% 2,84% 2,78% 3,26% 2,50% 1,90% 2,40% 2,17% 3.44%
Agregrate(Keseluruhan korporasi)
2,38% 1,78% 2,44% 2,55% 2,23% 2,16% 1,82% 1,91% 2.01%
1,78, dan jasa asuransi keuangan 0,84. Sementara
limit rasio DER untuk usaha kecil maksimal 2. Secara
keseluruhan perkembangan indikator kinerja korporasi
tercermin dalam grafik 2.4.
Ditengah perkembangan usaha yang cukup
kondusif, risiko kredit masih berada pada tingkat
yang relatif rendah. Berdasarkan perhitungan probability
of default (PoD) terdapat perusahaan non financial yang go
public mengalami peningkatan potensi default. Probability
of default Triwulan I 2013 menjadi sebesar 2,01% sedikit
meningkat dari periode sebelumnya sebesar 1,91%
(Triwulan IV 2012), Tabel 2.1.
22
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Di tengah perkembangan dunia usaha yang
terjaga, terdapat beberapa risiko yang perlu
mendapat perhatian. Perkembangan korporasi Indonesia
sejak awal tahun 2013 masih dibayangi ancaman eksternal
penurunan permintaan global, yang disertai penurunan
harga komoditas. Rencana The Fed yang akan melakukan
kebijakan tapering off juga telah berdampak aliran
modal keluar sehingga terjadi fluktuasi nilai tukar. Selain
menghadapi kondisi ekternal yang kurang baik, kinerja
korporasi juga dihadapkan pada peningkatan biaya
produksi akibat kenaikan harga Bahan Bakar Minyak (BBM),
Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan penyesuaian Upah Minimum
Regional (UMR) pada beberapa daerah di Indonesia.
Kebijakan pemerintah untuk menyesuaikan harga
BBM dan TTL, disamping berdampak pada menurunnya
daya beli masyarakat terhadap produk perusahaan,
juga meningkatkan biaya produksi perusahaan. Pasca
kenaikan harga BBM (Juni 2013), BPS mencatat inflasi
IHK pada Juli mencapai 3,29% (mtm) atau 8,61% (yoy).
Sementara itu, ancaman perlambatan ekonomi global
berpotensi pada kinerja korporasi yang bergerak pada
kegiatan ekspor terutama pada produk ekspor berbasis
sumber daya alam antara lain batu bara, karet, dan crude
palm oil (CPO).
Untuk melihat sejauh mana ketahanan korporasi
akibat pelemahan nilai tukar dan dampaknya terhadap
stabilitas sistem keuangan, telah dilakukan asesmen
terhadap kondisi aset dan kewajiban korporasi yang
mempunyai komponen dalam bentuk valas. Korporasi
dengan kondisi keuangan yang memiliki kewajiban valas
lebih besar dibandingkan dengan aset valasnya lebih
rentan terjadi penurunan kinerja keuangan saat terjadi
depresiasi nilai tukar rupiah. Hal tersebut pada gilirannya
akan berpengaruh pada kemampuan bayar korporasi
atas kewajiban-kewajiban keuangannya yang semakin
meningkat.
Pengamatan dilakukan terhadap 196 perusahaan non
keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Secara
umum, kondisi keuangan korporasi masih cukup tahan
terhadap depresiasi rupiah. Sehingga dampak lanjutan
terhadap NPL dan CAR perbankan masih relatif minimal.
Stress test dilakukan terhadap beberapa perusahaan yang
insolvent ketika simulasi nilai tukar rupiah melemah sampai
dengan Rp16.000. Hasil stress-test dengan level depresiasi
rupiah sampai dengan Rp16.000 menunjukkan terjadinya
peningkatan NPL industri perbankan menjadi 2,02% dari
semula sebesar 1,87%, sementara itu CAR perbankan
tidak berubah yaitu masih tetap berada pada 17,95%.
Tabel 2.2 Fasilitas Kredit yang diberikan
kepada Korporasi menurut Jenis Kredit
Tabel 2.3 Kredit yang diberikan
kepada Korporasi menurut Sektor Ekonomi
Sumber:Sistem Informasi Debitur (SID), Agustus 2013**Sementara
Sumber: Sistem Informasi Debitur (SID), Agustus 2013**Sementara
Baki Debet
(Triliun Rp)
% thdp Baki
Debet
Kredit Modal Kerja 1.068,5 64,3%
Kredit Investasi 550,0 33,1%
Kredit Konsumsi 42,1 2,5%
TOTAL 1.660,5 100,0%
Korporasi
Jenis Kredit
BakiDebet(triliun Rp)
%thdBaki
Debet
Pertanian,perburuan,dansarana pertanian 123,5 7,4%0,59nagnabmatreP 5,7%7,944nairtsudnireP 27,1%
Listrik, Gas,dan 1,17ria 4,3%2,29iskurtsnoK 5,6%
Perdagangan,restoran danhotel 293,0 17,6%Pengangkutan,pergudangandankomunikasi 122,2 7,4%Jasa- 9,704asaj 24,6%Lain- 0,6nial 0,4%
5,066.1LATOT 100%
Sektor Ekonomi
Korporasi
23
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Asesmen ketahanan korporasi tersebut di atas
menjadi salah satu bagian dari asesmen secara lebih
lengkap untuk melihat dampak terhadap stabilitas
sistem keuangan. Keterkaitan tersebut terutama karena
pembiayaan kegiatan usaha korporasi sebagian besar
bersumber dari lembaga keuangan terutama bank.
2.2. Kondisi Sektor Rumah Tangga
Sejalan dengan masih tumbuhnya dunia
usaha, indeks keyakinan konsumen juga meningkat.
Konsumsi rumah tangga masih mengalami peningkatan
sehingga menjadi penggerak perekonomian dalam
negeri. Hal ini diindikasikan dengan meningkatnya Indeks
Keyakinan Konsumen (IKK) pada Juni 2013 setelah tiga
bulan sebelumnya mengalami penurunan. IKK meningkat
5,4 poin menjadi 117,1 yang disebabkan oleh kenaikan
Indeks Kondisi Ekonomi Saat Ini (IKE) sebesar 5,6 poin
dan Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) sebesar 5,1 poin
(Grafik 2.5). Pendorong utama meningkatnya keyakinan
konsumen adalah meningkatnya indeks keyakinan akan
ketersediaan lapangan kerja sebesar 9,9 poin dari 97
menjadi 106,9.
dan Tahun Baru. Prediksi berkurangnya permintaan
pasca hari raya Idul Fitri telah sedikit menurunkan tekanan
harga pada 3 bulan mendatang. Hal tersebut diindikasikan
dengan penurunan indeks ekspektasi harga kelompok
bahan makanan (-2,4 poin). Hal serupa juga terjadi
pada indeks ekspektasi harga kelompok transportasi,
komunikasi serta jasa keuangan (-2,4 poin). Sebaliknya,
perkiraan tekanan kenaikan harga terutama terjadi pada
kelompok makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau
(3,9) poin.
Sementara itu, tekanan harga pada 6 bulan yang
akan datang (Desember 2013) diprediksi meningkat.
Hal ini dindikasikan oleh kenaikan indeks 0,3 poin yang
disebabkan oleh pengaruh musiman yakni natal dan tahun
baru (Grafik 2.6).
Grafik 2.5Perkembangan Indeks Keyakinan Konsumen
Sumber: Survei Konsumen, DSM, Bank Indonesia
Tekanan kenaikan harga pada 3 bulan ke depan
(September 2013) diperkirakan sedikit melemah
setelah permintaan kembali normal pasca Hari Raya
Idul Fitri. Sebaliknya, tekanan harga pada 6 bulan
mendatang (Desember 2013) menjadi cukup besar
seiring dengan pengaruh musiman menjelang Natal
Kredit rumah tangga masih mengalami trend
pertumbuhan, meskipun dalam beberapa bulan
terakhir cenderung melambat. Tingkat NPL masih
stabil pada level aman. Berbeda dengan korporasi
yang menggunakan sebagian besar kredit untuk modal
kerja, rumah tangga lebih dominan menggunakan kredit
untuk keperluan konsumsi (70,1%). Posisi Juni 2013 kredit
sektor rumah tangga adalah sebesar Rp646,8 triliun atau
tumbuh 9,41% yoy. Namun pertumbuhan kredit rumah
tangga sampai dengan semester I 2013 ini melambat
dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya yang
mencapai 31,59% (Juni 2012).
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
110.0
120.0
130.0
140.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6
31022102110201029002
(Indeks, rata-rata tertimbang 18 kota)
IndeksKondisi Ekonomi Saat Ini (IKE)
IndeksEkspektasi Konsumen (IEK)
IndeksKeyakinan Konsumen (IKK)
OPTI
MIS
PES
IMIS
Krisis EkonomiGlobal
Efek KenaikanTDL
Rencana KenaikanHarga BBM
Grafik 2.6Indeks Ekspektasi Harga Pada Enam Bulan
Yang Akan Datang
Sumber: Survei Konsumen, DSM, Bank Indonesia
Inflasi Kumulatif Selama 6 bulan - BPS (sb. kanan)(Indeks, rata-rata tertimbang 18 kota)
2009 2010 2011 2012 2013
(%)5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
200
190
180
170
160
150
140
130
120
Indeks Ekspetasi Harga 6 Bulan yad (sb. kiri)
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 111 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 111 3 5 7 9 11
24
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Sementara itu, non performing loans (NPL) kredit
sempat mengalami sedikit peningkatan pada awal tahun
2013. Dalam perkembangan sampai pada akhir semester
I cenderung menurun dengan rasio relatif rendah yaitu
1,54% (Grafik 2.7).
Grafik 2.7Perkembangan Kredit
dan NPL ke Sektor Rumah Tangga
Grafik 2.8Komposisi Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut
Jenisnya (per Juni 2013)
Grafik 2.9Perkembangan Kredit Sektor Rumah Tangga
Menurut Jenisnya
Grafik 2.10Perkembangan NPL Kredit Sektor Rumah Tangga
Menurut Jenisnya
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum , diolah
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum , diolah
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum , diolah
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum , diolah
Dari sisi penggunaan, sebagian besar kredit kepada
sektor rumah tangga bertujuan untuk kredit perumahan,
diikuti oleh kredit multiguna, dan kredit kendaraan (Grafik
2.8).
Perumahan43,64%
Kendaraan15,22%
Peralatan RT0,22%
Multiguna37,15%
RT Lainnya3,77%
Perlambatan pertumbuhan terjadi pada seluruh jenis
kredit rumah tangga, bahkan pertumbuhan negatif terjadi
pada kredit kendaraan (dari 15,81% menjadi -8,17%)
dan kredit pembelian peralatan rumah tangga (seperti
furnitur, televisi, alat elektronik, komputer, alat komunikasi
dan peralatanrumah tangga lainnya) yaitu dari 50,76%
menjadi -50,97%.
Meski secara umum kredit rumah tangga mengalami
perlambatan pertumbuhan, rasio NPL seluruh jenis kredit
sektor RT masih stabil pada level yang rendah, yaitu
perumahan 2,33%, kendaraan 0,93%, peralatan RT
0,93%, multiguna 0,87% dan kredit RT lainnya sebesar
1,48%.
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%Growth(yoy)
Perumahan Kendaraan PeralatanRT Multiguna RT Lainnya
0,00%
0,50%
1,00%
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
3,50%NPL
Perumahan Kendaraan PeralatanRT Multiguna RT Lainnya
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
100
200
300
400
500
600
700
Jan
-12
Feb
-12
Mar
-12
Ap
r-1
2
Mei
-12
Jun
-12
Jul
-12
Agu
st-1
2
Sep
-12
Okt
-12
No
v-1
2
Des
-12
Jan
-13
Feb
-13
Mar
-13
Ap
r-1
3
Mei
-13
Jun
-13
NP
L(%
)
Tri
liu
n(R
p)
Kredit RT (Kiri) NPL RT (Kanan)
25
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Boks 2.1 Pengendalian Risiko di Sektor Properti
Pangsa kredit konsumsi terhadap total kredit
perbankan di Indonesia menunjukkan trend yang
terus meningkat. Pangsa kredit konsumsi sampai
dengan bulan Juni 2013 mencapai 28,8% meningkat
dari 21,6% pada akhir tahun 2002. Di antara kredit
konsumsi tersebut kredit dalam bentuk Kredit Pemilikan
Rumah (KPR), Kredit Kendaraan Bermotor (KKB) dan
Kredit Multiguna mempunyai pangsa dominan. Dalam
rangka menghindari penyaluran kredit yang berlebihan
pada sektor tertentu serta untuk meningkatkan kehati-
hatian perbankan, Bank Indonesia telah mengeluarkan
ketentuan Down Payment (DP) minimum bagi KKB
dan Loan to Value (LTV) maksimal bagi KPR yang
berlaku sejak 15 Juni 2012. Sejak penerapan ketentuan
tersebut pertumbuhan KKB menurun dan Non
Performing Loan (NPL) nominal juga berkurang. Namun
demikian, pertumbuhan KPR tipe > 70 dan kredit untuk
flat/apartment (KPA) >70 masih tinggi masing-masing
mencapai 24,1% dan 62,3% pada periode Juni 2013.
Tingginya pertumbuhan KPR/KPA ini dibarengi
dengan tingginya kenaikan Indeks Harga Properti
Residensial (IHPR) sebesar 11,0% pada Triwulan I 2013
dan 12,1% pada Triwulan II 2013. Kenaikan tersebut
merupakan yang tertinggi sejak survei diselenggarakan
oleh Bank Indonesia. Dari sisi ukuran bangunan,
kenaikan tertinggi terjadi pada harga rumah kecil
(luas<36m2). Bila melihat masing-masing lokasi proyek
di properti, kenaikan harga properti per tahun dapat
sangat bervariasi. Kenaikan harga yang tinggi didorong
oleh tingginya permintaan terhadap perumahan, baik
untuk rumah tinggal maupun untuk investasi. Kenaikan
harga perumahan residensial ini tidak hanya terjadi di
beberapa wilayah tertentu tapi menyebar ke berbagai
wilayah. Hal ini dikhawatirkan dapat menjadikan harga
rumah semakin mahal dan sulit terjangkau, khususnya
oleh masyarakat yang berpendapatan rendah. Selain
itu, tingginya harga rumah, yang memiliki konsekuensi
pengambilan KPR dalam nilai yang lebih besar bila
dilakukan dengan pembiayaan perbankan, berpotensi
menjadi pemicu instabilitas keuangan apabila terjadi
gagal bayar.
Perhatian terhadap pertumbuhan harga properti
dan pertumbuhan KPR ini diperkuat dengan tambahan
informasi bahwa di lapangan terdapat pembelian
Tabel Boks 2.1.1Debitur dengan lebih dari satu fasilitas KPR
NoJumlah
KPRJumlahDebitur
PangsaJumlahDebitur
JumlahRumah
Total Plafon(Rp Miliar)
PangsaTotal
Plafon
TotalBaki Debet(Rp Miliar)
NPL(Rp Miliar)
% NPL
1 2 31.368 88,9% 62.736 24.878 72,1% 22.968 366 1,6%2 3 - 6 2.937 8,3% 8.811 5.796 16,8% 5.288 45 0,9%3 6 - 9 942 2,7% 4.092 3.211 9,3% 3.001 9 0,3%4 > 9 46 0,1% 384 618 1,8% 573 - 0,0%
35.293 100,0% 76.023 34.503 100,0% 31.830 420 1,3%Total KPR April 536.7523102 6.179 2,4%
12,4% 6,8%
Total
26
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
properti secara bulk (lebih dari 1 bahkan 10 unit
sekaligus), baik menggunakan KPR ataupun secara cash
/ cash bertahap. Data Sistem Informasi Debitur (SID) per
April 2013 menunjukkan adanya debitur yang memiliki
KPR lebih dari satu sebanyak 35.298 debitur (sekitar
4,6% dari total 768.132 debitur KPR), dengan nilai
baki debet Rp 31,8 T(12,4% dari total Baki debet KPR
posisi April 2013 sebesar Rp 257,6 T). Dengan perilaku
demikian, maka permintaan terhadap perumahan
diperkirakan akan terus meningkat dan dikhawatirkan
terus mendorong kenaikan harga rumah.
Sekitar 50% debitur dengan lebih dari satu KPR
tersebut memperoleh fasilitas pembiayaan dalam 3
tahun terakhir. Sejak tahun 2010 hingga data bulan
April 2013, jumlah debitur yang memiliki KPR lebih dari
satu cenderung meningkat.
Tingginya pertumbuhan KPR tersebut di atas
didukung oleh preferensi properti sebagai investasi
masyarakat yang ditangkap melalui survei. Beberapa
kesimpulan penting dalam survei Bank Indonesia yang
dilaksanakan pada Mei 2013 adalah sebagai berikut:
- Dalam 1 tahun terakhir 42,5% responden
memilih untuk berinvestasi atau membeli properti
dibandingkan emas, saham/reksadana dan
deposito.
- Permintaan properti 1 tahun ke depan diperkirakan
juga tetap kuat. Hal ini ditunjukkan bahwa 64%
responden memilih berinvestasi di properti di
banding pilihan lainnya untuk periode 1 tahun
ke depan.
- 81,1% responden menyatakan bahwa alasan
membeli properti adalah adanya ekspektasi
kenaikan harga.
- Tidak seluruh properti yang mendapatkan KPR/KPA
pertama dipergunakan untuk ditinggali. 13,9%
responden menggunakan KPR/KPA pertama
sebagai sarana investasi atau disewakan.
- Semakin banyak rumah/KPR/KPA yang dimiliki,
semakin besar kemungkinan digunakan sebagai
alat investasi. Survei menunjukkan 65% KPR/KPA
kedua digunakan untuk investasi dan 100% KPR/
KPA ketiga digunakan untuk investasi.
Kredit yang terkait properti terdiri dari KPR/
KPA, kredit konstruksi dan kredit real estate, dengan
informasi tambahan bahwa sebagaian dari kredit
multiguna digunakan juga untuk pembelian properti.
Hal ini didasarkan survei Bank Indonesia pada bulan
Mei 2013 bahwa 5% responden menggunakan kredit
multiguna untuk pembelian atau tambahan pembelian
properti.
Tabel Boks 2.1.2Jumlah Debitur dengan KPR lebih dari satu
No Tahun Jumlah KPR Pangsa (%)Baki Debet
(Rp miliar)Baki Debet(%)
Plafon
(Rp miliar)
Plafon
(%)
1 <2009 13.298 38% 5.102 16% 6.025 17%
2 2010 4.700 13% 3.500 11% 3.852 11%
3 2011 6.570 19% 7.300 23% 7.958 23%
4 2012 8.299 24% 11.803 37% 12.378 36%
52013
(s.d. Apr’13)2.431 7% 4.126 13% 4.290 12%
Total 35.298 100% 31.830 100% 34.502 100%
27
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
Untuk melihat dampak risiko kredit properti,
dilakukan stress test dengan asumsi terjadi default dari
kredit terkait properti di atas sebesar 10%, maka akan
terdapat beberapa bank yang mengalami NPL di atas
5%. Namun demikian, dampak terhadap permodalan
bank relatif minimal. Hasil stress test menunjukkan tidak
terdapat bank dengan rasio CAR di bawah 8% sesuai
treshold yang ditetapkan. Hal ini menunjukkan bahwa
ketahanan perbankan dianggap masih cukup untuk
menyerap potensi kerugian yang mungkin muncul
jika terjadi default kredit terkait properti sebesar 10%.
Hasil stress test yang menunjukkan penurunan
kinerja perbankan dari indikator NPL pada beberapa
bank, perlu mendapatkan perhatian lebih lanjut.
Oleh karenanya, untuk menjaga stabilitas keuangan
dipandang perlu untuk meningkatkan tingkat kehati-
hatian bank untuk menghindari risiko yang lebih tinggi.
Selain itu, peningkatan ketentuan kehati-hatian juga
diharapkan dapat mengendalikan penggunaan kredit
atau pembiayaan perbankan untuk pembelian properti
yang tidak ditujukan untuk pemenuhan kebutuhan
primer.
Kebijakan Bank Indonesia dimaksud selanjutnya
dituangkan dalam pengaturan LTV lebih lanjut dengan
pokok-pokok pengaturan sebagai berikut:
- Pengaturan LTV yang lebih rendah untuk KPR/
KPA kedua, ketiga dan seterusnya.
- Pengenaan LTV untuk rumah tinggal dengan
tipe 22-70m2 untuk KPR kedua, ketiga dan
seterusnya.
- Pengenaan LTV untuk KPA pertama tipe 22-
70m2
- Memberlakukan ketentuan LTV bagi kredit
konsumsi beragun properti (di luar skim KPR/
KPA), misalnya adalah kredit multiguna beragun
properti.
- Mengatur LTV untuk kredit/pembiayaan Ruko dan
Rukan kedua dan seterusnya.
- Melarang pemberian kredit/pembiayaan
tambahan untuk uang muka pembelian
properti
- Suami dan istri dianggap sebagai satu debitur.
Dengan demikian, bila debitur yang masih
memiliki KPR/KPA/Kredit konsumsi beragun
properti yang belum lunas mengajukan KPR/KPA
lagi atas nama suami/istri, maka akan dikenakan
ketentuan LTV yang lebih rendah karena
merupakan KPR/KPA kedua. Hal ini dikecualikan
jika suami – istri memiliki perjanjian pisah harta
yang disahkan notaris.
- Kredit Pemilikan Ruko dan Rukan kedua dan
seterusnya dikenakan ketentuan LTV.
Secara ringkas ketentuan LTV untuk fasilitas kredit
kedua, ketiga dan seterusnya adalah sebagai berikut:
Selain pengaturan LTV tersebut, guna perluasan
faktor mitigasi risiko dan perlindungan konsumen,
penyaluran fasilitas kredit/pembiayaan properti kedua
dan seterusnya hanya dapat dilakukan bila properti yang
dibiayai sudah dalam keadaan selesai dibangun sesuai
yang diperjanjikan dan siap untuk diserahterimakan
kepada pembeli. Namun, untuk pemberian fasilitas
kredit/pembiayaan properti pertama, properti yang
dibiayai masih diperbolehkan belum dibangun (inden)
namun pencairan kredit/pembiayaan oleh bank harus
disesuaikan dengan progres pembangunan unit
properti yang dibiayai.
Tidak semua konsumen membeli properti dengan
menggunakan kredit. Sebagian pembeli properti
melakukan pembayaran secara cash/cash bertahap
tanpa harus meminta KPR/KPA. Disadari bahwa
ketentuan Bank Indonesia hanya dapat mempengaruhi
permintaan properti yang menggunakan kredit, namun
28
Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga
tidak efektif mempengaruhi pembelian properti
menggunakan cash/cash bertahap.
Kebijakan LTV dimaksudkan untuk meningkatkan
tingkat kehati-hatian bank dan mengarahkan
pertumbuhan Kredit Pemilikan Rumah (KPR) dan
Tabel Boks 2.1.3.Tipe Kredit/Pembiayaan atau Agunan LTV/FTV Maksimum
Tipe Kredit/Pembiayaan atauAgunan
LTV/FTV MaksimumI II > II
KPR Tipe > 70 70% 60% 50%KPRS Tipe > 70 70% 60% 50%KPR Tipe 22- 70 - 70% 60%KPRS Tipe 22 - 70 80% 70% 60%KPRS Tipe sd 21 - 70% 60%KP Ruko/Rukan - 70% 60%
Kredit Pemilikan Apartemen (KPA) agar tidak tumbuh
berlebihan. Pertumbuhan kredit properti yang wajar
juga dapat menjaga kelangsungan pertumbuhan sektor
properti dalam jangka panjang secara lebih baik.
29
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Bab 3Ketahanan Sistem Keuangan
30
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
halaman ini sengaja dikosongkan
31
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Bab 3 Ketahanan Sistem Keuangan
3.1. RISIKO DI SISTEM PERBANKAN
3.1.1. Perkembangan dan Risiko Kredit
Perkembangan Kredit
Pertumbuhan kredit perbankan masih
menunjukkan peningkatan dan dapat berkontribusi
terhadap perekonomian. Selama semester I 2013,
penyaluran kredit mengalami pertumbuhan sebesar 9,3%
atau tumbuh 20,6% (yoy) dan kebanyakan disalurkan ke
Di tengah meningkatnya tekanan dari perekonomian domestik dan global selama semester 1
2013, industri perbankan telah berhasil menghadapi berbagai tantangan dan menunjukkan hasil
positif sebagaimana terlihat dari aspek fungsi intermediasi, profitabilitas dan struktur permodalan.
Secara keseluruhan, perbankan mampu menjalankan fungsi intermediasi sebagaimana ditunjukkan
oleh jumlah dana masyarakat yang berhasil dihimpun dan kredit yang disalurkan. Perbankan
juga berhasil menjaga risiko kredit pada level yang rendah dan risiko likuiditas pada level yang
aman. Strategi ekspansi kredit yang berorientasi ke sektor-sektor produktif yang disertai dengan
peningkatan efisiensi operasional telah berdampak positif terhadap profitabilitas perbankan.
Dari sisi permodalan, CAR perbankan masih berada pada level aman dan di atas level minimum
berdasarkan profil risikonya.
Grafik 3.1Pertumbuhan Kredit Per Valuta
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
Grafik 3.2Pendanaan Kredit Per Valuta
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
sektor-sektor produktif. Namun demikian, selama semester
laporan terjadi trend perlambatan pertumbuhan kredit
dibandingkan periode yang sama pada tahun sebelumnya.
Perlambatan pertumbuhan kredit tersebut antara
lain terkait dengan ketidakpastian penyelesaian krisis
global yang berdampak pada menurunnya permintaan
dunia terhadap komoditas ekspor serta perlambatan
perekonomian nasional.
Sem I - 2012 Sem II - 2012 Sem I - 2013
14%
11.5%11.2%
9.68%
11.2%
6.3%7.12%
11.5%
10.4%
9.28%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%Rupiah Valas Total < 1 bln 1- 3 bln 3- 6 bln
6- 12 bln > 12 bln
20%
78%
1% 1%0%
32
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Jika dilihat secara sektoral, secara umum penyaluran
kredit ke semua sektor produktif tumbuh positif meskipun
melambat dibandingkan lalu. Jika dilihat lebih jauh,
beberapa sektor ekonomi yang mengalami perlambatan
pertumbuhan dibandingkan tahun sebelumnya adalah
sektor pertambangan, lainnya, dan industri pengolahan.
Perlambatan tersebut diduga terkait dengan penurunan
kinerja sebagian korporasi domestik seiring dengan masih
tingginya ketidakpastian dalam penyelesaian krisis global.
Selain itu, penurunan likuiditas perbankan yang disertai
dengan proses revitalisasi kredit juga mendorong tren
perlambatan tersebut.
Penurunan ekspor akibat krisis global serta
pelemahan nilai tukar rupiah turut mendorong
perlambatan kredit valas. Kredit valas pada
semester I 2013 tumbuh sebesar 7.12%, cenderung
melambat dibandingkan dengan posisi yang sama
tahun lalu. Sejalan dengan melemahnya permintaan
beberapa negara mitra dagang utama Indonesia dan
menurunnya harga komoditas ekspor berbasis sumber
daya alam (SDA) seperti kelapa sawit (crude palm oil)
dan batubara.
Meskipun pertumbuhan kredit valas cenderung
melambat, namun potensi risikonya tetap perlu
diantisipasi mengingat pelemahan nilai tukar rupiah
dapat menurunkan kemampuan debitur dalam memenuhi
kewajiban pembayaran utang yang pada akhirnya dapat
menyebabkan peningkatan kredit bermasalah. Selain
itu, perbankan juga harus berhati-hati dalam mengelola
sumber pendanaan kredit valas, karena sumber utama
pembiayaan utamanya adalah Dana Pihak Ketiga (DPK)
valas jangka pendek, sehingga potensi terjadinya currency
mismatch perlu dimitigasi.
Peranan kredit ke sektor produktif tetap
dominan selama semester I 2013. Jika dilihat berdasarkan
tujuannya, penyaluran kredit ke sektor produktif masih
tetap dominan. Share kredit produktif meningkat dari
70,5% pada semester lalu menjadi 71,2%. Peningkatan
share kredit produktif tersebut terutama didukung
peningkatan pertumbuhan kredit invetasi sejalan dengan
masih optimisnya kalangan pebisnis terhadap kondisi
perekonomian nasional. Masih tingginya pertumbuhan
kredit investasi diharapkan dapat mendorong sektor
riil dan pertumbuhan ekonomi nasional. Dalam hal ini,
perbankan perlu mewaspadai risiko kredit investasi
terutama dari sisi sumber dana perbankan yang mayoritas
masih berjangka waktu pendek sementara jangka waktu
kredit investasi umumnya lebih panjang. Sementara itu,
perlambatan pertumbuhan kredit konsumsi lebih terkait
Grafik 3.3Pertumbuhan Kredit Per Jenis Penggunaan
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
dengan kebijakan LTV dan DP yang efektif mulai berlaku
sejak Juni 2012.
12.8%
9.2%
6.90%
13.2%12.6%
18.50%
8.2%
10.8%
6.50%
KMK KI KK
20.0%
18.0%
16.0%
14.0%
12.0%
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0.0%
Sem I - 2012 Sem II - 2012 Sem I - 2013
Grafik 3.4Pertumbuhan Kredit Per Sektor Ekonomi
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
Sem I - 2012 Sem II - 2012 Sem I - 2013
Perda
gang
an
Listrik
Perta
mbang
an
Jasa S
osial
Jasa D
unia
Usah
a
Perta
nian
Kons
truksi
Peng
angk
utan
Indus
tri
Lain-
lain
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
19%
0.9%
8.8%
16.9%
13.5%
8.4%
12.6%
7.9%
4.6%
17.9%
33
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
1) Tanpa kredit penerusan (channeling), kecuali dinyatakan lain
Kecenderungan perlambatan ekonomi mulai
berdampak pada perlambatan kredit namun
risiko kredit masih rendah. Meskipun NPL kredit
pada semester ini masih rendah, namun perlambatan
ekonomi yang terjadi terlihat mulai berdampak pada
meningkatnya kredit kolektibilitas 2. Meskipun kredit
kolektibilitas 2 dapat berpotensi menjadi NPL, namun
risiko tersebut diperkirakan cenderung terbatas. Meskipun
relatif terbatas, peningkatan risiko tersebut antara lain
dapat terjadi pada sektor real estate, usaha persewaan
dan jasa perusahaan, listrik, gas dan air, penyediaan
akomodasi, serta penyediaan makanan dan minuman
karena mengalami pertumbuhan kredit kolektibilitas 2
yang cukup tinggi.
Grafik 3.5Non-Performing Loans (NPL)
Grafik 3.6Siklus GDP dan NPL
Grafik 3.8Perkembangan Rasio Kredit Kualitas 2 dan NPL
Risiko Kredit1
Ditengah upaya untuk meningkatkan fungsi
intermediasi, risiko kredit perbankan masih rendah.
Pada akhir semester I 2013, rasio NPL gross perbankan
mencapai 1,88%, relatif stabil dibandingkan semester
lalu, dan menurun dibandingkan posisi yang sama tahun
lalu. Penurunan tersebut terutama karena perbankan
melakukan proses penyaluran kredit secara selektif
sehingga peningkatan jumlah NPL kredit lebih rendah
dibandingkan pertumbuhan kreditnya.
N PL Gross N PL Net
2008 2009 2009
0.94
1.88
2011 2012 2013
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
Sep
- 01
Mar
- 02
Sep
- 02
Mar
- 03
Sep
- 03
Mar
- 04
Sep
- 04
Mar
- 05
Sep
- 05
Mar
- 06
Sep
- 06
Mar
- 07
Sep
- 07
Mar
- 08
Sep
- 08
Mar
- 09
Sep
- 09
Mar
- 10
Sep
- 10
Mar
- 11
Sep
- 11
Mar
- 12
Sep
- 12
Mar
- 13
NPL (%) GDN (%)
koef, korelasi = 0,68
Siklus Ekonomi dan Risiko Kredit Bank20 %
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Grafik 3.7Perkembangan Kredit Kolektibitas 2 dan NPL
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Sep-
00M
ei-0
1Ja
n 02
Sep-
02M
ei-0
3Ja
n-04
Sep-
04M
ei-0
5Ja
n-06
Sep-
06M
ei-0
7Ja
n-08
Sep-
08M
ei-0
9Ja
n-10
Sep-
10M
ei-1
1Ja
n-12
Sep-
12M
ei-1
3
Kolek 2 NPL Kolek 2 + NPL
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
Des-
11Ja
n-1
2Fe
b-1
2M
ar-1
2Ap
r-12
Mei
-12
Jun
-12
Jul-
12Ag
ust-
12Se
p-1
2O
kt-1
2No
p-1
2De
s-12
Jan
-13
Feb
-13
Mar
-13
Apr-
13M
ei-1
3Ju
n-1
3
5,0%
4,5%
4.0%
3,5%
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0,0%
3,9%
2,2%1,9%
4,2%average :4,2%
4,6% 4,7%4,5% 4,3%
3,8%
4,6%
2,0%1,9%
Nov-
11De
c-11
Jan-
12Fe
b-12
Mar
-12
Apr-1
2M
ay-1
2Ju
n-12
Jul-1
2Au
g-12
Sep-
12O
ct-1
2No
v-12
Dec-
12Ja
n-13
Feb-
13M
ar-1
3Ap
r-13
May
-13
Jun-
13
Rasio Kredit Dalam Perhatian Khusus/Total KreditRasio NPL/Total Kredit
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank IndonesiaSumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
34
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
3.1.2. Pendanaan dan Risiko Likuiditas
Perkembangan Dana Pihak Ketiga
Struktur pendanaan bank masih didominasi
oleh Dana Pihak Ketiga (DPK). Sampai dengan semester
I 2013, pangsa DPK menjadi sumber utama pendanaan
mencapai 89,62%, meningkat dibandingkan semester
sebelumnya maupun posisi yang sama tahun lalu.
Sementara itu, sumber dana dari antar bank pada semester
ini mengalami penurunan sebesar 3,22%. Komponen-
komponen lain menyumbang porsi yang sangat kecil, yaitu:
pinjaman, surat-surat berharga, kewajiban lainnya serta
kewajiban pada Bank Indonesia dan setoran jaminan.
DPK tetap tumbuh namun melambat dibanding
semester lalu maupun posisi yang sama tahun
sebelumnya. Selama semester I 2013, DPK perbankan
meningkat Rp149,2 triliun (4,63%) sehingga menjadi
Rp3.374,4 triliun. Kenaikan DPK pada semester ini lebih
rendah dari kenaikan DPK pada semester II 2012 yang
mencapai sebesar Rp269,40 triliun (9,12%) maupun
dibandingkan semester I 2012 yang tercatat sebesar
6,14%. Penurunan pertumbuhan tersebut juga terkait
dengan faktor musiman menjelang bulan puasa dan hari
Raya Idul Fitri.
Dari sisi golongan pemilik, pertumbuhan DPK
lebih bertumpu pada golongan individu swasta
perusahaan dan Pemda. Pertumbuhan DPK tertinggi
terdapat pada golongan swasta perusahaan sebesar
Rp290,20 triliun atau 49,40% diikuti oleh golongan swasta
lainnya sebesar Rp73,92 triliun atau 19,55%. Sebaliknya,
golongan swasta perseorangan mengalami penurunan
Tabel 3.1Pertumbuhan Nominal Kredit Kolektibilitas 2
per Sektor Ekonomi
Grafik 3.9Rasio Kredit Kualitas 2 terhadap Total Kredit
p
Jan Feb Mart Apr Mei Jun Jul Agust Sep Okt Nop Des
7.0%
6.5%
6.0%
5.5%
5.0%
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2010 2011 2012 2013
Pertumbuhan YoY Pertumbuhan MtM
Sektor Share Growth Sektor Share Growth
Perdagangan Besar dan Eceran 8.1% 44.8% Perdagangan Besar dan Eceran 5.2% 12.8%
Industri Pengolahan 6.2% 52.9% Industri Pengolahan 2.9% 21.8%
Real Estate Usaha Persewaan dan Jasa Perusahaan
4.8% 166.9% Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Rumah Tinggal 2.8% 17.5%
Rumah Tangga - Untuk Pemilikan PeralatanRumah Tangga lainnya 3.9% 94.1%
Real Estate Usaha Persewaan dan Jasa Perusahaan 1.8% 37.7%
Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Rumah Tinggal
3.8% 22.1% Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Kendaraan bermotor 0.9% 11.9%
Pertanian perburuan dan Kehutanan 2.5% 63.9% Transportasi pergudangan dan komunikasi 0.9% 22.2%
Listrik gas dan air 1.4% 613.3% Bukan lapangan Usaha Lainnya 0.8% 11.1%
Penyediaan akomodasi dan penyediaan makan minum 1.1% 102.7%
Pertanian Perburuan dan Kehutanan0.8% 16.5%
Jasa Kemasyarakatan Sosial Budaya Hiburandan Perorangan lainnya 1.0% 56.5%
Konstruksi 0.8% 19.4%
Trasportasi pergudangan dan komunikasi 1.0% 24.4% Listrik gas dan air 0.7% 85.0%
Industri 30.4% Industri 16.1%
Keterangan : Data Periode bulan Juni 2013
Sumber : Bank Indonesia, diolah
35
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
sebesar 0,67% setelah pada semester sebelumnya
mengalami penurunan sebesar 2,79%.
total pertumbuhan DPK. Peningkatan DPK rupiah ini lebih
rendah daripada semester sebelumnya yang mengalami
peningkatan sebesar Rp118,1 triliun.Grafik 3.10
Pangsa Pendanaan dan Pembiayaan BankGrafik 3.12
Delta Nominal Peningkatan DPK Berdasarkan Golongan Pemilik
Grafik 3.13Komposisi Deposito Valuta Berdasarkan
Jangka Waktu
Grafik 3.11Pertumbuhan DPK per Semester
DPK89,62%
Antar bank 3,54%
SSB 8,52%Antar bank 4,07%
BI17,50%
Kredit72,77%
Pendanaan Penempatan
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
sem I-09 sem II-09 sem I-10 sem II-10 sem I-11 sem II-11 sem I-12 sem II-12 sem I-13
400
350
300
250
200
150
100
50
16.00%
14.00%
12.00%
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%-
growth dalam nominal - skala kiri growth dalam % - skala kanan
Berdasarkan jenis komponennya, seluruh komponen
DPK meningkat, dengan peningkatan tertinggi pada
komponen Giro dan Deposito, yaitu masing-masing
sebesar Rp60,30 triliun (7,90%) dan Rp99,7 triliun (7,20%).
Sementara pada semester sebelumnya, peningkatan DPK
tertinggi terjadi pada komponen Tabungan dan Deposito,
yaitu masing-masing sebesar Rp137,63 triliun (14,65%)
dan Rp83 triliun (6,39%). Pengalihan dari tabungan
menjadi deposito sejalan dengan pertumbuhan swasta
perusahaan.
Sementara berdasarkan valuta, peningkatan
DPK terutama disumbang oleh DPK rupiah. Selama
periode laporan, DPK rupiah meningkat Rp86,5 triliun
atau 3,14% dari total pertumbuhan DPK, sedangkan
DPK valas meningkat Rp62,7 triliun atau 13,41% dari
Sem I - 2012 Sem I - 2013
400Rp T
300
200
100
(100)
(200)
(300)
Pem
erin
tah
Pusa
t
Pem
erin
tah
Daer
ah
Swas
ta-P
erse
oran
gan
Swas
ta-L
emb
Keua
ngan
Swas
ta-P
erus
ahaa
n
Swas
ta-L
ainny
a
Non
Resid
en
21.30%
11.26%
9.77%
0.79%
56.87%
= 1 BLN > 1-3 BLN > 3-6 BLN
> 6-12 BLN > 12 BLN
DPK masih menempati porsi utama bagi
perbankan sebagai sumber pembiayaan kredit. Hal
ini tercermin dari rasio Loan to Deposit Ratio (LDR) yang
mengalami peningkatan 3,73% dari semester I 2013 ke
semester II 2012. Apabila dilihat berdasarkan valuta, LDR
Valas tetap menempati posisi lebih tinggi dibandingkan
LDR Rupiah. Pada bulan Juni 2013, LDR Valas tercatat lebih
tinggi dibandingkan LDR Rupiah. Demikian juga pada Juni
2012 dan Desember 2012, LDR Valas tercatat lebih tinggi
dibandingkan LDR Rupiah.
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
36
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Tabel 3.2Perkembangan LDR Bank Umum
Sumber: Statistik Perbankan Indonesia, diolah
LDR Valas yang tinggi tersebut mencerminkan bahwa
DPK Valas merupakan sumber utama pembiayaan kredit
valas disamping komponen antar kantor dan kewajiban
lainnya. Sebagian besar (56,87%) sumber pendanaan
kredit valas masih berasal dari dana jangka pendek yaitu
deposito dengan jangka waktu sampai dengan 1 bulan,
sehingga perbankan perlu menerapkan strategi khusus
untuk menggeser produk pendanaan valas ke jangka yang
lebih lama dan ekspansi penggalangan dana valas murah.
Meskipun beberapa bank memiliki sumber pendanaan dari
pemegang saham pengendali yang berada di luar negeri,
namun secara umum perbankan harus tetap berhati-hati
dalam mengelola sumber pendanaan kredit valas, karena
terdapat potensi terjadinya mismatch yang berpotensi
menimbulkan kerugian tambahan dari selisih nilai tukar.
Risiko Likuiditas
Risiko Likuiditas relatif terjaga meskipun alat
likuid cenderung menurun disebabkan oleh faktor
musiman menjelang Hari Raya Idul Fitri. Selama
semester I 2013, total alat likuid perbankan turun 7,69%
sehingga menjadi Rp1.016,33 triliun. Penurunan alat likuid
bersumber dari penurunan secondary reserves yang terdiri
dari SBI, Penempatan pada BI lainnya, SUN Trading dan
SUN AFS yaitu sebesar 13,31% dan primary reserves yang
terdiri dari Kas, Giro Bank di BI sebesar 0,72%. Sementara
itu, tertiary reserves perbankan naik sebesar 9,02% yang
disebabkan oleh menurunnya SUN HTM.
Kemampuan likuiditas perbankan masih
memadai untuk memenuhi kewajibannya namun
terdapat risiko likuiditas yang perlu diwaspadai.
Rasio alat likuid (AL) terhadap non-core deposit (NCD)
atau AL/NCD per Juni 2013 (setelah dikurangi GWM)
tercatat sebesar 96,67% turun dibandingkan posisi
Desember 2012 sebesar 115,40% maupun Juni 2012
yang mencapai 161,38%. Penurunan tersebut sejalan
dengan ekspansi kredit yang lebih tinggi dibandingkan
dengan peningkatan DPK sehingga bank menggunakan
alat likuidnya.
Des’11 Jun’12 Des’12 Jun’12
LDR 79% 82,88% 83,96% 87,69%
LDR Rupiah 76,67% 81,51% 82,72% 87,97%
LDR Valas 93,45% 91,46% 91,27% 88,74%
Tabel 3.3Komposisi Alat Likuid Perbankan
“Komponen Alat Likuid di atas belum mengeluarkan kewajiban GMWSumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
PertumbuhanSemester
PosisiJuni 2012
(Rp T) Nominal(Rp T)
Nominal(Rp T)
% %
Pertumbuhan yoy
Primary Reserves 368.92 (2.69) (0.72) 44.20 13.64
Secondary Reserves 573.44 (88.04) (13.31) (5.99) (1.03)
Tertiary Reserves 73.96 6.12 9.02 5.29 7.70
Total 1016.33 (84.61) (7.69) 43.50 4.47
D i t in jau dar i penyebaran l i ku id i tas dan
kepemilikannya, dana yang tersedia masih menunjukkan
kondisi yang kurang merata. Mayoritas alat likuid dan
DPK dikuasai 14 bank besar dengan pangsa sekitar 70%,
sedangkan 106 bank lain hanya sekitar 30%. Namun
demikian, kondisi kecukupan likuiditas individual bank
Grafik 3.14Komposisi Alat Likuid Perbankan
800 1150
1100
1050
1000
950
900
850
Rp T Rp T
700
600
500
400
300
200
100
0
2011 2012 2013112 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6
Primary Reserves Secondary Reserves
Tertiery Reserves Alat Likuid
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
37
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.15Pangsa Penempatan Bank pada Bank Indonesia
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
Giro bank di BI SBI Penempatan pada BI lainnya
900Rp T Pangsa Penempatan Bank pada BI
800
700
600
500
400
300
200
100
0
2011 2012 2013112 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6
dalam mengcover kebutuhan penarikan non-core deposit-
nya masih memadai. Apabila dibandingkan dengan
periode yang sama tahun lalu, masih jauh lebih banyak
bank dengan rasio AL/NCD di atas 100% dibandingkan
bank dengan rasio AL/NCD <50%.
Grafik 3.16Pangsa Alat Likuid
AlatLikuid
bank lain30%
Pangsa Alat Likuid Industri Perbankan
AlatLikuid 14
BB70%
DPK banklain
30%DPK 14
BB70%
Pangsa Kepemilikan Dana IndustriPerbankan
Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
3.1.3. Profitabilitas dan Permodalan
Profitabilitas
Seiring dengan kondisi perekonomian Indonesia
yang relatif terjaga, industri perbankan mampu
mencatatkan profit yang cukup besar. Selama semester
I 2013 Perbankan membukukan laba bersih sebesar
Rp51,1triliun, lebih tinggi dibandingkan dengan 2 semester
sebelumnya. Kenaikan laba tersebut antara lain didorong
oleh pertumbuhan pendapatan bunga kredit dengan
kontribusi sebesar 72,2% dari total pendapatan bunga.
Secara tahunan, pendapatan bunga kredit mengalami
pertumbuhan mencapai 15,5%. Tingginya laba tersebut
tercermin dari ROA perbankan yang mencapai 3,0% (per
Juni 2013), menurun tipis dibandingkan posisi Desember
2012 sebesar 3,1%.
Jika dilihat per kelompok bank, porsi terbesar
penyumbang laba bersih Perbankan terdapat pada kelompok
bank Persero yang mencapai 44,8%, disusul BUSN 35,2%,
BPD 11,5%, KCBA 4,4% dan Campuran 4,1%.
Tabel 3.4Perkembangan Laba/Rugi Industri Perbankan
Sumber : Statistik Perbankan Indonesia
T Rp
L/R Operasional 55.8 114.7 62.0
L/R Non Operasional 2.3 21.9 11.1
L/R sebelum Pajak 58.2 119.5 64.4
L/R setelah Pajak 45.7 92.8 51.1
Jun’12 Des’12 Jun’13
Laba operasional yang diperoleh perbankan
masih didominasi oleh pendapatan bunga bersih
atau Net Interest Income (NII) dengan tren yang
meningkat. Sebagaimana periode-periode sebelumnya,
perolehan laba perbankan sampai dengan akhir semester
I 2013 masih didominasi oleh laba operasional. Pada
Juni 2013, laba operasional perbankan tercatat sebesar
Rp62,0 triliun, meningkat 11,1% dibanding laba
operasional semester yang sama tahun lalu. Peningkatan
38
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.17Komposisi Laba/Rugi Perbankan
Sumber :Statistik Perbankan Indonesia
Jun’12 Des’12 Jun’13
70 100%
95%
90%
85%
80%
75%
70%
60
50
40
30
20
10
0
L/R Opr (lhs) L/R N on Opr (lhs) Pangsa L/R Opr (rhs)
Sumber :Statistik Perbankan Indonesia dan Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia
L/R Setelah Pajak(T Rp) NIM (%)
Growth Kredit(% YOY)
Des’12 Des’12Des’12Jun’12 Jun’12Jun’12 Jun’13Jun’13 Jun’13
KelompokBankNo
1 Persero 19.0 40.8 22.9 20,2% 23,5% 24,9% 5.8 6.0 5.9
2 Swasta 17.3 34.5 18.0 28,2% 20,8% 17,1% 5.3 5.4 5.3
3 BPD 4.6 8.9 5.9 22,9% 26,2% 24,9% 6.4 6.7 7.2
4 Campuran 1.8 3.4 2.1 46,9% 33,2% 21,1% 3.6 3.6 3.5
5 KCBA 3.1 5.1 2.3 28,7% 26,6% 17,1% 3.5 3.5 3.4
Industri 45.7 92.8 51.1 25,7% 23,1% 20,6% 5.4 5.5 5.4
Tabel 3.5Perkembangan Profitabilitas dan Kredit per Kelompok Bank
laba operasional tersebut terutama didukung pencapaian
rata-rata NII bulanan perbankan selama semester I
2013 sebesar Rp19,0 triliun, lebih tinggi dari perolehan
semester lalu (Rp18,3 triliun) maupun posisi yang sama
tahun lalu (Rp16,3 triliun). Peningkatan NII menunjukkan
bahwa perbankan sudah mampu melakukan efisiensi
tercermin dari terus meningkatnya pendapatan bunga
sebagai dampak dari kredit yang bertumbuh dan
cenderung menurunnya beban bunga perbankan.
Namun demikian, bank perlu mencermati dampak dari
penyesuaian suku bunga DPK dan kredit pada semester
II 2013 sebagai akibat dari peningkatan BI-Rate pada
akhir Juni 2013.
Dari sisi sumber pendapatan bunga, porsi
pendapatan bunga kredit masih menduduki
posisi teratas dari total pendapatan bunga dengan
kecenderungan meningkat. Semakin meningkatnya share
pendapatan bunga kredit terhadap total pendapatan
bunga tersebut sejalan dengan meningkatnya jumlah
penyaluran kredit perbankan. Pendapatan bunga kredit
cenderung meningkat walaupun spread suku bunganya
cenderung turun karena penurunan suku bunga kredit
lebih besar daripada penurunan suku bunga DPK. Kondisi
ini diperkirakan tidak akan berlanjut pada semester II 2013
sejalan dengan peningkatan BI Rate yang kemungkinan
besar akan mendorong bank untuk meningkatkan suku
bunga DPK dan kredit.
Grafik 3.18Komposisi Pendapatan Bunga Industri Perbankan (%)
Sumber :Statistik Perbankan Indonesia
Jun’12 Des’12 Jun’13
100%
80%
60%
40%
20%
0%3% 3% 2%
7% 6%
20% 20%
6%
70% 71% 72%
20%
Penempatan pada BI Kredit SSB Lainnya
39
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.19Spread Suku Bunga Rupiah Perbankan (%)
Sumber : Bank Indonesia, Laporan Bulanan Bank Umum, diolah
Mar
-06
Jun-
06Se
p-06
Dec-
06M
ar-0
7Ju
n-07
Sep-
07De
c-07
Mar
-08
Jun-
08Se
p-08
Dec-
08M
ar-0
9Ju
n-09
Sep-
09De
c-09
Mar
-10
Jun-
10Se
p-10
Dec-
10M
ar-1
1Ju
n-11
Sep-
11De
c-11
Mar
-12
Jun-
12Se
p-12
Dec-
12M
ar-1
3Ju
n-13
8.00
7.50
7.00
6.50
6.00 6.30
5.50
5.00
4.50
4.00
Grafik 3.20Perkembangan Rasio ROA dan BOPO Perbankan (%)
Sumber : Bank Indonesia, Laporan Bulanan Bank Umum, diolah
Dec-
07
Jun-
08
Dec-
08
Jun-
09
Dec-
09
Jun-
10
Dec-
10
Jun-
11
Dec-
11
Jun-
12
Dec-
12
Jun-
13
100 4.0
%
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
%
95
90
85
80
75
70
65
60
BOPO (lhs) ROA (rhs)
Pada posisi Juni 2013, NIM perbankan tercatat 5,4%
sedikit lebih rendah dibandingkan posisi Desember
2012 (5,5%). Penurunan NIM tersebut sejalan dengan
tren pada tahun-tahun sebelumnya dimana NIM pada
pertengahan tahun cenderung lebih rendah dibanding
pada akhir tahun dan akan meningkat kembali menjelang
akhir tahun.
Spread suku bunga cenderung menyempit
sejalan penurunan suku bunga kredit. Selama semester
I 2013, suku bunga kredit menunjukkan tren menurun, hal
ini mengindikasikan fungsi intermediasi perbankan berjalan
dengan efisien. Aspek yang mendorong penurunan suku
bunga kredit adalah ketentuan Suku Bunga Dasar Kredit
(SBDK) yang dikeluarkan Bank Indonesia pada bulan Maret
2011. Trend SBDK cenderung menurun sejak Maret 2011
dan terjadi pada semua segmen terutama disebabkan oleh
menurunnya komponen HPDK.
Return on Asset (ROA) mengalami penurunan.
ROA Juni 2013 menurun 10 bps dibandingkan Desember
2012 dari 3,08% menjadi 2,98%. Penurunan ROA pada
semester ini lebih besar dibandingkan penurunan ROA pada
semester sebelumnya sebesar 3 bps dari 3,11% pada Juni
2012. Penurunan tersebut terutama terjadi karena persentase
pertumbuhan laba industri perbankan lebih kecil daripada
persentase pertumbuhan rata-rata total aset perbankan.
Tabel 3.6Perkembangan Nilai Rata-Rata Suku Bunga Dasar Kredit Industri Perbankan (%)
Ket: data tanpa outlier dan perhitungan secara weighted averageSumber :Laporan Berkala Bank Umum, Bank Indonesia, diolah
Seluruh SampelSegmen
Kreditqtq Juni 12 -
Juni 13
Maret 12 -
Juni 132011 2012 2013
Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des Mar Jun
Korporasi 10,51 10,72 10,51 10,18 9,86 9,81 9,75 9,69 9,53 9,65 0.11 (0.16) (0.86)
Retail 11,80 11,91 12,04 11,61 11,23 11,08 11,03 11,14 10,91 11,03 0.12 (0.05) (0.77)
KPR 11,16 11,38 11,04 10,71 10,61 10,50 10,45 10,41 10,33 10,37 0.04 (0.13) (0.79)
Non KPR 11,56 11,86 11,88 11,51 11,05 10,99 10,67 10,65 10,62 10,59 (0.03) (0.40) (0.97)
Sejalan dengan penurunan spread suku bunga,
Net Interest Margin (NIM) perbankan mengalami
penurunan tipis dibanding semester sebelumnya.
40
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.21Perkembangan Komponen Permodalan Perbankan
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum, diolah
4500
15Jun-11 Des-11 Jun-12 Des-12 Jun-13
15.5
16
16.5
17
17.5
18
18.5
Rp T %
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
ATMR (lhs) Modal (lhs) CAR (rhs)
Grafik 3.23Perkembangan CAR per Kelompok Bank
Grafik 3.22Perkembangan CAR Industri
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum, diolah
Modal
AT MR
CAR (%)
500
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013- -
5
10
15
20
25
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
0%Persero Swasta BPD Campuran KCBA
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Des-11 Jun-12 Des-12 Jun-13
Efisiensi perbankan selama semester I 2013
sedikit mengalami penurunan. Hal ini tercermin dari
rasio Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional
(BOPO) yang sedikit meningkat dibandingkan semester
lalu. Kondisi tersebut disebabkan peningkatan biaya
operasional yang lebih tinggi dibandingkan dengan
peningkatan pendapatan operasional. Penurunan
efisiensi tersebut terutama disebabkan oleh peningkatan
komponen Overhead Cost pada semua segmen (KPR,
Ritel, Non-KPR dan Korporasi. Selain itu Harga Perolehan
Dana Kredit (HPDK) pada segmen Korporasi dan Non-KPR
juga mengalami peningkatan. Peningkatan kebijakan
BI rate pada awal semester II 2013 diperkirakan akan
menyebabkan penurunan tingkat efisiensi bank pada akhir
tahun 2013.
Permodalan
CAR masih berada dalam level aman dan di atas
level minimum yang dipersyaratkan Basel. Sejalan
dengan peningkatan laba yang dicapai, maka ketahanan
perbankan yang tercermin dari rasio CAR pada Juni 2013
mencapai 17,98%. Selama semester I 2013, CAR bergerak
cukup stabil dengan level tertinggi yang mencapai 19,18%
dan level terendah sebesar 17,98%. Rasio CAR tersebut
naik dibandingkan semester lalu (17,32%) disebabkan
oleh persentase peningkatan modal yang lebih besar
dibandingkan persentase peningkatan ATMR.
Peningkatan modal tersebut tergambar dari
struktur permodalan bank juga mengalami penguatan
sebagaimana tercermin pada komposisi ekuitas tier 1 yang
naik menjadi sebesar Rp511,5 T sehingga pangsa Tier 1
terhadap total modal mencapai 89,9% (pada semester II
2012 sebesar 89,3%). Sementara itu, pangsa komponen
modal lainnya yaitu Tier 2 turun menjadi 10,13% dari
10,76% dan Tier 3 tetap sebesar 0,006% dibanding
semester II 2012. Peningkatan komposisi ekuitas Tier 1
mengindikasikan semakin baiknya ketahanan bank dalam
menyerap potensi risiko yang berasal dari aktivitas usaha
bank ataupun perubahan lingkungan bisnis.
Dengan memperhatikan perkembangan kondisi
global dan dalam rangka menjaga ketahanan perbankan,
bank diharapkan dapat menjaga CAR pada level yang
tinggi dan menambah modal sesuai dengan peningkatan
41
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Tabel 3.7Distribusi CAR Individual Bank
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum, diolah
< 10% 4
12 - 15% 27
15 - 20% 39
20 - 25% 20
> 25% 30
TOTAL 120
CAR Jumlah Bank
profil risiko dan kegiatan usaha bank terutama di tengah
masih berlanjutnya dampak krisis global. Disamping itu,
penguatan modal kedepannya masih akan terus dilakukan
terutama dalam rangka persiapan pemenuhan kewajiban
permodalan yang baru berdasarkan Basel III.
Penguatan modal berdasarkan Basel III dilakukan baik
dari sisi kualitas maupun kuantitas. Untuk meningkatkan
kualitas permodalan, Basel III mensyaratkan penyesuaian
terhadap komponen dan persyaratan instrumen modal
termasuk komponen pembentuk modal inti (Tier 1),
modal pelengkap (Tier 2) dan penghapusan Tier 3
capital, serta penetapan rasio minimum modal inti utama
(common equity tier 1 /CETI1) dan modal inti (Tier 1)
masing-masing sebesar 4,5% dan 6%. Sementara itu,
dalam rangka meningkatkan kuantitas modal yang akan
berfungsi sebagai buffer pada saat krisis, bank diminta
untuk membentuk tambahan modal di atas persyaratan
penyediaan modal minimum melalui penerapan capital
conservation buffer sebesar 2,5%, counter-cyclical buffer
sebesar 0% sd 2,5% serta capital surcharge bagi bank
yang dinyatakan berdampak sistemik.
42
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum, diolah
Tabel 3.8Perkembangan Permodalan Perbankan berdasarkan Kelompok Bank
Growth (%)
Des’11
sem II -
2012
sem I -
2013 yoyDes’12 Jun’13Jun’12
Modal
Persero 166,30 156,96 166,80 185,97 5.9% 11.8% 18.5%
Swasta 204,86 193,46 204,86 235,73 5.9% 15.1% 21.8%
BPD 35,84 31,50 35,84 38,31 13.8% 6.9% 21.6%
Campuran 30,40 29,58 30,40 37,23 2.8% 22.5% 25.9%
KCBA 73,09 67,49 73,09 85,49 8.3% 17,0% 26.7%
Total 510,50 479,00 510,50 582,74 6.6% 14.2% 21.7%
ATMR
Persero 874,06 946,90 1,028,29 1,119,93 8.6% 8.9% 18.3%
Swasta 1,178,05 1,226,66 1,329,02 1,445,43 8.3% 8.8% 17.8%
BPD 159,01 183,85 197,90 244,16 7.6% 23.4% 32.8%
Campuran 138,96 149,13 156,33 174,68 4.8% 11.7% 17.1%
KCBA 192,99 237,97 236,59 257,71 -0.6% 8.9% 8.3%
Total 2,543,07 2,744,50 2,948,13 3,241,91 7.4% 10.0% 18.1%
CAR (%)
Persero 19.03% 16.58% 16.17% 16.61% (0,4) 0,4 0,0
Swasta 19.39% 15.77% 15.41% 16.31% (0,4) 0,9 0,5
BPD 22.54% 17.13% 18.11% 15.69% 1,0 (2,4) (1,4)
Campuran 21.88% 19.83% 19.45% 21.31% (0,4) 1,9 1,5
KCBA 37.87% 28.36% 30.89% 33.17% 2,5 2,3 4,8
Total 20.07% 17.43% 17.32% 17.98% (0,1) 0,7 0,5
Delta (%)
Nominal (Rp T)
Rasio KPMM
43
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.24 Peta Stabilitas Pasar Keuangan
Sumber :Bloomberg, LHBU, Statistik ULN Indonesia, diolah
Volatility KursUSD/IDR
Volatility PUABRupiah
ULN/ PDB (%)
50
40
30
20
10
0
Volatility Sun (%) Volatility IHSG
Jun-12 Des-12 Jun-13
3.2. POTENSI RISIKO PASAR KEUANGAN DAN
PEMBIAYAAN LEMBAGA KEUANGAN BUKAN
BANK (LKBB)
3.2.1. Potensi Risiko Pasar Keuangan
Risiko sistem keuangan meningkat pada
seluruh komponen dibanding semester sebelumnya,
tidak hanya bersumber dari perekonomian domestik
juga berasal dari faktor eksternal. Peningkatan
risiko bersumber dari perekonomian domestik
yaitu tingginya ekspektasi inflasi ke depan serta
kekhawatiran akan defisit transaksi berjalan
dan dari faktor eksternal berupa ketidakpastian
perekonomian global serta kebijakan yang dilakukan
bank sentral lain sehingga diperkirakan potensi risiko
kedepan masih akan terus meningkat.
Peta Stabilitas Pasar Keuangan secara umum
menunjukkan peningkatan risiko dibandingkan dengan
kondisi pada semester II 2012, dimana masing-masing
komponen pasar keuangan, yaitu volatilitas nilai tukar,
volatilitas pasar obligasi, volatilitas pasar saham, volatilitas
PUAB dan rasio ULN/PDB berada pada level risiko yang lebih
tinggi (Grafik 3.24). Peningkatan risiko terbesar dialami
oleh pasar saham akibat penjualan yang cukup besar
oleh investor asing sehingga meningkatkan persentase
risiko hingga menjadi 45% dibanding dengan semester
sebelumnya yang hanya sekitar 9%. Sementara itu,
volatilitas pasar uang antar bank, meningkat dengan level
risiko yang paling kecil dalam indikator sistem keuangan
yang dipantau, dimana pada semester sebelumnya berkisar
19% menjadi 23% pada semester II 2013. Pasar uang
antar bank cenderung lebih stabil tidak terlepas dari upaya
Bank Indonesia untuk menjaga likuiditas baik di pasar uang
Rupiah maupun valas.
Peningkatan gejolak di pasar keuangan Indonesia
tidak hanya dipengaruhi oleh faktor domestik, namun
juga sentimen negatif yang dipicu oleh faktor eksternal,
terutama menjelang akhir semester terkait rencana the
Fed untuk mengurangi pembelian surat berharga melalui
Quantitative Easing Policy. Kekhawatiran akan dampak
yang dapat timbul dari kebijakan ini sangat mempengaruhi
pergerakan keluar aliran dana investasi asing pada pasar
keuangan domestik serta pasar keuangan regional.
Sementara isu internal terkait defisit neraca perdagangan
Indonesia dan ekspektasi inflasi yang meningkat juga
sangat mempengaruhi perilaku investor domestik maupun
asing.
Transaksi non residen baik pada saham, SBN dan SBI
yang pada awal tahun berada dalam tren yang meningkat,
namun mengalami penurunan secara signifikan sejak
akhir bulan Mei 2013 (Grafik 3.25). Penjualan yang cukup
besar tercatat pada pasar saham dan SBN dengan jumlah
masing-masing sebesar Rp23,33 triliun dan Rp22,44 triliun
pada akhir semester I, walaupun masih tercatat inflow
tipis pada SBI sehingga secara keseluruhan pada periode
tersebut terjadi outflow asing sebesar Rp45,62 triliun.
Secara keseluruhan sepanjang semester I 2013, investor
asing masih melakukan pembelian neto surat berharga di
ketiga pasar dengan jumlah Rp13,94 triliun turun 78%
dari semester II 2012 (Rp57,79 triliun) dengan komposisi
Rp11,85 triliun dari SBN, Rp1,41 triliun dari pasar saham
dan Rp0,69 triliun dari SBI.
44
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.25 Flows Non Residen : Saham, SBN, SBI
Sumber : Bloomberg, DPM, diolah
SBI SBN Saham
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr-1
2
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt-1
2
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
30Rp (T)
20
10
0
-10
-20
-30
-40
-50
Risiko Pasar Uang
Secara umum stabilitas pasar uang antar
bank (PUAB) Rupiah masih cukup terkendali
sedangkan pasar uang antar bank (PUAB) Valas
mengalami peningkatan risiko. Dalam semester I
2013 volatilitas PUAB Rupiah cenderung turun dan hanya
mengalami peningkatan seiring dengan kebijakan BI untuk
meningkatkan BI Rate dan Deposit Facility, namun masih
dalam rentang risiko yang terkendali (Grafik 3.26). Kondisi
stabilitas PUAB Rupiah dipengaruhi oleh upaya Bank
Indonesia untuk menjaga kecukupan likuiditas melalui
operasi moneter dan juga dukungan bauran kebijakan
dengan instrumen moneter lainnya dalam mendukung
kestabilan pasar keuangan.
Volatilitas PUAB Valas berada pada level yang
cukup tinggi walaupun sempat mengalami penurunan
pada periode Februari hingga Mei 2013 sering dengan
upaya BI untuk menjaga volatilitas nilai tukar Rupiah.
Namun demikian, nilai tukar Rupiah melemah cukup
besar sejak akhir Mei dipengaruhi oleh kekhawatiran
investor akan tingginya defisit neraca pembayaran
ditengah kebutuhan valas dari korporasi yang cukup
tinggi dan relatif terbatasnya supply valas di pasar. Selain
itu, kebijakan BI pada periode ini lebih difokuskan untuk
membentuk pricing Rupiah yang lebih konvergen. Kondisi
tersebut telah mendorong peningkatan volatilitas PUAB
valas sebagaimana Grafik 3.27. Namun demikian, Bank
Indonesia tetap berupaya menjaga kestabilan di pasar valas
dengan menjaga kecukupan likuiditas baik dalam Rupiah
dan Valas, memonitor lalu lintas devisa serta pelaksanaan
lelang TD Valas.
Risiko Pasar Surat Utang Negara (SUN)
Risiko di pasar SBN meningkat yang tercermin
dari kenaikan volatilitas dibandingkan semester
sebelumnya. Beberapa faktor yang menjadi pemicu
meningkatnya volatilitas, pertama adalah penurunan
outlooksovereign rating Indonesia oleh Standard and
Poor’s dari “positive” menjadi “stable” di awal Mei 2013
sehingga berdampak pada penurunan minat investor
asing di Indonesia. Namun dampak keputusan Standard
Grafik 3.26Volatilitas PUAB Rupiah
Sumber : LHBU diolah
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr-1
2
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt-1
2
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Grafik 3.27Volatilitas PUAB Valas
Sumber : LHBU diolah
1400%
1200%
1000%
800%
600%
400%
200%
0%
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr-1
2
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt
-12
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
45
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.28. Yield Curve SUN
Sumber : Bloomberg
3%
4%
5%
6%
7%
8%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20 30
Jan-12 Jun-12 Des-12 Jan-13 Feb-13Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13
Grafik 3.29Volatilitas SUN FR Benchmark
Sumber : Bloomberg
30
25
20
15
10
5
0
35
30
25
20
15
5
0
10
0
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
FR0063 FR0064 FR0065FR0066 IDMA (RHS)
and Poor ini masih terjaga seiring dengan kebijakan BI
untuk tetap berada di pasar SBN. Pembelian SBN oleh
BI ini terutama bertujuan untuk digunakan sebagai
instrumen moneter, khususnya Reverse Repo SBN dan
sekaligus membantu menstabilkan harga pasar sehingga
menurunkan risiko bagi investor.
Kedua, kondisi yang kurang kondusif tersebut
berlanjut dengan meningkatnya kekhawatiran akan
tingginya inflasi dan defisit neraca perdagangan
Indonesia serta imbas kekhawatiran global seiring dengan
membaiknya perekonomian AS sehingga menguatnya
kekhawatiran akan pengetatan kebijakan moneter
AS. Otoritas keuangan domestik mencoba merespons
pelemahan yang terjadi di pasar keuangan ini, khususnya
BI melalui beberapa kebijakan berupaya menaikan suku
bunga BI Rate dan terus melakukan pembelian SBN di pasar
sekunder. Walaupun investor asing tercatat melakukan
aksi jual yang cukup besar namun dampak yang terjadi
di pasar; misalnya penurunan IDMA Index; lebih rendah
jika dibandingkan dengan gejolak di pasar keuangan yang
terjadi pada tahun 2008 atau tahun 2005.
Kurva yield SUN meningkat untuk semua tenor
walaupun hingga bulan April yield untuk jangka pendek
dan sebagian jangka menengah sempat mengalami
penguatan. Pada akhir semester, yield telah meningkat
untuk semua tenor dengan kenaikan yang lebih tinggi
untuk tenor jangka pendek dan menengah (Grafik
3.28). Demikian pula dengan volatilitas SUN masih
dalam tingkatan yang terjaga walaupun meningkat
cukup signifikan menjelang akhir semester. Volatilitas
untuk jangka pendek cenderung lebih tinggi dari
jangka menengah dan panjang yang mengindikasikan
bahwa investor memandang bahwa secara fundamental
perekonomian Indonesia cukup baik (Grafik 3.29).
Berdasarkan indikator Value at Risk (VaR), level
risiko SUN pada awal semester I 2013 membaik dan
kemudian meningkat kembali pada bulan Mei sampai
dengan akhir semester I 2013 sebagaimana pergerakan
VaR berdasarkan kelompok tenor (Grafik 3.30).
Arah pergerakan VaR berdasarkan kelompok tenor
menggambarkan bahwa terjadi dampak yang sama pada
seluruh tenor instrumen obligasi negara sebagai imbas
perilaku investor global.
Seiring dengan meningkatnya kebutuhan pembiayaan
fiskal yang bersumber dari dalam negeri, jumlah SBN
yang diterbitkan Pemerintah terus meningkat. Selain SBN
yang dapat diperdagangkan pada Tabel 3.9, Pemerintah
juga menerbitkan beberapa seri SBN yang tidak dapat
diperdagangkan, seperti Sukuk Dana Haji yang khusus
diterbitkan kepada Departemen Agama. Porsi terbesar
46
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.30 VaR SUN per Tenor
Sumber : Bloomberg diolah
VaR SUN
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
2012 2013
Jul Ags Sep Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun
Jangka Pendek Jangka Menengah Jangka Panjang
Tabel 3.9 Potensi Dampak Perubahan Harga SBN
Note: memperhitungkan seluruh posisi SBN Bank (terdapat SBN yang dicatat Bank holdto maturity)
T Rp
BUKU 1 52.63 8.07 -44.56
BUKU 2 129.77 38.58 -91.18
BUKU 3 72.35 61.05 -11,30
BUKU 4 221.61 163.23 -58,38
Total 476.35 270.93 -205.42IDMA 111.7 104.7 -6.27%
Des’12Jun’13
KelompokBank Des’12
Eksposure Perbankan
Jun’13
Grafik 3.31 Pergerakan yield SUN
Sumber : Bloomberg diolah
160%Volatilitas beberapa Seri SBN
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1- Ja
n-12
1- Fe
b-12
1- M
ar-1
2
1- A
pr-1
2
1-M
ei-12
1-Ju
n-12
1-Ju
l-12
1-Ag
s-12
1-Se
p-12
1-Ok
t-12
1-No
v-12
1-De
s-12
1-Ja
n-13
1-Fe
b-13
1-M
ar-1
3
1-Ap
r-13
1-M
ei-13
1-Ju
n-13
1 th 5 th 10 th
Tabel 3.10 Kepemilikan SBN yang Dapat Diperdagangkan
Sumber : DJPU-Kemenkeu, diolah
Ins tusi (RpT) Des-11 Jun-12 Des-12 Jun-13Δ Des'12 -
Jun'13BankBank Indonesia 7.84 20.36 3.07 29.13 848.9%
265.03 297.98 299.66 314.34 4.9%
Non-Banks 450.75 472.85 517.53 545.05 5.3%Reksadana 47.22 48.6 43.19 39.61 -8.3%Asuransi 93.09 106.86 83.42 126.38 51.5%Asing 222.86 224.42 270.52 282.96 4.6%Dana Pensiun 34.39 34.56 56.46 29.11 -48.4%Sekuritas 0.14 0.27 0.30 0.99 230.0%Lain-lain 53.05 58.14 63.64 40.97 -35.6%Total 723.62 791.19 820.27 888.51 8.32%
SBN yang diperdagangkan tersebut dimiliki oleh pihak non
bank dengan jumlah Rp545,05 triliun, sedangkan sekuritas
mempunyai kepemilikan paling kecil pada akhir semester
I 2013, yaitu hanya Rp0,99 triliun. Sementara untuk
kepemilikan SBN Perbankan, peningkatan terjadi karena
pembelian di Pasar Perdana dan peningkatan penjualan oleh
investor asing yang ditampung oleh Bank. Namun, akibat
penurunan harga SBN terjadi penurunan likuiditas perbankan
akibat mark to market terhadap SBN yang harus dilakukan
Bank dengan jumlah yang cukup besar (Tabel 3.10).
Berdasarkan maturity profile, SUN seri FR yang
bertenor pendek dan menengah memiliki porsi terbesar,
walaupun SUN bertenor diatas 10 tahun juga mulai
menunjukkan peningkatan (Grafik 3.32). Sebaran maturitas
SUN cenderung dalam kisaran yang proporsional, sehingga
risiko maturitas dan skema pembayaran utang negara
menjadi semakin terprediksi dan disesuaikan dengan
anggaran Pemerintah.
47
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.33 IHSG dan Indeks Harga Saham Global
Sumber : Bloomberg diolah
140Rebased:1/1/2012=100
IHSG MSCI WorldMSCI Euro MSCI Asia
130
120
110
100
90
80
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr
-12
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt-1
2
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
Sumber : DJPU-Kemenkeu, diolah
Risiko Pasar Saham
Kinerja pasar saham domestik menunjukkan
peningkatan risiko yang signifikan sejalan dengan
perkembangan bursa regional. Pergerakan IHSG
cenderung searah dengan indeks harga saham global yang
disebabkan perubahan pola pergerakan investor global
yang menyesuaikan portofolio investasinya menjadi jenis
aset yang dinilai lebih aman (safe haven assets). IHSG terus
menguat hingga pertengahan semester dan mencapai
indeks 136,9 pada bulan Mei 2013 namun kemudian terus
bergerak turun sampai dengan akhir semester I 2013.
Pergerakan indeks saham diperkirakan masih akan menurun
pada semester mendatang karena belum terdapat kepastian
mengenai respon kebijakan the Fed terkait penguatan
perekonomian AS yang tengah berlangsung (Grafik 3.33).
Kinerja pasar saham secara sektoral pada umumnya
mengikuti pergerakan IHSG. Sektor properti sempat
mengalami kenaikan indeks yang cukup tinggi sebelum
turun menjelang akhir semerter sementara saham
pertambangan cenderung bergerak menurun sepanjang
semester I 2013. Untuk saham sektor keuangan, indeks
cenderung menguat dan lebih stabil dibandingkan dengan
saham sektor lainnya walaupun volatilitas juga meningkat
pada akhir semester I 2013 (Grafik 3.34 dan 3.35).
Grafik 3.34IHSG Sektoral
Sumber : Bloomberg diolah
250
200
150
100
50
IHSG Keuangan PertanianInd Dasar & Kimia Kosumsi PropertiPertambangan Infrastruktur PerdaganganAneka Industri
Rebased:1/1/2012=100
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr
-12
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Aug-
12
Sep-
12
Okt
-12
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Grafik 3.32Maturity Profile SUN
Sumber : DJPU-Kemenkeu, diolah
60Rp T
20422041203820372033203220312030202820272026202520242023202120202019201820172016201520142013
50
40
30
20
10
-
FR VR
Grafik 3.35 Volatilitas Saham Sektor Perbankan
Sumber : Bloomberg diolah
80Volatilitas Sektor Perbankan
70
60
50
40
30
20
10
0
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr
-12
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt-1
2
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
IHSG JAKFIN Index 13 BB
48
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3. 36Volatilitas Bursa Saham Kawasan dan Global
Volatilitas Bursa Regional
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr
-12
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt-1
2
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
IHSG FSSTI Nikkei Hang Seng
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Sumber : Bloomberg diolah
0
10
20
30
40
50
60Volatilitas Bursa Global
IHSG MSCI World MSCI Asia
Jan-
12
Feb-
12
Mar
-12
Apr
-12
Mei-
12
Jun-
12
Jul-1
2
Ags-1
2
Sep-
12
Okt-1
2
Nov-
12
Des-1
2
Jan-
13
Feb-
13
Mar
-13
Apr-1
3
Mei-
13
Jun-
13
Grafik 3.37Kinerja Reksadana
Sumber : Statistik pasar modal diolah
95
100
105
110
115
120
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Juni Juli Agust Sept Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Juni
2012 2013
SAHAM PS UANG CAMPURAN PENDAPATAN TETAPTERPROTEKSI INDEX ETF-SAHAM ETF - PENDAPATAN TETAPSYARIAH ETF-Indeks JUMLAH UNIT (RHS)
Rp T Rp M
Eksposur risiko pasar saham domestik seiring dengan
kinerja beberapa pasar global yang selama semester I 2013
meningkat namun peningkatan risiko IHSG tinggi, kecuali
terhadap Nikkei (Grafik 3.36). Pergerakan ini dipengaruhi
respon investor asing dan domestik terhadap kebijakan
global yang mempengaruhi transaksi pada bursa domestik.
Otoritas Pasar Modal dan Bank Indonesia berupaya
untuk mengeloladampakdari kontraksi demand investasi
global dan dampak risiko yang muncul terutama terhadap
saham sektor perbankan domestik melalui peningkatan BI
rate pada akhir semester I 2013. Selain itu, bauran kebijakan
yang terintegrasi terus dilakukan untuk mempertahankan
stabilitas sistem keuangan yang lebih baik.
Kinerja Reksadana
Kinerja reksadana pada semester I 2013
membaik, tercermin dari NAB reksadana yang
meningkat. NAB reksadana naik sebesar 14,36% dari
Rp187,59 triliun akhir semester lalu menjadi Rp201,64
triliun per Juni 2013 (Grafik 3.37). Peningkatan NAB
terutama diiringi dengan peningkatan jumlah saham
yang menjadi underlying reksadana dan kondisi ini
sangat didukung oleh kinerja pasar saham yang
cenderung membaik walaupun turun pada akhir semester.
Berdasarkan jenisnya, proporsi jenis reksadana selama
semester I 2013 cenderung stabil dengan semester II
2012. Proporsi jenis reksadana masih didominasi oleh
Reksadana Saham dengan pangsa 42,16%, dan diikuti
oleh Reksadana Terproteksi (pangsa 18,48%), Reksadana
Pendapatan Tetap (pangsa 15,46%), Reksadana
Campuran (pangsa 12,24%), dan Reksadana Pasar Uang
(pangsa 6,02%). Khusus untuk reksadana saham, terjadi
peningkatan jumlah saham yang menjadi underlying di
bulan Juni yang diperkirakan terkait dengan penurunan
harga saham pada akhir semester I 2013 sehingga
memberikan stimulus bagi para manajer investasi untuk
menambah investasi saham dalam portofolio investasinya
mengingat prospek perekonomian Indonesia dalam
jangka panjang masih menjanjikan.
49
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.38Aktivitas Reksadana
Sumber : Statistik pasar modal diolah
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Jun Jul Agust Sept Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun
2012 2013
S-R
Aktivitas reksadana selama semester I 2013 secara
keseluruhan tercatat net subscription. Berdasarkan periode
waktu, terjadi net penjualan atau redemption pada periode
Januari hingga Februari 2013, sedangkan pada Maret hingga
Juni 2013 terjadi net pembelian atau subscription (Grafik
3.38), dimana net pembelian atau net subscription paling
tinggi terjadi pada akhir Juni 2013 (Rp9,23 triliun).
di Pasar Modal sampai dengan akhir semester I 2013
telah mencapai Rp3.126 triliun, meningkat dibandingkan
akhir semester II 2012 sebesar Rp2.742 triliun (Tabel
3.11). Sebagaimana periode sebelumnya, pada semester
I 2013 komposisi kepemilikan efek masih didominasi oleh
saham diikuti oleh obligasi korporasi dengan pangsa yang
cenderung stabil.
Pada semester I 2013, penerbitan obligasi, obligasi
berkelanjutan dan sukuk telah mencapai Rp34,76
triliunyang diterbitkan oleh 29 perusahaan. Dari sektor
perbankan, penerbitan obligasi dan obligasi berkelanjutan
berasal dari sektor perbankan selama semester I 2013,
masing-masing sebesar Rp1,2 triliun dan Rp9,6 triliun
dari 6 bank emiten. Hal ini didukung oleh proses emisi
obligasi berkelanjutan yang lebih mudah dari sisi birokrasi
perizinannya dan biaya penerbitan yang lebih murah.
Pembiayaan melalui pasar modal merupakan
salah satu alternatif untuk mengurangi eksposur risiko
sistemik yang berasal dari sektor perbankan. Namun
demikian, terdapat potensi risiko yang bersumber dari
pasar modal itu sendiri karena unsur spekulatifnya akan
lebih besar dibanding sektor perbankan yang sangat
highly regulated. Untuk itu, pengembangan kebijakan
berbasis mitigasi risiko yang berasal dari pasar modal
perlu ditingkatkan tanpa mengurangi insentif bagi para
investor untuk menanamkan modalnya. Pengembangan
instrumen pembiayaan yang berisiko rendah, efektif
dan efisien dalam pasar modal merupakan pilihan
dalam rangka meningkatkan sumber pembiayaan dari
pasar modal. Bertambahnya pilihan investasi dari pasar
modal tentunya akan mempermudah upaya diversifikasi
risiko dan mitigasi internal terhadap krisis global dan
menambah minat investor domestik untuk berinvestasi
didalam negeri.
Pada semester I 2013, IPO saham dan right issue
mengalami peningkatan yang memadai seperti semester
ganjil tahun sebelumnya. Secara total, peningkatan IPO
Peningkatan kinerja reksadana tidak lepas dari
kepercayaan pasar bahwa dalam jangka panjang,
kepemilikan saham sebagai aset investasi masih
menguntungkan. Mengingat underlying dalam portofolio
reksadana, maka kondisi pasar keuangan yang berfluktuasi
akan mempengaruhi kinerja reksadana. Dengan demikian,
risiko pasar merupakan simpul risiko yang harus
diperhitungkan dalam pengelolaan reksadana. Namun,
instrumen reksadana adalah instrumen keuangan yang
bermanfaat terkait unsur lindung nilai (hedging) terhadap
portofolio dana investasi.
3.2.2. Pembiayaan Melalui Pasar Modal dan
Perusahaan Pembiayaan
Penerbitan Saham dan Obligasi Korporasi
Selama semester I 2013, sumber pembiayaan
dari Pasar Modal untuk mendukung perekonomian
nasional mengalami peningkatan. Kepemilikan efek
50
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Tabel 3.11Komposisi Efek di Pasar Modal
Sumber : Statistik pasar modal diolah
1 Saham
2 Obligasi Korp.
Obligasi Korp.
3 MTN
MTN
4 Sukuk
5 Warran
6 EBA
7 Mutual Fund
8 Right
Jumlah
2,091,205 92.30%
141,918 6.26%
725 0.03%
11,934 0.53%
7,419 0.33%
5,876 0.26%
4,460 0.20%
1,447 0.06%
488 0.02%
238 0.01%
2,265,711 100.00%
Des'11(Rp M) (%) (Rp M) (%) (Rp M) (%) (Rp M) (%)
2,216,406 92.09% 2,525,005
161,174 6.70% 181,404
758 0.03% 967
12,009 0.50% 11,881
4,731 0.20% 9,452
6,669 0.28% 6,883
2,695 0.11% 3,114
1,247 0.05% 1,982
1,004 0.04% 1,252
1 0.00% 47
2,406,694 100% 2,741,988
Jun'12 Des'12
92.09 2,884,618
6.62 206,461
0.04 998
0.43 10,542
0.34 9,651
0.25 6,974
0.11 3,661
0.07 1,700
0.05 1,461
0.002 2
100 3,126,068
Jun'13
92.28%
6.60%
0.03%
0.34%
0.31%
0.22%
0.12%
0.05%
0.05%
0.00%
100%
Grafik 3.39Perkembangan pembiayaan kredit dan pasar modal
Sumber : Statistik pasar modal diolah
45%
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Feb-1
0M
ar-
10
Apr-
10
Mei-10
Jun-1
0Ju
l-10
Ags-
10
Sep-1
0O
kt-
10
Nov-1
0D
es-
10
Jan-1
1Feb-1
1M
ar-
11
Apr-
11
Mei-11
Jun-1
1Ju
l-11
Ags-
11
Sep-1
1O
kt-
11
Nov-1
1D
es-
11
Jan-1
2Feb-1
2M
ar-
12
Apr-
12
Mei-12
Jun-1
2Ju
l-12
Ags-
12
Sep-1
2O
kt-
12
Nov-1
2D
es-
12
Jan-1
3Feb-1
3M
ar-
13
Apr-
13
Mei-13
Jun-1
3
IPO Saham Rights Issue Saham Total Emisi Obligasi
saham telah mencapai Rp10,10 triliun dan Rp20,71 triliun
untuk right issue (Grafik 3.39). Peran pasar modal sebagai
alternatif sumber pembiayaan akan membantu perusahaan
untuk mendapatkan sumber dana murah, dan akan
mendorong sektor keuangan lainnya untuk pengelolaan
sumber dana secara lebih efisien.
Kinerja dan Risiko Perusahaan Pembiayaan
(Finance Companies)
Selama semester I 2013, kinerja Perusahaan
Pembiayaan (PP)membaik seir ing dengan
pertumbuhan penyaluran pembiayaannya yang
meningkat terutama untuk pembiayaan konsumen.
Kinerja PP masih tetap digerakkan oleh segmen
Grafik 3.40Penerbitan surat-surat berharga melalui pasar modal
Sumber : DSM diolah
0
10
20
30
40
50
60
70
Sem II'10 Sem I'11 Sem II'11 Sem I'12 Sem II'12 Sem I'13
Rp T
IPO Saham Rights Issue Saham
Obligasi Berkelanjutan Sukuk +EBA
Emisi Obligasi Korporasi (IPO Obl+EmisiII)
51
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.41Kinerja Perusahaan Pembiayaan
Sumber : DSM diolah
18
20
22
24
26
28
30
32
140
190
240
290
340
390
Jul'1
1Ag
s'11
Sep'
11O
kt'1
1No
v'11
Des'1
1Ja
n'12
Feb'
12M
ar'1
2Ap
r'12
Mei
'12
Jun'
12Ju
l'12
Aug'
12Se
p'12
Okt
'12
Nov'
12De
s'12
Jan'
13Fe
b'13
Mar
'13
Apr'1
3M
ei'1
3Ju
n'13
Aset Pembiayaan Pendanaan Modal (RHS)
RpT Rp T
pembiayaan pada skala kecil/retail yang sebagian besar
merupakan skema pembiayaan konsumen khususnya
untuk pembiayaan kepemilikan kendaraan bermotor.
Skema fasilitas pembiayaan tersebut merupakan skema
pembiayaan yang sama seperti ditawarkan entitas
perbankan dalam pembiayaan kredit kendaraan bermotor
dan perumahan. Disisi lain, skema pembiayaan dari
perusahaan pembiayaan lebih menawarkan kemudahan
persyaratan untuk memperoleh pembiayaan dengan
persyaratan minimum.
Namun demikian, kemudahan pembiayaan tersebut
pada bulan Juni 2012 telah dibatasi dengan beberapa
persyaratan antara lain yang tertuang dalam kebijakan
Loan to Value ratio (LTV) dan juga kebijakan lainnya yang
diterbitkan oleh otoritas keuangan lainnya dalam kerangka
kebijakan makroprudensial. Secara nominal, aset PP masih
meningkat dengan peningkatan asetnya sebesar Rp 17,44
triliun dibandingkan dengan semester sebelumnya, yaitu
dari Rp342 triliun menjadi Rp359 triliun yang berasal dari
peningkatantipis yang berasal pada kegiatan pembiayaan,
pendanaan dan peningkatan modal (Grafik 3.41). Pada
pertengahan semester I 2013, terjadi penurunan aset yang
disebabkan oleh tutupnya sebuah perusahaan pembiayaan
yaitu Pan Multifinance.
Sebagaimana telah disebutkan diatas, pembiayaan
konsumen masih tetap mendominasi kegiatan penyaluran
pembiayaan dari PP dengan porsi penyaluran pembiayaan
terbesar pada pembiayaan pada segmen otomotif karena
proses persyaratan kredit yang sangat mudah yaitu
persyaratan collateral yang lebih rendah dibandingkan
dengan persyaratan kredit perbankan dan juga upaya
pemasaran lebih luas. Namun demikian, risiko credit
default perlu diwaspadai terkait dengan kemudahan
memperoleh pembiayaan tersebut. Pembiayaan PP dari
segmen pembiayaan konsumen selama semester I 2013
mengalami peningkatan sebesar Rp18 triliun dibandingkan
dengan semester II 2012, yaitu dari Rp192 triliun menjadi
Rp210 triliun (Grafik 3.42). Porsi pembiayaan konsumen
pun meningkat dibanding semester sebelumnya dari
63,5% menjadi 65,4% dari total pembiayaan. Namun
secara keseluruhan, trend total pembiayaan dari PP
cenderung terus menurun selama semester I 2013.
Grafik 3.42 Pangsa Pembiayaan PP
Sumber : DSM diolah
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
0
50
100
150
200
250
300
350
Feb'
08Ap
r'08
Jun'
08Ag
s'08
Okt
'08
Des'0
8Fe
b'09
Apr'0
9Ju
n'09
Ags'0
9O
kt'0
9De
s'09
Feb'
10Ap
r'10
Jun'
10Ag
s'10
Okt
'10
Des'1
0Fe
b'11
Apr'1
1Ju
n'11
Ags'1
1O
kt'1
1De
s'11
Feb'
12Ap
r'12
Jun'
12Ag
s'12
Okt
'12
Des'1
2Fe
b'13
Apr'1
3Ju
n'13
Sewa Guna Usaha Pembiayaan KonsumenTotal pembiayaan Anjak Piutang(RHS)
Rp.T RpT
Dari sisi pendanaan, selama semester I 2013 penerbitan
surat-surat berharga terutama obligasi korporasi yang
dilakukan PP cenderung meningkat, dan hal yang sama terjadi
pada pendanaan pinjaman dari bank dalam negeri, disisi lain
trend pendanaan pinjaman yang berasal dari bank luar
negeri cenderung menurun. Sehingga secara keseluruhan,
52
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik 3.43 Sumber Pendanaan PP
Sumber : DSM diolah
0
50
100
150
200
250
300
350
Pinjaman dariBank Dalam
Negeri
Pinjaman dariBank Luar Negeri
Obligasi yangDiterbitkan
Pembiayaan yangDiterima
Rp Triliun
Jun-11 Des-11 Jun-12 Des-12 Jun-13
Sumber : DSM diolah
Tabel 3.12. Indikator Keuangan PP
Asset
Kewajiban
322 342 6% 359 5%
263 275 5% 285 4%
245 255 4% 264 3%
Modal 60 67 11% 74 11%
Laba sebelum Pajak
Salah Satunya Hutang
8 16 102% 9 -43%
Laba setelah Pajak 6 12 102% 7 -42%
Rasio Keuangan (%)
Triliun Rp Jun2012
Des2012
Sem II2012
Jun2012
Sem I2013
ROA (%)
ROE (%)
DER (%)
Hutang/Ekuitas
Kewajiban/Ekuitas
5.03 4.86
20.45 19.80
75.97 76.35
4.09 3.84
4.75 4.54
5.08
19.83
74.91
3.56
4.34
total pendanaan PP meningkat, terutama didorong oleh
kenaikan tipis dari pinjaman bank dalam negeri (Grafik
3.43). Peningkatan pendanaan PP tersebut merupakan
upaya PP untuk merealisasikan rencana pendanaan pada
awal tahun dan dalam rangka memanfaat momentum
kondisi pasar pada awal semester I 2013 yang cukup baik,
mempertimbangkan potensi ketidakpastian perekonomian
yang akan meningkat pada semester berikutnya. Sebagian
PP telah melakukan akumulasi pendanaan dari beberapa
tahun sebelumnya untuk optimalisasi pembiayaan selama
tahun 2013 mengingat cenderung meningkatnya risiko
perekonomian menjelang tahun 2014.
Rasio keuangan PP selama semester I 2013
menunjukkan tingkat rentabilitas dan efisiensi yang
cenderung stabil seperti semester sebelumnya (Tabel 3.12).
Kondisi ini merupakan dampak dari tidak terlalu banyaknya
perubahan pada skema penyaluran pembiayaan konsumen
dan sewa guna usaha pada aktivitas pembiayaan PP serta
meningkatnya jumlah pembiayaan yang berkategori lancar.
Besarnya persentase Non Performing Loan
(NPL) pembiayaan PP menunjukkan penurunan
dibandingkan dengan semester sebelumnya, yang
mengindikasikan eksposur risiko pendanaan yang
menurun. Kondisi tersebut masih didukung oleh indikator
rasio keuangan yang cukup terjaga pada semester I 2013.
Kebijakan-kebijakan keuangan yang saling terintegrasi
oleh otoritas keuangan domestik memberikan sinyal
kepada PP untuk lebih berhati-hati dalam penyaluran
kegiatan pembiayaannya.
Persentase NPL PP yang secara agregat menurun
menjadi 0,77% pada semester I 2013 dibandingkan
dengan semester sebelumnya yang masih mencapai
1,14 % didorong oleh penurunan NPL dari segmen
pembiayaan konsumen (Tabel 3.13). Turunnya
pertumbuhan pembiayaan PP sangat berhubungan
erat dengan kondisi perekonomian dan terkait pula
dengan kebijakan yang dikeluarkan. Diharapkan dengan
diberlakukannya beberapa kebijakan yang sinergis dengan
kebijakan disektor keuangan lainnya dapat meningkatkan
kemampuan PP untuk mengelola risiko dari proses
bisnisnya, namun demikian tetap memberikan peluang
kepada PP untuk dapat berkembang sehingga dapat
menjadi salah satu alternatif sumber pendanaan dalam
menggerakkan perekonomian domestik.
53
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Sumber : DSM diolah
Tabel 3.13 Total Pembiayaan dan NPL Per Jenis Pembiayaan
Total Pembiayaan
Sewa Guna Usaha
Anjak Piutang
Kartu Kredit
Pembiayaan
Konsumen
NPL (%)
Total pembiayaan
Sewa Guna Usaha
Anjak Piutang
Kartu Kredit
Pembiayaan
Konsumen
Pembiayaan PPTriliun Rp
Jun2012
Des2012
Sem II2012
Jun2012
Sem I2013
0.77 1.14 0.77
0.76 0.29 0.76
2.52 1.51 2.52
0.00 0.00 0.00
0.73 1.60 0.73
320.82 302.05 -5.85 320.82 6.21
105.56 105.08 -0.45 105.56 0.45
5.41 5.15 -4.85 5.41 5.10
0.00 0.00 87.41 0.00 -46.64
209.86 191.82 -8.59 209.86 9.40
Kinerja dan Risiko Perusahaan Asuransi
Kinerja perusahaan 10 asuransi yang go
public pada semester I 2013 cenderung meningkat
dibandingkan semester II 2012. Pola penempatan
aset dan diversifikasi investasi perusahaan asuransi yang
dilakukan selama semester I tahun 2013 cenderung
tetap namun terjadi sedikit perubahan pada komposisi
investasi. Pergeseran komposisi tersebut mengarah
pada penambahan porsi saham sebagai sarana investasi,
melewati porsi obligasi dan MTN dan reksa dana yang
umumnya menempati porsi terbesar kedua dan ketiga
setelah deposito berjangka (Grafik 3.44). Hal ini ditunjang
oleh peningkatan indeks di pasar saham Indonesia yang
sempat berulangkali memecahkan rekor pencapaian IHSG.
Perubahan strategi kebijakan investasi yang dilakukan oleh
perusahaan asuransi ke arah instrumen yang memiliki
tingkat return yang tinggi diharapkan dapat berkontribusi
dalam meningkatkan profitabilitas perusahaan selain
upaya peningkatan laba usaha melalui penerimaan premi
asuransi yang sampai dengan Juni 2013 telah mencapai
65% dari perolehan tahun sebelumnya.
Grafik 3.44Jenis Investasi 10 Perusahaan Asuransi Go Public
Sumber : Bursa Efek Indonesia diolah
22%
22%
Q4 2012
Q1 2013
Q2 2013
0%0%
0%
21%
15%
18%23%
28%16%
18%
35%
39%41%
Deposito Saham Obligasi dan MTNSB Pemerintah Sertifikat BI Reksa dana
Total aset sampai dengan akhir semester I 2013
meningkat sebesar Rp2,41 triliun atau 11,29% menjadi
Rp23,71 triliun dibandingkan akhir periode tahun
sebelumnya sebesar Rp21,31 triliun. Sehingga pergerakan
positif pasar keuangan yang terjadi pada semester I 2013
berbanding lurus dengan pertumbuhan perusahaan
asuransi tersebut.
Berdasarkan data industri perasuransi yang dirilis
Otoritas Jasa Keuangan, per Juni 2013, terdapat 139
perusahaan asuransi yang terdiri dari 45 asuransi jiwa
(dengan 17 asuransi yang memiliki unit usaha syariah/
UUS), 80 asuransi kerugian (dengan 22 asuransi yang
memiliki UUS), 5 asuransi sosial (dengan 3 asuransi yang
memiliki UUS), dan 4 reasuransi (Tabel 3.14). Dari seluruh
perusahaan asuransi tersebut terdapat 10 yang telah go
public dengan total aset per Juni 2013 sebesar Rp23,71
triliun. Dari 10 perusahaan asuransi yang go public
tersebut, pangsa aset terbesar didominasi oleh 1 (satu)
perusahaan asuransi yang mencapai 61% (Grafik 3.45).
Selama semester I 2013, 10 perusahaan asuransi
go public tersebut menunjukkan kinerja yang cukup
menjanjikan, terlihat dari indikator profitabilitas yang
dicapai sampai dengan pertengahan tahun antara lain:
ROA sebesar 3,84% dan ROE sebesar 6,45% (Tabel 3.15).
54
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Tabel 3.14 Perkembangan 11 Perusahaan Asuransi yang Listing pada KSEI
Sumber : Bursa Efek Indonesia diolah
2010 (%yoy) 2011 (%yoy) 2012 (%yoy) Jun-13 (%ytm)
1 REKSADANA2 OBLIGASI DAN MTN3 DEPOSITO BERJANGKA4 SAHAM4 SB PEMERINTAH5 SERTIFIKAT BI
JUMLAH ASET NON INVESTASI
--
9.56% 8.67% 8.36% 3.84%13.08% 13.72% 14.10% 6.45%ROE
Perkembangan Aset 10 Perusahaan Asuransi yang Go Public
ASET INVESTASI (Triliun)
JUMLAH ASET INVESTASI
TOTAL ASETINDIKATOR PROFITABILITASROA
13.51 20.71 16.68 23.54 10.81 -35.22 23.71 119.35
0.29 -80.89 0.11 -60.87 1.84 1535.68 1.90 3.441.38 173.47 1.03 -25.03 1.78 72.20 1.37 -23.142.81 61.89 2.51 -10.54 3.49 39.01 3.34 -4.160.86 -86.90 0.90 3.92 1.77 97.15 1.96 10.77
12.13 21.44 14.16 16.69 8.44 -40.35 8.63 2.201.37 14.58 2.53 84.04 2.36 -6.49 3.61 53.14
-3.210.050.050.000.00
--
-------
Tabel 3.15Perkembangan Industri Asuransi
Konv UUSFull
SyariahTotal
(Konv+FS)
Asuransi Jiwa
Asuransi Kerugian
Asuransi Sosial
Reasuransi
Total
45
80
5
4
134
17
22
-
3
42
3
2
-
-
5
48
82
5
4
139
Profil Asuransi
Jumlah Perusahaan
Grafik 3.45 Pangsa 10 Perusahaan Asuransi Go Public
Sumber : Bursa Efek Indonesia diolah
ABDA AHAP AMA ASBI ASDMASJT ASRM LPGI MREI PNIN
PNIN61%
ABDA9%
AHAP1%
AMAG6%
ASBI2%
ASDM3%
ASJT1%
ASRM4%
LPGI9%
MREI4%
55
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Boks 3.1 Pertambahan Pangsa DPK Valas pada Industri Perbankan
Tekanan perekonomian global dan domestik
terhadap sistem keuangan meningkat pada paruh
kedua semester I 2013. Beberapa peristiwa seperti
adanya peningkatan inflasi domestik, tapering off oleh
The Fed dan survey Bloomberg serta mulai terjadinya
net outflow di pasar keuangan memperkuat indikasi
adanya ekspektasi depresiasi rupiah beberapa bulan ke
depannya. Kondisi ini menjadi salah satu alasan yang
kuat untuk mendorong beberapa nasabah bank untuk
menyimpan dananya dalam bentuk valas dibanding
dalam bentuk Rupiah.
Seiring dengan kondisi tersebut, DPK valas
pada industri perbankan cenderung meningkat.
Pertambahan DPK Valas secara signifikan terjadi pada
bulan Mei 2013 dan Juli 2013. Pada kedua periode
tersebut, pangsa deposito valas masing-masing
mencapai 15,9% dan 16,2%, meningkat dari rata-rata
tahun 2012 yang hanya sekitar 14%. Secara rata-rata
nominal, DPK Valas meningkat dari Rp490,56T (periode
Januari – April 2013) menjadi Rp537,73 T (periode
Mei – Juli 2013) atau dalam denominasi valas dari USD
50,6M menjadi USD 53,8M.
Pertumbuhan DPK Valas tersebut masih berlanjut
pada bulan Agustus 2013, namun apabila dikonversi
dalam mata uang USD maka nilainya menjadi fluktuatif
akibat dari volatilitas nilai tukar rupiah. Mencermati
perkembangan DPK Valas (dalam mata uang USD)
yang sempat turun di pertengahan bulan Agustus dan
menurunnya DPK valas di akhir Agustus dibandingkan
dengan Juli 2013 tersebut mengindikasikan bahwa
preferensi nasabah untuk mengubah mata uang rupiah
menjadi valas belum disertai bukti yang cukup.
Grafik Boks. 3.1.1.Perkembangan Komposisi Pertambahan
DPK Rupiah dan Valas
Grafik Boks 3.1.2. Perkembangan DPK Valas
Grafik Boks 3.1.3Perkembangan DPK Valas bulan Agustus 2013
(data LHBU)
DPK Rp DPK Va
Jan-
12Fe
b-12
Mar
-12
Apr-1
2M
ei-12
Jun-
12Ju
l-12
Ags-1
2Se
p-12
Okt
-12
Nov-
12De
s-12
Jan-
13Fe
b-13
Mar
-13
Apr-1
3M
ei-13
Jun-
13Ju
l-13
95%
90%
85%
80%
75%
100%
Avg share DPK Va 2012 14%
16,2%
Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13 Jul-13
560 55,0
54,5
54,0
53,5
53,0
52,5
52,0
51,5
51,0
50,0
50,0
49,5
540
520
500
480
460
440
490.56
53.8
537.73
50.6
DPK Valas (Rp T) Average Jan-Apr 2013Average May-Jul 2013 DPK valas (USD M)
552.9
53.74 560.5
573.2
582.454.32
15 Ags3 Ags 22 Ags
53.10
53.25
29 Ags
590.0
580.0
570.0
560.0
550.0
540.0
530.0
54.40
54.20
54.00
53.80
53.60
53.40
53.20
53.00
DPK Valas (Rp) DPK Valas (USD M)
56
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Pengaliran Dana DPK Valas pada Bank-Bank yang Mengalami Peningkatan DPK Valas(Periode Juli 2013 dalam Rp T)
No Nama Bank DPK Valas Kredit Valas TD Valas Nostro GWN Valas SBN Valas Mismatch/Excess Valas
1 A 25.07 18.3 0 0.55 2.31 0.62 3.25
2 B 7.68 3.1 0 1.20 0.70 0.25 2.46
3 C 5.97 3.4 0 0.29 0.42 0.00 1.81
4 D 34.29 15.9 2.05 7.88 3.14 4.27 1.03
5 E 2.95 3.2 0 1.24 0.37 0.00 (1.87)
6 F 42.10 24.6 2.82 5.46 3.51 3.85 (2.09)
7 G 17.03 15.0 1.74 0.19 1.83 0.70 (2.41)
8 H 62.83 43.9 2.05 11.08 7.63 3.83 (5.54)
9 I 21.38 12.8 2.05 8.83 1.69 2.76 (5.76)
10 J 84.33 50.9 13.34 15.07 7.96 6.31 (9.29)
11 K 6.73 18.8 0 0.13 1.73 0.00 (13.88)
12 L 14.32 43.9 0 0.19 1.63 2.13 (33.56)
Tabel Boks 3.1.1
No Nama BankDPK Valas (USD M)
April 2013 May 2013 JUni 2013 JUli 2013 Delta April - Juli 2013
1 A 7.40 8.67 8.23 8.21 1.17
2 B 4.98 6.97 6.72 6.11 1.14
3 C 3.34 3.57 3.98 4.10 0.76
4 D 1.83 1.97 1.87 2.08 0.25
5 E 2.31 2.31 2.34 2.44 0.13
6 F 0.42 0.50 0.51 0.58 0.16
7 G 3.36 3.42 3.20 3.34 (0.03)
8 H 0.63 0.64 0.78 0.75 0.11
9 I 1.33 1.33 1.39 1.39 0.06
10 J 0.56 0.59 0.65 0.66 0.11
11 K 0.18 0.30 0.31 0.29 0.11
12 L 1.65 1.71 1.69 1.66 0.01
Berdasarkan trend peningkatan DPK valas
dan peristiwa pendukung pelemahan nilai rupiah
terhadap USD tersebut, telah dilakukan pemantauan
terhadap individual bank. Pemantauan dilakukan
dengan melakukan filtering bank-bank mana saja
yang memiliki pangsa deposito valas tinggi dan
melihat profil deposan deposito valas.Selama periode
April – Juli 2013, terdapat 12 bank yang memiliki
deposito valas yang meningkat signifikan dengan
delta DPK valas lebih besar dari Rp 1 triliun. Dengan
melihat profil dari para deposan di bank-bank tersebut
semakin jelas bahwa peningkatan DPK valas bukan
diakibatkan adanya currency switching dari para
deposan, tetapi merupakan antisipasi dari kegiatan
operasional bisnis yang dilakukan oleh para deposan
bank.
57
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Sementara itu, DPK valas yang dihimpun
oleh perbankan dikelola dan diinvestasikan dalam
berbagai instrumen penempatan. Sebagian besar bank
menggunakan DPK valas tersebut untuk penyaluran
kredit valas maupun penempatan pada bank lain di LN,
dan juga SBN valas. Sementara sisanya ditransaksikan
di pasar uang. Sehingga selama semester I 2013,
posisi devisa neto perbankan masih berada di bawah
threshold yang telah ditetapkan, yaitu 20% dari modal
bank.
58
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Boks 3.2 Instrumen Makroprudensial dalam Basel III
I. KEBIJAKAN MAKROPRUDENSIAL
Sampai dengan saat ini belum terdapat definisi
kebijakan makroprudensial yang baku. Namun demikian,
beberapa institusi menjabarkan makroprudensial
sebagai perangkat untuk membatasi risiko sistemik.
Menurut IMF2, kebijakan makroprudensial merupakan
kebijakan yang menggunakan perangkat kehati-hatian
(prudential) sebagai perangkat utamanya untuk
membatasi risiko sistemik atau risiko keuangan secara
sistem luas.
Risiko sistemik memiliki 2 (dua) dimensi yaitu:
dimensi waktu (time dimension) dan dimensi lintas
sektoral (cross-sectional dimension). Time dimension
berkaitan dengan aspek prosiklikalitas, di mana
lembaga keuangan cenderung mengambil risiko
yang berlebihan pada saat ekonomi ekspansif namun
sebaliknya mengalami ketakutan yang berlebihan
untuk mengambil risiko ketika ekonomi kontraksi.
Cross-sectional dimension merupakan risiko yang
timbul dari eksposur yang sama dan/atau adanya
saling keterkaitan antar lembaga keuangan di dalam
sistem keuangan.
II. BASEL III
Basel III pada dasarnya merupakan suatu
kerangka pengaturan untuk memperkuat standar
permodalan dan pengaturan standar likuiditas bank.
Tujuan Basel III adalah meningkatkan ketahanan sektor
perbankan terhadap krisis.
Kerangka pengaturan permodalan secara garis
besar mengintegrasikan kebijakan kehati-hatian
makro dan mikro yang mencakup: kualitas dan tingkat
permodalan yang lebih tinggi; standar modal untuk
meredam siklus ekspansi dan kontraksi kredit yang
berlebihan; dan standar modal untuk mengurangi risiko
sistemik. Selain peningkatan standar permodalan, Basel
III juga memperkenalkan 2 (dua) standar minimum
likuiditas yaitu: LCR (Liquidity Coverage Ratio) dan
NSFR (Net Stable Funding Ratio). LCR dimaksudkan
untuk meningkatkan ketahanan bank terhadap
potensi tekanan likuiditas jangka pendek. Sementara
itu, NSFR bertujuan antara lain untuk membatasi
ketergantungan yang berlebihan kepada sumber dana
besar jangka pendek ketika terjadi ekses likuiditas di
pasar keuangan.
III. INSTRUMEN MAKROPRUDENSIAL DALAM
BASEL III
Berangkat dari pengertian makroprudensial
sebagaimana diuraikan pada butir I di atas, perangkat
utama Basel III yang bertujuan untuk meredam terjadinya
prosiklikalitas dan contagion risk sebagai berikut:
1. Countercyclical Capital Buffer
Kerangka Basel III memperkenalkan persyaratan
modal yang bersifat time-varying sebagai
tambahan modal atas persyaratan modal
minimum Basel I I I , yaitu countercyclical
capital buffer. Persyaratan modal ini akan
diimplementasikan secara bertahap mulai tahun
2016 sampai dengan tahun 2019. Tujuan dari
countercyclical capital buffer adalah memastikan
bank memiliki modal yang memadai untuk
melaksanakan fungsi intermediasi kredit di
berbagai kondisi ekonomi. 2) International Monetary Fund. Macroprudential Policy: An Organizing Framework.2011.
59
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Pada saat ekonomi ekspansif, di mana risiko
sistemik pada umumnya cenderung mulai
terbentuk, persyaratan countercyclical capital
buffer akan diaktivasikan untuk mendorong
bank membentuk tambahan modal. Pada saat
kondisi keuangan memburuk atau ekonomi
kontraksi, yaitu ketika bank cenderung
membatasi kredit yang diberikan atau
mengalami kerugian yang berdampak terhadap
penurunan modal, countercyclical capital buffer
akan digunakan untuk menghindari terjadinya
credit crunch. Dengan demikian, countercyclical
capital buffer diharapkan akan menstabilkan
laju pertumbuhan kredit di sepanjang siklus
ekonomi.
2. Systemic capital surcharges
Selain persyaratan Basel III, bank-bank yang
sistemik secara global (Global-Systemically
Important Banks atau G-SIBs) akan dikenakan
persyaratan modal minimum yang lebih
besar karena bank-bank tersebut berpotensi
menimbulkan risiko yang lebih besar di sistem
keuangan. Dengan modal yang lebih besar
diharapkan kemungkinan terjadinya kegagalan
G-SIBs akan lebih rendah karena kemampuan
yang lebih baik untuk menyerap kerugian dalam
jumlah besar.
Tambahan persyaratan modal akan dipenuhi
dari persyaratan modal inti utama (Common
Equity Tier 1) yang berkisar antara 1% sampai
dengan 3.5% di atas modal minimum yang
dipersyaratkan, tergantung kepada derajat
sistemik bank yang bersangkutan. Sebagaimana
halnya dengan countercyclical capital buffer,
tambahan modal ini akan diimplementasi secara
bertahap mulai tahun 2016 sampai dengan
tahun 2019.
Di samping kerangka permodalan untuk G-SIBs,
Basel Committee on Banking Supervision
juga menerbitkan kerangka untuk bank yang
sistemik secara domestik (Domestic-Systemically
Important Banks atau D-SIBs). Namun demikian,
kerangka tersebut lebih bersifat guiding principles
yang penjabaran kerangkanya diserahkan
kepada masing-masing negara.
3. Instrumen lainnya
Persyaratan Basel III lainnya yang bertujuan
memitigasi risiko yang timbul dari eksposur
antar lembaga keuangan di tataran individu
bank mencakup, antara lain: 1.) persyaratan
modal untuk mendukung penggunaan central
counterparties di pasar OTC derivatives dan
2.) persyaratan likuiditas yang bertujuan untuk
memberikan disinsentif bagi bank yang sumber
dananya berasal dari pinjaman jangka pendek
antar bank.
Berdasarkan persyaratan likuiditas Basel III,
terutama untuk standar LCR, bank diwajibkan
memiliki aset likuid berkualitas tinggi untuk
meng-cover potensi penarikan seluruh dana
yang berasal dari pinjaman jangka pendek antar
bank. Sementara menurut standar NSFR Basel
III yang diterbitkan oleh Basel Committee on
Banking Supervision di tahun 2010 yang saat
ini masih dalam proses penyempurnaan, sumber
dana jangka pendek bank tidak diperhitungkan
sebagai komponen sumber dana stabil yang
dapat digunakan untuk membiayai aset jangka
panjang bank.
60
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Boks 3.3 Peran Suku Bunga JIBOR Dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan
APA ITU SUKU BUNGA JIBOR?
Jakarta Interbank Offered Rate(J IBOR)
merupakan suku bunga indikasi penawaran dalam
transaksi PUABdi Indonesia. Suku bunga tersebut
mencerminkan suku bunga pinjaman yang ditawarkan
suatu bank kepada bank lain, sekaligus merupakan
suku bunga pinjaman yang bersedia diterima suatu
bank dari bank lain. Dengan kata lain, suku bunga
JIBOR merupakan suku bunga acuan (reference rate)
untuk transaksi pasar uang antar bank. Suku bunga
JIBOR terdiri atas 2 mata uang,yaitu IDR dan USD,
dengan masing-masing terdiri dari 6 tenor yakni 1 hari
(overnight), 1 minggu, 1 bulan, 3 bulan, 6 bulan dan
12 bulan. Sejak pengembangan tahun 2013, Bank
Indonesia menetapkan 28 bank kontributor untuk
JIBOR IDR dan 14 bank kontributor unuk JIBOR USD
2013. Bank kontributor tersebut dipilih berdasarkan
jumlah bank teraktif yang mencakup minimal 75% dari
total transaksi PUAB Rupiah dan USD. Dari data suku
bunga kuotasi yang masuk dari bank-bank kontributor
tersebut, Bank Indonesia melakukan cleansing data
dengan menggunakan metode perhitungan JIBOR
yaitu dengan menghitung nilai rata-rata setelah
mengeluarkan 25% data tertinggi dan 25% data
terendah dari kuotasi yang masuk.
PERKEMBANGAN JIBOR
Sejak pembentukannya tahun 1993, JIBOR
telah mengalami beberapa kali evolusi. Lama tidak
“disentuh”, pada tahun 2005 pelaporan JIBOR yang
sebelumnya dilakukan melalui PIPU, disempurnakan
menjadi Laporan Harian Bank Umum (LHBU).
Seluruh bank diwajibkan untuk melaporkan kuotasi
JIBOR melalui LHBU, dan JIBOR ditentukan dengan
menggunakan metode rata-rata suku bunga yang
dilaporkan.
Seiring dengan meningkatnya kebutuhan
suku bunga referensi di pasar, pada tahun 2011
Bank Indonesia melakukan penyempurnaan JIBOR
agar lebih kredibel melalui penyempurnaan metode
perhitungan JIBOR. Penyempurnaan metode tersebut
adalah dengan menggunakan Nilai rata-rata setelah
mengeluarkan 1 data tertinggi dan 1 data terendah
dari seluruh kuotasi yang masuk, dan penyempurnaan
jumlah bank yang ditunjuk sebagai kontributor JIBOR
yang merupakan bank teraktif dalam transaksi PUAB.
Pada tahun 2013, JIBOR kembali mengalami evolusi
dan Bank Indonesia kembali menyempurnakan metode
perhitungan JIBOR menjadi interquartile mean, dimana
JIBOR ditentukan berdasarkan Nilai rata-rata setelah
mengeluarkan 25% data tertinggi dan 25% data
terendah dari kuotasi yang masuk.
22011Pengem-
bangan kearah BestPractice
2011
PelaporJIBOR
melaluiLHBU
2001Penyem-purnaanMetodeJIBOR
201Pembentu-kan JIBOR1993
61
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Seir ing dengan penyempurnaan bank
kontributor dan metode perhitungan, kredibilitas
suku bunga JIBOR semakin meningkat. Beberapa
bank mulai menggunakan suku bunga JIBOR
sebagai reference rate untuk perhitungan instrumen
keuangannya, seperti cross currency swap dan
interest rate swap. Perbedaan (deviasi) suku bunga
JIBOR dengan suku bunga yang terjadi di PUAB
juga semakin kecil, menunjukkan kuotasi JIBOR
yang disampaikan oleh bank menjadi semakin baik,
sehingga meningkatkan kredibilitas JIBOR sebagai
reference rate. Hal ini terlihat sebagaimana grafik
berikut ini:
PERAN SUKU BUNGA J IBOR DALAM
MENDUKUNG SSK
Suku bunga JIBOR merupakan reference rate
yang dapat digunakan untuk perhitungan harga
(pricing) berbagai instrumen keuangan, selain juga
sebagai acuan para pelaku pasar terhadap kondisi
likuiditas pasar. Keberadaan reference rate dibutuhkan
pelaku pasar domestik maupun internasional,
sehingga kredibilitas suku bunga referensi menjadi
sangat penting untuk mendukung pengembangan
pasar keuangan (BIS, Mar 2013). Perhatian dunia
terhadap suku bunga referensi semakin meningkat
seiring dengan semakin tingginya manfaat reference
Grafik Boks 3.3.1 Perkembangan JIBOR IDR
Grafik Boks 3.3.2 Perkembangan JIBOR USD
Grafik Boks 3.3.3 BI Rate, PUAB dan JIBOR Rupiah
Grafik Boks 3.3.4 Spread JIBOR dan PUAB Rupiah
Sumber: LHBU, Website BI diolah3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
7,50
8,00
Feb
Apr
Jun
Agus
t
Okt
Des
Feb
Apr
Jun
Agus
t
Okt
Des
Feb
Apr
Jun
Agus
t
2011 2012 2013
Overnight 1 Minggu 1 Bulan
3 Bulan 6 Bulan 12 Bulan
-
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
Feb
Apr
Jun
Agus
t
Okt
Des
Feb
Apr
Jun
Agus
t
Okt
Des
Feb
Apr
Jun
Agus
t
2011 2012 2013Overnight 1 Minggu 1 Bulan
3 Bulan 6 Bulan 12 Bulan
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
7.50
8.00
4-Jan-10 4-Jan-11 4-Jan-12 4-Jan-13
LF Rate BI Rate DF RatePUAB Overnight JIBOR Overnight
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
4-Jan-10 4-Jan-11 4-Jan-12 4-Jan-13
Spread Overnight Spread 1 Week
62
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
rate terhadap perkembangan pasar keuangan
dan ekonomi makro secara umum3. Penelitian
menunjukkan terdapat 2 jalur suku bunga referensi
dalam mempengaruhi ekonomi makro:
– Mengurangi asimetrik informasi dalam fungsi
intermediasi perbankan, dimana suku bunga
yang digunakan tidak terlalu bervariasi antar
pelaku
– Memberikan informasi yang lebih akurat
(mengurangi noise yang terjadi di pasar
uang) kepada otoritas moneter dalam rangka
penerapan kebijakan moneter.
Hasil penelitian menunjukkan pentingnya suku
bunga referensi yang “reliable” bagi ekonomi dan pasar
keuangan, terutama dalam perspektif stabilitas makro
dan penerapan kebijakan moneter, khususnya dalam
kondisi yang penuh ketidakpastian seperti saat ini.
Pentingnya suku bunga referensi sebagaimana
penelitian tersebut juga dapat tercermin dari
meningkatnya peran suku bunga referensi sebagai
early warning atas keketatan likuiditas dalam sistem
keuangan. Mengacu pada suku bunga referensi
lainnya, London Interbank Offered Rate (LIBOR)
yang merupakan suku bunga indikasi berapa bank
mau meminjamkan dananya kepada bank lain untuk
jangka waktu tertentu. Sebagai indikator early warning
biasanya LIBOR digabung (dikurangi) dengan overnight
index swap (OIS) yang merupakan ekspektasi pelaku
pasar terhadap suku bunga bank sentral (fed fund rate)
ke depan. Spread antara LIBOR dan OIS menunjukkan
persepsi pelaku pasar terhadap risiko dari kondisi
pasar keuangan, khususnya di credit market4. Alan
Greenspan bahkan menjelaskan bahwa LIBOR-OIS
masih menjadi barometer terhadap tingkat solvabilitas
perbankan5. Pada periode sub-prime crisis, spread
LIBOR-OIS sudah mulai meningkat sejak pertengahan
tahun 2007, dan mencapai level tertinggi terjadi ketika
Lehman Brothers mengalami kebangkrutan pada bulan
September 2008, sehingga dapat disimpulkan bahwa
pergerakan LIBOR-OIS merupakan early warning bagi
para pelaku pasar dan otoritas terkait untuk melihat
tekanan (distress) di pasar keuangan, meskipun
kredibilitas LIBOR saat ini menurun seiring dengan
adanya skandal penentuan harga LIBOR.
3) “Financial Markets, Monetary Policy and Reference Rates: Assessments in DSGE Framework” Nao Sudo, Dec 2012
4) Reuters Financial Glossary5) Thorton, Daniel L. (2009) What the LIBOR–OIS Spread Says. Economic Synopses,
Number 24, 2009. Federal Reserve Bank of St. Louis
Grafik Boks 3.3.5Spread 3 Month LIBOR dan OIS
Sejalan dengan best practice tersebut diatas,
seiring dengan semakin meningkatnya kredibilitas
JIBOR di mata pelaku pasar, JIBOR dapat menjadi
salah satu alternatif early warning terhadap kondisi
distress di pasar keuangan domestik. Spread suku
bunga JIBOR dengan premi swap USD/IDR (interest
rate differential) untuk jangka waktu 1 bulan mulai
meningkat seiring dengan adanya tekanan terhadap
pasar keuangan, utamanya di nilai tukar. Seiring
dengan meningkatnya tekanan depresiasi rupiah yang
menyebabkan meningkatnya volatilitas nilai tukar,
maka spread antara suku bunga JIBOR 1 bulan dengan
100
350
300
250
200
150
100
50
Jan-07
Subprime crisis
Lehman BrothersBankruptcy
Krisis Eropa(Yunani)
Jan-08 Jan-09 Jan-10 Jan-11 Jan-12 Jan-130
63
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Grafik Boks 3.3.6
implied premi swap untuk tenor yang sama cenderung
meningkat, dari sebelumnya pada kisaran –10s/d -20
bps menjadi 30 s/d 150 bps.
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
Jan-
13Ja
n-13
Jan-
13Fe
b-13
Feb-
13Fe
b-13
Mar
-13
Mar
-13
Apr-1
3Ap
r-13
Apr-1
3M
ay-1
3M
ay-1
3M
ay-1
3Ju
n-13
Jun-
13Ju
n-13
Jul-1
3Ju
l-13
Aug-
13Au
g-13
Aug-
13Se
p-13
200
150
100
50
0
-50
-100
Pelemahan NT danKenaikan BI Rate
Spread (rhs) JIBOR 1 Mo Premi Swap 1 Mo
JIBOR dan Premi Swap 1 Mo
Terlihat bahwa seiring dengan meningkatnya
tekanan terhadap pasar keuangan, spread antara
JIBOR dan Premi swap semakin meningkat. Tekanan
terhadap pasar keuangan domestik dan juga sebagian
besar emerging market masih belum akan berakhir,
sejalan dengan rencana tapering yang akan dilakukan
The Federal Reserves6. Pengayaan early warning
menjadi salah satu upaya untuk mendukung tugas
otoritas untuk merumuskan kebijakan dalam rangka
mencegah tekanan semakin besar, sehingga stabilitas
sistem keuangan menjadi lebih terjaga. Namun
demikian, masih dibutuhkan kajian lebih mendalam
untuk meneliti tingkat konsistensi dari analisis spread
JIBOR-Premi Swap $/Rp sebagai salah satu early
warning dari tingkat distress pasar keuangan.
6) “Explaining Financial Market Barometers” Barclays (2013)
64
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Boks 3.4 Reformasi Pasar OTC Derivatives
I. LATAR BELAKANG
Krisis keuangan tahun 2008 memperlihatkan
bahwa transaksi over-the-counter (OTC)
derivatives secara umum dan credit derivatives
secara khusus memiliki implikasi sistemik
terhadap pasar keuangan. Bail-out AIG dan gagal
bayar Lehman Brothers menunjukan adanya kelemahan
di dalam pengelolaan risiko kredit pihak lawan dan
kurangnya transparansi di pasar OTC derivatives yang
berdampak sistemik.
Kelemahan di dalam pengelolaan risiko
pihak lawan. Kelemahan di dalam pengelolaan risiko
pihak lawan untuk transaksi derivatif terungkap dari
kasus AIG. Karena perusahaan induknya memiliki
peringkat kredit AAA dan hanya menjual CDS (Credit
Default Swaps) atas sekuritisasi aset yang memiliki
tranch “super-senior”, anak perusahaan AIG (AIG
Financial Groups) hanya diwajibkan menyetor
margin atau agunan jika peringkat kredit induknya
turun. Akibatnya ketika peringkat kredit AIG dan
sekuritisasi aset yang dijamin jatuh, AIG mengalami
margin calls dan tekanan likuiditas secara bersamaan.
Untuk menghindari dampak sistemik karena luasnya
keterkaitan dan jangkauan AIG yang memiliki nasabah
global termasuk instansi pemerintah, perusahaan,
nasabah ritel hingga pihak lawan transaksi, AIG
mendapat dana talangan dari pemerintah US pada
tanggal 16 September 2008.
Kurangnya transparansi di pasar OTC
derivatives. Kurang transparannya posisi trading dan
eksposur pelaku pasar OTC derivatives menyebabkan
pelaku pasar sulit memprediksi dampak gagal bayar pelaku
pasar tertentu terhadap kelayakan kredit pihak lawan.
Hal ini menyebabkan pelaku pasar enggan melakukan
transaksi dan terjadinya penarikan credit line di pasar
setelah kegagalan Lehman Brothers yang merupakan
salah satu dealer utama di pasar OTC derivatives. Informasi
yang tidak memadai juga menyebabkan terbatasnya
kemampuan otoritas di dalam mengidentifikasi dan
mengambil tindakan untuk menanggulangi risiko
sistemik. Kurangnya transparansi perdagangan kontrak
OTC juga dapat berdampak negatif terhadap efisiensi
harga dan kerentanan pasar terhadap manipulasi.
Guna mengatasi permasalahan-permasalahan
di atas, Pimpinan G20 di pertemuan Pittsburgh bulan
September 2009 menyepakati reformasi pasar OTC
derivatives dengan batas waktu implementasi akhir
2012 yang mencakup beberapa hal, yaitu:
1. Menyederhanakan dan meningkatkan
standarisasi kontrak OTC derivatives.
Penyederhanaan dan standarisasi kontrak
OTC derivatives, yang mencakup standarisasi
term kontrak dan operasionalisasi, bertujuan
meningkatkan jumlah kontrak OTC derivatives
yang dapat dikliringkan melalui CCP dan atau
diperdagangkan melalui bursa atau platform
perdagangan elektronik. Standarisasi juga akan
memudahkan pasar di dalam melakukan valuasi
harga kontrak derivatif dan memudahkan otoritas
di dalam menggabungkan data perdagangan dari
berbagai repositori perdagangan global.
2. Kliring seluruh kontrak OTC derivatives
yang standar melalui Central Counterparties.
Central counterparties atau CCP berfungsi sebagai
circuit breaker untuk menghindari terjadinya efek
contagion di pasar OTC derivatives yang antara lain
65
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
berasal dari kelemahan pengelolaan risiko salah
satu pihak yang terlibat di dalam transaksi. Dengan
adanya CCP maka perdagangan kontrak derivatif
akan dilakukan dengan CCP sebagai pihak lawan.
3. Perdagangan kontrak derivatif yang standar
di bursa atau platform perdagangan
secara elektronik dan pelaporan kontrak
derivatif kepada repositori perdagangan.
Perdagangan kontrak derivatif melalui bursa atau
platform perdagangan elektronik dan pelaporan
kontrak derivatif kepada repositori perdagangan
bertujuan untuk meningkatkan transparansi bagi
peserta pasar dan otoritas yang berwenang.
Meningkatnya transparansi, terutama mengenai
eksposur dan harga, akan lebih memudahkan
pasar di dalam meng-assess dampak gagal bayar
pelaku pasar tertentu terhadap kelayakan kredit
pihak lawan dan menghindari manipulasi harga.
Di sisi lain, transparansi yang lebih baik akan
membantu otoritas di dalam mengidentifikasi
pembentukan risiko sistemik lebih dini.
4. Persyaratan margin dan modal yang lebih
besar atas kontrak bilateral. Disamping
persyaratan pengelolaan risikoyang lebih robust,
kontrak bilateral derivatif akan dikenakan
persyaratan margin dan modal yang lebih besar
untuk memastikan pengelolaan risiko kredit yang
lebih baik di pasar OTC derivatives.
II. PASAR DAN JENIS KONTRAK OTC DERIVATIVES
1. Pasar OTC derivatives
Menurut Randall Dodd (2002)7 kontrak derivatif
diperdagangkan di 2 (dua) jenis pasar, yaitu: bursa
dan pasar OTC. Perdagangan di bursa secara
tradisional dilakukan melalui mekanisme open out
cry, dimana anggota bursa bertemu secara langsung
untuk melakukan transaksi. Namun demikian,
perdagangan di bursa dalam perkembangannya juga
telah menggunakan platform perdagangan elektronik
yang secara otomatis mempertemukan harga
penawaran beli dan harga penawaran jual dari pelaku
pasar melalui perdagangan multilateral. Perbedaan
utama antara bursa dan pasar OTC adalah dalam hal
pengaturan. Sebagian besar bursa mengatur aktivitas
anggota bursa baik di bursa maupun di luar bursa.
Selanjutnya, pasar OTC derivatives terorganisir
dalam 3 (tiga) bentuk, yaitu: traditional dealer market;
electronically borkered market; dan proprietary trading
platform.
i. Traditional dealer market. Pasar OTC secara
tradisional diselenggarakan oleh satu atau lebih
dealer sebagai market maker yang menetapkan
kuotasi harga belidan jualkepada peserta pasar.
Kuotasi dan negosiasi harga eksekusi biasanya
dilakukan per telepon atau melalui electronic
bulletin boards yang menyajikan kuotasi dealer.
Proses perdagangan melalui telepon, baik
antara end user dan dealer maupun antara
dealer dan dealer, dikenal sebagai perdagangan
bilateral karena hanya dua pelaku pasar tersebut
yang secara langsung mengetahui kuotasi
atau eksekusi.Meskipun kuotasi harga hanya
diketahui oleh dua pelaku, peserta pasar
dengan menghubungi beberapa dealer dapat
memperoleh view mengenai pasar yang tidak
berbeda jauh dengan view yang diperoleh
melalui perdagangan multilateral.
ii. Electronically brokered market. Perdagangan
kontrak OTC derivatives dapat dilakukan melalui 7) Randall Dodd. The Structure of OTC Derivatives Markets. The Financier VOL. 9,
NOS. 1-4. 2002
66
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
electronically brokered platform yang pada
dasarnya sama dengan platform perdagangan
elektronik yang digunakan di bursa. Di pasar ini,
institusi yang mengelola platform perdagangan
hanya bertindak sebagai perantara perdagangan
dan tidak mengambil posisi trading atau bertindak
sebagai pihak lawan transaksi. Namun kondisi
ini berbeda jika platform tersebut menggunakan
lembaga kliring. Lembaga kliring akan mengambil
alih risiko kredit perdagangan yang dilakukan
melalui platform dan dilaporkan kepada lembaga
kliring.
iii. Proprietary trading platform. Platform ini
merupakan kombinasi antara traditional dealer
market dan electronically brokered market dimana
dealer OTC derivatives membentuk platform
perdagangan proprietary-nya sendiri. Di dalam
platform ini, kuotasi berasal hanya dari dealer
pemilik platform. Mekanisme ini dikenal sebagai
mekanisme perdagangan multilateral satu arah
karena peserta pasar hanya mengetahui kuotasi
dari dealer sementara kuotasi dari peserta pasar
lainnya tersirat dari perubahan harga eksekusi.
Dengan platform ini, dealer mengambil seluruh
risiko kredit di pasar dengan menjadi pihak lawan
atas seluruh transaksi di platform.
2. Jenis Kontrak OTC derivatives
Menurut ISDA (International Swaps and Derivatives
Association)8, kontrak derivatif terdiri atas tiga kategori
besar. Pertama, over-the-counter derivatives yang
merupakan perjanjian bilateral yang customized.
Kontrak tersebut dinegosiasikan antara dua pihak dan
dibukukan oleh masing-masing pihak secara langsung
atau tanpa perantara. Kategori kedua terdiri atas
derivatif yang standar dan diperdagangkan di bursa,
yang dikenal secara umum sebagai listed derivatives atau
futures. Berlawanan dengan OTC derivatives, futures
diperdagangkan di bursa dan kemudian dibukukan
pada central counterparty yang lazim dikenal sebagai
clearing house. Kategori terakhir adalah derivatif yang
dikliringkan (cleared derivatives) yaitu OTC derivatives
yang dinegosiasikan secara bilateral namun seperti
futures dibukukan pada central counterparty.
III. CENTRAL COUNTERPARTY
Cakupan reformasi pasar OTC derivatives yang
diperkirakan memiliki dampak paling signifikan
terhadap perubahan struktur pasar keuangan domestik
adalah mandat kliring melalui CCP. Karena itu,
pemahaman mengenai peran CCP, manfaat, dan
risikonya perlu dikaji lebih khusus.
1. Manfaat sentralisasi kliring
Netting multilateral. Salah satu esensi dari kliring
tersentralisasi adalah, melalui proses hukum yang
dikenal sebagai novasi, penyerahan perdagangan
yang dilakukan secara bilateral kepada CCP.
Sebagai konsekuensi, CCP mengambil alih
tanggung jawab kewajiban yang berhubungan
dengan transaksi dengan menjadi pembeli
bagi setiap penjual dan menjadi penjual bagi
setiap pembeli. Mekanisme ini memungkinkan
penyederhanaan eksposur bilateral kepada
beberapa pihak lawan menjadi satu net eksposur
kepada CCP. Dengan demikian, dibandingkan
dengan mekanisme bilateral, netting multilateral
dapat mengurangi jumlah eksposur kepada pihak
lawan di sistem perbankan dan keterkaitan antara
bank yang satu dengan bank yang lainnya.
8) http://www.isda.org/educat/faqs.html
67
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
Asesmen kelayakan kredit. Penggunaan
CCP tidak serta merta akan mengurangi
risiko pihak lawan karena risiko pihak lawan
akan terkonsentrasi pada CCP. Karena itu,
kemampuan CCP mengelola risiko menjadi
penting. Perangkat mitigasi risiko yang
digunakan CCP secara umum tidak berbeda
dengan yang digunakan pada perdagangan
bilateral anggota kliring wajib memenuhi standar
minimum kelayakan kredit dan menjalani due
dilligence.
Persyaratan margin dan default fund.
Selain itu, anggota kliring juga dipersyaratkan
menyetor margin awal dan margin variasi untuk
mengurangi dampak kerugian apabila anggota
kliring yang bersangkutan mengalami gagal
bayar. Di samping persyaratan margin, CCP
memiliki sumber dana lain untuk mengatasi
kejadian ekstrim. Jika margin dan kontribusi
dana anggota kliring yang gagal bayar pada
default fund tidak memadai untuk menyerap
kerugian maka default fund CCP yang berasal
dari kontribusi anggota kliring lainnya dapat
digunakan (mutualisasi kerugian) di samping
modal CCP sendiri.
2. Konsentrasi risiko
Risiko kredit pihak lawan. Kedudukan CCP di
antara sejumlah besar pihak lawan menyebabkan
konsentrasi risiko kredit. Kegagalan CCP karena
antara lain kurang memadainya pengelolaan
risiko CCP dapat menyebabkan gangguan
signifikan di sistem keuangan secara luas,
terutama jika CCP menjalankan fungsi kliring di
pasar yang systemically important.
Risiko operasional. Gangguan operasional
yang serius pada CCP juga dapat berdampak
sistemik. Meskipun CCP secara umum memiliki
sistem back-up dan disaster recovery plan yang
baik, terdapat kemungkinan rencana kontinjensi
yang disusun belum mencakup seluruh kejadian
yang dapat terjadi di masa yang akan datang.
Gangguan pelayanan sementara pada saat
kondisi pasar stabil kemungkinan tidak akan
menimbulkan masalah yang besar. Di sisi lain,
gangguan yang signifikan atau berkepanjangan,
penghentian pembayaran suatu transaksi, dan/
Gambar 3.4.1Hubungan Counterparty OTC Derivatives
I
A
E
H
B C
F
D
J
G
Bilateral clearing
Large financial institution
Small financial institution
End User
I
AJ
D
IFH
E
GCCP
CBI
Central clearing
68
Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan
atau ketidakpastian yang terkait dengan status
transaksi yang dikliringkan pada saat kondisi pasar
tidak stabil dapat meningkatkan ketidakpastian
di pasar dan mendorong penarikan likuiditas.
Kemampuan CCP mengelola risiko kredit
pihak lawan dan operasional menjadi penting
agar pendiriannya tidak menimbulkan risiko
baru di sistem keuangan dan sebaliknya, dapat
mengurangi risiko kredit pihak lawan di pasar
derivatif antara lain karena adanya netting
multilateral.
69
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
Bab 4Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
70
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
halaman ini sengaja dikosongkan
71
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
Bab 4 Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
Selama semester I 2013, keandalan sistem
pembayaran baik yang diselenggarakan oleh Bank
Indonesia maupun industri sistem pembayaran tetap
terpelihara dengan baik. Keandalan sistem pembayaran
yang diselenggarakan oleh Bank Indonesia tercermin dari
tingkat ketersediaan (availability) Sistem BI-RTGS, BI-
SSSS, dan SKNBI yang memenuhi service level yang telah
ditetapkan. Hal ini tentunya sangat mendukung stabilitas
sistem keuangan dan moneter sehingga memberikan
kontribusi positif pada kegiatan perekonomian. Keandalan
sistem pembayaran tersebut didukung oleh upaya mitigasi
risiko yang senantiasa dilakukan Bank Indonesia, baik
dalam bentuk pengembangan sistem, penyempurnaan
(enhancement) sistem, maupun penetapan kebijakan di
bidang sistem pembayaran.
4.1. UPAYA MITIGASI RISIKO DAN MANAJEMEN
LIKUIDITAS
1) Sistem BI-RTGS
Aktivitas operasional Sistem BI-RTGS secara umum
selama semester I 2013 berjalan dengan aman dan
lancar. Berbeda dengan semester sebelumnya, tidak
terjadi lagi gangguan jaringan komunikasi data
yang pernah terjadi pada semester sebelumnya.
Dengan pengkinian jaringan komunikasi dari
SNA menjadi TCP/IP maka gangguan teknis pada
BI-RTGS terkait jaringan komunikasi dapat lebih
termitigasi.
Selain itu, kelancaran operasional Sistem BI-RTGS
tidak terlepas dari keandalan sistem Utama,
dan tersedianya infrastruktur Disaster Recovery
Center (DRC) Sistem BI-RTGS yang harus selalu
siap setiap saat menggantikan sistem utama bila
terjadi kondisi gangguan. Untuk memastikan
kesiapan operasional infrastruktur DRC Sistem
BI-RTGS tersebut, Bank Indonesia secara reguler
mengoperasikan infrastruktur DRC untuk kegiatan
transaksi sehari-hari. Penggunaaan infrastruktur DRC
dimaksud dilakukan secara transparan sehingga
peserta Sistem BI-RTGS dapat mengetahui bahwa
layanan sistem utama dan back-up (DRC) Sistem
BI-RTGS memiliki tingkat kualitas yang sama. Pada
periode laporan, penggunaan DRC site Sistem
BI-RTGS untuk kegiatan transaksi dilakukan pada
April 2013 dengan kelangsungan operasional yang
berjalan baik dan lancar.
Stabilitas sistem keuangan dan sistem moneter tidak terlepas dari peran strategis sistem pembayaran
sebagai infrastruktur sistem keuangan. Sistem pembayaran yang andal juga merupakan faktor
penting dalam memperlancar aktivitas pembayaran dalam perekonomian.
72
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
2) BI-SSSS
Aktivitas operasional Sistem BI-SSSS selama semester
I 2013 berjalan dengan aman dan lancar. Terjaganya
ketersediaan Sistem BI-SSSS selama semester I 2013
tidak terlepas dari keandalan sistem utama BI-SSSS dan
tersedianya infrastruktur back up system yang dapat
menggantikan setiap saat bila terjadi gangguan pada
sistem utama. Seperti halnya pada Sistem BI-RTGS,
dengan pengkinian jaringan komunikasi dari SNA
menjadi TCP/IP maka gangguan teknis pada BI-SSSS
terkait jaringan komunikasi dapat lebih termitigasi.
3) SKNBI
Secara umum, operasional penyelenggaraan SKNBI
selama semester I 2013 berjalan baik dan lancar yang
ditunjukkan dengan tidak adanya system down.
Meskipun secara harian terdapat beberapa kasus
perpanjangan waktu yang diakibatkan permasalahan
teknis, namun hal tersebut tidak mengganggu
penyelenggaraan SKNBI secara keseluruhan. Untuk
menjaga kelancaran operasional SKNBI, Bank
Indonesia juga memiliki prosedur contingency yang
didukung dengan infrastruktur back-up yang handal.
Likuiditas peserta SKNBI selama semester I 2013 secara
umum juga dapat terlihat dari beberapa indikator
antara lain pemenuhan kewajiban penyediaan
prefund, penggunaan prefund, top up prefund
dan transaksi yang tidak dapat diperhitungkan.
Sepanjang semester I 2013, tidak ada bank yang
mengalami ketidakmampuan memenuhi penyediaan
prefund di awal hari sebagai syarat untuk dapat
mengikuti kliring harian.
4.2. PERKEMBANGAN TRANSAKSI MELALUI SISTEM
PEMBAYARAN
Aktivitas transaksi keuangan melalui sistem
pembayaran selama semester I 2013 mengalami
1) Turn over ratio merupakan perbandingan antara outgoingtransaction yang diselesaikan melalui saldo rekening bank yang disediakan pada awal hari. Rasio turn over tinggi dapat diartikan bahwa bank lebih banyak membayar kewajibannya dengan menunggu incoming transfer dari bank lain dari pada menggunakan modalnya sendiri, sehingga perilaku transaksi tercermin pada rasio turn over yang semakin tinggi.
2) Througputguideline adalah suatu target dimana Peserta diharapkan telah menyelesaikan persentase tertentu dari total pembayaran selama 1 hari dengan mengacu pada gradu-atedpaymentschedule< 10.30 WIB ; 10.30 s/d 14.30 WIB ; 14.30 s/d 16.30 diharapkan 30% : 30% : 40%
Terkait dengan manajemen likuiditas, selama
semester I 2013 kondisi likuiditas pada Sistem
BI- RTGS dapat dikatakan dapat terjaga dengan
baik yang tercermin dari indikator turn over ratio1,
jumlah transaksi yang queue, transaksi unsettled,
throughput guideline2 dan FLI. Bila dibandingkan
dengan semester sebelumnya, pada semester I
2013 terjadi penurunan turn over ratio dan terjadi
peningkatan jumlah transaksi antrian (queuing)
dari sisi volume dan nilai. Indikator turn over ratio
selama semester I 2013 secara rata-rata adalah
0,96. Jumlah transaksi yang mengalami antrian
(queuing) selama semester I 2013 adalah sebanyak
3.503 dengan total nilai sebesar Rp27,99 triliun.
Pada semester I 2013, dicatat terjadi 13 transaksi
unsettled dengan nilai Rp719,87 miliar. Selanjutnya
pola transaksi berdasarkan throughput yang terjadi
selama semester I 2013 menunjukkan pola 34%:
53%: 13%. Berdasarkan pola distribusi tersebut
dapat dikatakan bahwa rata-rata mayoritas
transaksi dapat diselesaikan pada pertengahan hari.
Selain itu, selama semester I 2013 tidak terdapat
bank yang memanfaatkan fasilitas likuiditas
intrahari. Sistem BI-RTGS (FLI-RTGS), sehingga dapat
dikatakan bahwa kondisi likuiditas peserta BI-RTGS
tetap terjaga. Penyediaan FLI merupakan upaya
mitigasi risiko yang disediakan Bank Indonesia untuk
mengatasi kesulitan pendanaan sementara yang
dihadapi oleh bank peserta BI-RTGS yang terjadi
selama jam operasional agar tidak terjadi kemacetan
pembayaran (gridlock).
73
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
Grafik 4.1Perkembangan Transaksi Sistem BI-RTGS
Grafik 4.2Perkembangan Transaksi BI-SSSS
tahun sebelumnya (Grafik 4.2). Nilai transaksi melalui
BI-SSSS pada semester I tahun 2013 mencapai 10,24
ribu triliun atau mengalami penurunan sebesar 52%
berbanding terbalik dengan volume transaksi yang
mengalami peningkatan yaitu tercatat sebanyak
68,316 ribu transaksi atau meningkat sebesar
8% dibandingkan dengan semester I tahun 2012.
Dengan demikian rata-rata harian transaksi yang
dilakukan melalui Sistem BI-SSSS semester I tahun
2013 mencapai nilai 83,14 triliun dengan volume
sebesar 555 transaksi.
peningkatan baik dari sisi volume maupun nilai. Dari sisi
nilai, transaksi keuangan melalui sistem pembayaran non
tunai masih didominasi oleh transaksi yang melalui Sistem
BI-RTGS, dengan porsi mencapai 76% dari keseluruhan
nilai transaksi keuangan yang melalui sistem pembayaran.
Selanjutnya transaksi BI-SSSS dengan porsi 19,33%, dan
APMK dengan porsi 2,45%. Sementara itu, dari sisi volume
transaksi, porsi terbesar masih berasal dari penggunaan
Kartu ATM dan ATM/Debet, yang mencapai 92,01% dari
seluruh volume transaksi sistem pembayaran non-tunai
sampai akhir semester I 2013.
1) Perkembangan Transaksi Sistem BI-RTGS
Aktivitas transaksi pembayaran melalui Sistem
BI-RTGS selama semester I 2013 menunjukkan
peningkatan pada sisi volume dan penurunan pada
sisi nilai dibandingkan dengan periode yang sama
tahun sebelumnya (Grafik 4.1). Peningkatan pada
sisi volume sebesar 3% sedangkan penurunan pada
sisi nilai sebesar 32%. Selama semester I 2013,
rata-rata harian nilai dan volume transaksi Sistem BI-
RTGS sebesar Rp326,90 triliun dan 71.119 transaksi
dengan total nilai dan volume transaksi selama
semester I 2013 mencapai Rp40.188,74 triliun dan
8,74 juta transaksi.
-102030405060708090100
-
100
200
300
400
500
600
Jan
12
Feb 1
2
Mar
12
Apr
12
Mei1
2
Jun 1
2
Jul12
Ags
12
Sep 1
2
Okt
12
Nov
12
Des
12
Jan
13
Feb 1
3
Mar
13
Apr
13
Mei13
Jun 1
3
Volu
me
(dala
mribu)
Nilai
(Triliu
nR
p)
RRH Nilai
RRH Volume
Sumber: EDW SP subjek area BI-RTGS
Sumber: BI-SSSS
2) Perkembangan Transksi BI-SSSS
Transaksi melalui BI-SSSS pada semester I tahun 2013
menunjukkan penurunan dibandingkan dengan
-
100
200
300
400
500
600
700
800
900
-
50
100
150
200
250
Jan
12
Feb 1
2
Mar
12
Apr
12
Mei12
Jun 1
2
Jul12
Ags
12
Sep 1
2
Okt
12
Nov
12
Des
12
Jan
13
Feb 1
3
Mar
13
Apr
13
Mei13
Jun 1
3
Nilai
(Tri
liu
nR
P)
RRH Nilai
RRH Volume
3) Perkembangan Transaksi SKNBI
Aktivitas transaksi pembayaran melalui SKNBI selama
semester I 2013 menunjukkan terjadinya penurunan
pada sisi volume dan peningkatan pada sisi nilai
dibandingkan dengan periode yang sama tahun
sebelumnya (Grafik 4.3). Selama semester I 2013,
rata-rata harian nilai dan volume transaksi SKNBI
sebesar Rp9,39 triliun dan 409,10 ribu transaksi
dengan total nilai dan volume transaksi selama
semester I 2013 mencapai Rp1.153,52 triliun dan
50,29 juta transaksi. Bila dibandingkan dengan
periode yang sama pada tahun sebelumnya (y-o-y)
baik dari sisi nilai dan volume, masing-masing
mengalami peningkatan pada sisi nilai sebesar 10%
dan penurunan pada sisi volume sebesar 2%.
74
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
peningkatan dibandingkan dengan periode yang
sama tahun sebelumnya (Grafik 4.5). Selama
semester I 2013, rata-rata harian nilai dan volume
menggunakan Kartu Kredit sebesar Rp589,19 miliar
dan 642,24 ribu transaksi dengan total nilai dan
volume transaksi selama semester I 2013 mencapai
Rp106,67 triliun dan 116,23 juta transaksi. Bila
dibandingkan dengan periode yang sama pada tahun
sebelumnya (y-o-y) baik dari sisi nilai dan volume,
masing-masing mengalami peningkatan sebesar 9%
dan 7%.
Grafik 4.3Perkembangan Transaksi SKNBI
Grafik 4.4Perkembangan Transaksi Kartu ATM/Debet
Grafik 4.5Perkembangan Transaksi Kartu Kredit
Sumber: EDW SP subjek area SKNBI
Sumber: EDW LKPBU
Sumber: EDW LKPBU
4) Perkembangan Transaksi Menggunakan Kartu
ATM dan ATM/Debet
Aktivitas transaksi pembayaran menggunakan
Kartu ATM dan ATM/Debet selama semester I 2013
menunjukkan peningkatan dibandingkan dengan
periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik
4.4). Selama semester I 2013, rata-rata harian nilai
dan volume transaksi Kartu ATM dan ATM/Debet
sebesar Rp9,98 triliun dan 9,11 jt transaksi dengan
total nilai dan volume transaksi selama semester I
2013 mencapai Rp1.800,72 triliun dan 1,65 miliar
transaksi. Bila dibandingkan dengan periode yang
sama pada tahun sebelumnya (y-o-y) baik dari
sisi nilai dan volume, masing-masing mengalami
peningkatan sebesar 25% dan 25%.
-
100
200
300
400
500
600
-
2
4
6
8
10
12Ja
n12
Feb 1
2
Mar
12
Apr
12
Mei12
Jun 1
2
Jul12
Ags
12
Sep 1
2
Okt
12
Nov
12
Des
12
Jan
13
Feb 1
3
Mar
13
Apr
13
Mei13
Jun 1
3
Volu
me
(dala
mribu)
Nilai
(Triliu
nR
p)
RRH Nilai
RRH Volume
-1,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,0009,00010,000
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Jan
12
Feb 1
2
Mar
12
Apr
12
Mei12
Juni12
Juli
12
Ag
t1
2
Sep 1
2
Okt
12
Nov
12
Des 1
2
Jan
13
Feb 1
3
Mar
13
Apr
13
Mei13
Jun 1
3
Volu
me
(dala
mribu)
Nilai
(Triliu
nR
p)
RRH Nilai
RRH Volume
5) Perkembangan Transaksi Menggunakan Kartu
Kredit
Aktivitas transaksi pembayaran dengan menggunakan
Kartu Kredit selama semester I 2013 menunjukkan
520
540
560
580
600
620
640
660
680
0.460.480.500.520.540.560.580.600.620.64
Jan
12
Feb 1
2
Mar
12
Apr
12
Mei12
Jun 1
2
Jul12
Ags
12
Sep 1
2
Okt
12
Nov
12
Des
12
Jan
13
Feb 1
3
Mar
13
Apr
13
Mei13
Jun 1
3
Volu
me
(dala
mribu)
Nilai
(Triliu
nR
p)
RRH Nilai
RRH Volume
6) Perkembangan Transaksi Menggunakan Uang
Elektronik
Aktivitas transaksi pembayaran menggunakan Uang
Elektronik selama semester I 2013 menunjukkan
peningkatan dibandingkan dengan periode yang
sama tahun sebelumnya (Grafik 4.6). Selama
semester I 2013, rata-rata harian nilai dan volume
transaksi menggunakan Uang Elektronik sebesar
Rp7,01 miliar dan 356,97 ribu transaksi dengan total
nilai dan volume transaksi selama semester I 2013
mencapai Rp1,27 triliun dan 64,99 juta transaksi.
Bila dibandingkan dengan periode yang sama pada
tahun sebelumnya (y-o-y) baik dari sisi nilai dan
volume, masing-masing mengalami peningkatan
sebesar 67% dan 55%.
75
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
4.3. PENGEMBANGAN SISTEM PEMBAYARAN UNTUK
MEMPERKUAT INFRASTRUKTUR SISTEM KEUANGAN
Terpeliharanya keandalan dan keamanan sistem
pembayaran tidak terlepas dari upaya untuk memitigasi
risiko sistem pembayaran dalam rangka mendukung
stabilitas sistem keuangan dan moneter. Dalam kaitan
ini, fokus utama kebijakan Bank Indonesia di bidang
sistem pembayaran diarahkan untuk menjaga keamanan,
meningkatkan efisiensi sistem pembayaran, dan mendukung
perluasan akses sistem pembayaran. Selain itu, kebijakan
sistem pembayaran juga diarahkan agar penyelenggaraan
sistem pembayaran yang aman, efisien, lancar, dengan tetap
memperhatikan perluasan akses dan kepentingan nasional.
Kebijakan terkait pengembangan dimaksud antara
lain melalui Progress Pengembangan Sistem BI-RTGS dan
BI-SSSS Generasi II, Penyempurnaan Aplikasi BI-SSSS,
Interkoneksi Antar Prinsipal Dalam Rangka Pengembangan
Gerbang Pembayaran Nasional (National Payment
Gateway) serta Implementasi dan Pengembangan Layanan
Sistem Pembayaran dan Keuangan berbasis mobile (Mobile
Payment Services), penerbitan Surat Edaran Bank Indonesia
(SEBI) yaitu perihal Tatacara Lelang Surat Utang Negara
di Pasar Perdana dan Penatausahaan Surat Utang Negara
serta SEBI Perihal Transfer Dana.
a. Progress Pengembangan Sistem BI-RTGS dan
BI-SSSS Generasi II
Sampai dengan Semester I 2013, kegiatan
pengembangan Sistem BI-RTGS Generasi II (modul
RTS/X) telah menyelesaikan tahapan UAT, training
batch I kepada anggota Working Group dan
kegiatan connectivity testing untuk mengakomodasi
pengujian oleh Peserta yang telah mengikuti
training terkait interkoneksi aplikasi di sisi Peserta
(Participant Platform) dan di sisi Penyelenggara
(Central Node) serta pengujian mekanisme interface
antara Participant Platform dengan sistem internal
Peserta.
Adapun pengembangan Sistem BI-SSSS Generasi
II yang meliputi modul DEPO/X dan TRAD/X serta
pengembangan HARTIS, kegiatan masih difokuskan
untuk penyusunan script UAT.
b. Penyempurnaan Aplikasi BI-SSSS
Dalam rangka mendukung rencana Pemerintah
untuk menambah skema penjualan Surat Utang
Negara melalui Lelang Surat Utang Negara Tambahan
(green shoe option), telah dilakukan penyempurnaan
aplikasi BI-SSSS, serta simulasi lelang green shoe
option dan pelatihan kepada Kementerian Keuangan
dan dealer utama pelaku lelang.
c. Interkoneksi Antar Prinsipal Dalam Rangka
Pengembangan Gerbang Pembayaran Nasional
(National Payment Gateway)
Dalam rangka meningkatkan efisiensi penyelenggaran
sistem pembayaran ritel, Bank Indonesia telah dan
terus berupaya untuk mendorong terwujudnya
interkoneksi antar pelaku industri, diantaranya melalui
pengembangan Gerbang Pembayaran Nasional
(National Payment Gateway/NPG). Pengembangan
NPG merupakan upaya bersama Bank Indonesia
dan pelaku industri untuk menciptakan switching
nasional yang memenuhi kebutuhan transaksi antar
penyelenggara sistem pembayaran, yang terjadi di
berbagai jenis delivery channel seperti ATM, EDC,
Grafik 4.6Perkembangan Transaksi Uang Elektronik
Sumber: EDW LKPBU
-
50
100
150
200
250
300
350
400
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
Jan
12
Feb 1
2
Mar
12
Apr
12
Mei12
Jun 1
2
Jul12
Ags
12
Sep 1
2
Okt
12
Nov
12
Des
12
Jan
13
Feb 1
3
Mar
13
Apr
13
Mei13
Jun 1
3
Volu
me
(dala
mribu)
Nilai
(Milia
rR
p)
RRH Nilai
RRH Volume
76
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
internet, telepon, maupun telepon selular. Selain itu,
dengan NPG, data sistem pembayaran nasional dapat
tersentralisasi sehingga lebih komprehensif dalam
mendukung penyusunan kebijakan dan pengambilan
keputusan di bidang sistem pembayaran.
Langkah awal pengembangan dilakukan dengan
membangun interkoneksi jaringan penyelenggara
kartu ATM. Pada 2012, dengan fasilitasi Bank
Indonesia, telah dimulai interkoneksi jaringan ATM
antara BCA dan Bank Mandiri yang mampu melayani
kebutuhan transaksi penarikan tunai, transfer dana,
dan transaksi lainnya seperti informasi saldo. Inisiasi
interkoneksi antara dua bank tersebut diharapkan
menjadi pemicu bagi pelaku industri lainnya
untuk berpartisipasi aktif dalam pengembangan
interkoneksi yang lebih luas mengingat infrastruktur
sistem pembayaran masih terkonsentrasi di kota
besar, belum menjangkau seluruh lapisan masyarakat
di wilayah Indonesia.
Sebagai tindak lanjut dari inisiasi tersebut, pula
telah diimplementasikan interkoneksi antar prinsipal
domestik, yaitu PT Alto Network, PT Artajasa
Pembayaran Elektronis, dan PT Rintis Sejahatera
yang ditandai dengan penandatanganan nota
kesepahaman antar para pihak pada 6 Mei 2013.
Meskipun interkoneksi antar prinsipal masih
terbatas pada kerjasama layanan transfer dana,
hal ini merupakan sinyal positif dari pelaku industri
untuk mewujudkan perluasan cakupan layanan
sekaligus meningkatkan alternatif layanan sistem
pembayaran yang lebih efisien. Kerjasama tersebut
memberikan kesempatan bagi perbankan untuk
memperluas wilayah pelayanan ke seluruh pelosok
Indonesia dengan biaya infrastruktur ATM yang
lebih rendah; penyediaan infrastruktur ATM tidak
lagi didasarkan pada kebutuhan masing-masing
bank, namun dapat dihitung dari kebutuhan agregat
industri. Dari perspektif yang lebih luas, hal ini juga
memberikan insentif bagi industri perbankan untuk
melakukan ekspansi infrastruktur ke area terpecil
yang belum terjangkau layanan ATM; bahwa
dengan biaya investasi yang lebih rendah akan
menghasilkan kenaikan pendapatan jasa. Inisiatif
ini juga memberikan keuntungan di sisi nasabah.
Manfaat langsung yang dirasakan oleh masyarakat
dengan adanya interkoneksi antar prinsipal adalah
kemudahan untuk melakukan transfer dari dan
ke seluruh bank di wilayah Indonesia; kondisi
sebelumnya tidak dapat menjangkau perbankan
secara keseluruhan karena terdapat beberapa
bank yang tidak memiliki keterhubungan jaringan
ATM. Kemudahan dan kelancaran transaksi antar
masyarakat, disertai dengan perbaikan kualitas
layanan dan keamanan, pada akhirnya, diharapkan
menjadi penggerak aktivitas ekonomi nasional.
Sinergi antar prinsipal domestik ini merupakan
landasan bagi Bank Indonesia untuk menata sistem
pembayaran ritel nasional, yang mencakup jasa
pembayaran ritel lainnya seperti kartu debet, kartu
kredit, dan uang elektronik. Kondisi ideal, dimana
seluruh penyelenggara dan instrumen sistem
pembayaran saling memiliki keterhubungan, akan
menumbuhkan keinginan masyarakat dan pelaku
usaha untuk lebih menggunakan non-tunai sehingga
dapat meningkatkan transaksi ekonomi nasional
sekaligus memperkuat daya saing industri domestik
terhadap pelaku internasional.
d. Implementasi dan Pengembangan Layanan
Sistem Pembayaran dan Keuangan berbasis
mobile (Mobile Payment Services)
Dengan semakin berkembangnya perekonomian
nasional serta penduduk yang tersebar di berbagai
pulau, Bank Indonesia memandang perlunya layanan
77
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
sistem pembayaran dan keuangan yang dapat
menjangkau wilayah Indonesia secara luas temasuk
untuk menjangkau seluruh lapisan masyarakat yang
belum mengenal layanan sistem pembayaran. Disadari
bersama bahwa saat ini penyelenggara layanan
sistem pembayaran dan keuangan masih terbatas
dari sisi jangkauan sehingga banyak masyarakat yang
belum terlayani. Untuk itu diperlukan inovasi bentuk
layanan yang dapat menjangkau seluruh lapisan
masyarakat dimanapun berada melalui penggunaan
teknologi berbasis mobile dan jasa pihak ketiga,
yaitu unit perantara layanan sistem pembayaran dan
keuangan dalam memberikan layanan jasa sistem
pembayaran dan keuangan.
Salah satu dasar pertimbangan penggunaan
teknologi berbasis mobile adalah besarnya tingkat
penetrasi penggunaan ponsel di Indonesia yang
mencapai hingga 240 juta dengan jumlah pengguna
instrumen uang elektronik berbasis mobile yang
mencapai 12,5 juta. Di sisi lain infrastruktur
telekomunikasi juga telah menjangkau menjangkau
95% dari wilayah Indonesia dengan 2 juta agen
dan retailer telekomunikasi tersebar di wilayah
Indonesia. Sementara itu penggunaan jasa pihak
ketiga sebagai perantara layanan sistem pembayaran
dan keuangan diharapkan dapat lebih mendekatkan
kepada masyarakat tidak hanya dari sisi jarak ke
penyelenggara namun terlebih lagi dari sisi psikologi
dan budaya. Masyarakat kelas bawah yang selama
ini enggan berurusan dengan lembaga formal akan
merasa lebih nyaman untuk melakukan kegiatan
sistem pembayaran dan keuangan melalui agen yang
bersifat lebih informal.
Pada umumnya perluasan layanan keuangan seperti
ini di lingkup internasional dikenal dengan sebutan
branchless banking. Layanan keuangan yang diberikan
antara lain pembukaan rekening uang elektronik
dan tabungan, penarikan uang tunai, pembayaran
tagihan rutin (bill payment), transfer dana, dan lain-
lain. Adnya layanan yang sederhana diharapkan
keberadaan layanan ini dapat memenuhi kepentingan
ekonomi masyarakat unbanked dan underbanked.
Masyarakat tersebut akan mulai mengenal dan
tercatata dalam sistem keuangan sehingga nantinya
dapat diperluas dengan memperoleh tambahan dana
untuk pembiayaan usaha produktif.
Di dunia internasional, khususnya di emergingmarket,
praktek branchless banking bukanlah hal baru. Dari
berbagai studi literatur tercatat lebih dari 100 (seratus)
negara, seperti Malaysia, India, Filipina, Kenya,
Pakistan, dan Mexico, yang mengimplementasikan
branchless banking. Sementara itu, dalam konteks
Indonesia, branchless banking merupakan hal baru
bagi industri perbankan di Indonesia. Oleh karena
itu, implementasi branchless banking perlu dilakukan
secara hati-hati mengingat implementasi perluasan
layanan sistem pembayaran dan keuangan melalui
penggunaan teknologi dan jasa pihak ketiga dapat
meningkatkan risiko, khususnya risiko operasional,
risiko hukum dan risiko reputasi bagi bank dan
perusahaan telekomunikasi.
Untuk meminimalisir risiko yang dapat timbul maka
terlebih dahulu dilakukan proyek uji coba. Melalui
uji coba ini diharapkan dapat diperoleh model
bisnis yang sesuai dengan kondisi industri sistem
pembayaran dan keuangan Indonesia, budaya
masyarakat serta kendala-kendala yang muncul
di lapangan serta risiko-risiko yang dihadapi oleh
para pihak yang terlibat. Adapun keseluruhan
implementasinya dilakukan secara bertahap mulai
dari penerbitan pedoman (guiding principles),
uji coba, monitoring, evaluasi menyeluruh, dan
implementasi secara penuh melalui penerbitan
ketentuan mobile payment services.
78
Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan
Secara garis besar pedoman ini mengatur mengenai
pelaksanaan aktivitas layanan sistem pembayaran
dan perbankan terbatas melalui jasa pihak ketiga,
antara lain mengenai model bisnis dan produk yang
disediakan, kegiatan yang dilakukan, persyaratan
dan teknologi yang digunakan, manajemen
risiko, kepatuhan terhadap anti pencucian uang,
edukasi perlindungan nasabah dan lain-lain.
Uji coba dilaksanakan sejak bulan Mei hingga
November 2013 dengan acuan yang dipakai adalah
pedoman (guiding principles). Pelaksanaan proyek
uji coba dilakukan oleh 5 bank dan 2 perusahaan
telekomunikasi secara terbatas di 8 (delapan) provinsi
yang dapat dipilih oleh bank, yaitu Sumatera Utara,
Sumatera Selatan, Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa
Timur, Bali, Kalimantan Timur dan Sulawesi Selatan.
Dengan pemilihan lokasi oleh setiap bank paling
banyak di 2 propinsi dan untuk setiap propinsi paling
banyak 3 kecamatan.
Diharapkan melalui pelaksanaan uji coba tersebut
seluruh stakeholder yang terlibat dapat memiliki
pemahaman yang komprehensif sehingga memiliki
kesiapan yang memadai untuk mendukung
implementasi proyek uji coba tersebut termasuk
sebagai masukan bagi regulator dalam melakukan
penyusunan ketentuan terkait mobile payment
services.
e. Penerbitan Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI)
Perihal Tata Cara Lelang Surat Utang Negara di
Pasar Perdana dan Penatausahaan Surat Utang
Negara serta SEBI Perihal Transfer Dana
Berkenaan dengan perubahan Peraturan Menteri
Keuangan (PMK) No.50/PMK.08/2012 tentang
Lelang Surat Utang Negara Dalam Mata Uang Rupiah
dan Valuta Asing di Pasar Perdana Domestik, maka
diterbitkan SEBI No. 15/12/DASP tanggal 8 April
2013 perihal Tata Cara Lelang Surat Utang Negara
di Pasar Perdana dan Penatausahaan Surat Utang
Negara. Latar belakang penerbitan SEBI tersebut
disebabkan PMK yang lama hanya mengakomodir
pelaksanaan lelang tambahan (green shoe option)
untuk SBSN dan pelaksanaan lelang tambahan
(green shoe option), sedangkan untuk lelang surat
utang negara belum ada pengaturannya.
Selain menerbitkan SEBI perihal Tata Cara Lelang Surat
Utang Negara di Pasar Perdana dan Penatausahaan
Surat Utang Negara pada pada semester 1 tahun
2013 dalam rangka mendukung keamanan dan
kelancaran transaksi transfer dana serta memberikan
kejelasan pengaturan hak dan kewajiban bagi pihak
yang terkait dalam penyelenggaraan kegiatan
transfer dana juga diterbitkan SEBI No. 15/23/DASP
tanggal 27 Juni 2013 perihal Transfer Dana. SEBI
tersebut merupakan ketentuan pelaksanaan dari
Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/23/PBI/2012
tentang Transfer Dana (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2012 Nomor 283, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
5381).
79
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
Bab 5Tantangan SSK Ke Depan
80
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
halaman ini sengaja dikosongkan
81
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
Bab 5 Tantangan SSK Ke Depan
5.1 TANTANGAN STABILITAS SISTEM KEUANGAN
5.1.1 Peluang dan Tantangan Eksternal
Perekonomian global pada 2013 diperkirakan
tumbuh tidak sekuat perkiraan sebelumnya. Beberapa
institusi internasional merevisi pertumbuhan ekonomi
global dari perkiraan sebelumnya. IMF dalam World
Economic Outlook (WEO) Update Juli 2013 menurunkan
pertumbuhan ekonomi global sebesar 0,2% dari prakiraan
WEO April 2013 sebesar 3,3% (yoy). World Bank
memperkirakan pertumbuhan ekonomi dunia 2013 sebesar
2,2% pada rilis Juni 2013, lebih rendah dibandingkan
dengan perkiraan sebelumnya sebesar 2,4%.
Revisi ke bawah pertumbuhan ekonomi dunia
tersebut terutama disebabkan oleh kinerja ekonomi
China yang melambat. Pada triwulan II 2013, China
mencatatkan pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah
dari perkiraan, sehingga mendorong terjadinya koreksi
perkiraan untuk keseluruhan tahun 2013. IMF dalam World
Economic Outlook (WEO) Update Juli 2013 memperkirakan
pertumbuhan China menjadi 7,8% dari 8,1% dalam WEO
April 2013. Perlambatan ekonomi China tercermin dari
pertumbuhan indeks produksi China yang turun menjadi
8,9% (yoy) pada bulan Juni 2013 dari 9,2% (yoy) pada
bulan Mei dan melambatnya pertumbuhan investasi,
khususnya di sektor manufaktur dan real estate.
Sementara itu, pemulihan ekonomi negara
maju diperkirakan masih berjalan lambat khususnya
di Euro Area. IMF dalam WEO Juli 2013 menurunkan
perkiraan pertumbuhan Amerika Serikat dan Euro Area,
masing-masing sebesar -0,2% dibandingkan dengan
perkiraan sebelumnya. Walaupun demikian, dalam
perkembangan hingga triwulan II 2013, perekonomian
AS menunjukkan perkembangan yang positif, tercermin
dari realisasi pertumbuhan ekonomi triwulan II 2013 yang
mencatat 1,7% (yoy), meningkat dari sebesar 1,3%(yoy)
pada triwulan I 2013. Sementara itu, perekonomian Euro
Area masih diliputi oleh pengeluaran konsumsi yang lemah.
Perbaikan ekonomi dialami oleh Jepang yang diindikasikan
Sistem Keuangan Indonesia pada tahun 2013 dihadapkan oleh tantangan terganggunya
keseimbangan internal dan eksternal perekonomian Indonesia. Dari sisi keseimbangan internal,
pertumbuhan ekonomi pada 2013 diperkirakan melambat dibandingkan tahun 2012 dengan
laju inflasi yang tinggi. Sementara dari sisi keseimbangan eksternal diwarnai oleh kinerja Neraca
Pembayaran Indonesia (NPI) yang mencatat defisit hingga triwulan II 2013 namun diperkirakan
membaik pada akhir tahun. Berdasarkan hasil stress test yang dilakukan terhadap industri
perbankan terlihat bahwa ketahanan perbankan Indonesia masih tetap terjaga, karena didukung
oleh permodalan yang memadai. Dengan kondisi ini, prospek perbankan Indonesia di tahun 2013
masih cukup baik, namun perlu diwaspadai potensi kenaikan risiko kredit.
82
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
menambah ketidakpastian pemulihan ekonomi dunia.
Penundaan tersebut mengindikasikan bahwa pemulihan
perekonomian AS tidak sesuai dengan perkiraan
semula, sehingga menambah ketidakpastian mengenai
pelaksanaan kebijakan tersebut. Ketidakpastian pemulihan
ekonomi global tersebut perlu diwaspadai dalam
pengelolaan stabilitas perekonomian dan sektor keuangan
Indonesia, karena berpotensi memicu gejolak di pasar
keuangan global, meningkatkan volatilitas capital flows
dan fluktuasi nilai tukar negara lainnya, termasuk negara
emerging.
5.1.2 Peluang dan Tantangan Internal
Stabilitas sistem keuangan diperkirakan
akan mendapat tantangan dari terganggunya
keseimbangan internal dan eksternal perekonomian
oleh kinerja sektor industri yang meningkat sejalan dengan
peningkatan ekspor. Kebijakan Abenomics yang ditempuh
meningkatkan keyakinan konsumen yang tercermin dari
peningkatan signifikan pada penjualan eceran.
Dengan perkiraan perekonomian global yang
cenderung lebih lemah menyebabkan volume perdagangan
dunia yang lebih rendah dibandingkan perkiraan semula
dan harga komoditas yang menurun, khususnya komoditas
nonmigas. Prospek harga minyak pada 2013 diperkirakan
menjadi lebih tinggi dari perkiraan semula sejalan dengan
pemulihan ekonomi AS dan sentimen negatif gejolak
geopolitik.
Ke depan, perekonomian dunia masih akan
diliputi oleh ketidakpastian. Penundaan kebijakan
tappering off quantitative easing oleh Amerika Serikat
yang diumumkan pada 18 September 2013 berpotensi
Worl BankWEO-IMF
2011 2011 2011 20112012 2012 2012 20122013 2013 2013 2013
Asia PacificConsensus Forecast
Asia DevelopmentBank Forecast
Tabel 5.1Prediksi Pertumbuhan Ekonomi Dunia
World Output 3,9 3,1 3,5 2,8 2,3 2,2 - - - - - -
Advanced Economies 1,7 1,2 1,8 3,8 2,9 3,1 - - - 1,2 1,1 1,1
Amerika Serikat 1,8 2,2 2,0 1,8 2,2 2,0 1,8 2,8 1,6 1,7 2,2 2,0
Jepang -0,6 1,9 3,5 -0,5 2,0 1,4 -0,6 2,0 1,9 -0,7 1,9 1,8
Eropa 1,5 -0,6 0,3 1,5 -0,5 -0,6 1,5 -0,5 -0,4 - - -
Developing Asia * 7,8 6,5 7,0 - - - - - - 7,2 6,1 6,3
China 9,3 7,8 7,9 9,3 7,8 7,7 9,3 7,8 7,5 9,3 7,8 7,7
India 6,3 3,2 6,0 6,2 5,0 5,7 6,2 5,0 4,9 6,5 5,0 5,8
ASEAN 5 4,5 6,1 5,5 - - - - - - 4,5 5,6 5,2
Indonesia - - - 6,5 6,2 6,2 6,5 6,2 5,7 6,5 6,2 6,4
Malaysia - - - - - - 5,1 5,6 4,4 5,1 5,6 5,3
Philipina - - - - - - 3,6 6,8 7,0 3,9 6,6 6,0
Thailand - - - 0,1 6,5 5,0 0,1 6,5 3,6 0,1 6,4 4,9
Vietnam - - - - - - 5,9 5,0 5,2 5,9 6,0 5,2
Latin America
and the Caribbean 4,6 3,0 2,9 4,4 3,0 3,3 - - - - - -
Middle East and North Africa 2,9 2,4 2,8 -2,2 3,5 2,5 - - - - - -
Sub-Saharan Africa 5,4 4,9 - 4,7 4,4 4,9 - - - - - -
Sumber : IMF World Economic Outlook Update July 2013, WB Global Economic Prospect, June 2013; Consensus Forecasts September 2013; Asia Pacific Consensus Forecasts September 2013; ADB Asia Development Outlook April 2013 & Supplement July 2013.
83
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
Dari sisi penawaran, pertumbuhan nilai tambah
sektor ekonomi utama diperkirakan melemah pada
2013. Sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan,
hotel dan restoran diprakirakan tumbuh melambat karena
kenaikan harga BBM berdampak terhadap menurunnya
permintaan domestik. Sektor pertanian diprakirakan
tumbuh relatif stabil. Kinerja sektor pengangkutan dan
komunikasi diprakirakan masih tumbuh tinggi, terutama
bersumber dari nilai tambah dari komunikasi data dan
meningkatnya aktivitas komunikasi seiring dengan
dimulainya proses pelasanaan pemilu 2014. Sementara itu,
sub sektor angkutan mengalami tekanan akibat kenaikan
tarif angkutan pasca kenaikan harga BBM bersubsidi.
Kinerja sektor bangunan diperkirakan melambat karena
pengeluaran investasi masih lemah. Sementara itu,
kinerja sektor pertambangan diprakirakan membaik
dilatarbelakangi oleh berlanjutnya perbaikan produksi
minyak dan pulihnya produksi pertambangan nonmigas.
Sementara itu, inflasi tahun 2013 diprakirakan
berada di kisaran 9,0% - 9,8%atau di atas targetnya
sebesar 4,5%±1%. Kenaikan laju inflasi disebabkan
oleh dampak kenaikan harga BBM bersubsidi pada Juni
2013 yang selain berpengaruh terhadap naiknya inflasi
administered price, juga selanjutnya berpengaruh terhadap
kelompok volatile food. Dampak kenaikan harga BBM
ini diperkirakan hanya akan berlangsung sementara dan
akan segera kembali ke pola normalnya. Hal ini tercermin
dari laju inflasi Agustus yang lebih rendah dibandingkan
Juli 2013. Tekanan inflasi di sisa tahun 2013 diperkirakan
akan menurun sebagai dampak perlambatan permintaan
domestik serta langkah-langkah penguatan koordinasi
kebijakan Bank Indonesia dan Pemerintah dalam
pengendalian inflasi.
Dari sisi keseimbangan eksternal, NPI tahun 2013
mengalami tantangan yang berasal dari ketidakpastian
pemulihan ekonomi dunia. Ketidakpastian ini menyebabkan
volume perdagangan dunia dan harga komoditas
Indonesia. Dari sisi keseimbangan internal, pertumbuhan
ekonomi pada 2013 melambat dibandingkan tahun
2012 dan laju inflasi yang tinggi. Sementara dari sisi
keseimbangan eksternal diwarnai oleh kinerja Neraca
Pembayaran Indonesia (NPI) yang mencatat defisit hingga
triwulan II 2013.
Pertumbuhan ekonomi Indonesia 2013
diperkirakan berada di kisaran bawah 5,5%-5,9%.
Kisaran pertumbuhan ini mengalami revisi ke bawah dari
perkiraan sebelumnya sebesar 5,8%-6,2% (yoy). Penyebab
utama direvisinya perkiraan pertumbuhan adalah perkiraan
melambatnya permintaan domestik yang selama ini
menjadi motor penggerak perekonomian Indonesia.
Konsumsi rumah tangga melemah akibat menurunnya
daya beli masyarakat. Dampak program jaring pengaman
sosial bagi masyarakat kelas bawah diperkirakan belum
mampu mengangkat daya beli masyarakat. Perbaikan
konsumsi rumah tangga diperkirakan baru akan terjadi
pada triwulan IV 2013 seiring dengan dimulainya aktivitas
pemilu. Sejalan dengan perlambatan konsumsi rumah
tangga, pengeluaran investasi, khususnya investasi
nonbangunan, cenderung tumbuh lebih rendah pada
2013. Berbagai indikator investasi seperti impor barang
modal, penjualan alat-alat berat, dan konsumsi listrik
industri manufaktur mengkonfirmasi bahwa investasi
nonbangunan diprakirakan mengalami kontraksi pada
semester II 2013. Kinerja investasi yang melemah
diperkirakan juga akan dipengaruhi oleh kenaikan suku
bunga dan pelemahan nilai tukar Rupiah.
Di sisi eksternal, kinerja ekspor diprakirakan
meningkat. Walaupun prospek pemulihan ekonomi dunia
cenderung melemah, namun depresiasi nilai tukar Rupiah
diperkirakan berpengaruh positif terhadap kenaikan
pertumbuhan ekspor pada 2013. Sementara itu, untuk
keseluruhan tahun 2013, pertumbuhan impor barang dan
jasa riil diperkirakan melemah seiring dengan melambatnya
permintaan domestik.
84
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
tumbuh tidak setinggi yang diperkirakan. Dilain pihak,
permintaan domestik yang hingga semester I 2013 relatif
tinggi juga memberikan tekanan terhadap permintaan
impor barang dan jasa. Akibatnya, hingga triwulan II
2013 NPI masih mencatat defisit sebesar USD2,5 miliar.
Pada semester kedua 2013, neraca transaksi berjalan
diprakirakan membaik. Prospek pemulihan ekonomi global
yang diikuti peningkatan harga komoditi global yang
diprakirakan terjadi pada semester II 2013 diperkirakan
dapat mendukung peningkatan kinerja ekspor nasional.
Sementara itu, perlambatan ekonomi domestik dan
pelemahan nilai tukar Rupiah diprakirakan mendorong
impor yang lebih rendah. Kenaikan harga BBM bersubsidi
pada Juni 2013 akan turut menyumbang penurunan
impor minyak. Dengan perkiraan kondisi semester II 2013
tersebut, defisit neraca transaksi berjalan pada semester II
2013 diperkirakan menjadi lebih rendah dan terkendali.
5.2 DAMPAK TERHADAP SISTEM PERBANKAN
5.2.1 Penilaian Risiko
Tantangan eksternal dan internal diatas
berpotensi mempengaruhi ketahanan perbankan.
Tantangan ini terutama dalam bentuk pelemahan
pertumbuhan ekonomi Indonesia, pelemahan nilai tukar
rupiah, dan kenaikan suku bunga domestik. Konstelasi
makroekonomi Indonesia yang demikian berpotensi
meningkatkan risiko kredit dan risiko pasar bagi perbankan.
Untuk melihat ketahanan perbankan dalam menghadapi
potensi risiko kredit dan risiko pasar yang timbul, dilakukan
analisis stress test ketahanan perbankan dengan standar
yang mengacu pada metodologi yang digunakan Financial
Sector Assessment Program-IMF (FSAP) tahun 2009.
Secara umum, ketahanan perbankan dalam
menghadapi potensi peningkatan risiko kredit dan
risiko pasar cukup baik didukung CAR yang lebih
tinggi dibandingkan akhir semester II 2012. Stress
test yang dilakukan berdasarkan sensitivity dan scenario
analysis (khusus stress test risiko Kredit)1 menunjukkan
bahwa pada Juni 2013, perbankan masih mampu
menyerap potensi peningkatan risiko kredit dan risiko
pasar. Dalam hal ini, risiko pasar mencakup kenaikan
suku bunga rupiah, penurunan harga obligasi negara dan
pelemahan nilai tukar.
Berdasarkan kelompok bank, kelompok bank
BPD, Swasta dan Persero paling rentan terhadap
kenaikan NPL dan suku bunga dengan penurunan
CAR lebih dari 100bps. Kelompok bank Persero juga
rentan terhadap pelemahan harga obligasi negara,
sementara KCBA terindikasi paling rentan terhadap
pelemahan harga obligasi negara. Kelompok bank
Campuran cukup memiliki daya tahap terhadap risiko pasar
dan dampak penurunan CAR akibat risiko kredit juga relatif
kecil dibandingkan kelompok bank lainnya.
1 Mengacu pada FSAP 2009.
85
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
5.2.2 Penilaian Risiko Kredit
Stress test risiko kredit berpotensi meningkatkan
NPL perbankan, yaitu dari 1,88% (akhir Desember 2012)
menjadi 9,8% (akhir Juni 2013). Stress test ini dilakukan
sesuai dengan salah satu skenario FSAP 2009 yang
menskenariokan pertumbuhan ekonomi (PDB) menjadi
0%. Dengan menggunakan skenario tersebut, CAR
perbankan berpotensi turun sebesar 274 bps menjadi
15,21%. Transmisi penurunan CAR berasal dari kenaikan
NPL bank sebesar 5,22 kali dengan skenario penurunan
GDP s.d 0%. Peningkatan NPL tersebut diasumsikan
berasal dari kredit Lancar (kol 1) dan Kurang Lancar (kol 2)
menjadi Diragukan (Kol 4). Perubahan kolektabilitas Kredit
akibat tambahan nominal NPL berdampak meningkatnya
provisi yang harus dibentuk bank. Dengan demikian,
pembentukan tambahan provisi akan mengurangi modal.
Berdasarkan kelompoknya, kelompok BPD, Persero dan
Swasta terindikasi paling rentan tehadap peningkatan
risiko kredit dengan masing-masing CAR setelah stress test
sebesar 10,76%, 13,50%, dan 13,77%. Ketiga kelompok
bank tersebut paling rentan dikarenakan NPL awalnya yang
cukup tinggi dan CAR yang relatif sama yaitu pada kisaran
16%, sementara NPL awal kelompok bank Campuran
dan KCBA relatif lebih rendah dengan CAR diatas 20%.
Berdasarkan rata-rata historis, persentase NPL selama 10
tahun terakhir tercatat sebesar 4,5%. Dengan skenario
kenaikan NPL menjadi 5%, CAR perbankan hanya turun
sebesar 92 bps menjadi sebesar 17,04%.
Tabel 5.2Delta CAR setelah Stress Test
CAR setelah Stress Test (Juni 2013)
PerseroKCBACampuranSwastaBPDAll
Delta CAR setelah Stress Test (dlm bps)
Kenaikan NPL (menjadi 9,8%) -274 -491 -250 -162 -153 -311
Kenaikan Suku Bunga Rupiah (10%) -180 -379 -136 -15 -71 -246
Pelemahan Harga Obligasi (-20%) -118 -51 -70 -77 -228 -176
Pelemahan Nilai Tukar Rupiah (-50%) -40 -4 -22 -33 -57 -69
PerseroKCBACampuranSwastaBPDAll
CAR Awal 17,95% 15,67% 16,27% 21,31% 33,17% 16,61%
Kenaikan NPL (menjadi 9,8%) 15,21% 10,76% 13,77% 19,69% 31,64% 13,50%
Kenaikan Suku Bunga Rupiah (10%) 16,15% 11,88% 14,91% 21,17% 32,47% 14,15%
Pelemahan Harga Obligasi Negara (-20%) 16,78% 15,16% 15,58% 20,54% 30,89% 14,85%
Pelemahan Nilai Tukar Rupiah (-50%) 17,55% 15,64% 16,05% 20,98% 32,60% 15,91%
Grafik 5.1Hasil Stress Test Risiko Kredit
-274 bps
CAR
CAR Awal
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
NPL5% NPL7,5% NPL10% NPL12,5% NPL15% FSAP SkenarioNPL9,8%
Sumber : Bank Indonesia, diolah
86
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
5.2.3 Penilaian Risiko Pasar
Dari sisi risiko pasar, eksposur aset dan
liabilities perbankan berjangka pendek yang rentan
terhadap perubahan suku bunga mengalami sedikit
peningkatan pada semester I 2013. Berdasarkan
tenornya, maturity profile rupiah yang berjangka pendek
(<12 bulan) mencatat adanya kenaikan posisi neto
kewajiban jangka pendek bank, yaitu dari Rp275,15
triliun (Desember 2013) menjadi Rp327,69 triliun (Juni
2013). Dari posisi kewajiban tersebut, sebagian besar
bertenor sampai dengan 1 bulan dan mengalami sedikit
peningkatan dibandingkan semester sebelumnya.
Grafik 5.3Hasil Stress Test Peningkatan Suku Bunga
Peningkatan risiko pasar, selain dapat
bersumber dari peningkatan suku bunga rupiah,
juga dapat berasal dari penurunan harga obligasi
negara. Pada periode awal krisis 2008, nilai mark to
market portofolio Available for Sale (AFS) dan Trading
perbankan mengalami penurunan sebagai dampak dari
turunnya harga obligasi negara. Per Juni 2013, eksposur
perbankan terhadap risiko penurunan harga obligasi
negara sedikit meningkat dibandingkan dengan semester
II 2012 yang berasal dari penambahan portofolio obligasi
negara AFS dan Trading menjadi Rp191,38 T (Juni 2013)
dari Rp181,22 T (Desember 2012).
Stress test penurunan harga obligasi negara sebesar
20%2 berpotensi berpotensi menurunkan CAR perbankan
sebesar 118 bps menjadi 16,78%. Transmisi penurunan
CAR perbankan berasal dari kerugian mark to market
obligasi negara sebesar 20% dari total obligasi negara
dalam portofolio AFS dan Trading. Berdasarkan kelompok
bank, KCBA yang memiliki portofolio obligasi negara
terbesar berpotensi mengalami penurunan CAR paling
signifikan yaitu sebesar 228 bps. Namun, karenaCAR
KCBA berada pada level yang tinggi, yaitu diatas 30%,
CAR akhir KCBA tetap berada diatas 30%. Kelompok bank
Persero terkena dampak signifikan, yaitu mencatat CAR
akhir sebesar 14,85% dengan penurunan sebesar 170bps.
-180 bps
CAR
CAR Awal
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
suku bunganaik 1%
suku bunganaik 2%
suku bunganaik 3%
suku bunganaik 4%
suku bunganaik 5%
FSAP Skenariosk. bunganaik 10%
Grafik 5.1Maturity Profile Rupiah
Rp T
s.d 1 bulan
Des-11 Jun-12 Des-12 Jun-13
1-3 bulan 3-6 bulan 6-12 bulan
400
200
0
-200
-400
-600
-800
Stress test suku bunga rupiah berpotensi
menurunkan CAR perbankan sebesar 180 bps menjadi
16,15% dengan menggunakan skenario FSAP yaitu suku
bunga rupiah naik sebesar 10% secara paralel pada seluruh
maturity bucket yang berjangka waktu dibawah 1 tahun.
Transmisi penurunan CAR berasal dari potensi kerugian
bank yang berasal dari peningkatan interest bearing
liabilities menyusul kenaikan suku bunga. Berdasarkan
kelompok bank, BPD dan Persero yang memiliki net
kewajiban jangka pendek yang cukup signifikan menjadi
paling rentan terhadap risiko peningkatan suku bunga
rupiah dengan masing-masing CAR setelah stress test
sebesar 11,88% dan 14,15%. 2 Sesuai dengan skenario FSAP.
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
87
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
perbankan hanya turun sebesar 40 bps menjadi 17,55%
atau tidak signifikan berpengaruh terhadap ketahanan
modal dikarenakan eksposur perbankan yang relatif kecil.
Berdasarkan kelompok bank, seluruh kelompok bank
memiliki ketahanan yang memadai terhadap eksposur
risiko nilai tukar dengan CAR akhir yang tetap bertahan
diatas 15%.
Pelemahan nilai tukar rupiah juga menjadi
salah satu risiko pasar yang berpotensi menekan
CAR perbankan. Depresiasi nilai tukar rupiah berpotensi
menimbulkan kerugian bank yang berasal dari peningkatan
kewajiban valas bank menyusul pelemahan nilai tukar
rupiah. Berdasarkan data eksposur valas perbankan pada
Juni 2013, posisi deviso neto (PDN) tercatat relatif rendah
yaitu sebesar 2,93% atau tidak berubah banyak dari posisi
Desember 2012 (2,91%). Sementara itu, nilai tukar rupiah
telah terdepresiasi dari sekitar Rp9.360/USD (Desember
2012) menjadi Rp9.780/USD (Juni 2013). PDN pada Juni
2013 masih berada pada level yang rendah dibandingkan
dengan level maksimum yang diperbolehkan berdasarkan
ketentuan, yaitu 20%.
Secara umum, dari hasil stress test di atas dapat
disimpulkan bahwa masing-masing kelompok bank
masih cukup mampu menyerap eksposur risiko
kredit dan risiko pasar. Hal ini ditunjukkan oleh level
CAR hingga semester I 2013 yang masih baik. Namun
demikian, perlu diwaspadai peningkatan eksposur risiko
pada kelompok bank BPD khususnya terkait risiko kredit
dan kenaikan suku bunga rupiah.
Grafik 5.4Hasil Stress Test Penurunan Harga SUN
CAR
CAR Awal
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Harga SUN-5%
Harga SUN-10%
Harga SUN-15%
Harga SUN-25%
FSAP SkenarioHarga SUN
-20%
-147 bps
3 Sesuai dengan skenario yang digunakan dalam FSAP.
Grafik 5.5Posisi Devisa Netto per Kelompok Bank
PDN
Persero Swasta
Des-11
BPD Campuran KCBA Total
5%4,49%
2,20% 2,10%
2,55%
2,01% 2,17% 2,09%
3,80%
3,48%
2,47%2,70%
2,75%2,91%
2,93%
3,82%3,77% 4,05%
4,029%
1,04%
3,09%3,02%
2,16%
1,63%
1,99%
4%
3%
2%
1%
0%
Jun-12 Des-12 Jun-13
Grafik 5.6Hasil Stress Test Depresiasi Rupiah
CAR
CAR Awal
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%Depresiasi RP
10%Depresiasi RP
20%Depresiasi RP
30%Depresiasi RP
40%FSAP SkenarioDepresiasi RP
50%
-40 bps
Pada stress test pelemahan nilai tukar rupiah
sebesar 50%3, penurunan CAR relatif minimal. CAR
Grafik 5.7Hasil Stress Test Kelompok Bank
PDN
Persero
CAR AwalKenaikan Suku Bunga Rupiah (10%)
SwastaBPD Campuran KCBA
35%
30%
25%
20%
15%
0%
Pelemahan Nilai Tukar Rupiah (-50%)Kenaikan NPL (menjadi 9,8%)Pelemahan Harga Obligasi Negara (-20%)
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
Sumber : Bank Indonesia, diolah
88
Bab 5. Tantangan SSK ke Depan
5.2.4 Analisis Risiko Contagion
Bank harus lebih berhati-hati dalam melakukan
aktivitasnya untuk menghindari terjadinya potensi
contagion dikarenakan adanya saling keterkaitan
antarbank. Analisis contagion perbankan dilakukan
untuk mengetahui indikasi potensi dampak contagion
kegagalan suatu bank terhadap bank lainnya melalui
eksposur penempatan antar bank. Berdasarkan hasil stress
test dengan asumsi ekstrim yang dilakukan pada posisi
Juni 2013, terlihat bahwa apabila tujuh bank pemicu
(bank peminjam) mengalami default sehingga tidak dapat
membayar kewajiban antarbanknya, maka akan terdapat
dua puluh bank yang permodalannya berpotensi tertekan
(single failure impact). Dampak selanjutnya (multiple
failure) menyebabkan permodalan tiga bank lainnya
berpotensi ikut tertekan (second round impact).
tumbuh cukup tinggi meskipun melambat dibandingkan
tahun 2012 dengan ketahanan yang masih tetap
terjaga. Pertumbuhan kredit sampai dengan akhir 2013
diperkirakan akan berada pada kisaran 19,0%-20,4%.
Sementara itu pertumbuhan DPK sampai dengan akhir
2013 diperkirakan akan berada pada kisaran 15,3% –
16,3%. Pelemahan pertumbuhan ekonomi disertai dengan
kenaikan inflasi, pelemahan nilai tukar dan kenaikan BI Rate
berpotensi menyebabkan meningkatnya risiko kredit, rasio
NPL diprediksikan meningkat pada kisaran 2,3% - 2,6%.
A B C D E F GHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
AAABACAD
Bank
Terke
na Da
mpak
Bank Pemicu
5.3 PROSPEK KETAHANAN PERBANKAN DAN
STABILITAS SISTEM KEUANGAN
Prospek perbankan Indonesia di tahun 2013
masih cukup baik namun perlu diwaspadai potensi
kenaikan risiko kredit. Dengan mempertimbangkan
peluang dan tantangan yang dihadapi oleh perekonomian
Indonesia dan kinerja dan ketahanan perbankan saat
ini, perbankan Indonesia diperkirakan akan masih
Grafik 5.8Pertumbuhan Kredit (% YoY)
Grafik 5.9Pertumbuhan NPL (%)
Grafik 5.10Pertumbuhan DPK (% YoY)
Sumber : Bank Indonesia, diolah
89
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
Artikel
90
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
halaman ini sengaja dikosongkan
91
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
1. PENDAHULUAN
Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) memegang
peranan yang pentingdan strategis dalam mendorong
perekonomian Indonesia.Hal ini antara lain dapat terlihat
melalui keberhasilan sektor UMKM untuk bertahan dan
menopang perekonomian pada saat krisis. Kontribusi
UMKM terhadap perekonomian yang cukup signifikan
ini mengakibatkan sustainability dan pengembangan
UMKM menjadi sangat penting. Salah satu cara untuk
mengembangkan dan memperkuat peran UMKM dalam
struktur perekonomian nasional adalah melalui peningkatan
akses kredit/pembiayaan terhadap UMKM. Melalui risetnya,
Morduch (1999) dan Robinson (2001) mengemukakan
bahwa supply pembiayaan terhadap micro and small
enterpreneurs (MSE) memegang peranan yang penting
dalam memerangi kemiskinan dan mampu mengakselerasi
pertumbuhan ekonomi pada negara berkembang.
Di Indonesia, dengan sistem keuangan yang bersifat
bank-based economy, pembiayaan terhadap UMKM saat
ini cenderung didominasi oleh sektor perbankan, baik bank
umum4 maupun Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Pemberian
kredit mikro awalnyalebih identik dilakukan oleh BPR
maupun lembaga keuangan mikro lainnya. Karakteristik
penyaluran kredit mikro yang bersifat high cost dan
high labour menjadi kendala bagi bank umum dalam
melakukan pembiayaan mikro. Namun, seiring dengan
semakin ketatnya persaingan penyaluran kredit kepada
sektor korporasi dan ritel, cukup besarnya pangsa usaha
mikro yang potensial untuk mendapatkan pembiayaan,
serta marjin keuntungan segmen mikro yang relatif lebih
tinggi dibandingkan sektor lainnya, mendorong bank
umum untuk membiayai usaha mikro. Hal ini menyebabkan
persaingan di segmen mikro menjadi semakin ketat,
termasuk persaingan antara bank umum dengan BPR.
Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, penelitian
ini disusun dengan tujuan untuk mengidentifikasi (i)
karakteristik usaha dan pembiayaan mikro, (ii) tingkat
persaingan/kompetisi di pembiayaan mikro bank umum
dan BPR, serta (iii) tingkat efisiensi bank umum dan BPR.
Identifikasi terhadap tingkat efisiensi dilakukan mengingat
beberapa penelitian menunjukkan bahwapersaingan
antar bank mampu mempengaruhi kinerja bank, salah
satunya mampu mempengaruhitingkat efisiensi (Casu dan
Girardone, 2007, Schaeck dan ihák, 2008).
2. STUDI PUSTAKA
Kompetisi adalah saling berjuang antara dua individu
atau beberapa kelompok untuk memperebutkan objek
yang sama. Secara umum, terdapat dua pendekatan dalam
teori kompetisi, yaitu pendekatan struktural dan non-
struktural (Bikker dan Haaf, 2002). Pendekatan struktural
berangkat dari teori konvensional Industrial Organization
Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
Artikel 1
1) Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia2) Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia3) Penulis adalah Research Fellow, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia4) Bank umum terdiri dari Bank Umum Konvensional (BUK) dan Bank Umum Syariah (BUS).
(Januar Hafidz1, Sagita Rachmanira2, Tika Octia3)
92
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
(IO) yakni perhitungan kompetisi yang didasarkan dari
tingkat konsentrasi, atau yang dikenal dengan pendekatan
Structure Conduct Performance (SCP). Berdasarkan
pendekatan SCP, tingkat konsentrasi yang tinggi akan
menghasilkan perilaku kolusif dan non-kompetitif. Semakin
tinggi tingkat konsentrasi, semakin tinggi market-power.
Dengan demikian terdapat korelasi negatif antara tingkat
konsentrasi dan kompetisi. Sementara itu, pendekatan
non-struktural lebih memfokuskan pada informasi yang
diperoleh tentang perilaku kompetitif dan tidak bergantung
dari tingkat konsentrasi, antara lain perhitungan kompetisi
yang didasarkan atas elastisitas revenue terhadap input
price (Panzar dan Rosse, 1987). Secara umum terdapat
4 faktor yang mempengaruhi tingkat kompetisi industri
perbankan yakni regulasi, fast-growing demand akan jasa
perbankan, perkembangan teknologi, dan inovasi pasar
keuangan global (Maudos et al, 2002).
Dalam dekade terakhir, penelitian mengenai
tingkat kompetisi perbankan tidak hanya berhenti
sampai teridentifikasinya persaingan. Bahasan mengenai
bagaimana dampak kompetisi terhadap kinerja bank
menjadi topik penelitian yang menarik. Salah satunya
penelitian Schaeck dan ihák (2008) yang menyimpulkan
bahwa kompetisi antar bank mampu berpengaruh positif
terhadap tingkat kesehatan melalui transmisi efisiensi.
Dalam penelitiannya, Schaeck dan ihák (2008) melakukan
pengujian terhadap 2 hipotesis, yakni The Competition-
Efficiency Hypothesis dan didasarkan dari The Efficient
Structure Hypothesis (Demsetz, 1973) yang menyatakan
bahwa semakin tinggi market share, cenderung mempunyai
kemampuan untuk menciptakan harga yang lebih tinggi
dari marginal cost. Harga yang tinggi ini identik dengan
kondisi yang kurang efisien. Sehingga sebaliknya, pada
pasar kompetitif dengan market share yang rendah,kecil
kemungkinan terciptanya harga di atas marginal cost.
Kondisi ini mencerminkan tingkat efisiensi yang lebih
baik.Sedangkan The Competition-Inefficiency Hypothesis
dapat dijelaskan sebagai berikut. Pada struktur perbankan
dengan tingkat persaingan yang tinggi, loyalitas nasabah
cenderung menurun. Sehingga hubungan antara nasabah
dan bank menjadi kurang stabil dan lebih bersifat jangka
pendek (Boot dan Schmeijts, 2005). Kondisi yang demikian
selain dapat memicu munculnya permasalahan asymmetric
information, juga menstimulus bank agar lebih fokus dan
banyak mengeluarkan biaya pada kegiatan yang bertujuan
untuk meningkatkan loyalitas nasabah. Pendapat lain
mengenai hubungan antara tingkat persaingan dan
efisiensi bank diungkapkan oleh Casu dan Girardone
(2007). Hasil penelitian mereka menyimpulkan bahwa
kondisi inefisien pada industri perbankan yang kompetitif
dapat diartikan sebagai 2 hal, yakni bank sedang struggling
dengan tingkat kompetisi yang tinggi atau sebagai signal
bahwa bank sedang tereksploitasi dengan peningkatan
market power.
Secara umum, selain perhitungan sederhana melalui
accounting ratio, terdapat 2 (dua) pendekatan yang lazim
digunakan untuk menghitung tingkat efisiensi bank, yaitu:
pendekatan parametrik dan non-parametrik. Pendekatan
parametrik memerlukan persyaratan spesifikasi dan
estimasi dari fungsi biaya atau fungsi produksi, sebagai
contoh perhitungan efisiensi biaya dengan menggunakan
metode Stochastic Frontier Analysis (SFA) dan Distribution
Free Analysis (DFA). Hal utama yang perlu diperhatikan
dalam melakukan perhitungan tingkat efisiensi melalui
pendekatan ini adalah ketepatan dalam menentukan
spesifikasi fungsi dan underlying proses stokastik yang
digunakan. Sedangkan pendekatan non-parametrik tidak
memerlukan spesifikasi persamaan (fungsi) ekonometrik
tertentu. Pendekatan ini menggunakan teknik program
linear untuk membentuk efficient frontier sebagai acuan.
Salah satu metode non-parametrik yang sering digunakan
untuk menghitung tingkat efisiensi di perbankan adalah
Data Envelopment Analysis (DEA).DEA memiliki keunggulan
untuk mengukur tingkat efisiensi dari suatu aktivitas
93
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
ekonomi yang memiliki multiple input dan output. Pada
tahun 2006, Fiorentino, et al mencoba mengukur tingkat
efisiensi perbankan di Jerman melalui dua pendekatan,
SFA dan DEA. Beradasarkan penelitian tersebut, diperoleh
hasil bahwa pendekatan non-parametrik cenderung
lebih sensitif terhadap pengukuran error dan outliers.
Sedangkan pendekatan parametrik menghasilkan estimasi
tingkat efisiensi yang kurang stabil setelah 12 tahun
periode estimasi.
Penggunaan metode parametrik dan non-parametrik
dalam menghitung tingkat efisiensi lembaga keuangan,
dapat dilakukan melalui 3 (tiga) konsep pendekatan
input output, yaitu pendekatan produksi, pendekatan
intermediasi, dan pendekatan aset. Pendekatan
produksimendefinisikan institusi keuangan sebagai
produsen dari akun-akun deposit dan kredit. Sementara
pendekatan intermediasimendefiniskan institusi keuangan
sebagai intermediator yang merubah liabilitis deposit
menjadi aset keuangan kredit. Hampir menyerupai
pendekatan intermediasi, pendekatan asetmendefinisikan
institusi keuangan sebagai pencipta aset-aset, terutama
kredit.
3. KARAKTERISTIK DAN PERKEMBANGAN
PEMBIAYAAN USAHA MIKRO
Melalui PBI No.14/22/PBI/2012, Bank Indonesia
mendefinisikan kredit mikro sebagai kredit yang diberikan
kepada pelaku usaha yang memenuhi kriteria usaha mikro.
Adapun definisi usaha mikro sebagaimana tercantum
dalam UU No. 20 Tahun 2008 tentang UMKM adalah
usaha produktif milik orang perorangan dan/atau badan
usaha perorangan yang memenuhi kriteria usaha mikro
sebagai berikut: (i) memiliki kekayaan bersih paling banyak
Rp50 juta tidak termasuk tanah dan bangunan tempat
usaha; dan (ii) atau memiliki hasil penjualan tahunan paling
banyak Rp300 juta. Namun demikian, peraturan tersebut
tidak mengatur besarnya plafon untuk setiap segmen
kredit UMKM. Akibatnya, plafon kredit UMKM setiap bank
menjadi berbeda-beda tergantung dari risk appetite bank
tersebut. Dari sisi masyarakat/nasabah, kondisi ini kurang
menguntungkan mengingat suku bunga kredit mikro yang
lebih tinggi dibandingkan segmen kredit lainnya.
Saat ini,jumlah pembiayaan perbankan ke sektor
mikro diperkirakan baru mencapai 14,8%5 dari total usaha
mikro yang ada.Sedangkan dari sisi bank, pembiayaan
mikro hanya 4,1% dari total kredit perbankan. Dengan
demikian, masih terdapat peluang bagi bank untuk
meningkatkan penyaluran kredit mikro. Hal ini didukung
pula oleh potensi/permintaan masyarakat yang cukup
besar. Oleh karena itu, sebagai upaya untuk meningkatkan
fungsi intermediasi ke UMKM, melalui PBI yang sama Bank
Indonesia mewajibkan bank umum untuk memberikan
pembiayaan kepada UMKM sekurang-kurangnya 20%
dari total pembiayaan bank. Batasan minimum ini akan
diimplementasikan secara bertahap sampai dengan
tahun 2018. Namun demikian, dalam peraturan tersebut
tidak ditentukan pangsa minimum untuk masing-masing
komponen UMKM.
Sampai dengan akhir 2012, kredit mikro memiliki
pangsa yang terendah dari porsi pembiayaan UMKM
bank umum (18,5%). Karakteristik sebagian besar
usaha mikro yang bersifat tidak feasible dan/atau tidak
bankable, regulasi bank umum yang cukup kompleks,
serta penerapan prinsip tingkat kehati-hatian, terkadang
menjadi kendala bagi usaha mikro untuk mendapatkan
pembiayaan bank. Sementara dari sisi bank, penyaluran
kredit mikro juga bukan hal yang mudah. Diperlukan biaya
operasional yang cukup tinggi serta sumber daya manusia
(SDM) yang tidak sedikit dan memiliki keahlian khusus
dalam pemberian kredit mikro, termasuk pendekatan yang
lebih intens dibandingkan dengan segmen komersial dan
korporasi. Selain itu, lokasi usaha mikro yang sebagian
5) Dengan menggunakan angka potensi usaha mikro dari Kementrian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah.
94
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
besar berada di pelosok, mengakibatkan bank sering
mengalami kendala infrastruktur antara lain transportasi,
komunikasi, supply cash (peredaran uang), dan fasilitas
perbankan lainnya seperti pembukaan kantor cabang
dan ATM. Akibatnya, tidak semua bank umum memiliki
eksposur kredit mikro. Sebaliknya, kredit mikro memiliki
pangsa tertinggi dari total pembiayaan UMKM BPR, yakni
69,7% (Desember 2012). Regulasi BPR yang relatiftidak
seketat bank umum, dan juga lokasi BPR yang berdekatan
dengan usaha mikro, menyebabkan proses pembiayaan
mikro oleh BPR menjadi lebih mudah dan cepat. Oleh
karena itu, kredit kepada usaha mikro menjadi salah satu
kredit andalan di BPR.
Grafik Artikel 1.1 Pangsa Kredit Mikro terhadap Total Kredit
Bank Umum dan BPR (%)
4,06
95,94
Mikro Non Mikro
Grafik Artikel 1.2 Pangsa Kredit Mikro terhadap
Bank Umum dan BPR (%)
86,21
13,79
Mikro BU Mikro BPR
dominan sebagai pelaku kredit mikro antara lain karena
didukung oleh infrastruktur dan permodalan yang lebih
kuat, sumber dana yang cukup, jaringan kantor yang
luas, serta kuantitas dan kualitas SDM yang memadai bila
dibandingkan dengan BPR. Sementara itu, berdasarkan
jumlah rekening, kredit mikro memiliki jumlah rekening
yang cukup signifikan. Pangsa rekening kredit mikro
terhadap rekening kredit UMKM sangat dominan yakni
mencapai 79,96%. Sedangkan dibandingkan rekening
total kredit porsinya tercatat sebesar 14,56%.
Grafik Artikel 1.3 Pangsa Kredit Mikro terhadap
Rekening Kredit UMKM (%)
79,96
20,04
Mikro Kecil & Menengah
Grafik Artikel 1.4 Pangsa Rekening Kredit Mikro terhadapRekening Total Kredit (BU dan BPR - %)
14,56
85,44
Mikro Non Mikro
Karakteristik lain dari kredit mikro adalah jumlah
debitur kredit mikro perbankan yang sangat banyak
namun dengan nominal kredit yang relatif kecil. Dari sisi
nominal, bank umum merupakan penyalur kredit mikro
terbesar dengan porsi 86,21% dari total kredit mikro
perbankan, sedangkan BPR hanya sebesar 13,79%.
Kondisi ini menunjukkan bahwa bank umum lebih
a. Bank Umum
Perkembangan Kredit UMKM
Selama 3 tahun terakhir, penyaluran kredit bank
umum kepada usaha mikro terus meningkat, baik dari sisi
volume maupun jumlah bank yang bermain di segmen
mikro. Secara total, pangsa kredit UMKM terhadap total
kredit perbankan mencapai 19,31% (Desember 2012),
dengan pangsa kredit mikro terhadap total kredit UMKM
dan total kredit perbankan masing-masing sebesar 18,46%
dan 3,57%. Sementara itu dari sisi kualitas, pemberian kredit
95
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
mikro bank umum diimbangi dengan kualitas kredit yang
terjaga. Hal ini tercermin dari rasio NPL grosskredit mikro
yang selalu dibawah angka 3% selama tiga tahun terakhir,
atau lebih rendah dari NPL grosssegmen kredit kecil (4,74%),
menengah (2,57%) dan UMKM secara total (3,23%).
Tabel Artikel 1.1 Perkembangan Kredit Mikro
Bank Umum Konvensional
TahunNominal
(T RP)Pangsa thd
KreditUMKM (%)
Pangsa thdTotal
Kredit (%)
NPLGross(%)
2010 71,63 19,02 4,03 2,69
2011 88,02 19,21 3,97 2,33
2012 97,18 18,46 3,57 2,49
Tabel Artikel 1.2 Perkembangan Linkage Program
Desember - 10 Desember - 11 Desember - 12
Executing
Outstanding (juta Rp) 2.660.382 3.826.197 6.428.560
Bank Umum 36 41 49
BPR 443 4503 545
Rata-rata Suku Bunga (%) 13,03 12,29 11,78
Kisaran Suku Bunga (%) 7,5 - 17,00 7,00 - 17,00 6,50 - 16,78
Executing
Outstanding (juta Rp) 1.851.529 1.937.635 861.395
BPR 126 122 118
Total Linkage 4.511.911 5.763.832 7.290.055
Dalam menyalurkan kredit mikro, bank umum dapat
melakukannya dengan cara langsung kepada masyarakat
dan melalui lembaga lain atau yang dikenal dengan linkage
program melalui BPR. Program ini dapat dilakukan dengan
skim executing dan channeling. Selama 3 tahun terakhir,
linkage program menunjukkan trend yang meningkat
hingga mencapai Rp7,29 T pada tahun 2012, khususnya
pada skimexecuting. Kenaikan tersebut terjadi seiring
dengan bertambahnya jumlah bank umum dan BPR yang
terlibat di dalam linkage program. Hal ini berdampak positif
mendorong turunnya suku bunga yang dikenakan oleh
bank umum kepada BPR pada skim executing.
Ke depan, pemberian kredit UMKM dari bank umum
melalui BPR diperkirakan akan semakin meningkat, baik
secara nominal maupun jumlah banknya. Hal ini antara
lain didukung oleh faktor-faktor berikut: (i) peraturan
Bank Indonesia yang mewajibakan bank umum untuk
memiliki eksposur kredit UMKM setidaknya 20% dari
total kredit; (ii) usaha MKM yang terbukti relatif lebih
tahan dalam menghadapi gejolak perekonomian serta
mampu menghasilkan pendapatan yang relatif stabil dan
cukup prospektif; serta (iii) demand masyarakat akan
kredit UMKM (termasuk kredit mikro) yang dinilai masih
cukup tinggi. Terlebih, data menunjukkan bahwa beberapa
bank yang fokus kepada penyaluran kredit mikro dan/
atau UMKM, cenderung mempunyai rasio net interest
margin (NIM) yang lebih besar dari peer group dan juga
dari rata-rata industri perbankan. Hal ini mencerminkan
bahwa kredit mikro mampu menghasilkan pendapatan
yang memadai bagi bank.
Komponen Suku Bunga
Saat ini sumbangan kredit mikro terhadap pendapatan
bunga kredit perbankan masih relatif rendah yakni
sebesar 6,1%. Namun, pangsa tersebut berpotensi untuk
terus meningkat seiring dengan meningkatnya volume
penyaluran kredit mikro.
96
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
Dengan menggunakan pendekatan konsep Suku
Bunga Dasar Kredit (SBDK), struktur suku bunga kredit
mikro terdiri dari 4 komponen yakni Harga Pokok Dana
untuk Kredit (HPDK), biaya overhead (OHC), marjin
keuntungan dan premi risiko. Berdasarkan laporan 11
bank yang mempunyai segmen kredit mikro yang cukup
signifikan, secara rata-rata (simple average) komponen
terbesar pembentuk suku bunga kredit mikro adalah OHC
sebesar 40%, diikuti HPDK (30%), serta marjin keuntungan
dan premi risiko masing-masing sebesar 15%. Dengan
demikian, upaya penurunan suku bunga kredit mikro dapat
dilakukan antara lain melalui peningkatan efisiensi (fokus
ke HDPK dan OHC) serta penetapan marjin keuntungan
dan premi risiko yang wajar.
Penyumbang terbesar HPDK adalah biaya DPK yakni
sekitar 73% dari HPDK. Hal ini terkait dengan besaran
suku bunga simpanan dan volume DPK. Sebagaimana
penjelasan diatas, bank mempertimbangkan banyak hal
dalam menetapkan suku bunga simpanan antara lain suku
bunga bank pesaing, kebutuhan likuiditas, strategi usaha
bank dan target-target yang telah ditetapkan (antara lain
target penyaluran kredit dan laba). Sedangkan komponen
pembentuk SBDK yang terbesar, yaitu OHC, sebagian
besar dipengaruhi oleh biaya tenaga kerja (BTK) dan
biaya promosi. Besaran BTK antara lain terkait dengan
perkembangan usaha bank, kebutuhan pegawai, serta
program pemeliharaan dan pengembangan pegawai
(retaining program). Sejalan dengan hal tersebut, data
menunjukkan bahwa BTK cenderung meningkat sejak
tahun 2000 sampai dengan 2012. Kenaikan tersebut harus
diiringi dengan peningkatan produktivitas pegawai baik
dalam hal penyaluran kredit, penghimpunan dana maupun
dalam menghasilkan laba.
Sementara itu, perkembangan biaya promosi antara
lain terkait dengan strategi usaha, upaya meningkatkan
brand awareness masyarakat, posisi persaingan di industri
dan juga sebagai upaya untuk mempertahankan nasabah.
Secara industri, pangsa biaya promosi terhadap beban
operasional cenderung meningkat sejak tahun 2010
namun masih relatif rendah yakni sebesar 2,21% per
Desember 2012. Sedangkan jika dibandingkan dengan
DPK, kredit dan total aset porsi biaya promosi sangat
rendah yakni dibawah 0,3%.
Tabel Artikel 1.3Kontribusi Kredit UMKM
terhadap Pendapatan Bunga Kredit
Tabel Artikel 1.4Rekapitulasi Kontribusi/Kinerja Tenaga kerja per Kelompok Bank
SegmenKredit
Rata-RataTertimbangSuku Bunga
(%)
Kontribusi thd PendapatanBunga Kredit
(%)
2011 2012 2011 2012
Kredit Mikro 17,22 17,52 6,1 6,1
Kredit Makro 15,49 14,65 9,2 8,7
Kredit Menengah 11,75 11,4 10,7 10,8
No KelompokBank
TA/TK (Juta Rp) Laba/TK (Juta Rp) Kredit/TK (Juta Rp) DPK/TK (Juta Rp) B.Diklat/TK (Juta Rp) BTK/TA (%) BTK/Laba (%)
2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012
1 persero 9.311 7.449 231,14 200,15 5.453,87 4.654,67 7.296,86 5.829,85 7,12 5,72 1,36 1,41 54,75 52,48
2 SwastaDevisa 8.580 8.551 146,97 158,43 5.401.62 5.587.89 6.864,06 6.787,70 5,49 5,19 1,40 1,43 81,63 77.41
3 SwastaNon Devisa 3.580 2.852 47,88 56,97 1.947,55 1.913,15 2.371,42 2.207,92 2,97 3,20 2,44 2,49 155,32 124,70
4 BPD 8.555 7.938 211,00 193,65 4.947,65 4.737,44 6.626,26 6.029,41 7,75 7,53 1,97 1,95 80,01 80,12
5 Campuran 18.732 16.541 259,54 269,62 12.425,19 11.526,87 11.835,57 9.975,05 11,72 9,27 1,24 1,20 89,58 73,85
6 KCBA 26.941 28.804 509,67 488,37 13.702,00 16.481,55 14.202,72 14.202,72 13,50 15,38 1,19 1,13 63,08 66,60
7 Industri 8.938 8.083 182,98 175,70 5.385,25 5.104,22 6.807,90 6.079,38 6,33 5,68 1,45 1,48 70,66 67,60
Ket TA = Total Aset, TK = Jmh Tenaga Kerja, B.Diklat = Biaya Pendidikan dan Pelatihan, DPK = Dana Pihak Ketiga, BTK = Biaya Tenaga Kerja, Laba = Laba Bersih
97
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
Di dalam menetapkan marjin keuntungan, bank
antara lain memperhatikan tingkat persaingan, target laba
yang telah ditetapkan (tercantum di dalam Rencana Bisnis
Bank - RBB), dan juga strategi pengembangan usaha bank
(antara lain berupa pemupukan laba untuk meningkatkan
modal). Adapun estimasi premi risiko selain terkait dengan
data historis kinerja NPL kredit mikro, juga terkait dengan
proyeksi bank terhadap kemampuan membayar, prospek
usaha dan kinerja debitur. Oleh karena itu, bank perlu
mempunyai database yang baik dan mengembangkan
metode/cara perhitungan yang akurat untuk menghitung
premi risiko baik untuk individu debitur maupun kelompok
debitur agar bank dapat menetapkan premi risiko yang
wajar kepada nasabah.
b. Bank Perkreditan Rakyat (BPR)
Perkembangan Kredit UMKM
Pangsa kredit mikro terhadap total kredit BPR
menunjukkan tren yang menurun sejak tahun 2010
hingga menjadi 31,21% pada tahun 2012, namun tetap
merupakan porsi yang terbesar dibandingkan segmen
kredit kecil dan menengah. Perkembangan yang sama
juga terjadi pada pangsa kredit UMKM yang turun
menjadi dibawah 50% dari total kredit sejak tahun
2011. Sementara itu, berbeda dengan perkembangan
kredit mikro bank umum, kualitas kredit mikro BPR justru
cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan segmen
kredit lainnya, namun dengan tren yang menurun. Hal
ini tercermin dari rasio NPL grosskredit mikro BPR yang
mencapai 7,61% per Desember 2012.
Komponen Suku Bunga
Sumber dana BPR dalam membiayai kredit sebagian
besar adalah DPK yang mencapai 81,15% dari total sumber
dana. Pada tahun 2012 pertumbuhan DPK tercatat lebih
rendah dari kredit, sehingga hal ini perlu dicermati terkait
dengan kesinambungan penyaluran kredit. Sementara
itu selama 3 tahun terakhir LDR BPR relatif cukup tinggi
yakni rata-rata sebesar 78%. Dengan kondisi tersebut BPR
membutuhkan sumber dana lain untuk membiayai kredit
antara lain melalui linkage program dengan bank umum.
Sebagai alternatif sumber dana, linkage program memiliki
keunggulan dan kelemahan. Rata-rata suku bunga linkage
program yang mencapai 11,78% pada tahun 2012,
merupakan sumber dana mahal bagi BPR mengingat
rata-rata suku bunga deposito BPR hanya 8,40%. Di sisi
Tabel Artikel 1.5Perkembangan Kredit Mikro BPR
2010 2011 2012 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Per Jenis Usaha * 33.844 41.100 49.819 21,44 21,22 100 100 100 6,10 5,22 4,75a. Mikro 12.668 14.292 15.551 12,82 8,81 37,43 34,77 31,21 8,61 8,03 7,61
b. Kecil 3.669 3.795 4.838 3,45 27,48 10,84 9,23 9,71 6,08 5,86 5,70
c. Menengah 1.313 2.421 3.408 84,45 40,74 3,88 5,89 6,84 7,20 3,86 4,03
d. Non-MKM 16.195 20.591 26.022 27,14 26,38 47,85 50,10 52,23 4,09 3,32 2,96
Per Jenis Penggunaan 33.844 41.100 49.818 21,44 21,21 100 100 100 6,10 6,10 4,75a. Modal Kerja 16.790 19.557 23.030 16,48 17,76 49,61 47,59 46,23 8,40 7,54 6,69
b. Investasi 1.929 2.364 2.964 22,56 25,40 5,70 5,75 5,95 5,06 4,17 4,65
c. Konsumsi 15.126 19.178 23.824 26,79 24,22 44,69 46,66 47,82 3,71 2,99 2,63
*) Untuk data tahun 2010 dan 2011, kriteria kredit berdasarkan jenis usaha telah disesuaikan dengan kriteria UMKM dalam UU No.20 Thn 2008 TentangUMKM
Penggolongan Kredit)%(LPN)%(asgnaP)%(nahubmutreP)pRrailim(isisoP
98
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
lain, selain tidak diperlukannya biaya tambahan untuk
penghimpunan dana, kontribusi dana dari linkage program
terhadap sumber dana BPR hanya sekitar 17%. Dengan
demikian, sumber dana linkage program seharusnya tidak
otomatis meningkatkan suku bunga kredit mikro BPR.Oleh
karena itu, kedepan BPR perlu mempunyai strategi untuk
menyeimbangkan sumber dananya baik yang berasal dari
DPK (dengan kondisi persaingan yang semakin ketat, baik
sesama BPR maupun dengan bank umum) dan linkage
program (dengan kondisi pasokan dana yang sangat
besar dari bank umum namun suku bunganya relatif
lebih tinggi ).
Diantara segmen kredit UMKM lainnya, suku bunga
kredit mikromerupakan yang tertinggi (33,14% pada
tahun 2012) namun dengan tren yang menurun seiring
upaya efisiensi yang terus dilakukan oleh BPR. Tingkat
bunga ini lebih tinggi bila dibandingkan dengan suku
bunga kredit mikro bank umum (17,52%). BPR memiliki
struktur suku bunga yang serupa dengan bank umum
namun dengan komposisi yang berbeda. Pangsa HPDK,
OHC, marjin keuntungan dan premi risiko masing-masing
sebesar 23,42%, 31,18%, 29,52%, dan 15,89%.
serta biaya promosi dan edukasi yang masing-masing
memiliki pangsa sebesar 52,61%, 13,74% dan 9,54%.
Dominasi BTK terjadi seiring perkembangan usaha
BPR yang mana kebutuhan pegawai serta supply akan
tenaga kerja berkualitas meningkat (retaining program).
Sementara itu, kenaikan biaya promosi terkait dengan
upaya BPR untuk memperkenalkan produk dan layanannya
kepada masyarakat serta bagian dari upaya untuk
mempertahankan nasabah seiring dengan persaingan
yang semakin ketat.
Marjin keuntungan merupakan pembentuk terbesar
kedua terhadap suku bunga kredit mikro BPR. Beberapa
faktor yang menyebabkan hal tersebut antara lain adalah:
(i) kredit merupakan sumber utama pendapatan bunga
BPR; (ii) laba merupakan komponen modal sehingga laba
yang tinggi dapat meningkatkan permodalan BPR yang
berguna untuk ekspansi usaha; dan (iii) berdasarkan hasil
survey, nasabah kredit UMKM (termasuk mikro) tidak
terlalu memperhatikan suku bunga kredit yang dikenakan
oleh BPR karena akses dan kecepatan merupakan aspek
yang paling penting bagi nasabah, sehingga hal ini menjadi
salah satu pertimbangan bagi BPR untuk menetapkan
suku bunga kredit yang relatif tinggi. Marjin keuntungan
yang tinggi tersebut menyebabkan rasio ROA dan NIM
industri BPR relatif tinggi bahkan lebih tinggi dari bank
umum. Selanjutnya, komponen pembentuk suku bunga
kredit mikro yang pangsanya terkecil adalah premi risiko.
Besaran premi risiko yang ditetapkan oleh BPR cukup
moderatwalaupun NPL gross kredit mikro rata-rata sebesar
8,08% pada periode 2010-2012.
4. TINGKAT KOMPETISI PEMBIAYAAN USAHA
MIKRO ANTARA BANK UMUM DAN BPR
Perhitungan tingkat kompetisi dalam penelitian
ini dilakukan melalui pendekatan struktural dengan
menghitung Herfindahl-Hirschman Index atau yang dikenal
dengan Herfindahl Index (HHI). HHI merupakan alat
Tabel Artikel 1.6Perkembangan Suku Bunga Kredit UMKM BPR
Jenis UsahaKredit
Rata - Rata Suku Bunga (%)
2010 2011 2012
Mikro 34,51 34,00 33,14
Kecil 29,87 27,39 26,57
Menengah 24,23 24,55 25,15
Selain MKM 28,13 27,30 26,12
Seperti halnya bank umum, HPDK BPR sangat
bergantung dari volume dan besaran suku bunga DPK
sebagai sumber dana utama BPR. Sementara OHC
merupakan penyumbang terbesarterhadap beban
operasional BPR dengan rata-rata pangsa dalam 3 tahun
terakhir sebesar 51,61%. Adapun komponen terbesar
pembentuk OHC adalah BTK, biaya barang dan jasa,
99
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
statistik yang lazim digunakan untuk mengukur tingkat
konsentrasi. Menurut Bikker dan Haaf (2002), kemampuan
rasio konsentrasi dalam mencerminkan kondisi struktural
pasar menjadikan rasio konsentrasi sebagai alat statistik
yang sering digunakan dalam model struktural untuk
menjelaskan kompetisi bank. Di beberapa negara, HHI
memegang peranan penting dalam proses pelaksanaan
antitrust perbankan. Sebagai contoh, Department of
Justice dan The Federal Commission Amerika Serikat
menggunakan HHI sebagai indeks untuk mengukur
competitive effect dalam proses merger bank. US Horizontal
Merger Guidelines of 2010, membagi threshold HHI dalam
3 (tiga) kategori, yakni: (i) Unconcentrated Markets, untuk
HHI <1500; (ii) Moderately Concentrated Markets, untuk
1500 < HHI < 2500; (iii) Highly Concentrated Markets,
untuk HHI >2500. Apabila proses merger menghasilkan
angka HHI pada kategori Highly Concentrated Markets
dengan perubahan HHI pre-merger dan post-merger lebih
dari 200 point, maka merger dinilai berhasil mencapai
tingkat konsentrasi yang cukup untuk menciptakan bank
yang memiliki kekuatan pasar (market power). Batasan
tersebut bukanlah angka yang baku, dan dapat berbeda
penerapannya di negara lain.
Secara matematis, HHI dapat diformulasikan sebagai
hasil penjumlahan dari kuadrat tingkat konsentrasi
(pangsa) masing-masing bank yang berada dalam sebuah
pasar, atau dinyatakan dalam rumusan berikut:
(4.1)
di mana s merupakan pangsa dari masing-masing bank,
dan n adalah jumlah bank. HHI akan memiliki nilai terendah
n6 yakni apabila setiap bank memiliki pangsa
yang sama besar, dan mencapai nilai tertinggi sebesar
17 dalam keadaan pasar persaingan tidak sempurna
(monopoli). Kemampuan HHI untuk mengidentifikasi
tingkat persaingan dalam sebuah pasar dapat dijelaskan
pada bagan berikut: (Gambar 1.1)
Berdasarkan teori ekonomi, market power menunjukkan
seberapa besar kemampuan perusahaan untuk dapat menaikkan
harga di atas marginal cost(mc) dan sekaligus berperan
sebagai penentu harga (price setter). Dengan demikian, pasar
dengan market power yang tinggi mengindikasikan pasar
yang semakin mengarah ke monopoli. Hal ini sejalan dengan
pendekatan SCP pada bahasan sebelumnya yang menyatakan
bahwa tingkat konsentrasi yang tinggi akan menghasilkan
perilaku kolusif dan non-kompetitif.
Selanjutnya, guna melengkapi analisis dan untuk
mengidentifikasi market power, dilakukan perhitungan
indeks konsentrasi terhadap k bank terbesar (CRk ) dengan
formula sebagai berikut:
(4.2)
Tidak ada ketentuan khusus dalam menentukan jumlah
bank terbesar (k) yang masuk dalam perhitungan indeks
konsentrasi (CRk ). Jumlah k ditentukan berdasarkan
arbitrary decision.
Pada bagian ini, perhitungan HHI akan dilakukan
terhadap pangsa pembiayaan usaha mikro di bank
umum dan BPR. Oleh karena itu, perhitungan hanya akan
melibatkan bank-bank yang memiliki eksposur kredit
mikro8 . Adapun data yang digunakan bersumber dari
7) Dapat dinyatakan dalam bentuk lain 10.000 8) Tidak termasuk kelompok Kantor Cabang Bank Asing (KCBA) dengan pertimbangan
perbedaan karakteristik KCBA dengan kelompok bank lainnya, khususnya dalam hal permodalan dan biaya dana.
Gambar Artikel 1.1
HHI Tingkatkonsentrasi Market power Less competitive
100
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
laporan bulanan individual bank kepada Bank Indonesia
pada 3 (tiga) posisi, yaitu Desember 2010, Desember 2011,
dan Desember 2012.
Mengacu pada threshold HHI yang digunakan
di Amerika Serikat, dapat disimpulkan bahwa pasar
kredit mikro bank umum dalam 3 (tiga) tahun terakhir
dikategorikan sebagai highly concentrated markets. Angka
HHI yang melampaui 2500 mengindikasikan adanya pelaku
dominan dalam pemberian kredit mikro oleh bank umum.
Hal ini diperkuat oleh pangsa 2 (dua) bank terbesar (CR2)
yang mencapai >70%. Bahkan dari total kredit mikro yang
didistribusikan oleh bank umum, >50%nya hanya berasal
dari 1 (satu) bank. Namun demikian, apabila perhitungan HHI
dilakukan tanpa mengikutsertakan bank pelaku dominan,
pasar kredit mikro bank umum justru dikategorikan sebagai
unconcentrated markets. Artinya, selain pada bank pelaku
utama, terdapat indikasi adanya persaingan diantara sesama
bank umum dalam pemberian kredit mikro.
Sementara itu, berdasarkan angka HHI dalam 3 (tiga)
tahun terakhir, pasar kredit mikro BPR dapat dikategorikan
sebagai unconcentrated markets.Angka HHI yang sangat
rendah mengindikasikan adanya persaingan diantara sesama
BPR dalam pemberian kredit mikro, dengan tingkat persaingan
yang cenderung meningkat selama periode pengamatan.
Namun, dengan skala usaha BPR yang hanya terkonsentrasi
pada wilayah tertentu, dapat diartikan bahwa kompetisi
diantara sesama BPR dalam pemberian kredit mikro hanya
terjadi pada BPR yang beroperasi di wilayah yang sama.
Selanjutnya, dengan memperhitungkan bank umum
dan BPR dalam satu kesatuan pasar kredit mikro, diperoleh
kesimpulan yang relatif sama dengan pasar kredit mikro bank
umum, yaitu angka HHI yang menunjukkan karakteristik
highly concentrated markets dan kecenderungan adanya
market power. Hal ini disebabkan oleh skala usaha BPR
yang jauh lebih kecil dibandingkan dengan bank umum.
Akibatnya, peranan bank umum dalam pasar kredit
mikro lebih dominan dibandingkan dengan BPR. Namun,
tanpa memperhitungkan pelaku utama, angka HHI
menunjukkan karakteristisk unconcentrated markets dan
mengindikasikan adanya persaingan antara bank umum
dan BPR dalam pemberian kredit mikro. Perlu ditekankan
bahwa dengan skala usaha BPR yang hanya terkonsentrasi
pada wilayah tertentu, maka persaingan antara bank
umum dan BPR dalam pemberian kredit mikro hanya
dapat terjadi apabila berada dalam satu wilayah operasi
yang sama.
Tabel Artikel 1.7Tingkat Konsentrasi Bank Umum
Tabel Artikel 1.8 Tingkat Konsentrasi BPR
Tabel Artikel 1.9Tingkat Konsentrasi Bank Umum dan BPR
2010 2011 2012 Rata-rata3 tahun
Pangsa max (%) 57,2 62,5 62,6 60,8
Pangsa min (%) 0,001 0,001 0,001 0,001
HHI 3.616 4.119 4.084 3.940
CR2 74,5 75,7 71,5 73,9
HHI tanpa 2 bank terbesar 739,8 740,0 1.069,1 849,6
Jumlah Bank 77 78 78
2010 2011 2012 Rata-rata3 tahun
Pangsa max (%) 3,44 3,71 3,25 3,47
Pangsa min (%) 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
HHI 38,99 37,57 35,19 37,25
CR2 5,80 5,62 5,08 5,50
HHI tanpa 2 bank terbesar 24,33 22,65 23,60 23,53
Jumlah Bank 1530 1539 1548
2010 2011 2012 Rata-rata3 tahun
Pangsa max (%) 48,6 53,7 54,0 52,1
Pangsa min (%) 0,000002 0,000001 0,000002 0,000002
HHI 2.610 3.045 3.035 2896,7
CR2 63,2 65,0 61,6 63,3
HHI tanpa 2 bank terbesar 264,5 271,2 442,6 326,1
Jumlah Bank 1607 1617 1626
101
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
Kesimpulan ini sejalan dengan hasil survei dan FGD
yang menyimpulkan bahwa 90% BPR menganggap ada
persaingan dengan bank umum, baik dalam memperebutkan
nasabah baru maupun take over debitur dan pegawai.
Sebaliknya, hanya 42% bank umum yang merasa bersaing
dengan BPR. Adanya perbedaan segmen pasar mikro bank
umum dan BPR sebagaimana tercermin dari perbedaan
plafon kredit mikro, mengakibatkan 58% responden bank
umum tidak merasa bersaing dengan BPR.Bagi bank umum,
main competitor dalam pembiayaan kredit mikro justru
sesama bank umum, khususnya dalam peer yang sama.
Namun demikian, terdapat fenomena beberapa bank umum
yang mulai melalukan pembiayaan mikro melalui sistem
mass community/community banking, sehingga berpotensi
meningkatkan persaingan dengan BPR.
industri, jumlah plafon per rekening kredit mikro di bank
umum lebih besar dibandingkan BPR, yakni >Rp10 juta
per rekening di bank umum dan <Rp10 juta di BPR. Data
tersebut mengindikasikan adanya segmentasi debitur
kredit mikro antara bank umum dan BPR. Berdasarkan
pangsanya, sebagian besar kredit mikro yang disalurkan
oleh bank umumberada dalam kisaran Rp10 juta – Rp50
juta dan terjadi peningkatan pangsa plafon >Rp500 juta.
Sementara pada BPR, terjadi pergeseran jumlah plafon
kredit mikro yang diberikan oleh BPR. Bila sebelumnya
sebagian besar kredit mikro diberikan dalam plafon Rp1
juta – Rp10 juta per rekening oleh BPR, pada akhir periode
pangsa terbesar berubah menjadi kisaran plafon Rp10
juta – Rp50 juta. Perkembangan tersebut menunjukkan
bahwa secara umum persaingan antara bank umum dan
BPR dapat terjadi pada kisaran plafond Rp1 juta - Rp500
juta per rekening, dengan persaingan tertinggi terjadi pada
kisaran plafond Rp10 juta - Rp50 juta.
5. TINGKAT EFISIENSI BANK UMUM DAN BPR
Perhitungan tingkat efisiensi dalam penelitian ini
dilakukan melalui 2 (dua) pendekatan, yaitu perhitungan
accounting ratio dan metode non-parametrik DEA.
Selanjutnya, hasil kedua pendekatan tersebut akan
Tabel Artikel 1.10 Rata-Rata Plafond Kredit Mikro per Rekening
Rp juta
2010 2011 2012
Bank Umum 13,1 15,8 16,9
BPR 7,3 8,1 9,4
Grafik Artikel 1.5Pangsa Plafond Kredit Mikro per Rekening
2,7%
56,5%52,7%
37,6%
14,9%
3,7%
24,3%
1,4%5,4%0,1%
Bank Umum BPR
> 500 juta
100 - 500 juta
50 - 100 juta
10 - 50 juta
1 - 10 juta
< 1 juta
2010
1,3%
43,0%52,6%
47,0%
14,1%
6,6%
24,4%
2,8%7,7%
Bank Umum BPR
> 500 juta
100 - 500 juta
50 - 100 juta
10 - 50 juta
1 - 10 juta
< 1 juta
2012
2,5%
49,6%53,1%
43,2%
13,6%
4,9%
27,2%
1,6%3,7%
Bank Umum BPR
> 500 juta
100 - 500 juta
50 - 100 juta
10 - 50 juta
1 - 10 juta
< 1 juta
2011
Selama periode pengamatan 3 (tiga) tahun terakhir,
rata-rata jumlah plafon per rekening kredit mikro pada
bank umum maupun BPR mengalami peningkatan. Secara
102
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
dibandingkan dan dilihat tingkat konsistensinya. Adapun
data yang digunakan pada bagian ini bersumber dari
laporan bulanan individual bank kepada Bank Indonesia,
meliputi bank umum maupun BPR untuk periode sampai
dengan Desember 2012.
5.1 Perhitungan Accounting Ratio
Secara umum, terdapat 2 (dua) accounting ratio
yang biasa digunakan sebagai indikator untuk mengukur
tingkat efisiensi bank, yakni rasio beban operasional
terhadap pendapatan operasional (BOPO) dan Cost to
Income Ratio (CIR). Perbedaan mendasar dari kedua rasio
tersebut terletak pada perhitungan beban bunga. Pada
rasio BOPO, perhitungan tingkat cost efficiency bank
dihitung dari seberapa besar biaya yang dikeluarkan
untuk menghasilkan sejumlah pendapatan. Sedangkan
pada CIR, tingkat cost efficiency bank dihitung tanpa
memperhitungkan biaya bunga. Semakin rendah angka
kedua indikator tersebut, menunjukkan tingkat efisiensi
yang semakin baik. Pada penelitian ini, perhitungan
tingkat efisiensi difokuskan melalui rasio BOPO. Secara
matematis, kedua rasio tersebut dihitung berdasarkan
formula berikut:
(5.1)
di mana BO meliputi beban bunga dan beban operasional
selain bunga, serta PO meliputi pendapatan bunga dan
pendapatan operasional selain bunga.
(5.2)
Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, beban
bunga DPK memegang pangsa terbesar di dalam beban
operasional bank. Sementara dari sisi pendapatan
operasional, pendapatan bunga, khususnya bunga kredit,
merupakan penyumbang terbesar. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa perkembangan rasio BOPO sangat erat
dipengaruhi oleh aktivitas intermediasi penghimpunan
dan penyaluran dana, baik dari sisi volume maupun suku
bunga. Berdasarkan data historis sejak tahun 2005, rasio
BOPO bank umum menunjukkan tren yang menurun.
Perkembangan ini mengindikasikan bahwa bank umum
di Indonesia senantiasa berupaya untuk meningkatkan
efisiensi, khususnya dalam upaya memberikan tingkat
suku bunga yang wajar kepada masyarakat.
Grafik Artikel 1.6Perkembangan Rasio BOPO Bank Umum (%)
Grafik Artikel 1.7 Perkembangan Rata-Rata Suku Bunga
Perbankan (%)
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
Des
-05
Apr
-06
Ags
-06
Des
-06
Apr
-07
Aug
-07
Des
-07
Apr
-08
Aug
-08
Des
-08
Apr
-09
Ags
-09
Des
-09
Apr
-10
Ags
-10
Des
-10
Apr
-11
Ags
-11
Des
-11
Apr
-12
Ags
-12
Des
-12
Perkembangan Rasio BOPO Perbankan (%)
4
6
8
10
12
14
16
18
Des
-05
Apr-
06
Ag
ust
-06
Des
-06
Apr-
07
Ag
ust
-07
Des
-07
Apr-
08
Ag
ust
-08
Des
-08
Apr-
09
Ag
ust
-09
Des
-09
Apr-
10
Ag
ust
-10
Des
-10
Apr-
11
Ag
ust
-11
Des
-11
Apr-
12
Ag
ust
-12
Des
-12
Dep 1 bln Kredit
Perkembangan Rata-Rata SukuBunga Perbankan (%)
Meningkatnya efisiensi bank umum sebagaimana
tercermin dari perkembangan rasio BOPO tersebut di atas,
serta didukung oleh tren penurunan suku bunga simpanan
sebagaimana tercermin dari tren penurunan suku bunga
deposito rupiah 1 bulan, diindikasikan telah mendorong
penurunan rata-rata suku bunga kredit. Berdasarkan data
historis sejak tahun 2005, pergerakan rata-rata suku bunga
kredit rupiah menunjukkan penurunan, yang mana per
Desember 2012 tercatat sebesar 12,06%.
Namun sedikit berbeda dengan argumen
tersebut, hasil diskusi dengan pengawas dan beberapa
bank umum justru menghasilkan informasi bahwa
103
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
membaiknya tingkat efisiensi bank tidak selalu diikuti
dengan penurunan suku bunga kredit. Ketika bank
semakin efisien maka bank akan memperoleh tambahan
pendapatan, antara lain akibat keberhasilan mengurangi
sejumlah biaya tertentu, sebagaimana tercermin dari
peningkatan marjin bank. Di samping itu, terdapat
kecenderungan bahwa bank akan menjaga besaran suku
bunga kredit pada level tertentu berdasarkan hasil bench
marking dan peer group analisis, sehingga ketika bank
semakin efisien sebagian bank akan menaikkan marjin
keuntungan sebagai balancing agar suku bunga kredit
tetap terjaga (tidak turun).
BPR serta didukung oleh penurunan suku bunga simpanan,
menjadi salah satu faktor yang menyebabkan penurunan
suku bunga kredit BPR dan berimbas pada penurunan
NIM BPR.
5.2 Pendekatan Data Envelopment Analysis
DEA pertama kali dikenalkan oleh Charnes, et
al (1978) atau yang dikenal dengan model CCR, dan
kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Banker, et al
(1984) atau yang dikenal dengan model BCC. Perbedaan
diantara kedua model DEA tersebut terletak dari asumsi
model yang digunakan. Model CCR menggunakan
asumsi constant returns to scale (CRS) yang berarti satu
unit input akan menghasilkan unit output yang fixed.
Sebaliknya, model BCC menggunakan asumsi variable
returns to scale (VRS). Baik model CCR maupun BCC
dapat dilakukan melalui 2 (dua) pendekatan, yakni input
oriented dan output oriented. Input oriented bertujuan
untuk meminimalkan penggunaan input dalam rangka
menghasilkan level output tertentu. Sedangkan output
oriented bertujuan untuk memaksimalkan output dengan
level input yang tersedia.
Pada bagian ini, perhitungan DEA akan dilakukan
terhadap 110 bank umum9 dan 1390 BPR dengan
menggunakan periode data Desember 2012. Mengingat
bahasan efisiensi pada penelitian ini akan dikaitkan
dengan tingkat kompetisi dalam pemberian kredit
mikro, maka metode yang dipilih adalah DEA – output
oriented melalui pendekatan intermediasi. Perhitungan
DEA dilakukan dengan menggunakan 2 (dua) alternatif
variabel input output untuk setiap model CCR dan BCC.
Selanjutnya, hasil perhitungan DEA akan dibandingkan
dengan tingkat efisiensi menggunakan accounting ratio,
yaitu rasio BOPO yang erat dipengaruhi oleh aktivitas
intermediasi.
Tabel Artikel 1.11Indikator Utama BPR
INDIKATOR 2010 2011 2012
Suku Bunga (%)
Tabungan 5,53 5,21 4,68
Deposito 10,25 9,85 8,40
Kredit yang diberikan 30,56 29,48 28,29
Rasio (%)
LDR 79,02 78,54 78,63
ROA 3,16 3,32 3,46
ROE 26,71 29,46 32,63
BOPO 80,97 79,47 77,77
NPLGross 6,12 5,22 4,75
NPL Net 4,25 3,67 3,25
NIM 12,92 12,09 11,96
Selanjutnya, kecenderungan membaiknya tingkat
efisiensi juga terjadi pada industri BPR. Rasio BOPO industri
BPR dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan tren
yang menurun hingga menjadi 77,77%. Sebagaimana
bank umum, beban operasional BPR sangat dipengaruhi
oleh komponen beban bunga, khususnya bunga
DPK. Sementara itu dari sisi pendapatan, pendapatan
operasional BPR juga didominasi oleh pendapatan bunga,
khususnya dari kredit. Dengan demikian, rasio BOPO BPR
juga sangat dipengaruhi oleh aktivitas intermediasi BPR.
Sebagaimana bank umum, membaiknya tingkat efisiensi 9) Tidak termasuk kelompok Kantor Cabang Bank Asing (KCBA) dengan pertimbangan
perbedaan karakteristik KCBA dengan kelompok bank lainnya, khususnya dalam hal permodalan dan biaya dana.
104
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
dengan sumber dana yang lebih bervariasi, pasar yang
lebih luas, infrastruktur dan fasilitas yang lebih baik,serta
SDM yang lebih memadai,bank umum mampu menekan
biaya operasional, khususnya OHC dan juga biaya dana,
dibandingkan dengan BPR.
Hasil perhitungan DEA tersebut di atas konsisten
dengan perhitungan tingkat efisiensi melalui accounting
ratio, BOPO. Hal ini ditunjukkan dari hubungan antara DEA,
baik model CCR maupun BCC, dengan rasio BOPO yang
menunjukkan adanya korelasi negatif. Artinya,semakin
rendah rasio BOPO maka DEA akan menunjukkan
hasil yang sebaliknya, yaitu semakin tinggi. Kedua hal
tersebut menunjukkan perkembangan yang sama,
yaitu tingkat efisiensi yang semakin baik. Selanjutnya,
tabel perbandingan antara hasil HHI dengan DEA
Tabel Artikel 1.12 Modelling Strategy untuk Perhitungan Efisiensi
Grafik Artikel 1.8Hasil DEA
Berbeda dengan rasio BOPO, angka DEA 100%
justru menunjukkan tingkat bank yang paling efisien.
Berdasarkan hasil berhitungan DEA untuk kedua alternatif
variabel input output, baik menggunakan model CCR
maupun BCC, diperoleh kesimpulan yang sama, yaitu
tingkat efisiensi yang lebih baik pada bank umum
dibandingkan BPR. Hal ini dapat dijelaskan sebagai
berikut. Sebagaimana telah dibahas sebelumnya, faktor
yang paling mempengaruhi tingkat efisiensi perbankan
adalah HDPK dan OHC. Pada BPR, dengan pasar yang
relatif terbatas maka guna menarik minat masyarakat
BPR cenderung memberikan tingkat bunga DPK, yang
merupakan komponen terbesar HDPK, yang lebih tinggi
dibandingkan dengan bank umum. Terlebih tingkat suku
bunga penjaminan BPR juga lebih tinggi. Sebaliknya,
EfficiencyApproach
Model description
AccountingRatio
BOPO = Beban Operasional/Pendapatan Operasional
Frontier
DEA (Data Envelopment Analysis)
Alternative Input Output
Alternative 1 1. Beban Over head 1. Pendapatan Bunga Kredit
2. Biaya DPK 2. Pendapatan Operasional Lainnya
Alternative 2 1. Beban Over head 1. Kredit Volume
2. DPK Volume 2. Pendapatan Operasional Lainnya
0
20
40
60
80
100
0
20
40
60
80
100
Alt 1 Alt 2
Perbandingan Rata-rata Tingkat Efisiensi(CCR)
BU BPR BU & BPR
%%
0
20
40
60
80
100
0
20
40
60
80
100
Alt 1 Alt 2
Perbandingan Rata-rata Tingkat Efisiensi(BCC)
BU BPR BU & BPR
%%
105
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
mengindikasikan bahwa bank umum cenderung memiliki
angka HHI dan DEA yang lebih tinggi dibandingkan dengan
BPR. Artinya, dengan tingkat kompetisi yang lebih tinggi,
justru dihasilkan tingkat efisiensi yang cenderung lebih
rendah pada BPR, atau sejalan dengan teori Competition-
Inefficiency hypothesis.Namun, hal ini menjadi bias untuk
diartikan secara langsung, mengingat tingkat kompetisi
pada penelitian ini hanya difokuskan dalam pemberian
kredit mikro, sedangkan tingkat efisiensi hanya dihitung
dari keseluruhan aktifitas bank. Walaupun efisiensi bank
sangat dipengaruhi oleh kegiatan intermediasi, namun
pemberian kredit mikro memiliki pangsa yang terbatas
dari total intermediasi bank.
6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
6.1 Kesimpulan
a. Sampai dengan akhir 2012, kredit mikro hanya
memegang pangsa sebesar 4,06% dari total
pembiayaan yang dilakukan oleh perbankan, baik
bank umum maupun BPR. Karakteristik pemberian
kredit mikro yang bersifat high cost dan high labour
antara lain menjadi kendala bagi bank umum dalam
melakukan pembiayaan pada usaha mikro.
Tabel Artikel 1.13 Korelasi DEA dan BOPO
Tabel Artikel 1.14 Perbandingan HHI dan DEA
CRS VRS
Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2
BU -0.570 -0.210 -0.515 -0.183
BPR -0.671 -0.367 -0.562 -0.333
BU & BPR -0.668 -0.346 -0.572 -0.306
HHI CRS VRS
Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2
BU 1.069 61.423 41.593 75.294 55.387
BPR 23.60 44.013 32.580 50.042 37.381
BU & BPR 442.58 42.686 31.205 47.570 34.376
b. Selanjutnya, skala usaha BPR yang jauh lebih kecil
dibandingakan dengan bank umum menyebabkan
pangsa kredit mikro yang diberikan oleh BPR hanya
13,79% dari total kredit mikro perbankan, sedangkan
selebihnya (86,21%) diberikan oleh bank umum.
c. Perhitungan tingkat kompetisi dalam penelitian
dilakukan melalui pendekatan struktural dengan
menghitung Herfindahl-Hirschman Index(HHI), dan
diperoleh hasil sebagai berikut:
market power dalam pembiayaan
kredit mikro oleh perbankan, yang mana >50%
kredit mikro bank umum hanya diberikan
oleh 1 bank. Walaupun pangsa 1 bank
tersebut sangat dominan, namun tidak selalu
berdampak negatif sepanjang tidak secara
signifikan mempengaruhi harga. Bahkan bank
tersebut saat ini justru dijadikan role model
oleh bank lain dalam melakukan pembiayaan
terhadap usaha mikro.
umum dan sesama BPR dalam pemberian
kredit mikro, dengan tingkat persaingan yang
lebih tinggi di BPR, khususnya bagi BPR dalam
wilayah operasi yang sama.
dan BPR dalam pembiayaan kredit mikro.
Berdasarkan segmen, persaingan tertinggi
terjadi pada kredit mikro dengan plafond
antara Rp10 juta – Rp50 juta.
d. Selain persaingan secara langsung, terdapat sinergi
antara bank umum dengan BPR yakni melalui linkage
program. Namun linkage program tersebut masih
merupakan sumber dana mahal bagi BPR.
e. Sementara itu dari sisi efisiensi terlihat bahwa tingkat
efisiensi bank umum dan BPR menunjukkan tren
yang membaik. Secara kuantitatif, perhitungan
tingkat efisiensi dilakukan melalui Data Envelop
106
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
Analysis (DEA) dan accounting ratio (BOPO), dengan
hasil sebagai berikut:
maupun BOPO menunjukkan hasil yang
sejalan, yang mana terdapat korelasi negatif
antara DEA dan BOPO.
bank umum relatif lebih efisien dibandingkan
dengan BPR.
diperoleh kesimpulan bahwa tingkat persaingan
yang lebih tinggi di BPR diikuti dengan rata-rata
angka DEA yang cenderung lebih rendah. Hal
ini sejalan dengan Competition-Inefficiency
hypothesis yang menyatakan bahwa kompetisi
mengakibatkan inefisiensi. Namun demikian,
hasil ini menjadi bias mengingat kompetisi
dalam penelitian ini hanya dilihat dari sisi
pembiayaan mikro yang memiliki pangsa
relatif kecil terhadap total pembiayaan bank.
Sementara efisiensi dihitung dari seluruh
kegiatan intermediasi.
f. Kedepan, segmen mikro merupakan pasar yang
potensial untuk dibiayai. Selain permintaan yang
masih cukup besar, kredit mikro relatif lebih tahan
terhadap gejolak perekonomian dengan kualitas
kredit yang terjaga (NPL gross kredit mikro <3%).
g. Bank Indonesia sebagai regulator senantiasa
berupaya untuk mendorong persaingan dan
efisiensi perbankan baik melalui ketentuan maupun
supervisory approach. Beberapa kebijakan yang telah
dikeluarkan Bank Indonesia antara lain adalah:
informasi Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)
pada bulan Maret 2011 (termasuk pengaturan
tambahan segmen Mikro pada bulan Februari
2013).
lain BOPO dan NIM), SBDK dan suku bunga
kredit di dalam Rencana Bisnis Bank (RBB)
yang selanjutnya RBB tersebut dievaluasi dan
dimonitor oleh Bank Indonesia sebagai bagian
dari supervisory action.
perkembangan suku bunga (kredit dan
simpanan) yang dilaporkan oleh bank yang
selanjutnya akan dilakukan supervisory action
jika diperlukan.
linkage program antara bank
umum dengan BPR,dengan harapan BPR akan
mendapatkan dana tambahan dengan suku
bunga yang relatif rendah untuk disalurkan
kepada UMKM.
Multilicense:
- Salah satu aspek yang dipertimbangkan
oleh Bank Indonesia ketika melakukan
evaluasi RBB yang terkait dengan
pembukaan jaringan kantor bank
adalah aspek efisiensi, sehingga dapat
mendorong bank untuk senantiasa
meningkatkan efisiensinya.
- Bank berdasarkan kelompoknya (Bank
Umum Kegiatan Usaha - BUKU) wajib
menyalurkan kredit produktif dengan
kisaran 55%-70% dari total kreditnya
yang wajib dipenuhi paling lambat akhir
bulan Juni 2016. Dengan demikian supply
kredit produktif akan bertambah sehingga
dapat meningkatkan persaingan dan
mendorong penurunan suku bunga
- Kewajiban penyaluran kredit produktif
tersebut diatas termasuk di dalamnya
ada l ah kewa j i ban bank un tuk
menyalurkan kredit kepada UMKM
107
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
paling rendah 20% dari total kredit bank
yang pemenuhannya secara bertahap
sampai dengan tahun 2018
Selain itu, di dalam penilaian tingkat kesehatan
bank dan juga di dalam monitoring rutin terhadap
kinerja bank, aspek efisiensi merupakan salah satu
faktor penting yang menjadi perhatian dan penilaian
pengawas.
6.2 Rekomendasi
a. Perlu dilakukan edukasi yang berkesinambungan
baik oleh regulator, pemerintah maupun industri
perbankan kepada masyarakat mengenai besaran
suku bunga kredit yang dikenakan. Salah satu bentuk
edukasi yang telah dilakukan oleh Bank Indonesia
adalah melalui ketentuan publikasi SBDK (termasuk
segmen kredit mikro).
b. Perlu diatur besaran plafon kredit untuk segmen
mikro, kecil dan menengah agar: (i) terdapat
keseragaman plafon antar bank untuk kebutuhan
pelaporan/statistik, dan (ii) tidak menimbulkan
kesempatan bagi bank untuk menempatkan suatu
debitur pada segmen mikro dengan tujuan untuk
pengenaan suku bunga kredit yang lebih tinggi.
Pengaturan ini dimungkinkan karena: (i) merupakan
kewenangan Bank Indonesia untuk mengatur
batasan plafon kredit, dan (ii) UU No.20 tahun
2008 tentang UMKM hanya menjelaskan/mengatur
mengenai pengertian/definisi usaha mikro, kecil
dan menengah (tidak mengatur batasan plafon
kredit).
c. Di dalam PBI No.14/22/PBI/2012 tanggal 21 Desember
2012, bank umum wajib menyalurkan kredit UMKM
paling rendah 20% dari total kreditnya, tetapi tidak
ditetapkan berapa porsi untuk masing-masing
segmen kredit (mikro, kecil dan menengah). Sehingga
untuk mencapai target tersebut kemungkinan besar
bank akan lebih memilih menyalurkan kredit ke
segmen kecil dan/atau menengah karena nominal
kreditnya lebih besar jika dibandingkan segmen
mikro sehingga pencapaian target 20% lebih
managable. Oleh karena itu agar diperoleh proporsi
penyaluran kredit yang lebih merata untuk setiap
segmen kredit, sebaiknya pencapaian target 20%
kredit UMKM bank dapat dialokasikan secara
proporsional untuk setiap segmen kredit disesuaikan
dengan kemampuan, kebutuhan dan strategi usaha
bank.
d. Perlu ditinjau dan didiskusikan kembali besaran suku
bunga dalam linkage program agar menjadi sumber
dana murah bagi BPR namun tetap memberikan
keuntungan bagi bank umum.
e. Selama 3 tahun terakhir (2010 – 2012), NPL gross
kredit mikro lebih rendah dari kredit kecil dan
menengah yang menunjukkan membaiknya kinerja
kredit mikro selama 3 tahun terakhir. Melihat
perkembangan diatas, dalam rangka pemenuhan
kewajiban penyaluran kredit UMKM paling rendah
20% dari total kredit bank, sekaligus untuk
mendorong penyaluran kredit ke segmen mikro
(insentif) maka perlu dikaji kemungkinan pengenaan
besaran ATMR untuk segmen mikro yang lebih
rendah dari segmen kecil dan menengah.
f. Perlunya kajian lebih lanjut mengenai peran
bank umum dan BPR dalam pembiayaan usaha
mikro, apakah bersifat substitusi (bersaing secara
langsung) atau komplemen (saling melengkapi/
mengisi).
g. Agar kajian tersebut lebih komprehensif, maka
kedepan perlu dilakukan kajian lanjutan antara
lain untuk melihat peta persaingan per daerah
dan juga penggunaan tools statistik yang lebih
baik terutama untuk melihat tingkat kompetisi/
persaingan.
108
Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia
DAFTAR PUSTAKA
Banker, R.D., A.W. Charnes, dan W.W. Cooper, 1984,
“Some Models for Estimating Technical and Scale
Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”,
Management Science, 30(9) 1078-1092.
Bikker, J.A., dan K. Haaf, 2002, “Measure of Competition
and Concentration in the Banking Industry: A Review
of the Literature”, Economic & Financial Modelling
9, 53-98.
Boot, A.W., dan A. Schmeijts, 2005, “ The Competitive
Challenge in Banking”, Amsterdam Center for Law
& Economics Working Paper No. 2005-08.
Casu, B., dan C. Girardone, 2007, “Does Competition Lead
to Efficiency? The Case of EU Commercial Banks”,
Essex University, Discussion Paper No. 07-01.
Charnes, A., W.W. Cooper, dan Rhodes, E., 1978,
“Measuring the Efficiency of Decision Making
Units”, European Journal of Operational Research,
2, 429-444.
Demsetz, H., 1973, “Industry Structure, Market Rivalry
and Public Policy”, Journal of Law and Economics,
Vol. 51, pp.393-414.
Fiorentino, E., A. Karmann, dan M. Koetter, 2006, “ The
Cost Efficiency of German Banks: A Comparison of
SFA and DEA”, Discussion Paper, Series 2: Banking
and Financial Studies 10, Germany: Deutsche
Bundesbank.
Maudos, J., J.M. Pastor, dan F. Perez, 2002, “Competition
and Efficiency in the Spanish Banking Sector: The
Importance of Specialisation”, Applied Financial
Economics 12, 505-516.
Morduch, J., (1999), “The Microfinance Promise”, Journal
of Economic Literature, 37, 1569-1614.
Panzar, J.C., dan J.N. Rosse, 1987, “Testing for ‘Monopoly’
Equilibrium’, Journal of Industrial Economics 35,
443-456.
Robinson, M., 2001, “The Microfinance Revolution:
Sustainable Finance for The Poor”, World Bank,
Washington D.C.
Schaeck, K., dan M. ihák, 2008, “How Does Competition
Affect Efficiency and Soundness in Banking? New
Empirical Evidence”, ECB Working Paper No. 932
(Frankfrurt: European Central Bank).
109
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
KEUANGAN INKLUSIF DAN STABILITAS SISTEM
KEUANGAN
Dengan melihat dampak keuangan inklusif yang
luas terhadap sistem keuangan, belakangan dapat
disimpulkan bahwa keduanya tidak dapat dipisahkan.
Khan (2011) mendukung hal tersebut dengan menyatakan
bahwa keuangan inklusif dan stabilitas sistem keuangan
bukan lagi menjadi suatu pilihan kebijakan namun
menjadi kebijakan yang harus dilakukan. Bahkan secara
eksplisit Khan berpendapat bahwa keduanya ibarat dua
sisi dari mata uang yang sama (two sides of the same
coin). Beberapa hal yang menunjukkan keterkaitan erat
keduanya adalah sebagai berikut:
Untuk mengikutsertakan kelompok masyarakat kecil (the bottom of the pyramid) yang umumnya
masih unbanked dalam sistem pereknomian dan keuangan, namun dengan tetap memperhatikan
aspek efisiensi bagi penyelenggara dan terjangkaunya harga layanan oleh nasabah, diperlukan
inovasi layanan jasa keuangan. Salah satu inovasi dimaksud adalah di sisi distribusi dan channel
infrastruktur layanan sistem pembayaran dan keuangan yaitu branchless banking atau mobile
payment service yang paska krisis 2008 banyak diimplementasikan di berbagai emerging market.
Inovasi dimaksud menggunakan kemajuan teknologi informasi dan komunikasi serta pihak ketiga,
yang untuk implementasinya perlu didukung dengan inovasi regulasi yang proporsional. Upaya
perluasan akses keuangan kepada masyarakat ini ditujukan bukan semata untuk keuangan inklusif,
namun juga untuk stabilitas sistem keuangan, pertumbuhan ekonomi dan pengurangan inequality
untuk menuju kesejahteraan.
bukti bahwa ketergantungan bank pada dana
liquidity risk dengan cepat apabila satu atau dua
unbanked yang
jumlahnya cukup besar meskipun dengan dana
dana baru bagi perbankan, dana retail.
failnya sejumlah
Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
Artikel 2
(Pungky P. Wibowo1, Ricky Satria2, Primitiva Febriarti3)
110
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
tercapainya keuangan inklusif adalah adanya
peningkatan literasi keuangan yang membantu
Hal ini dilakukan melalui edukasi keuangan yang
berkelanjutan. Edukasi keuangan yang efektif
dan terus menerus tentu akan meningkatkan
.
tentunya dapat meningkatkan bargaining position
bagi masyarakat sehingga dapat memilih dan
akan meningkatkan persaingan sesama pelaku
bunga kredit yang rendah.
rumah tangga dimaksud secara luas akan
meningkatan pemerataan pendapatan, mengurangi
untuk meningkatkan daya tahan rumah tangga.
sustain, termasuk penurunan
adanya instabilitas, bahkan financial exclusion justrudapat
memperparah situasi.
akan lebih efektif karena kebijakan yang dikeluarkan
dapat menyentuh seluruh lapisan masyarakat dimanapun
policy
rate umumnya ditransmisikan lewat perbankan, dalam hal
ini perbankan akan melakukan penyesuaian suku bunga
simpanan dan suku bunga kredit. Dengan keuangan
inklusif, masyarakat yang dulunya tidak menjadi nasabah
bank, sekarang menjadi berbank tentunya terkena dampak
behaviour menabung maupun permintaan akan kredit.
Namun demikian, perlu disadari bahwa upaya
keuangan inklusif apabila tidak dilakukan secara benar
dan stabilitas mengingatbahwa:
sistem keuangan apabila tidak disertai edukasi
akan menimbulkan assymetric information yang
tentunya mempercepat defaultnya debitur.
unfeasible
and unelligible, dengan buffer
ini kurang bisa dilakukan sepertilayaknya kredit
ketidakcukupan agunan yang dimiliki.
memperluas jangkauan layanan keuangan dapat
111
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
unbanked, hal
pembayaran, apalagi sistem pembayaran yang sudah
di sistem pembayaran, dapat menimbulkan
permasalahan tersendiri.
Peran Regulasi
“extending the reach
of depth of financial services through responsible
innovation”, tentunya sangat diharapkan agar layanan
keuangan mampu menjangkau masyarakat yang berada
pada “thebottom of pyramid” tanpa menimbulkan
didukung dengan aspek responsible finance yang terdiri
apalagi target keuangan inklusif adalah masyarakat kecil
yang umumnya memiliki tingkat financial literacy yang
Branchless Banking
keuangan adalah branchless banking. Branchless banking
masih banyak masyarakat yang belum tersentuh layanan
jasa perbankan/keuangan. Diantaranya adalah jarak yang
dibebankan bank untuk transaksi keuangan bernilai kecil,
yang kurang sesuai dengan kebutuhan, pendapatan yang
image
perbankan hanya melayani kalangan menengah ke atas
mendekatkan bank ke masyarakat dengan memperluas
maupun persyaratan keuangan.Disamping itu terbatasnya
menjadi kendala tersendiri.
mampu menabung tidak sepenuhnya benar. Berdasarkan
penemuan di lapangan bahwa masyarakat kecil mampu
menyisihkan sebagian pendapatan, hanya saja tidak
tersedia sarana untuk penyaluran simpanan tersebut yang
ini juga didukung pendapat beberapa ahli, antara lain
The portfolio of the
poor 4 menyimpulkan bahwa masyarakat miskin mampu
112
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
supply juga terdapat paradigma
bahwa penyediaan layanan keuangan untuk segmen
masyarakat kecil tidak menguntungkan. Beberapa
perkembagnan terkini telah mengubah paradigma
tersebut seperti penerapan Grameen Bank dan fakta
The fortune at bottom of
the pyramid5 juga menyatakan bahwa terdapat bisnis
ataupun sinergi keduanya) dengan memanfaatkan
masih unbanked, kebutuhan dasar yang mereka perlukan
sebenarnya bersifat sederhana yaitu pengiriman uang,
memelihara dan meningkatkan efisiensi perbankan dalam
rangka menekan suku bunga kredit, maka jawaban untuk
mengurangi kesenjangan akses layanan perbankan/
mobile
banking), Point of Sale berupa alat gesek kartu yang
ritel (agen) yang memiliki penetrasi tinggi di masyarakat
untuk diintegrasikan dengan layanan keuangan, bukan
dengan branchless banking.
branchless banking merupakan kegiatan jasa layanan
keuangan terbatas dan sistem pembayaran yang
ketiga terutama untuk melayani masyarakat unbanked.
branchless banking
Agen 21
Data
3
POS
TabungaKudan/atau e-money
Register no HP
Agent ManagementNetwork
System informasi& aplikasi
System informasi& aplikasi
USSD SYSTEM
Badan usahaindividu
Basic saving account&/ e-money
PerusahaanTelekomunikasi
Agent NetworkManagement
Unbanked
113
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
sarana distribusi. Branchless banking diartikan sebagai
kegiatan jasa layanan sistem pembayaran dan keuangan
terbatas yang dilakukan tidak melalui kantor fisik
bank,namun dengan menggunakan sarana teknologi
dan/atau jasa pihak ketiga terutama untuk melayani
masyarakat unbanked
branchless banking di lebih 60 negara. Beberapa negara
branchless
banking sebagai sarana masyarakat kecil untuk dapat
melakukan transaksi keuangan yang sesuai, pada tahap
permulaan masih mengajak untuk menabung, namun
dengan sasaran akhir adalah tersedianya pembiayaan,
branchless banking
yang saat ini masih dalam taraf pilot project
2013), utamanya adalah sebagai berikut:
Customer due dilligence sederhana tetap dilakukan
basic
saving account dengan kriteria tidak mempunyai
Dalam hal ini bank dapat menyediakan buku
tabungan atau kartu debet atau tidak sama sekali.
genggam.
agen khususnya penarikan maupun mengunakan
Agen: Apa dan Bagaimana?
fungsinya sebagai perpanjangan tangan penyelenggara
dalam memberikan layanan pembayaran dan keuangan.
untuk melakukan penilaian (due dilligence) agen dan
lain, pengaturan mengenai agen setidaknya menekankan
diperlukan adalah:
kuantitatif maupun kualitatif, seperti sudah punya
usaha terlebih dahulu dan merupakan penduduk
agen, misalnya:
tidak memungkinkan bagi agen untuk melihat
114
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
menghindari adanya praktik pencucian uang dan
keluhan nasabah dan pentingnya menjaga
kerahasiaan data nasabah.
mewajibkan agen untuk menempatkan dana di bank
(jaminan) atau bank memilih agen yang sudah menjadi
berikut:
penerus aplikasi pembukaan rekening dan pelaksana
pemerintah
Remittance
Dari berbagai implementasi, penerapan branchless
banking
Bankable Frontier Associates
penerapan branchless banking
Branchless banking merupakan sarana efektif dan
vulnerable
kehilangan dananya dengan layanan branchless
banking
Faktor yang Mendukung Kesiapan Indonesia.
pendukung untuk berkembangnya branchless banking di
terdapat banyak segmen unbanked.
branchless banking kepada
masyarakat, terutama untuk sarana pembayaran,
e-money, seperti e-wallet,
layanan keuangan kepada masyarakat di
daerah.
115
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
apalagi dibandingkan dengan di beberapa negara
readiness untuk penerapan branchless banking.
7. Basic saving account sebagai basic tool sudah tersedia
(TabunganKu).
tertentu.
Analisa Kuantitatif Terkait Branchless Banking
Potensi simpanan dan pembiayaan UMK
branchless
banking
kecil dengan cara mengukur tingkat kepadatan layanan
life cycle theory
UNDERBANKED
(Kuadran IV)
MEDIUMEQUILIBRIUM
BANKED(Kuadran I)
OVERBANKED
(Kuadran II)
(Kuadran III)
Pert
um
bu
han
PDR
B
Faktor DPK per kapita dan Kreditper kapita
LOWEQUILIBRIUM
BANKED
perkapita dan kredit perkapita sebagai sumbu mendatar.
Nilai threshold
sedangkan nilai threshold
116
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
Penerimaan simpanan
estimasi peningkatan rekening tabungan jika ada
penambahan layanan jasa keuangan. Dasar perhitungan
kejenuhan bank.
Berdasarkan hasil perhitungan di atas, pengaruh
penambahan jumlah jaringan layanan bank (traditional
office dan agent banking) terhadap peningkatan jumlah
rekening bank dihitung berdasarkan tingkat kejenuhan
Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan
jumlah rekening tabungan yang terbanyak akan terjadi
juga mengindikasikan bahwa dari sisi economic of scale
pertambahan jumlah jaringan bank selama ini sudah cukup
sebagai agent of development menunjukkan peranan
bank dalam pengembangan jaringan layanan perlu lebih
Penyaluran kredit mikro dan kecil
UNDERBANKEDEQUILIBRIUM
MODERAT
EQUILIBRIUMRENDAH
OVERBANKED
No Propinsi1 Aceh2 Sumatera Utara3 Sumatera Barat4 Riau5 Jambi6 Sumatera Selatan7 Bengkulu8 Lampung9 Kepulauan Bangka Belitung10 Kepulauan Riau11 DKI Jakarta12 Jawa Barat13 Jawa Tengah14 DI. Yogyakarta15 Jawa Timur16 Banten17 Bali18 Nusa Tenggara Barat19 Nusa Tenggara Timur20 Kalimantan Barat21 Kalimantan Tengah22 Kalimantan Selatan23 Kalimantan Timur24 Sulawesi Utara25 Sulawesi Tengah26 Sulawesi Selatan27 Sulawesi Tenggara28 Gorontalo29 Sulawesi Barat30 Maluku Utara31 Maluku32 Papua33 Papua Barat
ModelUnstandardized Coefficient Standardized Coefficient
T Sig.B Std. Error Beta
72,059 ,953 10.949 ,000
43,101 ,991 14,779 ,000
,000
7,661 ,000
117
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
economic of scale
economic of scale
economic of scale
economic of scale tinggi.
economic of scale tinggi
rendah dan economic of scal
bahwa dengan branchless banking, menimbulkan tendensi
KESIMPULAN
dapat merealisasikan perluasan akses masyarakat
terhadap layanan jasa keuanganyang luas dengan biaya
sesuai dengan kebutuhan masyarakat berpenghasilan
rendah untuk mendukungstabilitas sistem keuangan dan
inklusif.
Branchless banking dapat menjadi trigger untuk
dan rumah tangga yang dapat membantu mengurangi
inequality sehingga membantu peningkatan kesejahteraan.
Branchless banking bukanlah pelayanan jasa keuangan
yang murah bahkan dapat dikatakan termasuk aman
dan dapat membantu mewujudkan berbank adalah hak
Potensirendah,economicscaletinggi(Kw IV)
Potensi &economicscalerendah(Kw III)
Potensi tinggi, economic
Potensi tinggi,economic scale rendah (Kw II)
No Propinsi1 Aceh2 Sumatera Utara3 Sumatera Barat4 Riau5 Jambi6 Sumatera Selatan7 Bengkulu8 Lampung9 Kepulauan Bangka Belitung10 Kepulauan Riau11 DKI Jakarta12 Jawa Barat13 Jawa Tengah14 DI. Yogyakarta15 Jawa Timur16 Banten17 Bali18 Nusa Tenggara Barat19 Nusa Tenggara Timur20 Kalimantan Barat21 Kalimantan Tengah22 Kalimantan Selatan23 Kalimantan Timur24 Sulawesi Utara25 Sulawesi Tengah26 Sulawesi Selatan27 Sulawesi Tenggara28 Gorontalo29 Sulawesi Barat30 Maluku Utara31 Maluku32 Papua33 Papua Barat
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
Namun demikian, penerapannya memerlukan
diminalisir. Kedepan, branchless banking akan disebut
dengan mobile payment services.”
DAFTAR PUSTAKA
2013.
119
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
2010.
120
Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif
121
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
I. LATAR BELAKANG
Krisis keuangan semakin menunjukkan tingkat
kekerapan yang semakin tinggi. Meskipun setiap krisis
bersifat unik, namun pada umumnya menimbulkan
kerugian yang cukup besar bagi pelaku ekonomi dan
masyarakat luas. Sebagai contoh, krisis 1997/1998 telah
menimbulkan biaya pemulihan yang melampaui 51% dari
Pendapatan Domestik Bruto (PDB) Indonesia.
Perkembangan dan inovasi produk keuangan yang
semakin canggih, namun tidak memiliki underlying di
Countercyclical capital buffer merupakan salah satu kebijakan makroprudensial yang diharapkan
dapat mengurangi prosiklikalitas yang terjadi dalam perekonomian. Dengan memperlambat
pertumbuhan kredit, kebijakan ini diharapkan pada akhirnya dapat menahan pola pertumbuhan
kredit yang mengikuti pertumbuhan ekonomi. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan
sebelumnya, bahwa terjadi prosiklikalitas pada pergerakan kredit di Indonesia. Oleh karena itu,
paper ini mengkaji indikator yang dapat digunakan sebagai dasar penetapan besaran countercyclical
capital buffer (CCB). Dengan menggunakan periode data 2001-2012 dan mengacu pada pendekatan
yang berpedoman pada BCBS, paper ini memberi indikasi bahwa rasio narrow credit to GDP
gap, merupakan indikator yang dapat digunakan sebagai indikator countercyclical capital buffer.
Namun demikian, indikator narrow credit to GDP gap perlu didukung dengan indikator-indikator
perekonomian lainnya, khususnya dalam menentukan saat yang tepat untuk mengaktifkan atau
menonaktifkan kebijakan CCB.
sektor riil, serta perilaku moral hazard merupakan faktor
penyebab utama dari terjadinya krisis keuangan. Schinasi
(2000) menggambarkan bahwa pertumbuhan sektor
keuangan semenjak tahun 1970 meningkat sangat
ekspansif dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi
riil. Pada tahun 2000, pertumbuhan aset pada sektor
keuangan di negara maju telah meningkat dua kali dari
periode 1970-2000. Selain itu, pertumbuhan aset sektor
keuangan di UK meningkat dari 110% (tahun 1980)
menjadi 377% (tahun 2000). Sementara pada periode
yang sama, di Jerman meningkat dari 182% menjadi
353% dan di Amerika Serikat meningkat dari 111%
menjadi 257%.
Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
Artikel 3
Iman Gunadi1, Diana Yumanita2, Januar Hafidz3,Rieska Indah Astuti4
Abstraksi
1) Penulis adalah Peneliti Senior, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia2) Penulis adalah Peneliti Senior, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia3) Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia4) Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia
122
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
Kondisi inilah yang antara lain mendorong pemimpin-
pemimpin negara yang tergabung dalam G-20 menyusun
blueprint bagi reformasi keuangan global. Secara umum,
reformasi keuangan global mencakup 8 hal pokok, yaitu
(1) improving bank capital and liquidity standards, (2)
addressing systemically important financial institutions
(SIFIs), (3) expanding and refining the regulatory perimeter,
(4) improving the OTC and commodity derivatives markets,
(5) developing macro-prudential frameworks and tools, (6)
strengthening and converging accounting standards, (7)
strengthening adherence to international supervisory and
regulatory standards, dan (8) other issues.
Sebagian dari kesepakatan tersebut di atas selanjutnya
dituangkan dalam Basel III yang mengatur aspek permodalan
dan likuiditas perbankan. Dalam konteks aspek permodalan,
jumlah modal minimum pada Basel I dan II sebesar 8%
dipandang tidak memadai untuk mengatasi prosiklikalitas
pada sistem keuangan dan perekonomian. Oleh karena itu,
menurut Basel III, bank diwajibkan meningkatkan modalnya
untuk mengantisipasi terjadinya prosiklikalitas dalam bentuk
Countercyclical Capital Buffer (CCB).
Kebijakan countercyclical capital buffer ini bertujuan
untuk meningkatkan cadangan modal bank yang akan
digunakan untuk menekan pertumbuhan kredit yang
berlebihan agar tidak terjadi risiko sistemik. Cadangan
ini dibentuk pada saat siklus perekonomian meningkat
dan digunakan pada saat siklus perekonomian menurun
dengan tujuan untuk mempertahankan aliran kredit atau
pembiayaan kepada sektor produktif.
Pada bulan Desember 2010, Basel Committee for
Banking Supervision (BCBS) menerbitkanguideline yang
memuat prinsip umum dan formulasi perhitungan CCB.
Kajian ini berupaya untuk mengimplementasikan isi
guideline tersebut pada perbankan di Indonesia.
II. TUJUAN PENELITIAN
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi
indikator yang dapat dijadikan kandidat dalam rangka
penetapan countercyclical capital buffer. Selain itu, kajian
ini juga bertujuan untuk mengidentifikasi indikator-indikator
lainnya yang dapat digunakan untuk menggambarkan
kondisi perekonomian dan sistem keuangan yang
sesungguhnya, sebagai pendukung bagi indikator utama.
III. DEFINISI COUNTERCYLICAL CAPITAL BUFFER
III.1. Capital Buffer
Dalam literatur, definisi mengenai capital buffer
cukup beragam. Jokipii dan Milne (2008) mendefinisikan
capital buffer sebagai besaran modal berbasiskan risiko
dengan rasio kurang dari 8%. Setelah Basel II, bank memiliki
metode estimasi risiko yang berbeda-beda, sebagai contoh
dengan menggunakan pendekatan internal rating. Oleh
karena itu, bank cenderung akan memiliki modal yang
berbeda tergantung pada bagaimana mereka menilai
risikonya. Jackson (1999), Bikker and Metzemakers (2005),
Jokipii dan Milne (2008) menyebutkan bahwa bank akan
menjaga kelebihan modalnya untuk memberikan sinyal
kepada pasar mengenai tingkat solvabilitasnya. Apabila
bank memiliki tingkat solvabilitas yang baik maka akan
mudah bagi bank untuk mengumpulkan dana pada tingkat
bunga yang rendah.
Secara umum, penggunaan capital buffer ini untuk
melindungi bank dari potensi kerugian yang akan timbul
di masa yang akan datang. Selain capital buffer, ada
instrumen lain juga yang dapat digunakan yaitu provisi.
Namun, capital buffer dan provisi memiliki perbedaan yang
cukup signifikan dalam hal penggunaan. Dalam kajiannya
Terrier et. al. (2011) mengungkapkan bahwa fungsi dari
provisi adalah menyerap kerugian yang sudah diharapkan
sebelumnya pada neraca perbankan. Sedangkan fungsi
dari capital buffer sendiri adalah untuk menyerap kerugian
yang tidak terduga di masa mendatang. Pada Grafik 3.1
123
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
Keberadaan capital buffer akan mempengaruhi
spread suku bunga dapat dijelaskan melalui argumentasi
bahwa bank akan memperketat screening dan monitoring
kreditnya. Hal ini sejalan dengan temuan Meh dan Moran
(2010) yang menunjukkan bahwa ketidakoptimalan
pengawasan bank terhadap debiturnya akan menimbulkan
risiko yang biayanya dibebankan kepada debitur.
Berdasarkan argumentasi saluran di atas, Fonseca et
al. mengemukakan tiga hipotesis yaitu:
1) Capital buffer akan menekan spread tingkat suku
bunga
2) Dampak negatif capital buffer terhadap suku
bunga kredit dan deposito lebih besar terjadi pada
developing country
3) Keberadaan jaminan atas simpanan mengurangi
kemampuan capital buffer untuk menekan spread
suku bunga kredit
Kondisi dimana suku bunga cenderung tinggi
pada saat perekonomian mengalami penurunanakan
berdampak kepada permintaan kredit pada periode
tersebut. Permintaan kredit yang cenderung menurun
pada periode burst akan menyebabkan penurunan
keuntungan pada bank, dan bank akan kesulitan untuk
mencari dana kelolaan pada periode ini. Dampak inilah
yang coba dihindari oleh bank sentral di berbagai negara.
Secara lebih rinci, dampak kebijakan countercyclical
capital buffer terhadap pertumbuhan kredit dapat
digambarkan seperti pada gambar di bawah ini.
tampak bahwa provisi digunakan untuk menutup kerugian
yang sudah diharapkan dan sudah terjadi (expected loss),
hal ini ditunjukan dari grafik provision yang menunjukan
kenaikan. Sedangkan grafik capital buffer yang cenderung
turun menunjukan penggunaan buffer pada saat kerugian
yang tidak diharapkan tersebut muncul (“unexpected loss”)
Expected lossCovered byProvisions
Unexpected lossCovered by
Capital
Losses, Loan portfolio
Prob
abili
ty o
f ob
serv
ing
loss
Grafik Artikel 3.1Capital and Provisions
Sumber : Terrier et.al. (2011), IMF Working Paper, WP/11/159
III.2. Capital Buffer dan Siklus Bisnis
Dalam praktiknya upaya penambahan modal dan
pergerakan kredit memiliki siklus yang berbeda. Hal ini
dibuktikan oleh Chen dan Hsu (2011) yang menunjukkan
bahwa hubungan antara capital buffer dan siklus kredit
memiliki korelasi yang cenderung negatif. Temuan ini
senada dengan hasil studi lainnya, yang menunjukkan
terjadinya co-movement yang negatif antara capital buffer
dengan siklus perekonomian. Kondisi ini yang selanjutnya
akan mendorong prosiklikalitas. (Fonseca et.al., 2010).
Lebih jauh Agenor (2009) menyatakan bahwa ada 2
saluran dimana capital buffer dapat mempengaruhi siklus
perekonomian yaitu:
a. Mempengaruhi investasi perusahaan melalui tingkat
bunga pinjaman (spread lending rate dengan deposit
rate).
b. Mempengaruhi konsumsi rumah tangga melalui
tingkat bunga simpanan (spread lending rate dengan
deposit rate)
124
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
III.3. Penentuan Leading Indicator Berdasarkan
Guideline BCBS
Secara umum, BCBS telah menggariskan 5 prinsip
dasar yang dapat dijadikan guideline dalam menghitung
besarnya CCB, yaitu:
1. Tujuan dari CCB adalah memproteksi sistem
perbankan dari potensi kerugian ketika terjadi
pertumbuhan kredit yang berlebihan dan diperkirakan
akan mengganggu stabilitas sistem keuangan.
2. Menggunakan rasio Credit/GDP sebagai common
reference atau benchmark. Kredit yang dimaksud
disini berupa broad credit (mencakup kredit dari bank
dan non bank). Namun demikian, otoritas tidak harus
mengadopsi pendekatan ini. Sekiranya menggunakan
pendekatan lain, otoritas harus dapat menjelaskan
dasar keputusan dalam menentukan indikator
benchmark tersebut.
3. Penggunaan pendekatan Credit /GDP atau
pendekatan lainnya dapat menimbulkan risiko sinyal
yang misleading (risk of misleading signal). Dengan
adanya risiko ini, maka otoritas harus memperhatikan
apakah data/informasi yang digunakan dalam
perhitungan CCB seperti halnya indikator Credit/
GDP cukup konsisten dengan variabel lainnya, seperti
various asset prices, funding spread and CDS spread
credit condition surveys.
4. Penggunaan CCB dapat segera dilakukan pada saat
dibutuhkan (prompt release). Pada kondisi stress
maka CCB harus dapat langsung digunakan untuk
mengurangi risiko tidak tersalurnya kredit karena
merosotnya permodalan bank.
5. Dimungkinkan menggunakan secara bersamaan
tools makroprudensial lainnya di samping CCB (other
macroprudential tools). Pada saat kondisi stress,
alternatif tools makroprudensial lainnya (seperti
Loan to Value ratio (LTV) dan income gearing limits)
harus dapat pula digunakan secara bersamaan untuk
mengurangi risiko sistemik.
Sementara itu, dalam menentukan waktu yang
tepat (timing) untuk membentuk dan menggunakan
CCB dibutuhkan leading indicator yang tepat yang dapat
saja berbeda untuk setiap negara. Drehman et al. (2010)
melakukan analisis terhadap variabel yang mampu menjadi
leading indicator tersebut. Variabel yang dianalisis dibagi
ke dalam 3 kelompok besar, yaitu:
Macroeconomic variables: GDP growth, (real) GDP
growth, deviasi Credit/GDP terhadap long term
trendnya (gap Credit/GDP), deviasi harga equity real
terhadap long term trendnya (gap harga equity real).
profits (earnings) dan proksi gross
losses.
Cost of funding: credit spreads.
Metode statistik signal extraction digunakan dalam
menentukan leading indicator dari variabel-variabel
tersebut di atas. Salah satu kriteria penting dalam
penetapan leading indicator menggunakan metode
statistik signal extraction menurut Kaminsky dan Reinhart
Grafik Artikel 3.2Hubungan Siklus Bisnis,
Capital Buffer dan Pertumbuhan Kredit
Sumber: Hipotetical, berdasarkan hasil kajian Fonseca et.al (2010), “Cyclical Effects of Bank Capital Buffers with Imperfect Credit Markets : International Evidence.”
Growth
Buffer
Cost of credit
Boom
t1
B1
14
Q1 Q1Q2 Q2Q
t
t
Q3 Q4
13
12
11
B1
B2
t2
Burst
125
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
(1999) indikator tersebut memiliki noise-to-signal ratio
terendah. Pada prinsipnya, noise-to-signal ratio dapat
memberikan sinyal tentang kualitas leading indicator.
Semakin besar rasio sinyal baik terhadap sinyal buruk
maka semakin baik variabel yang diuji untuk dijadikan
leading indicator. Hasil simulasi menunjukkan bahwa
gap Credit/GDP memberikan noise-to-signal ratio
paling rendah. Penelitian lainnya (Borio dan Lowe,
2002) menunjukkan pula bahwa indikator gap Credit/
GDP merupakan pemberi sinyal yang sangat baik
untuk memprediksi terjadinya krisis perbankan. Oleh
karena itu, di samping alasan empiris di atas BCBS
memutuskan penggunaan gap Credit/GDP dengan
beberapa pertimbangan sebagai berikut:
smooth karena dinormalisasi dengan pembagi
size perekonomian (GDP) dan tidak dipengaruhi oleh
pola siklus normal dari pertumbuhan kredit.
makroprudensial dalam memproteksi sektor
perbankan dari pertumbuhan kredit yang
berlebihan.
Dengan berpedoman pada guideline BCBS di
atas, secara umum kerangka pemikiran kajian ini dapat
digambarkan sebagai berikut:
Gambar Artikel 3.1. Kerangka Pemikiran
Menentukan Indikator dalam Rangka Menetapkan Capital Buffer
Pedoman BCBS
Menetapkan Metode PerhitunganTren Jangka Panjang
Hodric PrescottFilter
Kalman Filter
Berdasarkan Kriteria:
1. Rekomendasi BCBS2. Pemenuhan asumsi untuk masing-masing
filter
Berdasarkan Kriteria:
1. Gap saat krisis lebih tinggi dari H
2. Early Warning 2-3 tahun sebelum
krisis
3. Noise to Signal Ratio yang terendah
4. Ketersediaan Data
Kandidat Indikator
Narrow Credit to GDPMenentukan Alterna f Indikator
Narrow Credit Growth
Consumer Loan to GDP
Property Credit to GDP
Property Credit to GDP
Mortgages Loan to GDP
Mortgages Loan Growth
(Broad Credit – External Debt (ED)) Growth
(Broad Credit – ED + Bank ED) Growth
Loan to Deposit Ra o
Market Capitaliza on to GDP
Market Capitaliza on Growth
PMTDB to GDP
(Broad Credit – Bank ED) Growth
ContrafactualTest
Indikator TerpilihKerangka Implementasi
Implementasi di Negara Lain Gap Rasio Kredit terhadap GDP dengan LongTermTrendnya
126
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
IV.1. Penentuan Gap Indikator dengan HP Filter
Gap merupakan selisih antara masing-masing
indikator di atas terhadap tren jangka panjangnya. BCBS
(2010) merekomendasikan metode HP Filter dengan
=400,000 untuk mengestimasi tren jangka panjang
masing-masing indikator. Pemilihan nilai =400,000
didasarkan atas beberapa pertimbangan (Drehman et al,
2010) yang dijelaskan sebagai berikut.
Data historis menunjukkan fluktuasi financial cycle
(siklus kredit) yang terkait dengan krisis umumnya lebih
panjang dibandingkan fluktuasi business cycle (siklus
bisnis). Berdasarkan prosedur Bry dan Boschan (1971),
berikut adalah perhitungan untuk penentuan yang
disesuaikan dengan siklus perekonomian di Indonesia.
Selanjutnya gap dari masing-masing indikator
dihitung sebagai:
Gapt = indikatort – tren jangka panjang indikatort
Gap dari indikator tersebut akan dijadikan dasar dalam
penentuan besarnya CCB bagi perbankan Indonesia.
Grafik Artikel 3.3 Siklus Bisnis dan Siklus Keuangan di Indonesia
1998
q4
98.44%
53.61%
23.68%
93.68%
120.00%
100.00%
-100.00%
IHSG (Financial Cycle) Kurs (Business Cycle)
80.00%
-80.00%
60.00%
-60.00%
40.00%
-40.00%
20.00%
-20.00%
-38.55% -37.02%
-50.64%
0.00%
1999
q2
1999
q4
2000
q2
2000
q4
2001
q2
2001
q4
2002
q2
2002
q4
2003
q2
2003
q4
2004
q2
2004
q4
2005
q2
2005
q4
2006
q2
2006
q420
07q2
2007
q4
2008
q2
2008
q4
2009
q2
2009
q4
2010
q2
2010
q4
2011
q2
2011
q4
2012
q2
2012
q4
Siklus
Rata-rata durasi (Kuartal)
Business Cycle*) Financial cycle**)
Peak to peak 10.00 44
Trough to trough 9.50 36
Siklus 9.75 40
Financial cycle/
Business cycle4.10
*) Pertumbuhan GDP
**) Pertumbuhan Kredit (narrow kredit antara 1997-2008-Sistemik)
Tabel Artikel 3.1Financial Cycle dan Business Cycle di Indonesia
Dari tabel diatas dapat disimpulkan bahwa siklus
kredit di Indonesia empat kali lebih panjang dibandingkan
dengan siklus bisnis, sehingga diperoleh =4,104*1,600
400,000 (Drehman et al., 2010). Nilai yang tinggi
memberikan rentang waktu yang lebih besar dalam
mengidentifikasikan awal periode krisis sehingga
meningkatkan reliabilitas suatu variabel sebagai early
warning indicator.
IV.2. Penentuan Gap Indikator dengan Kalman
Filter
Metode Kalman Filter dikembangkan pertama
kali oleh Rudolf Emil Kalman pada tahun 1960.
Kalman Filter merupakan algoritma pengolahan data
rekursif untuk menghitung penduga yang optimal
berdasarkan informasi yang ada. Kalman filter juga
dapat digunakan untuk menentukan tren jangka
panjang suatu indikator. Dalam praktiknya, untuk
tujuan mencari tren jangka panjang, HP filter lebih
popular apabila dibandingkan Kalman filter. Hal
ini disebabkan terdapat asumsi-asumsi yang harus
dipenuhi dalam penggunaan Kalman filter yang dalam
kenyataannya sulit untuk dipenuhi oleh data yang
tersedia. Adapun asumsi-asumsi yang harus dipenuhi
adalah sebagai berikut:
1. Error memiliki distribusi normal dengan nilai
harapan dan rata-rata kesalahan adalah 0
(E( )=0)
127
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
2. Homokedastisitas atau variansi t dan t adalah tetap
untuk semua pengamatan
3. Independensi, yaitu tidak terjadi autokorelasi antar
error/pengganggu
Dalam penelitian ini, Kalman filter tidak dapat
digunakan karena asumsi kenormalan untuk data credit/GDP
yang dimulai sejak tahun 1993 kuartal 1 tidak terpenuhi,
mengingat terjadinya krisis tahun 1997-1998 yang terjadi
di Indonesia mengakibatkan data tidak terdistribusi secara
normal atau mengikuti skew pattern karena nilai ekstrem
selama periode krisis. Sehingga dalam penelitian ini, metode
HP filter lebih robust dalam menentukan tren jangka
panjang masing-masing indikator tersebut.
Namun, untuk kepentingan penelitian akan
diilustrasikan penggunaan Kalman filter untuk selanjutnya
dibandingkan dengan HP filter, dengan menggunakan
data credit/GDP tahun 2000 kuartal 4 sampai dengan
tahun 2012 kuartal 3.
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa seluruh
asumsi untuk Kalman filter telah terpenuhi. Selanjutnya
dengan menggunakan Kalman filter akan dicari tren yang
merupakan penduga yang optimal dari Credit/GDP untuk
selanjutnya dibandingkan dengan hasil yang diperoleh dari
HP filter dengan =400,000.
Tabel Artikel 3.2 Tes Diagnostic Residual Data Credit/ GDP
(Tahun 2000 Kuartal 4 s.d. 2012 Kuartal 3)
No
1
2
3
Asumsi
Normality
Homoskeda
Independen
Sta k
1/H
nsi Q
Nila
N 5,78
H(14) 0,49
Q(11) 5,26
i Nilai Kri
8 5,99
9 2,86
6 12,59
Hasil Pengujian
Asumsi T
Asumsi T
Asumsi T
Terpenuhi
Terpenuhi
Terpenuhi
Grafik Artikel 3.5 Narrow Credit/GDP dan Kalman Filter
35
30
25
20
15
10
5
0
NARROW CREDIT/EDP Kalman Filter Trend
2000Q
4
2001Q
2
2001Q
4
2002Q
2
2002Q
4
2003Q
2
2003Q
4
2004Q
2
2004Q
4
2005Q
2
2005Q
4
2006Q
2
2006Q
4
2007Q
2
2007Q
4
2008Q
2
2008Q
4
2009Q
2
2009Q
4
2010Q
2
2010Q
42011Q
2
2011Q
4
2012Q
2
Grafik Artikel 3.4 Narrow Credit/GDP dan HP Filter
35
30
25
20
15
10
5
0
NARROW CREDIT/EDP HP Filter Trend
2000Q
4
2001Q
2
2001Q
4
2002Q
2
2002Q
4
2003Q
2
2003Q
4
2004Q
2
2004Q
4
2005Q
2
2005Q
4
2006Q
2
2006Q
4
2007Q
2
2007Q
4
2008Q
2
2008Q
4
2009Q
2
2009Q
4
2010Q
2
2010Q
42011Q
2
2011Q
4
2012Q
2
Tabel Artikel 3.4.Hasil Uji Korelasi Kalman Filter & HP Filter
Paired Samples Correla ons
Pair 1 Correl on Sig.
Gap Kalman Filter &Gap HP Filter
0.750 0.000
Tabel Artikel 3.3 Hasil Pengujian Beda Rata-rata Dua Populasi
Paired SamplesTest
95% Confidence Interval of the Difference
Mean Std.Deviation
Std. ErrorMean
Lower Upper t df Sig. (2-tailed)
Pair 1 Gap Kalman Filter - Gap HP Filter .06026 .85962 .13109 -.20429 .32481 .460 42 .648
128
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
Berdasarkan grafik dan tabel di atas, dapat
disimpulkan bahwa dengan tingkat kepercayaan 95%,
rata-rata tren yang diperoleh dengan menggunakan
metode Kalman filter dengan metode HP filter tidak
berbeda secara statistik. Hal ini diperkuat dengan adanya
korelasi positif yang tinggi antara keduanya yaitu sebesar
0,75. Oleh karena itu, berdasarkan penjelasan tersebut
dan karena adanya pelanggaran asumsi normalitas, untuk
penelitian ini selanjutnya akan digunakan metode HP filter
dengan =400,000.
IV.3. Pemilihan Kandidat Leading Indicator
Pemilihan leading indicator didasarkan atas
kemampuan indikator tersebut dalam mengidentifikasi
krisis dalam periode waktu 2-3 tahun sebelum terjadi krisis
(BCBS, 2010). BCBS menetapkan terdapat tiga kriteria yang
harus dipenuhi oleh indikator, yaitu:
1. Pada saat terjadi krisis, gap Credit/GDP H.
2. 2 atau 3 tahun sebelum terjadi krisis gap Credit/GDP
berada pada level L.
3. Ketersediaan data kredit di Indonesia
Selain tiga kriteria di atas, pada penelitian ini
digunakan dua guideline tambahan sebagai acuan untuk
menentukan indikator yang dijadikan sebagai leading
indicator, yaitu reliabilitas dan konsistensi indikator.
Reliabilitas suatu indikator dapat diukur dengan
menghitung nilai noise-to-signal ratio (NSR) indikator
tersebut. Suatu indikator dikatakan memberikan sinyal
yang dikategorikan benar jika berhasil mengidentifikasikan
krisis dengan tepat dalam periode waktu 2-3 tahun
sebelum terjadinya krisis dengan nilai noise-to-signal ratio
(NSR) terendah (Drehmann et al, 2010) dimana:
- Type-1 error: sinyal tidak terdeteksi tetapi terjadi
krisis
- Type-2 error: sinyal terdeteksi tetapi tidak terjadi
krisis
- Noise-to-signal ratio: rasio antara type-2 error
terhadap (1 – type-1 error)
Kaminsky dan Reinhart dalam studinya menyatakan
bahwa best early warning indicator adalah indikator yang
memiliki nilai noise-to-signal ratio (NSR) terendah.
Selain harus memenuhi syarat reliabilitas, suatu
leading indicator juga harus memiliki konsistensi dengan
indikator pelengkap lainnya dalam mengidentifikasi
krisis. Hal ini diperlukan mengingat bahwa semakin
banyak indikator yang memberikan sinyal berupa nilai
gap indikator tersebut yang memiliki tren meningkat
hingga melebihi batas atas (H), maka semakin akurat
pula indikator tersebut dalam mendeteksi krisis. Dengan
tercapainya konsistensi dari leading indicator dengan
indikator pelengkap lainnya, maka diharapkan wrong
signal detection dapat dihindarkan.
IV.4. Hasil Estimasi Kandidat Indikator
Identifikasi indikator yang tepat sangat diperlukan
untuk memberikan sinyal yang akurat terhadap krisis
keuangan di dalam suatu perekonomian. Beberapa
literatur menunjukkan bahwa indikator yang tepat
bagi satu negara belum dapat digunakan oleh
negara lain dalam menggambarkan siklus bisnis dan
keuangannya.
Pada subbab 4.2.1 (Tabel 3.1) telah disebutkan
bahwa terdapat 14 indikator yang menjadi kandidat leading
indicator yang akan digunakan dalam penetapan besaran
CCB. Masing-masing indikator tersebut akan dievaluasi
untuk melihat kesesuaiannya dengan kondisi perekonomian
di Indonesia. Sementara itu, dalam menetapkan besaran
CCB digunakan guideline BCBS Desember 2010, yang
dimulai dengan menghitung rasio dari setiap indikator.
Kemudian dilanjutkan dengan menghitung gap antara
rasio setiap indikator dengan trend jangka panjangnya.
Dalam menghitung trend jangka panjang setiap indikator,
digunakan HP Filter dengan = 400,000.
129
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
Selanjutnya, berdasarkan gap yang diperoleh akan
dapat ditentukan besarnya batas bawah (L) dan batas
atas (H). Penetapan threshold dilakukan dengan mengacu
pada consultative document yang telah dikeluarkan oleh
BIS. Setelah menetapkan L dan H, kemudian dilakukan
transformasi gap menjadi CCB.
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa terdapat
beberapa indikator yang tidak memenuhi kriteria yang
telah ditetapkan oleh BCBS. Indikator gap PMTDB/
No Indikator
Kriteria
Gap Indikator Saat KrisisDeteksi Sinyal (Kuartal Sebelum
Krisis)Noise to
Signal Ra o
(NSR)1997 Q3 2005 Q4 2008 Q4 1997 Q3 2005 Q4 2008 Q4
1 Narrow Credit /GDP 21.686 -2.977 2.770 7 - 1 0
2 Market Capitaliza on/GDP 32.491 -18.115 -55.567 9 - - 0
3 PMTDB/GDP 4.043 -1.836 2.490 11 - - 1
4 Mortgages Loan/GDP 1.254 0.048 0.150 6 - - 0
5 Property Credit/GDP 5.843 -0.621 0.835 6 - - 0
6 Consumer Loan/GDP 2.340 1.028 0.073 6 4 - 0
7 Narrow Credit Growth 15.899 5.265 10.771 11 6 5 0
8Market Capitaliza onGrowth
-32.400 -13.523 -74.686 - - - 0.67
9 Mortgages Loan Growth* 17.699 11.771 4.007 2 9 - 0.33
10 Property Credit Growth* 37.795 11.495 6.402 2 11 6 0.33
11 BC-Pinjaman LN Growth** 21.163 0.343 9.665 2 6 5 0.33
12BC-(Pinjaman LN+LNBank)**
- 2.217 8.317 - 6 5 0
13 BC-Pinjaman LN Bank** - 0.468 16.089 - 1 4 0
14 Loan to Deposit Ra o 31.550 -3.962 12.681 14 - 4 1
Berikut adalah tabel uraian kandidat indikator dan pemenuhan kriteria yang telah ditetapkan oleh BCBS.Tabel Artikel 3.5.
Peta Indikator
GDP dan gap LDR memiliki noise to signal ratio (NSR)
tertinggi yaitu 1 yang mengindikasikan bahwa probabilitas
indikator tersebut dalam memberikan sinyal yang salah
tentang kejadian krisis adalah 1. Begitu pula dengan
indikator gap Market Capitalization Growth, gap
Mortgages Loan Growth, gap Property Credit Growth
dan gap pertumbuhan Broad Credit – Pinjaman luar
negeri yang masing-masing memiliki NSR lebih dari 0.
Kaminsky dan Reinhart (1999) dalam studinya menyatakan
Keterangan:- *Ketersediaan data dimulai kuartal satu tahun 1997- **Ketersediaan data dimulai kuartal satu tahun 2002- Cell berwarna merah menandakan bahwa gap indikator saat krisis melebihi batas atas (H) yang telah ditentukan untuk masing-masing- Cell berwarna kuning menandakan bahwa indikator tersebut memberikan sinyal dalam waktu lebih atau sama dengan 2 tahun sebelum terjadinya krisis- Cell berwarna hijau mengindikasikan indikator yang memiliki NSR terendah (indikator terbaik)
130
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
bahwa best early warning indicator adalah indikator
yang memiliki nilai noise-to-signal ratio (NSR) terendah.
Dengan mempertimbangkan pemenuhan dua kriteria
lainnya, yaitu gap saat krisis dan deteksi sinyal dini serta
ketersediaan data yang memadai, maka tersisa 5 indikator
yang merupakan kandidat dari best leading indicator,
yaitu Narrow Credit/GDP, Mortgages Loan/GDP, Property
Credit/GDP, Consumer Loan/GDP dan Narrow Credit
Growth.
IV.5. Usulan Alternatif Indikator Terbaik
Dengan menggunakan kriteria L dan H dari BCBS,
berdasarkan tabel di atas diperoleh hasil bahwa dari 14
indikator (Tabel 3.1) terdapat 4 indikator yang sesuai
dengan kondisi di Indonesia, yaitu gap Narrow Credit/
GDP, gap Mortgages Loan/GDP, gap Property Credit/GDP
dan gap Consumer Loan/GDP, dengan batas bawah (L)
dan batas atas (H) untuk masing-masing indikator adalah
sebagai berikut.
dikarenakan rata-rata CAR perbankan di Indonesia saat
ini sudah cukup tinggi, yaitu sekitar 16-17 persen, yang
artinya CAR tersebut sudah melebihi maksimum buffer
yang ditetapkan. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak
ada perbedaan yang signifikan saat CCB sudah diterapkan
maupun kondisi saat CCB belum diterapkan.
V. KESIMPULAN
Berdasarkan kajian atas Identifikasi indikator
countercyclical capital buffer di Indonesia dapat diambil
beberapa kesimpulan bahwa :
1. Upaya untuk mengidentifikasi indikator yang dapat
digunakan sebagai CCB masih terkendala dengan
data-data sebelum tahun 1997. Ketersediaan data
yang cukup panjang menjadi kunci dalam penetapan
siklus kredit dan siklus keuangan sebagai dasar
perhitungan dalam menetapkan besaran buffer.
Hanya data kredit dan pertumbuhan ekonomi yang
memiliki series yang cukup lengkap semenjak tahun
1977 sementara yang lainnya terbatas dan bervariasi
dari tahun 1996 dan 2000, seperti data pinjaman luar
negeri, data obligasi dan saham, data kredit property,
data kredit konsumsi. Sehingga, asumsi kredit yang
digunakan dalam kajian CCB di Indonesia hanya
mencakup narrow credit bukan broad credit.
2. Berdasarkan ketersediaan data semenjak 1997 dan
pemenuhan kriteria BCBS maka terdapat empat
indikator yang sesuai dengan kondisi di Indonesia
2000Q
1
2000Q
3
1999Q
3
1998Q
1
1998Q
3
1997Q
1
1997Q
3
1996Q
1
1996Q
3
1995Q
1
1995Q
3
2001Q
3
2001Q
1
2002Q
1
2002Q
3
2003Q
1
2003Q
3
2004Q
1
2008Q
1
2008Q
3
2009Q
1
2009Q
3
2010Q
1
2010Q
3
2011Q
1
2011Q
3
2012Q
1
2012Q
3
58,0060,00 CRISIS
H = 15
Gap (%)
L = 2
56,0054,0052,0050,00
18,00
-18,00
16,00
-16,00
14,00
-14,00
12,00
-12,00
10,00
-10,00
8,00
-8,00
6,00
-6,00
4,00
-4,00
2,00
-2,000,00
20,00
-20,00
1994Q
1
1994Q
3
1999Q
1
2004Q
3
2005Q
1
2005Q
3
2006Q
1
2006Q
3
2007Q
1
2007Q
3
Grafik Artikel 3.6 Indikator Terpilih dan Threshold
Tabel Artikel 3.6. Indikator Terpilih dan Threshold
No IndikatorThreshold
L H
1 Narrow Credit /GDP 2 15
2 Mortgages Loan/GDP 0.5 1
3 Property Credit/GDP 2 5
4 Consumer Loan/GDP 0.5 1
Indikator Narrow Credit/GDP merupakan indikator
utama yang digunakan sebagai acuan dalam menetapkan
besaran CCB, sementara ketiga indikator lainnya digunakan
sebagai complement untuk memperkuat sinyal dalam early
warning indicator.
Untuk menguji apakah suatu kebijakan baru efektif
atau tidak dalam penerapannya dapat digunakan uji
kontrafaktual (Heckman, 2008). Namun, untuk kebijakan
CCB, uji kontrafaktual tidak memberikan kontribusi yang
signifikan dalam penentuan efektivitas kebijakan ini
131
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
yaitu gap narrow credit to GDP, gap mortgages
loan to GDP, gap property credit to GDP, dan gap
consumer to GDP. Selain ketersediaan data dan
kesesuaian dengan kriteria BCBS, keempat indikator
ini secara statistik memiliki nilai noise-to-signal ratio
yang terendah.
3. Indikator gap narrow to credit merupakan indikator
utama yang digunakan sebagai acuan dalam
menetapkan besaran CCB, dengan besaran threshold
antara 2-15. Sementara ketiga indikator lainnya
digunakan sebagai komplemen untuk memperkuat
sinyal early warning.
4. Penentuan tren jangka panjang dengan pendekatan
Kalman filter tidak dapat digunakan karena asumsi
kenormalan untuk data Credit to GDP yang dimulai
sejak tahun 1993 kuartal 1 tidak terpenuhi,
mengingat terjadinya krisis tahun 1997-1998 yang
terjadi di Indonesia mengakibatkan data tidak
terdistribusi secara normal atau mengikuti skew
pattern karena nilai ekstrem selama periode krisis.
Sehingga dalam penelitian ini, metode HP filter lebih
robust ( =400.000) dalam menentukan tren jangka
panjang masing-masing indikator tersebut.
VI. IMPLIKASI KEBIJAKAN
perekonomian tidak dapat sepenuhnya disandarkan
pada satu indikator yaitu gap kredit terhadap GDP,
namun perlu dilihat beberapa indikator lainnya dalam
rangka early warning, seperti ISSK, indikator makro
dan juga indikator fiskal.
lagi upaya menyusun siklus keuangan dan siklus
bisnis yang lebih tepat dengan ketersediaan
data yang ada, baik data-data perbankan, pasar
keuangan, maupun data-data makroekonomi.
kebijakan CCB diperlukan kerangka strategi
komunikasi yang tepat baik dengan instansi terkait
maupun publik khususnya industri perbankan
sehingga implementasi kebijakan CCB dapat berjalan
dengan efektif.
DAFTAR PUSTAKA
Agusman et al., 2012, “Countercyclical Capital Buffer:
Evidence from Indonesia”, Department of Banking
Research and Regulation, Bank Indonesia
Agenor et al., 2011, “Capital Requirements and Business
Cycles with Credit Market Imperfections.”, Banco
Central Do Brazil, Working Paper Series 231, p 1-58,
January 2011
Basel Committee on Banking Supervision, 2010,
“Guidance for National Authorities Operating The
Countercyclical Capital Buffer”, Bank of International
Settlements, December.
Borio, et al.,2001, “Procyclicality of The Financial System
and Financial Stability: Issues and Policy Options”,
BIS Papers No 1.
Bank of England, 2013, “The Financial Policy Committess’s
Powers to Supplement Capital Requirements: A Draft
Policy Statement,” Bank of England.
Bikker, J.A and Metzemakers, P.A.J, 2005, “Bank
Provisioning Behaviour and Procyclicality”, Journal
of International Financial Markets, Institution and
Money, Elsevier, Vol 15 (2), Pages 141-157, April.
Berger et al., 1995, “The Role of Capital in Financial
Institution.”, Wharton Financial Institution Center
Working Paper 95-01
Bry, Gerhard and Boschan, Charlotte, 1971, “Cyclical
Analysis of Time Series: Selected Procedures and
Computer Programs.”, National Bureau of Economic
Research, ISBN 0-87014-223-2
Claessens, et al., 2011, “How Do Business and Financial
Cycles Interact?”, IMF Working Paper WP/11/88.
132
Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer
Caruana, Jaime, 2010, “Systemic risk: how to deal with
it?”, Bank for International Settlements,http://www.
bis.org/publ/othp08.htm
Chen et al., 2011, “Are Bank Capital Buffers Cyclical –
Evidence for Developed and Developing Countries.”,
Department of Finance, University of Kaohsiung
Drehman, et al.,2010, “Countercyclical Capital Buffer:
Exploring Options”, BIS Working Papers No 137,
July.
Derantino, Elis,2011, “Procyclicality of Bank Capital Buffer
and its Impact on Bank’s Lending Activity in ASEAN
Countries”, Department of Banking Research and
Regulation, Bank Indonesia
Furine, Craig, 2001, “The Interbank Market During a
Crisis.”, Bank for International Settlement Working
Papers No. 99, June 2001.
Fonseca et al., 2010, “Cyclical Effects of Bank Capital
Buffers with Imperfect Credit Markets: International
Evidence.”, Banco Central Do Brazil, Working Paper
Series 216, p 1-54, October 2010
Gopinath dan Choudhary, 2012, “Countercyclical Capital
Buffer Guidance for India”, RBI Working Paper Series,
WPS (DEPR) 12/2012, June.
Jokipii, Terhi and Milne, Alistair, 2008, “The Cyclical
Behaviour of European Bank Capital Buffers”, Journal
of Banking and Finance 32 (2008) 1440-1451
Kaminsky, G. L and Reinhart C. M, 1999, “The Twin Crisis:
The Causes of Banking and Balance of Payment
Problems.”, The American Economic Review, Vol.
89 No. 3, June.
Meh, Cesaire A. and Moran, Kevin, 2010, “The Role
of Bank Capital in the Propagation of Shocks.”,
Journal of Economic Dynamics and Control 34 (3)
: 555-576
Phua, Wee Ling, 2011, “Basel III & Beyond: A View from
Asia.”, Master of Finance Individual Project, Judge
Business School, University of Cambridge, August.
Repullo, Rafael and Saurina, Jesus, 2011, “The
Countercyclical Capital Buffer of Basel III: A Critical
Assessment.”, CEPR Discussion Paper 8304, C.E.P.R
Discussion Paper.
Tabak et al., 2011, “Bank Capital Buffers, Lending Growth
and Economic Cycle: Empirical Evidence for Brazil.”,
BIS CCA-004-2011
Terrier et al., 2011, “Policy Instruments to Lean Against
The Wind in Latin America.”, IMF Working Papers,
WP/11/159
Utari et al., 2012, “Optimal Credit Growth”, Economic
Research Group, Bank Indonesia
Vuuren, 2012, “Basel III Countercyclical Capital Rules:
Implications for South Africa”, Department of
Economics, North-West University.
PENGARAH
Darsono Agusman Yati Kurniati
KOORDINATOR & EDITOR UMUM
Dwityapoetra S. Besar Ita Rulina
KOORDINATOR & EDITOR BAB I
Cicilia A. Harun
KOORDINATOR & EDITOR BAB II
Wahyu Hidayat S.
KOORDINATOR & EDITOR BAB III-IV
Kurniawan Agung W.
KOORDINATOR & EDITOR BAB V
Ndari Suryaningsih
TIM PENYUSUN
Koppa Kepler, Ibrahim, Iman Gunadi, M. Firdaus Mutaqin, Arlyana Abubakar, Clarita Ligaya Iskandar,
Sri Noerhidajati, Rozidyanti, Risa Fadila, Kartina Eka D, Eka Vitaloka, Frimayudha Ardyaputra, Indra G.
Sutarto, Indrajaya, Mestika Widantri, Hero Wonida, Heny Sulistyaningsih, Darmo Wicaksono, Arsya
Helmi, Aditya Anta Taruna, Jhordy Kashoogie
KONTRIBUTOR
Departemen Riset dan Kebijakan Moneter
Departemen Perizinan dan Informasi Perbankan
Departemen Akunting dan Sistem Pembayaran
PENGOLAHAN DATA, LAYOUT & PRODUKSI
Syaista Nur, I Made Yogi, Harris Dwi Putra, Saprudin
Kajian Stabilitas KeuanganNo.21, September 2013