Kelompok 1 Ta
-
Upload
muchamadbwz -
Category
Documents
-
view
36 -
download
0
description
Transcript of Kelompok 1 Ta
TUGAS TERSTRUKTUR
KONFLIK ANALISIS
Untuk memenuhi tugas mata kuliah Teori Akuntansi
Semester Genap/ VI
Oleh:
1. Maharani Utami C1C0110012. Hindun Yusiyanti C1C0110283. Yusi Arum C1C0110294. Ria Adhi Pramesthi C1C011033
5. Osyane Laksmi T. C1C0110346. Noviana Dwi R. C1C0110387. Balqis Fakhrana Q. C1C0110408. Nagriana R.H. C1C011052
KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN NASIONAL
UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
JURUSAN AKUNTANSI
2014
BAB I
PENDAHULUAN
9.1 IKHTISAR
Dalam bab ini mempertimbangkan mengenai motivasi manajerial yang mendasari
konsekuensi ekonomi dan teori akuntansi positif secara lebih rinci. Untuk memahami secara
benar mengenai kepentingan manajemen dalam pelaporan keuangan, maka perlu untuk
mempertimbangkan beberapa model teori permainan. Teori permainan mencoba untuk
mencontohkan dan memprediksi hasil dari konflik antara rasional individu. Tentu saja,
konsekuensi ekonomi dicirikan oleh konflik. Disini juga akan mempertimbangkan teori
keagenan. Teori ini adalah versi teori permainan mengenai proses kontrak antara dua orang
atau lebih. Karena setiap pihak dalam kontrak mencoba untuk mendapatkan kesepakatan
terbaik untuk dirinya sendiri, dan teori keagenan juga melibatkan konflik.
Seperti yang ditunjukkan dalam Bab 8, perusahaan bisnis memiliki banyak kontrak.
Dua kontrak yang sangat penting adalah kontrak kerja antara perusahaan dan manajer dan
kontrak pinjaman antara perusahaan dan pemberi pinjaman. Kedua jenis kontrak sering
bergantung pada laporan laba bersih perusahaan. Kontrak kerja sering berdasar pada bonus
manajerial terhadap laba bersih, dan kontrak pinjaman yang biasanya menggabungkan
perlindungan bagi pemberi pinjaman dalam bentuk perjanjian itu, misalnya, mengikat
perusahaan tidak melebihi ekuitas utang terhadap rasio tertentu, atau tidak membayar dividen
jika modal kerja turun di bawah tingkat tertentu.
Teori permainan dapat membantu kita memahami bagaimana manajer, investor, dan
pihak lainnya yang terkena dampak secara rasional dalam menghadapi konsekuensi ekonomi
dari pelaporan keuangan. Akibatnya, teori permainan dan teori keagenan relevan dengan
akuntansi. Kebijakan akuntansi dapat memiliki konsekuensi ekonomi ketika kontrak penting
dipengaruhi oleh kebijakan tersebut. Teori permainan membantu kita untuk melihat mengapa
kontrak sering tergantung pada laporan keuangan.
Hal ini dapat dikatakan bahwa konsep biaya historis akuntansi memiliki sifat yang
diinginkan yang membuatnya berguna untuk tujuan kontrak. Sifat ini tentu tidak sama dengan
orang-orang yang memberikan informasi yang paling berguna untu kinvestor, yang mengarah
ke masalah mendasardari teori akuntansi keuangan yang diuraikan dalam Bagian1.6.
Akhirnya, peran berdasarkan kontrak untuk laporan keuanganyang muncul dari teori
permainan membantu kita untuk melihat bagaiman ateori pasar sekuritas yang efisien tidak
| Chapter 9-Konflik Analisis 1
selalu konsisten dengan konsekuensi ekonomi. Pasar sekuritas dapat menjadi efisien dan
kebijakan akuntansi dapat memiliki konsekuensi ekonomi setelah konflik implikasi untuk
pelaporan keuangan dipahami.
| Chapter 9-Konflik Analisis 2
BAB II
PEMBAHASAN
9.2 PEMAHAMAN TEORI PERMAINAN
Dalam bab ini, kita akan mempelajari teori permainan ekonomi, atau bisa disebut juga
dengan teori permainan. Teori ini termasuk topik yang besar cakupannya.Namun demikian,
kita akan melihat bahwa teori permainan mendasari permasalahan masa kini dalam teori
akuntansi keuangan.
Pada dasarnya, model teori permainan memiliki interaksi dua pemain atau lebih.
Sering kali interaksi ini terjadi dengan adanya ketidak pastian dan informasi asimetri. Setiap
pemain diasumsikan memaksimalkan utilitas yang diharapkan, seperti yang investor lakukan
dalam teori keputusandan contoh keputusan investasi dalam Bab3. Perbedaannya adalah
bahwa teori permainan, di samping mempertimbang kan dan memperhitungkan
ketidakpastian yang timbul dari realisasi acak keadaan alam, tapi juga mensyaratkan bahwa
para pemain secara resmi mengambil tindakan pemain lain ke dalam akun. Tindakan pemain
lain bisa sangat sulit untuk diprediksi, karena tindakan yang dipilih oleh satu pemain akan
bergantung pada tindakan apa yang pemain tersebut pikirkan mengenai tindakan yang akan
diambil oleh pemain lain, dan sebaliknya. Akibatnya, teori permainan cenderung lebih
kompleks daripad ateori keputusan dan teori investasi. Namun, pengakuan formal dari
konflik antara pihak sangat memperluas jangkauan situasi yang ditangani oleh teori tersebut.
Cara lain untuk melihat teori permainan adalah bahwa jumlah pemain sebenarnya
terletak "di antara'' jumlah dalam teori keputusan orang-tunggal dan di pasar. Disatu pihak,
dalam teori keputusan, ada pemain tunggal, memainkan pertandingan melawan alam-alam
dapat dianggap sebagai perwujudan dari salah satu keadaan alam. Di bagian yang lain, kita
bisa memikirkan pasar sebagai sebuah permainan dengan sejumlah besar pemain. Jika sebuah
pasar yang sempurna dalam arti ekonomi, jumlah pemain begitu besar yang menandakan
bahwa tindakan salah satu pemain tidak dapat mempengaruhi apa yang terjadi pada pasar ini,
yaitu gagasan tentang penentuan harga di bidang ekonomi, seperti dalam keputusan investasi,
dimana para pengambil keputusan mengambil efek harga pasar seperti yang diberikan.
Namun dalam teori permainan, di saat lebih dari satu pemain, tindakan satu pemain
untuk mempengaruhi pemain yang lain pengaruhnya cukup kecil. Masalah keputusan yang
dihadapi perusahaan dalam kartel atau industri oligopoli (dimana masing-masing dari
| Chapter 9-Konflik Analisis 3
beberapa produsen mempengaruhi, tetapi tidak mengontrol, pasar) dapat dimodelkan sebagai
permainan, misalnya.
Ada berbagai jenis permainan. Salah satu dasar untuk mengklasifikasikan permainan
adalah kooperatif atau non-kooperatif. Dalam permainan kooperatif, para pihak dapat
memasukkan perjanjian yang mengikat. Kartel adalah contoh dari permainan kooperatif.
Kartel bekerja terbaik dimana dimungkinkan untuk menegakkan kesepakatan yang mengikat
pada anggota untuk tidak mendukung keuntungan jangka pendek yang tinggi. Jika perjanjian
tersebut tidak memungkinkan, kartel akan kurang lebih seperti permainan non-kooperatif.
Sebuah industri oligopolistik adalah contoh dari permainan non-kooperatif, setidaknya dalam
yurisdiksi dimana kesepakatan dalam pengekangan perdagangan adalah ilegal. Disini akan
digambarkan kedua jenis permainan dalam pengembangan kami.
9.3 MODEL PERMAINAN NON-KOOPERATIF DARI KONFLIK MANAJER–
INVESTOR
Pada Bagian 3.2, diperkenalkan konsep konstituen dari pengguna laporan keuangan.
Konflik antara konstituen dapat dimodelkan sebagai permainan, karena kebutuhan keputusan
konstituen yang berbeda mungkin tidak bertepatan. Seperti yang dibahas dalam Bab 3,
investor akan menginginkan informasi laporan keuangan yang relevan dan dapat diandalkan
untuk membantu dalam menilai nilai-nilai yang diharapkan dan risiko investasi mereka.
Manajer, bagaimanapun, tidak mungkin mengungkapkan semua informasi yang investor
inginkan. Mereka dapat memilih untuk menghilangkan kewajiban tertentu dari neraca,
dengan alasan akan membuat lebih mudah untuk meningkatkan modal dengan memfasilitasi
kontrak dengan lender. Mereka mungkin memilih untuk tidak mengungkapkan kebijakan
akuntansi yang sedang digunakan sehingga memiliki ruang untuk "mengelola" dalam
melaporkan laba akibat perubahan kebijakan akuntansi jika perlu. Selain itu, manajemen
mungkin takut melepaskan terlalu banyak informasi akan menguntungkan pesaing mereka.
Ini hanya beberapa tindakan yang mungkin diperlukan manajer untuk menyajikan perusahaan
dalam langkah yang baik, atau memanipulasi, laporan keuangan baik untuk kontrak efisien
atau tujuan oportunistik. Investor, tentu saja, akan menyadari kemungkinan ini dan akan
memperhitungkannya ketika membuat keputusan investasi. Manajemen perusahaan akan
menyadari kemungkinan reaksi investor ketika mempersiapkan pernyataan keuangan. Teori
permainan menyediakan kerangka kerja formal untuk mempelajari konflik situasi ini dan
untuk memprediksi keputusan yang akan dibuat para pihak.
| Chapter 9-Konflik Analisis 4
Memodelkan situasi ini sebagai permainan non - kooperatif, karena sulit untuk
membayangkan kesepakatan yang mengikat antara manajer dan investor tentang informasi
spesifik seperti apa yang harus diberikan. Perjanjian bisa sangat mahal, karena perjanjian
serupa harus dinegosiasikan dengan semua pengguna. Tapi pengguna yang berbeda mungkin
memiliki keputusan masalah yang bervariasi dan kebutuhan informasi yang berbeda,
sehingga banyak set yang berbeda dari laporan keuangan yang akan dibutuhkan. Bahkan jika
kesepakatan yang mengikat seperti itu dibuat, akan sulit dan mahal untuk melaksanakannya,
karena setiap pengguna akan perlu untuk melakukan, atau menyewa, sebuah audit investigasi
dari perusahaan untuk memantau kepatuhan manajemen dengan kesepakatan yang telah
dibuat.
Contoh 9.1 Hubungan Manajer Investor sebagai Game Non Cooperative
Diasumsikan manajer memiliki dua strategi, salah satunya harus dipilih. (Lihat Tabel
9.1). Pertama "Distort" (D), yang dapat dianggap sebagai underinvesting dalam sistem
pengendalian internal dan memilih kebijakan akuntansi untuk memaksimalkan laporkan laba
bersih. Strategi yang kedua adalah “Honest” (H), yang dapat dianggap sebagai
mempertahankan sistem pengendalian internal yang kuat dan relevan dan pernyataan
keuangan yang dapat diandalkan. Investor juga memiliki dua strategi untuk membeli saham
di manajer perusahaan atau menolak untuk membeli, Masing – masing dinotasikan dengan B
dan R.
Angka-angka dalam Tabel 9.1 merupakan gambaran utilitas untuk investor dan
manager masing-masing untuk setiap kombinasi strategi. Jadi, jika manajer memilih H dan
investor B , investor menerima utilitas dari 60 dan manajer menerima 40, dan seterusnya.
Anda harus menganalisis hubungan hasil untuk memastikan kewajarannya. Sebagai contoh,
jika investor memilih B, utilitas yang lebih tinggi dicapai oleh investor ketika manajer honest
{ 60 ) daripada ketika manajer distort informasi ( 20 ). Demikian pula, jika investor menolak
| Chapter 9-Konflik Analisis 5
untuk membeli , manajer akan lebih suka memilih D. Investor mengetahui strategi tersedia
untuk manajer dan sebaliknya.
Apa strategi pair akan dipilih? Istilah ini berarti menyiratkan pernyataan dari strategi
yang dipilih oleh masing-masing pemain . Dengan demikian , BH adalah sepasang strategi
dimana yang dibeli investor ( B ) dan manajer honest ( H ). Jika manajer memilih H, investor
akan berpikir hal itu akan lebih baik untuk memilih B, karena menghasilkan utilitas dari 60
sebagai lawan satu dari 35 dari R. Dengan demikian, RH tidak mungkin terjadi. Demikian
pula, jika manajer yang memilih D, investor akan beralasan bahwa akan lebih baik untuk
memilih R, jadi BD akan tidak mungkin.
Jika investor harus memilih B, manajer maka akan lebih memilih D. Dengan
demikian, tampaknya BH harus dikesampingkan juga. Satu-satunya pasangan strategi tidak
tunduk pada masalah ini adalah RD. Jika manajer memilih D , investor akan lebih memilih R.
Demikian pula, jika investor memilih R, manajer akan lebih memilih D. RD adalah satu-
satunya pasangan strategi sedemikian rupa sehingga diberi pilihan strategi pemain lain.
Sepasang Strategi ini disebut kesetimbangan Nash . Dengan demikian , RD adalah hasil
prediksi pertandingan .
Namun pendekatan lain akan memikirkan permainan dalam perspektif jangka
panjang. Jika permainan ini diulang berkali-kali, dan manajer selalu memilih H, reputasi
untuk kehonestan akan dibentuk dan investor akan mulai memilih B. Ini akan memberikan
manajer rata-rata jangka panjang dari 40, bukan 30 yang akan diperoleh atas dasar one-shot.
Namun demikian, teori permainan menyediakan metodologi yang kuat dan fleksibel untuk
mempelajari masalah konflik. Asumsi dalam teori keputusanbahwa hasil tinggi atau rendah
dari beberapa mekanisme random yang disebut nature. Dengan demikian , masalah teori
keputusan kadang-kadang disebut pertandingan melawan nature karena beberapa kekuatan
yang berimbang ( nature ) diasumsikan untuk menghasilkan tinggi atau hasil rendah dengan
probabilitas yang diberikan. Asumsi implisit contoh 3.1 keputusan tertentu yang dipilih oleh
investor tidak akan mempengaruhi probabilitas. Dalam Bab 3 dan 4, banyak kemajuan telah
dibuat dalam memahami keputusankebutuhan pengguna melalui studi pendekatan teori
keputusan. Namun,Pendekatan rusak ketika hasil dari thinking opponent (manajer) dan bukan
oleh nature. Tidak benar bagi investor untuk menetapkan probabilitas untuk manajer dan
menetapkan probabilitas untuk investor karena tidak dapat membuat keputusan yang baik
dalam situasi konflik.
| Chapter 9-Konflik Analisis 6
Bagaimana kita bisa menggunakan permainan seperti yang dimodelkan dalam contoh
9 .1 di teori akuntansi keuangan? Titik penting untuk menyadari di sini adalah bahwa model
tersebut memungkinkankita untuk lebih memahami proses pilihan kebijakan akuntansi.
Dalam bab 3 menunjukkan bahwa profesional utama badan penetapan standar akuntansi
tampaknya telah mengadopsi kegunaan pendekatan keputusan sesuai teori. Apakah
manajemen perusahaan akan bersedia untuk mengadopsi penuh kebijakan pengungkapan
pembuat standar akuntansi telah diusulkan. Dalam Bab 8, manajer tampaknya tidak mau
duduk diam, dan mengadopsi kebijakan akuntansi apa pun kebijakan yang disarankan oleh
pembuat standar( mewakili kepentingan investor ). Pada Contoh 9.1 kita dengan utilitas
manajer yang lebih rendah di bawah H daripada di bawah D. Pada dasarnya , kepentingan
investor dan manajer konstituen mungkin bertentangan.
Akuntan dengan pengalaman praktis dalam memilih kebijakan akuntansi suatu
perusahaan akan tahu tentang minat manajemen dan kepedulian tentang kebijakan ini, tanpa
harus diyakinkan oleh teori permainan. Maksud kami adalah bahwa minat dan kepedulian
tersebut adalah persis apa yang diprediksi oleh teori permainan. Pemahaman yang lebih baik
dari situasi konflik ini dengan pembuat standar akuntansi akan menghasilkan pilihan
kebijakan akuntans iyang lebih realistis, yang harus menghindari konsekuensi perselisihan
ekonomi.
Ada situasi konflik lainnya dalam akuntansi keuangan yang dapat dipelajari dalam konteks
ini. Sebagai contoh, Darrough dan Stoughton(1990) (D &S) menganalisis permainan antara
perusahaan monopoli (incumbent) dan peserta potensial untuk industri (peserta). Incumbent
harus meningkatkan modal untuk sebuah proyek baru. Hal ini memiliki informasi tentang
dirinya yang bisa menguntungkan atau tidak menguntungkan tentang prospek masa depan.
Jika informasi menguntungkan, konsumen akan menurunkan biaya modal incumbent untuk
masalah ekuitas yang baru. Namun, berita menguntungkan juga akan mendorong peserta
untuk memasuki industri. Apakah incumbent harus mengungkapkan atau tidak
mengungkapkan?
Jawabannya tergantung pada seberapa menguntungkan untuk incumbent. Jika
keuntungan monopoli ada yang tinggi dan kebutuhan untuk modal adalah moderat,
pertimbangan dominan untuk incumbent adalah untuk mencegah entri. Kemudian,
D&Smenunjukkan bahwa jika peserta memiliki probabilitas tinggi sebelumnya bahwa
informasi incumben adalah menguntungkan dan/atau biaya masuk ke industri yang rendah,
perusahaan berkewajiban sepenuhnya akan mengungkapkan informasi dalam perusahaan,
| Chapter 9-Konflik Analisis 7
baik atau buruk. Jika informasi didalam tidak menguntungkan, kerugian atas laba dari peserta
melampaui biaya modal yang lebih tinggi, sehingga incumbent akan mengungkapkan. Jika
informasi didalam menguntungkan, incumbent akan mengungkapkan, terutama dalam
pandangan dari biaya modal yang lebih rendah menyusul pengungkapan yang
menguntungkan.
Hasil lainnya mungkin, namun D & S menunjukkan bahwa jika peserta memiliki
probabilitas rendah sebelumnya, incumbent tidak akan mengungkapkan informasi
menguntungkan atau tidak menguntungkan. Bahkan incumbent dengan berita yang
menguntungkan akan lebih baik tidak memberitahukan jika keuntungan yang lebih tinggi dari
mengecilkan entri lebih besar daripada biaya peningkatan modal yang dihasilkan.
Kesimpulan ini menarik, karena mereka menyarankan bahwa pertanyaan pengungkapan
penuh meluas ke dalam struktur industri. Dalam model D & S, persaingan semakin besar
dalam industri (diukur oleh ancaman masuk), semakin baik pengungkapan. Ini memperkuat
kesimpulan kami dari teori akuntansi positif bahwa pengungkapan penuh dengan investor
bukanlah satu-satunya pertimbangan yang mempengaruhi pilihan-pilihan kebijakan akuntansi
manajer.
Memang, itu juga memperkuat klaim Merino dan Nymark (Bagian 1.2), sebelum
pembentukan SEC pada tahun 1933, peran utama pengungkapan penuh adalah untuk
memungkinkan peserta yang potensial untuk mengidentifikasi industri yang tinggi-laba.
Agaknya, semakin tinggi perusahaan incumbent memonopoli keuntungan insentif harus lebih
terlibat dalam pelaporan keuangan manipulatif.
Kemudian kita lihat bahwa implikasi dari analisis D & S memiliki arti penting.
Kondisi di mana perusahaan mungkin atau mungkin tidak mengungkapkan secara sukarela,
kondisi di mana pengaturan standar mungkin atau mungkin tidak diperlukan diidentifikasi.
Karena D&S, surat kabar laintelah disempurnakandan diperpanjangpertimbangan di atas.
Misalnya, Darrough(1993), NewmandanSansing(1993), danFelthamdanXie(1994).
9.3.1 RINGKASAN
Teori permainan non-kooperatif memungkinkan kita untuk menunjukan situasi
konflik yang sering ada antara konstituen yang berbeda dengan pengguna laporan keuangan.
Bahkan menunjukkan model teori permainan yang sangat sederhana menetapkan bahwa
pengaturan badan standar akuntansi keuangan yang gagal untuk mempertimbangkan
kepentingan semua konstituen dipengaruhi oleh pilihan kebijakan akuntansi dalam bahaya
membuat rekomendasi kebijakan yang sulit untuk diimplementasikan. Selain itu, konflik
| Chapter 9-Konflik Analisis 8
analisis dapat digunakan untuk memeriksa kondisi di mana standar mungkin atau mungkin
tidak diperlukan, karena beberapa kondisi perusahaan mungkin termotivasi untuk melepaskan
informasi bahkan tidak menguntungkan secara sukarela.
9.4 BEBERAPA MODEL TEORI PERMAINAN KOOPERATIF
9.4.1 PENGENALAN
Sementara permainan non kooperatif dalam contoh 9.1 menggambarkan beberapa
implikasi dari konflik antara pengguna konstituen, banyak bidang Akuntansi menunjukkan
perilaku kooperatif. Ingat bahwa inti dari kerjasama di sini adalah bahwa para pemain dalam
situasi. Dari e1 adalah 0,6 dan, jika e1 terjadi, x1 = $ 100 , Akibatnya, kami akan menekan
rujukan langsung kepada kondisi alam.
Sekarang, menganggap bahwa pemilik tidak mengoperasikan perusahaan. Tanggung
jawab ini terletak pada manajer. Berasumsi juga bahwa, setelah dipekerjakan, manajer
memiliki dua tindakan pilihan-bekerja keras, dilambangkan denagn a1, atau mengabaikan
tanggung jawab, dilambangkan dengan a2 pilihan aksi manajer akan mempengaruhi distribusi
probabilitas payoff (hasil). Biarkan distribusi probabilitas ini adalah sebagai berikut:
Jika manajer bekerja keras:
P(x1,a 1) = 0.6
P(x2/a1) = 0.4
_____
1.0
Jika manajer mengabaikan tanggungjawab:
P(x1/a2) = 0.4
P(x/a2) = 0.6
_____
1.0
Ingat bahwa x1 mewakili hasil tinggi. Jika Manajer bekerja keras probabilitas x1
adalah lebih besar (0.6) daripada di bawah kelalaian (0,4). Secara statistik, distribusi hasil
bersyarat pada a1 stochastically mendominasi (di tingkat pertama) distribusi bersyarat pada
a2 ini adalah titik kritis untuk menyadari- tindakan agen mempengaruhi distribusi
| Chapter 9-Konflik Analisis 9
payoff(hasil). Secara khusus, semakin besar upaya dimasukkan ke dalam operasi perusahaan
oleh manajer, semakin tinggi kemungkinan hasil tinggi dan rendah probabilitas rendah hasil.
Tentu saja, ini adalah hanya apa yang kita harapkan. Kerja keras oleh Manajer
meningkatkan kemungkinan bahwa perusahaan akan lakukan dengan baik. Hal ini masih
dimungkinkan untuk hasil rendah terjadi-itu tidak mungkin bahwa usaha manajer benar-
benar bisa memastikan hasil tinggi, karena faktor luar kendali nya- tetapi kemungkinan hasil
rendah menurun sebagai upaya peningkatan. Dengan kata lain, setidaknya sebagian dari
faktor-faktor yang mempengaruhi hasil berada di bawah kontrol manajerial.
Hal itu juga harus menunjukkan bahwa usaha harus ditafsirkan cukup luas. Usaha
melampaui penafsiran literal sebagai jumlah jam kerja, dan mencakup faktor-faktor seperti
perawatan manajer yang diperlukan dalam menjalankan perusahaan, ketekunan yang
termotivasi dan diawasi, tidak adanya penghasilan tambahan, dan sebagainya. Akibatnya,
usaha adalah perangkat pemodelan yang meliputi seluruh jajaran aktivitas yang dilakukan
oleh manajer.
Kami meringkas contoh sampai saat ini di Tabl 9.2. Jumlah dolar di mewakili tabel
melaporkan pendapatan bersih di bawah masing-masing dari empat kombinasi hasil undang-
undang. Probabilitas bersyarat tidak dipilih bertindak, yaitu jika a1 dipilih oleh Manajer
probabilitas x 1 s 0.6, sedangkan 0.4 jika a2 dipilih
TABLE 9.2 Payoff For Agency Example
Manager’s Effort
a1 Work-hard a2 (shirk)
payoff probability payoff probabilityx1 (high payoff) $100 0.6 $100 0.4x2 (low payoff) 50 0.4 50 0.6
Kami menganggap bahwa hasil observable kedua belah pihak. Catatan bahwa ini
menempatkan tanggung jawab pada sistem akuntansi perusahaan dan laporan keuangan untuk
melaporkan informasi lengkap dan akurat, sehingga kedua pemain dalam permainan bersedia
menerima melaporkan laba bersih sebagai ukuran hasil. Kita akan kembali ke titik ini pada
bagian 9.5.1.
| Chapter 9-Konflik Analisis 10
Pemilik ingin menyewa manajer untuk mengoperasikan perusahaan, yaitu, pemilik
akan memiliki kontrol tidak langsung atas undang-undang yang diambil. Pemilik ingin
manajer untuk bekerja keras, yaitu, untuk memilih a1, karena kemungkinan hasil tinggi di a1
bersyarat yang lebih tinggi daripada di a2.
Untuk menggambarkan hal ini lebih formal, menganggap bahwa pemilik risiko-netral,
dan bahwa pemilik utilitas dari hasil yang diberikan sama dengan jumlah dolar hadiah itu.
Menganggap juga bahwa manajer menerima gaji tetap sebesar $25. Kemudian, pemilik
diharapkan utilitas bersyarat pada setiap tindakan adalah:
EU0 (a1) = 0.6(100 - 25) + 0.4(50 - 25)
= 0.6 x 75 + 0.4 x 25
= 45 + 10
= 55
EU0 (a2) = 0.4(100 - 25) + 0.6(50 - 25)
= 0.4 x 75 + 0.6 x 25
= 30 + 15
= 45
Dimana EU0 (a 1) menunjukkan utilitas pemilik yang diharapkan mengingat bahwa manajer
memilih a1, dan demikian pula untuk a2. Seperti dalam teori keputusan, kami menganggap
para pemain ingin memaksimalkan utilitas yang diharapkan mereka. Akibatnya, pemilik ingin
manajer untuk memilih a1, karena manfaatnya diharapkan kepada pemilik lebih besar. Harus
jelas bahwa hasil ini akan terus untuk setiap probabilitas sedemikian rupa sehingga
probabilitas x 1 diberikan a1 lebih besar daripada itu diberikan a2. Juga, kita asumsi bahwa
pemilik risiko-netral bisa santai dan digantikan oleh asumsi dari penghindaran risiko.
Sekarang mempertimbangkan hal-hal dari sudut pandang manajer. Biarkan Manajer
dapat menghindari risiko. Secara khusus, menganggap bahwa utilitasnya dari remunerasi
sama dengan akar kuadrat dari remunerasi.
Akan manajer ingin bekerja untuk pemilik? Kebanyakan manajer memiliki alternatif
kesempatan untuk menggunakan waktu mereka. Kami menganggap bahwa manajer reservasi
utilitas adalah 3 (yaitu manajer yang diharapkan utilitas dari operasi perusahaan harus
setidaknya 3 unit atau dia akan pergi ke tempat lain). Tentu saja, manajer akan lebih memilih
| Chapter 9-Konflik Analisis 11
untuk menerima sebuah utilitas yang lebih besar dari 3, jika mungkin. Namun, manajer lain
juga ingin bekerja untuk perusahaan ini. Jika Manajer meminta lebih dari 3, pemilik juga
dapat menyewa orang lain. Akibatnya, kita diberikan wajar kompetisi di pasar tenaga kerja
bagi manajer, mengharapkan Manajer harus bersedia untuk bekerja untuk sebuah utilitas 3.
Sekarang, mengingat bahwa manajer yang direkrut, akan a1 bahkan dipilih, sebagai
diinginkan oleh pemilik? Pertama, penting untuk mengingatkan diri kita lagi bahwa dalam
teori permainan, dan dalam teori badan khususnya, satu pemain akan memilih suatu tindakan
yang diinginkan oleh pemain lain hanya karena itu pemain mengatakan demikian.
Sebaliknya, masing-masing pemain memilih yang bertindak yang memaksimalkan utilitas
diharapkan sendiri. pengamatan ini konsisten dengan teori akuntansi positif, seperti yang
dibahas dalam Bab 8.
Akibatnya, jika Manajer memilih a1, itu harus karena manajer diharapkan utilitas
setidaknya sama besar untuk a1 untuk a2. Perhatikan bahwa asumsi ini berbeda dari banyak
analisis ekonomi, dimana hal ini diasumsikan bahwa perusahaan bertindak dalam cara untuk
memaksimalkan keuntungan mereka. Ini diharapkan memaksimalkan utilitas perilaku oleh
semua pihak adalah salah satu ciri penting dan membedakan positif teori akuntansi dan
permainan dari teori ekonomi.
Selanjutnya, menganggap bahwa manajer usaha-menolak. Ini berarti bahwa manajer
tidak suka upaya dan bahwa semakin besar tingkat usaha yang lebih besar yang tidak suka.
Akibatnya, disutility usaha dikurangi dari utilitas dari remunerasi
Akibatnya kita akan mengasumsikan:
Disutilitas usaha tingkat a1 = 2
Disutilitas usaha tingkat 2 = 1,7
Kita sekarang bisa menghitung manajer diharapkan utilitas, bersih disutility usaha, untuk
setiap tindakan. Ingat bahwa manajer diasumsikan menerima gaji sebesar $25.
EUm(a1) = \/25- 2 = 3
EUm(a2) = \/25- 1.7 = 3.3
Dimana EUm(a 1) menandakan utilitas diharapkan sebagai manajer, mengingat bahwa
manajer memilih a1, dan demikian pula untuk a2.
| Chapter 9-Konflik Analisis 12
Kemudian, kita melihat bahwa manajer akan lebih suka memilih a2, bertentangan dengan
keinginan pemilik. Hasil ini bukanlah sangat mengejutkan. Kebanyakan orang, bahkan
manajer, akan memilih untuk mengambil mudah, semua yang lain hal-hal yang sama. Di sini,
hal-hal lain sama, karena manajer menerima gaji sebesar $25 terlepas. Kecenderungan ini
agen untuk shirk adalah contoh moral hazard.
9.4.2 MENDESAIN KONTRAK UNTUK MENGONTROL MORAL HAZARD
Pemilik hendaknya mempertimbangkan alternatif lain seperti :
1. Tetap memperkerjakan manajer yang bersangkutan walaupun dengan laba yang
tidak maksimal
Alternatif ini sebaiknya tidak dipilih karena masih ada alternatif lain yang lebih
baik.
2. Pengawasan Langsung
Apabila pemilik bisa mengawasi manajer langsung tanpa biaya yang besar, maka
masalah akan dapat diselesaikan. Kontrak antara pemilik dan manajer dapat
direvisi, misalnya manajer akan mendapatkan gaji yang lebih rendah apabila
pemilik mendapatimanajer melalaikan tugasnya. Tipe kontrak seperti ini disebut
first-best contract. Namun dalam kenyataannya first-best contract sering kali tidak
diperoleh. Hal ini disebabkan kesulitan pemilik mengawasi secara langsung
pekerjaan manajer yang sangat kompleks.
3. Pengawasan Tidak Langsung
Karena manajer tidak dapat diawasi secara langsung, maka pekerjaan manajer
dapat diatributkan dengan hal lain. Misalnya,apabila laba perusaan lebih rendah
daripada yang diharapkan oleh pemilik, maka pemilik dapat menganggap manajer
melalaikan tugasnya,sehingga pemilik akan memberikan gaji yang lebih rendah
kepada manajer. Dengan demikian tentunya manajer akan memilih untuk bekerja
keras. Namun demikian, pengawasan tidak langsung tidak akan menghasilkan
first-best contractkarena :
1) Apabila perusahaan mengalami kerugian ( laba negatif) maka tidak jelas
apakah disebabkan oleh manajer yang lalai atau situasi yang buruk.
2) Pemerintah mungkin menetapkan aturan minimum gaji yang harus diterima
manajer.
4. Pemilik menyewakan perusahaan kepada manajer
| Chapter 9-Konflik Analisis 13
Jika alternatif ini dipilih, maka pemilik akan meminta pembayaran hasil usaha
(seperti sewa) kepada manajer dalam jumlah yang tetap setiap periode. Dengan
demikian pemilik tidak akan lagi mempedulikan tindakan yang akan dilakukan
manajer karena resiko pengelolaan ditanggung oleh manajer. Tetapi karena
manajer diminta untuk menanggung resiko, maka besarnya sewa yang dibayarkan
oleh manajer akan lebih rendah dibandingkan manfaat yang harus diperoleh
pemilik apabila first-best contractdapatterwujud.Selisih antara besarnya manfaat
yang harus diperoleh pemilik dan besarnya sewa yang ditetapkan disebut agency
cost.
5. Memberikan bagian laba kepada manajer
Dengan memberikan bagian laba kepada manajer, maka manajer akan memiliki
motivasi untuk bekerja keras. Aspek kontrak seperti ini disebut incentive-
compatibility karena manajer memiliki insentif untuk bekerja keras, sejalan
dengan keinginan pemilik. Namun, karena pemilik memberikan laba kepada
manajer maka manfaat yang diterima pemilik akan lebih rendah dibandingkan
dengan first-best contract. Dengan demikian agency cost tetap ada walaupun
jumlahnya lebih rendah apabila pemilik menyewakan perusahaan kepada manajer.
Kontrak yang memberikan manajer bagian laba dikenal sebagai second-best
contract.
Mengingat syarat-syarat kontrak, manajer ingin mengambil a1. Aspek kontrak disebut
insentif-kompatibilitas, karena agen insentif untuk mengambil a1 kompatibel dengan
kepentingan terbaik pemilik. (Kontrak terbaik pertama, jika dicapai, juga insentif-kompatibel,
karena prospek dari remuneras irendah a2 berikut memotivasi manajer untuk mengambil a1.)
Kita kemudian mengatakan bahwa pemilik dan kepentingan manajer sejajar, karena keduanya
ingin perusahaan mereka melakukannya dengan baik.Ini adalah pelajaran untuk melihat lebih
dekat kepada pemilik yang diharapkan kegunaan dalam hal ini hasil-sharing contract:
EU0 (a1) = 0.6(100 - 32) + 0.4(50 - 16)
= 0.6 x 68 + 0.4 x 34
= 40.8 + 13.6
= 54.4
Ini adalah kurang dari utilitas pemilik dari 55 di saluran first-best contract. Biaya
agensi dari kontrak ini adalah 0,6, kurang dari 7,62 biaya agensi dari sewa kontrak. Kontrak
| Chapter 9-Konflik Analisis 14
bagi hasil lebih efisien daripada kontrak sewa. Alasannya tidak sulit untuk dilihat. Dalam
kontrak sewa manajer risk– averse menanggung semua risiko . Di sini manajer dan pemilik
berbagi risiko. Sementara kontrak keduanya memotivasi al > premi risiko yang lebih rendah
(0,6 dibandingkan dengan 7,62) diperlukan untuk mengaktifkan utilitas pemesanan manajer
yang harus dicapai . Premium risiko yang lebih rendah menerjemahkan ke dalam peningkatan
utilitas yang diharapkan untuk pemilik (54,4 dibandingkan dengan 47.38).Namun, sementara
kontrak bagi hasil mungkin lebih efisien tidak first-best. Kontrak pendek yang paling efisien
pertama terbaik disebut second-best. Kontrak biaya keagenan terbaik kedua adalah tereduksi
minimum dihasilkan dari unobservability usaha agen dan menghasilkan masalah resiko
moral. Ini adalah biaya pokok yang memotivasi usaha agen dengan cara mudah dari
keuntungan sharing contract. Untuk menempatkan ini dengan cara lain, manajer perlu
menanggung sebagian risiko yang meyakinkan kepada pemilik bahwa upaya alternatif kerja -
keras akan terpilih.
Biaya keagenan adalah salah satu dari biaya kontrak yang merupakan bagian dari teori
akuntansi positif. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 8.7.1, perusahaan akan mengatur
kontraknya seefisien mungkin, dan kami menunjukkan bahwa kontrak efisien akan
tergantung pada bentuk perusahaan organisasi dan lingkungannya. Sekarang kita bisa melihat
lebih jelas sifat ketergantungan ini. Sebagai contoh, mempertimbangkan suatu perusahaan
dalam industri teknologi tinggi. Kelangsungan hidup sedemikian itu membutuhkan banyak
penelitian dan pengembangan lingkungan, sebagian besar yang harus dihapuskan saat ini.
Akibatnya, laporkan laba bersih perusahaan tersebut bukan merupakan ukuran yang baik dari
usaha manajer, sampai-sampai biaya penelitian saat ini memiliki manfaat untuk masa depan.
Dengan demikian, teori akuntansi positif memprediksi bahwa perusahaan-perusahaan
berteknologi tinggi akan cenderung ke manajer basis remunerasi pada beberapa ukuran hasil
selain laba bersih, seperti harga saham, dan bahwa kontrak remunerasi akan mencakup opsi
saham yang dapat mengurangi risiko kepada manajer volatilitas harga saham.Kontrak
tersebut akan memiliki efek insentif yang kuat dan meminimalkan biaya agen yang dihasilkan
dari risiko yang dikenakan pada manajer.
Sebagai contoh lain, pertimbangkan sebuah perusahaan dipegang. Struktur organisasi
perusahaan seperti ini akan menunjukkan kepemilikan saham manajer tinggi dan perwakilan
manajer dewan direksi. Kemudian, insentif manajer untuk mengerahkan upaya setidaknya
sebagian diinternalisasi, dan kontrak remunerasi yang paling efisien akan perlu memaksakan
| Chapter 9-Konflik Analisis 15
risiko relatif rendah hanya pada manajer (karena risiko sudah dikenakan oleh kepemilikan
saham). Perhatikan juga bahwa keanggotaan di dewan direksi memberikan manajer kontrol
atas risiko melalui kemampuan untuk mempengaruhi operasi dan pembiayaan kebijakan
perusahaan. Kemudian, teori akuntansi positif memprediksi bahwa akan ada keuntungan yang
lebih rendah komponen pembagian dalam kontrak remunerasi manajer, relatif terhadap
orang-orang dari perusahaan-perusahaan yang dimiliki oleh banyak pihak. Penelitian oleh
Lambert dan Larcker(1987) yang menemukan bukti efisiensi seperti ini diuraikan dalam
Bagian10.6.
Ringkasan
Kita bisa membuat pengamatan berikut :
1. Observability usaha agen ini tampaknya tidak mungkin dalam konteks pemilik-
manajer, karena pemisahan kepemilikan dan kontrol yang menjadi ciri khas
perusahaan dalam masyarakat industri maju.
Ini adalah contoh dari asimetri informasiyang mengarah ke risiko moral, dalam hal
itu, setelah kontrak ditanda tangani, manajer yang rasional akan, jika mungkin
mengambil keuntungan dari kurangnya upaya observability untuk shirk. Teori
Agency, sebuah cabang dari teori permainan, mempelajari masalah merancang
kontrak untuk mengontrol moral hazard. Kontrak optimal melakukannya dengan
agency cost serendah mungkin.
2. Sifat dari kontrak yang optimal sangat bergantung pada apa yang dapat diamati secara
bersama-sama. Kontrak hanya dapat ditulis dalam hal ukuran kinerja yang diamati
bersama-sama oleh kedua Principal dan agent:
• Jika upaya agen dapat bersama-sama diamati, secara langsung atau tidak langsung,
gaji tetap (dikenakan penalti jika tingkat usaha dikontrak-untuk tidak diambil) akan
optimal bila principal adalah risiko-netral. Kontrak seperti ini disebut pertam aterbaik.
Di sini, efotr(usaha) adalah ukuran kinerja.
• Jika usaha agen tidak dapat bersama-sama diamati, tapi hasilnya bisa, kontrak
optimal memberikan agen bagian dari imbalannya. Ini akan memotivasiagen untuk
bekerja keras, tetapi kedua-terbaik, karena membebankan risiko tambahan pada agen.
Di sini, imbalannya adalah ukuran kinerja. Karena imbalannya sering dinyatakan
dalam laba bersih, ini menciptakan kesempatan bagi sistem akuntansi untuk
| Chapter 9-Konflik Analisis 16
melaporkan sejumlah laba bersih yang mencerminkan sedekat mungkin hasil usaha
manajer dalam menjalankan perusahaan (lihat Catatan 3). Semakin tinggi korelasi
laba bersih dengan usaha, semakin dekat kontrak terbaik kedua untu ksecond-best,
dan karenanya semakin rendah biaya agensi ditanggung oleh pemilik. Kami
menunjukkan seperti ukuran pendapatan sebagai"keras."
• Jika tidak upaya maupun hasil dapat diamati, kontrak optimal adalah kontrak sewa,
dimana principal menyewakan perusahaan kepada manajer untuk biaya sewa tetap,
sehingga internalisasi keputusan usaha agen. Di sini, tidak ada ukuran kinerja.
Kontrak tersebut cenderung tidak memuaskan, karena mereka memaksakan semua
risiko pada agen.
3. Ada langkah-langkah alternatif kinerja perusahaan terhadap laba bersih, seperti harga
saham. Ukuran hasil yang paling efisien, atau kombinasi dari tindakan, tergantung
pada struktur organisasi perusahaan dan lingkungan.
9.4.3 BADAN TEORI : MANAGER PEMEGANG OBLIGASI PINJAMAN
KONTRAK
Kita sekarang mempertimbangkan masalah lain moral yang bahaya, yaitu pemberi
dan kontrak perusahaan, seperti pemegang obligasi dan manajer perusahaan. Kami akan
pemegang obligasi sebagai pokok dan manajer sebagai agen.
CONTOH 9.3 A LENDER-MANAGER AGENCY PROBLEM
Seorang pemberi pinjaman risiko-netral menghadapi pilihan pinjaman $ 100 sampai
perusahaan atau menginvestasikan $ 100 dalam obligasi pemerintah menghasilkan 10%.
Perusahaan menawarkan 12% saham, kontrak untuk membayar kembali pinjaman satu tahun
kemudian, yaitu, untuk membayar $ 112 Namun, tidak seperti obligasi pemerintah, ada risiko
kredit, yaitu, kemungkinan bahwa perusahaan akan bangkrut, dalam hal ini kreditur akan
kehilangan baik pokok dan bunga.
Manajer perusahaan dapat memilih salah satu dari dua tindakan. Tindakan pertama,
dinotasikan dengan a1, adalah untuk membayar dividen sementara ada pinjaman luar biasa.
Tindakan kedua, a2, adalah untuk membayar dividen yang tinggi. Jika manajer memilih a1,
menganggap bahwa pemberi pinjaman menilai probabilitas kebangkrutan 0,01, sehingga ada
kemungkinan 0.99 menerima pembayaran, termasuk $ 12 bunga. Namun, jikaa2dipilih,
pemberi pinjaman menilai kemungkinan kebangkrutan 0,1, karena dividen yang tinggi akan
| Chapter 9-Konflik Analisis 17
mengurangi solvabilitas perusahaan. Jadi, di bawah a2, yang kemungkinan pembayaran
hanya akan 0,9.
Asumsikan bahwa manajer dibayar dengan cara kontrak insentif yang terdiri dari gaji
ditambah bonus berdasarkan laba bersih perusahaan. Kemudian, karena dividen tidak
dikenakan biaya terhadap pendapatan, mengelola remunerasi adalah tidak terpengaruh oleh
tindakan yang dipilih, yaitu, manajer acuh tak acuh antara dua tindakan. Dengan demikian,
tidak ada alasan kuat untuk menganggap bahwa manajer akan atau tidak akan mengambil a1,
tindakan pilihan pemberi pinjaman. Setelah berpikir tentang hal ini, pemberi pinjaman
menilai probabilitas yang sama untuk setiap tindakan manajer tersebut, yaitu, kemungkinan
a1 adalah 0.5 dan juga untuk a2. Tabel 9.4 merangkum skenario ini.
Jumlah hasil dalam tabel mengecualikan $ 100 dipinjamkan. Dengan demikian,
pemberi pinjaman baik memperoleh penghasilan bunga sebesar $ 12 atau kehilangan $ 100
investasi. Kita bisa menambahkan sampai $ 100 setiap payoff, untuk mengungkapkan
kembali $ 100 dipinjamkan, tanpa mempengaruhi hasil.
Probabilitas dalam tabel tersebut tergantung pada tindakan yang dipilih manajer. Jadi,
jika a1 diambil, kemungkinan pemberi pinjaman menerima bunga adalah 0,99; maka,
kemungkinan pemberi pinjaman yang menerima tidak ada 1,00-0,99 = 0,01, dan sebagainya.
Ingatlah bahwa juga telah diasumsikan bahwa kemungkinan 50/50 bahwa a1 akan dipilih.
Apakah pemberi pinjaman bersedia untuk meminjamkan sampai $ 100 kepada
perusahaan? Alternatif adalah untuk membeli obligasi pemerintah, dengan tingkat
pengembalian 10%, atau $ 10 total. Keuntungan yang diharapkan dari investasi dalam
perusahaan adalah:
ETR = 0.5(12 x 0.99 - 100 x 0.01) + 0.5(12 x 0.9 - 100 x 0.1)= 0.5 x 10.88 + 0.5 x 0.80
| Chapter 9-Konflik Analisis 18
= 5.44 + 0.40= 5.84
Dimana ETR menunjukkan total return yang diharapkan.
Istilah pertama dalam tanda kurung merupakan pemberi pinjaman diharapkan kembali
tergantung pada a1 • Ada kemungkinan bahwa 0,5 a1 akan dipilih. Demikian pula, istilah
kedua dalam tanda kurung adalah kondisi yang diharapkan pada I a2, juga dikalikan dengan
0,5 probabilitas bahwa a2 akan dipilih.
Dengan demikian, ETR hanya $ 5,84 atau 5,84% pada jumlah yang saya butuhkan.
Alasannya, adalah probabilitas kebangkrutan, khususnya jika a2 diambil, yang memaksa
pengembalian yang diharapkan turun di bawah tingkat nominal 12%. Pemberi pinjaman
kami, yang bisa mendapatkan 10% di tempat lain, tidak akan membuat pinjaman.
Apa tingkat nominal akan perusahaan tawarkan untuk menarik pemberi pinjaman? Ini
dapat dihitung sebagai berikut:
10.00 = 0.5(0.99R - 100 x 0.01) + 0.5(0.9R - 100 x 0.1)
Di mana R adalah tingkat nominal yang dibutuhkan. Sisi kiri adalah pemberi pinjaman
diperlukan total return. Setelah pemecahan untuk R, kita memperoleh:
Dengan demikian, perusahaan harus menawarkan tingkat pengembalian nominal lebih dari
16% dalam rangka untuk menarik pemberi pinjaman.
9.5 IMPLICATIONS OF AGENCY THEORY FOR ACCOUNTING
9.5. MODE1 HOLMSTROM'S AGENCY
Dalam sebuah makalah yang luas direferensikan, Holmstrom (1979) memberikan
pengembangan yang ketat dari agensi model. Kita sekarang meninjau aspek modelnya dari
perspektif akuntansi.
Holmstrom mengasumsikan bahwa usaha agen adalah tidak teramati oleh prinsipal
tetapi hasilnya adalah diamati bersama, sesuai dengan Contoh 9.2. Hal ini mengingatkan kita
bahwa jika payoff adalah untuk melayani sebagai dasar untuk kontrak, itu harus diamati
| Chapter 9-Konflik Analisis 19
untuk kedua belah pihak. Pertanyaannya kemudian adalah: Apakah laba bersih cukup diamati
bahwa prinsipal dan agen bersedia untuk menggunakannya sebagai ukuran payoff? Jika tidak,
langkah-langkah payoff lainnya, seperti harga saham, mungkin mengambil alih.
Jawaban atas pertanyaan ini tidak jelas. Memang, kedua belah pihak dapat mengamati
angka yang disebut laba bersih. Tapi, karena manajer mengontrol sistem akuntansi dia
perusahaan dan akuntansi kebijakan, adalah laba bersih yang cukup terpercaya bahwa pemilik
bersedia membayar bonus kepada manajer yang didasarkan pada jumlah yang dilaporkan.
Dengan terpercaya, kita berarti bahwa pemilik tahu bahwa manajer memiliki insentif untuk
mengungkapkan dengan jujur. Jika pemilik tidak menerima laporan dari laba bersih sebagai
kredibel, ia akan bersedia untuk masuk ke dalam kontrak berdasarkan laba bersih.
Dengan demikian, kita melihat bahwa kontrak menyiratkan peran GAAP dan untuk
audit. GAAP diperlukan sebagai cara yang efektif untuk memberi batas pada insentif manajer
untuk mempengaruhi laba bersih yang dilaporkan dengan memilih dari kebijakan akuntansi
alternatif. Kedua belah pihak harus tahu aturan bagaimana laba bersih dihitung. GAAP
berfungsi untuk memberikan diperlukan struktur ini.
Audit diperlukan untuk menambah kredibilitas ke nomor laba bersih yang dilaporkan.
Kredibilitas ini memiliki beberapa sumber. Pertama, pemilik dapat cukup yakin integritas
sistem pengendalian internal yang telah diaudit yang mendasari sistem akuntansi perusahaan
sehingga kemungkinan kecurangan atau kesalahan laba bersih rendah. Kedua, auditor akan
memastikan bahwa GAAP dipatuhi, sehingga laba bersih ditentukan sesuai dengan
serangkaian aturan yang dikenal publik. Ketiga, status profesional auditor meyakinkan
pemilik bahwa auditor independen dan tidak mungkin terlalu dipengaruhi oleh manajer.
Tentu saja, teori keagenan menunjukkan bahwa profesi audit yang kuat dan aktif, yang
memaksa perilaku yang kompeten dan etis oleh anggotanya, adalah kunci untuk proses
pelaporan keuangan.
Kegunaan laba bersih untuk kontrak juga tergantung atas dasar akuntansi. Hal ini
dapat dikatakan bahwa pendapatan berbasis biaya historis memiliki sifat yang diinginkan
dalam hal ini. Sebagai contoh, mungkin kurang rentan terhadap manipulasi manajer dan bias
dari pendapatan berbasis nilai wajar bersih, setidaknya ketika pasar tidak bekerja dengan
baik. Juga, pendapatan berbasis nilai wajar bersih mungkin Olatile, karena nilai pasar
berfluktuasi dari waktu ke waktu, dan volatilitas ini mungkin tidak berkorelasi dengan upaya
| Chapter 9-Konflik Analisis 20
manajer. Dengan demikian, pendapatan berbasis biaya historis mungkin lebih sulit dari
pendapatan berdasarkan nilai-nilai saat ini.
Timbul pertanyaan apakah kontrak second-best bisa lebih efisien dengan mendasarkan pada
variabel kedua ditambahkan untuk payoff. Contoh, harga saham juga menunjukkan informasi
tentang kinerja manajer. Dari pada menggunakan satu pengukuran atau yang lainnya,
mungkinkah mendasarkan kontrak pada laba bersih dan harga saham dapat menurunkan
biaya agensi pada kontrak second-best?
Holmstrom menunjukkan jawabannya untuk pertanyaan ini adalah ya, bahwa variabel kedua
juga bersama-sama dapat diamati dan menunjukkan informasi tentang usaha manajer yang
terkandung dalam pengukuran payoff itu sendiri. Laba bersih bukan merupakan ukuran
sempurna atas usaha manajer. Karena beberapa manajer memiliki kemampuan untuk
memanipulasi laba bersih. Argumen lebih lanjut mengenai harga saham yang efisien dapat
diharapkan untuk menunjukkan informasi tambahan tentang usaha manajer.
Tentu saja harga saham dapat berubah-ubah dipengaruhi oleh kejadian ekonomi yang luas.
Namun, analisis Holmstrom menunjukkan tidak peduli sebising apa variebel kedua, tetap
dapat digunakan untuk meningkatkan efisiensi kontrak second-best jika itu memuat paling
tidak informasi tambahan.
Untuk mengukur kinerja menggunakan laba bersih sedikit sulit. Kesulitan akan dipengaruhi
proporsi relatif dasar historical cost dan dasar fair value untuk mengukur laba bersih. Dasar
historical cost untuk laba bersih berhubungan erat dengan usaha manajer, tapi dasar fair value
dapat berguna bagi pengambilan keputusan investor karena lebih relevan
9.5.2 KEKAKUAN KONTRAK
Kontrak cenderung kaku setelah ditanda tangani. Tidak mungkin untuk mengantisipasi segala
kemungkinan ketika sudah memasuki kontrak. Kontrak yang tidak mengantisipasi semua
kemungkinan realisasi disebut kontrak tidak lengkap. Hal-hal yang sulit untuk diprediksi
mencakup perubahan dalam laba bersih atau perhitungan rasio. Renegosiasi mungkin terjadi
untuk kontrak yang tidak lengkap, tapi akan membutuhkan persetujuan semua atau mayoritas
pemegang obligasi karena perlu kompensasi untuk perubahan positif dalam laba bersih.
Realisasi tak terduga membebankan biaya pada perusahaan dan/atau manajer.
| Chapter 9-Konflik Analisis 21
| Chapter 9-Konflik Analisis 22
BAB III
PENUTUP
KESIMPULAN
ADANYA REKONSILIASI TEORI PASAR SEKURITAS EFISIEN DENGAN
KONSEKUENSI EKONOMI.
Perusahaan mampu mensejajarkan kepentingan manajer dan pemilik, konsisten dengan versi
pengontrakan efisien teori akuntansi positif. Teori keagenan menunjukkan bahwa kontrak
kompensasi yg terbaik dapat dicapai biasanya berbasis kompensasi manajer atas satu atau
lebih ukuran kinerja, sehingga manajer memiliki insentif untuk memaksimumkan kinerja.
Selama kinerja lebih tinggi menyebabkan pembayaran harapan lebih tinggi, hal ini juga
diharapkan oleh pemilik. Sehingga dapat dipahami mengapa kebijakan akuntansi memiliki
konsekuensi ekonomi, meskipun berbeda dengan implikasi teori pasar sekuritas efisien. Di
bawah teori pasar sekuritas efisien hanya kebijakan akuntansi yang mempengaruhi arus kas
harapan yang menciptakan konsekuensi ekonomi. Konsekuensi ekonomi dan pasar efisien
tidak perlu inkonsisten:
a. Dapat direkonsiliasi dengan teori akuntansi positif dengan dukungan normatif dari teori
keagenan yang menunjukkan mengapa perusahaan masuk ke dalam kontrak kerja dan
kontrak utang yang tergantung pada informasi akuntansi.
b. Tanpa argumen ini, menyebabkan perhatian manajerial tentang kebijakan akuntansi
bertentangan dengan efisiensi pasar.
| Chapter 9-Konflik Analisis 23
DAFTAR PUSTAKA
Scott,William R. 2000. Financial Accounting Theory. Second Edition. Canada: Prentice-Hall Canada
Inc.
http://uchihiola.blogspot.com/2012/12/agency-theory-and-analysis-of-conflicts.html
| Chapter 9-Konflik Analisis 24