Kapasitetsutfordringer Narvik - Kiruna Hvordan kan langsiktige kapasitetsutvidelser

finansieres?

Side 2 av 60

Innhold

1 Innledning og bakgrunn ................................................................................................................... 5 1.1 Oppdrag fra Samferdselsdepartementet ................................................................................ 5 1.2 Avgrensning av mandatet ........................................................................................................ 5 1.3 Arbeidsgruppen ....................................................................................................................... 5 1.4 Håndtering av ulik valuta ......................................................................................................... 6

2 Sammendrag og anbefalinger ......................................................................................................... 7 2.1 Sammendrag av rapporten ...................................................................................................... 7 2.2 Oppsummering av arbeidsgruppens anbefalinger .................................................................. 9

3 Markedsutvikling ........................................................................................................................... 11 3.1 Malmtrafikk ........................................................................................................................... 11 3.2 Godstrafikk ............................................................................................................................ 12

3.2.1 Kombitrafikk .................................................................................................................. 12 3.2.2 Annen godstrafikk ......................................................................................................... 13 3.2.3 Punktlighet godstog ....................................................................................................... 14

3.3 Persontrafikk ......................................................................................................................... 14 3.4 Etterspørsel/marked belyst i Felles Barents Transportplan (JBTP) ....................................... 15 3.5 Behov for antall tog ............................................................................................................... 18

4 Pågående kapasitetsutvikling ........................................................................................................ 19 4.1 Tiltak Ofotbanen på kort sikt (NTP 2014-2023) ..................................................................... 19

4.1.1 Straumsnes krysningsspor ............................................................................................. 20 4.1.2 Narvik stasjon ................................................................................................................ 20 4.1.3 Djupvik nytt kryssingsspor ............................................................................................. 20 4.1.4 Bjørnfjell og Rombak kryssingsspor ............................................................................... 20 4.1.5 Narvikterminalen/Fagerneslinja .................................................................................... 20 4.1.6 Forsterket strømforsyning og omformer ...................................................................... 20

4.2 Tiltak Malmbanan .................................................................................................................. 21 4.3 Oppsummering av planlagte tiltak ........................................................................................ 21

5 Tiltak som foreslås gjennomført på lang sikt ................................................................................ 23 5.1 Ofotbanen ............................................................................................................................. 23

5.1.1 Dobbeltsporutredningen ............................................................................................... 23 5.1.2 Kostnader og usikkerhet ................................................................................................ 23

5.2 Malmbanen, nye forbindelser og øvrige strekninger i Sverige ............................................. 24 5.2.1 Tiltak Malmbanen .......................................................................................................... 24 5.2.2 Tiltak for nye gruver ...................................................................................................... 26 5.2.3 Andre tiltak i Sverige ..................................................................................................... 27

5.3 Ny havn i Narvik-området ..................................................................................................... 27 5.4 Tiltak og anbefalinger fra “Felles Barents Transportplan” .................................................... 28

6 Optimal framdriftsplan av kapasitetsutvidelsene ......................................................................... 30 6.1 Scenarier uten utbygging - Referansealternativ .................................................................... 30 6.2 Trinnvis utbygging – Litt teori ................................................................................................ 30 6.3 Trinnvis utbygging – Alternativer .......................................................................................... 31

6.3.1 Nullalternativet (JA) ....................................................................................................... 31 6.3.2 Scenario 1 (Lav prognose 2020) .................................................................................... 32 6.3.3 Scenario 2 (Middels prognose 2020) ............................................................................. 33 6.3.4 Scenario 3 (Middels prognose 2040) ............................................................................. 33 6.3.5 Scenario 4 (Høy prognose 2040) ................................................................................... 34

Side 3 av 60

6.4 Oppsummering ...................................................................................................................... 34

7 Samordning av teknisk og trafikal art ............................................................................................ 35 7.1 Trafikkregler og trafikkstyring ............................................................................................... 35 7.2 Innføring av ERTMS ............................................................................................................... 36

7.2.1 Trafikkstyring ................................................................................................................. 37 7.3 Ruteplanlegging ..................................................................................................................... 38 7.4 Teknisk standard.................................................................................................................... 39 7.5 Drift og vedlikehold av infrastrukturen. ................................................................................ 40 7.6 Arbeidsgruppens anbefaling om teknisk og driftsmessig harmonisering ............................. 40

8 Dagens kjørevegs-/banavgifter ..................................................................................................... 41 8.1 Norge ..................................................................................................................................... 41

8.1.1 Dagens avgiftssystem .................................................................................................... 41 8.1.2 Revisjon ......................................................................................................................... 41

8.2 Sverige ................................................................................................................................... 42 8.2.1 Dagens avgifts system ................................................................................................... 42 8.2.2 Revisjon ......................................................................................................................... 42

8.3 Avgifter på Ofotbanen og Malmbanan.................................................................................. 43

9 Finansieringsmodeller ................................................................................................................... 44 9.1 Bakgrunn ............................................................................................................................... 44 9.2 Mulige finansieringsløsninger ............................................................................................... 44 9.3 Ren statlig finansiering .......................................................................................................... 45 9.4 Lånefinansiering – Prosjektselskap ....................................................................................... 45 9.5 Samvirke-/selskapsløsninger ................................................................................................. 45 9.6 Offentlig Privat Samarbeid (OPS) .......................................................................................... 46 9.7 Arbeidsgruppens anbefaling til finansieringsløsning ............................................................ 47

10 Brukerbetaling og økonomiske konsekvenser .............................................................................. 48 10.1 Dagens regelverk for prisregulering innen jernbaneinfrastruktur ........................................ 48 10.2 Beregning av mulige finansieringsavgifter ............................................................................ 49

10.2.1 Hva skal dekkes av en finansieringsavgift? .................................................................... 49 10.2.2 Beregningsmodell .......................................................................................................... 50 10.2.3 Markedsdifferensiering ................................................................................................. 51

10.3 Forslag til avgift(er)................................................................................................................ 51 10.4 Følsomhetsanalyser ............................................................................................................... 52 10.5 Konsekvenser for vareeiere / togselskaper/m.fl. .................................................................. 53

10.5.1 Gruveselskapene ........................................................................................................... 53 10.5.2 Samlastere / togselskaper ............................................................................................. 54 10.5.3 Persontrafikken ............................................................................................................. 55 10.5.4 Svenske og norske bevilgninger .................................................................................... 55

10.6 Arbeidsgruppens anbefaling om brukerbetaling .................................................................. 57

11 Samfunnsøkonomiske vurderinger Narvik - Kiruna ....................................................................... 58

12 Bibliografi ...................................................................................................................................... 59

Side 4 av 60

Figurer og tabeller Figur 1: Prosjektorganisasjon .................................................................................................................. 6 Figur 2: Metallindustrien / hovedeksportruter i Barentsregionen ....................................................... 12 Figur 3: Dagligvarekjedenes avhengighet av Ofotbanen ....................................................................... 13 Figur 4: Punktlighet ved ankomst Narvik - 2013 ................................................................................... 14 Figur 5: Naturressurser og godsstrømmer ............................................................................................ 16 Figur 6: Jernbanetransporter i Barentsregionen ................................................................................... 17 Figur 7: Markedsutvikling - antall tog Narvik – Kiruna pr. dag .............................................................. 18 Figur 8: Krysningsspor på dagens bane ................................................................................................. 19 Figur 9: Behov og kapasitet for antall tog Narvik – Kiruna pr. dag ........................................................ 22 Figur 10: Skjematisk framstilling av alternativ 2B ................................................................................. 24 Figur 11: Skjematisk framstilling av utbygging av Malmbanan ............................................................. 25 Figur 12: Område for ny jernbane – grønnmarkert område ................................................................. 26 Figur 13: Framtidige havneløsninger i Narvik ........................................................................................ 28 Figur 14: Prioriterte korridorer - BEATA-prosjektet .............................................................................. 29 Figur 15: Optimale utbyggingstrinn ....................................................................................................... 30 Figur 16: Noen kombinasjoner i Scenario 1 .......................................................................................... 32 Figur 17: Akkumulerte kombinasjoner i Scenario 2 .............................................................................. 33 Figur 18: Akkumulerte kombinasjoner - Scenario 3 .............................................................................. 33 Figur 19: Illustrasjon på nett av løsninger for trinnvis utbygging .......................................................... 34 Figur 20: Endringer i avgift ved endringer i forutsetninger - Godstog Ofotbanen ................................ 53 Figur 21: Betalingsstrøm for den norske stat ved statlig finansiering (MNOK) ..................................... 56 Tabell 1: Totale investeringer som vurderes alternativt finansiert (MNOK) ........................................... 8 Tabell 2: Mulige finansieringssavgifter – Fullt dobbeltspor - NOK pr. tog .............................................. 9 Tabell 3: Alternative persontransporttilbud Kiruna - Narvik ................................................................. 15 Tabell 4: Kapasitetstiltak på kort sikt - Ofotbanen ................................................................................ 21 Tabell 5: Alternative tiltak på lang sikt – Ofotbanen. Alle tall antall tog pr døgn ................................. 23 Tabell 6: Kostnader og usikkerhet for aktuelle alternativer (MNOK) .................................................... 24 Tabell 7: Trafikverkets mål for utbygging .............................................................................................. 24 Tabell 8: Parsellvise utbyggingskostnader - Malmbanan ...................................................................... 26 Tabell 9: Prognose for antall ruteleier i scenariene - begge retninger ................................................. 31 Tabell 10: Avgiftssystem minstepakken - Norge ................................................................................... 41 Tabell 11: Avgiftssystem minste pakken - Sverige ................................................................................ 42 Tabell 12: Norske og svenske avgifter for fullastede tog ...................................................................... 43 Tabell 13: Investeringer (MNOK) ........................................................................................................... 50 Tabell 14: Modell for å beregne marginale kapasitetskostnader Narvik – Kiruna ................................ 51 Tabell 15: Forslag til finansieringsavgifter pr. tog på Ofotbanen – Fullt dobbeltspor .......................... 52 Tabell 16: Forslag til finansieringsavgifter pr. tog på Malmbanen – Fullt dobbeltspor ........................ 52 Tabell 17: Avgift pr. tonn (NOK) ............................................................................................................ 53 Tabell 18: Kostnader ett kombitog t/r Oslo - Narvik (avrundet; 2011-kroner) ..................................... 54 Tabell 19: Anslåtte punktlighetskostnader for godstog som ankommer Narvik .................................. 54 Tabell 20: Kostnader for ett persontog Narvik - Kiruna (avrundet 2011-kroner NOK) ......................... 55 Tabell 21: Virkninger på statlige budsjetter ved ulike finansieringsløsninger - Nåverdier (MNOK) ..... 56 Tabell 22: Oppsummering av nytteeffekter for brukerne - Nåverdier .................................................. 58

http://arbeidsrom/prosjektrom/kapasitetsutfordringer_ofotbanen/Arbeidsdokumenter/Rapport%20-%20Kapasitetsutfordringer%20Ofotbanen%20-%20Lang%20sikt-2.docx#_Toc384380047

Side 5 av 60

1 Innledning og bakgrunn

1.1 Oppdrag fra Samferdselsdepartementet

Samferdselsdepartementet hadde i september og november 2012 møter med det svenske Närings-departement, infrastrukturforvalterne i de to land, gruveselskapene og togselskapene hvor det ble drøftet hvordan man skulle arbeide videre for å løse de framtidige kapasitetsutfordringene på Ofotbanen. Ut fra dette møtet har Jernbaneverket mottatt følgende oppdrag:

«Det igangsettes samtidig en prosess for hvordan det mer langsiktige kapasitetsbehovet på Ofotbanen/Malmbanan kan løses og finansieres i et samarbeid mellom norske og svenske myndigheter. Her åpnes det bl.a. for å se på finansieringsløsninger der kapasitetsøkende tiltak gjennomføres og finansieres etter en omforent plan og arbeidsdeling mellom Norge og Sverige. Aktørene involveres på hensiktsmessig måte. I forbindelse med dette arbeidet skal også prinsipper for kjørevegsavgifter gjennomgås. Dette er særlig aktuelt på norsk side. I arbeidet er det videre aktuelt å ta opp problemstillinger knyttet til bedre samordning av drift, tekniske løsninger og regelverk på begge sider av grensen. Arbeidet skal i nødvendig grad koordineres med det pågående arbeidet i regi av BEATA. I første omgang bes samarbeidsgruppen om å komme tilbake til oppdragsgiver/statsrådene innen 31. desember 2012 med forslag til oppdrag for langsiktig kapasitetsutvikling og samarbeid på tvers av landegrensene for Ofotbanen/Malmbanen, herunder et forslag til hvordan aktørene bør involveres i gruppens arbeid. Frist forslag til oppdrag 31. desember 2012; Frist endelig forslag 1. april 2014

Jernbaneverket har i møte den 22.02.2013 med Samferdselsdepartementet avklart nærmere hva som ligger i oppdraget/mandatet. Ut fra det er det etablert en arbeidsgruppe med representanter fra Trafikverket og Jernbaneverket.

1.2 Avgrensning av mandatet

Arbeidsgruppen legger til grunn at optimal forvaltning - samfunnsøkonomisk sett - av malmressurs-ene er ivaretatt gjennom den svenske stats aksept for LKABs produksjonsutvidelser og konsesjons-giving til andre gruveselskap. Arbeidsgruppen legger også til grunn at tiltak med tilhørende bevilgning/anslag som er definert i vedtatte nasjonale transportplaner, ikke skal ha medfinansiering fra brukerne ut over hva som er avtalt i dag. Det er finansiering av kapasitet utover hva disse tiltakene gir, som er aktuell for alternative finansielle løsninger. Videre har arbeidsgruppen ikke vurdert “bytte av” prosjekter, f.eks. ved at den norske stat fullt ut finansierer kapasitetsutvidelsene på Ofotbanen mot at den svenske stat finansierer kapasitets-utvidelser / dobbeltspor Kornsjø – Öksnered1 i forbindelse med den norske IC-utbyggingen.

1.3 Arbeidsgruppen

Arbeidsgruppen mellom Jernbaneverket og Trafikverket ble etablert den 15.03.2013 ved sitt første møte i Narvik. Som det framgår av Figur 1 ble gruppen ledet av avdelingsdirektør Hans Otto Hauger fra Jernbaneverkets Plan- og utviklingsavdelingen. Videre deltok regiondirektør Arnold Vonkavaara,

1 Denne strekningen i Sverige er en “forlengelse” av Østfoldbanen, trafikkeres i dag kun av tog til/fra Norge.

Side 6 av 60

planlegger Anders Wahlberg fra Trafikverket, sjefingeniør Raymond Siiri og banesjef Thor Brækkan fra Jernbaneverket. Jernbaneverket bemanner også et sekretariat for arbeidsgruppen. Da Hans Otto Hauger ble utlånt til Samferdselsdepartementet for et heltidsoppdrag fra og med januar 2014, vikarierte direktør Gunnar Markussen som leder av gruppen fram til 1. april 2014. Raymond Siiri var også Jernbaneverkets representant i “Felles Barents Transportplan”, et prosjekt opprettet på initiativ av Barents Euro-Arctic Transport Area’s (BEATA). Videre ble det arrangert et seminar for vareeiere, togselskap og andre interessenter den 7. november 2013 i Luleå. Tilbake-meldingene fra dette seminaret er dokumentert i et eget referat.

Figur 1: Prosjektorganisasjon

Arbeidsgruppen har hatt i alt 7 møter vekselvis i Narvik og Kiruna/Luleå, samt at et møte ble avholdt i Stockholm/Arlanda. Rapporten baserer seg på allerede utarbeidet dokumentasjon som arbeids-gruppen har vært kjent med. Det har ikke vært vurdert endringer i hvordan drift og vedlikehold av banene finansieres – kun hvordan utbyggingskostnadene kan dekkes inn. Imidlertid vil en økt inn-dekning av drifts- og vedlikeholdskostnadene gi økt finansielt rom for statene til å investere i økt kapasitet.

1.4 Håndtering av ulik valuta

Underlagsdokumentene inneholder kronebeløp både i svensk og norsk valuta. Det er i denne rapporten gjennomgående benyttet følgende bytteforhold:

SEK 1,0 = NOK 0,9 Der intet annet er anmerket er alle økonomiske sammenlikninger foretatt i norske kroner.

Hans Otto Hauger

(Prosjektleder)

Jernbaneverket

Thor Brækkan

Raymond Siiri

Trafikverket

Arnold Vonkavaara

Anders Wahlberg

Kristine Bakken

Gunnar Markussen

(Sekretariat JBV)

Side 7 av 60

2 Sammendrag og anbefalinger

Ofotbanen og Malmbanan er transportmessig og logistisk en banestrekning som deles av en grense mellom to land, som har hver sin lovgiving og regulering av sektoren, selv om EU-retten skal være avspeilet i begge land. Alle tog på Ofotbanen krysser grensen. Begge land vil være tjent med at trafikken på strekningen Narvik – Kiruna kan gjennomføres til lavest mulig kostnader og til størst mulig nytte for brukerne og samfunnet.

2.1 Sammendrag av rapporten

Rapporten inneholder en relativt utfyllende omtale av prognoser og anslag for markedsutviklingen. Denne har vært vurdert i flere sammenhenger – ikke minst gjennom Felles Barents Transportplan (BEATA-prosjektet). Det er denne markedsutviklingen som vil utgjøre det prosjektutløsende behovet, samt mulighetene for brukerbetaling. Også selve utbyggingsprosjektet og utbyggingsrekkefølge er gitt stor omtale, da det er kostnadene som skal finansieres, samt at tidsaspektet kan være viktig for bevilgende myndigheter. Ofot-/Malmbanen står ovenfor store kapasitetsutfordringer i årene som kommer. Dette er knyttet til:

1. Økt utvinning av malm i eksisterende gruver 2. Nye malmfelt blir lønnsomme å drive 3. Narvik er et sentralt logistikknutepunkt for varetransportene til/fra nordre Nordland, Troms

og Finnmark. Narvikterminalen opplever sterk vekst og etterspørsel Dette innebærer at etterspørselen etter kapasitet på banene i form av antall tog per dag øker langt utover dagens kapasitetsgrenser; se avsnitt 3. En dobling av antall tog innen en viss tid (etter 2020) fordeler seg som:

i. Malmtog: Fra 20 tog/dag til 44-48 tog/dag ii. Godstog: Fra 8 tog/dag til 12-26 tog/dag

iii. Persontog: Fra 6 tog/dag til 6-12 tog/dag Både svenske og norske nyttekostnadsanalyser viser svært god samfunnsøkonomisk lønnsomhet i kapasitetsutvidelser av banene; se avsnitt 11. Denne lønnsomheten vil sannsynligvis øke ytterligere dersom man samtidig med utbyggingen harmoniserer både det tekniske og trafikale regelverk på banene – i denne sammenheng at Ofotbanen styres etter svensk regelverk – samt Trafikverket og Jernbaneverket samarbeider ytterligere om drift og vedlikeholdsoppgaver; se avsnitt 7. Arbeidsgruppen foreslår at det arbeides videre med disse problemstillingene i tilknytning til ERTMS-prosjektet uavhengig av finansieringsspørsmålet. Dagens regelverk knyttet til avgiftsbelegging av jernbanetrafikken åpner for at brukerne av infra-strukturen kan betale for kapasitetsutvidelsen. Trafikverket og Jernbaneverket anbefaler at even-tuelle avgifter for betaling av utbyggingskostnadene blir kostnadsbaserte. Arbeidsgruppen anbefaler at eventuelle brukeravgiftene differensieres mellom de ulike markedene. Fullt dobbeltspor mellom Narvik og Kiruna er kostnadsberegnet til totalt 17 890 MNOK. Det er knyttet samme usikkerhet til kostnadsoverslaget som andre jernbaneprosjekter på dette plan-stadium. Som alle andre jernbaneprosjekter vil dette også ha risiko knyttet til kapasitetsutnyttelsen, og derigjennom den samfunnsøkonomiske lønnsomheten. På andre steder løses dette delvis gjennom kjøp av persontransport. På Ofotbanen og Malmbanan er persontrafikken en begrenset det av totaltrafikken, og det er ikke markedsgrunnlag for å sikre kapasitetsutnyttelsen gjennom kjøp av flere persontog. Det er behov for å benytte en annen metode for å sikre kapasitetsutnyttelsen på

Side 8 av 60

denne strekningen i tillegg til en trinnvis utbygging. Arbeidsgruppen foreslår at man for Ofotbanen og Malmbanan benytter rammeavtaler i henhold til artikkel 42 punkt 6 i EU-direktiv 2012/34/EU (EU, 2012) som vil kunne avtalefeste partenes forpliktelser i inntil 15 år ad gangen – i enkelt tilfeller for mer enn 15 år. Tabell 1: Totale investeringer som vurderes alternativt finansiert (MNOK)

MSEK MNOK

Kiruna (Peuravaara) - Krokvik (Kv) 550 500

Krokvik - Rautas (Rut) 450 410

Rautas - Rensjön (Rsn) 550 500

Rensjöen - Bergfors (Bfs) 300 270

Bergfors - Torneträsk (Tnk) 850 770

Torneträsk - Stenbacken (Sbk) 525 470

Stenbacken - Kaisepakte (Kpe) 800 720

Kaisepakte - Stordalen (Soa) 750 680

Stordalen – Abisko Östra (Ak) 1 000 900

Abisko Östra - Björkliden (Bln) 1 450 1 310

Björkliden - Kopparåsen (Kå) 1 750 1 580

Kopparåsen - Vassijaure (Vj) 1 300 1 170

Vassijaure - Riksgränsen (tunnel til Norge) 2 285 2 060

Sum investeringer Malmbanan 12 560 11 340

Riksgrensen-Kapp Horn (tunnel fra Sverige) 2 689 2 420

Kapp Horn – Orne Elv 3 217 2 890

Orne elv – Narvik 4 182 3 760

Fagerlia kryssingsspor 728 660

Sum investeringer Ofotbanen 10 815 9 730

Sum investeringer Kiruna - Narvik 23 375 21 070 Note: Ekskludert opprusting til 40 tonn akseltrykk på eksisterende spor Narvik - Kiruna.

Trafikverket har ikke sluttført sin utredning om dobbeltspor Kiruna – Riksgränsen. Kostnadstallene er preliminære og inkluderer ikke generell usikkerhet. Det er anslått fra Trafikverket utredningsgruppe at kostnadene på svensk side vil summere seg til mellom MSEK 10 og MSEK 15. På norsk side er de parsellvise anslagene basert på samme prosentvise usikkerhet som er beregnet for totalen i Jern-baneverkets dobbeltsporutredning. Det er vurdert følgende finansieringsløsninger:

1. Ordinær statlig finansiering 2. Lånefinansiering/Prosjektselskap 3. Samvirke/selskapsløsning 4. Offentlig/Privat samarbeid (OPS) 5. Prising av kapasitet – form for brukerbetaling

Prising av kapasitet er aktuelt ved både statlig og mer privatrettslig finansiering. Arbeidsgruppen har derfor valgt å omtale dette særskilt da prising av jernbaneinfrastruktur vil være underlagt samme statlige regulering uavhengig av hvem som eier/finansierer utbyggingen. Gruppen har ikke vurdert finansiering av tilknytning mellom nye malmforekomster i Sverige og Malmbanan, da dette er et rent svensk anliggende. Men de samme prinsipper vil imidlertid også gjelde for slike forbindelser også.

Side 9 av 60

Under gitte forutsetninger vil forslaget til finansieringsavgifter også kunne bli nivået for eventuelle brukerbetaling ved en lånefinansiering/prosjektselskap eller OPS. Med den lønnsomhet som ligger i utvidelse av malmproduksjonen, antar arbeidsgruppen at det er en betydelig betalingsvilje i denne sektoren for kapasitetsutvidelser av banene. Det ble av samlasterne uttrykt på seminaret som ble avholdt den 7. november 2013 at det er betalingsvilje for bedre kvalitet (herunder punktlighet) og muligheten for å kjøre flere tog i framtiden. Ved samvirke-/selskapsløsning må partnerne bli enige om prismodell både internt blant partnerne og andre basert på det lovmessige regelverk for prising av jernbaneinfrastruktur. Eventuell statlig støtte til utbyggingen vil måtte følge EU/EØS-regelverket om likebehandling av aktørene på banen. ERTMS-utbyggingen på strekningen vil være det første prosjektet hvor samordning mellom Trafik-verket og Jernbaneverket er nødvendig. Også for utbygging av økt kapasitet er det gjensidig av-hengighet mellom tiltak på svensk og norsk side. Hvilke delparseller Trafikverket starter opp med, påvirker hvilke Jernbaneverket bør gjennomføre og vice versa. Arbeidsgruppen anbefaler at det må minimum være et forpliktende samarbeid både i planfasen og i utbyggingsfasen. Ved en statlig finansiering må den svenske og norske stat ved Trafikverket og Jernbaneverket etablere en forpliktende avtale gjerne kalt “Joint Project”. Dersom statene ønsker en annen finansieringsform enn ordinære bevilgninger over statsbudsjettet, bør samarbeidet organiseres gjennom et felles prosjekt-selskap. Uavhengig av finansieringsform foreslår arbeidsgruppen, at det innføres brukerbetaling som del-finansiering av investeringene. Basert på arbeidsgruppenes forslag om differensiering mellom ulike togslag kan det settes følgende avgiftssatser for utvalgte strekninger i henhold til artikkel 8 punkt 2 i EU-direktiv 2001/14/EF og artikkel 32 punkt 3 i EU-direktiv 2012/34/EU, se nærmere gjennomgang av reglene i avsnitt 10.1. Tabell 2: Mulige finansieringssavgifter – Fullt dobbeltspor - NOK pr. tog

Markedssegment

Narvik -

Riksgrensen

Riks-

gränsen -

Kiruna Sum

Malmtog 15 600 18 200 33 800

Godstog 2 600 3 000 5 600

Persontog 3 900 4 500 8 400

2.2 Oppsummering av arbeidsgruppens anbefalinger

Arbeidsgruppen anbefaler:

1. Da spørsmålet om finansiering er et spørsmål om å sikre tilstrekkelig forutsigbarhet for fram-tidig kapasitetsutvidelser, bør det arbeides videre med modeller som skissert i nedenstående punktliste:

Statlige bevilgninger basert på en overenskomst / avtale mellom den svenske og norske stat om å stille tilstrekkelige bevilgninger (på svensk: anslag) til rådighet når det foreligger rammeavtaler og ordning om brukerbetaling (se punkt 3 og 4 nedenfor)

Felles prosjektselskap for planlegging og utbygging av kapasiteten. I vurderingene bør det ses på om selskapet skal kunne ta opp statsgaranterte lån når det foreligger rammeavtaler og ordning om brukerbetaling (se punkt 3 og 4 nedenfor)

OPS-modell, hvor OPS-selskapet dekker hele strekningen Narvik - Kiruna basert på en felles avtale mellom selskapet og Trafikverket og Jernbaneverket. Også innenfor

Side 10 av 60

denne modellen bør det vurderes om det skal foreligge rammeavtaler og ordning om brukerbetaling (se punkt 3 og 4 nedenfor)

Omgjøring av Ofotbanen og Malmbanan til felles statlig infrastrukturselskap. Svensk og norsk eierandel må det forhandles videre om

2. Det etableres et felles prosjekt mellom Trafikverket og Jernbaneverket for planlegging og ut-bygging av kapasiteten mellom Narvik og Kiruna. ERTMS-utbyggingen vil også kreve betydelig samordning.

a. Ved en ordinær statlig finansiering bør dette samvirke hjemles i enten en forplikt-ende avtale mellom de to lands myndigheter eller gjennom et felles prosjektselskap

b. Ved hel- eller delvis lånefinansiering bør dette samvirke etableres gjennom et felles prosjektselskap

3. For å skape forutsigbarhet og lavest mulig risiko for vareeiere, togselskap og infrastrukturfor-valterne bør det i henhold til artikkel 42 punkt 6 i EU-direktiv 2012/34/EU etableres ramme-avtaler mellom infrastrukturforvalter og togselskap

4. I henhold til artikkel 32 punkt 3 i EU-direktiv 2012/34/EU etableres det en ordning med brukerbetaling, som differensieres ut fra de ulike markedenes betalingsevne. Nivå fastsettes gjennom den videre planleggingen.

5. Utbygging bør skje trinnvis 6. Trafikverket og Jernbaneverket bør få et oppdrag om å utrede mulighetene for en

harmonisering av teknisk og trafikalt regelverk og trafikkstyring på strekningen Vedrørende statlig finansiering er arbeidsgruppen kjent med nye krav til flerårige avtaler mellom myndighetene og infrastrukturforvalter i EU-direktivet 2012/34/EU (EU, 2012). Hvordan dette vil bli implementert i de nasjonale lover og forskrifter er ikke avklart. Men dette forholdet bør tas med i de videre vurderingene.

Side 11 av 60

3 Markedsutvikling

Det er tre hovedmarkeder som konkurrerer om kapasiteten på Ofotbanen, nemlig:

1. Volumtransport av malm fra svenske gruver til Narvik havn. På sikt varsles det fra finsk hold et økende og etter hvert stort transportbehov fra nye forekomster i finsk Lappland.

2. “Containerisert” transport av varer til/fra Nord-Norge 3. Persontrafikk

I tillegg benyttes malmtogene til returfrakt av tilsatsvarer som olivin, kvartsitt og kalkdolomitt. Enkelte kombitog har også bilvogner. Markedene utvikler seg ikke parallelt og togene som betjener disse har også ulike karakteristika.

3.1 Malmtrafikk

LKAB produserte i 2012 26,3 millioner tonn jernmalmprodukter, hvorav 18,4 millioner tonn ble skipet over Narvik havn. Deres planer er å øke produksjonen i 2015 til 37 millioner tonn (LKAB, 2013). Videre er prognosen å øke produksjonen ytterligere til 50 millioner tonn innen 2020 (Berell, 2012). Den økende etterspørselen etter mineralske råvarer de siste årene har ført til en utvidelse av eksist-erende gruver og åpning av nye, både i Norge, Sverige, Finland, Russland og resten av verden. Prosessen fra mineralstadfestelse til en finansiert oppstart av gruvedrift er lang og usikker. Beslutningen stiller store krav til funksjon av eksisterende infrastruktur for å transportere produkter fra gruven til havnen eller til smelteverk. Det er lite sannsynlig at nye aktører vil etablere seg i området uten at transportkapasiteten foreligger i utgangspunktet. I de senere årene har det vært flere prognoser for gruvedrift og mineraler i Barentsregionen. Disse inkluderer Finlands Mineral Strategy (Geological Survey of Finland, 2010), Mineral Commodities i Barentsregionen (Martinsson, 2011), den svenske Mineral Strategi (Näringsdepartementet, 2013) og en rekke periodiske rapporter ved Sveriges Geologiske Undersökelser (SGU). Anslagene er at næringen har en sterk vekst i etterspørselen, og at denne vil holde seg på et høyt nivå i overskuelig fremtid. Dette bildet er understreket av internasjonale rapporter og også direktiver fra EU (Europakommisjonen, 2011, 2010, 2008). En ny malmaktør Northland Resources AB (NRAB) har startet gruvedrift og har utviklet transport-kapasitet i samarbeid med svenske og norske transportmyndigheter. Jernbaneverket og Narvik Havn har inngått en avtale med malmoperatøren Northland Resources AB å omlaste malm fra tog til båt på Narvikterminalen. Det er gjort en avtale om omlasting på Narvikterminalen/havn for 10 år. NRAB startet opp transporten av jernmalm fra Pajala til Narvik i 2013 med 2 daglige tog og hadde ved utgangen av året transportert nesten 1 million tonn. Fra 2015 er planen 4 daglige malmtog for transport av 4-5 millioner tonn malm pr år fra gruvene ved Pajala i grenseområdet Sverige/Finland. I Finsk Lappland strekker det seg et område med malmførende lagrede intrusjoner fra Bottenviken til den Russiske grensen. Liknende funn finnes på Kolahalvøya og omfatter både krom, nikkel, kopper, PGE, titan og vanadin. Utvunnet kromholdig malm fra Outokumpus gruve øst for Kemi er den største. Malmen derfra transporteres til Tornio, for videre prosessering til stålprodukter. I 2009 ble det produsert 1 million tonn stålprodukter her. Metallgruvenes totale transportvolumer i finsk Barents i 2011 var om lag 2,5 millioner tonn, hvorav 3 selskap sto for nesten 90 %. I forhold til andre transporter utgjør metallgruvenes transporter i finsk Barents (Lappland) om lag 5 prosent av regionenes totale vegtransport og mindre enn 10 prosent av total jernbanetransport i Finland. Gruvenes transportvolum har likevel signifikante effekter på individuelle veg- og jernbane-

Side 12 av 60

forbindelser. Dagens produkter er mer verdifulle og konsentrerte og derfor mindre transport-krevende enn råmalm. Flere nye gruver planlegges i nordre- og østre Finland. Volummessig viktige prosjekt som har kommet langt i planleggingen er Savukoski (Sokli), Kolari (Hannukainen), Ranua (Suhanko) og Taivalkoski (Mustavaara). Dessuten utvides Kemi gruven i 2013. I Sotkamo (Talvivaara) og Sodankylä (Kewitsa) planlegges økt produksjon. De nye transportbehovene de første årene vil oppstå i forbindelse med gruvene i Kolari og Sokli. På lengre sikt vil den store malmsonen i Midtre Lappland vokse til å gi de største transportbehovene. Det finske Trafikverket har utredet et samlet transportbehov fra dagens 2,5 millioner tonn til 7 millioner tonn i 2017 og videre til 13 - 24 millioner tonn pr år i 2030 (middel til høy prognose), hvorav 7,5 - 14,9 millioner tonn fra finsk Barents. Det er disse forekomstene som eventuelt vil utløse behov for nye jernbaneforbindelser i Nord-Finland og som, hvis de ønsker å skipe malmen via Narvik, vil utfordre både svensk og norsk infrastruktur. (Joint Barent Transportplan, 2013)

Figur 2: Metallindustrien / hovedeksportruter i Barentsregionen

3.2 Godstrafikk

3.2.1 Kombitrafikk

Ofotbanen har blitt en viktig brikke i vareforsyningen til/fra Nord-Norge. Strekningen Oslo – Narvik gjennom Sverige er 1 960 kilometer lang og framføringstiden er mellom 26 og 30 timer; noe som gir en gjennomsnittshastighet på om lag 70 km/t. Selv om strekningen gjennom Sverige er om lag 600 kilometer lengre enn tilsvarende langs E6 (Oslo – Narvik), og punktligheten har vært dårlig, har allikevel jernbanetrafikken blitt et konkurransedyktig alternativ til biltransport – noe som først og fremst skyldes at jernbanetransporten er vesentlig billigere enn biltransport (Berell, 2012).

Side 13 av 60

Kombitransportene mellom Sør- og Nord-Norge over Ofotbanen drives i dag av to aktører under merkenavnene:

Artic Rail Express (ARE): Som drives av CargoNet AS

North Rail Express (NRE): Som drives av DB Schenker AS med Green Cargo AB som underleverandør

Narvikterminalen spiller en svært viktig rolle i nordnorsk logistikk. Kombitrafikken på tog har en god og stabil utvikling, og ikke minst har fisketransportene hatt betydelig vekst de siste årene. I 2013 var mengdene over 200 000 tonn på jernbane. Dette bidrar til at retningsbalansen nærmer seg 50-50 etter at det tidligere var en del tomcontainere sørover. Antall enheter over Narvikterminalen nærmet seg 70.000 TEU2 i 2013, som skyldes flere forhold blant annet flere operatører, økte fisketransportene og dessverre også stengte/brudd på Nordlandsbanen og Dovrebanen. Terminalen moderniseres til en kapasitet for 100.000 TEU. På lengre sikt er det

regulert inn arealmessig planreserve for inntil 200.000 TEU, men dette forutsetter jevn utnytting av døgnet og større investeringer. I forbindelse med Jernbaneverkets kapasitetsvurderingen av Narvikterminalen3 er det utarbeidet en rapport av Oslo Economics (Oslo Economics, 2013) på vegne av Plan og utviklingsavdelingen i Jern-baneverket. Rapportens hovedkonklusjon er at kombinerte transporter på Fagernes terminalen i perioden frem til 2020 vil ha en 3-5 % årlig vekst. Dette er en veksttakt som ligger over grunnpro-gnosene for Norge under ett (Samferdselsdepartementet, 2013), men noe lavere enn hva som ble lagt til grunn i “Åtgärdsvalutredningen” (Trafikverket, 2012). Hovedforskjellen i vurderingene er spørsmålet om transport fra Russland/Kina over Narvik havn. De ulike vurderingene har sannsynligvis lite å si for kapasitetsbehovet de nærmeste ti år pga. av at behovene knyttet til malm øker raskere.

3.2.2 Annen godstrafikk

Vognlast og biltog Det foregår en del vognlasttransporter til/fra Narvik. Nye biler til Nord-Norge transporteres i egne vogner som framføres sammen med kombitransportene. Svoveldirektivet4 Fra 1. januar 2015 skal alle skip i SECA (Sulphur Emmission Control Area), som omfatter den engelske kanal, Nordsjøen og Østersjøen, bruke drivstoff med et svovelinnhold mindre enn 0,1 %. Alternativt kan skipene ha rensesystem (skrubbere) som reduserer svovelinnholdet i eksosen fra skipet til-svarende. Miljøkravene får større implikasjoner for sjøtransport enn andre transportformer.

2 TEU = Twenty feet Equivalent Unit (20 fot lang container)

3 Denne kapasitetsvurderingen er pliktig i henhold til Fordelingsforskriften (Forskrift om fordeling av

jernbaneinfrastrukturkapasitet og innkreving av avgifter for bruk av det nasjonale jernbanenettet, 2009), da terminalen er meldt overbelastet. 4 Se også http://www.shortseashipping.no/SitePages/news_no.aspx?t=Tap+av+markeds-

andel+med+nye+regler+om+svovelutslipp

Figur 3: Dagligvarekjedenes avhengighet av Ofotbanen

http://www.shortseashipping.no/SitePages/news_no.aspx?t=Tap+av+markedsandel+med+nye+regler+om+svovelutslipphttp://www.shortseashipping.no/SitePages/news_no.aspx?t=Tap+av+markedsandel+med+nye+regler+om+svovelutslipp

Side 14 av 60

For å klare det nye kravet må skipene enten bruke diesel med lavt svovelinnhold eller bruke LNG som drivstoff. Alternativt kan man installere skrubbere. Dette øker kostnadene for skipslinjene. Dermed blir det dyrere for transporteiere å bruke sjøtransport. Bransjen anslår en kostnadsøkning for linjerederi på 8-10 %. Dette kan medføre at transporter som i dag går med båt fra den botniske viken gjennom Østersjøen, vil søke andre havner som Gøteborg, Trondheim og Narvik basert på togfram-føring fra produksjonsanleggene til havnene.

3.2.3 Punktlighet godstog

Som nevnt ovenfor har punktligheten til godstogene vært lav. I Figur 4 vises punktligheten ved ankomst Narvik i 2013. Det framgår av figuren at når togene først blir forsinket, så blir de mye forsinket. Mellom 20 og 30 % av togene er mer enn en time forsinket og utgjør den samme “massen” som togene som er mellom 5 minutter og en time forsinket. Mellom 45 og 60 % er i rute; ankomst senest 5 minutter etter fastsatt rute.

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

< 5 min 6-14 min 15-29 min 30-60 min >60 min

An

de

l av

toge

ne

Forsinkelser i minutter

ARE NREKilde: Jernbaneverket / Trafikk og marked

Figur 4: Punktlighet ved ankomst Narvik - 2013

3.3 Persontrafikk

Narvik stasjon er endestasjonen for persontrafikken på Ofotbanen, med direkte tog til Kiruna, Luleå og Stockholm. Persontrafikken mellom Narvik og Sør-Sverige var fra juni 2008 drevet av det svenske, statlige jernbaneselskapet SJ AB. Det er nylig gjort avtale med SJ Norrlandståg om en nedjustering av antall persontog fra 3 til 2 daglige avganger på Ofotbanen i fem nye år fra 2013. Disse togene kjører via Umeå og Botniabanan, noe som vil gi forbindelse til Sundsvall og kortere reisetid.

Det er i dag to daglige togavganger hver vei Narvik - Stockholm. Reisetiden er 21 timer fra Narvik og 18/20 timer fra Stockholm til Narvik. Det har inntil år 2013 vært 3 daglige avganger i perioden februar til juni men sesongtoget «Karven» ble innstilt fra 2014. Flere interessenter har kommet med innspill om chartertog med koblinger til cruiseskip i Narvik havn.

http://no.wikipedia.org/wiki/SJ_AB

Side 15 av 60

Togreisen Kiruna - Narvik tar i dag 3 timer og 15 minutter. Bussreise vil på samme strekningen ta 2 timer og 40 minutter. Personbil bruker 2 timer og 25 minutter (i følge Google maps). At togreisen tar såpass lang tid, skyldes at de saktegående, forangående og kryssende malmtogene bestemmer hvor fort et persontog kan gå. Det er et alternativ å redusere togtrafikken og erstatte noen avganger med buss. Dette vil i midlertid gi de reisende økte tidskostnader ved bytte av transportmiddel i Kiruna. Imidlertid fungerer Kiruna stasjon som en sekkestasjon for persontogene. Dette gir ekstra ventetid for å flytte lokomotivet fra den ene enden av toget til den andre for å “snu” kjøreretningen. Tabell 3: Alternative persontransporttilbud Kiruna - Narvik

Enhet Antall Sats Beløp Antall Sats Beløp

Lokfører Timer 3,50 800 2 800 2,45 800 2 000

Konduktør Timer 3,50 762 2 700 2,45 762 1 900

Energi Settkm 169,00 3 500 169,00 3 500

Vedlikehold Settkm 169,00 14 2 400 169,00 14 2 400

Klargjøring Døgn 0,50 2 028 1 000 0,50 2 028 1 000

Kapitalkostnad Døgn 0,50 19 967 10 000 0,50 19 967 10 000

Sum kostnader tog uten avgift 19 400 17 800

Kapasitetsavgift - 8 400

Sum kostnader tog med avgift 19 400 26 200

Før dobbeltspor Etter dobbeltspor

De siste 10 år har det vært stabilt 40.000 - 42.000 grensepasserende reiser. Det antas at turisttrafikken utgjør om lag 80 % av totalen (Berell, 2012). Strekningen som helhet har flere reisende pga. en del intern trafikk i Sverige, blant annet til/fra vintersporsteder (Abisko, Riksgränsen). Trafikverket har i “Kompletterande åtgärdsval for Kiruna-Riksgrensen, behov av plattformar og planskilda korsningar inför kommande utredning om dubbelspår”, datert 2013-10-22, hentet følgende statistikk for av og påstigende passasjerer på svensk side. Det antas at kun en mindre andel av disse reiser over riksgrensen (og dermed inngår i overnevnte ca. 40 tusen), slik at samlet persontransport på Malmbanan/Ofotbanen ligger i intervallet 70.000 – 90.000 reisende.

Antall

Abisko Östra 7 300

Abisko Turist 21 200

Björkliden 9 000

Katterjåkk 2 200

Låktatjåkka 300

Riksgränsen 10 800

Vassijaure 600

51 400

3.4 Etterspørsel/marked belyst i Felles Barents Transportplan (JBTP)

Kapittel 3.1 beskriver markedsvurderinger fra kilde JBTP knyttet til malm og mineraltransporter samt de øvrige transportene som utfordrer transportsystemet i Barentsregionen. De nye transportbehovene de første årene vil oppstå i forbindelse med gruvene i Kolari og Sokli. På lengre sikt vil den store malmsonen i Midtre Lappland vokse til å gi de største transportbehovene. Det finske Trafikverket har utledet et samlet transportbehov fra dagens 2,5 millioner tonn til 7 millioner tonn i 2017 og til 13 - 24 millioner tonn/år i 2030 (fra middel til høy prognose), hvorav 7,5-14,9 millioner tonn fra Lappland. Det er først når det er aktuelt å utvinne disse forekomstene at behovet for de nye store jernbaneforbindelsene i Nord-Finland utløses. Og hvis markedet ønsker å skipe malmen via Narvik vil dette i tillegg utfordre både svensk og norsk infrastruktur. Stykkgods, tradisjonelt containertransporten, utgjør 10-20 % av regionens transporter. Dette er i stor grad forbruksvarer (mat, klær, møbler, materialer, annet) som skal til befolkningen og i noe mindre grad stykkgodsvarer som er produsert og som skal ut av regionen.

Side 16 av 60

I Barentsregionen produseres det store mengder fisk og skalldyr - både villfisk og oppdrettsfisk. Størst produksjon skjer på norsk territorium, som en av verdens største sjømatnasjoner. I de tre nordligste fylkene er det i særlig grad kystfisket etter torsk og annen hvitfisk som har vært dominerende. Hoveddelen ble slaktet i landsdelen og transportert på bil og tog. En liten andel føres med brønnbåt ut av landsdelen for slakt, men dette begrenses av mattilsynets krav til smittevern etc. Nærhet til gruveindustrien i Barents gjør at stål- og metallindustrien i mange grad kan forsynes med råvarer fra egen region. På tross av dette skjer mye import av råstoffer til regionen (spesielt til Finland) fra Øst-Europa. Det er store industrier i Luleå (SSAB), Brahestad (Ruuki) og Torneå (Outukumpo). For eksempel til Brahestad transporteres malm fra malmprovinsene med tog til Luleå, der malmen omlastes for videre transport. Fra de finske stålverkene transporteres store mengder ut fra havnene i Brahestad, Kemi og Torneå. Følgende overordnede bilde av regionens produksjonsområder, eksportmarkeder og transportbehov i et europeisk perspektiv:

Figur 5: Naturressurser og godsstrømmer

Skogsindustrien er viktig i Barentsregionen framfor alt i Russlands som har de største skogene. Det tas først og fremst ut gran- og furuvirke i hele regionen. Skogsråvaren foredles på ulike måter – til papirmasse og papir, som virke til bioenergi. Skogsforedlingsindustrien i Finland og Sverige er lokalisert langs med Bottenviken. Foredling av russisk skogråvare skjer i Komi, Karelske republikk og Arkhangelsk oblast. I Sverige har skog som biobrensel fått en stadig større rolle. I tillegg til råvare produksjonen har mange andre næringer en betydelig transportetterspørsel. Innsatsvarer til industrien er ofte i seg selv råvarer. I Barents er det først og fremst ulike typer av kjemiske produkter som talk og blekemidler, samt plast og gummiprodukter. Produksjonen skjer for eksempel i Piteå (plast), Skellefteå (gummi), Robertsfors, Finnsnes, Ballangen og Sotkamo (kjemisk).

Side 17 av 60

I Nord-Norge er Nordland det store industrifylket, med fire store industriklynger i Mo, Mosjøen, Narvik og Glomfjord. Tromsø har 3 mindre klynger i tillegg til et sterkt maritimt miljø, samt en rekke FoU- og kunnskapsbedrifter. I Finnmark er det i hoved bergverksindustrien i Kirkenes/Bjørnevatn som stiller internasjonale krav til logistikk. Byggingen av gassanlegget Melkøya i Hammerfest har skapt grunnlaget for større industriaktivitet og klyngedannelse i regionen. Fergetrafikken mellom Sverige og Finland var totalt 4 millioner tonn, dette er transport hovedsakelig på vogntog og trailere. I tillegg skjer øvrig godsutveksling over grenseovergangene på veg i Lappland. Ifølge Trafikverkets kilderapport var det 1,4 millioner tonn på veg og 0,2 millioner tonn på jernbane over grensen Haparanda/Torneå. De største grensestasjonene er Torneå med 66 % av grensepasseringene mellom Finland og Sverige. Det er ca. 130 000 biler som passerer grensen hvert år, og antatt 12 tonn/bil passerer 2,37 millioner tonn. Forutsatt gjennomsnittslast er ikke verifisert med lokale data/undersøkelse. Jernbane transporterer store volum i nordområdene. Følgende figur viser mengder på jernbane:

Figur 6: Jernbanetransporter i Barentsregionen

Mellom Narvik og Kiruna fraktes 18 millioner tonn jernmalm. Mellom Kiruna og Luleå vel halvparten. Store mengder kull og apatitt skipes ut over Murmansk Havn. Containertogene transporterer over 900.000 tonn varer, hvorav det i 2013 var ca. 200.000 tonn med fisk. Over Haparanda/Tornio går rundt 700.000 tonn på veg, hvorav skogsprodukter utgjør 15 %. I tillegg transporteres det kjemikalier, konsumvarer, oljeprodukter og stålprodukter. Kolaribanen mellom Tornio og Kolari har tidligere transportert rundt 400.000 tonn (fremgår ikke av figuren), men dette vil ventelig øke i framtiden. Mellom Finland og Russland (Vartius) domineres jernbanetransportene av skog og malmprodukter.

Side 18 av 60

Transportene har vært ustabile som følge av usikkerhet knyttet til russiske tollregler, uenighet om tariffer m.v. Til enhver tid bygges det forskjellige typer anlegg som bygninger, transportinfrastruktur med mer. Dette gir ofte et stort transportbehov i perioder på individuelle strekninger. Transportmåten er ofte tunge lastebiler med bygningsmateriell, virke eller masse som belaster et vegnett hardt i perioden.

3.5 Behov for antall tog

Basert på prognosene for markedsutviklingen har Trafikverket og Jernbaneverket utarbeidet behovs-prognoser for antall tog / antall tog. Figur 7 viser behovet for antall tog under ulike markedsscenarier (Trafikverket, 2012).

0

20

40

60

80

100

120

140

Lav Middels Lav Middels Lav Middels Høy

2011 2015 2020 2040

Antall tog/dag: Narvik - Kiruna

Persontog Godstog Malmtog

Figur 7: Markedsutvikling - antall tog Narvik – Kiruna pr. dag

Prognosen fram til 2020 viser en vekst på mellom 80 % og 150 % og fram til 2040 kan veksten bli opptil 270 % i forhold til trafikknivået i 2011. Intet annet sted i Skandinavia kan det relativt sett vises til slik vekst i togtrafikken. Allerede i dag er det knapphet på kapasitet – dette er nærmere omtalt i avsnitt 4. Alle aktørene på banene enten det er vareeiere, togselskap eller infrastrukturforvaltere er avhengig av en betydelig forutsigbarhet både seg imellom og ovenfor bevilgende myndigheter. Banene mulig-gjør en betydelig verdiskaping både for enkelt aktører og for regionen under ett.

Side 19 av 60

4 Pågående kapasitetsutvikling

Dagens bane har en kapasitet på 40 tog pr. døgn ut fra den blandede trafikken som er der i dag. Det er antall kryssingsmuligheter for lange malmtog som setter begrensninger for hvor mange tog som kan gå på banen. Strekningen Narvik – Kiruna har i dag 16 krysningsspor hvorav 4 fremdeles er korte; dvs. kortere enn 750 meter; se Figur 8.

Figur 8: Krysningsspor på dagens bane

4.1 Tiltak Ofotbanen på kort sikt (NTP 2014-2023)

For å kjøre flere lange malmtog på Ofotbanen er det nødvendig å gjennomføre kapasitetsøkende tiltak. Straumsnes er bygget mens forlengelse av kryssingsspor på Bjørnfjell og Rombak er på gang. I tillegg er oppgradering Narvikterminalen og økt aksellast Fagerneslinja er utført. Målet i Nasjonal transportplan 2014-2023) (Samferdselsdepartementet, 2013) er ca. 50 % kapasitets-økning. Dette krever følgende tiltak og det er gitt en totalramme:

• Straumsnes kryssingsspor (fullført men tilbakebetaling ikke gjennomført) • Narvik stasjon (2017-2020) • Kryssingssporforlengelse på Bjørnfjell (3-spors, 2015) • Kryssingssporforlengelse på Rombak (3-spors, 2016) • Ferdigstillelse oppgradering Narvikterminalen • Nytt kryssingsspor på Djupvik • Rombak omformerstasjon (2014) • Økt kapasitet banestrømforsyning (2015)

NTP 2014-2023 anviser 1 653 MNOK, hvorav 1 121 MNOK i første periode 2014-2017.

Side 20 av 60

4.1.1 Straumsnes krysningsspor

Krysningssporet ble bygd i perioden 2009–2011 i henhold til forskutteringsavtale mellom LKAB/MTAS (Malmtransport AS) og Jernbaneverket. Forskutteringsavtalen forutsetter tilbakebetaling i 2014 og 2015, krone for krone og uten renter. Kostnaden utgjør om lag 81 mill. kr.

4.1.2 Narvik stasjon

Nylig ferdigstilt hovedplan for Narvik stasjon anbefaler alternativ 5. Denne innebærer forlengelse av spor 2 og 3 mot vest og øst. Dette gir kapasitet for lange godstog til/fra Narvikterminalen. Det settes av 1 spor for persontog. Spor 4 og 5 settes av til LKAB hhv. til “Søndre” og “Nordre”. For å erstatte med dette et tapt hensettingsspor 5 er det planlagt nytt hensettingsspor på “Forbindelsen” ca 500 m. Det er i revidert hovedplan vurdert tre hovedstrategier (og fem varianter) for sikringsanlegg:

1) ERTMS (norsk og/eller svensk), 2) bygge nytt sikringsanlegg – Thales fra annen leverandør eller 3) Oppdatere det eksisterende signalanlegget frem til ERTMS er på plass.

Prosjektet anbefaler Thales sikringsanlegg hvis tiltaket må realisere tidlig (innen 2017). Imidlertid vurderes det å forskyve tiltaket på Narvik stasjon for å harmonisere med ERTMS utbyggingen (2018-2020). Anbefalt styringsramme er 541 MNOK og kostnadsramme 626 MNOK (2013-kr).

4.1.3 Djupvik nytt kryssingsspor

Det er startet planlegging av nytt kryssingsspor Djupvik med planlagt ferdigstillelse av regulering i 2015. I perioden 2016-2017 bør detaljplan og deretter bygging starte. Når kostnad og nytte for Djupvik er klarlagt vinteren 2014/2015 bør det vurderes hvorvidt Djupvik bør realiseres før Narvik stasjon. NTP rammene er som vist under 4.1 og skal i utgangspunktet dekke alle tiltak.

4.1.4 Bjørnfjell og Rombak kryssingsspor

I gjeldene NTP ligger Bjørnfjell og Rombak inne. Målet er å sette i drift Bjørnfjell i 2014 og Rombak i 2015. Jernbaneverket har inngått avtale om anleggsbidrag med LKAB for medfinansierer kryssings-sporene med 30 %. Total kostnadsramme for Bjørnfjell og Rombak er 586 MNOK (2013) inkludert bidrag 135 MNOK fra LKAB. Kostnadene er fordelt med styringsramme for Bjørnfjell 267 MNOK og Rombak kryssingsspor 320 MNOK.

4.1.5 Narvikterminalen/Fagerneslinja

Det er inngått finansierings- og gjennomføringsavtale mellom Jernbaneverket og Northland Logistics AS. For å håndtere denne trafikken oppgraderes Fagerneslinja til 30 tonns aksellast, og det gjennom-føres et forsert vedlikehold. Det gjøres tilpasninger på Narvik containerhavn som blir midlertidig utskipingshavn for Northland Resources. De planlagte tiltakene har en samlet kostnadsramme på 463 mill. kr og en samlet styringsramme på 408 mill. kr. Jernbaneverkets andel av kostnadene i prosjektet er 161 mill. kr. Northland Resources forskutterer 61 mill. kr i henhold til framdrift, med tilbake-betaling i perioden 2020–2022. Northland Resources finansierer det resterende i form av anleggs-bidrag i henhold til den inngåtte avtalen med Jernbaneverket.

4.1.6 Forsterket strømforsyning og omformer

Den planlagte økningen i godstrafikken på Ofotbanen medfører behov for å forsterke banestrømfor-syningen på strekningen. Det er derfor planlagt å skifte ut kraftledningen mellom Narvik og Bjørnfjell og anskaffe en midlertidig mobil omformer for kjørestrøm. Utskifting av kraftledningen mellom Narvik og Bjørnfjell har en foreløpig kostnadsramme på MNOK 142 og styringsramme på MNOK 125. Dagens kraftledning har en estimert levetid til om lag 2015.

Side 21 av 60

Detaljplanlegging og forberedende arbeider startet i 2013, og anleggsarbeidene starter i 2014. Ny fjernledning er planlagt å kunne tas i bruk i 2015. For å dekke kapasitetsbehovet for kjørestrøm som følge av økt trafikk på Ofotbanen, planlegger Jernbaneverket å anskaffe en mobil statisk omformer for midlertidig elektrisk kapasitetsøkning inntil permanente omformerstasjoner bygges. Mobile omformere vil deretter bli brukt i beredskaps-sammenheng. Prosjektet har en kostnadsramme på 75 MNOK og en styringsramme på 70 MNOK.

4.2 Tiltak Malmbanan

Alle de 12 kryssingssporene på svensk side mellom Kiruna og Riksgränsen er ferdig forlenget i løpet av 2014/2015. Kryssingsspor Rensjön blir ferdigstilt i 2014. Den 5.9.2012 er det gjort kjent at den svenske regjering bevilget 850 millioner svenske kroner til kapasitetsøkende tiltak på Malmbanan (Luleå – Riksgränsen) i perioden 2013 – 2016, herunder forsterkning av strømsystem med AT-system på strekningen Stenbacken – Riksgränsen. Alle tiltak på Malmbanan er finansiert av statlig bevilgning.

4.3 Oppsummering av planlagte tiltak

Ut fra UIC-kapasitetsmodell dvs. analyse av hvilke strekningsavsnitt som blir kapasitetsbegrensende får man følgende kapasitetsutvikling av tiltakene: Tabell 4: Kapasitetstiltak på kort sikt - Ofotbanen

Trinn Tiltak Kapasitet

lange tog

(tog/døgn)

Kapasitet

korte tog

(tog/døgn)

Gjennomsnittlig

kapasitet

(tog/døgn)

Trinn 0 Referansesituasjonen 35,0 45,5 40,2

Trinn 1 Forlenge Rombak 45,5

Trinn 2 Djupvik kryssingsspor 50,5

Trinn 3 Fagerlia (Søsterbekk) kryssingsspor 59,2

Med disse tiltakene som vist i Figur 8 vil strekningen ha en kapasitet på om lag 50-59 tog pr. døgn, avhengig om Fagerlia realiseres eller ei; Dvs. 10-19 tog pr. døgn mer enn i dag. Men heller ikke disse tiltakene er tilstrekkelig for å ivareta den antatte trafikkøkningen i de neste 10 årene; jf. Figur 9.

Side 22 av 60

0

20

40

60

80

100

120

140

Lav Middels Lav Middels Lav Middels Høy

2011 2015 2020 2040

Behov og kapasitet for antall tog/dag Narvik - Kiruna

Persontog Godstog Malmtog Kapasitet etter tiltak NTP 2014-2023 Kapasitet i dag

Figur 9: Behov og kapasitet for antall tog Narvik – Kiruna pr. dag

Side 23 av 60

5 Tiltak som foreslås gjennomført på lang sikt

Trafikverket har gjennomført en analyse knyttet til “Åtgärdsval Kapacitetsåtgärder Malmbanan och Ofotbanen” (Trafikverket, 2012). I analyseprosessen deltok gruveselskapene (LKAB, Northland og Boliden), aktuelle kommuner på begge sider av grensen, togselskapene og Jernbaneverket i arbeidet. Jernbaneverket har gjennomført en utredning knyttet til mulig dobbeltspor på Ofotbanen (Jernbaneverket, 2013). Nedenstående beskrivelse vedrørende Ofotbanen er hentet fra denne.. Videre har Trafikverket framlagt en langtidsplan (Trafikverket, 2013), samt en utredning om baneforbindelse til Pajala (Trafikverket, 2012) og har pågang sin egen dobbeltsporutredning

5.1 Ofotbanen

5.1.1 Dobbeltsporutredningen

Tabell 5 viser kapasitetsutviklingen av alternative parsellutbygginger. Oppstillingen bygger på Jern-baneverkets dobbeltsporutredning (Jernbaneverket, 2013). Alternativ 2 og 4 viser kapasitetsut-viklingen hvis man går rett på dobbeltsporparsellen Katterat - Kärkejåkka i stedet for å bygge nytt kryssingsspor på Fagerlia og et nytt på svensk side: Tabell 5: Alternative tiltak på lang sikt – Ofotbanen. Alle tall antall tog pr døgn

Alternativ 1 og 3 Alternativ 2 Alternativ 4

Tiltak Kapasitet Tiltak Kapasitet Tiltak Kapasitet

Referanse-situasjonen 40,2 Referansesituasjon 40,2 Referansesituasjon 40,2

Kortsiktige tiltak:

Forlenge Rombak st

Nytt Djupvik x-spor

Nytt Fagerlia x-spor

Nytt x-spor i Sverige

mellom Bjørnfjell og

Vassijaure

59,2

Kortsiktige tiltak:

Forlenge Rombak st

Nytt Djupvik x-spor

50,5

53,6

Kortsiktige tiltak:

Forlenge Rombak st

Nytt Djupvik x-spor

50,5

53,6

Dobbeltspor

Orne elv - Katterat

76,1 Dobbeltspor

Katterat-Kӓrkejåkka

61,5 Dobbeltspor

Katterat-Kӓrkejåkka

61,5

Dobbeltspor

Narvik - Orne elv

90,3 Dobbeltspor

Orne elv - Katterat

76,0 Dobbeltspor

Orne elv - Katterat

76,0

Dobbeltspor

Katterat –Riksgr.

200 Dobbeltspor

Narvik-Orne elv

200 Dobbeltspor

Narvik-Orne elv

200

Note: Kapasiteten ved fullt dobbeltspor vil også kunne variere med togsammensetningen (ulik hastighet på togene). Et malmtog krever mer kapasitet enn et godstog eller persontog. Tabellen viser et teoretisk anslag.

Alle dobbeltsporalternativer vil gi tilstrekkelig kapasitet på lang sikt ved full utbygging. Det er imidlertid slik at Alternativ 1 og Alternativ 2 ikke gir tilstrekkelig fleksibilitet for framføring av tog med 40 tonns aksellast ved at man må kjøre streng retningsdrift med liten fleksibilitet i avvikssituasjoner. Det er derfor gjennom analysearbeidet konkludert med at dette vil være en lite ønskelig situasjon. Man kan imidlertid tenke seg denne løsningen så lenge det kun kjøres tog med opptil 30 tonns aksellast og deretter ruste opp dagens bane når det blir aktuelt å øke aksellasten. For Alternativ 1 vil man da ha et alternativ identisk med Alternativ 3 mens man for Alternativ 2 kaller dette for Alternativ 2B.

5.1.2 Kostnader og usikkerhet

Det er utarbeidet kostnadsoverslag med usikkerhetsanalyse for alle alternativene. Kostnadene er utarbeidet etter en kostnadsmodell basert på en samlet løpemeterpris kategorisert etter daglinje,

Side 24 av 60

tunnel og bru i forskjellige vanskelighetsgrader. Erfaringspriser er basert på større prosjekter gjennomført de senere årene samt noen korreksjoner i forhold til forventet vanskelighetsgrad. Tabell 6: Kostnader og usikkerhet for aktuelle alternativer (MNOK)

Alternativ Forventn-ingsverdi

P(50)

Prosjekt-rammen

P(85)

Standard-avviket

(mill. kr) (mill. kr) (mill. kr)

Alternativ 1 9 402 11 596 2 194

Alternativ 2 9 733 12 147 2 414

Alternativ 2B 10 866 13 314 2 448

Alternativ 3 10 695 13 066 2 371

Alternativ 4 11 838 14 084 2 246

Det kan kommenteres at Alternativ 3 synes mye billigere enn alternativene 2B og 4 som er relevante å sammenligne med. Dette skyldes at de to siste alternativene går langt inn i Sverige. Alternativ 2B på norsk side beregnet til 10 866 MNOK som inkluderer opprusting av dagens bane til 40 tonns aksellast.

Figur 10: Skjematisk framstilling av alternativ 2B

Da det anbefalte alternativet på strekningen mellom Katterat og Sverige inkluderer en trasé som går over til svensk side, vil det ikke være mulig for Jernbaneverket å realisere tiltaket uten medvirkning fra Trafikverket i Sverige.

5.2 Malmbanen, nye forbindelser og øvrige strekninger i Sverige

Trafikverket har i juni 2013 framlagt forslag til nasjonal transportplan for perioden 2014-2025 (Trafikverket, 2013). Denne påpeker at den norske, finske, og til en viss grad russisk transitt gjennom Sverige er omfattende. Ofte er Gøteborgs havn kalt Norges viktigste havn. Tilsvarende kan man observere store og voksende svenske interesser for Narvik. Denne havnen er svært viktig for den svenske gruveindustrien.

5.2.1 Tiltak Malmbanen

Trafikverkets dobbeltsporutredning har følgende prosjektmål: Tabell 7: Trafikverkets mål for utbygging

Tema Mål

Funksjon og tilgjengelighet

1. Banen skal bidra til samfunnsutviklingen i Nord(områdene) 2. Banen skal kunne tilbud attraktive reiser for persontrafikken 3. Banen skal utformes for å minimalisere følsomhet for avvik og

forsinkelser for togtrafikken

Side 25 av 60

Tema Mål Miljø og helse 4. Utbyggingen skal ta hensyn til menneskers helse og bomiljøer

a. Løsningen skal opprettholde kvaliteter for natur- og kulturmiljø og verdier for friluftsliv og reindrift skal søkes (?, ivaretas?)

b. Banen skal utformes med tanke på energieffektive transporter

5. Transportsystemet skal utformes slik at det bidrar til at ingen dør eller skades alvorlig

Økonomiske forhold 6. Valg av metoder, teknikk og byggemetode skal bidra til å finne kostnadseffektive løsninger som minimaliserer påvirkningen på dagens kapasitet

7. Tiltak i transportsystemet skal være samfunnsøkonomisk effektive og langsiktig bærekraftig for medborgere og næringsliv. De verdier som skapes skal bidra til økt konkurransekraft

Det legges til grunn at banen skal ha en kapasitet som dekker etterspørselen etter både gods- og persontrafikk gjennom en fleksibel utbygging. Reisetiden antas å ligge på dagens nivå også i framtiden. Trafikverket legger også til grunn følgende stasjoner/holdeplasser for persontrafikken:

Torneträsk

Abisko Östra

Abisko Turist

Björkliden

Vassijaure

Katterjåkk

Riksgränsen Banen skal utformes for å minimere risikoen for punktlighetsbrister og naturhendelser (snøras, og skred). Strekningen er delt opp i 13 antall parseller av dobbeltspor.

Figur 11: Skjematisk framstilling av utbygging av Malmbanan

Side 26 av 60

Tabell 8: Parsellvise utbyggingskostnader - Malmbanan

MSEK MNOK

Kiruna (Peuravaara) - Krokvik (Kv) 550 500

Krokvik - Rautas (Rut) 450 410

Rautas - Rensjön (Rsn) 550 500

Rensjöen - Bergfors (Bfs) 300 270

Bergfors - Torneträsk (Tnk) 850 770

Torneträsk - Stenbacken (Sbk) 525 470

Stenbacken - Kaisepakte (Kpe) 800 720

Kaisepakte - Stordalen (Soa) 750 680

Stordalen – Abisko Östra (Ak) 1 000 900

Abisko Östra - Björkliden (Bln) 1 450 1 310

Björkliden - Kopparåsen (Kå) 1 750 1 580

Kopparåsen - Vassijaure (Vj) 1 300 1 170

Vassijaure - Riksgränsen (tunnel til Norge) 2 285 2 060

Sum investeringer Malmbanan 12 560 11 340 Trafikverket understreker at tallene i Tabell 8 er en preliminær fordeling av kostnadene på enkeltvise strekninger eksklusive usikkerheter. Preliminære kostnader for et komplett dobbeltspor i Sverige ligger i et intervall omkring 10 -15 MSEK med usikkerheter på 20-30 %. Kostnadene vil bero på endelige valg av linjedragning. Disse kostnader skal kvalitetssikres før de ansees som Trafikverkets offisielle anslag. De er tatt med her som å vise størrelsesorden på kostnadene.

5.2.2 Tiltak for nye gruver

Utgangspunktet er å skape en forholdsvis enkel, men fullt ut funksjonell og robust løsning for de primære transportvolumer fra Kaunisvaara området. Northland Resources planlegger å transportere 5 millioner tonn malm årlig i full produksjon. Disse transportvolum er svært store når de settes inn i et veinett, og særlig i forhold til de tidligere transportvolum på veien infrastruktur. Selv om 5 millioner tonn/år er en svært omfattende flyt så er de - satt i et jernbanesystem - ikke særlig omfattende logistisk sett (jernbanen har kapasitet til å håndtere mye mer transport). En jernbane kan, som vist i kapittelet ovenfor, generere ekstra godsstrømmer motivert av en pålitelig og relativt billig transport løsning som muliggjør produksjon av råmaterialer som tidligere ikke lønn-somt kan være gitt de nye omstendigheter. Mange andre faktorer spiller også en rolle i å løse pro-duksjonen. Jernbane kan i fremtiden vise seg nyttig satt i et systemperspektiv hvor Kaunisvaara ikke kun er endestasjonen. Det vises til beskrivelse marked og produkt i kapitlene 3.1 og 3.4.

Figur 12: Område for ny jernbane – grønnmarkert område

Side 27 av 60

Tiltaket er:

113 kilometer nytt elektrifisert enkeltspor med største aksellast 30 tonn

4,4 tog per døgn

5 millioner tonn per 350 døgn

kostnad MSEK 6.906 (MNOK 6.215 med kurs 0,90) Det er ikke tatt stilling til hvordan en slik utbygging skal finansiering. Trafikverket anser det ikke som usannsynlig at en eventuell utbygging vil måtte skje i privat regi. En slik utbygging vil kunne gi et økt potensiale for skognæringen i Nord-Sverige. En slik utvikling er foreløpig ikke tatt hensyn til i Trafikverkets analyser, og vil kunne påvirke finansieringsbeslutningen.

5.2.3 Andre tiltak i Sverige

Med andre tiltak i Sverige menes i denne sammenheng kapasitetsøkende tiltak Boden – Charlotten-berg som kommer “norske” tog mellom Oslo og Narvik til gode. I Trafikverkets forslag til transport-plan er det antatt følgende kapasitetsutvidelser etter 2025 på denne strekningen:

Norra Stambanan, Kilafors - Holmsveden, kapasitetstiltak, 469 MSEK

Godsstråket Storvik - Frövi, kapasitet etappe 1+2, samt krysningsspor Sandviken -Kungsgården, 697 MSEK

Värmlandsbanan Kil - Laxå, krysningsspor, 265 MSEK

Värmlandsbanan, Laxå - Arvika, krysningspor og kapasitetsøkende tiltak, 422 MSEK

(Ställdalen-Kil, Bergslagsbanan, fjernstyring, krysningsspor, hastighetstilpasning, 772 MSEK) avser Kil-Borlänge. ARE/NRE går ikke denne strekningen, men kan bli aktuell i framtiden.

Disse tiltakene vil bli foreslått bevilget ordinært uten brukerfinansiering.

5.3 Ny havn i Narvik-området

Et ferdig bygget dobbeltspor med en transportkapasitet i tråd med beregnede markedsbehov, vil ha volumer som er større enn kapasiteten til dagens havner (LKAB og Narvik havn, Narvikterminalen). Det er derfor nå i gang en havneutredning. Narvik Havn, etter mandat fra Narvik bystyre, er i gang med en mulighetsstudie/utredning av ny malmhavn i Narvikregionen. Prosjektutløsende behov er malmaktørenes behov på Nordkalotten (flere enn dagens “banker på døra”). En eventuell ny malm-havn er uløselig knyttet til jernbane, enten det er økt kapasitet på dagens spor, nytt dobbeltspor eller nye jernbanetraséer. Narvik Havns utredning forventes ferdig sommer/høst 2014. Utredningen følger langt på vei en KVU-mal for prosess, men det foreligger ikke et KVU-mandat. Jernbaneverkets Dobbeltsporutredning Ofotbanen er kjent for Narvik Havn og benyttes faglig i havneutredningen samtidig som Jernbane-verket er i prosjektets referansegruppe. Det forventes at prosjektet kommer fram til ulike havne- og terminalkonsept med lokalisering, som vil kreve ulike trasékonsept for jernbane. Gjennom en dialogkonferanse 1 har flere konsepter og lokaliseringer fremkommet. Det er registret 67 forslag/ideer som fordeler seg på 21 forskjellige lokaliseringer. Løsningskonsept (type og lokalisering) der både mineralhavn og multimodal havn inngår (flere transportmåter og godstyper). Prosjektet har silt disse ned til et bredt utvalg av muligheter som bringes videre til Narvik bystyre for et vedtak om å bearbeide videre i utredningsarbeidet. Med utgangspunkt i lokaliseringsalternativene fra dialogkonferansen foreslås 3 områder/arealer som bør være en del av planprogrammet videre:

Narvikhalvøya

Øyjord- Bjerkvik

Side 28 av 60

Håkvik/Skjomnes/Grindjord Dette innebærer at lokasjonene fra disse områdene tas med i det videre arbeid. Følgende kart viser oversikt over de aktuelle områdene i Narvik regionen:

Figur 13: Framtidige havneløsninger i Narvik

5.4 Tiltak og anbefalinger fra “Felles Barents Transportplan”

I perioden januar til september 2013 utarbeidet transportetatene i de 4 nasjonene i Barentsregionen (Finland, Norge, Sverige og Russland) “Felles Barents transportplan”.

Planen ble overlevert transportministrene i Narvik den 24.september 2013. I felleskap ble det utarbeider følgende samfunnsmål:

Russland, Finland, Sverige og Norge har som ambisjon å utvikle et effektivt transportsystem i Barents-regionen, med gode interne forbindelser mellom Barents-landene og med gode eksterne forbindelser til verdensmarkedene. Transportsystemet bør legge til rette for regional utvikling i Barentsregionen og skape nye muligheter for viktige næringer. Transportsystemet bør utvikles på en miljømessig bærekraftig måte og med vekt på sikkerhet og tilgjengelighet for alle.

Finland overtok formannskapet i BEATA 24.10.13. Prosjektgruppen foreslår at planen revideres i 2015, dette vil i så i så fall Finlands ansvar. Det arrangeres høring i regi av departementene av felles Barents transportplan. For norske interessenter er fristen satt til april 2014. Flere av anbefalingene kan løses bilateralt (mellom to naboer). Derfor vil det være opp til være til naboland å bringe anbefalingene videre. Et grep som ble utført var inndeling i transportkorridorer og identifisering av behovsvurderte tiltak. Følgende viser grepet med inndeling i et korridorperspektiv:

Side 29 av 60

Figur 14: Prioriterte korridorer - BEATA-prosjektet

Videre oppsummeres de anbefalingene som gjelder jernbaneutvikling i Barents: Anbefaling mellomlang (12-15 år) sikt:

• Ofotbanen / Malmbanen: – Fortsatt sterk satsning på drift og vedlikehold – Øke kapasiteten ved å forlenge kryssingsspor og konstruere nye – Ekspertgruppen ser fram til å se resultater av strategiske vurderinger av

kapasitetsutvikling, herunder dobbeltsporutredningene • Jernbane kobling Haparanda/Tornio:

– Finne løsninger for flaskehalsen forskjellige sporvidder på grensen Finland/Sverige • Etablere en norsk-russisk mulighetsstudie for ny jernbaneforbindelse Nikel-Kirkenes

Anbefaling lang (15-30 år) sikt:

• Den nord Botniske jernbanekorridor: – Forbedring av kapasitet og robusthet, inkludert å vurdere ny kystbane Umeå-Luleå

for å supplere dagens 1 sporede innlandsbane • Svappavaara – Pajala – Kolari (ca. 200 km):

– Vurdere lønnsomhet og muligheter for jernbane som forbinder finske gruver med Malmbanen

• Rovaniemi – Sodankylä – Kirkenes (460-470 km): – Formålet er isfri havn for finsk gruveindustri, uavhengig av kapasitetsutfordringene

på Malmbanen og Ofotbanen • I utgangspunktet samme produkter vurdert for forlenget Malmbanen til Pajala/Kolari, derfor

vurderes Finland at kun èn av disse forbindelsene (til Svappavaara eller Kirkenes) vil være aktuell i framtiden.

Side 30 av 60

6 Optimal framdriftsplan av kapasitetsutvidelsene

6.1 Scenarier uten utbygging - Referansealternativ

Etterspørselen etter sportilgang vil om noen år klart overskride kapasiteten. På kort sikt kan man enten rasjonere kapasiteten ved administrativt nekte tog adgang til banen, eller rasjonere gjennom køprising. Hvis svenske og norske regler (fordelingsforskriften) om “… at den i størst mulig grad ivaretar transportens betydning for samfunnet …” (§10-7) skal legges til grunn, vil malmtogene måtte prioriteres foran persontog (selv om disse har offentlig kjøp) og øvrige godstog. ARE- og NRE-togene har alternative termineringspunkter i Gällivare og Kiruna. Det er også malmtogene som vil ha størst betalingsvilje dersom det innføres køprising.

6.2 Trinnvis utbygging – Litt teori

Optimalt lager er en kjent problemstilling i den bedriftsøkonomiske litteraturen. Teorien gir som svar at innkjøpsstørrelsen skal øke med kvadratroten av forbruk i produksjon eller i salg. Men tilsvarende tilnærming kan benyttes ved andre problemstillinger – også for optimal utbyggingstakt. Drøftingen er basert på en enkel tilnærming, men noen sentrale poenger omkring økonomiske sammenhenger er det.

Figur 15: Optimale utbyggingstrinn

Her vil vi se på overkapasiteten som et “lager” av kapasitet og trafikkveksten som “uttak fra lager”. Det forutsettes at etterspørselen skal dekkes. Nedenstående skisse belyser noen elementer i en slik vurdering.

Side 31 av 60

Utbyggingskostnadene er delt i en fast kostnad pr. utvidelse (k > 0) og en variabel kostnad (p > 0) knyttet til utvidelsens størrelse. Det vil være forbundet kostnader knyttet til det “å sitte inne med” en overkapasitet. Dette kan være økt vedlikehold og ikke minst rentekostnaden knyttet til kapitalbindingen som overkapasiteten gir. Vi antar her – for enkelhets skyld – av denne kostnaden (q > 0) er proporsjonal med den gjennomsnittlige kapitalbinding. Da finner vi at den optimale utvidelsen er:

q

ak2x

der: x = optimal utbyggingsstørrelse

a = trafikkvekst pr. tidsenhet (her i antall tog)

Dersom etterspørselen øker skal man også øke utvidelsen, men ikke proporsjonalt. Kvadratroten

innebærer en avtakende økning med hensyn til trafikkøkningen. Tilsvarende gjelder for kostnaden pr. utbygging. Selve enhetskostnaden med hensyn på kapasitetsveksten (p) har ingen betydning for opti-

mumsløsningen – dette følger implisitt av forutsetningen om at etterspørselen skal dekkes uansett.

Økte kapitalkostnader (q) innebærer imidlertid at utbyggingsstørrelsen skal reduseres, men heller

ikke her proporsjonalt.

6.3 Trinnvis utbygging – Alternativer

Spørsmålet videre er: I hvilken rekkefølge bør de ulike delstrekninger bygges for å møte den økende etterspørselen etter malm-, gods- og persontransporter? Det arbeidet som Trafikverket har gjennomført knyttet til trinnvis utbygging viser at det er “flere veier til mål”. Ulike prosjekter og parseller på både svensk og norsk side kan kombineres på forskjellige måter og samtidig gi tilnærmet samme kapasitet. I det etterfølgende vil kombinasjonene beskrives som scenarier av utbyggingstrinn. Scenariene er basert på gitte forutsetninger knyttet til antall malmtog pr. dag og turneringstider for disse, samt en forutsetning om at persontogene kjører “gamle” linja begge veier mellom Narvik og Riksgrensen. På grunn av malmtogenes lave hastighet vil disse sette føringer for hvor mange godstog og persontog som kan kjøres. Følgende prognoser for ruteleier ligger til grunn for de ulike scenariene: Tabell 9: Prognose for antall ruteleier i scenariene - begge retninger

Nullalternativ

(JA)

Scenario 1

2020 Lav

Scenario 2

2020 Medium

Scenario 3

2040 Medium

Scenario 4

2040 Høy

Malmtog 30 44 48 56 64

Godstog 6 6 26 34 48

Persontog 6 6 12 14 20

Sum 42 56 86 104 132

6.3.1 Nullalternativet (JA)

Situasjonen i 2020 hvor alle stasjoner og kryssingsspor er lange (750 meter). I tillegg til de kryssings-spor som er under utbygging og planlegging i 2014 legges det også til grunn at Djupvik (Ofotbanen) er utbygd. Det forutsettes ikke utbygd Fagerlia. Strekningen har kapasitet på 21 tog/retning eller totalt 42 tog eksklusiv chartertog. I forhold til 2014 må det investeres MNOK 1 653 jfr. NTP 2014-2023. Av de 24 daglige tog i hver retning i ruteplanen for 2014, er noen satt opp med svært dårlig rute. F.eks. bruker ett av godstogene ca. 2 ½ time på 42 km fra Narvik til Riksgrensen. Dette er et utrykk for “overbelastning”, at kapasitetsgrensen egentlig er nådd.

Side 32 av 60

6.3.2 Scenario 1 (Lav prognose 2020)

Arbeidsgruppen baserer seg på offisiell prognose for Trafikverket og deres pågående arbeid med dobbeltsporutredning. Dette gir en minimumsbehov på 28 tog/retning eller 56 tog totalt basert på en antatt togmiks og turneringstider eksklusiv chartertog. I svensk terminologi vil dette være grunnlaget for Utredningsalternativ (UA). Figur 16 viser ulike kombinasjoner av dobbeltsporparseller (de vertikale linjene) og kryssingsspor () som gir kapasitet til minst 28 tog/retning. På “x-aksen” vises akkumulert kostnad i svenske kroner for hele strekningen Narvik – Kiruna for de ulike kombina-sjonene. Videre viser den “restkapasiteten” som kan benyttes til ytterligere person- og/eller godstog under den gitte forutsetning om malmtogene. Alle UA har passert alle ”filter” og tilfredsstiller kravene i analysen og best fra et kapasitetssynpunkt. Alle UA har utbygging på Malmbanan og i 2 UA utelukkende på Malmbanan. I 4 UA er det lagt inn utbygging på Ofotbanen, hvorav i 3 UA-kombinasjoner foreslås bygging av Fagerlia kryssingsspor5 på Ofotbanen. For 2 UA-kombinasjoner er dobbeltsporparseller aktuelle på Ofotbanen, som reduserer utbyggingsbehovet på Malmbanen. For valg av kombinasjon vil evaluering av samfunns-/total-økonomi og prosjektmål for strekningen Narvik – Kiruna være førende. Valg av kombinasjonsløsning i Scenario 1 vil være førende for kombinasjonsløsninger i Scenario 2, 3 osv. Utbyggingskostnadene for kombinasjonene UAa til UAf utover nullalternativet varierer fra 4 900 MSEK til 7 400 MSEK. Restkapasiteten varierer stort sett i tråd med utbyggingskostnaden.

Figur 16: Noen kombinasjoner i Scenario 1

5 Fagerlia kryssingsspor inngår ikke i det endelige dobbeltsporet på Ofotbanen, men kan være nyttig ut fra

forutsetningen om persontogene og togavviklingen ved vedlikehold av det nye sporet

Side 33 av 60

6.3.3 Scenario 2 (Middels prognose 2020)

Dette gir et minimumsbehov på 43 tog/retning eller 86 tog totalt eksklusiv chartertog. Dette behovet tilsvarer prognose 2020 Middel. Scenarioet betinger dobbeltsporstrekninger på Ofotbanen, hvorav 4 av kombinasjonene strekkes inn i Sverige. Utbyggingskostnadene varierer fra 11 100 MSEK til 13 200 MSEK.

Figur 17: Akkumulerte kombinasjoner i Scenario 2

6.3.4 Scenario 3 (Middels prognose 2040)

Scenariet er bygd opp til å gi plass til minst 52 tog/retning eller 104 tog totalt eksklusiv chartertog, somsvarer ut prognose 2040 Middel. Scenariet betinger dobbeltspor på 12 av 15 parseller totalt og 2 av disse på Ofotbanen. Akkumulerte utbyggingskostnader utover nullalternativet varierer fra 14 900 MSEK til 17 400 MSEK.

Figur 18: Akkumulerte kombinasjoner - Scenario 3

Side 34 av 60

6.3.5 Scenario 4 (Høy prognose 2040)

Høy prognose 2040 er satt til minimum 66 tog/retning eller 132 tog totalt. Dette antall tog under de trafikk- og driftsmessige forutsetningene viser seg å være utløsende for når dobbeltspor er nød-vendig på hele strekningen; dvs. 15 av 15 strekninger. I dette scenariet er det lagt inn en økning på 4 malmtog/retning i forhold til scenario 3. Forutsetn-ingen i Trafikverkets utredning om at persontogene av “turistmessige” årsaker skal benytte “gamle” sporet begge veier mellom Narvik og Riksgrensen impliserer at maksimalt antall person- og godstog re