H u s z o n h a r m a d i k é v f o l y a m . szam. í osháza, 1905. j a n u á r 5-én

Előfizetés dija :

Egész évre . . 8 kor. Félévre . . . 4 „ Negyedévre . . 2 ,,

Egy szám ára 2 4 fill.

M E G J E L E N I K M I N D E N C S Ü T Ö R T Ö K Ö N .

K i a d ó t u l a j d o n o s és s z e r k e s z t ő :

V E R E S JÓZSEF. F e l e l ő s s z e r k e s z t ő :

H A J T S BÁLINT.

Hirdetés

Egész ojdal . Fél oldal . . Negyed oldal Nyolczad oldal

dija :

. 12 kor. 6

• 3

Újévi szózat a Pestvármegye ág. hitv. ev. esperesság tanítói egyesület tisztelt

tagtársaimhoz ! Más, ev. egyház és iskola ügyekkel fog-

lalkozó i l le tékesebb é s - a lka lmasabb lap nincs rendelkezésemre, min t ,,Ev. E g y h á z és Iskola ' ' becses lapunk, a melyben szóza tomat hozzá-tok intézni szándékom. B á r ezen lap tani tó-ságunk által is nagyobb mérvű pá r to lásban részesülne, lia egyesek á l ta l nem is, — mer t nem telik, — hanem lega lább egyesület i leg, vagy az iskolai tani tó i körök ál tal , a hol t . i. i lyenek még léteznek.

Ennek , egyházunk és iskoláink szabad -elvüségét, szabad szellemét képviselő l apnak hasáb ja in j tehá t bá to rkodom egy, az ev. egyház t an i tó i ra fontos ügyre felhivni, — a pestme-gyei esperességi tani tó i egyesület t ag j a inak ügyeiméi:, a mely egyesületnek én is vol tam egy-két év előtt, — tehe t ségem szer int — tevékeny t ag j a . En ugyan nyuga lomba — ha a n n a k lehet mondan i — mentem. Volt fész-kemet , vándo rmadá rkén t kényte len vol tam, — keserű bána tom kifejezése mellet t — el-hagyni . Atya i gondok, gyermeke im nevelte-tése s családom szerény de t isztességes, fen ta r tás i kötelessége, körötökből kiszó-litott. De azér t e g y h á z a m ügyei i ránt , különösen az iskola, a tanügygyei , népneve-lés és okta tássa l , tani tók személyes érdekei-vel, a melyeknek tehe tségem szerint buzgó apostola vol tam: most is érdeklődöm. Ked-vesen é r in t j ha értesülök olykor-olykor az iskola, t anügy és a tani tók érdekeinek elő-ha ladása és előmozdításáról . De viszont kelle-met lenül h a t rám, ha ezeknek reakt ionár ius önző há t raszor i t á sá t lá tom.

Mig tényleges szo lgá la tban vol tam, igye-keztem ugy e g y h á z a m érdekét , min t édes m a g y a r h a z á m érdekei t is előmozditani . Tet-t em e \ t nemcsak h iva tásszerű , józan gondol-kodásúm, célszerű t an í t á som által , h a n e m azon buzdi tó jelszó mel le t t „Mindig előre", függet lenül , szóval és te t te l . Te t t em tehá t , a menny i t t ehe t t em le lk i i smeretem suga l la ta szer int : a mire I s tenem az én tanúbizony-ságom.

Ezeknek el« re bocsá tásáva l á t t é r ek az ág. hitv. ev. egyház t an í t ó ságá t megil lető és érintő fontos ügyre, a melyre szándékom új-évi szózatom ál tal figyelmüket felébreszteni .

A mil leniumi év a lka lmával , a midőn Magyarország , édes hazánk ezeréves fennál lá-sának ö römünnepé t ünnepel te a m a g y a r nem-zet, Magyaro r szág tan i tó i — j e l l e g ü k kivé-tele nélkül — Budapes ten kongresszust t a r t -ván, az ágost . hi tv. ev. egyház t an i tósága is ' emlékezetessé aka rván tenni , még u tóda i ra is, ezen h a z á n k a t és ezeréves a l k o t m á n y á t megil lető ö römünnepe t : Pé te r f i Sándor és más oszlopos tanfér f iak egyengetése, , közre-működése és buzdí tása fo lytán e lha t á roz t a Országos Egyesü le t té való a lakulásá t . P] cél-ból m e g is t a r t o t t ák a Deák- té r i ev. egyház épület gymnáz ium disztermébeu, nagymél tó-sága Fabiny i Theofil díszeinöksége és Pé te r f i Sándor másodelnöksége -alatt a lakuló gyűlé-süket . Az egyesület megalakul t . Az alapsza-bályok kidolgozása és ezzel kapcsolatos más ügyeknek elintézésére központ i bizot tság, ha jól tudom Fa lvay Anta l úr elnöklése mel le t t megválaszta t t ) t t . Az a lapszabályok kidolgoz-t a t t a k . Az illetékes taní tói tes tü le tekhez , — aká r esperességi, a k á r kerület i szervezetüek

valának — á t t ek in tés és véleményadás véget t be ter jesz te t tek .

Egészen idáig — a míg nyuga lomba nem men tem — mint e mozgalomnak egyik részt-vevő tag ja , fig}'elemmel kisértem ezen ü.dvös-és az ág. liitv. ev. egyház taní tó i ra feltétlenül fontos és szükséges, országos egyesülést. Ez-u tán önfentar tás i súlyos gondja im közepett, éber figyelmemet mul ta ezen ügy. Megnyug-t a tó hitem volt, hogy e szervezetnek g y ö n g e m a g j a jó t a l a jban vet te tvén el, gondos ápo-lás mellet t , zöldelo, milleniumi, terebétyes f ává nőheti ki magá t , a melynek egykor üditő á rnyékában , — ha más egyebet nem is, — lega lább enyhüle te t nyerhetnek az ág. hitv. ev. egyház — mondha tn i legnagyobb ügy-gyel-baj jal küzdő s f á rad t tanítói .

Hogy hol kése t t eddig ez ág. hitv. ev. egyház tan í tóságának e reménybeli ..dicső-sége az. éjjeli homályban" nem tudom. De nagyon elcsudálkoztam, a midőn ez évben t a r t o t t ág. hitv. ev. egyetemes egyházunk közgyűléseinek tanácskozmán}-airól a nap i hir lapok közléseket hozván, november hó 11-én a II-ik napi t anácskozmány jelentésé-ben egyik lapban azt o lvas tam, -az ág. hitv. ev. egyház tani tók országosan a lakul t egye-sületének a lapszabályairól , a. melyek a kor-mány tó l az egyetemes gyűlésnek vélemény-adás véget t leküldet tek, hogy Sztehló Kornél úr. egyetemes egyházunk ügyésze „feles-legesnek tartja egyesülést, mert hogy van elég tan Hói testület, a hol a tanitók érdekei-ket megvédhessék. Különben is, ha szükséges, 1 eiide^lietnek a tanitók országos gyűléseket.

egyetemes gyűlés magáévá tette a^ iiQryés? véleményét.

Sa jná la t t a l olvastam ezen vé lemé leadás t , a melyet eg\ 'e temes gyűlésünk is — szonika — m a g á é v á tet t . E véleményadás anná l méltóbb a közsajnálatr:1 . mer t ép akkor tör-tént , a midőn t á r sada lmunk minden hivatás-szerű osztálya mozgalomban van, hogy bár-mily l iangyányi kis erővel birván is, egye-süljön — a m a g a hivatásszerű feltételei és ér-dekeinek előmozdítására. Hiszen az , .egyesült e rőve l" elvét hirdető mai kor szelleme a mezei munkás napszámostól kezdve egészen a sirásóig — a t á r sada lom minden ré tege tö-mörülni igyekszik a r ra nézve, hogy a ma-

napsági mindennapi nyomasztó élet nyomo-rult sorsán némileg segitsen. Csak az ág . hitv. ev. egyház tani tó inak nincsen szüksé-gük országos egyesülésére, hog}7 a népnevelés és ok ta tás ügyét , de sa j á t egyéni boldogu-lásuka t is előmozdítsák, sa já t egyházuk és hazá juk a lko tmányának kiépítésére és felvi-r ágoz ta tá sá ra ? !

Es minthogy ezen vélemén}Tadást egye-temes egyházunk közgyűlése is magáévá te t te , ugy látszik, hogy ennek az ügynek, további inegfelebbezési helye sincs. H a egyházunk kapui — taní tó inak megkísére l t egyesülés tervezetei e l ő t t — v é g k é p e n bezáru l tak volna is, van szabadszólási jog. Ez el nem zárha tó . Ez szabad és feljogosít mindenki t , a ki szólni tud, legalább arra , hog}^ szóljon, van-e szük-sége az ág. hitv. ev. egyház tani tó inak or-szágos g y ű l é s r e ? ! Elégségesek-é az it t-ott le-tező tanitói testületek, hogy érdekei teket meg-védhessétek és e lőmozdíthassátok ? ! Lehetsé-ges-é — ha szükség van — egyesülés nél-kül országos gyűléseket ta r tanotok ? ! Vagy a csekély fizetéstek nyomorúságos á l lapotán tud-e az egyház, tud-e a közigazgatás i ható-ság s e g í t e n i ? ! Hiványszerü dij-leveletek, a melyek még a nép régi szívességi és kegyes-ségi haj lamai tól függvén, — megad ja -é ma i n a p s á g a nagy adózások ál tal agyonn}"omasz-to t t nép a h iványotokban nagy ga r ra l és hosszú sorban előszámlál t : konszipat io (pál-béri gabona szem), kanta t ió ; koledatio ; bla-zseatio ; gregorat io ; far inat io ; konskript io ; offertorium és tudom is én miijéén nemű fizetéseket ? ! Es a midőn ezen szám-ta lan nevű és nemű fizetéstekből marad-nak és megszaporodnak há t ra lékok, nem-e azzal elégítik ki követelésteket , hogy a poli t ikai község elöl járósága, a midőn jó félévig a hát ra lékos fizetéstek jegyzéke a hi-vatalos fiókban ugy hevert , hogy sem hiva-talos szem, 'sem kcz, sem. láb észre nem vette, ot t van-e. Es ha azu tán t a n d e m al iquando mégis a t an í tó hát ra lékos fizetésének jegyzéke hivatalos kézbe került , a mikor már kisbíró; éjjeli bakter , sirásó és mezei kerülő is,, ki va lának fizetve: akkor jegyző uram, az alis-pán, a szolgabírói h iva ta lnak jelentése kap-csán, a szegény taní tó v igasz ta lására az t m o r d j a : , ,Sa jná la tunkra , többszöri szorgal-

mazásunk és u tána já rásunk dacá ra ezen hát -ralékok be nem hajthatók'*.

H á t nyugdí j a ügye ? ! Rendezve van-e ? Miért kapnak az ág. hitv. ev. egyház taní tói kisebb nyugdí j illetéket, mint az ál laméi ? Avagy az állam, mint iskolafenntartó többet fizet — ha illetőleg fizet — egy tanítói állás u tán az orsz. nyugdí j -a lapra mint az egyházak tanítóik állásai u t á n ? Miért nem vonja be az ál lam a taní tó fizetésének kántor i részét is nyugdí jazás alá, lia az egyháztól teljes kántor tan i tó i fizetés u tán húzza az évi nyűg di j i l le téket? !

Mind ezen kérdések, magok mondják , hogy bizony az ág. hitv. ev. egyház taní tóinak szükségük van országos egyesülésre ; me r t ezen kérdések már jól régen vannak a feke^ : táblán felírva, anélkül, hogy az,ok csak va-laki ál tal is némi elintézést nyertek volna, pedig alig van már t á r sada lmunkban hiva-tásos néposztály, a melynek existentiája, nem lenne jobban rendezve, mint az ág. hitv. ev. egyház néptaní tó jának.

Azér t vegyétek szózatomat szivetekre ! Nyíljék meg ajkai tok panaszos szóra, szük-ségtei teken és sa jná la t r a méltó helyzeteite-ket, illetőleg, tudván azt, hogy néma gyermek-nek az any ja sem ér thet i a szavá t !

Micsinay Pál, nyug. ev. néptanító.

Egyházi és iskolai hitélet. (A kormány jelentése 1903-ról).

Egylní{i cs hitéletünk 1903. évi állapotá-nak vizsgálásánál első sorban a felekezetből való kilépések mozgalma köti le figyelmünket és érdeklődésünket abban az irányban, hogy ter jedt-e ez a mozgalom, hol van a főfészke, mely egyházak és mely nemzetiségek köré-ben hódit legjobban és rejt-e m a g á b a n ve-szedelmet a tá rsadalom erkölcsi rendjének szempontjából . Mindezekre a kérdésekre meg-ad ják a választ az a lább következő adatok :

Az 1903. év folyamán 1.373-an jelentet-ték be az erre hivatot t ha tóság előtt feleke-zetükből való kilépésüket, anélkül, hogy egy-idejűleg valamely más törvényesen bevett vagy elismert vallásfelekezet kötelékébe lép-tek volna be. A kilépettek száma Lehát 177-

te1 megha lad ja ugyan az 1902. évben kilé-pet tek számát , a mely 1.196-ot te t t , de egy hij ján 300-zal kisebb, min t az 1901-ben ki-lépettek száma, Egészben véve kétségtelenül megál lapí tha tó , hogy a kilépések mozgalma a vallás szabad gyakorla táról szóló törvény életbeléptetését követő egy-két esztendő tö-meges kilépéseivel szemben nagyon sokat veszí tet t számbeli erejéből. Hiszen míg 1896-ban 3.990. 1897-ben 4.935, 1898-ban 2.520, addig 1899-ben már csak 1.361, 1900-ban 1.346, 1901-ben 1.672, 1902-ben 1,196, 1903-bf n 1.373 volt a felekezetből kilépettek száma.

Feltűnő, hogy — a vallás szabad gya-korlatáról szóló törvény életbeléptetése ó ta először — 1903-ban a Tisza ba lpa r t j a vezet a kilépések tekintetében. Pusz tán ez ország-rész területén ugyanis 447-en hagy ták el fe-lekezetüket , míg a Duna-Tisza közén és a Tisza-Maros szögén, ahol az előző években legmagasabbra szoktak csapni a mozgalom hu- á iái, az 1903. évben 348, illetőleg 435 kilépcs tör tént . A Tisza ba lpar t j ának e hom-loktérbe n}^omulása a Bihar vármeg)Tében tör-tént kilépések nagy számának a következ-ménye. E törvényhatóság területén ugyanis az 1903. év folyamán 342-én léptek a fele-kezeten kivül állók sorába ; oly számosan, hogy e vármegyében több kilépést csak 1897-ben találunk, amikor 712-en hagy ták el a felekezetüket . Nagy és a megelőző évekhez képest növekvő számú kilépést mu ta t még föl A r a d vármegye, ahol 264, nagyobbára oláh nemzetiségű és görög keleti vallású egyén lett felekezeten kivül állóvá. Bács-Boclrog vármegyében 133, Pest-Pilis-Solt-Kis-kun vármegye területén 132 kilépés tö r t én t az 1903. év fo lyamán.

A kilépések ez évben legerősebben az ev. ref. egyháza t súj to t ták , amelynek kebeléből 476-an vál tak ki. A római katholikusok vesz-tesége 161, az ágostai hitv. evangélikusoké 148. A görög kath. felekezet 44, az izrael i ta 13, az uni tár ius 1 főnyi veszteséget szenve-det t a kilépések következtében. A kilépetteket e lhagyot t liitfelekezetük szerint részletező adatok azonban akkor válnak igazán tanul-ságosakká, ha a vallás szabad gyakor la tá ró l szóló törvény életbeléptetése óta eltelt 8 esz-

tendő ada ta i t egybe foglaljuk s egyszersmind azt is megnézzük, hogy az egyes felekezetek mily a rányban vannak képviselve az összes

népességben és a felekezetből kilépettek so-rában. Erről a következő adatok nyú j tanak felvilágosítást :

A kilépettek e lhagyot t hitfelekezete

1896 - 1 9 0 3

1903-ban

) szám szerint százalékban .

szám szerint százalékban .

Az ország népességében elfog lalt a rány

Látni , hogy a római és gi t á su katholikusok, az unitáriusok és az izra-eliták kisebb, a gör. keletiek, ág. hitv. evan-gélikusok és evangélikus reformátusok na-gyobb a rányban fordulnak elő a kilépettek sorában, mint az ország népességében. Ez arányszámokból egyszersmind az is kivilág-lik, hogy a római katholikusok és az ág. hi tv. evangélikusok között gyengébb, a gör.

Az 1903. év f o l y a m á n ) szám szerint kilépettek sorában ) százalékban .

Az ország népességében százalékban (folyt, köv.)

lelkészek és a községi L> té rnün

római görög görög ág, h. evang. uni tá- izrae-kath. kath. keleti evang. ref. r ius lita összesen

3.514 290 5.602 2.901 5.969 14 103 1,8.303 19.1 1.6 30.4 15.8 32.4 0.1 0.6 100.0

161 44 476 148 530 1 13 l."373 11.7 3.2 34.7 10.9 38.6 0.1 0.8 100.0

48.7 10,9 13.1 7.5 14.4 0.4 4.9 —

ig szertar- katholikusok. a gör. keletiek és evangelik reformátusok között pedig erősebb volt a ki-lépések mozgalma 1903-ban. min t az 1896. óta eltelt 8 esztendő á t lagában.

Arról, hogy a felekezetből való kilépé-sek mozgalma mely nemzetiségek körében hódit legjobban, a következő számok tájé-kozta tnak :

V 0 1 t magyar német tót oláh

688 68 p 2 397 50.1 4.9 3.8 28.9 51.4 11.8 11.9 16.7

szerb

86 6.3 2.6

egyéb és ismeretlen.

cX2 6 0 5.6

Az ag. 1). ev. virilismus.

— Válasz az „Ev. Egyház és Iskola" 1904. évi 50. számában közzétett kérdésre. —

I r t a : dr. Flórián Károly eperjesi jogakadémiai tanár .

A községekről szóló 1886: XXII . t.-c. szerint a községnek akaratkife jező szerve a képviselőtestület, mely áll felerészben a vá-lasztóközönség választott jaiból, felerészben a legtöbb állami egyenes adót fizetőkből, illetve ezeknek a megbízottjaiból, ezenkivül pedig a községi elöljáróságból. A most emii tet tem törvény azonban a szellemi intelligencia kép-viselőit abban a kedvezményben részesiti, hogy adójukat duplán veszi számitásba. A szellemi intelligenciához pedig az 1886. X X I I ti-c. 33 §-a az eg}^eseket részint oklevelük részint állásuk a lapján számit ja . Az utóbbi csoportba t a r toznak a lelkészek. Nálunk te-hát nem a lelkészi oklevél, hanem a lelkészi hivatal szolgál az adó kétszeres számításá-nak alapjáúl.

Ennek megál lapí tása u tán á t kell : a r ra a kérdésre, hogy minő állami

adó jöhet há t figyelembe ? 1. Ha arról a községről van szó, mely-

ben a lelkész lakik, akkor a községben ter-hére irt összes egyenes állami adók számi-tásba jönnek. Kivévén mégis : a nyeremén}7-adót, a fegyver- és vadászat i adót, a liad-mentességi dijat , a szállitási adót és az ál-ta la min t gazda által fizetett I-osztályú ke-reseti adót. Ezenkivül pedig számi tásba ve-endő az az egyenes állami adó is, a melyre nézve igazolható, hogy azt a lelkész vala-mely közhatósági pénztárnál fizeti, de az jog szerint más költségnél terhére előírva nincs. (Lásd a kig. biróság 1898. évi 1 sz. dönt-vényét).

A mi már mostan a „kérdése-ben em-lí tet t „az egyházközség pénztárából fizetett de az ev. lelkész birtokivén fe l tünte te t t a d ó t " illeti, ez nem lehet más, min t az az adó, mely a lelkész által fizetés fejében haszon-élvezett földek után jár . Már pedig ugy a

pénzügyi közigazgatási, bíróság, 360 — 885 számú ha tá roza ta , mint az 1900 évi 67.574 számú pénzügyminiszter i rendelet szerint ezt az adót az ág. h. ev. és ev. ref. egyháznál az egyházközségek tartoznak fi\etni, még az esetben is, ha magánjog i természetű meg-állapodások szerint azok fizetését a lelkészek m a g u k r a vállal ták volna.

Ebből következik, hogy e\ adó nincs és nem lehet a lelkész terhére irva. Tehát a virilis ni us kérdésében szintén nem számítható az ö javáia.

De van ennek a kimondot t elvnek még egy más következménye is, a mely azonban ide már nem tartozik ; az t. i. hogy ilyen esetben a lelkész a földek jövedelméből IV. oszt. kereseti adót tartozik fizetni. ( Ks69 évi 13.407 sz. pmr.) Ez a kérdés különben egy időben a , ,Magyar Szó" révén erősen foglal-kozta t ta lelkészeinket. Nincs azonban tudo-másom arról, hogy valahol e redményt értek volna el ! V Valószínű, hogy a kérdést tevő lelkész úr is fizeti ezt a IV. oszt. kereseti adót a földek jövedelme után. A mi ismét egy a r g u m e n t u m arra , hogy az egyházköz-ség ál tal f izetet t földadó ne legyen szintén a lelkész j avára beszámítható .

2. H a a lelkész viri l i taságáról olyan köz-ségben van szó, a melyben ö nem lakik de a melyben fekvő bir toka van, akkor a föld és házbir tok u t án t izetett adó mellet t szin-tén beszámitandók a községben terhére irt összes egyenes ál lami adók az 1 pontban fel sorolt kivételekkel. A külömbség t ehá t csak az, hogy ez a lkalommal annak az adó-nak a beszámítása , melyet a lelkész vala-mely közhatósági pénz tá rná l fizet, de a mely községben sincs terhére elő irva. — nem kérhető. Ez a la t t az utóbbi adó a la t t olyat kell érteni, a melyet valamely illetmény vagy

járandóság után állami vagy közpénztáraknál közvetlenül vonnak le terhökre.

3. Ezenfelül joga van a lelkésznek arra , hogy az 1886 XXI I . t.-c. 33 §-a szerint az adójához hozzá számítsák nejének és kiskorú gyermekeinek az adóját . Er re azonban csak akkor lehet igénye, ha nejének vagy kiskorú gyet melleinek vagyonát keceli.

A kétszeres számitas kedvezményében azonban csak a lelkész részesül és így az ő

saját adójá t kétszer kell számítani , és ehhez a nő vagy a gyermekek egyszeres adójá t hozzá kell adni. A gyakor la t ugyan sok he-lyüt t az, hogy a fér j és feleség adójá t előbb összecsapják és azu tán készeresen veszik. De ez ha tá rozot tan törvényellenes.

II. Az el járás a virilisták névjegyzéké-nek összeáll í tásánál a következő. Minden év-ben ősszel az adókimuta tás a lapján kis- és nagy községekben a ki igazítást a főszolgabíró eszközli. Er re azu tán a jegyzéket öt napon át a községházánál közszemlére teszik ki. Ez a kitétel közhírré teendő. (Rendszerint dob-szó út ján . ) A közhirrététel től számí to t t 15 nap a la t t fellebbezésnek van helye az alis-pánhoz. Ennek ha t á roza ta ellen 15 nap a la t t a közigazgatási hatósághoz. Es a közigazga-tási bizot tság h a t á r o z a t á t ugyancsak 15 nap a la t t panasszal lehet meg támadn i a. közigaz-ga tás i bíróságnál.

Az összes beadványok és felebbezések, valamint a panasz i ra t is, az illeték, és díj-jegyzék 14. f, g. pont a lapján, az utóbbi pe-dig még az 1896. X X V I . t. cz. 148. §. alap-j á n is bélyegmentes. Ezekhez a felebbezések-hez azu tán csatolni kell a. bizonyító okira-tokat . (Adóbizonylat , adókönyvecske stb.)

Czélszerü eset leg még ősszel olyan ér-telmű beadvány t intézni a főszolgabíróhoz, hogy az aláíró, mint lelkész, az 1886. X X I I . t. c. 33. §. a lapján az adó kétszeres számí-tásának kedvezményére igényt ta r t .

Rendezett tanácsú városokban annyi a külömbség, hogy itt a képviselőtestület által választot t küldöttség előre kihi rdete t t napon nyilvános ülésben eszközli a ki igazítást . El-járásáról a képviselőtes tület iek jelentést tesz és ez utóbbi azután határoz. A ha tá roza t a kihirdetéstől számí tandó 15 nap a la t t szin-tén az al ispánhoz felebbezhető.

Ennyiben k ívántam a kérdést röviden megvilágosí tani . Egyébkén t pedig a lelkész u raknak az egyes konkrét esetekben szívesen állok rendelkezésükre, ha a tényál lásnak pon-tos közlése mellet t magánlevélben hozzám fordulnak !

KÉRELEM. Tisztelet te l kér jük azokat , akik l apun-

k a t nem a k a r j á k tovább jára tn i , a d j á k ezt t u d t u n k r a levelező lapon ; régi szokás szerint küldeni szoktuk a lapot azoknak is; akik az előfizetési d i j a t nem küldték be, könnyebb-ségére a le lkész társaknak, hogy év közben fizethessenek ; most azonban u j lap indul-ván meg, ér tesí tést kérünk ; eddig éveken á t t a r t o t t e lőzékenységünk u t án ennyi szívessé-ge t mél tán kérhe tünk !

Szerkesztőség.

Bel fö ld . „Ajánlat" cim alatt nyilatkoztam e lap utolsó

számában a Hivatalos Közlöny ügyében. Nem tudtam, hogy annak kiadása már e l v a n

határozva. Ajánlatom tehát, melylyel önzetlenül az egyházi közigazgatásnak akar tam szolgálatot tenni, tárgytalanná vált. Ámde a lap ügyéhey van egy-két szavam.

Mikor Trsztyénszkv Ferencz Pozsonyban szer-kesztet te az Evang. egyház és iskolát, a Luther -tá rsaság évenkén t 200 írt segélyt adott neki.

A lap erkölcsi és anyagi támogatás hiányában megszűnőben volt. Én vállalkoztam a lap átvéte-lére, mert becsületbeli dolognak tar tot tam, hogy egyházunk ne maradjon lap nélkül.

A lapot íél ivvel megnagyobbí tot tam a régi ár mellett s vállalkozásomat a' Luther társaság az-zal pártolta, hogy nekem — nem adta meg a régi segélyt.

Később a Lu ther tá r saság akart kiadni ilyen lapot, de az e lnökség nem kapott hozzá szerkesz-tőt, mer t én sem vállalkoztam arra, hogy Buda-pes ten nyomassam a lapot, helyet tes szerkesztő el lenőrzése mellett, — meg egyéb okokból.

Akkor más alakban merült föl megint a lap ügye : csináljon a Lu the r t á r saság „Hivatalos Köz-lönyt."

.Mindenesetre különös, hogy a Hivatalos Közlöny szükségé t nem az elnökségek és a lelké-szek érezték, h a n e m a Luther tá r saság , amelynek a közigazgatáshoz semmi köze.

Nem is a „hivatalos" Közlöny kiadása volt itt az igazi cél ! Íme mos t már ezt mindenki vilá-gosan látja !

Nagyon sürgős lehet a subventionál t , tehát hivatalos befolyás alatt álló lap kiadása, mert a kellő törvényes eljárás mellőzésével sietnek azt kiadni !

Az 1903-i egye temes gyűlés jegyzőkönyve sze-rint az indítvány olyan „Egyházi Hivatalos Közlöny"

kiadásáról szól, .,mely hivatva volna püspöki kör-leveleket, ministeri fontosabb rendeleteket , pályáza-tokat stb. efléle közleményeket az érdekel tek álta-lános tudomására hozni és az által az adminisztra-tiot egyszerűsí teni ." Az ilyen közlöny életbe lép-te tése igen célszerűnek, sőt szükségesnek találta-tott, Az egye temes közgyűlés ezen indítványt nyi-latkozattétel végett leszállítja az egyházkerületekhez.

Másféle lapról tehát, mint ilyenről szó sem volt ! A bányakerüle ten a határozat 1904-ben ez volt : a költségviselés mérve ké rdésében ez idő szerint nem nyilatkozhatik a kerület, miután a r ra semmiféle támpont nincs adva.

Mi történik mégis ? Határozat bevá rása nél-kül egyszerűen kiadják a lapot — a kerü le tek költ-ségén. Mennyi lesz az a költség, — ahhoz már nem lesz módja hozzá szöuli a kerü le teknek, mi-lyen alapból fedezi ezt a nyakára tolt kiadást, az a kerület gondja. No hát ez nem szabályszerű el-járás, hanem önkény.

De még ennél is sokkal többet merésze lnek a „Lu the r t á r saság" nevében. Kiadnak egy „egy-házi és társadalmi hetilapot", amilyennek kiadá-sára semmiféle indítvány és határozat nem tör tént , kiadják azt a kerületek költségén, avval a címlapon olvasható kitüntetéssel : ,,a négy hazai evang. egy-házkerüle t Hivatalos Közlönye."

Hol, mikor határozta el a négy kerület , hogy ez lesz az ő Hivatalos Közlönye, hol, ki választotta meg Kovács Sándor t szerkesztőnek, hol és hogyan szabta meg a négy kerület , hogy az egyháztársa-dalmi ké rdésekben mit tün te thessen föl az. egyház hivatalos vé leménye g y a n á n t ?

Hiszen ez képte lenség, az ilyen el járás visz-szaélés az egyház tekintélyével és nevével !

A mint az ügy most áll, még a „Hivatalos Közlönyt" sem volna szabad megindítani az egy-házkerületek költségén, mer t a hozzájárulás m é r v e még nincs rendezve, a lap tartalmának, közleni-valóinak mér téke , szerkesz tésének módja még nincs meghatározva.

Nem tudják a kerületek : mennyibe kerül a lap kiadása, mennyi tiszteletdijat igényel a szer-kesztő, mennyi tiszteletdíjat kapnak a mun-katársak. Ez pedig nem lesz csekély összeg, ha csakugyan minden közleményt megfizet a szer-kesztő, amint igéri.

Erre és i lyenre eddig nem költöttek az egy-házkerüle tek. A magánvállalkozás által fentar tot t lap közölte a híreket ingyen, űzet te a munka tá r -sakat a magáéból, úgy a mint tudta, mer t hiszen annyi érdeklődést csak megkívánhat az egyház ügyei iránt az egyházi hivatalnoktól az egyház, hogy egy-egy hir beküldéséér t nem kiván még fi-zetést is az egyháztól. Arra tehát teljesen nem volt az egye temes egyháztól sem a kerületektől felha-talmazása a Luther tá r saságnak , hogy . már most megindítsa a Hivatalos Közlönyt, arra még kevésbbé,

hogy az egyház költségére indítson egyházi é s tár-sadalmi hetilapot, arra pedig legkevésbbé van fel-hatalmazása, hogy hivatalosság tekintélyével fe-dezze cikkeit.

Most már nem is a Hivatalos Közlöny a cél, hanem az csak melléklete gyanánt jelenik meg az Orállónak, Ide fejlesztették a régi tervet — az egy-ház költségére !

Azt ö r ö m m e l üdvözöl jük , ha ú j egyházi lap indul meg ; de a v e r s e n y t a magánvá l la lkozássa l a maga kö l t ségén vegye fel, aki v e r s e n y e z n i aka r , ne az egyház köl t ségén, m e r t az ilyen Maecenás -k o d á s nagyon kü lönös . Az ellen ha tá rozo t t an tilta-kozunk s bizonnyal ti l takozik m i n d e n h iggad tan gondo lkodó és ö n é r z e t e s evange l ikus , hogy az Őrálló homlokán ott k é r k e d j é k a „h iva ta los" cim, s igy a c ikkeke t is h iva ta losság t ek in té lyéve l á ru l ja é s a jánl ja !

A bányake rü l e t i gyű lé sen még úgy á l l t a do-log Zsilinszky M. felügyelő e lő t e r j e sz t é sé szer in t , ő pedig csak tudja , hiszen ő a L u f h e r t á r s a s á g el-nöke , hogy c ikkeke t nem közöl a lap, h a n e m csak h ivata los leveleket , r e n d e l e t e k e t s tb. Még igy is e l l enszenvve l fogadták. Most még i s hivatalos tekin-télylyel k é r k e d ő lapot indí tanak meg — az egy-h á z k e r ü l e t e k kö l t ségén , de az e g y h á z k e r ü l e t e k be -leegyezése nélkül ! Mi lehet az ok é s a cél, hogy i lyen m ó d o n lehet c sak lé t rehozni azt a hivatalos lapot ? !

No majd m e g t u d j u k azt is ! Az b izonyos , hogy e r r e a vállalatra n e m az

eddigi vállalatainak f ényes s i ke r e sa rka l t a a Lut -he r t á r s a ságo t . Hiszen k iadványai egy r é sze ingyen s e m kell, családi lapja tengődik , t ö m é r d e k p é n z é t fö l emész te t t e m á r a L u t h e r t á r s a s á g h a k . Most mégis egy ú j vállalatot eről tet , ami t n e m készí te t t elő a kellő őszinteséggel .

Sokszor k i j e len te t t em, m o s t i smé t l em : hiva-talos lapot kiadni, i r ányadó c ikkekkel , kép t e l enség é s visszaélés .

Ki választ ja meg a s z e r k e s z t ő t ? A L u t h e r t á r -s a s á g Hiszen nem ő íizeti, h a n e m az egyházke -r ü l e t e k ! Hát vá lasszák az e g y h á z k e r ü l e t e k ? De hiszen azok csak nem foglalkoznak s ze rke sz tő vá-lasztásával , az nem tartozik h a t á s k ö r ü k b e . Ha idő-közben kell ú j s ze rkesz tő t választani , mi lesz akkor ?

A ki megválasztja a szerkesztőt , micsoda szempontból vá lassza? Gyakorlati lelkészt, vagy tudós tanárt keressen, orthodoxot vagy rulionalis-tát, kormánypártit vagy ellenzékit, magyar vagy nemzetiségi é r z e l m ű t ? Mert mind hatással lesz arra, hogy milyen tartalommal, milyen szel lemben szerkeszti majd a lapot ? ! A napi kérdésekről csak n e m hallgathat a lap; azokhoz hozzá szólni pedig mindenki a maga egyéniségéhez képest szólhat csupán. Ugyanazon kérdésről egészen máskép nyi-latkozom én, máskép p. o. Szeberényi L? Zs. Pedig

mindegyik a m a g a legjobb m e g g y ő z ő d é s e sze r in t ! Már mos t hogyan t ű r h e s s e m én azt, hogy Szebe-r ény inek sze r in t em helyte len c ikké t k iadja é s fi-z e s s e az egyház , az e n y i m e t ne ad ja ki, holott az én p é n z e m is hozzá járul a lap f en t a r t á sához . Vagy m e g f o r d í t v a : mit szólna Szeberény i , lia ő te t n e m e n g e d n é k szóhoz jutni a l apban , e l l enben a t á m a d ó c ikkek el lene s o r b a n m e g j e l e n n é n e k ! C s u p a kép t e l enség !

Vegyünk egy m á s ese te t . A s ze rkesz tő t megvá lasz t j a Zsil inszky Mihály,

a L u t h e r t á r s a s á g e lnöke . A k o r m á n y e l j á rása el-len j ö n n é n e k panaszok . Úgyde Zsilinszky Mihály á l lamt i tkár is, — s z e g é n y s ze rke sz tő n e m mer i m a j d a c ikkeke t kiadni, m e r t a k k o r elveszti a ki-nevező e lnök kegyé t ! Ha pedig n e m ad ja ki, talán egészen jogos p a n a s z o k a t fojt el, — a hivatalos lap i lyenkor n e m használ , h a n e m inkább ár t az egy-háznak . Ezé r t f i zessük a lapot ? !

V e g y ü n k m é g egy ese te t . Az 18-18-i XX. t. c. t á rgya lása a lkalmával mi-

lyen állást foglalt volna el a hivatalos l a p ? Báró P r ó n a y Dezső, Zsil inszky Mihály, Szenti vári yi Ár-pád ulán indul t volna m á s - m á s utón, vagy a lel-készek úgy szólván e g y h a n g ú v é l e m é n y é n e k lett vo lna l 'á lor t o l m á c s a ? No hiszen s zegény szer -kesz tő majd kapo t t volna ettől is, at tól is u tas í tás t , t anácso t , s z e m r e h á n y á s t , hogy azt s e m tud ta vo lna hol áll a „h iva ta los" f e j e ! Egy gazdá t is n e h é z szolgálni, hát még anny i g a z d á t ! Milyen t g t e r e l enne itl a t i lkos befo lyásnak , a g y a n ú n a k ! Tel jes kép te l enség !

Ha azu tán valami k é r d é s b e n állást foglalna két ke rü l e t kedve szer in t m á s két kerü le t e l l ené re : mi jogon fizetteti m a g á t avval a ké t kerü le t te l is a lap, a melyiket leverni s e g í t ?

Vagy pedig mindenfé le v é l e m é n y n e k helyt ad m a j d ? De a k k o r hogyan tá jékozódik a közvéle-m é n y aaról, hogy melyik a többség v é l e m é n y e , m e r t h iszen nem fogja tudni, hogy menny i cikk m a r a d t a s z e r k e s z t ő f iókjában a fö lmerü l t k é r d é s ellen ?

Bizonyos, hogy a s ze rke sz tő hivata los befo-lyás alá ke rü l , c sak az a k é r d é s , hogy kinek a be fo lyása a l á ; b izonyos, hogy ilyen s z e r e p r e n e h é z lesz m i n d é g kapni valakit , aki m á r valaki ; bizo-nyos , hogy az e g y h á z k e r ü l e t e k f u r c s a k é p e t vág-ha tnak majd , mikor a tu la jdon p é n z ü k ö n tu la jdon ha t á roza tuk ellen küzd a laj>; b izonyos, hogy igen k é n y e l m e s dolog lesz „h iva ta los" be fo lyás t é rvé -nyesí teni név te lenü l a lap k ö p ö n y e g e alatt , bizo-nyos , hogy az o lvasó minden c ikke t g y a n a k o d v a fo^í olvasni : vájjon ki s u g a l m a z t a ezt m e g azt a cikkel, — vájjon b e v e n n é k - e a lapba , ha va lamely vidéki pap éppen az t l lenkezőjé t vi tatná ?

Az a lap lehet hivatalos lap, lapja azoknak, kik hivatalos állásuknál fogva befolyást gyakorol-hatnak irányára, de nem lesz bizalmas lapja a

nagy közönségnek. A pénzt mégis ez adja hozzá? Bizony furcsa dolog lesz még ebből.

Lehet egy másik eset. .-iz t. i., hogy a szer-kesztő minden befolyástól függetlenül szerkeszti a lapot. Ezt ugyan nem tar tom lehetségesnek, mer t a „hivatalosak" nem azért s ietnek lapot kiadni, hogy hivatalos befolyásuk alól kieresszék, de meg akkor nem is „hivatalos" az a lap, lia a szerkesztő magán felfogását tükrözi csak vissza. Egy e m b e r ne jelenjék meg a négy kerület hivatalos tekinté-lyének tógájában, a négy kerület pénzén.

Magán vállalkozásban megjelenő lap egészen m á s helyzetben van. Ir a mit jónak lát, megren-deli, aki szereti .

De mégis különös, hogy mikor van lapunk, ami az egyházaknak egy fillérjébe se kerül , közkölt-ségen állítsanak mellé, ennek elfojtására, olyan lapot, ami majd esetleg senkinek sem kell, megin-dítsák olyan módon, amely már megjelenésével méltán panaszra ád okot.

Végül kíváncsi vagyok még a hivatalos lap költségeire is. Ha olyan formán sikerül, mint az Evang. családi lap sikerült, akkor drága dolog lesz még nekünk az a lap, drága pénz tek in te tében is, drága erkölcsi függet lenségünk szempont jából is. Nagyon gyanús m á r a sietség, a szabályos elinté-zés be nem várása és megkerü lése is.

Legvégül furcsaságképen csak azt jegyzem meg, hogy a lap „a négy egyházkerüle t Hivatalos Közlönye4 ', tehát nem Hivatalos Közlönye az egye-t emes egyháznak, gyámintézetnek, egye temes the-ologiai akadémiának, de még magának a Luther-tá rsaságnak sem !

Veres József. Miniszter i k ikü ldö t t Nyíregyházán. A va l l á s - é s

közoktatásügyi miniszter az Országos Közoktatás-ügyi tanács szervezeti szabályának 29. §-a alapján. 5283] 1904. ein. sz. a. megbízta Dr. Négyesy László egyet, magántanár t , hogy nyíregyházi főgimnási-umunkná l figyelje meg a magyar fogalmazás tani-tásának módszeré t és eredményei t , a tapasztalata-iról tegyen neki jelentést . A kiküldöttnek joga van az előadásokat látogatni, az Írásbeli munkákat , mú-zeumoka t és szer tárakat megtekinteni , rendelke-zési joga azonban, — ami autonómiánkból önként következik, — egyáltalában nincsen.

A zágrábi ágostai és helvét hitv. egyesült evang. gyülekezet t emplomában István vé r t anú napján (délelőtt 10 órától kezdve) karácsonyi ün-nep volt magyar prédikációval és az Ur vacsorája megünneplésével .

A nagyvázsonyi ág. h. ev. egyházközségnek vallásos, egyházukhoz szegénységükben is ragasz-kodó tagjai az idei ádventi időszakban két izben gyülekeztek össze vallásos estélyre. Először ádvent 11. vasárnapján az anyagyülekezetben, Nagyvázsony-ban, a mikor is a lelkész imája után annak fele-sége olvasott fel egy népies szeJlemben irt vallásos

tá rgyú elbeszélést. Ezt I. kor. XIII. 1—3 alapján népszerű í rásmagyarázat ' követte. Az egyes pon tok közét közének töltötte ki. Másodszor ádvent III. vasá rnap ján gyülekeztek össze a hívek az es tvél órákban, ezúttal a leánygyülekezetben : Leányfa lu-ban. A buzgólkodás közénekkel kezdődött , mely-nek végeztével a lelkész imádkozott . U|abb ének után 3 iskolás gyermek vallásos tárgyú köl temé-nyek e lmondásával csalt könveket a szülői sze-mekbe, Ismét egy énekvers . Ennek elhangzása után a lelkésznek felesége olvasott fel könnyű modorban megirt., a reformáció első időszakából vet t tárgyú tör ténetkét . Végül Ján. XVI. 2. és Act. XX. 22—24. alapján a lelkész tartott, hi thűségre, ál lhatatosságra, egyházhoz való ragaszkodásra buz-dító Írásmagyarázatot , mire buzgó éneklés után az estély véget ért . A hivek, a kik szinte 2 éven át f. év aug.-ig nélkülözték a vezetőt, mindkét alka-lommal megtöltötték az iskolatermet és megha-tottan, tértek vissza hajlékaikba.

I r o d a l o m . Mikszáth Kálmán egyik legpompásabb elbe-

szélése, A gavallérok, ez a vidám szatírája a fel-vidéki gentry nagyzolásának, most jelent meg a Magyar Könyvtárban, mint e kitűnő vállalat 301-ik és 402-ik füzete. A ,,nagy palóc'- e m u n k á j á b a n legsajátabb t e r r e n u m á n mozog ; arany h u m o r a ta-lán sehol sem csillog annyi bájjai, mint itt. — A Magyar Könyvtár e havi sorozatában van egy ki-tűnő angol regény is : Wilkie Collins ,.A jóslat4 ,-a egy misztikus hát terű , izgalmas tör ténet a XIX. század elejéről. Egy másik füzet, a 404-dik, Balogh Pálnak, a kitűnő publicistának tollából való és ,,A legnagyobb magyarról'', Széchenyi István grófról szól, akinek életét és egész mű k ö d ésé t alapossággal s amellett a nagy Közönségnek szánt könnyed elő-adásban tárgyalja. A ,,M, K." monograga-sorozatà-nak, mely csak a mult hóban gazdagodott Alexan-der Shaksperejével , Balogh Pál Széchenyi- tanulmá-nya is egyik legérdekesebb munkája . — A ,.M. K." egy-egy száma 30 fillérért kapható minden könyv-ke reskedésben .

A Magyar Remek í rók uj sorozata. A F r a n k l i n -Társulat magyar remekíróinak gyű j t eményes kia-dásában, i rodalmunk e k incseshazában megjelent a hatodik sorozat, öt u jabb kötettel gyarapítván ez irodalmi jelentőségű, nagyszabású gyűj teményt . A gyű j temény VI. kötete, Gvadányi és Fazekas mun-káit foglalja egybe, Négyesy László két bevezető tanulmányával . Gvadányi Falusi nótáriusát, Fazekas Ludas Matyiját és 27 kisebb köl teményét közli ez a kötet, megérdemel t népszerűségéhez ju t ta tván új ra i roda lmunknak e két régi é r d e m e s alakját. A XXVII, kötet, a mely az uj sorozat második kötete,

V ö r ö s m a r t y m u n k á i n a k be fe jező k Hete a gyű j t e -m é n y b e n . A Drama tu rg i a i L a p o k a t közli, a nagy költő d rámabi rá la ta i t , játéksziri i k róniká i t é s ez i r á n y ú elmélet i fe j tegetései t , r é sz l e t e s b e t ű r e n d e s tá rgy- é s nézmuta tóva l . E h a d k ö t e t e s V ö r ö s m a r -tyt Gyulay Pál avato t t keze r e n d e z t e sa j tó alá. Az uj so roza t h a r m a d i k köte te , a g y ű j t e m é n y XXXIX. kö te te , T o m p a Mihály balladáit, beszé lve i t é s regéi t foglalja össze . A g y ű j t e m é n y b e n ez a ha r -madik T o m p a kötet . L é v a v József r e n d e z t e sa j tó alá. L e g é r d e k e s e b b az uj s o r o z a t két u to lsó kö-tete, a Madách köte t és az A r a n y László kötet . A m a z a g y ű j t e m é n y XLIX. kö te te . A lexande r Ber -ná t állította össze . Az e i n b e • t ragéd iá ján kívül Ma-dách kö l t eménye inek legjav. t közli, g y ö n y ö r ű b e -veze tő t anu lmányúva l , a meiy beava t j a az o lvasót e nagy bö lcse lmi köl tőnk n e g é r t é s é b e . Az A r a n y László köte te t , a g y ű j t e m é n y Lll. köte té t , Kozma A n d o r r e n d e z t e sa j tó alá. A költői m ű v e k kö rü l az Elli niât, a Dél ibábok h ő s é t es a H u n o k h a r c á t közli s Arany László t anu lmánya ibó l a l e g é r t é k e s e b b e -ket. Nagyon b e c s e s Kozma Andor beveze tő tanul-m á n y a , a mely magvas t ömörségge l s nagy m ű v é -szettel ra jzol ja meg e je les i rónk élet- é s je l lem-rajzát . Ez uj sorozat ta l együt t i m m á r h a r m i n c kö-tetből áll a Magyar R e m e k í r ó k nagyt ' . a t á su gyűj -t e m é n y e . B e c s e s házi k ö n y v t á r m á r <s, a n e l y a m a g y a r szel lem kincsei t teszi a csa ládok k incse ivé . C s u p a di.szes kiállítású, g y ö n y ö r ű kötet . Az irók és költők a rcképe i t R. Hirsch Nelli ra jzol ta meg , nagy művésze t t e l . Az 55 köte t te l jes g y ű j t e m é n y á ra 220 k o r o n a ; m e g r e n d e l h e t ő pá r k o r o n á s havi rész le t f i ze tés re is.

Kolbok József a felső- és a lsószakonyi ág. hitv, ev. gyü lekeze t lelkésze, a sop ron i alsó egy-h á z m e g y e k i é rdemül t főjegyzője «-''leiének 75-ik, hü le lk ipás / . torkodásának 50-ik é s botdög h á z a s s á g á n a k 44-ik é v é b e n f. hó 28-án dé lu tán 5 ó r a k o r h o s s z a s s z e n v e d é s után jobblé t re s zende rü l t .

Bartholomaeidesz Gyula jubi lál t é s nyugdí ja-zott kálnöi ág. hitv. ev. lelkész, N ó g r á d v á r m e g y e é rden iü l l a l e s p e r e s e é l e t ének 77-ik é v é b e n , 53 évi l e lkészkedés é s rövid s z e n v e d é s u tán 1904. évi dec . hó 30-ánr j obb l é t r e s z e n d e r ü l t .

Üzenetek. Kézirat visszaküldésére nem vállalkozunk.

Ch. P. Ítéletét kimondotta; de azért utólag meggondolhatná : vájjon a mi lapunk ideje előtt nem kívánkoztak a lelkészek inkább a jobb lize-

t é s ü e g y h á z b a m i n t s e m a szegény e g y h á z b a ? ! E s ezt 'ön n e m ta r t j a egészen t e r m é s z e t e s n e k ? Váj jon sa já t maga is n e m s z i v e s e b b e n m e n n e j o b b fize-t é s ű á l lomásra , evange l iumi felfogása mellet t is ? Miért, ne l ehe tne jó lelkész a t i sz tességes tizeié-" s én valaki, azt n e m látom b e ! K a p t u n k mi m á r i lyen ész revé te l t egy l e lkész lá r sunk tó l , aki ká rhoz -tat ta, hogy fo ly tonosan k ü z d ü n k a lelkészi f i ze t é -sek jav í tásáér t , b e n n ü n k e t gáncso l t , de ő maga ép -p e n a k k o r fogadta el a megh ívás t egy j o b b lelké-szi á l lomásra , a szálka é s g e r e n d a régi tö r t é -ne t e ez ! H. F. Köszönet te l ve t tük . Levél megv .

S Z A L A Y G Y U L A M Ü O R G O N A - É P I T Ö I N T É Z E T E

Székesfehérvárott. = — A L A P Í T T A T O T T 1879. ÉVBEN.

Elfogad m e g r e n -d e l é s t a l e g ú j a b b c s ő r e n d s z e r ü l lég-nyomású n e m e s szó -lam u h a n g v e r s e n y és t emplom

orgonák e lkész í t é sé re ju tá-n y o s á r ak é s több évi jótállás mellett .

R a k t á r o n tar t kis-s e b b n a g y s á g ú uj é s á ta lakí to t t t e m p l o m o r g o n á k a t és har-mon iumokat .

Orgonák évi keze l é sé t é s gondozásá t , va-lamint átalakításokat, javítást, hangolást m é r s é -kelt á r ak mellet t az o r szág b á r m e l y r é s z é b e n gyor san eszközöl .

Köl tségve tés t ingyen és bérmentve küld. 112. 15 5.

Pályázat. A gömör i ágos t . hitv. evang. e g y h á z m e g y é b e

kebe leze t t derencsényi e g y h á z b a n , e lha lá lozás ál-lal m e g ü r e s e d e t t

rendes lelkészi ál lásra pályáza t h i rdet te t ik . Ezen állással egybekö tö t t ja-vada lmazás a k ö v e t k e z ő k b e n muta t ta t ik ki : 1. Az egyház állal k imuta to t t h ivány szer in t való t e r m é -nyek , löki, r é t é s stóla é r t é k e 090 ko rona 42 fillér,

azaz ha tszázki icnczven k o r o n a é s n e g y v e n k é t fillér. 2. Az állam által kiegészí tet t congru a 909 kor. és 58 f. azaz ki lencszázki lencz k o r o n a és o lvennyolcz fillér.

Pályázni kivánók a szabá ly rende le t l-l é s 15 szakasza iban foglalt r ende lkezések szer int te l jesen felszerel t ké rvénye ike t 1905 év j anuá r 12-éig a fo-e s p e r e s i hivatalhoz ad ják be.

Kelt Gőmör- Panyi ton és I lozsnyón 1S04 év d e c e m b e r 17.

Kuhinyi Géza . £"ey]iazi íjOcvei fel flgvelö.

125. 3. Ter ray Gyuia. főcspores:

c TS.-AXA<XEI*-XXL X^ X J L - U J J Í ^ X J S - Í J J H X Í X U < J L T X.

Zill

a pes t ! d e á k t é r i ágost. hitv, evang. magyar egyház egy mísodik vendes

lelkészi állást szervezeit és erre az alulírottak nyilvános pályázatot hirdetnek. E :en u j lelkész a városligeti-fasorban a főgvmnásium szomszédságában épült uj templomban fu i ' j a az istentiszteletet tartani s lelkészi működése az ezen uj lelkészi körhöz beosztott területre fog kiterjedni.

Az u j lelkész é.'i fizetése 4 0 0 0 azaz négyezer korona lesz, a melyhez öt izben S 0 0 korona, ötöd-éves korpótlék j r u ' i alt képen, h í g y 2ő évi szolgálat után megkétszereződik fizetést.

Lakást , vagy természetben f g adni az egyház, vaay l -»00 k. azaz (egyezerötszáz) koronát biztosit lakbér fejében

Lelkészi ténykedéseiért minden tek i r te fben . te-hát a szegényeknél végzendő ingyenes funktiókra nézve is a Deáktéri lelkészéivel egyenlő stóladijakat kötelez az egyház.

Az ó-év esti áldozatból befolyó összeget a sze-gények segélyezése végett rendelkezésére bocsáj t ja az egy h z.

Fen ta r t j a azonban magának az egyház azt a jogot, hogy a hozzátartozó Duna-balpart i területet , illetőleg íiókegy názakat szabadon oszthassa be az általa eddig r e n d s z e r e s e i t s a jövőben szervezendő lelkészségek köpött s kijelenti, hogy a beosztás mó-dosítása esetében , szerzett jog - ' ciiné'n sem egyik, sem a másik lelkész kárpótlást nem követ Ihet.

A pályázók küldjék be okmányaikat az alulírott esperes hivatalához 9 J 5 = i k évi anuár hd 31™ik napjá ig .

Kelt Budapesten, 1 9 0 4 . évi dec. hó 15-én.

Fabinyi Gyula s. k. Bachá í Dánie l s. k.

m

M e'.-í

gőzüzernre berendezett

harang, é r c z ö n t ö d é j e , sz ivat tyugyára

Árad, lUkóczy-ufc-za II -28. szám. Alapíttatott 1840-ben. — A legnagyobb állami

éremmel kitüntetve 189)-bm.

Ajánl ja cs, és kir. s zabada lmazo t t ha-rang,ait , me lyekke l bí lrmely m á s ha r ang -gal s z e m b e n 40[% súly és ár mc/-takáritás éretik eh

Kitíiiiő jó hang és tartóssá-gáért !0 évi szavatolás !

A legkedvezőbb fizetős fii-tól elek !

Vasúti szállí tás ingyen. F o l'g a t ha 1 ó. vas h a I ; I n g fe 1 s z è re 1 ése k é s

v a s harangál lványok. Héf/i havaiiijoh'-i t f ik forga tha tó v a s s z e r e l é s r e való átala-kításuk-,- avagy azoknak csekély /elütfi-xet és mellett aj harangokkal való be-cserelésifk. Bővebb felvi lágosí tás é s k é p e s árlspok

kívánatra d í jmentesen küldetnek. 3 - 1 2 - 1

m m

»

s

; ^

est S

espere-; felügyelő, 12-4. 3—3 esperes

Pályázat a msrgonyai ( S á r o s v m . ) t ó t - m a g y a r n y e l v ű á g . h i t v . ev . e g y l i á z

lelkészi állomásra. J a v a d a l o m : 1. T e l e k j ö v e d e l e m 174 k o r . ,

2. P á r b é r 2 2 0 k o r . 3. M u n k a v á l t s á g 154 k. 4. K é s z p é n z 123 k o r . 20 f. 5. P a t r o n a t u s i j u t a l é k 2 2 4 k o r . G. 10 öl f a 100 k. 7. S t ó a j ö v e d e l e m 150 k o r . 8. A l a p í t v á n y o k k a m a t a i 8 0 k o r . 0. O f f e r t o r i u m o k 20 k o r . Ö s s z e s e n :

1 2 4 5 k o r . 2 0 f. E z e n k í v ü l c o n g r u a 1600 ko-r o n á i g 8 7 3 ko r . 4 0 f. — A k e l l ő e n f ö l s z e r e l t f o l y a m o d v á n y o k f. évi j a n u á r végéig a l u l i r o r r e s p e r e s h e z k ü l d e n d ő k .

Z s e g n y e , u . p . E p e r j e s , 1 0 0 4 . d e c . 28 .

Bánó Arpácl, Ha jdú J á n o s , esperességi felügyelő. esperes.

2 - 2 - 1

P r o t e s t â ï i s i r o d a l m i 6 S G i n , é i i r í

Mindenféle pályának megvannak a maga specialis szükségletei, melyek nélkül azon lialadni, boldogulni nem lehet. A lelkészi pályának is épen igy megvannak a maga nélkülözhetetlen szellemi szükségletei. — Ilyen tár a református papság részére

Debreceni Lelkészi Tár (Gyakorlat i Ev. Ref. Papi L e x i k o n )

melyhez hasonló még hazánkban ebben a nemben nem jelent meg, akár kőlső terjedelmének nagyságát, akár belső tartalmának gazdaságát tekintjük, amely a lelkészi pálya mindn fázisára kiterjed s a lelkészi func'io minder ágát felöleli, ugy hogy nem for-dulhat elő a lelkész életében olyan eset, amelyre benne a lelkész, megfelelő beszédet, imádságot, útbaigazítást ne találna.

Etár I. kötetét 40 iró támogatta a református papok és tanárok javából, melyet a kritika is, a közönség is a legkedvezőbben fogadott. Az i. kötetben a szerkesztő főgondját arra fordította, hog3r különösebb alkalmi beszédet ós imádságokat adjon

a papság kezébe, amikben — nagy a hiány. A most karácsonyra megje ent II. kötet, a gyakorlati használhatóság szempontjából, olyan dolgozatokat hoz legnagyobb mértékben, a melyek napi szükségletre valók, de ezek mellett a Tár ama cyíjáról sein feled-kezik meg, hogy lehetőleg a különösebb alkalmi papi functiókra is közöljön dolgozatokat. Az eredeti papi dolgozatok mellett a

m. Monod, Zimmermann

126. 4—2

kiváló külföldi irók müveit is köili. Az első kötet G9rock és Bersier után közölt, a II. kötőt Gerosk, után átdolgozva hoz egy pár igazán értékes beszédet. A túlnyomó,rész azonban eredeti.

A rmsodik ^öte t irói a k ö v e t k e z ő k : B bliamag/arázatok : Barakonvi Kristóf, Gyula György. Ifjúsági istenitiszteleti beszédek: Ador ján Fe renc / . Bányai Si ulor, Csiz-madia L-tjo«. Lie. Rác/. Kálmán, Sáf rány La jos , Közöséges egyházi beszédek : Balogh Ferencz. Dr. Bal tazár-De/s . I l lyés E dre, I l lyés J ános , Lie. Lencz Géza, Lévav Lajos , Nánássy Lajos , Nóvák Lajos , Paul inyi Károly. Réz László, Sédivy L á s 1 , Seg s-váry József, Vásárhelyi Boldizsár, V'értcssy Mór. Ünnepi beszédek : Futó Zoltán, Garzó Gyula, Gulyás Benő. Gulyás L jos, Il lyés Endre , Janóéi Zol tán, Lie. L nez Gáza, d ' \ Márk Ferencz, Szalócy Pál. Alkal n i b e s z e d e k : Arany Gusztáv, C>'--si Imre , Ha l lga tó János , J ános i Zoltán, Kiss Áron, Kiss Ferencz, Madarász Imre, Naary Károly, Nóvák Lajos . Olajos Pál. Ő z Tamás , Ki'vi 's/ Kálmán, Sass Béla. Solt -sí Ël miir , Szele György, Szűcs Jó ísef , S'.uh iy B • i • lek, Székely József . Ke r esz ia lés i beszédek , K<".\ .•ndi \) -nés, Nagy B ' l a , E ; ceíesi beszédek: Garzó Gyula, Gvőry Lajos, Kovács Lajos, Révész Kálmán, Szabó József, S/.a: kacs Imre . Külömböző imádságok : Biky Károly , Domby La jos Dr. Erdős" József, FI s tey Viktor, Sulyok Is tván. Szabó József -

K. Tóth Kálmán. Cura pasztoralis : Csák Máté, Csiky La jos .

Bz a névsor maga beszel rngáert, s kezeskedik a legtel jesebb mér tékben a Däbreceni Lelkészsi Tár magas szellemi s / in o-, nala íelől. A szerces' .t í s x i t ad arra . hogv a dolgozatok lehetőleg népszarűe.< t ehá t bármely t emplomban e lmondha tok

I i l y n e k . A Debreceni Lelkészi Tar szerkesztője S. Szabó József , debreceni fői kolai t anár egesz tudás t és bee -vágyás t bele viszi a n a g y vállalatba, hogy valódi hasznára legyen a lelkészeknek. Ezen vállalatainknál számítanunk kell a hazai proíestá is Lelkész, Segédle ikész és T . ieologus urakra, valamint világi egyházi nagyjainkra, heay támogatni fognak bennünket é s ezen mü-vet m e g r a i í e v e - l e i v ) / } > î î : < 3 vália at prosperálása!. A Deereoe i i L e i ó s z i T i r nagy nyolcadrét formáaan , t i zenk j t kötet-ben kötetencánt 35—4D iv t e j e Jelemben, f inon famentes, simitatlan pap >01 szép, aies metszésű be;ük<el kaszitve, íz léses é s tartós, fekete szs nü, díszes vászon kötésben ie lenu meg a modéré te'eoh.iikai minden eszáözének igénybevételével ivenként 2. kötet jelenik meg. H i g v c . cn hézagpótló s a gyakor ló lelkésznek minden szőkségletét m a g á b a n foglalo, díszesen kiállított

' gyűj t m ínyát mindenkire nézve könnyen l^ozzáférli 'etővé-tegyük, erlli i tároztuk, ogy rzt

havi 2 koronás részletfizetésre is száliit.uk. .. W

Debrecen, 1904. december 18. Kiváló tisztelettel

J r v ^ j j g £ g S á n d o r előbb László Albert é s Társa protestáns theologiai köi(yvkiadóhivatala

EST" Rendeléshez kérjük ezen -előfizetéi ivet ievágni é s aláírva — címünkre borítékban beküldeni é s Sándor előbb László Albert é s társa ceg Debreceben, előfizetési feli ivást bo-R l n f i 7 P t , P Q Í - Í V H e g e d ű s é :

U I U ( 1 v fsát ki a Debreceni Lélkészi Tár (ev. ref. papi Lexikon) c. mure Szerkeszti: S. Szabó J ó z s e f . A 12 kötet ára diszkötésben 120 koáona. Megjelent az I. és a Il-ik kötet, a további köteteh körülbelül felévi időközben jelen-nek xnq a) kötetenként 10 K utánvételltel, bérmentve ) A ner b) kötetenként f dyó számlára ) ^"módozat c) luiví két koronás résKlet Íizeti" sre ) áthúzandó! A fenti előlizetési feltételeki t elfogadom, külön kikötést nem teszek és .ezek alapjm a teljes mű átvételének kötelezettsége mellett ezen-nel megrendelem a fentnevezett munkának 1 —XII. kötetet. 120 kor. vételárért II—XII. „ 110 „

és kérem kötetenként 10 koronájával n) utánvétellel bérmentve b) folyószámlára c) havi 2 kor. részletfizetésre

megküldeni. A részletek minden hónapban a Hegedűs é s Sándor előbb Lásfcló Albert é s Tsa cég pénztáránál Debrecenben fizetendők mindaddig mig a in 11 t e l j e s vételár 1 kiegyenlítve nincs. A részletek be nem tartása esetén H folytatólagos kötetek a részletek pótlásáig vissza-tartatuak. A lejárt s le nem fizetett részleteket a cégnek jogában áll a portóköltség hozzászámíts sa mellett postai megbízással be-szedni ; a részletfizetések elmulasztása esetén a részletfizetési ked-vezmény m-'gszäuik és az egész mü vételára esedékessé válik.

Az e lső részlet a szállításkor utánvétetik.

Előfizetési feliételek : A mü szállitatik kivánt

) A nem kivánt ) áthúzandó !

) A nem kívánt 1 módozat ) áthúzandó !

Lakhely és kelt :

Utolsó posta és megye

Név é s állás :

Külön meg jegyzés

Fizetendő Debrecenben. Olvasható aláírást kérünk !

Az illeték díjjegyzék 3 0 . tétele értelmében bélyeg rientes.

M i n d e n c s a l á d p é n z t t a k a r í t ! ! ! Remek 6. szem. ká-vés készlet minden

színben csak 95 kr. í, 1-40 f. 19 0

Finom ajour 6 szem. kávés készlet min-den színben csak f. 2 -20 f .2-90 f. 3 4 5

111. 2 6 - 9 -

Remek 6 szem. vászon Damaszt Garnitúra csak f. 2.10 f. 2 . 9 0

f. 3 4 0 f. 3 . 9 0

Szép mintázott vá-szon törülköző 6 drb. csak f. 1.25 f 1.72 í. 1.90 f. 2.10

30 rőfös vég csodavászon csak

f. 3 65.

30 rőfös vég bőr-vászon csak

f. 4-15

30 rőfös vég irlandi vászon csak

f. 4 -95

30 rőfös vég Gyöngy vászon

"csak f. 54.5

30 rőfős vég rum-burgi vászon csak

5 .60

30 rőfös vég I-a rumburgi vászon

csak f. 6 .40

" 5 0 rőfös vég bőr vászon

csak 8-25

50 rőfös vég irlandi vászon csak f: 9 4 5

50 rőfös vég rumburgi vászon

csak f. 10 4 0

30 rőfös vég jó minőségű chiffon

csak f. 4"65 30 rőfös vég R. Chif-

fon csak f. 5 .40 "30 rőfös vég R.

R. Chiffon vászon f. 6 .85

3 rőfös vég csikós kanavász

csak f. 3 25

30 rőfös vég csíkos és koczkás I-ma ka-

navász csak f. 4-55

30 rőfös vég finom kanavász

csak f. 5"40

35 rőfős vég kanavász kü-

lönlegesség csak í. 6 -40

30 rőfös vég fehér csikós '-sinvat ágy-huzatra csak f 6 .35

30 rőfös vég virágos fehér csinvai

ágyhuzatra csak f. 7-40

Remek női ing vászonból, kézi hím-

zéssel csak 85 kr. f. 115 f. 1-55

Remek női Chiffon ing sclnveizi hím-

zéssel csak f. 110 f. 1-42 f. 1-74

Remek női háló Corseta nagy vá-lasztékban csak

9 8 kr. f. 1-25 f. 1 56

Bemek nőr chiffon nadrág csak 9 0 1er,

f. 1-18 f. 1 4 5

Remek Chiffon alsó szoknvák hímzéssel csak f. 1.35 f. 1.75 f.

2,25

Remek Cloth és posztó alsó szok-

nyák csak f. 1-65 f. 2 Ï 5 f. 3 22

Varrás nélküli vá-szon lepedő 2 mtr. hosszú és l ' / 2 mtr

széles csak 9 2 kr.

Varrás nélküli re-mek vászon lepedő 2 mtr hosszú, 1

mtr. széles csak f. 1-05

Nemzetközi kcresk. w û m Cn 0

B u d a p e s t , K e r e p e s i - u t 65. s z . i .e .

Remek seb eni Cloth paplan minden szín-

ben csak f, 3 .95

Remek Caschmir paplan minden szín-

ben csak f. 3-55.

«iaJÎk*

m

Minden egyház és iskolai ünnepély alkalmából f igyelmébe ajánlom a

lelkész és hitoktató uraknak Gyuráíz Ferenc ág. hitv. evang. püspök úr

L E L K I V E Z É R című imakönyvét, melyből most újon-nan a nyolcadik kiadás jelent meg.

Ara vászonba kötve 1 korona.

Kapható : 2. - , 3.—, 4.—, 5.— kor. á rú kötésben is, — megrende lhe tő :

KISS T I V A D A R T PÁPÁN. Ugyanott jelent meg : G y u r á t z F e r e n c

K É Z I A G E X D Á J A a második kiadásban. Ára fűzve 3 K 60 tili. Vászonba kötve 5 Iv 60 fillér. Bőrkötésben 8 K. 123—25—3

m

sasss i sI , ^ I • • Q

V i l a g l u . r u ? a t ? r K n L ? n « f e s í é s z e í i rnüintézet a k i -tl j j i M L A U A l J Válóan sikerült életnagy-ságú arcképeiről , melyeket el ismert művé-szek által készíttet. Számos (kir. közjegyző által hitelesített) el ismerőlevél a világ min-

d e n t á j á r ó l . 96—20—16 Elsőrangú képek árai :

Olaj-, aquarell- és pastellfestesben fénykép Után 48—63. cm. nagyságban ára . . 20 korona

Legf inomabb kivitelű Blom-, Platin-é s k r é t a r a j z á r a 5 k o r o n a

Részietes'árjegyzék bérmentve. Egy életnagyságú képet készítünk mindenkinek teljesen ingyen, ha részünkre 3 rendelést sze-rez és azokat egyenkint vagy egyszerre beküldi

„REKORD" fBsíészeííi iqiiintezBfi B u d a p e s t , VII . , Ro t t enb i l l e r -u tca 46.