Jugendkriminalität im Spiegel der „General Strain Theory“
Transcript of Jugendkriminalität im Spiegel der „General Strain Theory“
Institut für Soziologie
Abteilung für Empirische Sozialforschung
Jugendkriminalität im Spiegel der „General Strain Theory“
Diplomarbeit zur Erlangung des akademischen Grades Mag.rer.soc.oec.
Diplomstudium Soziologie
Betreuer: Mag. Dr. Joachim Gerich Privatdozent
Eingereicht im April 2015
von
Eva Maria Windhager
Matr. Nr.: 0255568
II
Eidesstattliche Erklärung
Ich erkläre an Eides statt, dass ich die vorliegende Diplomarbeit selbstständig und
ohne fremde Hilfe verfasst, andere als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel nicht
benutzt bzw. die wörtlich oder sinngemäß entnommenen Stellen als solche kenntlich
gemacht habe.
Die vorliegende Diplomarbeit ist mit dem elektronisch übermittelten Textdokument
identisch.
Pollham, am 31.03.2015
Unterschrift
III
INHALTSVERZEICHNIS
INHALTSVERZEICHNIS ........................................................................................... III
VORWORT ................................................................................................................. 1
1.EINLEITUNG ........................................................................................................... 2
1.1. Zielsetzung ................................................................................................................................. 2
1.2. Einordnung des Themas ............................................................................................................ 3
1.3. Kernaussagen der „General Strain Theory“ ............................................................................... 4
1.3.1. Die fünf Lebensbereiche, die nach Agnew die Kriminalität beeinflussen ....................... 10
1.3.1.1. Selbstkontrolle und Reizbarkeit als personelle Faktoren ............................................ 10
1.3.1.2. Familiäre Effekte .......................................................................................................... 11
1.3.1.3. Schulischer Einfluss .................................................................................................... 11
1.3.1.4. Der Einfluss der Peer-Group und die Mitgliedsdelinquenz ......................................... 11
1.3.1.5. Schlechte Arbeitsverhältnisse ..................................................................................... 12
1.4. Zentrale Begriffe der „General Strain Theory“ .......................................................................... 12
1.4.1. Spannungen und Belastungen, anomischer Druck ......................................................... 13
1.4.2. Negative Emotionen ........................................................................................................ 13
1.4.2.1. Ärger ............................................................................................................................ 13
1.4.2.2. Depression .................................................................................................................. 14
1.4.2.3. Angst............................................................................................................................ 15
1.4.3. Negative Beziehungen ..................................................................................................... 16
1.5. Kritik an der „General Strain Theory“ ....................................................................................... 16
2. SPANNUNGEN UND BELASTUNGEN ............................................................ 17
2.1. Objektive vs. Subjektive Spannungen und Belastungen .......................................................... 17
2.2. Erfahrene, stellvertretende und voraussichtliche Spannungen und Belastungen .................... 18
2.2.1. Erfahrene und voraussichtliche Spannungen und Belastungen ...................................... 18
2.2.2. Stellvertretende Spannungen und Belastungen .............................................................. 19
IV
3. AUSWIRKUNGEN VON SPANNUNGEN UND BELASTUNGEN AUF DIE
INDIVIDUEN ............................................................................................................. 20
3.1. Soziale Kontrolle ....................................................................................................................... 21
3.1.1. Konformität ....................................................................................................................... 21
3.1.2. Interne Kontrolle............................................................................................................... 21
3.2. Das soziale Erlernen der Kriminalität ....................................................................................... 22
4. ARTEN DER BEWÄLTIGUNGSSTRATEGIEN ................................................ 23
4.1. Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien .......................................................................... 24
4.2. Kognitive Bewältigungsstrategien ............................................................................................ 24
4.3. Emotionale Bewältigungsstrategien ......................................................................................... 24
4.4. Determinanten für die Anwendung illegaler Bewältigungsstrategien ....................................... 25
4.5. Personale Determinanten ......................................................................................................... 26
4.6. Soziale Determinanten ............................................................................................................. 27
4.6.1. Soziale Unterstützung ...................................................................................................... 27
4.6.2. Soziale Kontrolle .............................................................................................................. 28
5. KONTAKT MIT DELINQUENTEN INDIVIDUEN ............................................... 28
5.1. Rolle der delinquenten Peers in der „General Strain Theory“ .................................................. 28
5.2. Lernprozesse und Wirkung auf die eigene Delinquenz ............................................................ 29
5.3. Gründe für den Kontakt zu delinquenten Peers ....................................................................... 29
6. VORSCHLÄGE DER „GENERAL STRAIN THEORY“ ZUR REDUZIERUNG
DER KRIMINALITÄT................................................................................................ 30
6.1. Reduzierung von Spannungen und Belastungen ..................................................................... 31
6.2. Inhaftierung und Strafmaßnahmen ........................................................................................... 32
6.2.1. Inhaftierung und Strafmaßnahmen - der Effekt auf die allgemeine Bevölkerung ........... 33
V
7. STAND DER FORSCHUNG ............................................................................. 34
8. ZUSAMMENFÜHRUNG ZUM GESAMTMODELL DER „GENERAL STRAIN
THEORY“ VON ROBERT AGNEW ......................................................................... 36
8.1. Daten und Methoden ................................................................................................................ 40
9. EMPIRISCHE UNTERSUCHUNG ..................................................................... 40
9.1. Einleitende Theorie zum Fragebogen ...................................................................................... 41
9.2. Erhebung .................................................................................................................................. 44
9.3. Soziodemografische Merkmale der Befragten ......................................................................... 45
9.3.1. Alter und Geschlecht ....................................................................................................... 45
9.3.2. Geburtsort ........................................................................................................................ 45
9.3.3. Erwerbs- und Ausbildungsstatus ..................................................................................... 46
9.3.4. Familienkonstellation ....................................................................................................... 47
9.4. Zentrale Untersuchungsdimensionen ....................................................................................... 48
9.4.1. Spannungen und Belastungen ........................................................................................ 49
9.4.2. Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Schule ............................................. 49
9.4.3. Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Arbeit .............................................. 52
9.4.4. Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Familie ............................................ 55
9.4.5. Negative Lebensereignisse ............................................................................................. 58
9.4.6. Viktimisierung ................................................................................................................... 61
9.4.7. Negative Emotionen ........................................................................................................ 63
9.4.8. Bewältigungsstrategien .................................................................................................... 66
9.4.9. Personelle Merkmale ....................................................................................................... 71
9.4.10. Selbstwert ........................................................................................................................ 71
9.4.11. Selbstkontrolle und Reizbarkeit ....................................................................................... 73
9.4.12. Devianz ............................................................................................................................ 75
9.4.13. Abweichendes Verhalten ................................................................................................. 75
9.4.14. Delinquente Peers ........................................................................................................... 77
VI
9.5. Überprüfung des Zusammenhangs zwischen Spannungen und Belastungen und negativen
Emotionen .............................................................................................................................................. 80
9.6. Überprüfung des Zusammenhangs zwischen den negativen Emotionen (Ärger, Depression,
Angst) und der Devianz ......................................................................................................................... 92
9.7. Überprüfung der Haupt- und Interaktionseffekte der negativen Emotionen (Ärger, Depression
und Angst) und der Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken ............................................. 95
9.8. Gesamtmodell ........................................................................................................................ 105
10. ZUSAMMENFASSUNG UND RESÜMEE ....................................................... 110
11. ANHANG ......................................................................................................... 124
12. TABELLENVERZEICHNIS ............................................................................. 132
13. ABBILDUNGSVERZEICHNIS ........................................................................ 134
LITERATURVERZEICHNIS ................................................................................... 135
1
Vorwort
Die Erstellung einer Diplomarbeit verlangt einiges an Zeit, Aufwand und
Beharrlichkeit. Ich möchte mich daher bei all jenen bedanken, die mich während
dieser Phase fachlich, persönlich und emotional unterstützt haben.
Hierbei gilt ein großer Dank meiner Familie und meinen Freunden.
Weiters möchte ich mich bei Hr. Mag. Roland Lehner bedanken, der mir bei der
Findung eines Betreuers sehr geholfen hat.
Dank gebührt natürlich auch meinem Betreuer, Hr. Mag. Dr. Joachim Gerich, der
mich bei der Erstellung dieser Diplomarbeit tatkräftig unterstützte.
Bezüglich der Quellenangaben im Text ist anzumerken, dass sich diese auf den
gesamten vorherigen Absatz beziehen, sofern nichts anderes angegeben ist.
2
1.Einleitung
Robert Agnew nimmt in der „General Strain Theory“ an, dass sich die Kriminalität aus
fünf Lebensbereichen gründet. Diese sind die personellen Merkmale, die Familie, die
Schule, die FreundInnen und die Arbeit (vgl. Agnew, 2005: 150). Laut Agnew besteht
zwischen den Lebensbereichen eine gegenseitige Beeinflussung, wobei nicht nur die
Stärke der gegenseitigen Beeinflussung, sondern auch die Effekte, die die
Lebensbereiche auf Kriminalität haben, im Laufe des Lebens variieren (vgl. Agnew,
2005: 150f).
1993 erstellte Terrie E. Moffitt eine Kriminalitätsentwicklungstheorie, in der er zwei
TäterInnengruppen unterscheidet. Diese sind die „life-course persistent“ TäterInnen
(eine Person, die sich von der frühen Kindheit an bis ins höhere Erwachsenenalter
antisozial verhält) und die „adolescence-limited“ TäterInnen (eine Person, die sich
während der Jugend antisozial verhält) (vgl. Moffitt, 1993).
Robert Agnew greift in der „General Strain Theory“ die beiden TäterInnengruppen
von Moffitt (1993) auf.
Die am häufigsten vorkommende TäterInnenform ist jene der „adolescence-limited“
StraftäterIn. Bei vielen Personen steigt die StraftäterInnenschaft meist während der
frühen Jugendjahre an, sinkt jedoch mit dem Erwachsenwerden wieder ab. Die
Spitze der StraftäterInnenschaft innerhalb der Jugend liegt in den mittleren bis
späten Jugendjahren (vgl. Agnew, 2006: 108).
Somit ist die Jugendkriminalität ein Phänomen, das mit dem Erwachsenwerden
wieder sinkt.
1.1. Zielsetzung
Zielsetzung dieser Arbeit ist es, die von Robert Agnew im Rahmen seiner „General
Strain Theory“ aufgestellten Annahmen und Erklärungen, zu überprüfen. Mit Hilfe von
multivariaten Modellen soll festgestellt werden, welche speziellen Spannungen und
Belastungen und negative Emotionen zu Devianz führen, und durch welche
Bewältigungsstrategien die Devianz reduziert werden kann.
3
1.2. Einordnung des Themas
Die „General Strain Theory“ ist eine Theorie mittlerer Reichweite, die von Robert
Agnew aus den Arbeiten der klassischen Anomietheorie von Durkheim und Merton
weiterentwickelt wurde (vgl. Neitzsch, 2006).
Durch den von Agnew 1992 verfassten Aufsatz „Foundation for a General Strain
Theory of Crime and Delinquency“, legte er die Basis für die Erneuerung der
Anomietheorie. Die „General Strain Theory“ bezieht Anomie auf zwei Ebenen, der
Makro-Ebene (gesellschaftliche Ungleichheit) und der Mikro-Ebene (anomischer
Druck), mit ein. Auch beinhaltet die „General Strain Theory“ kausalbeziehende
Faktoren, welche sich aus Belastungen und kriminellem Verhalten ergeben (vgl.
Neitzsch, 2006: 9).
Agnew sieht als mögliche Ursache für kriminelles Verhalten individuell empfundenen
anomischen Druck, der sich aus negativen zwischenmenschlichen Beziehungen
ergibt. Damit sind jene Beziehungen gemeint, in denen Personen von anderen nicht
so behandelt werden, wie sie behandelt werden möchten. Dieser anomische Druck
löst negative Emotionen aus, die das Individuum durch mögliches kriminelles
Verhalten zu minimieren versucht (vgl. Neitzsch, 2006: 10). Die negativen
Emotionen, die Agnew vorrangig nennt, sind Ärger, Depression und Angst mit ihren
jeweiligen Subkategorien, worauf in Abschnitt 1.4.2 genauer eingegangen wird.
Somit kann die „General Strain Theory“ als sozial-psychologische Theorie
verstanden werden, die Personen mit deren Umwelt und Beziehungen betrachtet.
Die Hauptaussage der „General Strain Theory“ ist demzufolge, dass negative
Beziehungen zu anomischem Druck und negativen Emotionen führen und kriminelles
Verhalten auslösen können (vgl. Neitzsch, 2006: 10).
4
1.3. Kernaussagen der „General Strain Theory“
Die „General Strain Theory“ beschäftigt sich mit der Frage, warum einige Personen
eher kriminell werden als andere. Durch Studien (Agnew, 1997, 2003; Moffitt, 1993)
kann belegt werden, dass es verschiedene Formen der StraftäterInnenschaft gibt.
Meist beginnt die TäterInnenschaft mit dem Eintritt ins Jugendalter und reduziert sich
wieder, wenn diese Jugendlichen erwachsen werden (adolescence-limited offenders)
(vgl. Agnew, 2006: 107).
Die Spitze der StraftäterInnenschaft während der Jugendjahre ergibt sich nach
Agnew daraus, dass Jugendliche eher
1. Erfahrungen mit Spannungen und Belastungen machen, welche auf die
Kriminalität förderlich wirken, und sie
2. diese Spannungen und Belastungen in einer kriminellen Art und Weise zu
bewältigen versuchen (vgl. Agnew, 2006: 108).
Robert Agnew begründet die erste der beiden Annahmen mit der erhöhten
Reizbarkeit und geringen Selbstkontrolle, familiären Problemen, negativen
schulischen Erfahrungen und der Peer-Delinquenz während der Jugendjahre (vgl.
Agnew, 2005: 158). Die zweite Annahme untermauert Agnew damit, dass die
Jugendlichen meist schlechte Problemlösungen und Sozialkompetenzen, geringere
Hemmschwellen und höhere negative Emotionen, mangelnde
Bewältigungsstrategien, geringere soziale Unterstützung und geringere
Selbstkontrolle haben, sowie durch delinquente FreundInnen beeinflusst werden und
negativen Behandlungen von anderen Personen ausgesetzt sind (vgl. Agnew, 2006:
117ff).
Mit dem Übergang vom Jugendlichen zum Erwachsenen steigt bei der „adolescence-
limited“ TäterIn jedoch die Selbstkontrolle an, das hohe Maß an Reizbarkeit sinkt,
Partnerschaften werden eingegangen, sie entwickeln eine hohe Selbstverpflichtung
gegenüber ihrer Arbeit und reduzieren den Umgang mit delinquenten FreundInnen
(vgl. Agnew, 2005: 169).
5
Die „General Strain Theory“ beschäftigt sich mit den individuellen
Charaktereigenschaften und der sozialen Lebensumwelt von Personen. Die
Lebensumwelt bildet sich aus der familiären Welt, der schulischen, der
freundschaftsbezogenen Lebenswelt und der Arbeitswelt. Auch beinhaltet die
„General Strain Theory“ jene Hauptvariablen, die mit den führenden
Kriminalitätstheorien verknüpft sind. Dazu gehören die „social control“, „self-control“,
„social learning“, „strain“, „social support“, sowie die „labeling“ Theorie (vgl. Agnew,
2005: 207).
Nach Agnew entstehen Spannungen und Belastungen durch Geschehnisse und
Gegebenheiten, welche von Individuen abgelehnt werden. Hierbei gilt es, drei
Haupttypen von Spannungen und Belastungen zu unterscheiden.
1. Individuen verlieren etwas, was sie schätzen und was für sie Wert hat.
2. Individuen werden von anderen in negativer Art und Weise behandelt.
3. Individuen ist es nicht möglich, ihre Ziele zu erreichen (vgl. Agnew, 2006:
193).
Weiters münden Spannungen und Belastungen eher in Kriminalität wenn diese,
a. mit hohem Ausmaß und großer Stärke wirken,
b. als ungerecht empfunden werden,
c. mit niedriger sozialer Kontrolle in Verbindung stehen und
d. einen korrektiven Druck oder Anreiz bieten (vgl. Agnew, 2006: 194).
Agnew begründet Punkt (a) damit, dass Spannungen und Belastungen, die mit
hohem Ausmaß und großer Stärke wirken, die Möglichkeit der legalen Bewältigung
reduzieren und die Bereitschaft kriminell zu handeln erhöhen (vgl. Agnew, 2001:
332).
Punkt (b) erklärt Agnew durch die beeinträchtigte Zielerreichung von Individuen. Jene
Typen von Spannungen und Belastungen, die als zielverhindernd wahrgenommen
werden, führen eher zu Kriminalität (vgl. Agnew, 2001: 327).
6
Punkt (c) argumentiert Agnew damit, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Spannungen
und Belastungen zu Kriminalität führen, vom Maß der sozialen Kontrolle abhängen.
Verschiedene Arten von Spannungen und Belastungen werden durch niedrige
soziale Kontrolle ausgelöst oder stehen damit in Verbindung. Dies sind zum Beispiel
Spannungen und Belastungen, die sich aus unberechenbarer elterlicher Erziehung
mit niedriger direkter Kontrolle, elterlicher Ablehnung mit niedriger Bindung, Arbeiten
unter schlechten Arbeitsbedingungen mit niedrigem Engagement oder
Obdachlosigkeit ergeben. Diese Spannungen und Belastungen führen durch die
niedrige soziale Kontrolle und dadurch, dass die wahrgenommenen negativen
Auswirkungen der Kriminalität als gering eingeschätzt werden, eher zu deviantem
Verhalten (vgl. Agnew, 2001: 335).
Agnew erklärt Punkt (d) mit dem Ausmaß der Spannungen und Belastungen, die auf
ein Individuum wirken, sowie mit dem Anreiz, diese Spannungen und Belastungen
anhand krimineller Bewältigungsstrategien zu lösen. Er greift hierbei auf die „social-
learning“ Theorie und die „routine activities“ Theorie zurück und stellt fest, dass die
Art der erlebten Spannungen und Belastungen die Verfügbarkeit von nicht
kriminellen Bewältigungsstrategien beeinflusst (vgl. Agnew, 2001: 336f).
Spannungen und Belastungen, die einen korrektiven Druck oder Anreiz bieten,
führen nach Agnew dann zur Kriminalität, wenn sie das soziale Erlernen der
Kriminalität fördern. Dadurch erhöht sich auch die Wahrscheinlichkeit, dass
Individuen die Kriminalität als entschuldbare Methode der Bewältigung ihrer
Spannungen und Belastungen ansehen (vgl. Agnew, 2006: 69).
7
Nach Agnew zählen zu den Devianz fördernden Spannungen und Belastungen in der
westlichen industrialisierten Gesellschaft die
- Elterliche Ablehnung,
- Aufsicht und Disziplinierung, welche unbeständig, exzessiv, und/ oder rau ist,
- Kindesmissbrauch und Verwahrlosung,
- Negative schulische Erfahrungen (secondary-school, SchülerInnen zwischen
11 und 18 Jahren),
- Misshandelnde Peer-Beziehungen,
- Arbeiten unter schlechten Arbeitsbedingungen,
- Langzeitarbeitslosigkeit,
- Eheprobleme,
- Unmöglichkeit, ausgewählte Ziele zu erreichen,
- Kriminelle Viktimisierung,
- Wohnen in sozial benachteiligten Gemeinden,
- Obdachlosigkeit und
- Diskriminierung basierend auf Charakteristiken wie Rasse, Ethnizität und
Geschlecht (vgl. Agnew, 2006: 194f).
Individuen reagieren auf Spannungen und Belastungen eher kriminell wenn ihnen
1. die Fähigkeit zur legalen Bewältigung fehlt,
2. die negativen Auswirkungen der Kriminalität als niedrig eingeschätzt werden
und
3. die kriminelle Disposition hoch ist (vgl. Agnew, 2006: 195).
Nach Agnew beeinflussen sich die oben genannten Faktoren gegenseitig. So werden
zum Beispiel Personen, denen die Fähigkeiten zur legalen Spannungs- und
Belastungsbewältigung fehlen, aufgrund von geringer konventioneller sozialer
Unterstützung, geringer sozialer Kontrolle und des vermehrten Umgangs mit
delinquenten FreundInnen, eher kriminelle Bewältigungsstrategien einsetzen (vgl.
Agnew, 2006: 104).
8
Die „General Strain Theory“ begründet dies durch:
1. Schlechte konventionelle Bewältigungsstrategien und Ressourcen inklusive
schlechter Problemlösung und sozialer Fähigkeiten (vgl. Agnew, 2006: 195).
Agnew entnimmt die Schlussfolgerung dazu den empirischen Daten von
Dodge (vgl. Dodge, 1986 zit. nach Agnew, 2006: 93).
2. Negative Emotionen und niedrige Hemmnisse (vgl. Agnew, 2006: 195). Agnew
gewinnt die Erkenntnisse aus den empirischen Daten von Piquero et al.,
Mazerolle und Maahs, Mazerolle et al., Paternoster und Mazerolle (vgl.
Piquero et al., 2004; Mazerolle und Maahs, 2000; Mazerolle et al., 2000, 2003;
Paternoster und Mazerolle, 2004 zit. nach Agnew, 2006: 94f).
3. Niedrigen sozioökonomischen Status, und geringes Selbstvertrauen (vgl.
Agnew, 2006: 195). Agnew folgert dies aus den empirischen Daten von Thoits,
Turner und Avison, Agnew und White, Baron, Baron und Hartnagel, Eitle und
Turner, Hoffmann und Cerbone, Hoffmann und Miller, Jang und Johnson,
Paternoster und Mazerolle (vgl. Thoits, 2005; Turner und Avison, 2003; Agnew
und White, 1992; Baron, 2004; Baron und Hartnagel, 2002; Eitle und Turner,
2003; Hoffmann und Cerbone, 1999; Hoffmann und Miller, 1998; Jang und
Johnson, 2003; Paternoster und Mazerolle, 1994 zit. nach Agnew, 2006: 96).
4. Kriminelle Fähigkeiten und Ressourcen wie zum Beispiel kriminelles
Selbstvertrauen, hohe physische Größe und Stärke bei Gewaltverbrechen
(vgl. Agnew, 2006: 195). Diese Annahme entnimmt die „General Strain
Theory“ aus den empirischen Daten von Agnew, Shoemaker, Felson, Wright
und Decker (vgl. Agnew, 1990b; Shoemaker, 2000; Felson, 1996; Wright und
Decker, 1997 zit. nach Agnew, 2006: 97f).
5. Ein geringes Maß an konventioneller Unterstützung (vgl. Agnew, 2006: 195).
Die empirischen Daten dazu erhält Agnew von Anderson, Eitle und Turner,
Jang und Johnson, Paternoster und Mazerolle, Robbers, Thoits, Rutter et al.,
Agnew, Cullen, Wright und Cullen (vgl. Anderson, 1990; Eitle und Turner,
2003; Jang und Johnson, 2005; Paternoster und Mazerolle, 1994; Robbers,
2004; Thoits, 1995; Rutter et al., 1998; Agnew, 2005b; Cullen, 1994; Wright
und Cullen, 2001 zit. nach Agnew, 2006: 98f).
9
6. Ein geringes Maß an sozialer Kontrolle inklusive geringer direkter Kontrolle,
schwache Beziehung zu konventionellen anderen, geringe Anbindung an
konventionelle Institutionen und das Ausbleiben von Strafverurteilungen (vgl.
Agnew, 2006: 195). Agnew gewinnt die empirischen Daten dazu aus den
Arbeiten von Agnew et at., Aseltine et al., Baron und Hartnagel, Hoffmann,
Mazerolle et al., Mazerolle und Piquero, Morash und Moon (vgl. Agnew et al.,
2000, 2002; Aseltine et al., 2000; Baron und Hartnagel, 2002; Hoffmann,
2003; Mazerolle et al., 2000; Mazerolle und Piquero, 1997; Morash und Moon,
2005a zit. nach Agnew, 2006: 100).
7. Den Kontakt mit anderen kriminellen Personen sowie das Favorisieren der
Kriminalität (vgl. Agnew, 2006: 195). Diese Annahmen entnimmt Agnew den
empirischen Daten von Bernard, Agnew et al., Agnew und White, Aseltine et
al., Baron, Baron und Hartnagel, Eitle und Turner, Hoffmann und Miller,
Mazerolle und Maahs, Mazerolle et al., Mazerolle und Piquero. Sowie von
Morash und Moon, Paternoster und Mazerolle, Anderson, Agnew und Peters
(vgl. Bernard, 1990; Agnew et al., 2002; Agnew und White, 1992; Aseltine et
al., 2000; Baron, 2004; Baron und Hartnagel, 2002; Eitle und Turner, 2002,
2003; Hoffmann und Miller, 1998; Mazerolle und Maahs, 2000; Mazerolle et
al., 2000; Mazerolle und Piquero, 1997; Morash und Moon, 2005a;
Paternoster und Mazerolle, 1994; Anderson, 1999; Agnew und Peters, 1986
zit. nach Agnew, 2006: 101f).
8. Situationen, in denen die negativen Auswirkungen der Kriminalität als niedrig
und die Gewinne als hoch eingeschätzt werden (vgl. Agnew, 2006: 195).
Agnew verweist hierbei auf keine empirischen Daten (vgl. Agnew, 2006: 103).
Diese Aussage geht jedoch auf den „Rational-Choice-Ansatz“ von James S.
Coleman (1990) zurück.
10
1.3.1. Die fünf Lebensbereiche, die nach Agnew die Kriminalität
beeinflussen
Nach Agnew sind die Leben von kriminellen Personen meist ungeordnet. Dies
beginnt schon in den Jugendjahren und zeichnet sich durch erhöhte Reizbarkeit und
niedrige Selbstkontrolle, wenig Zeit, die mit den Eltern verbracht wird, schlechten
Noten, dem nicht gerne zur Schule gehen, einem delinquenten FreundInnenkreis und
viel Zeit, die bei unbeaufsichtigten Aktivitäten verbracht wird, aus. Diese Personen
weisen meist auch als Erwachsene eine erhöhte Reizbarkeit und niedrige
Selbstkontrolle auf, sind unglücklich oder gar nicht verheiratet, arbeiten nur
sporadisch und sind Mitglieder eines delinquenten FreundInnenkreises. Diese
Merkmale gruppiert Agnew in fünf Cluster von Variablen und gliedert sie in die
Lebensbereiche personelle Merkmale, Familie, Schule, Peer-Group und Arbeit (vgl.
Agnew, 2005: 65).
Agnew zufolge weisen Individuen, die mit Kriminalität in Kontakt treten, in allen
Lebensbereichen (personelle Merkmale, Familie, Schule, Peer-Group, Arbeit)
Defizite auf, wobei die Lebensbereiche nicht nur die Kriminalität, sondern sich auch
gegenseitig beeinflussen (vgl. Agnew, 2005: 65f).
1.3.1.1. Selbstkontrolle und Reizbarkeit als personelle
Faktoren
Nach Agnew sind Personen mit geringer Selbstkontrolle impulsiv, bevorzugen
riskante und aufregende Aktivitäten, können wenig Motivation und Beharrlichkeit
aufbringen, sind leicht aufgebracht und haben eine aggressive Ausdrucksweise.
Diese Personen sehen konventionelle Aktivitäten, wie zum Beispiel die Schule, als
langweilig und einschränkend an. Für sie ist der Schulabbruch oder das Treffen mit
delinquenten FreundInnen eine reizvollere Aktivität (vgl. Agnew, 2005: 67f).
Diesen Personen fehlt es nach Agnew an konventionellem Streben, was wiederum
dazu führt, dass sie in einem mit Kriminalität behafteten sozialen Umfeld interagieren.
Auch ergeben sich für diese Personen Schwierigkeiten, Anschluss an konventionell
lebende Individuen zu finden, da sie bei anderen konventionell lebenden Personen
Belastungen auslösen können (vgl. Agnew, 2005: 67f).
11
Nach Agnew sind Personen mit geringer Selbstkontrolle und hoher Reizbarkeit eher
dazu geneigt, alles Negative, das in ihrem Umfeld passiert, so zu interpretieren, dass
es förderlich auf die Kriminalität wirkt (vgl. Agnew, 2005, 70).
1.3.1.2. Familiäre Effekte
Nach Agnew wirken negative Bindungen zwischen Eltern und Kindern, die schlechte
Aufsicht und Disziplinierung, familiäre Konflikte und Missbrauch, das
Nichtvorhandensein positiver Erziehung sowie kriminelle Eltern und Geschwister
förderlich auf die Delinquenz (vgl. Agnew, 2005: 70).
Schlechte elterliche Aufsicht und negative zwischenmenschliche Erfahrungen
beeinflussen auch die anderen Lebensbereiche. So spiegelt sich die schlechte
Erziehung in den Eigenschaften der geringen Selbstkontrolle und hohen Reizbarkeit,
negativen schulischen Erfahrungen, dem Umgang mit einer delinquenten Peer-
Group, Arbeitslosigkeit sowie Arbeiten unter schlechten Arbeitsbedingungen wider
(vgl. Agnew, 2005: 75).
1.3.1.3. Schulischer Einfluss
Nach Agnew beinhalten negative schulische Erfahrungen negative Beziehungen zu
LehrerInnen sowie zur Schule, schlechte akademische Leistungen, wenig
aufgewendete Zeit für Hausaufgaben, niedrige ausbildungsbezogene und
berufsbezogene Ziele, schlechte Aufsicht und Disziplinierung, negative
Behandlungen durch LehrerInnen sowie schlechte Unterrichtsmethoden und
beschränkte Bildung (auf Erwachsene bezogen) (vgl. Agnew, 2005: 75f).
All diese Faktoren können kriminelles Verhalten bewirken.
1.3.1.4. Der Einfluss der Peer-Group und die
Mitgliedsdelinquenz
Nach Agnew beinhaltet die Mitgliedsdelinquenz delinquente FreundInnen sowie
verbalen und physischen Missbrauch durch Mitglieder der Peer-Group. Innerhalb
dieser verbringen Jugendliche viel Zeit bei unstrukturierten, unbeaufsichtigten
Aktivitäten. Diese Freundschaftsvariablen beeinflussen Jugendliche stark (vgl.
Agnew, 2005: 78).
12
Die Interaktion mit einer delinquenten Peer-Group hat einen starken Effekt auf die
individuelle Delinquenz. So werden Individuen eher mit Kriminalität in Kontakt treten,
wenn enge FreundInnen in Delinquenz involviert sind. Dadurch kann erklärt werden,
warum die Gang-Mitgliedschaft einen so starken Effekt auf Delinquenz ausübt. Die
Mitglieder einer Gang sind meist eng miteinander verbunden und drängen sich
gegenseitig in die Delinquenz (vgl. Thornberry et al., 2003a zit. nach Agnew, 2005:
52). Enge FreundInnen zu haben, welche mit Delinquenz in Kontakt stehen, reduziert
die Bedenken gegen Kriminalität und externe Sanktionen (vgl. Piquero und
Pogarsky, 2002; Stafford und Warr, 1993 zit. nach Agnew, 2005: 52).
Es reduziert die Anbindung an die Konformität, da Individuen eher mit Kriminalität in
Kontakt treten, als Freundschaften aufs Spiel zu setzen. Jedoch steigen Spannungen
und Belastungen an, da delinquente FreundInnen sich öfter gegenseitig misshandeln
und in Streitigkeiten geraten (vgl. Agnew, 2005: 51f).
1.3.1.5. Schlechte Arbeitsverhältnisse
Laut Agnew (2005) tragen Arbeitserfahrungen zur Kriminalität bei, wenn
Arbeitslosigkeit, schlechte Aufsicht und Disziplinierung, negative Beziehungen zur
Arbeit, schlechte Arbeitsleistung, schlechte Arbeitsbedingung sowie kriminelle
ArbeitskollegInnen auftreten (vgl. Agnew, 2005: 80).
1.4. Zentrale Begriffe der „General Strain Theory“
Robert Agnew verwendet in der „General Strain Theory“ zentrale Begriffe, die hier
erklärt werden und einen Überblick liefern sollen. Die genaue Definition nach Robert
Agnew findet sich in den jeweiligen Kapiteln mit Querverweisen.
13
1.4.1. Spannungen und Belastungen, anomischer Druck
Ursächlich für Spannungen und Belastungen sowie anomischen Druck sind negative
zwischenmenschliche Beziehungen (vgl. Neitzsch, 2006: 10).
Agnew unterscheidet in der „General Strain Theory“ zwischen objektiven und
subjektiven Spannungen und Belastungen und zwischen erfahrenen,
stellvertretenden und voraussichtlichen Spannungen und Belastungen. Die genaue
Definition dieser Begriffe nach Robert Agnew, findet sich in Kapitel 2 Spannungen
und Belastungen.
1.4.2. Negative Emotionen
Negative Emotionen werden durch den anomischen Druck auf ein Individuum
ausgelöst. Diese Emotionen versucht das Individuum zu regulieren, wobei ein
möglicher Regulationsmechanismus die Kriminalität ist (vgl. Neitzsch, 2006: 10).
Robert Agnew führt in der „General Strain Theory“ drei Hauptgruppen von negativen
Emotionen an. Diese sind Ärger, Depression und Angst mit ihren Subkategorien (vgl.
Agnew, 2006: 33ff).
1.4.2.1. Ärger
Meist entsteht Ärger, wenn Personen ungerecht behandelt werden oder sich
ungerecht behandelt fühlen was zu dem Verlangen führt, die wahrgenommene
Ungerechtigkeit zu korrigieren. Dies konnte in Untersuchungen von Averill, Canary
und Semic, Shaver et al., Spielberger et al. festgestellt werden (vgl. Averill, 1982,
2001; Canary und Semic, 1999; Shaver et al., 2001; Spielberger et al., 1983, 1995
zit. nach Agnew, 2006: 32).
In der „General Strain Theory“ nimmt der Ärger eine Hauptkategorie der negativen
Emotionen ein und unterteilt sich in die Subkategorien Frustration und Neid. Die
Subkategorie Frustration entsteht, wenn sich bei der Befriedigung von Zielen
Schwierigkeiten ergeben und sich infolgedessen das Gefühl von unerfüllten
Wünschen ergibt. Daraus kann die zweite Subkategorie, jene des Neids, entstehen.
Diese Emotion bildet sich, wenn Personen der Ansicht sind, dass sie ein Recht
darauf haben, was andere haben. Neid beinhaltet oft Gefühle von Unterlegenheit,
Sehnsucht und Böswilligkeit (vgl. Agnew, 2006: 33).
14
Eine weitere ähnliche Emotion ist die Eifersucht, die nach Parrott eintritt, wenn eine
wichtige Beziehung durch eine Rivalin, einen Rivalen bedroht wird (vgl. Parrott, 2001
zit. nach Agnew, 2006: 33).
Laut Agnew beinhaltet das Gefühl der Eifersucht typischerweise die Emotionen von
Argwohn, Misstrauen und Verlustängsten (vgl. Agnew, 2006: 33).
Die Hauptkategorie Ärger mit ihren Subkategorien besetzt in der „General Strain
Theory“ durch nachfolgende Gründe einen speziellen Platz (vgl. Agnew, 2006: 33).
1. Da dies unerwünschte Emotionen sind, schaffen sie bei Personen ein starkes
Verlangen danach, die wahrgenommenen Ungerechtigkeiten zu korrigieren
oder die unerfüllten Bedürfnisse zu befriedigen.
2. Diese Emotionen reduzieren die individuellen Fähigkeiten, Angelegenheiten in
einer legalen Art und Weise zu bewältigen.
3. Durch das starke Verlangen nach Rache sind verärgerte Personen weniger
von den negativen Auswirkungen der Kriminalität betroffen und eher zur
Kriminalität bereit (vgl. Agnew, 2006: 33).
1.4.2.2. Depression
Nach Agnew bildet sich die zweite Hauptkategorie der negativen Emotionen aus dem
Gefühl der Depression. Die negative Emotion der Depression entsteht für
gewöhnlich, wenn Personen Erfahrungen mit Ereignissen und Gegebenheiten
gemacht haben, die sie ablehnen. Wie zum Beispiel der Tod einer geliebten Person.
Ungleich dem Ärger, fühlen sich Personen mit Depression kraftlos oder nicht in der
Lage, die unangenehmen Angelegenheiten zu verändern. Diese Personen verhalten
sich oft inaktiv, lethargisch und teilnahmslos (vgl. Agnew, 2006: 34).
15
Die Emotionen Angst, Verzweiflung, Hoffnungslosigkeit und Enttäuschung sind der
Depression sehr ähnlich. Depression entsteht wie der Ärger aus den Erfahrungen mit
unerwünschten Ereignissen und Gegebenheiten, wobei diese Ereignisse als
außerhalb der individuellen Kontrolle liegend wahrgenommen werden. Gleich dem
Ärger erhöht auch die Depression die Wahrscheinlichkeit für Kriminalität, da sie einen
Druck für korrektive Maßnahmen schafft. Dieser Druck wirkt jedoch nicht so stark wie
jener des Ärgers. Durch Depressionen wird die Möglichkeit der legalen Bewältigung,
zum Teil auch deswegen, weil sich Personen mit Depressionen lethargisch und
kraftlos fühlen, reduziert. Weiters reduzieren Depressionen die wahrgenommenen
negativen Auswirkungen der Kriminalität. Durch die Erfahrung mit dem Trübsal und
der Not fühlen depressive Menschen, dass sie nur wenig durch die Zustimmung zur
Kriminalität zu verlieren haben (vgl. Agnew, 2006: 34f).
Es ist unklar, ob Depression unabhängig vom Ärger die Bereitschaft für Kriminalität
fördert. In einer Untersuchung von Jang und Johnson wurde festgestellt, dass die
Depression eher mit „passiver“ Kriminalität, wie dem Konsum von illegalen Drogen
einhergeht (vgl. Jang und Johnson, 2003 zit. nach Agnew, 2006: 35).
1.4.2.3. Angst
Nach Agnew entsteht die Angst, wenn Personen Erfahrungen mit einem
unerwünschten Ereignis oder einer unerwünschten Begebenheit erwarten und sich
zu kraftlos fühlen, um diesen Prozess zu stoppen. Eine Konsequenz aus der Angst
ist der starke Antrieb zu fliehen oder sich zu verstecken. Die Emotionen, die mit
Angst verbunden werden, sind das Grauen, der Schreck, Panik und Ängstlichkeit.
Wie die Emotionen des Ärgers und der Depression erhöht auch die Angst die
Wahrscheinlichkeit der Kriminalität (vgl. Agnew, 2006: 35).
In Untersuchungen von Aseltine et al. und Power und Dalgleish konnte festgestellt
werden, dass die Angst geringer auf die direkte Kriminalität wirkt als die Emotion des
Ärgers. Die Emotion Angst wirkt stärker auf kriminelle Bemühung wie Flucht oder
Verstecken, dem Weglaufen von zu Hause, Schule schwänzen und dem Konsum
von Drogen, aufgrund der psychischen Flucht vor Problemen (vgl. Aseltine et al.,
2000; Power und Dalgleish, 1997 zit. nach Agnew, 2006: 35).
16
1.4.3. Negative Beziehungen
Nach Robert Agnew liegt die Ursache für individuell empfundenen anomischen Druck
in negativen Beziehungen zu anderen Personen. In diesen zwischenmenschlichen
Beziehungen werden Personen von anderen nicht so behandelt, wie sie behandelt
werden möchten (vgl. Agnew, 1992: 48).
Der entstandene anomische Druck kann lebensphasenabhängig sein und unter
bestimmten Voraussetzungen zu Kriminalität führen (vgl. Neitzsch, 2006: 10).
1.5. Kritik an der „General Strain Theory“
Nach Neitzsch ist die „General Strain Theory“ als Ergänzung zu den Anomie-
Theorien und psychologischen Theorien zu sehen, da sie Faktoren nicht
schlussfolgernd aus der Theorie ableitet, sondern diese einfügt und anfügt. Weiters
stellt Neitzsch die Frage,
„ob Kriminalität wirklich immer eine Folge von Stress und Druck sein muss
oder ob nicht auch noch andere Motivationen denkbar wären?“ (Neitzsch,
2006: 19).
Auch werden für Neitzsch wichtige Fragen von der „General Strain Theory“ nicht
gestellt (vgl. Neitzsch, 2006: 19). Wie zum Beispiel die Fragen,
„welche soziale Strukturen Anpassungsdruck ausüben und auf welche soziale
Gruppe. (…), bis zu welchem Grad ein solcher Anpassungsdruck positiv als
stabilisierender Integrationsfaktor betrachtet werden kann und ab welchem
Ausmaß pathologisch von anomischem Druck gesprochen werden kann
(Neitzsch, 2006: 19)“.
17
2. Spannungen und Belastungen
Agnew unterscheidet in der „General Strain Theory“ zwischen objektiven,
subjektiven, erfahrenen, stellvertretenden und voraussichtlichen Spannungen und
Belastungen.
Diese Unterteilung der Spannungen und Belastungen ergibt sich aus der
unterschiedlichen Wirkung auf Personen (vgl. Agnew, 2002). Nach Agnew führen
einige Typen von Spannungen und Belastungen eher zur Kriminalität als andere (vgl.
Froggio/ Agnew, 2007: 81).
Grundsätzlich definiert Agnew, dass sich Spannungen und Belastungen aus
Beziehungen ergeben, in denen Personen von anderen nicht so behandelt werden,
wie sie behandelt werden möchten (vgl. Agnew, 2001: 320).
2.1. Objektive vs. Subjektive Spannungen und Belastungen
Agnew definiert objektive Spannungen und Belastungen als Ereignis oder
Gegebenheit, die von einer Vielzahl an Personen einer sozialen Gruppe abgelehnt
werden. Darunter fallen zum Beispiel Körperverletzung oder das Fehlen von
adäquater Nahrung und Kleidung. Subjektive Spannungen und Belastungen definiert
Agnew als Ereignis oder Gegebenheit, welche von jener Person abgelehnt wird, die
damit schon Erfahrung gemacht hat (vgl. Agnew, 2001: 320f).
Nach der „General Strain Theory“ (2001, 2006) nehmen subjektive Spannungen und
Belastungen stärker Bezug auf die Kriminalität als objektive Spannungen und
Belastungen, da sie negative Emotionen wie Ärger, Depression und Angst mit ihren
Subkategorien erzeugen. Dennoch führen nicht alle subjektiven Spannungen und
Belastungen zu Kriminalität (vgl. Froggio/ Agnew, 2007: 81f).
Dohrenwend, Kaplan und Lazarus zufolge ist die Unterscheidung in objektive versus
subjektive Spannungen und Belastungen vom Individuum selbst abhängig. Diese
Unterscheidung gründet sich auf die Charaktereigenschaften (zum Beispiel
Reizbarkeit), die persönlichen und sozialen Ressourcen (zum Beispiel
Selbstwertgefühl, Selbstvertrauen, soziale Unterstützung), die Ziele und Werte von
Individuen sowie auf eine Reihe von Lebensumständen (vgl. Dohrenwend, 1998;
Kaplan, 1996; Lazarus, 1999 zit. nach Agnew, 2001: 321).
18
Zwischen objektiven und subjektiven Spannungen und Belastungen besteht nur eine
partielle Überlappung, da objektive und subjektive Bewertungen voneinander
abweichen können (vgl. Froggio/ Agnew, 2007: 81f).
2.2. Erfahrene, stellvertretende und voraussichtliche Spannungen und
Belastungen
Robert Agnew unterteilt in der „General Strain Theory“ Spannungen und Belastungen
weiter in erfahrene, stellvertretende und voraussichtliche.
Hierbei fasst er jedoch erfahrene und voraussichtliche Spannungen und Belastungen
hinsichtlich ihrer Wirkung zusammen. Die Gruppe der erfahrenen und
voraussichtlichen Spannungen und Belastungen bezieht sich auf eigene bisherige
Erlebnisse oder jene, die für die Zukunft erwartet werden (vgl. Agnew, 2002: 604).
Stellvertretende Spannungen und Belastungen beziehen sich hingegen auf jene
Spannungen und Belastungen, die andere Personen, wie zum Beispiel
Familienmitglieder und FreundInnen, Erfahrungen gemacht haben (vgl. Agnew,
2002: 603).
2.2.1. Erfahrene und voraussichtliche Spannungen und Belastungen
Erfahrene und voraussichtliche Spannungen und Belastungen wirken belastend auf
Personen und können dadurch zu delinquenten Bewältigungsstrategien führen.
Diese Bewältigungsstrategien können illegale Versuche der Auswegfindung oder
offensive Aktionen zur Abschreckung anderer beinhalten. Nach Agnew führen
bestimmte Typen von erfahrenen und voraussichtlichen Spannungen und
Belastungen eher zu Delinquenz als andere (vgl. Agnew, 2002: 613).
Dazu zählen:
- Voraussichtliche Spannungen und Belastungen, bei denen die
wahrgenommene Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Ereignis eintritt,
hoch ist (vgl. Agnew, 2002: 614).
- Voraussichtliche Spannungen und Belastungen, die eine direkte Gefahr
darstellen (zum Beispiel Personen, die schon einmal einem Verbrechen zum
Opfer gefallen sind und befürchten, erneut einem Verbrechen zum Opfer zu
fallen) (vgl. Agnew, 2006: 12).
19
- Jene voraussichtlichen Spannungen und Belastungen die hoch im Ausmaß,
von langer Dauer, Häufigkeit sowie Aktualität sind und auf Hauptziele,
Bedürfnisse, Werte, Tätigkeiten und Persönlichkeiten wirken (vgl. Agnew,
2002: 614).
2.2.2. Stellvertretende Spannungen und Belastungen
Stellvertretende Spannungen und Belastungen wirken indirekt auf Personen (vgl.
Agnew, 2002: 604). Diese indirekte Wirkung kann psychische Störungen im
Individuum hervorrufen und kriminelle Bewältigungsstrategien fördern (vgl. Agnew,
2006: 10). Daher versuchen Personen, in der Zukunft liegende weitere Verletzungen
nahestehender Menschen durch delinquente Bewältigungsstrategien zu verhindern,
sich bei jenen zu revanchieren die vermutlich für die Verletzung verantwortlich sind,
und/oder um ihre negativen Gefühle zu verringern. Diese Motive werden oft zur
Erklärung von Gang-Delinquenz, im Speziellen Gang-Gewalt, genannt (vgl. Agnew,
2002: 609).
Stellvertretende Spannungen und Belastungen tragen zu voraussichtlichen
Spannungen und Belastungen durch die Vermutung bei, dass in der Zukunft
Erfahrungen mit Verletzungen gemacht werden. Personen handeln also delinquent,
um voraussichtlichen Spannungen und Belastungen vorzubeugen (zum Beispiel
Schule schwänzen, um aggressiven Peers aus dem Weg zu gehen, Rache an jenen
nehmen, die eine potentielle Gefahr darstellen, oder um negative Gefühle zu
verringern). Nach Agnew haben einige Typen von stellvertretenden Spannungen und
Belastungen eher diesen Effekt als andere (vgl. Agnew, 2002: 609).
Typen von stellvertretenden Spannungen und Belastungen, die eher zu Kriminalität
führen sind jene,
- die nahestehenden Personen widerfahren,
- die Mitgliedern einer Gruppe widerfahren, der das Individuum angehört, oder
mit der sich das Individuum identifiziert,
- die körperlich nahegehen,
- die nicht erfolgreich bewältigt wurden und
- die negative Auswirkungen auf das Individuum haben (vgl. Agnew, 2002: 610).
20
Diese Spannungen und Belastungen werden in ihrer Stärke als hoch angesehen
(das heißt, sie bestehen über einen langen Zeitraum hinweg oder kommen häufig
vor, sind erst kürzlich erfolgt und betreffen Hauptziele, Bedürfnisse, Werte,
Tätigkeiten und Persönlichkeiten), werden als ungerecht empfunden, stehen im
Zusammenhang mit geringer sozialer Kontrolle und führen zu einem Druck oder
Anreiz, delinquente Bewältigungsstrategien zu wählen. Weiters werden dadurch
negative Emotionen hervorgerufen (vgl. Agnew, 2002: 611).
3. Auswirkungen von Spannungen und Belastungen auf die
Individuen
Spannungen und Belastungen werden von jeder Person anders bewertet. Je
negativer diese Bewertung ausfällt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass
Spannungen und Belastungen als ungerecht empfunden werden, mit großer Stärke
wirken und zu kriminellen Bewältigungsstrategien führen (vgl. Agnew, 2001, 2006).
Weiters reduzieren Spannungen und Belastungen die soziale Kontrolle, da diese
meist negative Behandlungen durch Eltern, LehrerInnen, LebenspartnerInnen,
ArbeitgeberInnen sowie die Polizei nach sich ziehen (vgl. Agnew, 2006: 36). Zur
Erklärung greift die „General Strain Theory“ hierbei auf die „Social Control Theory“
(1990) zurück, die besagt, dass Kriminalität eher dann auftritt, wenn keine positiven
Beziehungen zu konventionellen Personen oder Institutionen vorhanden sind. Wenn
also konventionelle Andere keine direkte Kontrolle über Individuen ausüben, um die
mögliche Kriminalität zu verhindern, das Verhalten der Individuen zu beobachten und
gegebenenfalls, bei Nichtbefolgung der Regeln, zu sanktionieren. Das bedeutet,
Kriminalität steigt eher dann, wenn Individuen schwache emotionale Bande zu
konventionellen Anderen oder zu konventionellen Institutionen haben, wie zum
Beispiel Familienmitgliedern, LehrerInnen, Schule oder Arbeit (vgl. Agnew, 2006:
22f).
Aufgrund der reduzierten emotionalen Anbindung an diese Personen und
Institutionen sinkt die direkte Kontrolle und letztlich kann dadurch auch die interne
Kontrolle (Moral) sinken. Somit kann eine reduzierte soziale Kontrolle das soziale
Erlernen der Kriminalität fördern und zu einem vermehrten Umgang mit devianten
Personen führen (vgl. Agnew, 2006: 37).
21
3.1. Soziale Kontrolle
Bei der Erklärung der sozialen Kontrolle bezieht sich die „General Strain Theory“
grundsätzlich auf die „Social Control Theory“ von Michael R. Gottfredson und Travis
Hirschi (1990). Jedoch beschreibt Agnew die soziale Kontrolle durch die Betrachtung
negativer Beziehungen zu anderen Personen oder Institutionen und der Annahme,
dass Spannungen und Belastungen zu Kriminalität führen (vgl. Agnew, 2006: 23).
Nach Agnew reduzieren Spannungen und Belastungen das Maß der sozialen
Kontrolle. Dies führt eher zu Kriminalität, da Personen mit geringer sozialer Kontrolle
eine weniger starke Anbindung an konventionelle Andere aufweisen und die
negativen Auswirkungen der Kriminalität als gering einschätzen (vgl. Agnew, 2006:
23). Dadurch reduziert sich langfristig auch das Maß der direkten Kontrolle (vgl.
Agnew, 2006: 42).
3.1.1. Konformität
Konformität geht mit der externen Kontrolle einher. Individuen, die eine starke
emotionale Anbindung an konventionelle Andere, zum Beispiel Eltern und
LehrerInnen oder Institutionen haben, weisen eine hohe externe Kontrolle auf. Die
externe Kontrolle wird durch positiv bewertete Aktivitäten und emotionale
Unterstützung begünstigend beeinflusst und gefördert. Somit sind Personen, die
einer hohen externen Kontrolle unterstehen, weniger gefährdet, sich abweichend zu
verhalten. Diese Individuen haben mehr Angst davor, überführt und bestraft zu
werden, da sie durch die Kriminalität mehr zu verlieren haben (vgl. Agnew, 2005:
20f).
3.1.2. Interne Kontrolle
Für Agnew ist die interne Kontrolle (Moral) eine Hauptbedingung gegen Kriminalität.
Personen mit hoher interner Kontrolle sehen Kriminalität als falsch und unmoralisch
an. Diese Einstellung wurde ihnen von konventionell lebenden Personen vermittelt
und vom Individuum selbst akzeptiert und verinnerlicht. Personen mit hoher interner
Kontrolle verhalten sich auch in Situationen, in denen die Wahrscheinlichkeit gering
ist, überführt oder bestraft zu werden, nicht kriminell (vgl. Agnew, 2005: 21).
22
Jene Personen die durch die Sozialisation nicht gelernt haben, dass Kriminalität
falsch ist, nehmen eine amoralische Orientierung zur Kriminalität ein. Sie sehen
Kriminalität also weder als falsch noch als richtig an. Ihnen fehlt somit ein
wesentliches Hemmnis gegen die Kriminalität (vgl. Agnew, 2005: 21).
3.2. Das soziale Erlernen der Kriminalität
Durch das soziale Erlernen der Kriminalität entstehen nach Agnew Spannungen und
Belastungen mit jenen Personen, die bereits kriminell sind, die Kriminalität gut
heißen, verstärken und fördern. Zum Beispiel sind Personen die schon einmal Opfer
krimineller Handlungen wurden, gegenüber kriminellen Mustern offener. Solche
Spannungen und Belastungen können dazu führen, dass Personen Kriminalität als
adäquaten und erstrebenswerten Bewältigungsmechanismus ansehen (vgl. Agnew,
2006: 37).
Das soziale Erlernen der Kriminalität hängt mit chronischen und sich wiederholenden
Spannungen und Belastungen zusammen. Dadurch erhöht sich die
Wahrscheinlichkeit, dass sich Individuen in kriminelle Gruppen eingliedern oder
solche formen, wie zum Beispiel delinquente Peer-Groups oder Gangs. Die
Mitglieder solcher Gruppen üben Kriminalität aus, animieren zur Kriminalität und
heißen diese gut. Weiters erhöhen chronische und wiederkehrende Spannungen und
Belastungen die Wahrscheinlichkeit, dass Individuen Kriminalität für erstrebenswert,
gerechtfertigt oder zuletzt als entschuldbare Form des Verhaltens sehen (vgl. Agnew,
2006: 43).
Chronische und sich wiederholende Spannungen und Belastungen lassen die
Kriminalität durch die Reduzierung der legalen Bewältigungsstrategien, die negativen
Emotionen, die niedrigen Hemmnisse, die geringe soziale Kontrolle und das soziale
Erlernen der Kriminalität steigen (vgl. Agnew, 2006: 48).
23
4. Arten der Bewältigungsstrategien
Die Fähigkeit, Spannungen und Belastungen legal zu bewältigen, setzt sich
zusammen aus den Charaktereigenschaften einer Person, der Intelligenz, den
sozialen Fähigkeiten und Bewältigungsfähigkeiten sowie dem Maß an
konventioneller sozialer Unterstützung (vgl. Agnew, 2006: 17).
Nach Agnew wählen Personen, die die negativen Auswirkungen der Kriminalität als
hoch einschätzen (hoher sozialer Kontrolle unterstehen), zur Bewältigung ihrer
Spannungen und Belastungen eher eine legale Bewältigungsstrategie, da sie die
Möglichkeit, für kriminelle Aktionen bestraft zu werden, als hoch einschätzen. Weiters
haben diese Personen durch die Kriminalität mehr zu verlieren, zum Beispiel von der
Schule verwiesen zu werden, die Arbeit zu verlieren oder jemanden, der ihnen
nahesteht, zu verletzen. Personen, die hingegen die negativen Auswirkungen der
Kriminalität als gering einschätzen (geringer sozialer Kontrolle unterstehen), haben
durch die Kriminalität wenig zu verlieren und schätzen die Möglichkeit bestraft zu
werden als niedrig ein. Diese Personen unterstehen geringer Beaufsichtigung durch
die Eltern, den FreundInnen ist es gleichgültig, ob kriminell gehandelt wird, und es
bestehen keine engen Beziehungen zu anderen Personen, die durch die Kriminalität
verletzt werden könnten. Daher wenden nach Agnew Personen, die die negativen
Auswirkungen der Kriminalität als gering einschätzen, eher kriminelle
Bewältigungsstrategien an, um Spannungen und Belastungen zu lösen. Weiters
besitzen diese Personen Charaktereigenschaften, die förderlich auf die Kriminalität
wirken. Zum Beispiel sind sie leicht aufzubringen und tendieren zu aggressivem
Verhalten. Nach Agnew bedienen sich Personen krimineller Bewältigungsstrategien,
wenn ihnen die Fähigkeit zur legalen Bewältigung fehlt, die negativen Auswirkungen
der Kriminalität als gering eingeschätzt werden und sie der Kriminalität gegenüber
offen sind (vgl. Agnew, 2006: 18).
Die Arten von Bewältigungsstrategien werden unterteilt in verhaltensbezogene,
kognitive und emotionale Bewältigungsstrategien (vgl. Agnew, 2006: 89).
24
4.1. Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
Die verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien dienen in erster Linie dazu, das
Maß von Spannungen und Belastungen durch das Ändern des eigenen Verhaltens
zu reduzieren (zum Beispiel ungerechten Behandlungen durch MitschülerInnen
durch Schule schwänzen aus dem Weg zu gehen). Sie können von krimineller und
nicht krimineller Art sein. Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien werden von
Personen eingesetzt, um Dinge, die für sie wichtig sind, zu schützen, ungerechte
Behandlungen durch andere zu beenden oder Ziele zu erreichen (vgl. Agnew, 2006:
90).
4.2. Kognitive Bewältigungsstrategien
Durch den Einsatz kognitiver Bewältigungsstrategien werden Spannungen und
Belastungen neu interpretiert. Sie dienen dazu, subjektive Spannungen und
Belastungen zu minimieren. Zum Beispiel tendieren Personen, die ihre finanziellen
Ziele nicht erreichen, dazu, ihre Geldprobleme zu ignorieren oder sich davon
abzulenken. Diese Personen versuchen sich selbst davon zu überzeugen, dass Geld
nicht das Wichtigste ist und andere Dinge, wie zum Beispiel Familie und Religion,
wichtiger sind (vgl. Agnew, 2006: 90).
Ob Spannungen und Belastungen von Personen ignoriert oder neu interpretiert
werden, hängt vom Ausmaß ab, mit dem sie auf zentrale Ziele, Werte und die
Persönlichkeit der Individuen wirken. Weiters werden kognitive
Bewältigungsstrategien von Personen eingesetzt, um positive Ereignisse zu
maximieren und negative zu minimieren, zum Beispiel durch die Reduzierung der
eigenen Ziele oder die Erhöhung der Reizschwelle für negative Stimuli. Dadurch
wirken Spannungen und Belastungen weniger belastend (vgl. Agnew, 1992: 67).
4.3. Emotionale Bewältigungsstrategien
Emotionale Bewältigungsstrategien werden gewählt, um direkt auf die negativen
Emotionen, welche Spannungen und Belastungen verursachen, zu wirken. Mit Hilfe
der emotionalen Bewältigungsstrategien lassen sich negative Emotionen eher
verringern als mit kognitiver Neuinterpretation negativer Emotionen oder
verhaltensbezogener Veränderungen. Emotionale Bewältigungsstrategien können
von krimineller und nicht krimineller Art sein (vgl. Agnew, 2006: 90).
25
Sie inkludieren den Konsum von legalen und illegalen Drogen, Sport, Musik hören,
Meditation und Trost bei FreundInnen suchen. Emotionale Bewältigungsstrategien
beinhalten auch das Rache nehmen an anderen Personen (vgl. Agnew, 2006: 90).
Agnew merkt an, dass Personen mehr als nur eine Bewältigungsstrategie wählen,
um Spannungen und Belastungen zu lösen (vgl. Agnew, 2006: 91).
4.4. Determinanten für die Anwendung illegaler Bewältigungsstrategien
Kriminelle Bewältigungsstrategien werden von jenen Personen angewendet, denen
die Fähigkeit der legalen Bewältigung fehlt. Weiters werden kriminelle
Bewältigungsstrategien eher dann eingesetzt, wenn die negativen Auswirkungen der
Kriminalität als niedrig eingeschätzt werden und Personen Kriminalität als adäquate
Lösung ihrer Spannungen und Belastungen ansehen (vgl. Agnew, 2006: 3).
Wird das Ausmaß von Spannungen und Belastungen als hoch eingeschätzt, führt
dies eher zur Kriminalität, wobei das Ausmaß der Spannungen und Belastungen von
der individuellen Bewertung abhängt (je negativer Spannungen und Belastungen
bewertet werden, desto größer ist ihr Ausmaß). Die Wahrscheinlichkeit, dass
kriminelle Bewältigungsstrategien eingesetzt werden, um das hohe Ausmaß von
Spannungen und Belastungen zu reduzieren, erhöht sich nach Agnew, wenn (vgl.
Agnew, 2006: 58):
- Spannungen und Belastungen starke negative Emotionen wie Ärger, Depression
und Angst verursachen,
- Spannungen und Belastungen die Möglichkeiten der legalen Bewältigung
reduzieren (zum Beispiel reduzieren große finanzielle Probleme nicht nur die
Ersparnisse von Individuen, sondern auch die Möglichkeit, sich Geld von anderen
auszuborgen, und erhöhen somit die Wahrscheinlichkeit, das Geldproblem mit
Hilfe von kriminellen Bewältigungsstrategien zu lösen),
- Spannungen und Belastungen von großem Ausmaß und langer Dauer sind, da
sie zu negativen emotionalen Gefühlslagen beitragen und die Hemmnisse gegen
Kriminalität senken (zum Beispiel machen Spannungen und Belastungen, welche
von großem Ausmaß und langer Dauer sind, Personen sehr reizbar und
Reizbarkeit ist nach Agnew eine Schlüsselkomponente negativer Gefühlslagen)
(vgl. Agnew, 2006: 58f),
26
- Spannungen und Belastungen die soziale Kontrolle reduzieren (zum Beispiel
durch einen heftigen Streit, der die emotionalen Bande zu den Eltern reduziert),
- Spannungen und Belastungen das soziale Erlernen der Kriminalität fördern (zum
Beispiel erhöht die Verzweiflung über starke Spannungen und Belastungen die
Wahrscheinlichkeit, dass sich Personen in kriminelle Gruppen eingliedern oder
zum Schluss kommen, dass Kriminalität gerechtfertigt ist) (vgl. Agnew, 2006: 59).
4.5. Personale Determinanten
Nicht alle Personen besitzen die Fähigkeiten und Ressourcen, Spannungen und
Belastungen auf legale Art und Weise zu lösen. Dies betrifft im Speziellen jene
Personen, die geringe soziale Kompetenzen und niedriges Selbstvertrauen
aufweisen. In Untersuchungen konnte festgestellt werden, dass delinquente
Personen schlechtere Problemlösungsstrategien und soziale Fähigkeiten aufweisen
als nicht-delinquente Personen. Zum Beispiel fehlt es delinquenten Personen an den
Grundregeln sozialer Fähigkeiten sich gesellschaftskonform zu verhalten
(Augenkontakt zu halten bei einer Unterhaltung) (vgl. Agnew, 2006: 93).
Nach Agnew reduziert sich die Möglichkeit Spannungen und Belastungen legal zu
bewältigen, wenn es Personen an legalen Problemlösungsstrategien und sozialen
Fähigkeiten fehlt (vgl. Agnew, 2006: 94). Jedoch ist nicht nur die Fähigkeit
Spannungen und Belastungen legal zu bewältigen wichtig, sondern auch die
persönliche Überzeugung dies tun zu können. Personen mit großem Selbstvertrauen
sind davon überzeugt, alle Probleme legal und erfolgreich bewältigen zu können.
Personen mit niedrigem Selbstvertrauen hingegen fühlen sich nicht in der Lage
Spannungen und Belastungen legal zu bewältigen und setzen dafür kriminelle
Bewältigungsstrategien ein. Untersuchungen zu diesem Thema von Agnew und
White, Baron, Baron und Hartnagel, Eitle und Turner, Hoffmann und Cerbone,
Hoffmann und Miller, Jang und Johnson sowie Paternoster und Mazerolle konnten
nicht belegen, dass niedriges Selbstvertrauen die Wahrscheinlichkeit für kriminelle
Bewältigungsstrategien steigen lässt (vgl. Agnew und White, 1992; Baron, 2004;
Baron und Hartnagel, 2002; Eitle und Turner, 2003; Hoffmann und Cerbone, 1999;
Hoffmann und Miller, 1998; Jang und Johnson, 2003; Paternoster und Mazerolle,
1994 zit. nach Agnew, 2006: 96).
27
4.6. Soziale Determinanten
Zu den sozialen Determinanten zählen die soziale Unterstützung und die soziale
Kontrolle.
Von Eitle und Turner, Jang und Johnson, Paternoster und Mazerolle, Robber wurden
Untersuchungen durchgeführt, wie sich die soziale Unterstützung auf kriminelle
Bewältigungsstrategien auswirkt. Dabei konnten zwar keine einheitlichen Ergebnisse
erzielt werden, es lässt sich jedoch feststellen, dass die soziale Unterstützung positiv
auf Personen wirkt und die kriminelle Bewältigung von Spannungen und Belastungen
damit reduziert wird (vgl. Eitle und Turner, 2003; Jang und Johnson, 2005;
Paternoster und Mazerolle, 1994; Robber, 2004 zit. nach Agnew, 2006: 99). Weiters
wurde von Agnew et al., Aseltine et al., Baron und Hartnagel, Hoffmann, Mazerolle et
al., Mazerolle und Piquero, Morash und Moon untersucht, ob die soziale Kontrolle
positiv auf Personen wirkt. Auch diese Untersuchungen lieferten keine einheitlichen
Ergebnisse (vgl. Agnew et al., 2000, 2002; Aseltine et al., 2000; Baron und
Hartnagel, 2002; Hoffmann, 2003; Mazerolle et al., 2000; Mazerolle und Piquero,
1997; Morash und Moon, 2005a zit. nach Agnew, 2006: 100).
4.6.1. Soziale Unterstützung
Um Spannungen und Belastungen zu bewältigen, erhalten Personen oft soziale
Unterstützung von konventionellen Anderen wie zum Beispiel Familienmitgliedern,
FreundInnen, LehrerInnen sowie NachbarInnen. Diese soziale Unterstützung kann
verschiedene Formen annehmen. Zum Beispiel können es Ratschläge sein, wie man
Spannungen und Belastungen bewältigt, oder direkte Hilfestellungen sowie
emotionale Unterstützungen. Jene Personen, die wenig soziale Unterstützung von
konventionellen Anderen erfahren, sind weniger in der Lage Spannungen und
Belastungen legal zu bewältigen (vgl. Agnew, 2006: 98).
28
4.6.2. Soziale Kontrolle
Die soziale Kontrolle setzt sich aus den Komponenten der direkten Kontrolle, der
emotionalen Zugehörigkeit zu konventionellen Anderen, dem Teilnehmen an
konventionellen Aktivitäten und dem Wissen und Glauben, dass Kriminalität falsch
ist, zusammen. Personen, die geringer sozialer Kontrolle unterstehen, sind eher dazu
geneigt, ihre Spannungen und Belastungen mit Hilfe krimineller
Bewältigungsstrategien zu lösen. Durch die geringe soziale Kontrolle ist für diese
Personen auch das Risiko der Sanktionierung durch konventionelle Andere geringer.
Weiters reduzieren die schwachen emotionalen Bande zu konventionellen Anderen
die Wahrscheinlichkeit, legale Bewältigungsfertigkeiten vermittelt zu bekommen oder
soziale Unterstützung zu erfahren (vgl. Agnew, 2006: 100).
5. Kontakt mit delinquenten Individuen
Durch die Mitgliedschaft in kriminellen Gruppen ist es nach Agnew kurzfristig
möglich, individuelle Spannungen und Belastungen zu lösen. Von ehemaligen
kriminellen Gruppenmitgliedern wird berichtet, dass sie während ihrer Mitgliedschaft
von anderen Personen respektiert wurden und die kriminelle Gruppe eine Art Familie
für sie war. Dennoch bietet die Mitgliedschaft in kriminellen Gruppen nur eine zeitlich
begrenzte Lösung für Spannungen und Belastungen, da diese langwierige Probleme
mit der Familie und der Ausbildung nach sich ziehen (vgl. Agnew, 2006: 45).
5.1. Rolle der delinquenten Peers in der „General Strain Theory“
Spannungen und Belastungen können dazu führen, dass Personen kriminelle
Gruppen formen oder diesen beitreten. Zum Beispiel treten Individuen kriminellen
Gruppen bei, um ihre Ziele durch illegale Mittel zu erreichen. Dadurch erhöht sich
jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass Personen zusätzliche Erfahrungen mit
Spannungen und Belastungen machen (zum Beispiel durch den Missbrauch von
kriminellen Gruppenmitgliedern). Nach Agnew reagieren Mitglieder krimineller
Gruppen auf Spannungen und Belastungen eher mit Kriminalität als andere, da sie
kriminellen Handlungen gegenüber offen sind (vgl. Agnew, 2006: 25).
29
5.2. Lernprozesse und Wirkung auf die eigene Delinquenz
Mitglieder krimineller Gruppen sind der Kriminalität (als Bewältigungsstrategie für
Spannungen und Belastungen) gegenüber offen, da sie das Verhalten der
Gruppenmitglieder imitieren. Dadurch reduziert sich jedoch die Möglichkeit,
Spannungen und Belastungen auf legale Art und Weise zu bewältigen (vgl. Agnew,
2006: 101).
Durch die Mitgliedschaft in kriminellen Gruppen wird das soziale Erlernen der
Kriminalität gefördert und die Kriminalität als nachahmenswert angesehen. Dies führt
zur Reduzierung der sozialen Kontrolle sowie zur Reduzierung der emotionalen
Bande zu konventionellen Anderen. Weiters sinkt die Zugehörigkeit zu
konventionellen Institutionen. Auch die direkte Kontrolle und der Glaube, dass
Kriminalität falsch ist, sinkt (vgl. Agnew, 2006: 43).
Durch die verringerte soziale Kontrolle wird mehr Zeit unbeaufsichtigt, fern von
konventionellen Personen und Institutionen, verbracht. Dadurch vermindert sich bei
diesen Personen auch die direkte Kontrolle (vgl. Agnew, 2006: 44).
5.3. Gründe für den Kontakt zu delinquenten Peers
Nach Agnew treten Personen kriminellen Gruppen bei, um die für sie
schwerwiegendsten Spannungen und Belastungen zu lösen (vgl. Agnew, 2006: 44).
Nachfolgende Untersuchungen haben sich mit dieser Annahme beschäftigt.
In einer Untersuchung von Elliott et al. konnte festgestellt werden, dass Personen,
die in der Schule und Familie großen Spannungen und Belastungen ausgesetzt sind,
eher mit kriminellen Gruppen in Kontakt treten, da sie geringerer sozialer Kontrolle
ausgesetzt sind (vgl. Elliott et al., 1985 zit. nach Agnew, 2006: 44).
Cohen zufolge treten Individuen kriminellen Gruppen dann bei, wenn sie ihren Status
(Respekt, sich wichtig fühlen) nicht durch konventionelle Vorgehensweisen (wie zum
Beispiel ausbildungsbezogene und berufliche Erfolge) erreichen (vgl. Cohen, 1955
zit. nach Agnew, 2006: 44).
Cloward und Ohlin zufolge treten Personen kriminellen Gruppen bei, wenn es ihnen
nicht möglich ist, ihre finanziellen Ziele durch konventionelle Vorgehensweisen zu
erreichen. Kriminelle Gruppenmitglieder helfen den Individuen bei der illegalen
Zielerreichung, zum Beispiel durch Drogenverkauf und Diebstahl (vgl. Cloward und
Ohlin, 1960 zit. nach Agnew, 2006: 44).
30
In Untersuchungen von Esbensen et al. und Miller konnte festgestellt werden, dass
Personen, die von ihrer Familie abgelehnt oder misshandelt werden, kriminellen
Gruppen beitreten, um jene Unterstützung zu erhalten, welche ihnen von der Familie
verwehrt wird (vgl. Esbensen et al., 1999; Miller, 2001 zit. nach Agnew, 2006: 44).
Nach Curry und Decker sowie Anderson treten Individuen, welche selbst schon
einmal einem Verbrechen zum Opfer gefallen sind, kriminellen Gruppen bei, in der
Hoffnung sich damit selbst zu schützen (vgl. Curry und Decker, 2003; Anderson,
1999 zit. nach Agnew, 2006: 45).
In einer Untersuchung von Moffitt konnte festgestellt werden, dass Jugendliche
kriminellen Gruppen beitreten, um mehr Autonomie (die Autonomie, die
Erwachsenen zusteht) zu erlangen, wie zum Beispiel der Konsum von Alkohol (vgl.
Moffitt, 1993 zit. nach Agnew, 2006: 45).
6. Vorschläge der „General Strain Theory“ zur Reduzierung der
Kriminalität
Kriminalität kann nach der „General Strain Theory“ durch zwei Strategien reduziert
werden. Einerseits sollen jene Spannungen und Belastungen vermieden werden, die
auf die Kriminalität förderlich wirken, andererseits soll die Wahrscheinlichkeit, dass
Personen Spannungen und Belastungen mit Kriminalität bewältigen, verringert
werden. Den Schwerpunkt legt die „General Strain Theory“ hierbei auf Präventions-
und Rehabilitationsprogramme. Der Kontakt mit Spannungen und Belastungen sowie
die daran anschließende Verwendung krimineller Bewältigungsstrategien soll
eingeschränkt werden (vgl. Agnew, 2006: 174).
31
6.1. Reduzierung von Spannungen und Belastungen
Die „General Strain Theory“ nennt fünf Strategien um Spannungen und Belastungen
zu reduzieren. Vier davon beschäftigen sich mit objektiven Spannungen und
Belastungen (das sind jene Spannungen und Belastungen, deren Ereignis von einer
Vielzahl an Personen einer sozialen Gruppe abgelehnt wird). Die fünfte Strategie
beschäftigt sich mit der Veränderung der Sichtweise und der Ziele von Personen,
sodass Ereignisse und Gegebenheiten weniger negativ bewertet werden (vgl.
Agnew, 2006: 175).
Die fünf Strategien zur Reduzierung der Kriminalität nach der „General Strain Theory“
lauten:
- Jene Spannungen und Belastungen reduzieren, die förderlich auf die
Kriminalität wirken (vgl. Agnew, 2006: 175).
- Spannungen und Belastungen so verändern, dass sie nur mehr einen
geringen Einfluss auf die Kriminalität haben (vgl. Agnew, 2006: 178).
- Personen vor jenen Spannungen und Belastungen schützen, die förderlich auf
die Kriminalität wirken (vgl. Agnew, 2006: 181).
- Personen jene Fähigkeiten lehren, die zur Reduzierung von Spannungen und
Belastungen notwendig sind (vgl. Agnew, 2006: 182).
- Die Wahrnehmungen und Ziele von Personen so verändern, sodass sie zur
Reduzierung der subjektiven Spannungen und Belastungen beitragen (vgl.
Agnew, 2006: 184).
Weiters ist es nach Robert Agnew durch Präventionsprogramme möglich, die
Kriminalität zur reduzieren. Diese Programme beinhalten (vgl. Agnew, 2006: 187):
- Die Förderung von Bewältigungsfähigkeiten (vgl. Agnew, 2006: 187),
- Erhöhung der sozialen Unterstützung (vgl. Agnew, 2006: 188),
- Erhöhung der sozialen Kontrolle (vgl. Agnew, 2006: 189),
- Reduzierung der kriminellen Disposition sowie Reduzierung des Umgangs mit
delinquenten FreundInnen (vgl. Agnew, 2006: 189),
- Reduzierung jener Situationen, die förderlich auf die Kriminalität wirken (vgl.
Agnew, 2006: 189).
32
6.2. Inhaftierung und Strafmaßnahmen
Agnew wirft die Frage auf, ob die Inhaftierung und die Strafmaßnahmen Personen
von zukünftigen kriminellen Verhaltenweisen abhalten können. Untersuchungen dazu
versuchten die Rückfallquote jener Personen mit härteren Strafen und jener
Personen mit weniger harten Strafen zu betrachten. Dabei wurde angenommen,
dass jene Personen mit härteren Strafen, vergleichsweise zu jenen Personen mit
milderen Strafen, weniger oft rückfällig werden. In den Untersuchungen zeigte sich
jedoch, dass durch die härtere Bestrafung keine Reduzierung der Straffälligkeit
erreicht wird, sondern dadurch die Kriminalität sogar teilweise ansteigt (vgl. Andrews
und Bonta, 2003; Cullen und Gendreau, 2000; Farrington, 1995; Huizinga et al.,
2003; Sampson und Laub, 1993; Sherman et al., 2002; Smith und Gartin, 1989 zit.
nach Agnew, 2005: 189).
Agnew nennt drei Hauptgründe, warum durch die Inhaftierung und die
Strafmaßnahmen die Kriminalität nicht reduziert werden kann (vgl. Agnew, 2005:
189).
Diese sind:
1. Der Arrest sowie die Strafmaßnahmen können die Anforderungen, die an eine
effektive externe Kontrolle gestellt werden, nicht erfüllen (der Arrest und die
Strafmaßnahmen sind praktisch unvereinbar, zum Beispiel wird der Großteil
der delinquenten Handlungen weder bestraft noch sanktioniert). In einer
Untersuchung von Elliott konnte festgestellt werden, dass lediglich zwei von
100 Jugendlichen, die schwere Gewalttaten verübten, inhaftiert wurden (vgl.
Elliott, 1995 zit. nach Agnew, 2005: 189).
2. Der Arrest sowie die Strafmaßnahmen befassen sich nur wenig mit anderen
Ursachen für die Kriminalität. Sie bilden lediglich eine Variante der externen
Kontrolle. Andere Typen der externen Kontrolle sind zum Beispiel die Kontrolle
durch Familienmitglieder, FreundInnen, die Schule und die ArbeitgeberIn.
Neben der externen Kontrolle wirken sowohl die Konformität als auch die
interne Kontrolle reduzierend auf die Bereitschaft zur Kriminalität. Der Arrest
und die Strafmaßnahmen können die Ursachen für die Kriminalität in positiver
Art und Weise beeinflussen, indem sie zum Beispiel das Maß der externen
Kontrolle anheben. Allerdings ist dieser Effekt auf die Kriminalität begrenzt
(vgl. Agnew, 2005: 190).
33
3. Der Arrest sowie die Strafmaßnahmen beeinflussen mitunter die
Wahrscheinlichkeit, dass sich die zukünftige Kriminalität erhöht. Weiters wird
dadurch die Reizbarkeit gefördert (vgl. Agnew, 2005: 190). Nach Sherman
lassen Erfahrungen mit der Polizei, den Gerichten und dem Gefängnis
StraftäterInnen wütend und verbittert werden (vgl. Sherman, 1993, 2000 zit.
nach Agnew, 2005: 190). Eine Untersuchung von Stewart et al. lieferte das
Ergebnis, dass durch den Arrest beziehungsweise durch die Strafmaßnahmen
die Beziehung zu konventionellen anderen Personen gestört wird (vgl. Stewart
et al., 2000, 2002b zit. nach Agnew, 2005: 190). Auch wird nach De Li und
Tanner et al. die schulische Laufbahn bei Jugendlichen kriminellen
unterbrochen (vgl. De Li, 1999; Tanner et al., 1999 zit. nach Agnew, 2005:
190). Weiters erhöht sich der Umgang mit delinquenten FreundInnen.
Abschließend haben der Arrest sowie die Strafmaßnahmen auch negative
Auswirkungen darauf eine angemessene Arbeit zu finden (vgl. Fagan und
Freeman, 1999; De Li, 1999; Sampson und Laub, 1993, 1997; Tanner et al.,
1999 zit. nach Agnew, 2005: 190).
6.2.1. Inhaftierung und Strafmaßnahmen - der Effekt auf die
allgemeine Bevölkerung
In Untersuchungen von Agnew und Nagin konnte festgestellt werden, dass sich die
Wahrscheinlichkeit in Haft genommen zu werden, in der allgemeinen Bevölkerung,
reduzierend auf Straftaten auswirkt (vgl. Agnew, 2005; Nagin, 1998 zit. nach Agnew,
2005: 192). Genauer gesagt, kann durch eine erhöhte Wahrscheinlichkeit bestraft zu
werden, eine geringe bis mittlere Reduzierung der Kriminalität in der allgemeinen
Bevölkerung beobachtet werden. Zum Teil deswegen, weil der Großteil der
Bevölkerung keine Erfahrungen mit den negativen Auswirkungen des Arrestes sowie
der Strafmaßnahmen machen möchte (vgl. Agnew, 2005: 192).
34
Nach Agnew sollte die Kriminalität über die fünf Lebensbereiche (Ich, Familie,
Schule, Peer-Group und Arbeit) kontrolliert und/ oder verhindert werden, da dort
häufig die direkten Gründe für Kriminalität entstehen. Das bedeutet die Reduzierung
der Reizbarkeit und eine Erhöhung der Selbstkontrolle, bessere
Erziehungsmaßnahmen sowie eine gute Partnerschaft, bessere schulische
Erfahrungen, Reduzierung der Peer-Delinquenz und Unterstützung eine
angemessene Beschäftigung/ Arbeit zu finden. Entwickeln sich diese
Lebensbereiche positiv, hilft es rehabilitierten StraftäterInnen gegen die Rückfälligkeit
sowie allen gefährdeten Personen, überhaupt straffällig zu werden (vgl. Agnew,
2005: 196).
7. Stand der Forschung
Untersuchungen zur „General Strain Theory“ versuchen jene Spannungen und
Belastungen zu benennen, welche die Wahrscheinlichkeit für Kriminalität erhöhen.
Zu diesen Spannungen und Belastungen zählen die elterliche Ablehnung,
unbeständige und raue Erziehungstechniken, Kindesmissbrauch und
Vernachlässigung, negative schulische Erfahrungen, Arbeiten unter schlechten
Arbeitsbedingungen, Langzeitarbeitslosigkeit und Obdachlosigkeit (vgl. Agnew, 1989,
2001, 2006; Agnew et al., 1996; Agnew und White, 1992; Aseltine et al., 2000;
Baron, 2004; Baron und Hartnagel, 2002; Colvin, 2000; Hagan und McCarthy, 1997;
Paternoster und Mazerolle, 1994; Sigfusdottir et al., 2004; Warner und Fowler, 2003
zit. nach Robert Agnew in Cullen/ Wright/ Blevins, 2008: 102).
Analysen in diesem Bereich bedienten sich Langzeitdaten und unterzogen die Daten
einer breiten Prüfung. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen konnten belegen, dass
diese Spannungs- und Belastungsvariablen einen starken Einfluss auf die
Kriminalität haben (vgl. Agnew, 1989, 2001, 2006; Agnew et al., 1996; Agnew und
White, 1992; Aseltine et al., 2000; Baron, 2004; Baron und Hartnagel, 2002; Colvin,
2000; Hagan und McCarthy, 1997; Paternoster und Mazerolle, 1994; Sigfusdottir et
al., 2004; Warner und Fowler, 2003 zit. nach Robert Agnew in Cullen/ Wright/
Blevins, 2008: 102).
35
Während einige Untersuchungen zur „General Strain Theory“ den Zusammenhang
zwischen Spannungen und Belastungen und der Kriminalität ins Zentrum des
Interesses rücken, beschäftigen sich andere mit jenen Spannungen und
Belastungen, die über die negativen Emotionen förderlich auf die Kriminalität wirken,
womit die Kriminalität als Bewältigungsstrategie eingesetzt wird. Die Ergebnisse
zeigen, dass die negative Emotion der Depression in keinem Zusammenhang mit
erhöhter Delinquenz steht (vgl. Aseltine et al., 2000; Piquero und Sealock, 2000,
2004; Broidy, 2001; Hagan und Foster, 2003; Sigfusdottir et al., 2004; DeCoster und
Heimer, 2001 zit. nach Rebellon et al., 2009: 51).
Jedoch lässt sich durch Untersuchungen feststellen, dass die negative Emotion des
Ärgers eine Beziehung zwischen Spannungen und Belastungen und der Delinquenz
herstellt (vgl. Rebellon et al., 2009: 51). Ergebnisse deuten darauf hin, dass die
negative Emotion des Ärgers die Wahrscheinlichkeit für Kriminalität, im Besonderen
für Gewaltverbrechen, steigen lässt. Durch den Ärger werden kognitive Prozesse –
der Einsatz legitimer Bewältigungsstrategien – gestört sowie die wahrgenommenen
negativen Auswirkungen der Kriminalität reduziert (vgl. Agnew, 2001: 327).
Wie Personen auf Spannungen und Belastungen reagieren, hängt von den
individuellen Charaktereigenschaften und der Art von persönlich erfahrenen
Spannungen und Belastungen ab (vgl. Agnew, 2001: 352).
Nach Agnew beeinflussen Spannungen und Belastungen die Kriminalität, wobei
durch soziale Unterstützung der Kriminalität entgegengewirkt werden kann. In einer
Untersuchung von Agnew und White konnte festgestellt werden, dass Spannungen
und Belastungen eher dann zu Kriminalität führen, wenn sich Personen mit devianten
Peers umgeben oder nur ein geringes Selbstvertrauen haben. Jedoch konnten keine
einheitlichen Ergebnisse bezüglich der Rolle der sozialen Unterstützung erzielt
werden (vgl. Marerole und Maahs, 2000 zit. nach Rebellon et al., 2009: 52).
36
Als eine weitere Ursache für die Delinquenz gilt der Missbrauch durch die Peer-
Group (vgl. Agnew et al., 2002: 50). Durch eine niedrige Selbstkontrolle wird die
soziale Kontrolle reduziert und es kann dadurch zu einem vermehrten Umgang mit
delinquenten Peers kommen. Untersuchungen zum Missbrauch durch die Peer-
Group und welchen Einfluss diese auf die Delinquenz hat lieferten keine einheitlichen
Ergebnisse. Die Ergebnisse belegten lediglich, dass der Einfluss des Missbrauchs
durch die Peer-Group auf die Delinquenz vom Verhalten der missbrauchten
Jugendlichen abhängig ist (vgl. Agnew et al., 2002: 64f). Es konnte allerdings
festgestellt werden, dass Spannungen und Belastungen bei älteren Jugendlichen (in
dieser Untersuchung waren die Jugendlichen zwischen 12 und 16 Jahren) eher zu
Delinquenz führen. Dieses Ergebnis passt zu den Annahmen von Agnew, der die
Spitze der Jugendkriminalität in den mittleren bis späten Jugendjahren vermutet (vgl.
Agnew et al., 2002: 65).
Weitere Forschungen zum Thema Kriminalitätskontrolle lieferten gemischte
Ergebnisse (vgl. Eitle und Turner, 2003; Jang und Johnson, 2005; Paternoster und
Mazerolle, 1994; Robbers, 2004 zit. nach Agnew, 2006: 99), zeigten jedoch, dass
Betreuungsprogramme, die das Bereitstellen von sozialer Unterstützung zum Ziel
haben – und eine richtige Anwendung und Ausführung finden – die vorhandene
Kriminalität verringern können (vgl. Agnew, 2006: 99).
8. Zusammenführung zum Gesamtmodell der „General Strain
Theory“ von Robert Agnew
Die „General Strain Theory“ ist eine Theorie mittlerer Reichweite, die Anomie auf
zwei Ebenen betrachtet, der Makro-Ebene (gesellschaftliche Ungleichheit) und der
Mikro-Ebene (anomischer Druck) (vgl. Neitzsch, 2006: 9).
In Untersuchungen zur „General Strain Theory“ geht es um die Beziehung zwischen
der Kriminalität und den verschiedenen Typen von Spannungen und Belastungen
(vgl. Broidy, 2001: 11).
37
Analog zu Broidys Untersuchung (2001) steht auch bei dieser Auswertung der
Zusammenhang zwischen Spannungen und Belastungen, negativen Emotionen,
legalen Bewältigungsstrategien und devianten Ereignissen im Zentrum des
Interesses.
Die „General Strain Theory“ beinhaltet verschiedene Typen von Spannungen und
Belastungen, die Auslöser für negative Emotionen sein können. Nach der „General
Strain Theory“ gilt es, drei Haupttypen von Spannungen und Belastungen zu
unterscheiden.
- Individuen verlieren etwas, was sie schätzen und was für sie wertvoll ist.
- Individuen werden von anderen in negativer Art und Weise behandelt.
- Individuen ist es nicht möglich ihre Ziele zu erreichen (vgl. Agnew, 2006: 193).
Jeder dieser drei Haupttypen von Spannungen und Belastungen steht im
Zusammenhang mit negativen Emotionen, im Speziellen mit Ärger, Depression und
Angst (vgl. Broidy, 2001: 13f).
Daraus ergeben sich die ersten Arbeitshypothesen für die vorliegende Arbeit:
H1: Der Verlust positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere
und die Nichterreichung individueller Ziele stehen im positiven
Zusammenhang mit der negativen Emotion der Depression.
H2: Der Verlust positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere
und die Nichterreichung individueller Ziele stehen im positiven
Zusammenhang mit der negativen Emotion des Ärgers.
H3: Der Verlust positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere
und die Nichterreichung individueller Ziele stehen im positiven
Zusammenhang mit der negativen Emotion der Angst.
Die „General Strain Theory“ nennt drei Hauptgruppen von negativen Emotionen.
Diese sind Ärger, Depression und Angst. Meist entsteht Ärger, wenn Personen von
anderen ungerecht behandelt werden und ruft aufgrund dessen das Verlangen
hervor, eine wahrgenommene Ungerechtigkeit zu korrigieren (vgl. Agnew, 2006: 32f).
Dies erklärt Agnew mit nachstehenden Aussagen.
1. Da der Ärger eine unerwünschte Emotion ist, schafft er bei Personen ein
starkes Verlangen danach, die wahrgenommenen Ungerechtigkeiten zu
korrigieren oder die unerfüllten Bedürfnisse zu befriedigen (vgl. Agnew, 2006:
33).
38
2. Diese Emotion reduziert die individuellen Fähigkeiten, Angelegenheiten in
einer legalen Art und Weise zu bewältigen.
3. Durch das Verlangen nach Rache werden die negativen Auswirkungen der
Kriminalität als gering eingeschätzt, wodurch die Bereitschaft kriminell zu
Handeln steigt (vgl. Agnew, 2006: 33).
Die zweite Hauptkategorie der negativen Emotionen bildet sich aus dem Gefühl der
Depression. Ungleich dem Ärger fühlen sich Personen mit Depression kraftlos oder
nicht in der Lage, die unangenehmen Angelegenheiten zu verändern (vgl. Agnew,
2006: 34). Depression entsteht wie der Ärger aus den Erfahrungen mit
unerwünschten Ereignissen und Gegebenheiten, wobei diese Ereignisse außerhalb
der individuellen Kontrolle liegen. Weiters reduzieren Depressionen die
wahrgenommenen negativen Auswirkungen der Kriminalität (vgl. Agnew, 2006: 34f).
Dennoch führen Depressionen eher zu einer „passiven“ Kriminalität, wie zum Beispiel
dem Drogenmissbrauch. Unklar ist, ob Depression unabhängig vom Ärger die
Bereitschaft zur Kriminalität fördert (vgl. Agnew, 2006: 35).
Die Angst bildet die dritte Hauptkategorie der negativen Emotionen. Sie entsteht,
wenn Personen Erfahrungen mit einem unerwünschten Ereignis oder einer
unerwünschten Begebenheit erwarten und sich zu kraftlos fühlen, um diesen Prozess
zu stoppen. Eine Konsequenz aus der Angst ist der starke Antrieb zu fliehen oder
sich zu verstecken (vgl. Agnew, 2006: 35).
In Untersuchungen von Aseltine et al. sowie von Power und Dalgleish konnte
festgestellt werden, dass die Angst geringer auf die direkte Kriminalität wirkt als die
Emotion des Ärgers. Die Emotion Angst wirkt stärker auf kriminelle Bemühungen wie
Flucht oder Verstecken, im Sinne von Weglaufen zu Hause, Schule schwänzen und
dem Konsum von Drogen als psychischen Flucht vor Problemen (vgl. Aseltine et al.,
2000; Power und Dalgleish, 1997 zit. nach Agnew, 2006: 35).
Es soll in dieser Arbeit geprüft werden, ob es zwischen den negativen Emotionen
(Ärger, Depression, Angst) und der Devianz einen Zusammenhang gibt.
Daraus lässt sich die Arbeitshypothese formulieren:
H4: Die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken begünstigend
auf die Devianz.
39
Die Fähigkeit, Spannungen und Belastungen legal zu bewältigen, setzt sich
zusammen aus den Charaktereigenschaften einer Person, der Intelligenz, den
sozialen Fähigkeiten und Bewältigungsfähigkeiten sowie dem Maß an
konventioneller sozialer Unterstützung (vgl. Agnew, 2006: 17).
Daraus ergibt sich die nächste Arbeitshypothese:
H5: Die Wahrscheinlichkeit, dass deviantes Verhalten auftritt, kann durch
persönliche Ressourcen und soziale Unterstützung (also den Einsatz von
kognitiver Verdrängung, verhaltensbezogenen und emotionalen
Bewältigungsstrategien) reduziert werden.
Um Spannungen und Belastungen sowie negative Emotionen bewältigen zu können,
werden nach der „General Strain Theory“ vorrangig drei Bewältigungsstrategien
eingesetzt. Diese sind die verhaltensbezogenen, kognitiven und die emotionalen
Bewältigungsstrategien. Von jeder Bewältigungsstrategie wird angenommen, dass
sie eine Reaktion auf belastende, negative Emotionen ist (vgl. Broidy, 2001: 14).
Daraus ergibt sich die letzte Arbeitshypothese:
H6: Die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) haben geringere
Auswirkungen auf die Devianz, wenn Personen über hohe
Bewältigungsstrategien oder über Strategien der kognitiven Verdrängung
verfügen.
Das nachfolgende Modell dient zum besseren Verständnis der vermuteten und in
dieser Arbeit betrachteten Zusammenhänge zwischen den Variablen.
Abbildung 1: Vermutete Zusammenhänge zwischen den Variablen
Spannungen und Belastungen Negative Emotionen
Verlust von Wertvollem Ärger
Schlechte Behandlung durch Andere Depression Devianz
Verhinderung der Zielerreichung Angst
Bewältigungsstrategien
Kognitive
Verhaltensbezogene
Emotionale
+ +
--
- -
40
8.1. Daten und Methoden
Die auszuwertenden Daten liefert ein Fragebogen, der von insgesamt 300 in Linz
lebenden männlichen und weiblichen Jugendlichen, zwischen 14 und 17 Jahren
ausgefüllt wurde.
Der Fragebogen wurde so aufgebaut, dass sich die erhobenen Variablen zu fünf
Kategorien zusammenfassen lassen. Diese sind Spannungen und Belastungen,
negative Emotionen (Ärger, Depression und Angst), Bewältigungsstrategien und
kognitive Verdrängung, Devianz und die Kontrollvariablen.
Bei der Auswertung wurde zuerst eine Häufigkeitsauszählung und im Anschluss
daran eine Faktorenanalyse erstellt. Für die weitere Auswertung wurden
Indexvariablen gebildet. Nachfolgend wurde eine lineare Regressionsanalyse
eingesetzt, um vermutete Zusammenhänge zwischen den Variablen zu testen.
9. Empirische Untersuchung
Der empirische Teil dieser Arbeit soll Aufschluss darüber geben, welche Faktoren
Devianz bei Jugendlichen begünstigen beziehungsweise hemmen.
Daher wurden zur Testung der „General Strain Theory“ als erstes die nachstehenden
Forschungsfragen formuliert.
- Welche Spannungen und Belastungen lösen bei Jugendlichen negative
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) aus?
- Welche negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) führen zu
deviantem Verhalten?
- Welche Schutzfaktoren (persönliche Ressourcen, soziale Unterstützung)
reduzieren deviantes Verhalten?
Anhand dieser Forschungsfragen wurden die Arbeitshypothesen erstellt.
Zur Wiederholung:
H1: Der Verlust positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere
und die Nichterreichung individueller Ziele stehen im positiven
Zusammenhang mit der negativen Emotion der Depression.
H2: Der Verlust positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere
und die Nichterreichung individueller Ziele stehen im positiven
Zusammenhang mit der negativen Emotion des Ärgers.
41
H3: Der Verlust positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere
und die Nichterreichung individueller Ziele stehen im positiven
Zusammenhang mit der negativen Emotion der Angst.
H4: Die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken begünstigend
auf die Devianz.
H5: Die Wahrscheinlichkeit, dass deviantes Verhalten auftritt, kann durch
persönliche Ressourcen und soziale Unterstützung (also den Einsatz von
kognitiver Verdrängung, verhaltensbezogenen und emotionalen
Bewältigungsstrategien) reduziert werden.
H6: Die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) haben geringere
Auswirkungen auf die Devianz, wenn Personen über hohe
Bewältigungsstrategien oder über Strategien der kognitiven Verdrängung
verfügen.
Wie in Kapitel 8 bereits erwähnt, lässt sich der Fragebogen in fünf Kategorien
zusammenfassen (Spannungen und Belastungen, negative Emotionen (Ärger,
Depression und Angst), Bewältigungsstrategien und kognitive Verdrängung, Devianz
und Kontrollvariablen). Die erhobenen Variablen zielen auf die fünf, laut Agnew
beeinflussenden, Lebensbereiche (personelle Merkmale, Familie, Schule,
FreundInnen und Arbeit) ab.
9.1. Einleitende Theorie zum Fragebogen
Der erste beeinflussende Lebensbereich umfasst die personellen Merkmale.
Als Hauptgründe für die Kriminalität gelten die geringe Selbstkontrolle und die
Reizbarkeit einer Person. Beide Charaktereigenschaften beeinflussen die
Hemmnisse gegen und die Motivation für die Kriminalität (vgl. Caspi et al., 1994;
Grasmick et al., 1993; Miller und Lynam, 2001; Pratt und Cullen, 2000; Wright et al.,
1999 zit. nach Agnew, 2005: 44).
42
Durch Untersuchungen konnte belegt werden, dass Jugendliche ein höheres Maß an
Reizbarkeit und ein geringeres Maß an Selbstkontrolle haben als Kinder und
Erwachsene. Jugendliche reagieren auf Spannungen und Belastungen sensibler und
tendieren dazu, andere Personen für ihre Probleme verantwortlich zu machen. Sie
interessieren sich weniger für die Rechte und das Wohl anderer, glauben eher an die
Zuträglichkeit der Kriminalität und sind impulsiver und sensationslüsterner als Kinder
und Erwachsene (vgl. Agnew, 2003a; Caspi, 1998; Turner und Piquero, 2003 zit.
nach Agnew, 2005: 159).
Ein weiterer beeinflussender Lebensbereich, der durch Variablen im Fragebogen
erfasst wurde, ist die Familie.
Nach Agnew bildet die Familie eine Hauptquelle von Spannungen und Belastungen.
Durch elterliche Ablehnung, unberechenbare Erziehungstechniken, übertriebene
und/ oder harte Disziplinierung und Kindesmissbrauch wirkt sie begünstigend auf
Kriminalität (vgl. Agnew, 2006: 175).
Die für den Lebensbereich Schule erhobenen Variablen zielen auf jene Spannungen
und Belastungen ab, die sich mit MitschülerInnen und LehrerInnen ergeben können.
Nach Agnew beinhalten negative schulische Erfahrungen negative Beziehungen zu
LehrerInnen und zur Schule, schlechte schulische Leistungen, wenig aufgewendete
Zeit für Hausaufgaben, niedrige ausbildungsbezogene und berufsbezogene Ziele,
schlechte Aufsicht und Disziplinierung, negative Behandlungen durch LehrerInnen,
schlechte Erfahrungen im Unterricht und beschränkte Ausbildung (auf Erwachsene
bezogen) (vgl. Agnew, 2005: 75f).
Da die Schule, und somit schulische Erfahrungen, eine zentrale Rolle im Leben von
Jugendlichen einnehmen, werden die dort entstehenden möglichen Spannungen und
Belastungen als hoch in ihrer Stärke angesehen. Sie bewirken eine Reduzierung der
sozialen Kontrolle und einen vermehrten Umgang mit devianten FreundInnen (vgl.
Agnew, 2001b; Sampson und Laub, 1993 zit. nach Agnew, 2001: 344f).
43
Der nächste Lebensbereich, der durch Variablen im Fragebogen erfasst wurde, ist
jener der Peer-Group. Die erfassten Variablen zielen hierbei auf die mögliche
Delinquenz des FreundInnenkreises ab.
Jugendliche verbringen innerhalb der Peer-Group viel Zeit bei unstrukturierten,
unbeaufsichtigten Aktivitäten (vgl. Agnew, 2005: 78).
Die Beziehung zu delinquenten FreundInnen hat einen starken Einfluss auf die
eigene Delinquenz der Jugendlichen (vgl. Agnew, 2005; Akers, 1998; Aseltine, 1995;
Cernkovich und Giordano, 2001; Colvin, 2000; Haynie, 2001, 2002; Huizinga et al.,
2003; Thornberry et al., 2003a; Warr, 2002 zit. nach Agnew, 2005: 51). Die
Mitgliedschaft in einer delinquenten Peer-Group reduziert die Bedenken gegen
Kriminalität und die externe Sanktionierung sowie die Anbindung an die Konformität
(vgl. Piquero und Pogarsky, 2002; Stafford und Warr, 1993 zit. nach Agnew, 2005:
52).
Der letzte beeinflussende Lebensbereich, der durch Variablen im Fragebogen erfasst
wurde, ist jener der Arbeit.
Die Arbeit nimmt für erwachsene Personen eine zentrale Rolle ein. Spannungen und
Belastungen entstehen nach der „General Strain Theory“ dann, wenn unter
schlechten Arbeitsverhältnissen gearbeitet werden muss. Nach Colvin, Crutchfield
und Pitchford steht das Arbeiten unter schlechten Arbeitsverhältnissen in Verbindung
mit geringer sozialer Kontrolle, wirkt förderlich auf kriminelle Bewältigungsstrategien
und den vermehrten Umgang mit devianten Personen (vgl. Colvin, 2000; Crutchfield
und Pitchford, 1997 zit. nach Agnew, 2001: 345). Arbeitserfahrungen können dann
zur Kriminalität führen, wenn Arbeitslosigkeit, schlechte Aufsicht und Disziplinierung,
negative Beziehungen zur Arbeit, schlechte Arbeitsleistung, schlechte
Arbeitsbedingungen sowie kriminelle ArbeitskollegInnen gegeben sind (vgl. Agnew,
2005: 80).
44
9.2. Erhebung
Als Erhebungsinstrument diente ein Fragebogen, der von 300 im Stadtgebiet von
Linz lebenden Jugendlichen ausgefüllt wurde. Da die Befragung der Prüfung von
Hypothesen dient, stand die Heterogenität im Vordergrund und weniger die
Repräsentativität.
Im Linzer Stadtgebiet leben laut Statistik Austria (Stand 01.01.2010) 7.219
Jugendliche im Alter zwischen 14 und 17 Jahren. Diese machen 15,43% der
gesamten Linzer Stadtbevölkerung aus.
Mittels der Gelegenheitsstichproben oder auch willkürlichen Stichproben werden die
Jugendlichen ausgewählt. Hierbei wird auf einen Auswahlplan verzichtet. Weiters
erfolgt das Aufnehmen in die Stichprobe unkontrolliert.
Grundsätzlich ist bei der Gelegenheitsstichprobe oder willkürlichen Stichprobe keine
Repräsentativität gegeben (vgl. Raithel, 2006: 55).
Um eine Heterogenität der Stichprobe zu erlangen, variierten die Befragungsorte. Die
Befragung der Jugendlichen wurde an der Donaulände, in der Altstadt, in
Einkaufszentren (Passage, Plus City), an der Linzer „Landstraße“ und am Bahnhof in
Linz durchgeführt.
Im Allgemeinen waren die Jugendlichen der Befragung gegenüber sehr offen und an
der Thematik interessiert, wodurch es möglich war, innerhalb relativ kurzer Zeit
(Anfang September bis Mitte Oktober 2010) 300 Jugendliche zu befragen.
45
9.3. Soziodemografische Merkmale der Befragten
9.3.1. Alter und Geschlecht
Die Verteilung der soziodemographischen Merkmale der Jugendlichen in der
Stichprobe ist in Tabelle 1 dargestellt:
Tabelle 1: Verteilung der Stichprobe nach Alter und Geschlecht in %
Geschlecht
männlich weiblich Gesamt
Alter 14 13,0 12,7 25,7 (77)
15 11,7 12,6 24,3 (73)
16 12,7 12,7 25,4 (76)
17 12,3 12,3 24,6 (74)
Gesamt 49,7 50,3 100,00
Angaben in %, n=300.
Wie in Tabelle 1 ersichtlich, sind die befragten Jugendlichen in der Stichprobe, nach
Alter und Geschlecht annähernd gleichverteilt.
9.3.2. Geburtsort
Die Erhebung des Geburtsortes der Eltern und Jugendlichen zeigt, dass der Großteil
der befragten Personen in Österreich geboren wurde.
Von rund drei Viertel der befragten Jugendlichen wurde der Vater in Österreich
geboren, lediglich 6% in der Türkei und 5% in Bosnien. Auch 73% der Mütter der
Jugendlichen wurden in Österreich, 5% in der Türkei sowie Bosnien und rund 3% in
Deutschland geboren. Weiters wurden rund 88% der befragten Jugendlichen in
Österreich, 2% in Deutschland, dem Kosovo und Serbien geboren.
46
9.3.3. Erwerbs- und Ausbildungsstatus
Weiters wurde der Erwerbs- und Ausbildungsstatus der Jugendlichen erhoben. Die
Tabelle zum Schultyp, ergibt sich aus den besuchten Schultypen bei SchülerInnen.
Für jene Jugendliche, die sich gerade in Maßnahmen des Arbeitsmarktservices oder
des Berufsförderungsinstitutes befinden wurde die Kategorie „Sonstiges“ eingefügt.
Die Häufigkeitsauszählung dessen wird in Tabelle 2 und Tabelle 3 präsentiert.
Tabelle 2: Häufigkeitsauszählung des Erwerbs- und Ausbildungsstatus in %
Erwerbs- und Ausbildungsstatus % n
JugendlicheR geht noch zur Schule 65,3 196
JugendlicheR macht eine Lehre 23,0 69
JugendlicheR arbeitet, aber nicht als Lehrling 3,0 9
JugendlicheR ist derzeit arbeitslos 4,7 14
Sonstiges 4,0 12
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Tabelle 3: Häufigkeitsauszählung der besuchten Schultypen bei SchülerInnen in %
Schultyp % n
Hauptschule 30,9 64
Polytechnische Schule 30,4 63
Allgemeinbildende höhere Schule (z.B. Gymnasium/ Realgymnasium/ ORG) 17,9 37
Berufsbildende mittlere Schule/ Fachschule (z.B. Handels-, Hotelschule) 5,3 11
Berufsbildende höhere Schule (z.B. Handelsakademie, höhere technische Lehranstalt) 10,2 21
Sonstiges
Arbeitsmarktservice 1,9 4
Berufsförderungsinstitut 3,4 7
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
47
9.3.4. Familienkonstellation
Die Verteilung der Familienkonstellation, in der die Jugendlichen zurzeit leben
(Mehrfachnennungen möglich), ist in Tabelle 4 dargestellt.
Tabelle 4: Familienkonstellation der befragen Jugendlichen
Mit welchen der folgenden Personen lebst du zusammen? % n
Mutter 85,3 256
Vater 67,3 202
Stiefvater/ Lebensgefährte der Mutter 12,3 37
Stiefmutter/ Lebensgefährtin des Vaters 2,0 6
Andere Verwandte (z.B. Tante, Großvater, etc.) 18,3 55
Geschwister/ Stiefgeschwister 68,0 204
Freund/ Freundin 7,3 22
Andere Personen 5,7 17
Andere Personen, und zwar % n
Adoptiveltern 0,3 1
Alleine 1,7 5
Beste Freundin 0,3 1
Betreuer 0,3 1
Internat 0,3 1
Keine Angabe 0,3 1
Schwager 0,7 2
Wohngemeinschaft 0,7 2
Wohngemeinschaft für Mädchen 0,7 2
Zivildiener 0,3 1
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Eine abschließende Erhebung der klassischen Familienkonstellation ergab, dass
64% der befragten Jugendlichen mit Mutter und Vater zusammen leben.
48
9.4. Zentrale Untersuchungsdimensionen
Nachstehend findet sich ein Überblick, über die erhobenen Hauptdimensionen.
Die Hauptdimension der Spannungen und Belastungen, wurde über die
verschiedenen Lebensbereiche Schule, Arbeit und Familie ermittelt. Weitere
Spannungen und Belastungen konnten über die negativen Lebensereignisse und der
Viktimisierung abgefragt werden.
Auch die Hauptdimension der negativen Emotionen war von Interesse und ging in die
Befragung, über eine Vielzahl von eventuell auftretenden negativen Gefühlen, ein.
Eine weitere erhobene Hauptdimension ist jene der Bewältigungsstrategien. Hierbei
wurden die verhaltensbezogenen-, kognitiven- und emotionalen
Bewältigungsstrategien abgefragt.
Die Dimension der personellen Merkmale, konnte anhand des Selbstwertes und der
Selbstkontrolle der Jugendlichen erhoben werden.
Abschließend wurde noch die Devianz erhoben. Diese Dimension beschäftigt sich
mit dem abweichendem Verhalten der Jugendlichen und dem eventuell vorhandenen
delinquenten Freundeskreis.
Bei der Auswertung werden als erstes die Ergebnisse der Häufigkeitsauszählung
betrachtet. Daran anschließend die Faktorenanalyse und die sich daraus
ergebenden Indexvariablen. Abschließend kommt eine lineare Regressionsanalyse
zum Einsatz, um die vermuteten Zusammenhänge zwischen den Variablen zu prüfen
beziehungsweise um die Forschungsfragen und Arbeitshypothesen zu beantworten.
Die Faktorenanalyse ist ein dimensionsreduzierendes Verfahren, welches jene
Dimensionen extrahiert, die auf einen Faktor laden, der Zusammenhänge von
beobachteten Variablen abbildet (vgl. Schnell/ Hill/ Esser, 2008: 162).
Nach Erstellung der Faktorenanalyse wurden Indexvariablen gebildet, um
theoretische Begriffe operationalisieren zu können. Einzelne Indikatoren sind zur
Operationalisierung nicht ausreichend, da diese die interessierenden Dimensionen
mit zu geringer Genauigkeit messen oder auf mehrere Dimensionen abzielen. Daher
wird aus verschiedenen Indikatoren eine neue Variable generiert, die sogenannte
Indexvariable oder Summenvariable (vgl. Schnell/ Hill/ Esser, 2008: 166).
49
In einem nächsten Schritt werden die Häufigkeiten der neu gebildeten Indexvariablen
interpretiert. Abschließend soll noch die Reliabilität der jeweiligen Fragebatterie
angegeben werden. Diese gibt Auskunft über die Zuverlässigkeit des Fragebogens.
Die Reliabilität bildet sich aus dem Quotienten der Varianz der wahren Werte mit der
Varianz der beobachteten Werte. Die Reliabilität steigt, wenn der Zusammenhang
zwischen wahren und beobachteten Werten steigt (vgl. Schnell/ Hill/ Esser, 2008:
151).
Die Operationalisierungen werden im Folgenden beschrieben.
9.4.1. Spannungen und Belastungen
Wie bereits erwähnt, wurden die Spannungen und Belastungen über die
Lebensbereiche Schule, Arbeit und Familie ermittelt, sowie über die negativen
Lebensereignisse und die Viktimisierung.
9.4.2. Spannungen und Belastungen im Lebensbereich
Schule
Negative schulische Erfahrungen können die soziale Kontrolle reduzieren und den
Umgang mit delinquenten Peers erhöhen (vgl. Agnew, 2001: 344f). Die Interaktionen
mit delinquenten Peers haben nicht nur negative Auswirkungen auf die schulischen
Arbeiten, sondern können auch die Bindung der Jugendlichen an die Schule negativ
beeinflussen (vgl. Agnew, 2005: 78f).
Durch Untersuchungen konnte belegt werden, dass negative schulische Erfahrungen
in Verbindung mit Delinquenz stehen (vgl. Agnew, 2001: 344f).
Die Dimension zum Lebensbereich Schule wurde mit der Frage „Wie oft kommen
folgende Dinge in deiner Schule vor? (Wenn du schon arbeitest, denke jetzt bitte an
die Berufsschule)“ mit den in Tabelle 5 aufgelisteten Items erfasst, die von den
befragten Jugendlichen auf einer fünfteiligen Skala – von „sehr oft“, „oft“,
„manchmal“, „selten“ bis „nie“ – eingeschätzt worden sind. Die Items wurden zum Teil
in Anlehnung an Broidy (2001) und De Coster/ Kort-Butler (2006) neu formuliert.
Eine anschließende Faktorenanalyse für diese Fragebatterie findet sich in Tabelle 6,
und die Häufigkeitsauszählung der neu generierten Faktoren in Tabelle 7.
50
Tabelle 5: Verteilung: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Schule
sehr oft
(1) oft (2)
manch-mal (3)
selten (4)
nie (5)
n
Meine MitschülerInnen machen sich über mich lustig. 5,7 5,0 14,3 30,7 44,3 300
Meine MitschülerInnen sind gemein zu mir. 3,3 4,3 11,0 25,3 56,0 300
Meine MitschülerInnen nehmen mir mit Gewalt etwas weg. 2,7 3,0 7,0 11,3 76,0 300
Ich fühle mich in der Schule überfordert. 3,7 9,4 24,6 30,6 31,6 297
Meine LehrerInnen respektieren meine Meinung nicht. 8,0 10,7 21,4 28,1 31,8 299
In der Schule fühle ich mich als AußenseiterIn. 1,7 2,7 6,7 21,5 67,4 298
Ich werde von meinen Mitschülerinnen, Mitschülern unfair behandelt. 3,4 3,0 7,4 23,9 62,3 297
Ich werde von meinen Lehrerinnen, Lehrern unfair behandelt. 3,4 8,8 18,0 24,1 45,8 295
Ich werde von meinen Lehrerinnen, Lehrern unfair benotet. 4,4 5,8 18,0 28,9 42,9 294
Ich werde von meinen Mitschülerinnen, Mitschülern verprügelt oder geschlagen. 2,7 2,0 4,0 4,4 86,9 298
Meine MitschülerInnen respektieren meine Meinung nicht. 3,0 4,4 13,2 34,1 45,3 296
Meine Klassenkameradinnen, Klassenkameraden können mich nicht ausstehen. 3,0 3,7 6,4 25,9 60,9 297
Ich bekomme schlechte Noten. 3,1 9,2 33,9 30,2 23,7 295
Ich streite mit meinen Lehrerinnen, Lehrern. 8,0 10,0 15,4 26,1 40,5 299
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Der Großteil der befragten Jugendlichen gab an, keinen der im Fragebogen
abgefragten Spannungs- und Belastungsquellen in der Schule ausgesetzt zu sein.
Die Jugendlichen werden von ihren KlassenkameradInnen respektiert und fühlen
sich in der Schule gut integriert. Lediglich ein kleiner Teil der befragten Jugendlichen
gab an, häufig Problemen in der Schule – seien es Auseinandersetzungen mit
LehrerInnen, oder unfaire Benotungen durch diese – ausgesetzt zu sein.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die
wahrgenommenen Probleme in der Schule auf zwei Faktoren laden. Aufgrund der
Itemzuordnung zu den Faktoren und deren inhaltlicher Interpretation wurden die
Faktoren „Probleme mit MitschülerInnen“ und „Allgemeine Schulprobleme“ gebildet. 1
1 Hauptkomponentenanalyse mit Oblimin, direkt – Rotation und Kaiser – Normalisierung. Zwei
Eigenwerte größer eins (5,99 und 2,48), das bedeutet rund 60% erklärte Varianz durch zwei Faktoren.
51
Tabelle 6: Faktorenanalyse: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Schule (die Rotation ist in 4 Iterationen konvergiert)
Dimension/Statements
Faktor 1 Probleme mit
MitschülerInnen
Faktor 2 Allgemeine
Schulprobleme Kommunalitäten
Meine MitschülerInnen machen sich über mich lustig. 0,83 -0,03 0,68
Meine MitschülerInnen sind gemein zu mir. 0,90 -0,09 0,76
Meine MitschülerInnen nehmen mir mit Gewalt etwas weg. 0,79 -0,02 0,61
In der Schule fühle ich mich als AußenseiterIn. 0,80 -0,07 0,60
Ich werde von meinen Mitschülerinnen, Mitschülern unfair behandelt. 0,89 -0,03 0,77
Ich werde von meinen Mitschülerinnen, Mitschülern verprügelt oder geschlagen. 0,77 0,03 0,61
Meine MitschülerInnen respektieren meine Meinung nicht. 0,65 0,19 0,54
Meine Klassenkameradinnen, Klassenkameraden können mich nicht ausstehen. 0,67 0,13 0,52
Ich fühle mich in der Schule überfordert. -0,03 0,73 0,52
Meine LehrerInnen respektieren meine Meinung nicht. 0,03 0,75 0,58
Ich werde von meinen Lehrerinnen, Lehrern unfair behandelt. 0,09 0,76 0,64
Ich werde von meinen Lehrerinnen, Lehrern unfair benotet. 0,12 0,73 0,61
Ich bekomme schlechte Noten. -0,03 0,71 0,50
Ich streite mit meinen Lehrerinnen, Lehrern. -0,10 0,76 0,53
Eigenwerte 5,99 2,48
Erklärte Varianz in % 42,8 17,7
Die Skalen „Probleme mit MitschülerInnen“ und „Allgemeine Schulprobleme“ zeigen
jeweils hohe interne Konsistenzen (Cronbachs Alpha: 0,91 und 0,84).
Die Trennschärfen der beiden Skalen liegen im oberen Bereich: „Probleme mit
MitschülerInnen“ zwischen 0,63 und 0,81; „Allgemeine Schulprobleme“ zwischen
0,57 und 0,70.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu generierten Indexvariablen
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass 88,4% der befragten Jugendlichen keine Probleme mit ihren
MitschülerInnen haben. Weiters gaben rund 70% der Jugendlichen an, keinen
allgemeinen Schulproblemen ausgesetzt zu sein.
52
Tabelle 7: Häufigkeiten der Indexvariablen: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Schule
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. -
max.
n
Probleme mit MitschülerInnen
1,0 3,1 7,5 24,7 63,7 4,47 0,84 1 - 5 292
Allgemeine Schulprobleme
0,7 7,6 21,5 42,4 27,8 3,89 0,92 1 - 5 288
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Ergebnisse zur Auswertung der Probleme in der Schule zeigen, dass die
befragten Jugendlichen insgesamt geringen Spannungen und Belastungen seitens
der Schule ausgesetzt sind.
9.4.3. Spannungen und Belastungen im Lebensbereich
Arbeit
Das Arbeiten unter schlechten Arbeitsverhältnissen kann, nach Agnew, zu
Spannungen und Belastungen führen und steht laut Studien in Verbindung mit
geringer sozialer Kontrolle, was wiederum die Kriminalität begünstigt, wenn diese als
effektive Problemlösungsstrategie angesehen wird (vgl. Agnew, 2001: 345).
Der Lebensbereich Arbeit beschäftigt sich mit den möglichen Problemen, die in der
Arbeitswelt der befragten Jugendlichen auftreten können. Die Dimension wurde mit
der Frage „Wie oft kommen folgende Dinge in deiner Arbeit vor?“ mit den in Tabelle 8
angegebenen Items erfasst, die von den befragten Jugendlichen auf einer
fünfteiligen Skala – von „sehr oft“, „oft“, „manchmal“, „selten“ bis „nie“ – eingeschätzt
worden sind. Die Items wurden selbst formuliert. Die dazugehörige Faktorenanalyse
ist in Tabelle 9 und die Häufigkeitsaufzählung der Indexvariable in Tabelle 10
dargestellt.
Die Fragebatterie zu den möglichen Problemen in der Arbeit ist eine Filterfrage,
sodass nur jene Jugendlichen diese beantworteten, die bereits in einem
Arbeitsverhältnis stehen.
53
Tabelle 8: Verteilung: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Arbeit
sehr oft
(1) oft (2)
manchmal (3)
selten (4)
nie (5)
n
Ich werde in meiner Arbeit von KollegInnen/Vorgesetzten respektlos behandelt. 9,3 7,0 12,4 25,6 45,7 129
Ich fühle mich in meiner Arbeit als AußenseiterIn. 2,3 6,2 12,5 15,6 63,3 128
Wenn ich eine Arbeit nicht sofort erledige, reagieren meine KollegInnen/Vorgesetzten zornig und lassen diesen Zorn auch an mir aus. 3,9 8,5 19,4 20,2 48,1 129
In meiner Arbeit wird Kritik auf emotionaler Ebene gegeben (z.B. durch Beleidigungen, anschreien, usw.). 2,3 8,5 9,3 25,6 54,3 129
Meine KollegInnen/Vorgesetzten machen sich über mich lustig. 1,6 5,5 12,6 17,3 63,0 127
Ich fühle mich in meiner Arbeit überfordert. 2,3 10,9 22,7 25,0 39,1 128
Ich werde von meinen KollegInnen/Vorgesetzten unfair behandelt. 2,3 4,6 13,8 23,8 55,4 130
Ich denke mir, dass ich diese Arbeit nicht mag. 7,8 7,8 11,7 21,1 51,6 128
Ich habe Geldprobleme (z.B. ich kann meine Rechnungen/Miete nicht bezahlen). 9,2 11,5 11,5 18,5 49,2 130
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Wie die Verteilung der Ergebnisse zu den Problemen in der Arbeit zeigt, ist der
Großteil der befragten Jugendlichen den, im Fragebogen abgefragten, Spannungen
und Belastungen in der Arbeit nur selten ausgesetzt. Die Jugendlichen werden von
ihren Vorgesetzten und KollegInnen nicht abfällig behandelt. Es lässt sich jedoch
feststellen, dass sich rund 36% der befragten Jugendlichen in ihrer Arbeit manchmal
bis sehr oft überfordert fühlen.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die
wahrgenommenen Probleme in der Arbeit auf einen Faktor laden.
Bei der Betrachtung der Kommunalitäten, der Frage „Ich habe Geldprobleme (z.B.
ich kann meine Rechnungen/Miete nicht bezahlen)“ zeigt sich, dass diese einen sehr
geringen Wert von 0,33 aufweist. Bei einer erneuten Berechnung der
Faktorenanalyse ohne diese, stiegen nicht nur die Kommunalitäten der anderen
Variablen in der Fragebatterie, sondern auch die erklärte Varianz auf rund 62%. Aus
diesem Grund wurde die Frage aus der weiteren Berechnung herausgenommen.
54
Aufgrund der Itemzuordnung des Faktors und dessen inhaltlicher Interpretation
wurde der Faktor „Probleme in der Arbeit“ gebildet.2
Tabelle 9: Faktorenanalyse: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Arbeit (es wurde nur eine Komponente extrahiert, die Lösung kann nicht rotiert werden)
Dimension/Statements Komponenten-
extraktion Kommunalitäten
1. Probleme in der Arbeit
Ich werde in meiner Arbeit von KollegInnen/Vorgesetzten respektlos behandelt. 0,74 0,55
Ich fühle mich in meiner Arbeit als AußenseiterIn. 0,83 0,69
Wenn ich eine Arbeit nicht sofort erledige, reagieren meine KollegInnen/Vorgesetzten zornig und lassen diesen Zorn auch an mir aus. 0,81 0,65
In meiner Arbeit wird Kritik auf emotionaler Ebene gegeben (z.B. durch Beleidigungen, anschreien, usw.). 0,83 0,69
Meine KollegInnen/Vorgesetzten machen sich über mich lustig. 0,77 0,59
Ich fühle mich in meiner Arbeit überfordert. 0,75 0,56
Ich werde von meinen KollegInnen/Vorgesetzten unfair behandelt. 0,82 0,67
Ich denke mir, dass ich diese Arbeit nicht mag. 0,73 0,54
Eigenwerte 4,94
Erklärte Varianz in % 61,7
Die Skala „Probleme in der Arbeit“ ist, wie die einzelnen Werte zeigen, reliabel
(Cronbachs Alpha: 0,91). Die Trennschärfe liegt im oberen Bereich: „Probleme in der
Arbeit“ zwischen 0,65 und 0,77.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu gebildeten Indexvariable
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass über 80% der befragten Jugendlichen selten bis nie
Probleme in der Arbeit haben.
Tabelle 10: Häufigkeit der Indexvariable: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Arbeit
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. - max.
n
Probleme in der Arbeit
1,6 3,3 12,3 32,0 50,8 4,27 0,92 1 -5 122
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
2 Hauptkomponentenanalyse – 1 Komponent extrahiert, die Lösung konnte nicht rotiert werden. Ein
Eigenwert größer eins (4,94), das bedeutet rund 62% erklärte Varianz durch einen Faktor.
55
Die Ergebnisse zur Auswertung der Probleme in der Arbeit zeigen, dass die
befragten Jugendlichen geringen Spannungen und Belastungen seitens ihrer Arbeit
ausgesetzt sind.
9.4.4. Spannungen und Belastungen im Lebensbereich
Familie
Nach Agnew ist die Familie eine der Hauptquellen von Spannungen und Belastungen
(vgl. Agnew, 2006: 175).
Durch Untersuchungen konnte belegt werden, dass die elterliche Ablehnung das
Auftreten von Delinquenz stark fördert (vgl. Agnew, 2001: 344).
Die Dimension zum Lebensbereich der Familie wurde mit der Frage „Wie oft kommen
folgende Dinge in deiner Familie vor?“ mit den in Tabelle 11 stehenden Items erfasst,
und von den befragten Jugendlichen auf einer fünfteiligen Skala – von „sehr oft“,
„oft“, „manchmal“, „selten“ bis „nie“ – eingeschätzt.
Die Items wurden zum Teil in Anlehnung an Broidy (2001) neu formuliert.
Eine anschließende Faktorenanalyse findet sich in Tabelle 12, die
Häufigkeitsauszählung der Indexvariablen in Tabelle 13.
56
Tabelle 11: Verteilung: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Familie
sehr oft
(1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
n
Meine Eltern respektieren meine Meinung nicht. 9,6 6,8 17,1 27,0 39,6 293
Ich habe Streit mit meinen Eltern oder Geschwistern. 9,9 16,1 27,7 25,3 20,9 292
Ich fühle mich als schwarzes Schaf in der Familie. 8,3 5,5 9,7 17,0 59,5 289
Meine Eltern interessieren sich nicht besonders für die Dinge, die ich tue. 6,6 5,9 11,4 23,8 52,4 290
Gute Leistungen werden von meinen Eltern anerkannt. 39,4 28,8 15,4 8,2 8,2 292
Gute Leitungen werden von meinen Eltern belohnt. 23,2 23,2 28,0 10,6 15,0 293
Meine Eltern streiten mit mir. 10,5 10,1 28,0 31,8 19,6 296
Meine Eltern streiten miteinander. 6,8 8,2 16,8 36,3 31,8 292
Meine Eltern beklagen sich über mich. 3,8 7,6 20,3 30,9 37,5 291
Meine Eltern sich streng. 8,3 8,7 31,1 28,7 23,2 289
Meine Eltern versuchen, alles zu kontrollieren, was ich mache. 8,4 8,1 17,9 34,1 31,4 296
Meine Eltern bemerken es, wenn ich etwas Falsches gemacht habe. 10,2 22,1 31,6 24,5 11,6 294
Meine Eltern bestrafen mich, wenn ich etwas Falsches gemacht habe. 7,4 14,2 18,2 30,1 30,1 296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Verteilung der Ergebnisse zum Familienleben lässt erkennen, dass der Großteil
der befragten Jugendlichen keinem familiären Streit und keinen
Disziplinierungsmaßnahmen ausgesetzt ist. Weiters zeigt sich, dass bei rund 68%
der befragten Jugendlichen gute Leistungen Anerkennung bei ihren Eltern finden.
Rund 46% erhalten für gute Leistungen eine Belohnung.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die
wahrgenommenen Spannungen und Belastungen zum Familienleben, auf drei
Faktoren laden.
57
Bei der Betrachtung der Item-Faktorladungen von „Meine Eltern sind streng“, und
„Meine Eltern versuchen, alles zu kontrollieren, was ich mache“ konnten diese
keinem Faktor eindeutig zugeordnet werden. Bei einer erneuten Berechnung der
Faktorenanalyse ohne diese, stiegen insgesamt die Kommunalitäten der anderen
Variablen sowie die erklärte Varianz auf rund 69%.
Aufgrund der Inhaltsinterpretation und der Itemzuordnungen wurden die Faktoren
„Familiärer Streit“, „Familiäre Anerkennung“ und „Familiäre Disziplinierung“ gebildet.3
Tabelle 12: Faktorenanalyse: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Familie (die Rotation ist in 4 Iterationen konvergiert)
Dimension/Statements
Faktor 1 Familiärer
Streit
Faktor 2 Familiäre
Anerkennung
Faktor 3 Familiäre
Disziplinierung Kommunal-
itäten
Meine Eltern respektieren meine Meinung nicht. 0,86 0,06 -0,10 0,73
Ich habe Streit mit meinen Eltern oder Geschwistern. 0,85 -0,14 -0,06 0,68
Ich fühle mich als schwarzes Schaf in der Familie. 0,83 0,03 -0,03 0,68
Meine Eltern interessieren sich nicht besonders für die Dinge, die ich tue. 0,75 0,09 -0,06 0,56
Meine Eltern streiten mit mir. 0,80 0,00 0,12 0,70
Meine Eltern streiten miteinander. 0,72 -0,05 0,04 0,53
Meine Eltern beklagen sich über mich. 0,73 0,03 0,20 0,64
Gute Leistungen werden von meinen Eltern anerkannt. -0,05 0,92 0,02 0,83
Gute Leistungen werden von meinen Eltern belohnt. 0,04 0,88 -0,03 0,79
Meine Eltern bemerken es, wenn ich etwas Falsches gemacht habe. -0,06 -0,06 0,88 0,77
Meine Eltern bestrafen mich, wenn ich etwas Falsches gemacht habe. 0,09 0,06 0,82 0,72
Eigenwerte 4,65 1,72 1,25
Erklärte Varianz in % 42,2 15,7 11,4
Die Skala „Familiärer Streit“ weist eine hohe interne Konsistenz auf (Cronbachs
Alpha: 0,90). Die Trennschärfe liegt im oberen Bereich: „Familiärer Streit“ zwischen
0,63 und 0,76. Da die „Familiäre Anerkennung“ sowie „Familiäre Disziplinierung“ nur
aus zwei Variablen bestehen, können sie nicht in diesen Kennzahlen ausgedrückt
werden.
3 Hauptkomponentenanalyse mit Oblimin, direkt – Rotation und Kaiser – Normalisierung. Drei
Eigenwerte größer eins (4,65; 1,72 und 1,25), das bedeutet rund 69% erklärte Varianz durch drei Faktoren.
58
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu gebildeten Indexvariablen
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt.) ergab, dass fast dreiviertel (70,4%) der befragten Jugendlichen selten
bis nie familiären Streitigkeiten ausgesetzt ist. Überdies gaben 65% an, nur
manchmal bis selten Disziplinierungen seitens der Familie ausgesetzt zu sein. Auch
erhält über die Hälfte (52,4%) der befragten Jugendlichen sehr oft bis oft familiäre
Anerkennung.
Tabelle 13: Häufigkeit der Indexvariablen: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Familie
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. - max.
n
Familiärer Streit
3,6 9,9 16,1 42,7 27,7 3,81 1,06 1 - 5 274
Familiäre Anerkennung
18,5 33,9 23,6 14,4 9,6 3,63 1,21 1 - 5 292
Familiäre Disziplinierung
4,8 10,2 29,6 35,4 20,1 3,56 1,07 1 - 5 294
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Ergebnisse zur Auswertung des Familienlebens zeigen, dass die befragten
Jugendlichen selten bis nie Spannungen und Belastungen seitens ihrer Familie
ausgesetzt sind.
9.4.5. Negative Lebensereignisse
Der „General Strain Theory“ zufolge ist es möglich, dass Personen Spannungen und
Belastungen und die dadurch entstandenen negativen Emotionen durch Kriminalität
zu bewältigen versuchen (vgl. Agnew, 2006: 2f).
Die Fragebatterie zu den negativen Lebensereignissen beschäftigt sich mit den
allenfalls auftretenden Spannungen und Belastungen, denen die befragten
Jugendlichen ausgesetzt sein könnten. Die Dimension wurde mit der Frage „Welche
Aussagen treffen auf dich zu?“ durch die in Tabelle 14 angegebenen Items erfasst
und von den befragten Jugendlichen mit „stimmt“ und „stimmt nicht“ beantwortet.
Die Items wurden zum Teil in Anlehnung an Broidy (2001) und De Coster/ Kort-Butler
(2006) neu formuliert.
59
Die zu dieser Fragebatterie gehörende Faktorenanalyse findet sich in Tabelle 15, die
Häufigkeitsauszählung der Indexvariablen in Tabelle 16.
Tabelle 14: Verteilung: negative Lebensereignisse
stimmt
(1)
stimmt nicht
(2)
n
Meine Eltern haben sich getrennt oder scheiden lassen. 31,8 68,2 296
Ein Mitglied meiner Familie ist gestorben. 37,5 62,5 296
Ein guter Freund/eine gute Freundin ist gestorben. 23,7 76,3 295
Ein Familienmitglied ist schwer erkrankt oder hatte einen schweren Unfall. 29,2 70,8 295
Ich hatte eine schwere Krankheit oder einen schweren Unfall. 14,5 85,5 296
Ein guter Freund/eine gute Freundin ist schwer erkrankt oder hatte einen schweren Unfall. 16,9 83,1 295
Mein Vater oder meine Mutter hat seinen/ihren Arbeitsplatz verloren. 14,2 85,8 295
Ein guter Freund/eine gute Freundin hat den Kontakt abgebrochen. 32,1 67,9 296
Mein Vater/meine Mutter hat wieder geheiratet. 13,6 86,4 294
Ich habe mit meinem Freund/meiner Freundin heftig gestritten. 29,7 70,3 296
Ich komme mit meinem Geld nicht aus. 38,2 61,8 296
Ich habe nur sehr wenige Freunde. 10,5 89,5 296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Wie aus der Verteilung ersichtlich, kann man sagen, dass bezogen auf die einzelnen
Spannungen und Belastungen die Befragten meist nicht betroffen sind.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die negativen
Lebensereignisse auf drei Faktoren laden. Wobei die Fragen „Mein Vater oder meine
Mutter hat seinen/ihren Arbeitsplatz verloren“ und „Ich komme mit meinem Geld nicht
aus“, keinem Faktor eindeutig zuzuordnen waren. Bei einer erneuten Berechnung
der Faktorenanalyse ohne diese, stiegen nicht nur die Kommunalitäten der anderen
Variablen in der Fragebatterie, sondern auch die erklärte Varianz auf rund 51%. Aus
diesem Grund wurden die Fragen aus der weiteren Berechnung ausgeschlossen.
Aufgrund der Itemzuordnung zu den Faktoren und deren inhaltlicher Interpretation
wurden die Faktoren „gesundheitsbezogene Ereignisse“, „familiäre Ereignisse“ und
„freundschaftsbezogene Ereignisse“ gebildet. 4
4 Hauptkomponentenanalyse mit Oblimin, direkt – Rotation und Kaiser – Normalisierung. Drei
Eigenwerte größer eins (2,53; 1,41 und 1,16), das bedeutet rund 51% erklärte Varianz durch drei Faktoren.
60
Tabelle 15: Faktorenanalyse: negative Lebensereignisse (die Rotation ist in 5 Iterationen konvergiert)
Dimension/Statements
Faktor 1 belastende
gesundheits-bezogene Ereignisse
Faktor 2 belastende
familiäre Ereignisse
Faktor 3 belastende
freundschafts-bezogene Ereignisse
Kommunal-itäten
Ein Mitglied meiner Familie ist gestorben. 0,61 0,28 -0,18 0,46
Ein guter Freund/eine gute Freundin ist gestorben. 0,73 0,01 -0,02 0,52
Ein Familienmitglied ist schwer erkrankt oder hatte einen schweren Unfall. 0,58 -0,09 -0,03 0,33
Ich hatte eine schwere Krankheit oder einen schweren Unfall. 0,55 0,04 0,18 0,39
Ein guter Freund/eine gute Freundin ist schwer erkrankt oder hatte einen schweren Unfall. 0,63 -0,10 0,21 0,49
Meine Eltern haben sich getrennt oder scheiden lassen. 0,09 0,81 0,03 0,69
Mein Vater/meine Mutter hat wieder geheiratet. -0,08 0,84 0,09 0,71
Ein guter Freund/eine gute Freundin hat den Kontakt abgebrochen. 0,08 0,02 0,72 0,56
Ich habe mit meinem Freund/meiner Freundin heftig gestritten. 0,16 -0,08 0,65 0,49
Ich habe nur sehr wenige Freunde. -0,13 0,15 0,67 0,46
Eigenwerte 2,53 1,41 1,16
Erklärte Varianz in % 25,3 14,1 11,6
Die Skalen „gesundheitsbezogene Ereignisse“ und „freundschaftsbezogene
Ereignisse“ sind gerade noch reliabel (Cronbachs Alpha: 0,62 und 0,50). Die
Trennschärfen der beiden Skalen liegen im unteren Bereich: „gesundheitsbezogene
Ereignisse“ zwischen 0,32 und 0,44; „freundschaftsbezogene Ereignisse“ zwischen
0,25 und 0,37. Da die Skala „familiäre Ereignisse“ nur aus zwei Variablen besteht,
kann sie nicht in diesen Kennzahlen ausgedrückt werden.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu generierten Indexvariablen
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass über 82% der befragten Jugendlichen noch keine
Erfahrungen mit gesundheitsbezogenen negativen Lebensereignissen gemacht
haben. Rund 88% gab an, mit negativen familiären Lebensereignissen noch keine
Erfahrungen gemacht zu haben, und lediglich rund 20% machten bereits
Erfahrungen mit negativen freundschaftsbezogenen Lebensereignissen.
61
Tabelle 16: Häufigkeiten der Indexvariablen: negative Lebensereignisse
stimmt
(1)
stimmt nicht
(2)
Mittelwert Standard-abweichung
min. - max.
n
belastende gesundheitsbezogene Ereignisse
17,4
82,6
1,82
0,38
1 -2
293
belastende familiäre Ereignisse
11,6
88,4
1,88
0,32
1 - 2
294
belastende freundschaftsbezogene Ereignisse
20,3
79,7
1,80
0,40
1 – 2
296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Ergebnisse zur Auswertung der negativen Lebensereignisse zeigen, dass der
Großteil der befragten Jugendlichen noch keine Erfahrungen mit diesen gemacht
haben.
9.4.6. Viktimisierung
Nach der „General Strain Theory“ steigt für Jugendliche die Beanspruchung durch
ihre soziale Welt und es erhöht sich somit die Wahrscheinlichkeit, dass sie dadurch
vermehrt Erfahrungen mit Spannungen und Belastungen machen (vgl. Agnew, 2006:
113).
Die Dimension zur möglichen Viktimisierung der befragten Jugendlichen durch
andere Jugendliche wurde mit der Frage „Wie oft kommen folgende Dinge vor?“ mit
den in Tabelle 17 stehenden Items erfasst, die von den Jugendlichen auf einer
fünfteiligen Skala – von „sehr oft“, „oft“, „manchmal“, „selten“ bis „nie“ – eingeschätzt
worden sind. Die Items wurden in Anlehnung an De Coster/ Kort-Butler (2006) neu
formuliert.
Eine anschließende Faktorenanalyse und die Häufigkeit der Indexvariable finden sich
in Tabelle 18 und Tabelle 19.
62
Tabelle 17: Verteilung: Viktimisierung
sehr oft
(1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
n
Ich werde von anderen Jugendlichen verprügelt oder geschlagen. 5,7 1,3 3,3 9,4 80,3 299
Andere Jugendliche machen sich über mich lustig. 4,3 6,7 10,7 25,8 52,5 299
Andere Jugendliche sind gemein zu mir. 5,4 4,0 9,1 25,2 56,4 298
Andere Jugendliche nehmen mir Sachen weg, die mir gehören. 3,7 2,0 6,4 10,4 77,4 297
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Rund 90% der befragten Jugendlichen gab an, selten bis nie Gewalt durch andere
Jugendliche zu erfahren. Auch werden den Befragten von anderen Jugendlichen
selten bis nie Sachen weggenommen (87,8%). Weiters bestätigten rund 80% der
Jugendlichen selten bis nie Belästigungen (machen sich lustig 78,3%, sind gemein
zu mir 81,6%) anderer Jugendlicher ausgesetzt zu sein.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die
Viktimisierung auf einen Faktor lädt. Aufgrund der Itemzuordnung und der
inhaltlichen Interpretation wurde der Faktor „Viktimisierung“ gebildet. 5
Tabelle 18: Faktorenanalyse: Viktimisierung (es wurde nur eine Komponente extrahiert, die Lösung kann nicht rotiert werden)
Dimension/Statements Komponentenextraktion Kommunalitäten
1. Viktimisierung
Ich werde von anderen Jugendlichen verprügelt oder geschlagen. 0,84 0,70
Andere Jugendliche machen sich über mich lustig. 0,88 0,77
Andere Jugendliche sind gemein zu mir. 0,90 0,82
Andere Jugendliche nehmen mir Sachen weg, die mir gehören. 0,83 0,70
Eigenwert 2,98
Erklärte Varianz in % 74,6
Die Skala „Viktimisierung“ ist, wie die einzelnen Werte zeigen, reliabel (Cronbachs
Alpha: 0,89). Die Trennschärfe der Skala liegt im oberen Bereich: „Viktimisierung“
zwischen 0,71 und 0,82.
5 Hauptkomponentenanalyse – 1 Komponent extrahiert, die Lösung konnte nicht rotiert werden. Ein
Eigenwert größer eins (2,98), das bedeutet rund 75% erklärte Varianz durch einen Faktor.
63
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu generierten Indexvariable
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass der Großteil (87,2%) der befragten Jugendlichen selten bis
nie eine Viktimisierung durch andere Jugendliche erleidet.
Tabelle 19: Häufigkeit der Indexvariable: Viktimisierung
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. - max.
n
Viktimisierung 2,0 4,1 6,8 16,6 70,6 4,50 0,94 1 - 5 296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Ergebnisse zur Auswertung der Viktimisierung zeigen, dass die befragten
Jugendlichen sehr geringen Spannungen und Belastungen seitens anderer
Jugendlicher ausgesetzt sind.
9.4.7. Negative Emotionen
Eine weitere Hauptdimension ist jene der negativen Emotionen.
Robert Agnew nennt in der „General Strain Theory“ drei Hauptgruppen von negativen
Emotionen. Diese sind Ärger, Depression und Angst mit ihren Subkategorien (vgl.
Agnew, 2006: 33ff).
Die Dimension der negativen Emotionen wurde mit einer Vielzahl von eventuell
auftretenden negativen Gefühlen durch die Frage „Das Leben läuft nicht immer so,
wie man es sich vorstellt. Es kommt schon mal vor, dass man Ziele nicht erreicht
oder schlimme Dinge passieren. Wie fühlst du dich in solchen Situationen?“ erhoben.
Die befragten Jugendlichen beantworteten die in Tabelle 20 angeführten Items mit
den Ausprägungen „sehr oft“, „oft“, „manchmal“, „selten“ und „nie“. Die Items wurden
in Anlehnung an Broidy (2001) formuliert.
Eine anschließende Faktorenanalyse sowie die Häufigkeit der Indexvariablen finden
sich in Tabelle 21 und Tabelle 22.
64
Tabelle 20: Verteilung: negative Emotionen
sehr oft
(1) oft (2)
manchmal (3)
selten (4)
nie (5)
n
Alleine 14,9 13,5 30,4 19,9 21,3 296
Wütend 22,3 26,0 26,0 17,9 7,8 296
Hintergangen 9,8 10,8 26,4 31,5 21,4 295
Reizbar 21,3 20,6 28,7 18,9 10,5 296
Bedrückt 15,0 13,9 30,3 22,1 18,7 294
Enttäuscht 18,9 22,0 32,1 16,9 10,1 296
Frustriert 14,9 16,9 29,5 20,7 18,0 295
Schuldig 9,2 10,9 25,2 30,6 24,1 294
Unsicher 10,2 19,0 32,2 22,0 16,6 295
Erdrückt 9,2 7,5 24,1 29,5 29,8 295
Verärgert 19,6 22,6 31,4 15,2 11,1 296
Ängstlich 9,9 8,2 27,6 26,6 27,6 293
Gestresst 18,5 22,2 29,6 17,2 12,5 297
Aufgebracht 13,6 16,0 29,9 27,6 12,9 294
Besorgt 15,3 14,6 27,9 23,8 18,4 294
Wertlos 10,5 5,8 11,6 21,1 51,0 294
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Knapp 50% der befragten Jugendlichen gab an, die negative Emotion des Ärgers zu
verspüren, wenn das Leben nicht so läuft, wie man es sich vorstellt. Weiters
reagieren 48,3% der befragten Jugendlichen darauf wütend und auch gestresst
(40,7%). Auch fühlen sich rund 40% enttäuscht, wenn das Leben nicht so läuft, wie
man es sich vorstellt.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die negativen
Emotionen auf drei Faktoren laden. Aufgrund der Itemzuordnung zu den Faktoren
und deren inhaltlicher Interpretation wurden die Faktoren „Depression“, „Ärger“ und
„Angst“ gebildet. 6
6 Hauptkomponentenanalyse mit Oblimin, direkt – Rotation und Kaiser – Normalisierung. Drei
Eigenwerte größer eins (6,57; 1,81 und 1,11), das bedeutet rund 59% erklärte Varianz durch drei Faktoren.
65
Tabelle 21: Faktorenanalyse: negative Emotionen (die Rotation ist in 23 Iterationen konvergiert)
Dimension/Statements Faktor 1
Depression Faktor 2
Ärger Faktor 3 Angst Kommunalitäten
Allein 0,75 0,01 -0,06 0,55
Hintergangen 0,75 0,12 -0,14 0,60
Bedrückt 0,81 0,06 -0,11 0,64
Enttäuscht 0,67 0,15 -0,02 0,54
Frustriert 0,60 0,27 0,04 0,58
Schuldig 0,51 0,12 0,22 0,45
Unsicher 0,49 0,04 0,44 0,60
Erdrückt 0,60 -0,03 0,23 0,49
Wertlos 0,63 -0,21 0,27 0,52
Wütend 0,30 0,67 -0,22 0,66
Reizbar 0,20 0,76 -0,27 0,72
Verärgert 0,03 0,78 0,11 0,66
Aufgebracht 0,03 0,71 0,24 0,62
Ängstlich 0,33 -0,10 0,68 0,69
Gestresst -0,14 0,58 0,62 0,69
Besorgt 0,31 0,06 0,52 0,49
Eigenwerte 6,57 1,81 1,11
Erklärte Varianz in % 41,1 11,32 6,90
Alle drei Skalen „Depression“, „Ärger“ und „Angst“ sind reliabel (Cronbachs Alpha:
0,88; 0,82 und 0,67), wobei Cronbachs Alpha für die negative Emotion Angst, nur
mehr eingeschränkt reliabel ist. Die Trennschärfen der drei Skalen liegen im mittleren
Bereich: „Depression“ zwischen 0,54 und 0,69; „Ärger“ zwischen 0,57 und 0,68 und
„Angst“ zwischen 0,41 und 0,54.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu generierten Indexvariablen
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass lediglich 17,8% der befragten Jugendlichen, wenn das Leben
nicht so läuft, wie man es sich vorstellt, sehr oft bis oft die negative Emotion der
Depression verspüren.
Weiters empfinden rund 35% der befragten Jugendlichen, in solch einer Situation,
sehr oft bis oft die negative Emotion des Ärgers. Auch verspüren lediglich rund 20%
sehr oft bis oft die negative Emotion der Angst, wenn das Leben nicht so läuft, wie
man es sich vorstellt.
Tabelle 22: Häufigkeiten der Indexvariablen: negative Emotionen
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. - max.
n
Depression 5,2 12,6 37,1 37,1 8,0 3,30 0,97 1 -5 286
Ärger 9,6 25,3 34,8 23,9 6,5 2,92 1,06 1 – 5 293
Angst 6,9 12,4 43,6 27,8 9,3 3,20 1,01 1 – 5 291
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
66
Nach Agnew sind die drei Hauptgruppen von negativen Emotionen Depression,
Ärger und Angst. Wie die Ergebnisse zur Auswertung der negativen Emotionen
zeigen, hat bereits jeder fünfte befragte Jugendliche Erfahrungen mit der negativen
Emotion der Angst oder Depression und jeder dritte mit dem Ärger gemacht.
9.4.8. Bewältigungsstrategien
Eine weitere Hauptdimension ist jene der Bewältigungsstrategien.
Nach Robert Agnew wenden Individuen mehr als nur eine Bewältigungsstrategie an,
um Spannungen und Belastungen zu lösen (vgl. Agnew, 2006: 91).
Es gibt drei Arten von legalen Bewältigungsstrategien. Diese sind die
verhaltensbezogenen, kognitiven und emotionalen Bewältigungsstrategien (vgl.
Agnew, 2006: 89).
- Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
Die verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien dienen in erster Linie dazu, das
Maß von Spannungen und Belastungen, durch das Ändern des eigenen Verhaltens
zu reduzieren (zum Beispiel ungerechten Behandlungen von MitschülerInnen durch
Schule schwänzen aus dem Weg zu gehen) (vgl. Agnew, 2006: 90).
- Kognitive Bewältigungsstrategien
Durch den Einsatz kognitiver Bewältigungsstrategien werden Spannungen und
Belastungen neu interpretiert. Sie dienen dazu, subjektive Spannungen und
Belastungen zu minimieren (vgl. Agnew, 2006: 90).
Allerdings zielt das von Agnew formulierte Konzept der kognitiven
Bewältigungsstrategien eher auf eine kognitive Verdrängung von Problemen ab.
Nach Lazarus ist die kognitive Bewältigung eine aktive Problembewältigung, bei der
Spannungen und Belastungen als Aufforderung gesehen werden, negative
Lebensumstände neu zu bewerten, dadurch neue Verhaltensressourcen frei zu
setzen und im Anschluss daran, entsprechend auf Spannungen und Belastungen, zu
reagieren (vgl. Lazarus, 1999: 77f).
Daher wird der Faktor, kognitive Bewältigungsstrategien in kognitive Verdrängung
von Problemen, umbenannt.
67
- Emotionale Bewältigungsstrategien
Emotionale Bewältigungsstrategien werden gewählt, um direkt auf die negativen
Emotionen, welche Spannungen und Belastungen verursachen, zu wirken. Mit Hilfe
der emotionalen Bewältigungsstrategien lassen sich negative Emotionen eher
verringern als mit kognitiver Neuinterpretation negativer Emotionen oder
verhaltensbezogener Veränderungen (vgl. Agnew, 2006: 90).
Die Dimension wurde mit der Frage „Wenn ich ein Ziel nicht erreichen kann oder
wenn Probleme in meinem Leben auftreten …“ mit den in Tabelle 23 aufgelisteten
Items erfasst, die von den befragten Jugendlichen auf einer fünfteiligen Skala – von
„sehr oft“, „oft“, „manchmal“, „selten“ bis „nie“ – eingeschätzt worden sind.
Die Items wurden in Anlehnung an Broidy (2001) formuliert.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse findet sich in Tabelle 24,
die Häufigkeitsauszählung der Indexvariablen in Tabelle 25.
Tabelle 23: Verteilung: Bewältigungsstrategien
sehr oft
(1) oft (2)
manchmal (3)
selten (4)
nie (5)
n
… denke ich mir, dass es nicht so wichtig ist. 8,4 12,5 32,4 31,1 15,5 296
… versuche ich, es zu vergessen, und konzentriere mich auf etwas anderes. 11,1 28,0 28,4 21,6 10,8 296
… neige ich dazu, mich noch mehr darauf zu konzentrieren. 13,9 22,0 28,4 25,0 10,8 296
… weiß ich, dass ich mich mehr hätte anstrengen sollen. 20,3 30,4 30,1 13,2 6,1 296
… weiß ich, dass es nicht meine eigene Schuld ist. 8,5 11,5 40,0 25,8 14,2 295
… versuche ich herauszufinden, was ich falsch gemacht habe, um neue Lösungsmöglichkeiten zu finden. 26,6 28,6 27,6 11,1 6,1 297
… gehe ich dem Problem aus dem Weg. 7,8 16,2 32,4 27,4 16,2 296
… versuche ich nur noch stärker, das Ziel zu erreichen bzw. das Problem zu lösen. 21,5 29,6 29,3 12,8 6,7 297
… betreibe ich Sport, um mich besser zu fühlen. 20,9 11,1 23,6 22,2 22,2 297
… gehe ich zu Freunden oder Familienmitgliedern und rede über meine Probleme. 24,2 23,6 23,6 13,8 14,8 297
… verbringe ich die meiste Zeit alleine, abseits von Freunden und Familie, bis es mir wieder besser geht. 15,5 14,9 22,3 23,6 23,6 296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
68
Wie die Ergebnisse zur Verteilung der Bewältigungsstrategien zeigen, setzt der
Großteil der befragten Jugendlichen verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien ein,
um Probleme, die in ihrem Leben auftreten, zu lösen. Auch wird von den befragten
Jugendlichen gelegentlich die kognitive Verdrängung von Problemen angewendet.
Weniger oft werden die emotionalen Bewältigungsstrategien verwendet, um
Spannungen und Belastungen, die in deren Leben auftreten, zu bewältigen.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die
Bewältigungsstrategien auf drei Faktoren laden, wobei bei der Betrachtung der
Faktorladungen die Fragen „… weiß ich, dass es nicht meine eigene Schuld ist“ und
„… gehe ich zu Freunden oder Familienmitgliedern und rede über meine Probleme“,
keinem Faktor eindeutig zuzuordnen waren.
Bei einer erneuten Berechnung der Faktorenanalyse ohne diese, stiegen nicht nur
die Kommunalitäten der anderen Variablen in der Fragebatterie, sondern auch die
erklärte Varianz auf rund 60%.
Aus diesem Grund wurden die Fragen aus der weiteren Berechnung
herausgenommen.
Aufgrund der Itemzuordnung zu den Faktoren und deren inhaltlicher Interpretation
wurden die Faktoren „verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien“, „kognitive
Verdrängung von Problemen“ und „emotionale Bewältigungsstrategien“ gebildet. 7
7 Hauptkomponentenanalyse mit Oblimin, direkt – Rotation und Kaiser – Normalisierung. Drei
Eigenwerte größer eins (2,43; 1,94 und 1,03), das bedeutet rund 60% erklärte Varianz durch drei Faktoren.
69
Tabelle 24: Faktorenanalyse: Bewältigungsstrategien (die Rotation ist in 7 Iterationen konvergiert)
Dimension/Statements
Faktor 1 Verhaltens- bezogene
Bewältigungs-strategien
Faktor 2 kognitive
Verdrängung von Problemen
Faktor 3 emotionale
Bewältigungs-strategien
Kommunal-itäten
… neige ich dazu, mich noch mehr darauf zu konzentrieren. 0,70
0,01 0,10 0,51
… weiß ich, dass ich mich mehr hätte anstrengen sollen. 0,78
0,18 -0,24 0,64
… versuche ich herauszufinden, was ich falsch gemacht habe, um neue Lösungsmöglichkeiten zu finden. 0,73
0,06 0,18 0,61
… versuche ich nur noch stärker, das Ziel zu erreichen bzw. das Problem zu lösen. 0,65
-0,26 0,12 0,52
… denke ich mir, dass es nicht so wichtig ist. -0,01
0,81 0,17 0,71
… versuche ich, es zu vergessen, und konzentriere mich auf etwas anderes. 0,24
0,82 -0,26 0,74
… gehe ich dem Problem aus dem Weg. -0,17
0,68 0,22 0,55
… betreibe ich Sport, um mich besser zu fühlen. 0,28
-0,08 0,63 0,53
… verbringe ich die meiste Zeit alleine, abseits von Freunden und Familie, bis es mir wieder besser geht. -0,02
0,22 0,72 0,58
Eigenwerte 2,43
1,94 1,03
Erklärte Varianz in % 27,0 21,5 11,4
70
Die Skalen „verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien“ und „kognitive
Verdrängung von Problemen“ sind, wie die einzelnen Werte zeigen, reliabel
(Chronbachs Alpha: 0,71 und 0,69).
Die Trennschärfen der beiden Itemskalen liegen im mittleren Bereich:
„verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien“ zwischen 0,44 und 0,54; „kognitive
Verdrängung von Problemen“ zwischen 0,43 und 0,59.
Die Skala „emotionale Bewältigungsstrategien“ kann in diesen Kennzahlen nicht
ausgedrückt werden, da sie nur aus zwei Items besteht.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu generierten Indexvariablen
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass der Großteil (83,4%) der befragten Jugendlichen von sehr
oft, oft bis manchmal verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien, zur Lösung von
Problemen, einsetzt. Über 60% wenden die kognitive Verdrängung von Problemen
von sehr oft, oft bis manchmal an und rund die Hälfte der befragten Jugendlichen
setzen emotionale Bewältigungsstrategien von sehr oft, oft bis manchmal ein.
Tabelle 25: Häufigkeiten der Indexvariablen: Bewältigungsstrategien
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-ab-
weichung
min. -
max.
n
verhaltensbezogene Bewältigungs-strategien
6,5
34,0
42,9
13,3
3,4
2,73
0,89
1 - 5
294
kognitive Verdrängung von Problemen
1,7
19,9
44,9
25,3
8,1
3,18
0,90
1 - 5
296
emotionale Bewältigungs-strategien
6,4
12,2
32,1
33,4
15,9
3,40
1,09
1 - 5
296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Da von Personen mehr als nur eine Bewältigungsstrategie zur Lösung von
Spannungen und Belastungen, eingesetzt wird, greifen alle drei Strategien
ineinander.
71
9.4.9. Personelle Merkmale
Die Dimension der personellen Merkmale, wurde anhand des Selbstwertes und der
Selbstkontrolle der Jugendlichen erhoben.
9.4.10. Selbstwert
Durch das Bestreben ihr Verhalten zu kontrollieren, wählen Personen mit hohem
Selbstwert der „General Strain Theory“ zufolge eher legale Bewältigungsstrategien,
um Spannungen und Belastungen zu lösen (vgl. Agnew, 2006: 96).
Die Dimension zum Selbstwert der Jugendlichen und wie sie sich selbst sehen,
wurde mit der Frage „Welche Aussagen treffen auf dich zu?“ mit den in Tabelle 26
stehenden Items abgefragt, die von den Jugendlichen auf einer vierteiligen Skala –
von „trifft voll zu“, „trifft eher zu“, „trifft eher nicht zu“ bis „trifft gar nicht zu“ –
beantwortet wurden. Die Items wurden in Anlehnung an Rosenberg (1965) formuliert.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse findet sich in Tabelle 27,
die Häufigkeitsauszählung der Indexvariablen in Tabelle 28.
Tabelle 26: Verteilung: Selbstwert
trifft voll zu (1)
trifft eher zu (2)
trifft eher nicht zu
(3)
trifft gar nicht zu
(4)
n
Alles in allem bin ich mit mir zufrieden, so wie ich bin. 42,0 45,1 8,8 4,1 295
Manchmal denke ich mir, dass ich zu nichts zu gebrauchen bin. 6,5 18,4 35,4 39,8 294
Ich habe viele gute Eigenschaften. 36,2 48,1 12,6 3,1 293
Ich habe nicht viel, auf das ich stolz sein kann. 9,2 20,2 29,5 41,1 292
Ich kann die meisten Dinge genauso gut wie andere. 30,5 45,8 17,3 6,4 295
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Fast 90% der befragten Jugendlichen gaben an, voll bis eher mit sich selbst
zufrieden zu sein. Auch sind 84,3% der Jugendlichen der Ansicht, viele gute
Eigenschaften zu haben und die meisten Dinge genauso gut wie andere zu können
(76,3%). Hier wurden die Antwortkategorien trifft voll zu und trifft eher zu
zusammengefasst.
72
Weiters gaben rund 75% an, eher keine bis gar keine Selbstzweifel zu haben sowie
auf vieles, das sie haben, voll bis eher stolz sein zu können (70,6%).
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass der
Selbstwert auf zwei Faktoren lädt. Durch die Gleichpolung der Fragen zum
Selbstwert wurde versucht, ihn auf einen Faktor zu reduzieren und für Cronbachs
Alpha messbar zu machen. Dies konnte durch die Gleichpolung allerdings nicht
erreicht werden.
Aufgrund der Itemzuordnung und der inhaltlichen Interpretation wurden die Faktoren
„Selbstzweifel“ und „Selbstwert“ gebildet.8
Tabelle 27: Faktorenanalyse: Selbstwert (die Rotation ist in 4 Iterationen konvergiert)
Dimension/Statements Faktor 1
Selbstwert Faktor 2
Selbstzweifel Kommunalitäten
Alles in allem bin ich mit mir zufrieden, so wie ich bin.
0,80 0,10 0,68
Ich habe viele gute Eigenschaften. 0,72 0,15 0,60
Ich kann die meisten Dinge genauso gut wie andere.
0,85 -0,18 0,68
Manchmal denke ich mir, dass ich zu nichts zu gebrauchen bin.
-0,24 0,86 0,73
Ich habe nicht viel, auf das ich stolz sein kann.
0,05 0,82 0,70
Eigenwerte
2,21 1,18
Erklärte Varianz in % 44,3 23,5
Die Skala „Selbstwert“ ist, wie die einzelnen Werte zeigen, reliabel (Cronbachs
Alpha: 0,71). Die Trennschärfen der Skala liegen im mittleren Bereich zwischen 0,50
und 0,56. Die Skala „Selbstzweifel“ kann in diesen Kennzahlen nicht ausgedrückt
werden, da sie nur aus zwei Items besteht.
Die anschließende Häufigkeitsauszählung der neu gebildeten Indexvariablen
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass 86,7% der befragten Jugendlichen einen hohen bis eher
hohen Selbstwert aufweisen. Auch weisen 83,1% der Jugendlichen keine bis eher
keine Selbstzweifel auf.
8 Hauptkomponentenanalyse mit Oblimin, direkt – Rotation und Kaiser – Normalisierung. Zwei
Eigenwerte größer eins (2,21 und 1,18), das bedeutet rund 68% erklärte Varianz durch zwei Faktoren.
73
Tabelle 28: Häufigkeiten der Indexvariablen: Selbstwert
trifft voll zu
(1)
trifft eher zu
(2)
trifft eher nicht zu
(3)
trifft gar nicht zu
(4)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. – max.
n
Selbst-wert
28,0 58,7 10,9 2,4 1,88 0,686 1 - 4 293
Selbst-zweifel
2,1 14,8 38,8 44,3 3,25 0,781 1 - 4 291
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Ergebnisse zur Auswertung des Selbstwert zeigen, dass die befragten
Jugendlichen einen hohen Selbstwert und nur geringe Selbstzweifel aufweisen.
9.4.11. Selbstkontrolle und Reizbarkeit
Nach Agnew sind Personen mit geringer Selbstkontrolle und hoher Reizbarkeit eher
dazu geneigt, alles Negative, das in ihrem Umfeld passiert, so zu interpretieren, dass
es förderlich auf die Kriminalität wirkt (vgl. Agnew, 2005, 70).
Die Dimension zur niedrigen Selbstkontrolle der befragten Jugendlichen wurde mit
der Frage „Wie oft hast du folgende Gefühle?“ mit den in Tabelle 29 dargestellten
Items erfasst, die von den befragten Personen auf einer fünfteiligen Skala – von
„sehr oft“, „oft“, „manchmal“, „selten“ bis „nie“ – eingeschätzt worden sind. Die Items
wurden in Anlehnung an Brezina/ Piquero/ Mazerolle (2001) formuliert.
Die durchgeführte Faktorenanalyse und die Häufigkeit der Indexvariable finden sich
in Tabelle 30 beziehungsweise Tabelle 31.
Tabelle 29: Verteilung: Selbstkontrolle
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
n
Ich fühle mich wie ein Pulverfass kurz vor dem Explodieren. 20,9 15,2 25,7 25,0 13,2 296
Mir ist nach Fluchen zumute. 20,5 18,9 28,6 18,9 13,1 297
Ich könnte aus der Haut fahren. 15,9 15,9 25,1 25,4 17,6 295
Ich muss mich sehr beherrschen, um meinen Zorn zu kontrollieren. 20,9 14,2 28,7 19,6 16,6 296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
74
Die Verteilung der Ergebnisse lässt erkennen, dass über ein Drittel (35,1%) der
befragten Jugendlichen eine hohe Selbstkontrolle aufbringen muss, um ihren Zorn zu
kontrollieren und nicht wie ein Pulverfass (36,1%) zu explodieren. Hier wurden die
Antwortkategorien sehr oft und oft zusammengefasst. Auch ist knapp 40% sehr oft
bis oft nach Fluchen zumute. Rund ein Drittel der Jugendlichen gab an, bei
Spannungen und Belastungen, sehr oft bis oft aus der Haut fahren zu können
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die Fragen
zur Erfassung der Selbstkontrolle auf einen Faktor laden.
Aufgrund der Itemzuordnung des Faktors und dessen inhaltlicher Interpretation
wurde der Faktor „Reizbarkeit“ gebildet.9
Tabelle 30: Faktorenanalyse: Reizbarkeit (es wurde nur eine Komponente extrahiert, die
Lösung kann nicht rotiert werden)
Dimension/Statements Komponenten-
extraktion Kommunalitäten
1. Reizbarkeit
Ich fühle mich wie ein Pulverfass kurz vor dem Explodieren. 0,86 0,73
Mir ist nach Fluchen zumute. 0,83 0,69
Ich könnte aus der Haut fahren. 0,86 0,73
Ich muss mich sehr beherrschen, um meinen Zorn zu kontrollieren. 0,80 0,63
Eigenwerte 2,79
Erklärte Varianz in % 69,7
Die Skala „Reizbarkeit“ weist eine hohe interne Konsistenz auf (Cronbachs Alpha:
0,86). Die Trennschärfe liegt im oberen Bereich zwischen 0,64 und 0,73.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu gebildeten Indexvariable
(gemittelter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) „Reizbarkeit“ ergab, dass rund 30% der befragten Jugendlichen sehr oft
bis oft eine hohe Reizbarkeit und geringe Selbstkontrolle aufweisen.
Tabelle 31: Häufigkeit der Indexvariable: Reizbarkeit
sehr oft (1)
oft
(2)
manch-mal (3)
selten
(4)
nie
(5)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. - max.
n
Reizbarkeit 11,9 17,7 33,0 26,5 10,9 3,07 1,16 1 -5 294
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
9 Hauptkomponentenanalyse – 1 Komponent extrahiert, die Lösung konnte nicht rotiert werden. Ein
Eigenwert größer eins (2,79), das bedeutet rund 70% erklärte Varianz durch einen Faktor.
75
9.4.12. Devianz
Die Dimension der Devianz beschäftigt sich mit dem abweichendem Verhalten der
Jugendlichen. Dieser Teil wird im nächsten Unterkapitel behandelt. Sowie dem
eventuell vorhandenen delinquenten Freundeskreis. Dieser Teil wird im
übernächsten Unterkapitel behandelt.
9.4.13. Abweichendes Verhalten
Die Fragebatterie zum abweichenden Verhalten beschäftigt sich mit der möglichen
Devianz der befragten Jugendlichen in den letzten 12 Monaten. Die Dimension
wurde mit der Frage „Wie oft hast du in den letzten 12 Monaten folgende Dinge
gemacht?“ mit den in Tabelle 32 stehenden Items erfasst, welche von den
Jugendlichen auf einer dreiteiligen Skala – von „nie“, „ein oder zwei Mal“, und „drei
Mal oder öfter“ – beantwortet wurden. Die Fragen wurden in Anlehnung an Winkler
(2005) und Moon/ Morash/ Perez McCluskey/ Hwang (2009) formuliert.
Die für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse und die Häufigkeit der
Indexvariable finden sich in Tabelle 33 und Tabelle 34.
Tabelle 32: Verteilung: abweichendes Verhalten
nie
(1)
ein oder zwei Mal
(2)
drei Mal oder öfter
(3)
n
Bilder oder Sprüche auf fremdes oder öffentliches Eigentum gesprüht oder gemalt. 69,3 19,7 11,0 300
Etwas in der Schule, Parks, in Telefonzellen etc. absichtlich beschädigt oder zerstört. 67,3 22,3 10,3 300
Eigentum anderer Menschen absichtlich beschädigt. 70,3 21,0 8,7 300
In einem Geschäft etwas gestohlen. 77,3 12,3 10,3 300
Jemandem eine Sache oder Geld gestohlen. 76,7 13,7 9,7 300
Irgendwo eingebrochen, um etwas zu stehlen (z.B. Haus, Keller, Laden, Kaugummiautomat, Zeitungskassa usw.). 84,3 5,7 10,0 300
Jemanden so geschlagen, dass er/sie verletzt war oder blutete. 64,7 24,3 11,0 300
Jemanden bedroht oder erpresst. 70,3 17,3 12,3 300
Jemanden mit Gewalt etwas weggenommen. 71,0 18,3 10,7 300
Die Unterschrift einer anderen Person gefälscht. 55,0 23,7 21,3 300
Einen Ausweis gefälscht. 65,3 21,3 13,3 300
Die Bar oder das Lokal verlassen, ohne zu bezahlen. 80,7 10,3 9,0 300
Mit Bus/Straßenbahn/Zug gefahren, ohne zu bezahlen. 45,3 30,0 24,3 300
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
76
Wie aus der Verteilung ersichtlich traten die jeweiligen Normverstöße in den letzten
12 Monaten relativ selten auf. Jedoch gaben 45% der Jugendlichen an, schon einmal
oder öfter die Unterschrift einer anderen Person gefälscht zu haben sowie schon
einmal oder öfter (54,3%) „schwarz“ gefahren zu sein.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass das
abweichende Verhalten auf zwei Faktoren lädt, wobei die Frage „Bilder oder Sprüche
auf fremdes oder öffentliches Eigentum gesprüht oder gemalt“ eine geringe
Kommunalität von 0,41 aufweist und auf keinen Faktor eindeutig lädt. Weiters ist ein
extremer Eigenwertabfall der beiden Faktoren von 6,87 auf 1,07 zu verzeichnen. Bei
einer erneuten Berechnung der Faktorenanalyse ohne dieses Item ist immer noch ein
extremer Eigenwertabfall (6,50 auf 1,07) zu verzeichnen.
Da eine einfaktorielle Lösung angestrebt wurde und die Items „Mit
Bus/Straßenbahn/Zug gefahren, ohne zu bezahlen“, „Die Unterschrift einer anderen
Person gefälscht“ und „einen Ausweis gefälscht“ keinem Faktor eindeutig
zuzuordnen waren, beziehungsweise nur geringe Kommunalitäten aufwiesen,
wurden diese aus der weiteren Berechnung ausgeschlossen.
Nach den beschriebenen Ausschlüssen konnte nicht nur eine einfaktorielle Lösung
nach Kaiserkriterium erzielt werden, sondern auch ein Anstieg der Kommunalitäten
der übrigen Items und eine erklärte Varianz von rund 62%.
Aufgrund der Itemzuordnung und der inhaltlichen Interpretation wurde der Faktor
„Devianz“ gebildet.10
10
Hauptkomponentenanalyse – 1 Komponent extrahiert, die Lösung konnte nicht rotiert werden. Ein Eigenwert größer eins (6,68), das bedeutet rund 56% erklärte Varianz durch einen Faktor.
77
Tabelle 33: Faktorenanalyse: Devianz (es wurde nur eine Komponente extrahiert, die Lösung kann nicht rotiert werden)
Dimension/Statements Komponenten-
extraktion Kommunalitäten
1. Devianz
Etwas in der Schule, in Parks, in Telefonzellen etc. absichtlich beschädigt oder zerstört. 0,76 0,58
Eigentum anderer Menschen absichtlich beschädigt. 0,76 0,57
In einem Geschäft etwas gestohlen. 0,82 0,67
Jemandem eine Sache oder Geld gestohlen. 0,79 0,62
Irgendwo eingebrochen, um etwas zu stehlen (z.B. Haus, Keller, Laden, Kaugummiautomat, Zeitungskassa usw.). 0,81 0,66
Jemanden so geschlagen, dass er/sie verletzt war oder blutete. 0,76 0,58
Jemanden bedroht oder erpresst. 0,81 0,65
Jemandem mit Gewalt etwas weggenommen. 0,79 0,63
Die Bar oder das Lokal verlassen, ohne zu bezahlen. 0,79 0,63
Eigenwerte 5,59
Erklärte Varianz in % 62,1
Die Skala „Devianz“ weist eine hohe interne Konsistenz auf (Cronbachs Alpha: 0,92).
Die Trennschärfe liegt zwischen 0,69 und 0,76 im oberen Bereich.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu gebildeten Indexvariable
(gerundeter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) ergab, dass sich rund 86% der befragten Jugendlichen in den letzten 12
Monaten nicht deviant verhielten.
Tabelle 34: Häufigkeit der Indexvariable: Devianz
nie
(1)
ein oder zwei Mal (2)
drei Mal oder öfter (3)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min.- max.
n
Devianz 85,7 12,0 2,3 1,37 0,52 1 - 3 300
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Die Ergebnisse zur Auswertung des abweichenden Verhaltes zeigen, dass lediglich
14,3% der befragten Jugendlichen im angegebenen Zeitraum deviant wurden.
9.4.14. Delinquente Peers
Nach Agnew treten Personen kriminellen Gruppen bei, um die für sie
schwerwiegendsten Spannungen und Belastungen zu lösen. Durch die Mitgliedschaft
in kriminellen Gruppen wird das soziale Erlernen der Kriminalität gefördert und die
Kriminalität als nachahmenswert angesehen (vgl. Agnew, 2006: 44).
78
Die letzte Fragebatterie beschäftigt sich mit dem delinquenten FreundInnenkreis der
befragten Jugendlichen. Die Dimension wurde mit der Frage „Wie viele deiner
Freundinnen und Freunde haben in den letzten 12 Monaten folgende Dinge
gemacht?“ mit den in Tabelle 35 aufgelisteten Items erfasst, die von den befragten
Jugendlichen mit den Antwortkategorien – „keine“, „ein paar“, „die meisten“ und „alle“
– eingeschätzt worden sind. Die Fragen wurden in Anlehnung an Froggio/ Agnew
(2007) neu formuliert.
Die Faktorenanalyse und die Häufigkeit der Indexvariable sind in Tabelle 36 und
Tabelle 37 dargestellt.
Tabelle 35: Verteilung: Delinquente Peers
keine
(1) ein paar
(2) die meisten
(3) alle (4)
n
Jemanden verprügeln oder schlagen. 52,4 32,1 7,8 7,8 296
Jemanden bedrohen. 60,3 25,1 8,1 6,4 295
Etwas stehlen. 63,7 22,0 9,8 4,4 295
Sachen zerstören, die ihnen nicht gehören. 58,5 23,1 11,9 6,5 294
Andere unerlaubte Dinge. 42,2 28,0 13,9 15,9 296
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
Wie die Ergebnisse der Verteilung erkennen lassen, hat der Großteil der befragten
Jugendlichen keinen delinquenten FreundInnenkreis. Jedoch befinden sich manche
der befragten Jugendlichen in Peer-Groups, in denen die in Tabelle 35 aufgelisteten
Dinge, in den letzten 12 Monaten, verübt wurden. Zur Frage, ob die Freunde andere
unerlaubte Dinge gemacht haben, stimmten rund 16% mit „die meisten“ zu. Es
wurden hier jedoch keine Angaben gemacht, um welche unerlaubten Dinge es sich
handelt.
Eine für diese Fragebatterie durchgeführte Faktorenanalyse zeigt, dass die
erhobenen Items zu den delinquenten Peers auf einen Faktor laden.
Aufgrund der Itemzuordnung des Faktors und dessen inhaltlicher Interpretation
wurde der Faktor „delinquente Peers“ gebildet.11
11
Hauptkomponentenanalyse – 1 Komponent extrahiert, die Lösung konnte nicht rotiert werden. Ein Eigenwert größer eins (3,561), das bedeutet rund 71% erklärte Varianz durch einen Faktor.
79
Tabelle 36: Faktorenanalyse: Delinquente Peers (es wurde nur eine Komponente extrahiert, die Lösung kann nicht rotiert werden)
Dimension/Statements Komponenten-
extraktion Kommunalitäten
1. delinquente Peers
Jemanden verprügeln oder schlagen. 0,84 0,71
Jemanden bedrohen. 0,89 0,78
Etwas stehlen. 0,85 0,72
Sachen zerstören, die ihnen nicht gehören. 0,88 0,77
Andere unerlaubte Dinge. 0,76 0,57
Eigenwerte 3,56
Erklärte Varianz in % 71,2
Die Skala „delinquente Peers“ zeigt eine hohe interne Konsistenz (Cronbachs Alpha:
0,89). Die Trennschärfe liegt im oberen Bereich zwischen 0,64 und 0,80.
Eine anschließende Häufigkeitsauszählung der neu generierten Indexvariable
(gerundeter additiver Index, zum Zweck der Häufigkeitsauszählung gerundet
dargestellt) „delinquente Peers“ ergab, dass rund die Hälfte der befragten
Jugendlichen in keinem delinquenten FreundInnenkreis Mitglied sind.
Tabelle 37: Häufigkeit der Indexvariable: Delinquente Peers
keine
(1)
ein paar (2)
die meisten
(3)
alle
(4)
Mittel-wert
Standard-abweichung
min. - max. n
Delinquente Peers
49,7 33,7 11,9 4,8 3,07 1,163 1 -4 294
Angaben in %, n = Anzahl gültiger Antworten
80
9.5. Überprüfung des Zusammenhangs zwischen Spannungen und
Belastungen und negativen Emotionen
Mit Hilfe der bivariaten Analyse, soll die Stärke der Zusammenhänge zwischen zwei
Variablen festgestellt werden (vgl. Bühl et al., 2002: 392).
Zur Überprüfung der vermuteten Zusammenhänge zwischen den Variablen wurde
eine Regressionsanalyse erstellt. Im Speziellen kam die lineare Regression zum
Einsatz. Bei dieser steht die Frage im Vordergrund, wie sich die Veränderung der
unabhängigen Variablen auf die abhängige Variable auswirkt (vgl. Schnell/ Hill/
Esser, 2008: 455).
Für die Zusammenhangsanalyse wurden die Variablen entsprechend ihrer
Benennung codiert.
Als erstes sollen die vermuteten Zusammenhänge, zwischen den in dieser
Untersuchung berücksichtigten Spannungs- und Belastungsquellen und den
negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst), betrachtet werden.
Nach Agnew ergeben sich Spannungen und Belastungen aus Beziehungen zu
Personen, von denen man nicht so behandelt wird, wie man behandelt werden
möchte (vgl. Agnew, 2001: 320). In Folge werden dadurch negative Emotionen
ausgelöst, um den entstandenen Spannungen und Belastungen entgegen zu wirken
(vgl. Agnew, 2006: 33ff).
Die erste multivariate Analyse soll der Forschungsfrage nachgehen, welche
Spannungen und Belastungen bei Jugendlichen negative Emotionen (Ärger,
Depression und Angst) auslösen. Die dazugehörige Hypothese 1 lautet: Der Verlust
positiv bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere und die
Nichterreichung individueller Ziele, stehen im positiven Zusammenhang mit den
negativen Emotionen des Ärgers, der Depression und der Angst.
Als abhängige Variablen wurden die Indexvariablen „Ärger“, „Depression“ und
„Angst“ gewählt.
Die in dieser Untersuchung berücksichtigten Spannungs- und Belastungsquellen
finden sich in Tabelle 38.
Die bivariate Korrelation und multivariate Analyse, wurde getrennt nach Jugendlichen
die eine Schule besuchen und Jugendlichen die bereits Erfahrungen in der
Arbeitswelt haben erstellt.
Als erstes werden die Ergebnisse der Jugendlichen die eine Schule besuchen
präsentiert.
81
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse zeigen, konsistent mit den Erwartungen, dass
die untersuchten Spannungen und Belastungen in einem positiven signifikanten
Zusammenhang mit der negativen Emotion der Depression stehen. Das bedeutet für
diese Untersuchung, wenn die Probleme mit MitschülerInnen, die allgemeinen
Schulprobleme, der familiäre Streit, die familiäre Disziplinierung, die belastenden
gesundheitlichen Ereignisse, die belastenden familiären Ereignisse, die belastenden
freundschaftsbezogenen Ereignisse, die Selbstzweifel, die Viktimisierung, die
Reizbarkeit, die Delinquenten Peers und das Alter steigen, auch die Depression in
höherem Maße vorkommt. Die stärksten linearen Zusammenhänge bestehen
zwischen dem familiären Streit (r=,56**), der Viktimisierung (r=,47**), der Reizbarkeit
(r=,47**) und den Selbstzweifeln (r=,44**) mit der Depression.
Weiters zeigt das Ergebnis der bivariaten Analyse, dass die negative Emotion der
Depression, eher bei den weiblichen befragten Jugendlichen vorliegt.
Auch weisen die Ergebnisse der bivariaten Analyse bei der familiären Anerkennung
einen negativen Zusammenhang auf. Das bedeutet, dass durch mehr familiäre
Anerkennung das Maß der Depression verringert werden kann. Anders als erwartet
zeigt sich kein signifikanter Effekt nach Pearson zwischen dem Selbstwert und der
Depression.
Die Ergebnisse des multivariaten Modells zeigen vier signifikante positive
Zusammenhänge. Der familiäre Streit, die Selbstzweifeln, die Viktimisierung sowie
die Reizbarkeit haben einen Einfluss auf die Depression der Befragten. Steigen also
diese Spannungen und Belastungen, steigt auch die Depression.
Durch das Modell können, wie R-Quadrat zeigt, 48% der Varianz der abhängigen
Variable „Depression“ erklärt werden.
Auch die Ergebnisse der bivariaten Analyse, auf die negative Emotion des Ärgers
bezogen sind, konsistent mit den Erwartungen, dass die in die Untersuchung
einbezogenen Spannungen und Belastungen, in einem positiven signifikanten
Zusammenhang mit dem Ärger stehen. Das bedeutet, wenn die allgemeinen
Schulprobleme, der familiäre Streit die familiäre Disziplinierung, die belastenden
gesundheitlichen Ereignisse, die belastenden familiären Ereignisse, die belastenden
freundschaftsbezogenen Ereignisse, die Selbstzweifel, die Viktimisierung, die
Reizbarkeit und die delinquenten Peers ansteigen, auch die negative Emotion des
Ärgers ansteigt.
82
Die stärksten linearen Zusammenhänge bestehen zwischen dem familiären Streit
(r=,42**) und dem Ärger sowie der Reizbarkeit (r=,67**) und dem Ärger.
Anders als erwartet, zeigen sich keine signifikanten Effekte nach Pearson zwischen
den Problemen mit MitschülerInnen, der familiären Anerkennung, dem Selbstwert,
Alter und Geschlecht mit der negativen Emotion des Ärgers.
Nur im multivariaten Modell zeigt sich, entgegen der Annahme, dass unter sonst
gleichen Bedingungen die familiäre Anerkennung mit vermehrtem Ärger einher geht.
Wie erwartet wirkt die Reizbarkeit förderlich auf den Ärger.
Wie das Bestimmtheitsmaß zeigt, lassen sich durch das Modell 48% der Varianz der
abhängigen Variable „Ärger“ erklären.
Konsistent mit den Erwartungen zeigen sich die eingezogenen Variablen bei der
bivariaten Analyse mit positiven signifikanten Zusammenhängen zu der negativen
Emotion Angst. Steigen also die Probleme mit MitschülerInnen, die allgemeinen
Schulprobleme, der familiäre Streit, die familiäre Disziplinierung, die belastenden
gesundheitlichen Ereignisse, die belastenden freundschaftsbezogenen Ereignisse,
die Selbstzweifel, die Viktimisierung, die Reizbarkeit und das Alter, steigt auch die
negative Emotion der Angst. Weiters zeigt das Ergebnis der bivariaten Analyse, dass
die Angst bei den weiblichen befragten Jugendlichen auftritt. Die stärksten linearen
Zusammenhänge bestehen zwischen dem familiären Streit (r=,35**), dem
Geschlecht (r=,28**) und der Viktimisierung (r=,27**) mit der Angst.
Entgegen der Erwartung konnten keine signifikanten Effekte zwischen der familiären
Anerkennung, den belastenden familiären Ereignissen, dem Selbstwert und den
delinquenten Peers mit der Angst beobachtet werden.
Die Ergebnisse des multivariaten Modells zeigen, dass der familiäre Streit, das Alter
und das Geschlecht einen Einfluss auf die Angst der Befragten haben. Je mehr
familiärer Streit die Befragten angeben und je älter diese sind umso ängstlicher sind
sie. Zudem gibt es einen Unterschied zwischen den Geschlechtern. Weibliche
Befragte sind ängstlicher als männliche.
Nur im multivariaten Modell, zeigt sich jedoch, dass unter sonst gleichen
Bedingungen, die Mitgliedschaft in einer delinquenten Peergroup mit verminderter
Angst einher geht.
83
Dieses widersprüchliche Ergebnis könnte durch die „Self-Derogation Theory“ von
Kaplan (1975) erklärt werden.
Diese Theorie besagt, dass von Personen grundsätzlich eine negative
Selbsteinschätzung vermieden wird. Sollten dennoch Erfahrungen mit einem
schwachen Selbstwertgefühl gemacht werden, neigen diese Personen dazu,
Aktionen zu tätigen, die ihre Selbstachtung steigen lassen, zum Beispiel durch die
Mitgliedschaft in einer delinquenten Peergroup. Dieses Selbstachtungsmotiv kommt
vorrangig während der Jugendjahre vor, wenn sich Jugendliche gegenüber
konventioneller Gruppen, wie zum Beispiel der Familie, abgrenzen und vermehrt Zeit
mit ihren FreundInnen verbringen (vgl. Kaplan, 1975).
Wie R-Quadrat zeigt, lassen sich durch das Modell 27% der Varianz der abhängigen
Variable „Angst“ erklären.
Basierend auf der multivariaten Analyse zu den negativen Emotionen in Form von
Ärger, Depression oder Angst, soll die erste Forschungsfrage, auf Jugendliche
bezogen die eine Schule besuchen, beantwortet werden.
Zur Wiederholung, die erste Forschungsfrage lautet:
- Welche Spannungen und Belastungen lösen bei Jugendlichen negative
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) aus.
Es lässt sich der inkonsistente Effekt feststellen, dass Jugendliche die mehr familiäre
Anerkennung erfahren, vermehrt die negative Emotion des Ärgers verspüren.
Wie erwartet wirkt die Reizbarkeit förderlich auf den Ärger.
Jugendliche die angegeben haben mehr familiärem Streit, Selbstzweifeln,
Viktimisierung und Reizbarkeit ausgesetzt zu sein, sehen sich mit der negativen
Emotion der Depression konfrontiert.
84
Die negative Emotion der Angst tritt bei jenen befragten Jugendlichen auf, die
vermehrt familiärem Streit ausgesetzt sind. Zudem gibt es einen Unterschied
zwischen den Geschlechtern. Weibliche Jugendliche und jene die älter sind, haben
eher eine ängstlichere Grundstimmung, als männliche Jugendliche und jene die
jünger sind. Auch wirkt sich die Mitgliedschaft in einer delinquenten Peergroup
reduzierend auf die Angst aus.
Mit diesen Ergebnissen können die ersten drei Arbeitshypothesen, der Verlust positiv
bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere und die Nichterreichung
individueller Ziele, stehen im positiven Zusammenhang mit der negativen Emotion
der Ärgers, der Depression oder der Angst, nur eingeschränkt bestätigt werden.
85
Tabelle 38: Regressionsanalyse der Spannungen und Belastungen die auf die negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken (auf Jugendliche bezogen die eine Schule
besuchen)
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
MitschülerInnen Depression Ärger Angst
,40** ,12 ,23**
232 237 237
,02 -,11 ,02
,809 ,229 ,812
Schulprobleme Depression Ärger Angst
,38** ,26** ,23**
232 237 237
,07 ,04 ,12
,250 ,583 ,137
Familiärer Streit Depression Ärger Angst
,56** ,42** ,35**
232 237 237
,25 ,13 ,22
,000 ,052 ,006
Familiäre Anerkennung Depression Ärger Angst
-,15* ,04 ,01
232 237 237
-,04 ,12 ,06
,479 ,027 ,382
Familiäre Disziplinierung Depression Ärger Angst
,21** ,13* ,14*
232 237 237
,01 -,03 ,03
,894 ,527 ,662
Belastende gesundheitliche Ereignisse Depression Ärger Angst
,25** ,25** ,18**
232 237 237
,05 ,04 ,07
,381 ,418 ,309
Belastende familiäre Ereignisse Depression Ärger Angst
,21** ,14* ,11
232 237 237
,04 ,02 ,00
,495 ,647 ,961
Belastende freundschaftsbezogene Ereignisse Depression Ärger Angst
,37** ,27** ,17**
232 237 237
,05 ,01 -,02
,434 ,835 ,752
86
Tabelle 38: Regressionsanalyse der Spannungen und Belastungen die auf die negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken (auf Jugendliche bezogen die eine Schule
besuchen)
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Selbstzweifel Depression Ärger Angst
,44* ,24** ,18**
232 237 237
,17 ,02 -,02
,003 ,774 ,777
Selbstwert Depression Ärger Angst
-,11 ,01 -,05
232 237 237
,05 ,03 -,01
,356 ,613 ,847
Viktimisierung Depression Ärger Angst
,47** ,17** ,27**
232 237 237
,20 ,04 ,16
,024 ,693 ,129
Reizbarkeit Depression Ärger Angst
,47** ,67** ,25**
232 237 237
,18 ,58 ,09
,004 ,000 ,219
Delinquente Peers Depression Ärger Angst
,29** ,22** ,02
232 237 237
-,02 ,04 -,19
,746 ,489 ,009
Alter Depression Ärger Angst
,14* ,12 ,15*
232 237 237
,01 ,02 ,13
,892 ,650 ,032
Geschlecht (weiblich) Depression Ärger Angst
,16* ,07 ,28**
232 237 237
,10 ,05 ,25
,054 ,380 ,000
R-Quadrat Depression Ärger Angst
,48 ,48 ,27
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Depression, Ärger, Angst
Regressionsanalyse N = 232 - 237
87
Als nächstes werden die Ergebnisse jener Jugendlichen interpretiert, die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben.
Die in dieser Untersuchung berücksichtigten Spannungs- und Belastungsquellen
finden sich in Tabelle 39.
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse zeigen, konsistent mit den Erwartungen, dass
die einbezogenen Spannungen und Belastungen in einem positiven signifikanten
Zusammenhang mit der negativen Emotion der Depression stehen. Steigen also die
Arbeitsprobleme, der familiäre Streit, die familiäre Disziplinierung, die belastenden
familiären Ereignisse, die belastenden freundschaftsbezogenen Ereignisse, die
Selbstzweifel, die Viktimisierung, die Reizbarkeit und die delinquenten Peers, dann
steigt auch die negative Emotion der Depression. Weiters besteht ein
Zusammenhang zwischen dem weiblichen Geschlecht und der Depression.
Die stärksten linearen Zusammenhänge bestehen zwischen den Arbeitsproblemen
(r=,63**), dem familiären Streit (r=,59**), der Viktimisierung (r=,54**), den
Selbstzweifeln (r=,53**) und der Reizbarkeit (r=,50**) mit der Depression.
Entgegen der Erwartungen, konnten keine signifikanten Effekte nach Pearson
zwischen der familiären Anerkennung, den belastenden gesundheitlichen
Ereignissen, dem Selbstwert und dem Alter mit der Depression beobachtet werden.
Nur die Ergebnisse des multivariaten Modells zeigen, dass jene Jugendlichen die
vermehrt Arbeitsproblemen und Selbstzweifeln ausgesetzt sind, auch vermehrt eine
depressiven Grundeinstellung haben.
Wie R-Quadrat zeigt, lassen sich durch das Modell 59% der Varianz der abhängigen
Variable „Depression“ erklären.
Zu den Ergebnissen der bivariaten Analyse, auf die negative Emotion des Ärgers
bezogen, lässt sich konsistent mit den Erwartungen sagen, dass die einbezogenen
Spannungen und Belastungen einen positiven signifikanten Zusammenhang mit dem
Ärger zeigen. Steigen also die Arbeitsprobleme, der familiäre Streit, die familiäre
Disziplinierung, die belastenden gesundheitlichen Ereignisse, die belastenden
familiären Ereignisse die belastenden freundschaftsbezogenen Ereignisse, die
Selbstzweifel, die Reizbarkeit und die delinquenten Peers, dann steigt auch der
Ärger. Die stärksten linearen Zusammenhänge bestehen zwischen der Reizbarkeit
(r=,68**), dem familiären Streit (r=,39**) und den Arbeitsproblemen (r=,37**) mit dem
Ärger.
88
Entgegen der Erwartungen, konnten keine signifikanten Effekte nach Pearson
zwischen der familiären Anerkennung, dem Selbstwert, der Viktimisierung, dem Alter
und Geschlecht, mit dem Ärger beobachtet werden.
Nur die Ergebnisse des multivariaten Modells zeigen, dass Jugendliche die
Arbeitsproblemen ausgesetzt und reizbar sind, vermehrt die negative Emotion des
Ärgers verspüren.
Anders als angenommen, zeigt sich im multivariaten Modell weiters, dass unter sonst
gleichen Bedingungen die familiäre Anerkennung mit vermehrtem Ärger und die
Viktimisierung mit vermindertem Ärger einher gehen.
Wie das Bestimmtheitsmaß zeigt, lassen sich durch das Modell 57% der Varianz der
abhängigen Variable „Ärger“ erklären.
Betrachtet man die Ergebnisse der bivariaten Analyse zwischen den Spannungen
und Belastungen und der negativen Emotion der Angst, zeigt sich, konsistent mit den
Erwartungen, ein positiver signifikanter Zusammenhang. Steigen die
Arbeitsprobleme, der familiäre Streit, die familiäre Disziplinierung, die belastenden
gesundheitlichen Ereignisse, die belastenden familiären Ereignisse, die belastenden
freundschaftsbezogenen Ereignisse, die Selbstzweifel, die Viktimisierung und die
Reizbarkeit, dann steigt auch die ängstliche Grundeinstellung. Weiters lässt sich ein
signifikanter Zusammenhang zwischen dem weiblichen Geschlecht und der Angst
nachweisen. Die stärksten linearen Zusammenhänge bestehen zwischen den
Arbeitsproblemen (r=,46**), der Reizbarkeit (r=,46**) und dem familiären Streit
(r=,44**) mit der Angst.
Entgegen der Erwartungen, konnten keine signifikanten Effekte nach Pearson
zwischen der familiären Anerkennung, dem Selbstwert, den delinquenten Peers und
dem Alter mit der Angst beobachtet werden.
Nur im multivariaten Modell, zeigt sich, dass die Reizbarkeit mit vermehrter Angst
einher geht. Je reizbarer die Jugendlichen sind, umso ängstlicher sind sie auch.
Wie R-Quadrat zeigt, lassen sich durch das Modell 41% der Varianz der abhängigen
Variable „Angst“ erklären.
89
Basierend auf der multivariaten Analyse zu den negativen Emotionen in Form von
Ärger, Depression oder Angst, soll die erste Forschungsfrage, auf Jugendliche
bezogen die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, beantwortet werden.
Zur Wiederholung, die erste Forschungsfrage lautet:
- Welche Spannungen und Belastungen lösen bei Jugendlichen negative
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) aus.
Es lässt sich der inkonsistente Effekt feststellen, dass Jugendliche die mehr familiäre
Anerkennung erfahren, mehr Ärger verspüren.
Die Ergebnisse zeigen, wie erwartet, dass Jugendliche die Arbeitsproblemen
ausgesetzt und reizbar sind, vermehrt die negative Emotion des Ärgers verspüren.
Ein inkonsistenter Effekt ergibt sich bei der Viktimisierung. Diese reduziert den Ärger.
Weiters zeigen die Ergebnisse der multivariaten Analyse, dass Jugendliche die
Arbeitsproblemen und Selbstzweifeln ausgesetzt sind, vermehrt die negative Emotion
der Depression verspüren.
Zur negativen Emotion der Angst kann gesagt werden, dass jene befragten
Jugendlichen die reizbar sind, vermehrt auch ängstlich sind.
Mit diesen Ergebnissen können die ersten drei Arbeitshypothesen, der Verlust positiv
bewerteter Stimuli, die negative Behandlung durch andere und die Nichterreichung
individueller Ziele, stehen im positiven Zusammenhang mit der negativen Emotion
der Ärgers, der Depression oder der Angst, nur eingeschränkt bestätigt werden.
90
Tabelle 39: Regressionsanalyse der Spannungen und Belastungen die auf die negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken (auf Jugendliche bezogen die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben)
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Arbeitsprobleme Depression Ärger Angst
,63** ,37** ,46**
100 106 106
,28 ,23 ,21
,010 ,037 ,095
Familiärer Streit Depression Ärger Angst
,59** ,39** ,44**
100 106 106
,17 ,03 ,13
,103 ,742 ,275
Familiäre Anerkennung Depression Ärger Angst
-,01 ,17 -,01
100 106 106
,06 ,15 -,01
,448 ,049 ,942
Familiäre Disziplinierung Depression Ärger Angst
,34** ,30** ,21*
100 106 106
,02 ,05 -,03
,856 ,564 ,795
Belastende gesundheitliche Ereignisse Depression Ärger Angst
,18 ,28** ,22*
100 106 106
-,03 ,08 ,07
,695 ,317 ,450
Belastende familiäre Ereignisse Depression Ärger Angst
,36** ,26** ,24*
100 106 106
,14 ,10 ,04
,069 ,202 ,686
Belastende freundschaftsbezogene Ereignisse Depression Ärger Angst
,39** ,21* ,28**
100 106 106
,10 -,09 ,03
,268 ,293 ,732
91
Tabelle 39: Regressionsanalyse der Spannungen und Belastungen die auf die negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken (auf Jugendliche bezogen die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben)
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Selbstzweifel Depression Ärger Angst
,53** ,22* ,40**
100 106 106
,21 ,00 ,11
,022 ,992 ,287
Selbstwert Depression Ärger Angst
,04 ,17 ,05
100 106 106
,10 ,07 ,05
,213 ,355 ,559
Viktimisierung Depression Ärger Angst
,54** ,19 ,40**
100 106 106
,07 -,24 ,11
,507 ,028 ,396
Reizbarkeit Depression Ärger Angst
,50** ,68** ,46**
100 106 106
,13 ,58 ,23
,143 ,000 ,023
Delinquente Peers Depression Ärger Angst
,23* ,21* ,08
100 106 106
,01 ,15 -,14
,875 ,078 ,139
Alter Depression Ärger Angst
,02 ,01 ,09
100 106 106
-,07 -,02 ,10
,371 ,833 ,226
Geschlecht (weiblich) Depression Ärger Angst
,21* ,12 ,23*
100 106 106
,11 ,09 ,15
,134 ,220 ,084
R-Quadrat Depression Ärger Angst
,59 ,57 ,41
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Depression, Ärger, Angst
Regressionsanalyse N = 100 - 106
92
9.6. Überprüfung des Zusammenhangs zwischen den negativen
Emotionen (Ärger, Depression, Angst) und der Devianz
Die negativen Emotionen Ärger, Depression und Angst, mit ihren Subkategorien,
besetzen in der „General Strain Theory“ einen speziellen Platz. Da diese Emotionen
einen Druck auf korrektive Maßnahmen schaffen, erhöhen sie damit die
Wahrscheinlichkeit für die Devianz (vgl. Agnew, 2006: 33ff).
Diese multivariate Analyse soll der Forschungsfrage nachgehen, welche negativen
Emotionen (Ärger, Depression, Angst) zu deviantem Verhalten führen. Die
dazugehörige Hypothese lautet:
- Hypothese 4: Die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken
begünstigend auf die Devianz.
Als abhängige Variable wurde die Indexvariable „Devianz“ gewählt.
Die in dieser Untersuchung berücksichtigten negativen Emotionen finden sich in
Tabelle 40.
Konsistent mit den Erwartungen, zeigen die Ergebnisse der bivariaten Analyse, dass
die einbezogenen negativen Emotionen und das Alter in einem positiven
signifikanten Zusammenhang zur Devianz stehen. Also, negative Emotionen die
Wahrscheinlichkeit, dass deviant gehandelt wird, erhöhen. Weiters lässt sich sagen,
dass Jugendliche die älter sind eher deviant werden. Die stärksten positiven
Zusammenhänge ergeben sich zwischen der Depression (r=,35**) und dem Ärger
(r=,26**) mit der Devianz.
Kein signifikanter Effekt nach Pearson kann zwischen dem Geschlecht und der
Devianz beobachtet werde.
Im multivariaten Modell zeigt sich, dass der Ärger und das Alter mit vermehrter
Devianz einher gehen. Das bedeutet ältere Jugendliche die vermehrt die negative
Emotion des Ärgers verspüren, eher deviant werden. Weiters zeigt sich im
multivariaten Modell, dass unter sonst gleichen Bedingungen die Angst mit
verminderter Devianz einher geht. Jene befragten Jugendlichen die ängstlicher sind,
also weniger Devianz zeigen.
Im multivariate Modell kann zwischen der Depression und der Devianz kein
signifikanter Zusammenhang festgestellt werden. Der starke signifikante
Zusammenhang im bivariaten Modell lässt sich dadurch erklären, dass der Einfluss
der anderen unabhängigen Variablen Ärger und Angst nicht heraus gerechnet wird.
93
Zur Erklärung wird eine bivariaten Analyse und ein multivariates Modell zwischen der
Depression, als abhängige Variable, und dem Ärger und der Angst, als unabhängige
Variable erstellt. Die Ergebnisse zeigen einen starken positiven signifikanten
Zusammenhang. Steigen bei den befragten Jugendlichen der Ärger und die Angst,
steigt auch die depressive Grundeinstellung.
Die Ergebnisse des multivariaten Modells belegen, dass jene Jugendlichen die
vermehrt die negativen Emotionen Ärger und Angst verspüren, vermehrt eine
depressive Grundstimmung haben.
Wie das Bestimmtheitsmaß zeigt, können durch das Modell 20% der Varianz der
abhängigen Variable „Devianz“ erklärt werden.
Basierend auf den Ergebnissen der multivariaten Analyse zur Devianz kann die
Forschungsfrage, welche negativen Emotionen (Ärger, Depression, Angst) zu
deviantem Verhalten führen, dahingehend beantworten, dass lediglich die negative
Emotion des Ärgers mit vermehrter Devianz einher geht. Je häufiger Jugendliche
verärgert sind, desto häufiger werden sie deviant.
Hinsichtlich der Angst ergibt sich ein inkonsistenter Effekt. Den Ergebnissen zufolge
geht die Angst mit verminderter Devianz einher. Je ängstlicher die befragten
Jugendlichen sind, desto weniger oft werden sie deviant.
Die vierte Arbeitshypothese, die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst)
wirken begünstigend auf die Devianz, kann daher nur eingeschränkt bestätigt
werden.
94
Tabelle 40: Regressionsanalyse der negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst), die
auf die Devianz wirken
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Ärger ,26** 293 ,41 ,000
Depression ,35** 286 ,11 ,108
Angst ,13* 291 -,16 ,025
Alter ,20** 300 ,17 ,002
Geschlecht (weiblich) -,11 300 -,11 ,057
R-Quadrat ,20
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 280
Tabelle 40a: Regressionsanalyse der negativen Emotionen Ärger und Angst, die auf die
Depression wirken
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Ärger ,54** 280 ,34 ,000
Angst ,64** 280 ,50 ,000
R-Quadrat ,50
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 280
95
9.7. Überprüfung der Haupt- und Interaktionseffekte der negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) und der
Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken
In der „General Strain Theory“ werden drei Bewältigungsstrategien genannt um
Spannungen und Belastungen sowie negative Emotionen zu lösen, oder ihnen
vorzubeugen, und in weiterer Folge der Devianz entgegen zu wirken. Diese sind die
verhaltensbezogenen, die kognitiven und die emotionalen Bewältigungsstrategien
(vgl. Agnew, 2006: 90).
Mit Hilfe der multivariaten Analyse soll der Forschungsfrage nachgegangen werden,
welche Schutzfaktoren (persönliche Ressourcen, soziale Unterstützung) deviantes
Verhalten reduzieren.
Als erstes werden die Haupteffekte betrachtet, und im Anschluss daran die
Interaktionseffekte. Bei den Interaktionseffekten wurden die Korrelationen zwischen
den negativen Emotionen (Ärger, Depression, Angst) und der Devianz betrachtet und
mit Hilfe von Regressionsgleichungen Prognosewerte erstellt.
Die dazugehörenden Hypothesen lauten:
- Hypothese 5: Die Wahrscheinlichkeit, dass deviantes Verhalten auftritt, kann
durch persönliche Ressourcen und soziale Unterstützung (also den Einsatz
von kognitiver Verdrängung, verhaltensbezogenen und emotionalen
Bewältigungsstrategien) reduziert werden.
- Hypothese 6: Die negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) haben
geringere Auswirkungen auf die Devianz, wenn Personen über hohe
Bewältigungsstrategien oder über Strategien der kognitiven Verdrängung
verfügen.
96
Als abhängige Variable wurde die Indexvariable „Devianz“ gewählt.
Die in dieser Untersuchung berücksichtigten negativen Emotionen und
Bewältigungsstrategien finden sich in Tabelle 41.
Inkonsistent mit den Erwartungen zeigen die Ergebnisse der bivariaten Analyse, dass
die kognitive Verdrängung von Problemen und die emotionalen
Bewältigungsstrategien in einem positiven signifikanten Zusammenhang mit der
Devianz stehen. Je mehr kognitive Verdrängung von Problemen und emotionale
Bewältigungsstrategien eingesetzt werden, desto eher werden die befragten
Jugendlichen deviant. Im Bezug auf die kognitive Verdrängung von Problemen,
könnte das inkonsistente Ergebnis dadurch erklärt werden, dass diese auf das
ignoriere, ablenken oder neu interpretieren von Problemen abzielt (vgl. Agnew, 2006:
90).
Keine signifikanten Effekte nach Pearson konnten zwischen den
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien und dem Geschlecht mit der Devianz
beobachtet werden.
Die Ergebnisse des multivariaten Modells zeigen, dass die Depression und das Alter
mit vermehrter Devianz einher gehen. Weiters zeigt sich nur im multivariaten Modell,
dass unter sonst gleichen Bedingungen die Angst und die verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien die Devianz reduzieren.
Aufgrund der Ergebnisse wurden zwei weitere bivariate Analysen und multivariate
Modelle erstellt. Zum einen mit der abhängigen Variable kognitive Verdrängung von
Problemen und zum anderen, mit der abhängigen Variable emotionale
Bewältigungsstrategien.
Betrachtet man die Ergebnisse der bivariaten Analyse, bei der als abhängige
Variabel die kognitive Verdrängung von Problemen herangezogen wurde, zeigt sich,
dass die Depression in starkem linearem Zusammenhang (r=,33**) mit dieser steht.
Je höher die depressive Grundstimmung der befragten Jugendlichen ist, desto höher
ist die kognitive Verdrängung von Problemen. Zudem gibt es einen Unterschied
zwischen den Geschlechtern (r=-,15**). Von männlichen Jugendlichen wird zur
Lösung von negativen Emotionen die kognitive Verdrängung von Problemen
eingesetzt.
97
Den Ergebnissen zufolge, hat also nicht die kognitive Verdrängung von Problemen
Einfluss auf die Devianz, sondern die Depression und das Geschlecht. Damit könnte
der bivariate Zusammenhang zwischen der kognitiven Verdrängung von Problemen
und der Devianz als Scheinkorrelation eingeschätzt werden.
Die Ergebnisse der multivariaten Analyse zeigen, dass männliche Jugendliche mit
depressiver Grundstimmung, vermehrt die kognitive Verdrängung von Problemen
einsetzen.
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse, bei der als abhängige Variable die
emotionalen Bewältigungsstrategien herangezogen wurden zeigen, dass die Angst
(r=,33**) und die verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien (r=,31**) in starkem
linearem Zusammenhang mit diesen stehen. Je ängstlicher die befragten
Jugendlichen sind und je mehr verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
eingesetzt werden, umso öfter werden auch emotionale Bewältigungsstrategien
eingesetzt. Zudem zeigt sich ein Unterschied der Geschlechter. Entgegen der
Erwartung, werden eher von männlichen Jugendlichen emotionale
Bewältigungsstrategien eingesetzt. Dem nach, hat also nicht die emotionalen
Bewältigungsstrategien Einfluss auf die Devianz, sondern die Angst, die
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien und das Geschlecht. Damit könnte der
bivariate Zusammenhang zwischen den emotionalen Bewältigungsstrategien und der
Devianz als Scheinkorrelation beurteilt werden.
Die Ergebnisse der multivariaten Analyse zeigen, dass ängstliche, männliche
Jugendliche die verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien einsetzen, vermehrt
auch emotionale Bewältigungsstrategien zur Lösung heranziehen.
Basierend auf den Ergebnissen der multivariaten Analyse lässt sich die
Forschungsfrage, welche Schutzfaktoren (persönliche Ressourcen, soziale
Unterstützung) deviantes Verhalten reduzieren dahingehend beantworten, dass
durch den Einsatz verhaltensbezogener Bewältigungsstrategien die Devianz
reduziert werden kann. Die fünfte Arbeitshypothese kann daher nur eingeschränkt
bestätigt werden.
Die Bewältigungsstrategien nehmen unabhängig von den negativen Emotionen
Einfluss auf die Devianz.
In Anschluss daran, wurden die gebildeten Interaktionseffekte, hintereinander zur
Prüfung, eingefügt.
98
Dabei ergaben sich vier signifikante Effekte.
Das Ergebnis der multivariaten Analyse zur Interaktion der verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien mit der Depression, zeigt nicht den erwarteten Effekt.
Erwartet wurde, dass verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien die Auswirkung
von der Depression auf die Devianz reduzieren. Die verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien also als Puffer auf die Depression wirken. Das Ergebnis zeigt
allerdings, dass verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien in Verbindung mit
geringerer Depression, zu geringerer Devianz führen. Der angenommene
Puffereffekt kann somit nicht bestätigt werden.
Es kann schussgefolgert werden, dass eine geringere depressive Grundstimmung,
mit geringerer Devianz einher geht, wobei die Devianz weiter reduziert werden kann,
wenn gleichzeitig verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien eingesetzt werden.
Abbildung 2: Prognosewert für die Interaktionsvariable Depression*Verhalten
Abbildung 2 zeigt den Prognosewert für die Interaktionsvariable
Depression*Verhalten. Dieser wurde mit Hilfe einer Regressionsgleichung berechnet.
Für verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien die eine Einheit unter dem Standard
liegt, mit der Depression die einmal eine Einheit unter dem Standard, einmal eine
Einheit über dem Standard angenommen wurde.
99
Dabei ergaben sich die Werte für Verhalten -1:
Depression -1: 1,30
Depression +1: 1,65
In Abbildung 2 als obere Gerade ersichtlich.
Für verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien die eine Einheit über dem Standard
liegt, mit der Depression eine Einheit unter dem Standard sowie mit der Depression
eine Einheit über dem Standard liegt.
Dabei ergaben sich die Werte für Verhalten +1:
Depression -1: 1,16
Depression +1: 1,52
In Abbildung 2 als untere Gerade ersichtlich.
Das Ergebnis des multivariaten Modells zur Interaktion der kognitiven Verdrängung
mit der Depression, zeigt nicht den erwarteten Effekt. Es wurde angenommen, dass
die kognitive Verdrängung die Auswirkung von der Depression auf die Devianz
verringert. Demnach die kognitive Verdrängung als Puffer auf die Depression wirkt.
Allerdings zeigt das Ergebnis, dass die kognitive Verdrängung in Kombination mit
geringerer Depression, zu geringerer Devianz führt. Somit kein Puffereffekt eintritt.
Aus diesem Ergebnis lässt sich ableiten, dass eine geringere depressive
Grundstimmung, mit geringerer Devianz einher geht, wobei die Devianz weiter
reduziert werden kann, wenn gleichzeitig die kognitive Verdrängung eingesetzt wird.
Abbildung 3: Prognosewert für die Interaktionsvariable Depression*Kognitive Verdrängung
100
Abbildung 3 zeigt den Prognosewert, der mit Hilfe einer Regressionsgleichung
berechnet wurde, für die Interaktionsvariable Depression*kognitive Verdrängung.
Für die kognitive Verdrängung eine Einheit unter dem Standard, mit der Depression
die einmal eine Einheit unter dem Standard, einmal eine Einheit über dem Standard
angenommen wurde, ergaben sich die Werte:
Kognitive Verdrängung -1:
Depression -1: 1,20
Depression +1: 1,53
In Abbildung 3 als obere Gerade ersichtlich.
Für die kognitive Verdrängung eine Einheit über dem Standard, mit der Depression
eine Einheit unter dem Standard sowie mit der Depression eine Einheit über dem
Standard, ergaben sich die Werte:
Kognitive Verdrängung +1:
Depression -1: 1,28
Depression +1: 1,61
In Abbildung 3 als untere Gerade ersichtlich.
Die Angst bildet nach Agnew, die dritte Hauptkategorie der negativen Emotionen und
wurde in Verbindung mit der Devianz und den verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien betrachtet.
In der multivariaten Analyse zeigt sich, dass der Einsatz von verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien in Verbindung mit geringerer Angst, mit einer Reduzierung
der Devianz einher geht. Die geringste Devianzneigung also jene Jugendlichen
haben, die eine geringe ängstliche Grundstimmung haben und die
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien einsetzen.
101
Abbildung 4: Prognosewert für die Interaktionsvariable Angst*Verhaltensbezogene
Bewältigungsstrategien
Abbildung 4 zeigt den Prognosewert für die Interaktionsvariable
Angst*verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien.
Für die verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategie eine Einheit unter dem
Standard, mit der Angst die einmal eine Einheit unter dem Standard, einmal eine
Einheit über dem Standard angenommen wurde, ergaben sich die Werte:
Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien -1:
Angst -1: 1,55
Angst +1: 1,36
In Abbildung 4 als obere Gerade ersichtlich.
Für die verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien eine Einheit über dem
Standard, mit der Angst eine Einheit unter dem Standard sowie mit der Angst eine
Einheit über dem Standard, ergaben sich die Werte:
Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien +1:
Angst -1: 1,43
Angst +1: 1,24
In Abbildung 4 als untere Gerade ersichtlich.
102
Das Ergebnis des multivariaten Modells zur Interaktion der kognitiven Verdrängung
mit der Angst zeigt, dass der Einsatz der kognitiven Verdrängung in Verbindung mit
geringerer Angst, eine Reduzierung der Devianz bewirkt. Die geringste
Devianzneigung also jene Jugendlichen haben, die eine geringe ängstliche
Grundstimmung haben und die kognitive Verdrängung von Problemen einsetzen.
Abbildung 5: Prognosewert für die Interaktionsvariable Angst*Kognitive Verdrängung
Abbildung 5 zeigt den Prognosewert für die Interaktionsvariable Angst*kognitive
Verdrängung.
Für die kognitive Verdrängung eine Einheit unter dem Standard, mit der Angst die
einmal eine Einheit unter dem Standard, einmal eine Einheit über dem Standard
angenommen wurde, ergaben sich die Werte:
Kognitive Verdrängung -1:
Angst -1: 1,45
Angst +1: 1,27
In Abbildung 5 als obere Gerade ersichtlich.
103
Für die kognitive Verdrängung eine Einheit über dem Standard, mit der Angst eine
Einheit unter dem Standard sowie mit der Angst eine Einheit über dem Standard,
ergaben sich die Werte:
Kognitive Verdrängung +1:
Angst -1: 1,53
Angst +1: 1,36
In Abbildung 5 als untere Gerade ersichtlich.
Wie das Bestimmtheitsmaß, jedoch ohne Interaktionen, zeigt, lassen sich durch das
Modell 22% der Varianz der abhängigen Variable „Devianz“ erklären.
Die Forschungsfrage, welche Schutzfaktoren (persönliche Ressourcen, soziale
Unterstützung) deviantes Verhalten reduzieren, lässt sich unter Einbeziehung der
Interaktionseffekte dahingehend beantworten, dass die kognitive Verdrängung von
Problemen und die verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien, in Verbindung mit
geringerer Angst, reduzierend auf die Devianz wirken.
Durch dieses Ergebnis kann die sechste Arbeitshypothese, die besagt, dass die
negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) geringere Auswirkungen auf die
Devianz haben, wenn die Personen über hohe Bewältigungsstrategien verfügen, nur
eingeschränkt bestätigt werden.
104
Tabelle 41: Regressionsanalyse der Haupt- und Interaktionseffekte der negativen Emotionen
(Ärger, Depression und Angst) und der Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Ärger ,26** 293 ,11 ,089
Depression ,35** 286 ,35 ,000
Angst ,13* 291 -,16 ,031
Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
-,07 294 -,14 ,022
Kognitive Verdrängung ,22** 296 ,08 ,166
Emotionale Bewältigungsstrategien
,22** 296 ,12 ,057
Alter ,20** 300 ,16 ,004
Geschlecht (weiblich) -,11 300 -,06 ,336
Interaktionseffekte
Depression x Verhalten 282 ,14 ,012
Depression x Kognitiv 284 ,16 ,004
Depression x Emotional 284 ,10 ,088
Ärger x Verhalten 289 ,04 ,454
Ärger x Kognitiv 291 ,07 ,211
Ärger x Emotional 291 ,02 ,715
Angst x Verhalten 287 ,13 ,027
Angst x Kognitiv 289 ,13 ,019
Angst x Emotional 293 ,10 ,078
R-Quadrat ,22
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 276
Tabelle 41a: Regressionsanalyse der negativen Emotionen und Bewältigungsstrategien die auf
die kognitive Verdrängung wirken
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Depression ,33** 284 ,27 ,001
Geschlecht (weiblich) -,15** 296 -,19 ,002
R-Quadrat ,18
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 276
105
Tabelle 41b: Regressionsanalyse der negativen Emotionen und verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategie bzw. kognitiven Verdrängung die auf die emotionalen
Bewältigungsstrategien wirken
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Angst ,33** 289 ,05 ,003
Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
,31** 294 ,25 ,000
Geschlecht (weiblich) -,11 296 -,22 ,000
R-Quadrat ,23
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 276
9.8. Gesamtmodell
Abschließend wurde noch ein gesamtes Modell, unter Einbeziehung aller
Spannungs- und Belastungsquellen, negativer Emotionen und der
Bewältigungsstrategien sowie kognitiver Verdrängung, die auf Devianz wirken,
erstellt.
Als abhängige Variable wurde die Indexvariable „Devianz“ gewählt.
In der nachstehende Tabelle 42 und Tabelle 43 finden sich die einbezogenen
unabhängigen Variablen.
Als erstes werden die Ergebnisse von Jugendlichen, die eine Schule besuchen,
präsentiert.
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse zeigen, konsistent mit den Erwartungen, dass
die Probleme mit MitschülerInnen, die allgemeinen Schulprobleme, der familiäre
Streit, die belastenden gesundheitsbezogenen, familiären und
freundschaftsbezogenen Ereignisse, die Viktimisierung, die Selbstzweifel, die
Reizbarkeit, die Peer Delinquenz, das Alter, der Ärger und die Depression, in einem
positiven signifikanten Zusammenhang mit der Devianz stehen. Je stärker der
Zusammenhang diese Spannungen und Belastungen sowie negativen Emotionen ist
und je älter die Jugendlichen sind, desto mehr Devianz verüben sie.
Inkonsistente Effekte ergeben sich bei der kognitiven Verdrängung von Problemen
und den emotionalen Bewältigungsstrategien. Entgegen der Annahme, besteht
zwischen diesen mit der Devianz, ein positiver Zusammenhang.
106
Die negative signifikante Korrelation zwischen der familiären Anerkennung und der
Devianz ist zu erwarten. Das bedeutet, Jugendliche die eine familiäre Anerkennung
erfahren werden weniger oft deviant.
Keine signifikanten Effekte nach Pearson konnten zwischen der familiären
Disziplinierung, dem Selbstwert, dem Geschlecht, der Angst und den
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien mit der Devianz beobachtet werden.
Der stärkste lineare Zusammenhang besteht zwischen den delinquenten Peers
(r=,64**) und der eigenen Devianz. Dies könnte allerdings auch durch eine Projektion
der eigenen Devianz auf FreundInnen erklärt werden.
Im multivariaten Modell, zeigt sich, dass die belastenden familiären Ereignisse und
die delinquenten Peers mit vermehrter Devianz einher gehen. Weiters zeigt sich nur
im multivariaten Modell, dass unter sonst gleichen Bedingungen auch die familiäre
Anerkennung und der Selbstwert mit verstärkter Devianz einher gehen. Jugendliche
also trotz positiver Stimuli deviant werden.
Wie R-Quadrat zeigt, können durch das Modell 54% der Varianz der abhängigen
Variable „Devianz“ erklärt werden.
Anders als erwartet, haben die negativen Emotionen, die Bewältigungsstrategien und
die kognitive Verdrängung im Gesamtmodell, bezogen auf Jugendliche die eine
Schule besuchen, keinen Einfluss auf die Devianz.
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse, auf Jugendliche bezogen die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben zeigt, konsistent mit den Erwartungen, dass die
Arbeitsprobleme, der familiäre Streit, die belastenden gesundheitsbezogenen,
familiären und freundschaftsbezogenen Ereignisse, die Viktimisierung, die
Selbstzweifel, die Reizbarkeit, die delinquenten Peers, das Alter, der Ärger, die
Depression und die Angst mit vermehrter Devianz einher gehen. Erhöhen sich diese
Spannungen und Belastungen sowie negativen Emotionen, erhöht sich auch die
Devianz. Die stärksten linearen Zusammenhänge bestehen zwischen den
delinquenten Peers (r=,59**) und der Depression (r=,48**) mit der eigenen Devianz.
107
Erneut kann ein positiver signifikanter Zusammenhang zwischen der kognitiven
Verdrängung von Problemen und der Devianz beobachtet werden. Setzen
Jugendliche also mehr kognitive Verdrängung von Problemen ein, erhöht sich die
Devianz. Nach Agnew beinhaltet die kognitive Verdrängung das ignoriere, ablenken
oder neu interpretieren von Problemen (vgl. Agnew, 2006: 90).
Entgegen der Erwartung stehen auch die emotionalen Bewältigungsstrategien in
positiven signifikanten Zusammenhang mit der Devianz. Werden von Jugendlichen
also emotionalen Bewältigungsstrategien eingesetzt, um Spannungen und
Belastungen oder negative Emotionen zu lösen, erhöht sich die Devianz.
Keine signifikanten Effekte nach Pearson konnten zwischen der familiären
Anerkennung, der familiären Disziplinierung, dem Selbstwert, dem Geschlecht und
den verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien mit der Devianz beobachtet
werden.
Im multivariaten Modell zeigt sich, dass die delinquenten Peers und die Depression
mit vermehrter eigener Devianz einher gehen. Entgegen der Erwartung, zeigt sich im
multivariaten Modell allerdings auch, dass unter sonst gleichen Bedingungen die
familiäre Anerkennung die Devianz erhöht.
Wie das Bestimmtheitsmaß zeigt, können durch das Modell 65% der Varianz der
abhängigen Variable „Devianz“ erklärt werden.
Im Gesamtmodell kann die von Agnew aufgestellte Annahme, dass Spannungen und
Belastungen zu negativen Emotionen und im Anschluss zu deviantem Verhalten
führen, nur zum Teil bestätigt werden.
Nur im multivariaten Modell, auf Jugendliche bezogen die bereits Erfahrungen in der
Arbeitswelt haben, kann ein signifikanter Zusammenhang zwischen Spannungen und
Belastungen (delinquente Peers), einer negativen Emotion (Depression) und der
Devianz nachgewiesen werden.
108
Tabelle 42: Regressionsanalyse aller Spannungen und Belastungen, negativer Emotionen und
Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken (auf Jugendliche bezogen die eine Schule
besuchen)
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Spannungen und Belastungen
MitschülerInnen ,30** 228 ,04 ,631
Schulprobleme ,37** 228 ,04 ,505
Familiärer Streit ,34** 228 -,10 ,161
Familiäre Anerkennung -,14* 228 ,13 ,022
Familiäre Disziplinierung ,11 228 -,04 ,524
Belastende gesundheitsbezogene Ereignisse
,23** 228 ,04 ,450
Belastende familiäre Ereignisse
,27** 228 ,12 ,021
Belastende freundschaftsbezogene Ereignisse
,37** 228 ,08 ,140
Viktimisierung ,34** 228 ,05 ,607
Selbstzweifel ,25** 228 ,06 ,307
Selbstwert -,04 228 ,17 ,004
Reizbarkeit ,33** 228 ,07 ,346
Peer Delinquenz ,64** 228 ,58 ,000
Alter ,24** 228 ,07 ,185
Geschlecht -,07 228 ,02 ,740
Negative Emotionen
Ärger ,27** 228 -,01 ,895
Depression ,37** 228 ,13 ,106
Angst ,10 228 -,06 ,415
Bewältigungsstrategien
Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
-,06 228 -,11 ,081
Kognitive Verdrängung ,26** 228 ,02 ,782
Emotionale Bewältigungsstrategien
,15* 228 ,05 ,418
R-Quadrat ,54
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 228
109
Tabelle 43: Regressionsanalyse aller Spannungen und Belastungen, negativer Emotionen und
Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken (auf Jugendliche bezogen die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben)
Unabhängige Variablen Bivariate Korrelation nach Pearson
n Standardisierte Koeffizienten Beta
p-Werte
Spannungen und Belastungen
Arbeitsprobleme ,43** 99 ,05 ,632
Familiärer Streit ,36** 99 -,06 ,572
Familiäre Anerkennung ,07 99 ,23 ,007
Familiäre Disziplinierung ,16 99 -,14 ,108
Belastende gesundheitsbezogene Ereignisse
,28** 99 ,11 ,147
Belastende familiäre Ereignisse
,33** 99 ,10 ,212
Belastende freundschaftsbezogene Ereignisse
,44** 99 ,14 ,103
Viktimisierung ,35** 99 ,03 ,758
Selbstzweifel ,24* 99 ,06 ,517
Selbstwert ,01 99 ,15 ,102
Reizbarkeit ,38** 99 ,10 ,379
Peer Delinquenz ,59** 99 ,51 ,000
Alter ,23* 99 ,12 ,096
Geschlecht ,03 99 -,05 ,533
Negative Emotionen
Ärger ,40** 99 ,06 ,604
Depression ,48** 99 ,41 ,004
Angst ,25* 99 -,17 ,144
Bewältigungsstrategien
Verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien
,07 99 -,06 ,516
Kognitive Verdrängung ,28** 99 -,09 ,383
Emotionale Bewältigungsstrategien
,20* 99 -,08 ,343
R-Quadrat ,65
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
*. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,05 (2-seitig) signifikant.
a. Abhängige Variable: Devianz
Regressionsanalyse N = 99
110
10. Zusammenfassung und Resümee
Zielsetzung dieser Arbeit war, die von Robert Agnew im Rahmen seiner „General
Strain Theory“ aufgestellten Annahmen und Erklärungen anhand von Daten, die aus
einem Convenience Sample stammen, zu überprüfen. Die befragten Jugendlichen
waren zum Zeitpunkt der Befragung zwischen 14 und 17 Jahren alt.
Die „General Strain Theory“ geht davon aus, dass die drei Haupttypen von
Spannungen und Belastungen (Individuen verlieren etwas, was sie schätzen und
was für sie wertvoll ist; Individuen werden von anderen in negativer Art und Weise
behandelt; Individuen ist es nicht möglich, ihre Ziele zu erreichen) über die negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) zu deviantem Verhalten führen, sollten
keine legalen Bewältigungsstrategien (verhaltensbezogene-, kognitive- und
emotionale Bewältigungsstrategien) eingesetzt werden, um diese zu lösen.
Von Interesse war, welche speziellen Spannungs- und Belastungsarten bei
Jugendlichen zu negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst),
beziehungsweise zu deviantem Verhalten führen.
Nach Agnew werden Spannungen und Belastungen immer durch die fünf
Lebensbereiche Ich, Familie, Schule, FreundInnen und Arbeit ausgelöst (vgl. Agnew,
2005). Um diese Annahmen auf ihre Richtigkeit zu überprüfen, kam der im Anhang
stehende Fragebogen zum Einsatz.
Konsistent mit den Erwartungen zeigen die Ergebnisse der bivariaten Analyse, dass
zwischen den einbezogenen Spannungen und Belastungen, negativen Emotionen
und der Devianz, Großteils signifikante positive Zusammenhänge bestehen.
Dennoch ergaben sich wenige inkonsistente Effekte und eine Reihe von vermuteten
Zusammenhängen konnte nicht bestätigt werden.
Basierend auf der bivariaten Analyse, zeigen sich folgende Zusammenhänge:
111
Probleme mit MischülerInnen:
Bei Jugendlichen die vermehrt Probleme mit MitschülerInnen haben, erhöht sich die
depressive und ängstliche Grundstimmung. Weiters erhöht sich die Devianz durch
die Zunahme von Problemen mit MitschülerInnen.
Entgegen der Erwartung, konnte kein Zusammenhang zwischen den Problemen mit
MitschülerInnen und dem Ärger beobachtet werden.
Allgemeine Schulprobleme:
Sind die Jugendlichen zunehmend allgemeinen Schulproblemen ausgesetzt,
erhöhen sich dadurch die negativen Emotionen Ärger, Depression und Angst.
Weiters steigt durch eine Erhöhung der allgemeinen Schulprobleme die Devianz.
Allgemeine Arbeitsprobleme:
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse zeigen, dass Jugendliche die häufiger
allgemeinen Arbeitsproblemen ausgesetzt sind, öfter eine depressive, verärgerte und
ängstliche Grundstimmung haben. Zudem erhöht sich die Devianz durch die
Zunahme von Arbeitsproblemen.
Familiärer Streit:
Es zeigt sich, dass durch zunehmenden familiären Streit die negativen Emotionen
Ärger, Depression und Angst sowie die Devianz ansteigen. Dies trifft auf
Jugendliche, die eine Schule besuchen und Jugendliche die bereits Erfahrungen in
der Arbeitswelt haben, gleichermaßen zu.
Familiäre Anerkennung:
Betrachtet man die Ergebnisse der bivariaten Analyse, auf Jugendliche bezogen die
eine Schule besuchen, zeigt sich, dass durch die erhöhte familiäre Anerkennung eine
depressive Grundstimmung und die Devianz reduziert werden kann. Entgegen der
Erwartungen, hat die familiäre Anerkennung keinen Einfluss auf den Ärger und die
Angst.
Andererseits kann kein Zusammenhang, bezogen auf Jugendliche die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, zwischen der familiären Anerkennung, dem
Ärger, der Depression und der Angst sowie der Devianz beobachtet werden.
112
Familiäre Disziplinierung:
Hinsichtlich der familiären Disziplinierung zeigt sich, dass durch eine erhöhte
familiäre Disziplinierung, die depressive, verärgerte und ängstliche Grundstimmung
bei Jugendlichen steigt. Entgegen der Erwartungen, kann kein Zusammenhang
zwischen der familiären Disziplinierung und der Devianz beobachtet werden. Dies
trifft auf Jugendliche, die eine Schule besuchen und Jugendliche die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, gleichermaßen zu.
Belastende gesundheitsbezogene Ereignisse:
Bezogen auf Jugendliche die eine Schule besuchen, besteht ein Zusammenhang
zwischen vermehrt auftretenden belastenden gesundheitsbezogenen Ereignissen mit
dem Ärger, der Depression und der Angst sowie der Devianz.
Bei Jugendlichen die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, steht diese
Spannung und Belastung in Zusammenhang mit dem Ärger und der Angst sowie der
Devianz. Entgegen der Erwartung, kann kein Zusammenhang zwischen den
belastenden gesundheitsbezogenen Ereignisse und der Depression beobachtet
werden.
Belastende familiäre Ereignisse:
Betrachtet man die Ergebnisse der bivariaten Analyse, auf Jugendliche bezogen die
eine Schule besuchen, zeigt sich, dass durch öfter vorkommende belastende
familiäre Ereignisse die depressive und verärgerte Grundstimmung sowie die
Devianz steigt. Anders als vermutet, kann kein Zusammenhang zwischen den
belastenden familiären Ereignissen und der Angst beobachtet werden.
Bezogen auf Jugendliche die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, zeigt
sich, dass durch häufiger vorkommende belastende familiäre Ereignisse die
negativen Emotionen Ärger, Depression und Angst sowie die Devianz erhöht werden.
Belastende freundschaftsbezogene Ereignisse:
Die Ergebnisse zeigen, dass sich durch eine Erhöhung der belastenden
freundschaftsbezogenen Ereignisse, die negativen Emotionen Ärger, Depression und
Angst sowie die Devianz erhöhen. Dies trifft auf Jugendliche, die eine Schule
besuchen und Jugendliche die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben,
gleichermaßen zu.
113
Selbstzweifel:
Je häufiger Jugendliche Selbstzweifel haben, desto häufiger haben sie eine
depressive, verärgerte und ängstliche Grundstimmung. Weiters werden diese
Jugendlichen häufiger Deviant. Dies trifft auf Jugendliche, die eine Schule besuchen
und Jugendliche die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, gleichermaßen zu.
Selbstwert:
Entgegen der Erwartungen, kann zwischen dem Selbstwert, der Depression, dem
Ärger und der Angst sowie der Devianz kein Zusammenhang beobachtet werden.
Dies trifft auf Jugendliche, die eine Schule besuchen und Jugendliche die bereits
Erfahrungen in der Arbeitswelt haben, gleichermaßen zu.
Viktimisierung:
Die bivariaten Ergebnisse zur Viktimisierung zeigen, dass mit einer Zunahme der
Viktimisierung, auf Jugendliche bezogen die eine Schule besuchen, die negativen
Emotionen Ärger, Depression und Angst sowie die Devianz steigen.
Hingegen zeigen die Ergebnisse, auf Jugendliche bezogen die bereits Erfahrungen
in der Arbeitswelt haben, dass durch eine Erhöhung der Viktimisierung die
Depression und die Angst sowie die Devianz steigt. Entgegen der Erwartung, kann
kein Zusammenhang zwischen der Viktimisierung und dem Ärger beobachtet
werden.
Reizbarkeit:
Konsistent mit den Erwartungen, steht die Reizbarkeit in starkem Zusammenhang mit
den negativen Emotionen Ärger, Depression und Angst. Auch geht eine vermehrte
Reizbarkeit, mit vermehrter Devianz einher. Dies trifft auf Jugendliche, die eine
Schule besuchen und Jugendliche die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben,
gleichermaßen zu.
114
Delinquent Peers:
Bei Jugendlichen die vermehrt delinquente FreundInnen haben, zeigt sich, dass
dadurch die depressive und verärgerte Grundstimmung steigt. Weiters besteht ein
starker Zusammenhang zwischen den delinquenten Peers und der eigenen Devianz.
Entgegen der Vermutung kann kein Zusammenhang zwischen den delinquenten
Peers und der Angst beobachtet werden. Dies trifft auf Jugendliche, die eine Schule
besuchen und Jugendliche die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben,
gleichermaßen zu.
Alter:
Hinsichtlich des Alters zeigt sich, dass ältere Jugendliche die eine Schule besuchen,
vermehrt eine depressive und ängstliche Grundstimmung haben. Entgegen der
Erwartung, kann zwischen dem Alter und dem Ärger kein Zusammenhang
beobachtet werden.
Betrachtet man die Ergebnisse jener Jugendlichen die bereits Erfahrungen in der
Arbeitswelt haben, kann beobachtet werden, dass entgegen der Vermutungen kein
Zusammenhang zwischen dem Alter und den negativen Emotionen Ärger,
Depression und Angst besteht.
Jedoch zeigt sich, dass ältere Jugendliche häufiger deviant werden. Dies trifft auf
Jugendliche, die eine Schule besuchen und Jugendliche die bereits Erfahrungen in
der Arbeitswelt haben, gleichermaßen zu.
Geschlecht (weiblich):
Die Ergebnisse der bivariaten Analyse zeigen einen Geschlechterunterschied.
Weibliche Jugendliche haben eine depressivere und ängstlichere Grundstimmung.
Entgegen der Erwartung kann zwischen dem Geschlecht und dem Ärger sowie dem
Geschlecht und der Devianz kein Zusammenhang beobachtet werden. Dies trifft auf
Jugendliche, die eine Schule besuchen und Jugendliche die bereits Erfahrungen in
der Arbeitswelt haben, gleichermaßen zu.
115
Nachfolgend werden die Zusammenhänge der bivariaten Analyse zu den negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) und Bewältigungsstrategien, im Bezug auf
die Devianz betrachtet.
Entsprechend den Erwartungen, zeigen die Ergebnisse, dass ältere Jugendliche, und
Jugendliche, die eine vermehrt verärgert, deprimiert und ängstlich Grundstimmung
haben, häufiger deviant werden.
Hinsichtlich der Bewältigungsstrategien und der kognitiven Verdrängung ergeben
sich nicht die erwarteten Effekte.
Den Ergebnissen zufolge, besteht der Zusammenhang nicht wie vermutet zwischen
der kognitiven Verdrängung von Problemen und der Devianz, sondern zwischen der
Depression, dem Geschlecht und der Devianz. Damit könnte der bivariate
Zusammenhang zwischen der kognitiven Verdrängung von Problemen und der
Devianz als Scheinkorrelation eingeschätzt werden.
Eine weitere Scheinkorrelation kann zwischen den emotionalen
Bewältigungsstrategien und der Devianz beobachtet werden. Den Ergebnissen der
bivariaten Analyse zufolge, steht die Devianz in Zusammenhang mit der Angst, den
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien und dem Geschlecht.
Anders als erwartet, kann zwischen den verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien und der Devianz kein Zusammenhang beobachtet werden.
Nachfolgend an die Ergebnisse der bivariaten Analyse, werden die Ergebnisse der
multivariaten Analyse präsentiert.
Anhand des nachstehenden Pfadmodells, soll grafisch veranschaulicht werden,
welche Effekte sich gezeigt haben. Zusammengefasst sind die Ergebnisse in
Abbildung 6 dargestellt.
116
Abbildung 6: Grafische Veranschaulichung der signifikanten Effekte
Konsistente Effekte
Inkonsistente Effekte (mit Stern gekennzeichnet)
Spannungen und B
elastungenN
egative Em
otionenD
evianz
Fam
iliäre Anerkennung
Reizbarkeit
Ärger
Arbeitsproblem
e
Viktim
isierung
Fam
iliärer Streit
Selbstzw
eifel
Viktim
isierungD
epression
Reizbarkeit
Arbeitsproblem
e
Fam
iliärer Streit
Bew
ältigungsstrategien
Reizbarkeit
Alter
Angst
Verhaltensbezogene B
ewältigung
Geschlecht
Kognitiver V
erdrängung von Problem
en
Em
otionale Bew
ältigungsstrategien
Delinquente P
eersInteraktionseffekte
Belastende fam
iliäre Ereignisse
Depression*V
erhalten
Selbstw
ertD
epression*Kognitive V
erdrängung
Angst*V
erhalten
Angst* K
ognitive Verdrängung
*
*
*
*
*
*
*
117
Die Ergebnisse der multivariaten Analyse zeigen, dass die Reizbarkeit und die
Arbeitsprobleme starken Einfluss auf den Ärger haben. Eine erhöhte verärgerte
Grundstimmung wird daher durch eine erhöhte Reizbarkeit und vermehrt auftretende
Arbeitsprobleme verursacht.
Hinsichtlich der familiären Anerkennung ergibt sich ein signifikanter aber
inkonsistenter Effekt. Es wurde angenommen, dass durch positive Stimuli die
negative Emotion des Ärgers verringert werden kann. Den Ergebnissen zufolge, wirkt
jedoch eine erhöhte familiäre Anerkennung erhöhend auf den Ärger. Ein weiterer
signifikanter aber inkonsistenter Effekt tritt zwischen der Viktimisierung und dem
Ärger auf. Es wurde vermutet, dass durch negative Stimuli der Ärger steigt.
Allerdings zeigen die Ergebnisse, dass sich eine vorangegangene Viktimisierung
reduzierend auf den Ärger auswirkt.
Betrachtet man die Ergebnisse der multivariaten Analyse, bezogen auf die negative
Emotion der Depression, zeigt sich, dass bei Jugendlichen eine erhöhte depressive
Grundstimmung durch den familiären Streit, die Selbstzweifel, einer
vorangegangenen Viktimisierung, einer erhöhten Reizbarkeit und den
Arbeitsproblemen verursacht wird.
Hinsichtlich der negativen Emotion der Angst, kann ein Alters- und
Geschlechterunterschied beobachtet werden. Weibliche Jugendliche und jene die
älter sind, verspüren eher die negative Emotion der Angst. Weiters wirken der
familiäre Streit und die Reizbarkeit erhöhend auf die Angst.
Im Bezug auf die delinquenten Peers ergibt sich ein signifikanter aber inkonsistenter
Effekt. Es wurde erwartet, dass durch den vermehrten Umgang mit delinquenten
Peers die Angst steigt. Den Ergebnissen zufolge, wirkt sich allerdings ein vermehrter
Umgang mit delinquenten Peers reduzierend auf die Angst aus.
Betrachtet man die Ergebnisse der multivariaten Analyse, bezogen auf die negativen
Emotionen die auf die Devianz wirken, zeigt sich, dass durch den Ärger und die
Depression die Devianz ansteigt.
Ein signifikanter aber inkonsistenter Effekt kann zwischen der Angst und der Devianz
beobachtet werden. Jugendliche die ängstlicher sind, werden weniger oft deviant.
118
Unter Kontrolle der anderen negativen Emotionen zeigt sich, dass der Ärger und die
Angst in starkem signifikanten Zusammenhang mit der Depression stehen. Die
Ergebnisse des multivariaten Modells belegen, dass jene Jugendlichen die vermehrt
die negative Emotion Ärger und Angst verspüren, vermehrt eine depressive
Grundeinstellung haben.
Als nächstes wurde betrachtet, ob und welche legalen Bewältigungsstrategien
deviantem Verhalten vorbeugen.
Nach Agnew ergibt sich die Fähigkeit, Spannungen und Belastungen legal zu
bewältigen, aus den Charaktereigenschaften einer Person, der Intelligenz, den
sozialen Fähigkeiten und Bewältigungsfähigkeiten sowie dem Maß an
konventioneller sozialer Unterstützung (vgl. Agnew, 2006: 17).
Agnew-s Ansicht nach, ändern Personen durch den Einsatz verhaltensbezogener
Bewältigungsstrategien ihr Verhalten, der Einsatz emotionaler
Bewältigungsstrategien zielt direkt auf die negativen Emotionen ab und die
kognitiven Bewältigungsstrategien dienen dazu, Spannungen und Belastungen neu
zu interpretieren, zu ignorieren oder sich von Problemen abzulenken (vgl. Agnew,
2006: 90).
Die kognitiven Bewältigungsstrategien von Agnew beinhalten also keine aktiven
Problembewältigungen und wurden daher in dieser Untersuchung in kognitive
Verdrängung von Problemen umbenannt.
Die Ergebnisse der multivariaten Analyse zeigen nicht den erwarteten Effekt.
Lediglich durch verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien kann die Devianz
reduziert werden. Hinsichtlich der emotionalen Bewältigungsstrategien und der
kognitiven Verdrängung, konnten keine signifikanten Zusammenhänge zur Devianz
beobachtet werden.
Aufgrund dieser Ergebnisse wurden zwei weitere multivariate Modelle erstellt. Zum
einen mit der abhängigen Variable kognitive Verdrängung von Problemen und zum
anderen mit der abhängigen Variable emotionale Bewältigungsstrategien. Im Bezug
auf die kognitive Verdrängung von Problemen, zeigt sich ein signifikanter
Zusammenhang zwischen der Depression und dem Geschlecht.
119
Männliche Jugendliche und jene mit depressiver Grundstimmung, setzen vermehrt
die kognitive Verdrängung von Problemen ein. Im Bezug auf die emotionalen
Bewältigungsstrategien, zeigt sich, dass die Angst, das Geschlecht und die
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien in signifikantem Zusammenhang mit
dieser stehen. Männliche Jugendliche und jene die ängstlichere sind, setzen
vermehrt verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien ein und, den Ergebnissen
zufolge, auch vermehrt emotionale Bewältigungsstrategien.
Weiters war von Interesse, ob die negativen Emotionen (Ärger, Depression und
Angst) geringere Auswirkungen auf die Devianz haben, wenn Personen über hohe
Bewältigungsstrategien verfügen. Dies wurde mit Hilfe von Interaktionseffekten
überprüft.
Die Ergebnisse zeigen, dass eine geringere depressive Grundstimmung, mit
geringerer Devianz einher geht, wobei die Devianz weiter reduziert werden kann,
wenn gleichzeitig verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien oder die kognitive
Verdrängung von Problemen eingesetzt wird.
Die geringste Devianzneigung haben allerdings jene Jugendlichen, die eine geringe
ängstliche Grundstimmung haben und die verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien oder die kognitive Verdrängung von Problemen einsetzen.
Abschließend wurde noch ein Gesamtmodell der multivariaten Analyse unterzogen.
In diesem Modell wurden alle Spannungs- und Belastungsarten, die negativen
Emotionen und die Bewältigungsstrategien sowie die kognitive Problemverdrängung
die auf die Devianz wirken, einbezogen.
Entsprechend der Erwartung, zeigt sich in diesem Modell, dass die belastenden
familiären Ereignisse mit vermehrter Devianz einher gehen.
Anders als angenommen, können auch hier zwei inkonsistente Zusammenhänge mit
der Devianz beobachtet werden. Die Ergebnisse weisen erneut darauf hin, dass
durch die beiden positiven Stimuli, familiäre Anerkennung und Selbstwert, die
Devianz steigt.
120
Der stärkste signifikante Zusammenhang aller multivariater Modelle, besteht
zwischen den delinquenten Peers und der eigenen Devianz. Dieser Effekt könnte
durch eine Projektion der eigenen Devianz auf die FreundInnen erklärt werden.
Jugendliche die selbst deviant sind, nehmen an, dass auch alle ihre FreundInnen
deviant sind.
Analysen zur „General Strain Theory“ versuchen jene Spannungen und Belastungen
zu benennen, welche die Wahrscheinlichkeit für Kriminalität erhöhen (vgl. Agnew,
1989, 2001, 2006; Agnew et al., 1996; Agnew und White, 1992; Aseltine et al., 2000;
Baron, 2004; Baron und Hartnagel, 2002; Colvin, 2000; Hagan und McCarthy, 1997;
Paternoster und Mazerolle, 1994; Sigfusdottir et al., 2004; Warner und Fowler, 2003
zit. nach Robert Agnew in Cullen/ Wright/ Blevins, 2008: 102).
Die Ergebnisse dieser Analysen konnten belegen, dass ausgewählte Spannungs-
und Belastungsvariablen (elterliche Ablehnung, unbeständige und raue
Erziehungstechniken, Kindesmissbrauch und Vernachlässigung, negative schulische
Erfahrungen, Arbeiten unter schlechten Arbeitsbedingungen, Langzeitarbeitslosigkeit
und Obdachlosigkeit) einen starken Einfluss auf die Kriminalität haben (vgl. Agnew,
1989, 2001, 2006; Agnew et al., 1996; Agnew und White, 1992; Aseltine et al., 2000;
Baron, 2004; Baron und Hartnagel, 2002; Colvin, 2000; Hagan und McCarthy, 1997;
Paternoster und Mazerolle, 1994; Sigfusdottir et al., 2004; Warner und Fowler, 2003
zit. nach Robert Agnew in Cullen/ Wright/ Blevins, 2008: 102).
Analog zu den Analysen zur „General Strain Theory“, welche Spannungen und
Belastungen die Kriminalität erhöhen, zeigen die Ergebnisse dieser Untersuchung,
dass durch belastende familiäre Ereignisse die Devianz steigt.
Nach Agnew beeinflussen Spannungen und Belastungen die Kriminalität, wobei
durch soziale Unterstützung der Kriminalität entgegengewirkt werden kann. In einer
Untersuchung von Agnew und White konnte festgestellt werden, dass Spannungen
und Belastungen eher dann zu Kriminalität führen, wenn sich Personen mit devianten
Peers umgeben oder nur ein geringes Selbstvertrauen haben. Jedoch konnten keine
einheitlichen Ergebnisse bezüglich der Rolle der sozialen Unterstützung erzielt
werden (vgl. Marerole und Maahs, 2000 zit. nach Rebellon et al., 2009: 52).
121
Darauf Bezug nehmend, konnten auch in dieser Untersuchung zur familiären
Anerkennung und dem Selbstwert, keine konsistenten Ergebnisse erzielt werden.
Gleichermaßen zeigt sich allerdings, dass sich ein vermehrter Umgang mit
delinquenten Peers, erhöhend auf die Devianz auswirkt.
Während einige Untersuchungen zur „General Strain Theory“ den Zusammenhang
zwischen Spannungen und Belastungen und der Kriminalität ins Zentrum des
Interesses rücken, beschäftigen sich andere mit jenen Spannungen und
Belastungen, die über die negativen Emotionen förderlich auf die Kriminalität wirken,
womit die Kriminalität als Bewältigungsstrategie eingesetzt wird. Die Ergebnisse
zeigen, dass die negative Emotion der Depression in keinem Zusammenhang mit
erhöhter Delinquenz steht (vgl. Aseltine et al., 2000; Piquero und Sealock, 2000,
2004; Broidy, 2001; Hagan und Foster, 2003; Sigfusdottir et al., 2004; DeCoster und
Heimer, 2001 zit. nach Rebellon et al., 2009: 51).
Allerdings lässt sich durch Analysen feststellen, dass die negative Emotion des
Ärgers eine Beziehung zwischen Spannungen und Belastungen und der Delinquenz
herstellt (vgl. Rebellon et al., 2009: 51).
Übereinstimmend mit anderen Untersuchungen, zeigt sich, dass der Ärger, über
Spannungen und Belastungen, die Devianz erhöht. Weiters zeigen die Ergebnisse,
dass auch die Depression, über Spannungen und Belastungen, mit erhöhter Devianz
korrespondiert. Ein inkonsistentes Ergebnis kann bei der negativen Emotion der
Angst beobachtet werden. Diese hat, in dieser Untersuchung, einen reduzierenden
Effekt auf die Devianz.
Die Annahme von Agnew, dass Spannungen und Belastungen zu negativen
Emotionen führen, lässt sich in dieser Untersuchung nur eingeschränkt bestätigen.
Da der Zusammenhang zwischen Spannungen sowie Belastungen und negativen
Emotionen von der jeweiligen Art abhängig ist und manche Spannungen und
Belastungen konträr zu den Annahmen, mit geringeren negativen Emotionen
assoziiert sind. Durch die relativ kleine Stichprobegröße oder das Convenience
Sample, sind die vorliegenden Ergebnisse daher mit Vorbehalt zu interpretieren.
122
Weitere Forschungen zum Thema Kriminalitätskontrolle lieferten gemischte
Ergebnisse (vgl. Eitle und Turner, 2003; Jang und Johnson, 2005; Paternoster und
Mazerolle, 1994; Robbers, 2004 zit. nach Agnew, 2006: 99), zeigten jedoch, dass
Betreuungsprogramme, die das Bereitstellen von sozialer Unterstützung zum Ziel
haben – und eine richtige Anwendung und Ausführung finden – die vorhandene
Kriminalität verringern können (vgl. Agnew, 2006: 99).
Im Bezug auf die Bewältigungsstrategien zeigen die Ergebnisse, dass durch
verhaltensbezogene Bewältigungsstrategien die Devianz reduziert werden kann.
Es zeigt sich auch, dass eine geringere depressive Grundstimmung mit geringerer
Devianz korrespondiert und die Devianz weiter sinkt, wenn verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien oder die kognitive Verdrängung von Problemen zum Einsatz
kommen. Weiters kann beobachtet werden, dass Jugendliche mit geringer
ängstlicher Grundstimmung, die geringste Devianzneigung aufweisen und diese
durch den Einsatz von verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategien oder der
kognitiver Verdrängung noch weiter sinkt.
Agnew-s Hypothese, dass durch Bewältigungsstrategien der Devianz vorgebeugt
werden kann, lässt sich in dieser Untersuchung erneut nur eingeschränkt bestätigen
und zeigt nicht den erwarteten Effekt. Lediglich durch verhaltensbezogene
Bewältigungsstrategien kann die Devianz reduziert werden. Der schwache Effekt
könnte durch das kleine Sample erklärt werden.
123
Zusammenfassend, in den multivariaten Modellen, zeigen die Haupteffekte einen
signifikanten positiven Zusammenhang zwischen Spannungen und Belastungen und
den negativen Emotionen. Im Bezug auf die Bewältigungsstrategien oder der
kognitiven Verdrängung, kann allerdings nur im Fall der verhaltensbezogenen
Bewältigungsstrategien eine Reduktion der Devianz nachgewiesen werden. Die in
die Berechnung einbezogenen Interaktionseffekte liefern signifikante Ergebnisse, die
im Wesentlichen in die richtige Richtung abzielen.
Die vorliegenden Ergebnisse sind durch die Art der Datenerhebung (Convenience
Sample), die relativ kleine Stichprobengröße sowie durch die Weise der
Operationalisierung mit Vorbehalt zu interpretieren.
Somit kann die Hauptaussage der „General Strain Theory“, in dieser Untersuchung,
dass Spannungen und Belastungen über die negativen Emotionen zu Devianz
führen, wenn keine Bewältigungsstrategien oder kognitive Problemverdrängung
eingesetzt wird, nur eingeschränkt bestätigt werden.
124
11. Anhang
Diese Befragung findet im Rahmen meiner Diplomarbeit statt. Um aussagekräftige Ergebnisse zu
erlangen, bitte ich dich, die nachfolgenden Fragen gewissenhaft und ehrlich zu beantworten.
Selbstverständlich werden deine Angaben vollkommen anonym behandelt.
Vielen Dank für Deine Mitarbeit!
Eva Maria Windhager
1. Wie oft kommen folgende Dinge in deiner Schule vor? (Wenn du schon arbeitest, denke jetzt bitte an die Berufsschule).
sehr oft oft manchmal selten nie
Meine Mitschüler machen sich über mich lustig.
Meine Mitschüler sind gemein zu mir.
Meine Mitschüler nehmen mir mit Gewalt etwas weg.
Ich fühle mich in der Schule überfordert.
Meine Lehrer respektieren meine Meinung nicht.
In der Schule fühle ich mich als Außenseiter.
Ich werde von meinen Mitschülern unfair behandelt.
Ich werde von meinen Lehrern unfair behandelt.
Ich werde von meinen Lehrern unfair benotet.
Ich werde von meinen Mitschülern verprügelt oder geschlagen.
Meine Mitschüler respektieren meine Meinung nicht.
Meine Klassenkameraden können mich nicht ausstehen.
Ich bekomme schlechte Noten.
Ich streite mit meinen Lehrern.
125
2. Wie oft kommen folgende Dinge in deiner Arbeit vor?
sehr oft oft manchmal selten nie
Ich werde in meiner Arbeit von Kollegen/ Vorgesetzten respektlos behandelt.
Ich fühle mich in meiner Arbeit als Außenseiter.
Wenn ich eine Arbeit nicht sofort erledige, reagieren meine Kollegen/ Vorgesetzten zornig und lassen diesen Zorn auch an mir aus.
In meiner Arbeit wird Kritik auf emotionaler Ebene gegeben (z.B. durch Beleidigungen, anschreien, usw.).
Meine Kollegen/ Vorgesetzten machen sich über mich lustig.
Ich fühle mich in meiner Arbeit überfordert.
Ich werde von meinen Kollegen/ Vorgesetzten unfair behandelt.
Ich denke mir, dass ich diese Arbeit nicht mag.
Ich habe Geldprobleme (z.B. ich kann meine Rechnungen/ Miete nicht bezahlen).
3. Wie oft kommen folgende Dinge in deiner Familie vor?
sehr oft oft manchmal selten nie
Meine Eltern respektieren meine Meinung nicht.
Ich habe Streit mit meinen Eltern oder Geschwistern.
Ich fühle mich als schwarzes Schaf in der Familie.
Meine Eltern interessieren sich nicht besonders für die Dinge, die ich tue.
Gute Leistungen werden von meinen Eltern anerkannt.
Gute Leistungen werden von meinen Eltern belohnt.
126
4. Wie oft kommen folgende Dinge in deiner Familie vor?
sehr oft oft manchmal selten nie
Meine Eltern streiten mit mir.
Meine Eltern streiten miteinander.
Meine Eltern beklagen sich über mich.
Meine Eltern sind streng.
Meine Eltern versuchen, alles zu kontrollieren, was ich mache.
Meine Eltern bemerken es, wenn ich etwas Falsches gemacht habe.
Meine Eltern bestrafen mich, wenn ich etwas Falsches gemacht habe.
5. Welche Aussagen treffen auf dich zu?
stimmt
stimmt nicht
Meine Eltern haben sich getrennt oder scheiden lassen.
Ein Mitglied meiner Familie ist gestorben.
Ein guter Freund/ eine gute Freundin ist gestorben.
Ein Familienmitglied ist schwer erkrankt oder hatte einen schweren Unfall.
Ich hatte eine schwere Krankheit oder einen schweren Unfall. Ein guter Freund/ eine gute Freundin ist schwer erkrankt oder hatte einen schweren Unfall.
Mein Vater oder meine Mutter hat seinen/ ihren Arbeitsplatz verloren.
Ein guter Freund/ eine gute Freundin hat den Kontakt abgebrochen.
Mein Vater/ meine Mutter hat wieder geheiratet.
Ich habe mit meinem Freund/ meiner Freundin heftig gestritten.
Ich komme mit meinem Geld nicht aus.
Ich habe nur sehr wenige Freunde.
127
6. Welche Aussagen treffen auf dich zu?
trifft voll zu
trifft eher zu
trifft eher nicht zu
trifft gar nicht zu
Alles in allem bin ich mit mir zufrieden, so wie ich bin.
Manchmal denke ich mir, dass ich zu nichts zu gebrauchen bin.
Ich habe viele gute Eigenschaften.
Ich habe nicht viel, auf das ich stolz sein kann. Ich kann die meisten Dinge genauso gut wie andere.
7. Das Leben läuft nicht immer so, wie man es sich vorstellt. Es kommt schon mal vor, dass man Ziele nicht erreicht oder schlimme Dinge passieren. Wie fühlst du dich in solchen Situationen?
sehr oft oft manchmal selten nie
alleine
wütend
hintergangen
reizbar
bedrückt
enttäuscht
frustriert
schuldig
unsicher
erdrückt
verärgert
ängstlich
gestresst
aufgebracht
besorgt
wertlos
128
8. Wie oft kommen folgende Dinge vor?
sehr oft oft manchmal selten nie
Ich werde von anderen Jugendlichen verprügelt oder geschlagen.
Andere Jugendliche manchen sich über mich lustig.
Andere Jugendliche sind gemein zu mir.
Andere Jugendliche nehmen mir Sachen weg, die mir gehören.
9. Wenn ich ein Ziel nicht erreichen kann oder wenn Probleme in meinem Leben auftreten …
sehr oft oft manchmal selten nie
… denke ich mir, dass es nicht so wichtig ist.
… versuche ich, es zu vergessen und konzentriere mich auf etwas anderes.
… neige ich dazu, mich noch mehr darauf zu konzentrieren.
… weiß ich, dass ich mich mehr hätte anstrengen sollen.
… weiß ich, dass es nicht meine eigene Schuld ist.
10. Wenn ich ein Ziel nicht erreichen kann oder wenn Probleme in meinem Leben auftreten …
sehr oft oft manchmal selten nie
… versuche ich, herauszufinden, was ich falsch gemacht habe, um neue Lösungsmöglichkeiten zu finden.
… gehe ich dem Problem aus dem Weg.
… versuche ich nur noch stärker, das Ziel zu erreichen bzw. das Problem zu lösen.
129
11. Wenn ich ein Ziel nicht erreichen kann oder wenn Probleme in meinem Leben auftreten …
sehr oft oft manchmal selten nie
… betreibe ich Sport, um mich besser zu fühlen.
… gehe ich zu Freunden oder Familienmitgliedern und rede über meine Probleme.
… verbringe ich die meiste Zeit alleine, abseits von Freunden und Familie, bis es mir wieder besser geht.
12. Wie oft hast du folgende Gefühle?
sehr oft oft manchmal selten nie
Ich fühle mich wie ein Pulverfass kurz vor dem Explodieren.
Mir ist nach Fluchen zumute.
Ich könnte aus der Haut fahren.
Ich muss mich sehr beherrschen, um meinen Zorn zu kontrollieren.
130
13. Wie oft hast du in den letzten 12 Monaten folgende Dinge gemacht?
nie ein oder zwei Mal
drei Mal oder öfter
Bilder oder Sprüche auf fremdes oder öffentliches Eigentum gesprüht oder gemalt.
Etwas in der Schule, in Parks, in Telefonzellen etc. absichtlich beschädigt oder zerstört.
Eigentum anderer Menschen absichtlich beschädigt.
In einem Geschäft etwas gestohlen.
Jemandem eine Sache oder Geld gestohlen.
Irgendwo eingebrochen, um etwas zu stehlen (z.B. Haus, Keller, Laden, Kaugummiautomat, Zeitungskassa usw.).
Jemanden so geschlagen, dass er/ sie verletzt war oder blutete.
Jemanden bedroht oder erpresst.
Jemandem mit Gewalt etwas weggenommen.
Die Unterschrift einer anderen Person gefälscht.
Einen Ausweis gefälscht.
Die Bar oder das Lokal verlassen, ohne zu bezahlen.
Mit Bus/ Straßenbahn/ Zug gefahren, ohne zu bezahlen.
14. Wie viele deiner Freundinnen und Freunde haben in den letzten 12 Monaten folgende Dinge gemacht?
keine ein paar die meisten alle
meiner Freundinnen und Freunde haben das gemacht
Jemanden verprügeln oder schlagen.
Jemanden bedrohen.
Etwas stehlen.
Sachen zerstören, die ihnen nicht gehören.
Andere unerlaubte Dinge.
131
Zu Deiner Person:
15. Wie alt bist du? __________ Jahre
16. Geschlecht: männlich weiblich
17. Wo wurden deine Eltern geboren?
Vater: Österreich woanders, nämlich __________
Mutter: Österreich woanders, nämlich __________
18. Wo wurdest du geboren?
Österreich woanders, nämlich __________
19. Was machst du derzeit?
Ich gehe in die Schule.
Ich mache eine Lehre.
Ich arbeite, aber nicht als Lehrling.
Ich bin derzeit arbeitslos.
Sonstiges: __________
20. Wenn du noch zur Schule gehst, welche Schule besuchst du?
Hauptschule
Polytechnische Schule
Allgemeinbildende höhere Schule (z.B. Gymnasium/ Realgymnasium/ ORG)
Berufsbildende mittlere Schule/Fachschule (z.B. Handels-, Hotelschule)
Berufsbildende höhere Schule (z.B. Handelsakademie, höhere technische Lehranstalt)
Sonstiges, und zwar
21. Mit welchen der folgenden Personen lebst du zusammen? (Bitte alles Zutreffende ankreuzen).
Mutter andere Verwandte (z.B. Tante, Großvater, etc.)
Vater Geschwister/ Stiefgeschwister
Stiefvater/ Lebensgefährte der Mutter Freund/Freundin
Stiefmutter/ Lebensgefährtin des Vaters andere Personen, und zwar __________
Nochmals vielen Dank für deine Mitarbeit!
132
12. Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Verteilung der Stichprobe nach Alter und Geschlecht in %
Tabelle 2: Häufigkeitsauszählung des Erwerbs- und Ausbildungsstatus in %
Tabelle 3: Häufigkeitsauszählung der besuchten Schultypen bei SchülerInnen in %
Tabelle 4: Familienkonstellation der befragen Jugendlichen
Tabelle 5: Verteilung: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Schule
Tabelle 6: Faktorenanalyse: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Schule
Tabelle 7: Häufigkeiten der Indexvariablen: Spannungen und Belastungen im
Lebensbereich Schule
Tabelle 8: Verteilung: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Arbeit
Tabelle 9: Faktorenanalyse: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Arbeit
Tabelle 10: Häufigkeit der Indexvariable: Spannungen und Belastungen im
Lebensbereich Arbeit
Tabelle 11: Verteilung: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich Familie
Tabelle 12: Faktorenanalyse: Spannungen und Belastungen im Lebensbereich
Familie
Tabelle 13: Häufigkeit der Indexvariablen: Spannungen und Belastungen im
Lebensbereich Familie
Tabelle 14: Verteilung: negative Lebensereignisse
Tabelle 15: Faktorenanalyse: negative Lebensereignisse
Tabelle 16: Häufigkeiten der Indexvariablen: negative Lebensereignissen
Tabelle 17: Verteilung: Viktimisierung
Tabelle 18: Faktorenanalyse: Viktimisierung
Tabelle 19: Häufigkeiten der Indexvariable: Viktimisierung
Tabelle 20: Verteilung: negative Emotionen
Tabelle 21: Faktorenanalyse: negative Emotionen
Tabelle 22: Häufigkeiten der Indexvariablen: negative Emotionen
Tabelle 23: Verteilung: Bewältigungsstrategien
Tabelle 24: Faktorenanalyse: Bewältigungsstrategien
Tabelle 25: Häufigkeit der Indexvariablen: Bewältigungsstrategien
Tabelle 26: Verteilung: Selbstwert
Tabelle 27: Faktorenanalyse: Selbstwert
133
Tabelle 28: Häufigkeiten der Indexvariablen: Selbstwert
Tabelle 29: Verteilung: Selbstkontrolle
Tabelle 30: Faktorenanalyse: Reizbarkeit
Tabelle 31: Häufigkeit der Indexvariable: Reizbarkeit
Tabelle 32: Verteilung: abweichendes Verhalten
Tabelle 33: Faktorenanalyse: Devianz
Tabelle 34: Häufigkeit der Indexvariable: Devianz
Tabelle 35: Verteilung: Delinquente Peers
Tabelle 36: Faktorenanalyse: Delinquente Peers
Tabelle 37: Häufigkeit der Indexvariable: Delinquente Peers
Tabelle 38: Regressionsanalyse der Spannungen und Belastungen die auf die
negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken (auf Jugendliche
bezogen die eine Schule besuchen)
Tabelle 39: Regressionsanalyse der Spannungen und Belastungen die auf die
negativen Emotionen (Ärger, Depression und Angst) wirken (auf Jugendliche
bezogen die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben)
Tabelle 40: Regressionsanalyse der negativen Emotionen (Ärger, Depression und
Angst), die auf die Devianz wirken
Tabelle 40a: Regressionsanalyse der negativen Emotionen Ärger und Angst, die auf
die Depression wirken
Tabelle 41: Regressionsanalyse der Haupt- und Interaktionseffekte der negativen
Emotionen (Ärger, Depression und Angst) und der Bewältigungsstrategien, die auf
die Devianz wirken
Tabelle 41a: Regressionsanalyse der negativen Emotionen und
Bewältigungsstrategien die auf die kognitive Verdrängung wirken
Tabelle 41b: Regressionsanalyse der negativen Emotionen und
verhaltensbezogenen Bewältigungsstrategie bzw. kognitiven Verdrängung die auf die
emotionalen Bewältigungsstrategien wirken
Tabelle 42: Regressionsanalyse aller Spannungen und Belastungen, negativer
Emotionen und Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken (auf Jugendliche
bezogen die eine Schule besuchen)
Tabelle 43: Regressionsanalyse aller Spannungen und Belastungen, negativer
Emotionen und Bewältigungsstrategien, die auf die Devianz wirken (auf Jugendliche
bezogen die bereits Erfahrungen in der Arbeitswelt haben)
134
13. Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Vermutete Zusammenhänge zwischen den Variablen
Abbildung 2: Prognosewert für die Interaktionsvariable Depression*Verhalten
Abbildung 3: Prognosewert für die Interaktionsvariable Depression*Kognitive
Verdrängung
Abbildung 4: Prognosewert für die Interaktionsvariable Angst*Verhaltensbezogene
Bewältigungsstrategien
Abbildung 5: Prognosewert für die Interaktionsvariable Angst*Kognitive Verdrängung
Abbildung 6: Grafische Veranschaulichung der signifikanten Effekte
135
Literaturverzeichnis
Agnew, R. (1992). Foundation For A General Strain Theory Of Crime And
Delinquency. Criminology, 30, 47 – 88.
Agnew, R. (1999). A General Strain Theory of Community Differences in Crime
Rates. Journal of Research in Crime and Delinquency, 36, 123 – 155.
Agnew, R. (2001). Building on the Foundation of General Strain Theory: Specifying
the Types of Strain Most Likely to Lead to Crime and Delinquency. Journal of
Research in Crime and Delinquency, 38, 319 – 361.
Agnew, R. (2002). Experienced, Vicarious, and Anticipated Strain: An Exploratory
Study on Physical Victimization and Delinquency. Justice Quarterly, 19, 603 – 632.
Agnew, R., Brezina, T., Wright, J. P., & Cullen, F. T. (2002). Strain, Personality
Traits, and Delinquency: Extending General Strain Theory. Criminology, 40, 43 – 72.
Agnew, R. (2005). Why Do Criminals OFFEND? A General Theory of Crime and
Delinquency. Los Angeles: Roxbury.
Agnew, R. (2006). PRESSURED INTO CRIME. An Overview of General Strain
Theory. Los Angeles: Roxbury.
Botchkovar, E. V., Tittle, C. R., & Antonaccio, O. (2009). General Strain Theory:
Additional Evidence Using Cross-Cultural Data. Criminology, 47, 131 – 176.
Brezina, T., Piquero, A., & Mazerolle, P. (2001). Student Anger and Aggressive
Behavior in School: An Initial Test of Agnew’s Macro-Level Strain Theory. Journal of
Research in Crime and Delinquency, 38, 362 – 386.
Broidy, L. M. (2001). A TEST OF GENERAL STRAIN THEORY. Criminology, 39, 9 –
36.
136
Bühl, A., Zöfel, P. (2002). SPSS 11. Einführung in die modern Datenanalyse unter
Windows. München: Pearson Studium.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Harvard University Press.
Cullen, F. T., Wright, J. P., & Blevins, K. R. (2008). Taking Stock. The Status of
Criminological Theory. Advances in Criminological Theory [Electronic version] (2nd
ed.). Transaction Publishers, New Brunswick, New Jersey, 15.
URL:
http://books.google.at/books?hl=de&lr=&id=4Apx0EeqCJEC&oi=fnd&pg=PA101&dq=
current+state+of+research+general+strain+theory+&ots=iF2N95B0ID&sig=gcGa0wg
9c6zgxEMW7uEer0ZMGJI#v=onepage&q=current%20state%20of%20research%20g
eneral%20strain%20theory&f=false
De Coster, S., & Kort-Butler, L. (2006). How General is General Strain Theory:
Assessing Issues of Determinacy and Indeterminacy. Journal of Research in Crime
and Delinquency, 43,1-29.
Froggio, G., & Agnew, R. (2007). Relationship between crime and “objective” versus
“subjective” strains. Journal of Criminal Justice, 35, 81 – 87.
Kaplan, H. B. (1975). SEQUELAE OF SELF-DEROGATION: Predicting from a
General Theory of Deviant Behavior. Youth & Society, 7, 171 – 197.
Lazarus, R. S. (1999). Stress and Emotion. A new Synthesis. Springer Publishing
Company, Inc.
Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-Limited and Life-Course-Persistent Antisocial
Behavior: A Developmental Taxonomy. Psychological Review, 100, 674 – 701.
URL:
http://www.psychology.sunysb.edu/ewaters/552-
04/slide%20sets/brian_mcfarland_aggression/moffitt_aggression.pdf
137
Moon, B., Morash, M., McCluskey, C. P., & Hwang, H. W. (2009). A Comprehensive
Test of General Strain Theory Key Strains, Situational- and Trait-Based Negative
Emotions, Conditioning Factors, and Delinquency. Journal of Research in Crime and
Delinquency, 46, 182 – 212.
Neitzsch, P. (2006). Die General Strain Theory von Robert Agnew – Eine
Fortschreibung anomietheoretischer Ansätze. Studienarbeit. GRIN.
Rebellon, C. J., Piquero, N. L., Piquero, A. R., & Thaxton, S. (2009). Do Frustrated
Economic Expectations and Objective Economic Inequity Promote Crime?: A
Randomized Experiment Testing Agnew’s General Strain Theory. European Journal
of Criminology, 6, 47 – 71.
Raithel, J. (2006). Quantitative Forschung. VSVerlag für Sozialwissenschaften.
Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image (p. 326). Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2008). Methoden der empirischen
Sozialforschung, 8. Auflage. Lehrbuch. Oldenbourg Verlag.
Statistik Austria, Demographische Daten für Linz Stadt, (2010).
URL:
http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/bevoelkerungsstruktur/bevoel
kerung_nach_alter_geschlecht/index.html
Winkler, Ch. (2005). Lebenswelten Jugendlicher. Eine empirisch-quantitative
Exploration an Berufsschulen zur sonderpädagogischen Förderung im
Regierungsbezirk Oberfranken [Electronic version]. Inaugural-Dissertation zur
Erlangung des Doktorgrades der Philosophie an der Ludwig-Maximilians-Universität
München.