Johdatus argumentaatioonMitä argumentaatio on?

• Perusteltujen esitysten laatimista• Avointa, mutta ratkaisuhakuista keskustelua• Sosiaalisen toiminnan optimointia • Edellytyksenä:

– Kontroversiaalisuus– Rationaalisuus– Oikean tai hyvän ratkaisun mahdollisuus

Argumentaation ja retoriikan teoreettisia juuria

• Platonin ja Aristoteleen dialektiikka, retoriikka ja topiikka

• Chaim Perelmanin ja Lucie Olbrechts-Tytecan Uusi retoriikka 1950-l.

• Stephen Toulminin informaalinen logiikka 1950-l.• Frans van Eemerenin ja Rob Grootendorstin pragma-

dialektiikka

Argumentoinnin perusteet

• Vuorovaikutukselliset normit, jotka määrittelevät osallistujien oikeudet ja velvoitteet, mikäli järkevää keskustelua halutaan käydä

• Argumentaatioskeemat, jotka määrittelevät käytettävissä olevat perustelutyypit

• Harhautusten (fallacies) teoria, joka määrittelee yleiset mutta harhauttavat kommunikatiiviset siirrot

Vuorovaikutusnormit

• Tulee käyttää yhteisesti jaettua kieltä• Jokaisella on oikeus esittää ja kyseenalaistaa kanta.

Ammattilaisella voi olla siihen myös velvollisuus. • Kannan esittäjän tulee perustella se, mikäli joku

osallistujista niin vaatii, tai mikäli asiaa voidaan pitää yleisesti tai perustellusti kiistanalaisena.

• Kannan esittäjän tulee luopua tai modifioida kantaansa, mikäli sitä ei voida puolustaa hyväksyttävin argumentein.

Esimerkki: ammattislangi• Matinkylän uusi keskus, Espoo• ”Matinkylän keskustan

kokonaishahmon määrittelevät Länsiväylän reunan selkeät yhtenäisen horisontaalit toimistorakennusmassat sekä Matinkyläntien liikerakennusmassa. Em. liikerakentamisen voimakas ortogonaaliaihe pehmenee asuinkortteleissa, joissa suurkortteleiden länsi- ja eteläreunat avautuvat puistoalueille orgaanisemmin maastoon sijoitelluin piste- ja terassitalomassoin.”

Argumentaatioskeemat

• Auktoriteettilähteeseen vetoaminen– Esim. tieteellinen tutkimus, selvitys, kokemukset

• Analogia-argumentti– Vastaavaan rakenteeseen muualla vertaaminen

• Yleistettävyysargumentti– Vastaavaa periaatetta on sovellettu/voidaan

soveltaa muualla

Argumentaatioskeemat

• Auktoriteettilähteeseen vetoaminen– ”Epämääräisille puheille tehokkuuden paranemisen

ja hallintomenojen pienenemisen tuomista säästöistä (kuntaliitoksen jälkeen) ei ole näyttöä; päinvastoin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ja Palkansaajien tutkimuslaitoksen selvitysten mukaan kuntaliitokset eivät vähennä kuntien menoja…” (Veikko Viinimäki, HS 24.1.2004)

Argumentaatioskeemat

• Analogia-argumentti– ”…Koiraa kannattaa kehua tai moittia heti, kun

tilanne antaa aihetta. Jos palaa asiaan vasta myöhemmin, se ei ymmärrä, mistä palaute tuli Me ihmiset olemme samanlaisia. Siksi laskuissa on viivästyskorko ja marketin kärryissä lukko, joka nielaisee pantin. Ympäristövaikutuksia vähennettäessä vastaava keino on yksinkertainen - verotus.” (Tekniikan tohtori Markus Peura, HS 25.1.2005)

Argumentaatioskeemat

• Yleistettävyysargumentti– ”…YTV:llä on ilmanlaatumittarit eri puolilla

pääkaupunkiseutua ja tieto ilman laadusta nettisivuillaan. Ämmässuon kaatopaikan lähellä ei mittauspisteitä vielä löydy.” (Arkkitehti Harri Halsti, HS 20.1.20005)

Harhautukset (fallacies)

• Olkinukke (straw man)• Keppiargumentti (argumentum ad baculum)• Henkilökohtaisuusargumentti (argumentum ad

hominem)• Auktoriteetin väärinkäyttö (argumentum ad

verecundiam)• Populistinen argumentti (argumentum ad populum)

Harhautukset (fallacies)

• Irrelevanssiargumentti (red herring, savuverho)• Väärä yleistys ja virheellinen deduktio (loogiset

harhautukset)• Kaltevan pinnan argumentti (slippery slope)• Monen kysymyksen argumentti (many questions)• Kehäpäätelmä (petitio principii)• ”Sinä myös” (tu quoque)

Harhautukset (fallacies)

• Koulun aamunavauksessa puhuja vertasi toisiinsa suuria maailmanuskontoja, kuten islamia, buddhalaisuutta ja juutalaisuutta. Vertailevan analyysinsa lopuksi hän totesi, että "mikään näistä muista uskonnoista ei kuitenkaan kykene tarjoamaan pelastusta. Raamatun mukaan pelastuksen tarjoaa yksinomaan usko Jeesukseen Kristukseen."

Harhautukset (fallacies)

• Jos esimerkiksi hyvätuloisten pientaloalueen asukas vastustaa alueensa täydennysrakentamista käyttäen perusteenaan alueen luonnonarvoja, tämä voidaan kyseenalaistaa toteamalla, että "todellisena syynä" vastustukseen on huoli alueen asuntojen arvon alenemisesta tai jopa alhainen pyrkimys estää alempien sosiaaliluokkien tai jopa syrjäytymisuhan alla elävien pääsy alueelle.

Esimerkki: arkkitehtikilpailu

Esimerkki: arkkitehtikilpailu

• ”Pysäköinti on keskitetty korttelipihalle. Ratkaisu on epätavanomainen mutta luontoa säästävänä perusteltu ja hyväksyttävissä. Piha toimii ihmisen luoman mekanistisen kulttuurin näyttämönä. Korttelin ulkopuolinen metsä avaa perspektiivin ja yhteyden koskemattomaan luontoon” (Lappeenrannan yliopistokampuksen asuntoalueen yleinen suunnittelukilpailu, Johanna ja Veikko Ojanlatvan voittaneen ehdotuksen arviointi, Arkkitehtuurikilpailuja 4/2003, s. 10)

AAA - tapaustutkimuksia

• ABB Strömbergin alue Yhdyskuntarakenteellisesti sopiva täydennysrakentamiseen

• Ei merkittäviä menetyksiä luonnolle tai virkistykselle

• Hyvä yhteistyö kaupungin ja keskeisen maanomistajan välillä, vähän asukkaita alunperin

• Teollisuuden ja asumisen läheisyys potentiaalinen ongelma

• ”Osattomien” eli tulevien asukkaiden ääni ei kuulu

AAA - tapaustutkimuksia

• ”Asuntopoliittisten tavoitteiden toteuttaminen edellyttää kerrosalan suurta määrää. Asuntorakentamisen sijoittaminen olemassa oleva tuotantotoiminta huomioon ottaen johtaa kantakaupunkimaiseen tiiveyteen ja kauttaaltaan melko korkeaan rakentamiseen.”

• ”Strömbergin tehtaista ei ole havaittu hajuhaittoja.”

AAA - tapaustutkimuksia

• Friisilän alue, Espoo• Poikkeusluvilla rakentunut

pientaloalue• Alueen saattaminen kaavoituksen

piiriin• Rakennusoikeuden

kaksinkertaistaminen olevaan verrattuna

• Vahva kaupunki, useita ”heikkoja” osallisia

• Tiivistämistä ei argumentoitu, vuorovaikutusta ei dokumentoitu

AAA - tapaustutkimuksia

• Friisilän alue, Espoo• ”Alue on kaupunkirakenteen

tiivistämisestä huolimatta tarkoitus säilyttää nykyisen luonteisena pientaloalueena.”

• ”Kun tontit rakentuvat vähitellen vaikutukset Friisilän miljöökuvaan pysyvät hallittuina...Friisilän alueen täydentävästä pientalorakentamisesta huolimatta pientaloasumisen ajallisten arvojen ja rakennuskannan monimuotoisuuden säilyttäminen on edelleen mahdollista.”