1

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Одесский государственный экологический университет

Аграрный университет, Пловдив, Болгария Университет природных наук, Познань, Польша Университет жизненных наук, Варшава, Польша

Монгольский государственный сельскохозяйственный университет, Улан-Батор, Монголия

Семипалатинский государственный университет им. Шакарима, Казахстан Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова, Казахстан

Университет г. Ниш, Сербия

Материалы

IV международной научно-практической конференции

КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ

посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.)

и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского

(27-29 мая 2015 года)

Часть I

ИРКУТСК, 2015

2

УДК 551.58+504.03+631.95+63

ББК 26.234.7+28.081+41.28+40

К 492

Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Материалы IV международной научно-

практической конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной

войне (1941-1945 гг.) и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского (27-29 мая 2015

года). Часть I. – Иркутск: Изд-во Иркутского ГАУ, 2015. – 296 с.

В сборник материалов IV международной научно-практической конференции

вошли работы, охватывающие широкий спектр проблем сельского хозяйства

Монголии, Кореи, Чехии, Болгарии, Казахстана и различных регионов России. Статьи

расположены по 5 секциям: природные аспекты аграрного производства;

ресурсосберегающие технологии производства сельскохозяйственной продукции;

современные технологии сельскохозяйственных процессов; биотехнологическое и

ветеринарное обеспечение продовольственной безопасности; социально-

экономические проблемы устойчивого развития сельских территорий.

Статьи публикуются в авторской редакции, авторы несут полную

ответственность за подбор и изложение информации.

Редакционная коллегия:

Такаландзе Г.О. – ректор Иркутского ГАУ;

Кириленко А.С. – проректор по научной работе Иркутского ГАУ;

Чубарева М.В. – зав. НИО Иркутского ГАУ;

Никулина Н.А. – руководитель редакции научно-практических журналов

Иркутского ГАУ;

Шеметова И.С. – начальник отдела ПКВК Иркутского ГАУ;

Лысенко А.Н. – инженер по новым технологиям Иркутского ГАУ;

Швецова С.В. – начальник отдела международных связей Иркутского ГАУ;

Степанова Н.Г. – доцент кафедры философии, социологии и истории Иркутского

ГАУ;

Баянова А.А. – зам. декана по НР агрономического факультета Иркутского ГАУ;

Васильев Ф.А. – зам. декана по НР инженерного факультета Иркутского ГАУ;

Федотов В.А. – зам. декана по НР энергетического факультета Иркутского ГАУ;

Павлов С.А. – зам. декана по НР факультета биотехнологии и ветеринарной

медицины Иркутского ГАУ;

Труфанова С.В. – зам. декана по НР института экономики, управления и

прикладной информатики Иркутского ГАУ;

Цындыжапова Н.Д. - зам. декана по НР института управления природными

ресурсами - факультета охотоведения им. В.Н. Скалона Иркутского ГАУ.

ISBN 978-5-91777-154-0

© Издательство Иркутского ГАУ, 2015.

3

СОДЕРЖАНИЕ

Секция. ПРИРОДНЫЕ АСПЕКТЫ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Галёмина М.А., Белых О.А. ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРУ МЕСТНЫХ И ИНТРОДУКЦИЯ НОВЫХ ВИДОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ И ДЕКОРАТИВНЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ…………………………………....

6

Viewegh J., Podrázský V., Martiník A., Matějka K., Shvetsova S.V. DOUGLAS-FIR (PSEUDOTSUGA MENZIESII/MIRB./ FRANCO) ALLOCHTONOUS STANDS AND THEIR INFLUENCE ON UNDERSTORY LAYER SPECIES DIVERSITY..................

12

Коломина Т.М., Афонина Т.Е. ПРОБЛЕМА НАРУШЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАЙКАЛЬСКОГО ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОГО КОМБИНАТА........................................................................................

25

Kolev Tanko, Petrova Iliyana, Todorov Zhivko, Koleva- Valkova Lyubka THE INFLUENCE OF NATURAL ORGANIC PRODUCTS ON THE PRODUCTIVITY OF DURUM WHEAT…………….....................................................................................

29

Kolev Tanko, Todorov Zhivko, Koleva Lyubka, Zlatev Zlatko, Mangova Mariya PRODUCTIVITY OF NEW BULGARIAN VARIETIES OF DURUM WHEAT………

33

Зорина С.Ю., Соколова Л.Г.ПОИСК ПРИЕМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЛОДОРОДИЯ АГРОСЕРЫХ ПОЧВ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ ФТОРИДАМИ АЛЮМИНИЕВОГО ПРОИЗВОДСТВА……………………………….........................

38

Масалимов Р.Н., Бикбаув И.Ф., Масалимов И.Р. ГЕОГРАФИЧЕСКО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (На примере Республики Башкортостана)………………………………......................

45

Перфильева А.И., Рымарева Е.В., Рихванов Е.Г. ВЛИЯНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ КОЛЬЦЕВАЯ ГНИЛЬ НА ХРАНЕНИЕ И ВЕГЕТАЦИЮ КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ…………………................................................

55

Рябинина О.В., Пономаренко Е.А. СОСТОЯНИЕ РЕАКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ОСТРОВА ОЛЬХОН……………...

58

Садвакасов С.С., Усипбаев Н.Б. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ЛЮЦЕРНЫ В ГОД ПОСЕВА В ПРЕДГОРНО-СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮГО-ВОСТОКА КАЗАХСТАНА……….......................................................................

64

Соболева О.М., Кондратенко Е.П., Егорова И.В. ОЗЕРНЕННОСТЬ КОЛОСА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРЕДПОСЕВНОЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ОБРАБОТКИ……………...................

70

Соколова Л.Г., Зорина С.Ю.ФОРМИРОВАНИЕ БАЛАНСА УГЛЕРОДА В АГРОЦЕНОЗАХ СОИ НА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЕ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПРИБАЙКАЛЬЯ……………….............................................................

75

Соколова А.В., Раченко М.А. ИНТРОДУЦИРОВАННЫЕ И МЕСТНЫЕ ДРЕВЕСНЫЕ РАСТЕНИЯ В ОЗЕЛЕНЕНИИ ИРКУТСКА…………….....................

81

Скрипкин А.О., Раченко М.А. ЗИМОСТОЙКОСТЬ КРУПНОПЛОДНЫХ ЯБЛОНЬ В СТЛАНЦЕВОЙ КУЛЬТУРЕ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО ПРЕДБАЙКАЛЬЯ............

85

Хакимова Г.А., Шелковников В.А. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ КАРТОФЕЛЯ В ПРЕДБАЙКАЛЬЕ….........................................

90

Чернигова Е.Н., Шеметова И.С., Шеметов И.И., Замараев А.О., Романова Е.С. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЗЕЛЕНЕНИЮПРИБРЕЖНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПРЕДБАКАЛЬЯ…………………………………..............................................................

94

4

Шеметова И.С., Овчинникова Н.А., Лысенко А.Н.УСТОЙЧИВОСТЬ МАВРИТАНСКИХ ГАЗОНОВ К СТРЕССОВЫМ АБИОТИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ ПРЕДБАЙКАЛЬЯ.....................................................................................

99

Секция. РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Андреева Л.С., Друзьянова В.П. О ПРИМЕНЕНИИ БИОГАЗОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ ПЕРЕРАБОТКИ КОЖЕВЕННО-МЕХОВОГО СЫРЬЯ………………......................................................

104

Анисимов Е.Е. ВЛИЯНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА НА АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ Г.ЯКУТСКА И СПОСОБ БЕЗГАРАЖНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)……………........

110

Бодякина Т.В., Васильева С.Е., Власова Т.Б. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ФГОС ВПО ПРИ ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ АГРОИНЖЕНЕРИЯ………………........................................................................................

118

Бричагина А.А., Евтеев В.К. К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ МАШИН……….................... 123 Васильева А.С., Евтеев В.К., Васильев Ф.А. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ АНАЭРОБНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ СТОКОВ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ…………………………………………...............................................................

127

Васильева А.С., Евтеев В.К. ДВИЖЕНИЕ ЖИДКОСТИ И ГАЗА В АНАЭРОБНОМ ФИЛЬТРЕ………………..........................................................................................................

131

Горбунова Т.Л., Хабардин В.Н., Чубарева М.В. ТРЕБОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ТРАКТОРОВ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ И ИХ СОБЛЮДЕНИЕ В ПРАКТИКЕ………………............

134

Друзьянова В.П., Спиридонова А.В. ПИРОЛИЗНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)…………………………………...................................

140

Друзьянова В.П.МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СКОРОСТИ ВСПЛЫТИЯ ГАЗОВОГО ПУЗЫРЬКА И ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СПОНТАННОГО ПЕРЕМЕШИВАНИЯ В МЕТАНТЕНКЕ БИОГАЗОВОЙ УСТАНОВКИ……………………………………………………........................................

149

Друзьянова В.П., Дарбасова Л.А. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

СКОРОСТИ ВСПЛЫТИЯ ГАЗОВОГО ПУЗЫРЬКА В МЕТАНТЕНКЕ

БИОГАЗОВОЙ УСТАНОВКИ………………………………………………………….

152

Ларионов Л.Б., Болоев П.А., Степанов Н.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ

ВИДОВ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОПЛИВА…………………………………................. 155

Луговнин С.Ю., Аносова А.И., Шистеев А.В., Бураев М.К. АГРЕГАТНЫЙ МЕТОД РЕМОНТА И УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МАШИН В АПК……………………………………..........................

162

Луговнин С.С., Бураев М.К. К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОТРЕБНОСТИ ТРАКТОРОВ МТЗ-1221 ЗАПАСНЫМИ ЧАСТЯМИ………………………………................................

168

Манталаева С.Л., Кузьмин А.В., Остроумов С.С.РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕПАРИРУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ОРГАНА КАРТОФЕЛЕКОПАТЕЛЯ…………………………….......................................

174

Охлопкова М.К., Петрова С.А. ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА БЕНЗИНА

5

РАЗЛИЧНЫХ АВТОЗАПРАВОЧНЫХ КОМПАНИЙ Г. ЯКУТСКА……………….... 178 Петров С.В., Андреева Л.С., Петров Н.В. О ПРИМЕНЕНИИ ВОДОРОДА В ДВИГАТЕЛЯХ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ…………………......................................

184

Пальвинский В.В., Кузьмин А.Е. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАБОЧЕГО ПРОЦЕССА ГИДРАВЛИЧЕСКОГО ДВИГАТЕЛЯ-НАСОСА….............

189

Поляков Г.Н., Перевалов В.М., Болоев П.А. ОСОБЕННОСТИ ИНДУСТРИАЛЬНО-ПОТОЧНОЙ ТЕХНОЛОГИИ УБОРКИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР…...............................

195

Семенова О.П., Раднаев Д.Н. МОТОРНОЕ ТОПЛИВО ИЗ БИОГАЗА…………........... 202

Фальчевская Ю.А., Евтеев В.К. ОБОГАЩЕНИЕ БИОГАЗА…………............................ 206 Фальчевская Ю.А., Евтеев В.К. ПРИМЕНЕНИЕ ПРОДУКТОВ АНЭРОБНОГО СБРАЖИВАНИЯ В ЗАКРЫТОМ ГРУНТЕ…………………………………...................

210

Хабардин В.Н., Хабардин С.В., Чубарева М.В., Михайлов Н.А., Хлыстов Д.И. МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АВТОТРАКТОРНЫХ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ……………..

216

Ханхасаев Г.Ф., Алтухова Т.А., Шуханов С.Н. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРАКТИВНЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ……………………...................................................................

222

Ханхасаев Г.Ф., Алтухова Т.А., Цэдашиев Ц.В. МАКЕТНЫЙ ОБРАЗЕЦ ВИХРЕВОЙ СУШИЛКИ ДЛЯ ЗЕРНА.................................................................................

227

СЕКЦИЯ. БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ И ВЕТЕРИНАРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Бекшаев А.Б. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕТРОВСК-ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАЙОНА………………………………...........................................

230

Дёмина Ю.В., Рогалёва Г.А., Якушкин И.В.ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ И ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ОЦЕНКА КОЗЬЕГО МОЛОКА……………............

235

Ишимцева А.С., Саловарова В.П., Шевченко Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В МЯСЕ ПТИЦЫ…………………...........................................

238

Карпова Е.А., Дорощенко А.А., Аболкина А.Е. ИССЛЕДОВАНИЕ КРОВИ И МОЛОКА КРС УЧЕБНОЙ ФЕРМЫ “ИрГСХА” НА НАЛИЧИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПЕРЕДАЮЩИХСЯ ЧЕРЕЗ УКУСЫ КЛЕЩЕЙ…………………………………..........

241

Маркелова И.Н., Ивонина О.Ю. ЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ С ЭКСТЕРЬЕРНО-КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ПРОФИЛЕМ ЩЕНКОВ ПОРОДЫ АМЕРИКАНСКИЙ СТАФФОРДШИРСКИЙ ТЕРЬЕР В ВОЗРАСТЕ 4 МЕСЯЦЕВ…

247

Рогалёва Г.А., Дёмина Ю.В., Якушкин И.В. ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СЛИВОЧНОГО МАСЛА………………..

253

Рядинская Н.И., Гладкая Т.Е. МИКРОЦИРКУЛЯТОРНОЕ РУСЛО КОРКОВОЙ ЗОНЫ ПОЧЕК БАЙКАЛЬСКОЙ НЕРПЫ............................................................................

256

Сахаровский А.В., Лудыпов Ц. ДИАГНОСТИКА ТРОМБОЭМБОЛИИ У КОШЕК.... 263 Смирнов В.В., Смирнова-Залуми Н.С., Суханова Л.В., Благодетелев А.И. ДИНАМИКА КЛИМАТА И РЫБОПРОДУКТИВНОСТЬ БАЙКАЛА……………......

267

Темирдашева К.А., Гукежев В.М. АМИНОКИСЛОТНЫЙ СОСТАВ МОЛОКА КОРОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ………………………….......................................

277

Чхенкели В.А., Калинович А.Е. К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ АНТИМИКРОБНОГО ДЕЙСТВИЯ ВЕТЕРИНАРНОГО ПРЕПАРАТА ТРАМЕТИН...

282

6

Секция. ПРИРОДНЫЕ АСПЕКТЫ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

УДК 58(C18)+581.5

ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРУ МЕСТНЫХ И ИНТРОДУКЦИЯ НОВЫХ

ВИДОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ И ДЕКОРАТИВНЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ В

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

М.А. Галёмина, О.А. Белых

Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия

Рассматриваются полезные свойства различных видов мят, а также целесообразность

интродукции в условиях Иркутской области. Отмечается ценность этого вида растительного

сырья и успешность предварительных опытов по его выращиванию в окрестностях г.

Иркутска. Показана необходимость биотехнологических подходов для успешного

проведения этих работ. Обогащение ассортимента эфиромасличных растений является одной

из приоритетных задач на юге и юго-востоке Сибири, где почвенно-климатические условия

позволяют получать экономически выгодную продукцию.

Ключевые слова: пряно-ароматические растения, интродукция, экологические условия.

INTRODUCTION TO LOCAL AND CULTURE INTRODUCTION OF NEW SPECIES OF

MEDICINAL AND ORNAMENTAL PLANT SPECIES IN THE IRKUTSK REGION

Galyomina M.A., Belyh O.А.

Irkutsk State Agrarian University A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia

We consider the beneficial properties of different kinds of mints, and the feasibility of

introduction into the environment of the Irkutsk region. It noted the value of this type of plant raw

materials and preliminary experiments on the success of its cultivation in the vicinity of the city of

Irkutsk. The necessity of biotechnological approaches for the success of this work. Enriching the

range of aromatic plants is one of the priorities in the south and south-east Siberia, where the soil

and climatic conditions allow to obtain cost-effective products.

Keywords: aromatic plants, introduction, the environmental conditions.

Современное состояние озеленения городов Восточной Сибири нельзя

назвать удовлетворительным: ограниченный ассортимент используемых

растений, суровый климат региона, недостаточное финансирование не

позволяют создавать интересные и актуальные садово-парковые комплексы и

композиции. В озеленении травянистые многолетники практически не

используются, большинство видов – однолетники. Для такой ситуации есть

причины: однолетники позволяют создавать яркие, стабильно цветущие весь

сезон цветники, легко размножаются посевом семян, не требуются маточные

растения. К недостаткам можно отнести большую неустойчивость к низким

температурам, болезням и вредителям. Озеленение однолетниками более

экономически затратно. Для многолетников характерно раннее отрастание

листьев и цветение, стабильная декоративность в течение летнего и осеннего

7

сезонов, у ряда видов надземные побеги красивы и в зимний период. Среди

доступных в наших условиях многолетников есть практически все группы

видов – декоративно-лиственные, вкусо ароматические, красиво цветущие.

Создание цветников с использованием многолетников активно практикуется в

Европейской части России. Применение многолетников позволяет сократить

финансовые и трудозатраты, расширяет возможности создания интересных

композиционных решений, отражающих современные тенденции и тренды.

Внедряемые в городское озеленение виды могут быть как представителями

местной флоры, так и интродуцентами – видами, привнесенными из других

регионов. Поиску, изучению особенностей биологии местных видов, которые

могут использоваться в озеленении и интродукции новых видов, посвящено

много работ. Поиск и внедрение в культуру новых перспективных

лекарственных и декоративных видов растений для условий Иркутской

области является актуальной проблемой. Многие виды рода Mentha являются

фармакопейными, широко используются в фармацевтической и пищевой

промышленности, в озеленении. Изучение биологии видов в условиях

Предбайкалья позволит отобрать перспективные формы и сорта для условий

Иркутской области. Разработка научно обоснованных методов размножения и

выращивания новых видов и сортов мяты может быть основой создания

промышленных плантаций ценного растительного сырья и рекомендаций по

использованию видов в озеленении и ландшафтном дизайне. В последние годы

наблюдается резкое сокращение площадей, занимаемых лекарственными и

эфиромасличными растениями, которые традиционно выращивались в южных

регионах бывшего СССР. В связи с этим особую актуальность приобретает

интродукция ценных видов растений другие регионы, что является важным

вкладом в развитие и обогащение растительной сырьевой базы для медицины,

промышленности и сельского хозяйства. В настоящее время вопросы

импортозамещения, сельскохозяйственной, промышленной самостоятельности

в РФ являются весьма актуальными. Наибольшие площади промышленных

плантаций мяты на территории бывшего союза приходятся на долю Украины и

Молдавии, гораздо меньшие площади под посадками мяты на Кубани,

Ставрополье. В Иркутской области выращивание мяты в промышленных

масштабах не осуществляется, хотя существует потребность в

соответствующем сырье в пищевой и фармакопейной промышленности.

Благодаря высокой декоративности в течение всего вегетативного сезона,

многие виды мят востребованы для озеленения и широко используются во

многих регионах России в озеленении и ландшафтном дизайне. Изучение

новых декоративных растений с целью расширения ассортимента

перспективными видами и сортами, которые необходимы для благоустройства

и улучшения условий труда и отдыха жителей региона является актуальным.

Но для широкого внедрения в наш регион новых видов и сортов мят

8

необходимо изучить их особенности развития и хозяйственно-биологические

свойства. Изучение закономерностей развития позволяет прогнозировать

состояние растений через определенные промежутки времени, дает

возможность понять причины их старения и является основой для разработки

технологий культивирования. Оценка видов и сортов по хозяйственно-

биологическим признакам выявляет наиболее ценные виды и сорта, что

способствует их широкому внедрению в промышленное культивирование и

практику озеленения, помогает решению вопросов, связанных с изучением и

сохранением биоразнообразия. Интродукция новых видов предусматривает

несколько этапов исследований, в число которых входит выявление

внутривидовой изменчивости растений, изучение особенностей онтогенеза в

новых условиях выращивания, оценка биологических и хозяйственных

признаков интродуцентов в культуре [1, 2].

В качестве объектов исследования были выбраны наиболее устойчивые и

продуктивные сортообразцы из местной ценопопуляциимяты перечной и

несколько видов и сортообразцов, полученные из германского питомника.

Ареал распространения различных видов мяты находится в умеренном

поясе Северного полушария, а среди 25 известных науке видов мяты в наше

время культивируют преимущественно лишь один вид - мяту перечную.

Мята перечная Mentha piperata L. Естественный спонтанный гибрид мяты

водяной и мяты колосковой. Ввиду широкого ареала и спектра условий

существования очень полиморфный вид, как по опушению, так и по размерам

отдельных частей растения. Кроме естественно сложивщихсяценопопуляций

этого вида, существует множество сортов, созданных для промышленного

культивирования. Сорта существенно отличаются не только по внешнему виду,

продуктивности, но и по качественному составу эфирных масел.

Мята перечная, ф. шоколадная: многолетнее травянистое растение.

Четырехгранные, прямые, ветвистые, густо облиственные стебли достигают

высоты 120 см. Горизонтальные корневища расположены на глубине 5 - 15 см,

от их узлов отходят немногочисленные мочковатые корни. Листья простые,

удлиненно-яйцевидные, по краю пильчатые, на коротких черешках. Мята

перечная легко узнается по зазубренным листьям с фиолетовым краем. Цветки

мелкие, беловато-розовые, бледно-фиолетовые или лиловые собраны в ложные

мутовки, образующие верхушечное колосовидное соцветие. Цветет с июня по

август. Сорт обладает запахом со сливочно-шоколадным оттенком. Благодаря

отсутствию резкого холодящего вкуса, прекрасно подойдет как дополнение к

шоколадным десертам и другим сладким блюдам и напиткам.

Мята полевая Mentha arvensis L. Евразийский вид, встречается Западной

и Восточной Сибири. Растёт на полях, лугах, по берегам водоёмов, рек, озёр, на

болотистых участках [3, 4, 5].

Мята банановая – сложный гибрид, полученный при скрещивании мяты

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8Chttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8C

9

полевой. Многолетник с длинным ползучим корневищем. Побеги высотой 20 -

50 см, прямостоячие, приподнимающиеся или лежачие. Листья на коротких

черешках, яйцевидные, на верхушке острые, по краю пильчато-зубчатые.

Цветки в гуcтых ложных мутовках, почти правильные, лиловые или розовато-

лиловые. Цветет в мае - октябре. Любители тропических фруктов будут

приятно удивлены, отведав листики Banana Mint. У молодых листьев этого

гибрида хорошо ощущается аромат спелого банана. Прекрасно подойдет как

дополнение к молочным десертам и напиткам. В Европе молодые побеги и

листья вместе со льдом используют, как дополнение для летних напитков и

молочных коктейлей. Эта мята светолюбива, но хорошо выносит и затенение.

Хорошо растет на рыхлых плодородных почвах, непригодны для нее места с

излишним увлажнением и тяжелой глинистой почвой. Заросли мяты хорошо

смотрятся на втором плане цветников, создавая плотный фон. Надо помнить,

что мята довольно агрессивна, быстро разрастается и может вытеснить из

цветника другие культуры. Поэтому ее лучше высаживать в контейнерах.

Мята клубничная - новинка селекции, этот гибрид получен при

скрещивании мяты полевой. Многолетнее травянистое растение.

Четырехгранные, прямые, ветвистые, густооблиственные стебли достигают

высоты 30-40 см. Горизонтальные корневища расположены на глубине 5 - 15

см, от их узлов отходят немногочисленные мочковатые корни. Листья простые,

удлиненно-яйцевидные, по краю пильчатые, на коротких черешках. Цветки

мелкие, беловато-розовые, бледно-фиолетовые или лиловые собраны в ложные

мутовки, образующие верхушечное колосовидное соцветие. Цветет с июня по

август. Листья источают сильный, сладкий запах спелых ягод земляники. Сорт

подходит для добавления в чай и холодные напитки, в десерты, фруктовые

салаты.

Мята водяная - Mentha aquatica L. В диком виде эта мята растет

преимущественно в лесных водоемах. Стебли 30 - 90 см высоты, у основания

стелющиеся, затем приподнимающиеся. Цветки собраны в ложные мутовки,

образующие на верхушке стебля и боковых ветвей довольно плотные, почти

головчатые соцветия. Запах мяты водяной сильный, приятный. Вся надземная

масса широко используется в кулинарии как пряность при приготовлении

гороховых, картофельных, яичных и сырных блюд, а в Южной Азии — для

сдабривания мяса. В Южной Африке используют эту мяту для чая. У нее много

разновидностей, много и сортов. Одна из разновидностей используется для

ароматизации желе, соусов, пуншей, ликеров, свежие и сушеные листья

добавляют в чай.

Другая, гибрид водяной мяты с колосковой, имеет разные запахи, в том

числе лимонный и апельсиновый, называется бергамотной мятой. Дает

эссенцию и масло, похожее на бергамотное масло, для этого и выращивается.

Может применяться для ароматизации пищи, как ингридиент для ликеров

10

(шартрез). В России огородники называют ее лимонной или апельсиновой

мятой.

По агротехнике водяная мята не отличается от перечной. Вид устойчив к

болезням. Этот вид широко применяется селекционерами для выведения новых

сортов. Нами изучался сорт “Maroccanisch Minz” – марокканская мята. Аромат

сорта мягкий, приятный, напоминает некоторые сорта жевательной резинки,

очень нравится детям.

Мята душистая – Mentha suaveolens Ehrh. Называют ее также мята

яблочная. Невысокое растение, 25 - 30 см высоты с небольшими зубчатыми

листьями густоопушенными белесыми волосками. Цветет в июне. Молодые

листья с сильным, похожим на яблочный, ароматом, с возрастом запах

становится мятным. Агротехника не отличается от агротехники перечной мяты,

этот вид может размножаться семенами, хорошо зимует. Стебли устойчивые,

прямые, высотой около 40 см. Листья морщинистые зеленые, кремово-белые по

краю, с приятным нежным, сладким специфическим ароматом. Цветки мелкие,

белые, собраны в плотные кисти, располагающиеся на верхушках побегов и в

пазухах листьев. Цветет в конце июля - августе. Легко размножается делением

куста ранней весной. В цветниках не требует ограничения роста, так как в

отличие, например, от мяты перечной не очень быстро разрастается. Создаёт в

цветниках красивое, яркое, привлекательное пятно. Превосходно сочетается с

зеленолистными растениями, которые ещё более подчёркивают изыск этой

мяты, хорошо сочетается и с летниками, особенно с красными и синими

петуниями. Зимует достаточно хорошо, но в очень суровые, малоснежные

зимы, может выпасть.

Мята изящная, имбирная – Mentha gracilis variegata “Ginger Mint”

Гибрид мяты полевой и мяты колосовидной (M. arvensis x M. spicata).

Многолетнее травянистое растение 30-60 см высоты. Корневище ползучее.

Стебли прямостоячие, часто сильно ветвистые, внизу рассеянно опушенные

или голые, вверху более густо волосистые, пурпурно-красные. Листья 3-7 см

длины, яйцевидно-ланцетные или продолговато-эллиптические, с заостренной

или длиннозаостренной верхушкой, острозубчатые или неясно зубчатые,

иногда в верхней половине до цельно крайних, рассеянно опушенные с обеих

сторон или почти голые, блестящие, на черешках, с имбирным ароматом при

растирании, на солнце краснеющие. Цветки в многоцветковых, шаровидных,

расставленных, ложных мутовках, нижние мутовки обычно на недлинных

цветоносах. Чашечка 0,2-0,35 см длины, трубчато-колокольчатая, снаружи

голая, с треугольно-ланцетными, шиловидно заостренными, реснитчатыми

зубцами. Венчик 0,5 см длины, ярко лиловый. Тычинки короткие. Цветет в

июле-августе. Мята имбирная растет в виде грациозных кустиков с тонкими,

изящными побегами, высотой не более полуметра. Вид неагрессивный, в

отличие от других сортов мяты, не расползается и растёт компактно. Этот сорт

11

можно выращивать в подвесном кашпо на балконе и на зиму выставлять на

окошке кухни. В листьях растения гармонично сплелись воедино вкус мяты и

легкий восточный аромат корня имбиря. Замечательное приобретение для

любителей зеленого чая и прекрасное дополнение к фруктовым салатам.

Особенно великолепна её пестролистная форма. Густые прямостоячие кустики

с пурпурными побегами и небольшими овальными листьями,

переливающимися на солнце ярко желтыми мазками и полосами.

Мята круглолистная – Mentha rotundifolia (L.) Huds. Межвидовой гибрид

мяты длиннолистной (Mentha longifolia HUDS.) и мяты душистой (Mentha

suaveolens EHRH.). Сильный многолетник высотой до 1 м с густо опушенными

серовато-зелеными листьями. Благодаря тому, что у нее отсутствует резкий

холодящий вкус, она используется для чая, холодных напитков и десертов.

Известна под названиями яблочная мята, египетская мята, золотая мята,

кондитерская мята, дикий бальзам. Родом эта мята из Египта и Малой Азии.

Эта мята обладает мягким ароматом и вкусом, не дает холодящего эффекта и

при нагревании не дает горечи, чем выгодно отличается от других видов мяты.

Ее поэтому кладут в сладкие блюда компоты, кисели, желе, варенья и яблочную

начинку для пирогов. Популярна в европейской кухне. Агротехника ее та же,

что и у перечной мяты. По зимостойкости она несколько уступает перечной.

Этот вид устойчив к болезням и вредителям.

Все изученные разновидности мяты являются очень ароматными и

душистыми, без излишней нотки ментола, характерной для мяты перечной. В

мягких, легких ароматах видов присутствуют ноты яблок, ананаса, имбиря,

даже запахи, напоминающие любимые сорта жевательной резинки (мята

марокканская) - эти качества позволяют широко использовать новые виды мят

в создании аромасадов, в медицине и кулинарии. Оценки успешности

интродукции новых видов и сортов несколько отличаются у разных авторов: по

Вульфу Е.В. (1933) все представленные виды относятся к 3 стадии, по этой же

шкале в модификации Базилевской Н.А. (1946) – к 4 стадии. По методике

Былова В.Н., Карпиносовой Р.А. (1978) мяты набрали 12 баллов, и их всех

можно отнести к перспективным видам. По предложенной Куприяновым А.Н.

100-бальной шкале (1986) все виды мят набрали 80 баллов и их можно отнести

к видам, перспективным для дальнейшего изучения и внедрения в практику

городского озеленения [6, 7, 8].

По нашему мнению, все шкалы успешности интродукции в применении к

практике озеленения требуют некоторой модификации: представленные шкалы

применяются в основном для изучения интродукции дикорастущих видов в

новых почвенно-климатических условиях, и ряд параметров для оценки

успешности интродукции культурных, сортовых растений в данном случае

неприменимы: сортовые формы нельзя сравнивать и их дикорастущими

«предками», или если многолетник успешно размножается вегетативно, то

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8F%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8F%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ehrh.

12

отсутствие или недостаточность семенного возобновления не является по

нашему мнению существенным недостатком.

Список литературы

1. Menthaarvensis L. s.l. — Мята полевая / И.А. Губанов, К. В. Киселева, В. С. Новиков, В. Н. Тихомиров // Иллюстрированный определитель растений Средней России. В 3 т.— М.:

Т-во науч. изд. КМК, Ин-т технолог.иссл, 2004. — Т. 3. Покрытосеменные (двудольные:

раздельнолепестные). — С. 133.

2. Бейдеман, И.Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ.- Методические указания, Новосибирск, Сибирское отделение, изд-во «Наука», 1974.- 155 с.

3. Государственная Фармакопея Российской Федерации.- 12 изд., ч.1.- М.: Изд-во «Научный центр экспертизы средств медицинского применения», 2008.- 704 с.

4. Флора Сибири (в 14 томах) / Г.А. Пешкова, Л.И. Малышев И.М. Красноборов // Новосибирск Изд-во: Наука, Сибирское отделение, 1987-2003, 4500 с.

5. Дудченко, Л.Г. Пряно-ароматические и пряно-вкусовые растения: Справочник / Л.Г. Дудченко, А.С. Козьяков, В.В. Кривенко; Отв. ред. К. М. Сытник. — К.: Наукова думка, 1989.

— 304 с.

6. Куприянов, А.Н. Интродукция древесных растений на отвалах угольной

промышленности в субаридной зоне / А.Н. Куприянов // Тез. докл. конф. — Ашхабад, 1989.–

с. 96.

7. Карписонова, Р.А. Оценка успешности интродукции многолетников по данным

визуальных наблюдений / Р.А. Карписонова // Тез. Докл. VI съезда РБО. – Л. : Наука. – 1978.

– С. 175–176.

8. Былов, В.Н. Интродукция растений в Главном ботаническом саду им. Н.В. Цицина:

К 50-летию основания / С.Е. Коровин, В.Н. Былов и др.; Гл. ботан. сад им. Н.В. Цицина. —

М.: Наука, 1995. — 188 с.

УДК 630*443.3.

DOUGLAS-FIR (PSEUDOTSUGA MENZIESII/MIRB./ FRANCO)

ALLOCHTONOUS STANDS AND THEIR INFLUENCE ON UNDERSTORY

LAYER SPECIES DIVERSITY

1,4 J. Viewegh, ,

1 V. Podrázský,

2 A. Martiník,

3 K. Matějka,

5 S.V. Shvetsova

1Czech University of Life Sciences Prague, Czech republic

2 Mendel University in Brno, Czech republic

3 IDS company, Czech Republic

4 Mendel University in Brno, Czech Republic 5 Irkusky State Agrarian University, Russia

In total, 67 parallel plots were chosen from the database of 153 phytosociological relevés

made in the Douglas-fir and parallel Norway spruce, European Beech and oaks dominated stands to

find influences of this introduced tree on the understory layer in totally 12 localities on the whole

Czech Republic territory. Douglas-fir stands influence their habitats, which was indicated by

species composition changes in the ground vegetation, as well as by abundance and dominance of

13

particular species. Douglas-fir cultivation increases species diversity of the stands, but decrease

their abundance. Described differences in understory are not so noticeable, when European beech

and oak stands are substituted by Douglas-fir once. But even the significant phenomenon of

striking nitrophilous species occurrence as Geranium robertianum, Urtica dioica and Galium

aparine manifests here. This indicates conspicuous content of available nitrates in the humus and

top of the soil horizon.

Keywords: introduction, Douglas-fir, understory layer species, diversity, nitrification.

ЕЛЬ ДУГЛАСА (PSEUDOTSUGA MENZIESII / MIRB. / ФРАНКО) И EE ВЛИЯНИЕ НА

ПОДЛЕСКОМ СЛОЕ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ 1,4

В.Йиржи, 1 П.Вилем,

2 М. Антонин,

3 К. Матейка,

5 С.В. Швецова

В общей сложности 67 параллельных участков были выбраны из базы данных 153

фитосоциологических наблюдений проведенных в древостоях Ели Дугласа и параллельно

Ели обыкновенной, Бука Европейскoго и дубов (Дуба скального и Д. обыкновенного) для

определения влияния данного интродуцированного дерева на слой подроста на 12 участках

по всей территории Чешской Республики. Леса Ели Дугласа влияют на среду их обитания,

что подтверждается изменениями в видовом составе в наземной растительности, а также

обилием и доминированием отдельных видов. Выращивание Ели Дугласа увеличивает

разнообразие видов подроста, но понижают их обилие. Описанные различия в подросте не

так заметны, когда древостои Бука Европейского и дубов заменяются Елью Дугласа. Здесь

проявляется существенный феномен таких нитрофильных видов, как Geranium robertianum,

Urtica dioica и Galium aparine. Это подтверждается значительным содержанием доступных

нитратов в гумусе и верхней части почвенного горизонта.

Ключевые слова: интродукция, Eль Дугласа, виды подроста, разнообразие,

нитрификация.

Introduction. Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) is one of the

most commercially important tree species worldwide, both in its natural range, i.e.

North America, as well as in many other regions including Europe [37]. Its premier

introduction to Europe as a tree of parks ranks to the period between 1826 [14] and

1830 [3, 42]. However, this species was planted into European commercial forest

stands step by step in the next decades [9, 14]. The oldest Douglas-fir plantation into

forest stands on territory of the Czech Republic was established on University Forest

at Křtiny area in 1844 [19]. Although planting of the Douglas-fir was spread on all

Czech Republic territory, it covers only 0.22 % of the total forest area at present.

Forestry research in the autochthonous managed Douglas-fir forests is focused,

besides the basic silvicultural treatments, to the optimization of the nutrition and

nutrient cycling in the managed ecosystems of particular stand ages [10, 13, 15, 39],

including different fertilization ways of young stages [e.g. 12, 7, 11, 1, 2]. Different

situation is in the European countries, where the environmental issues prevail [4, 37],

as well as the production in comparison with native species is studied. Also in the

Czech Republic, this species was quite intensively studied from the production point

of view, and its production potential was satisfactorily evaluated [6, 16, 20, 17, 18,

24, 25, 26, 32, 35, 40]. Also the soil effect of this species were to some extent

14

described, so it is possible to exclude its negative influences on the forest soil [29, 31,

32, 34], its resistance against draughts was documented as well [8, 30, 40, 41].

Very important environmental issue is represented also by the effects of

introduced tree species on the understory vegetation diversity and status.

Bioindication of herb layer is possible to use for it. Podrázský et al. [33] and

Viewegh et al. [44] present preliminary studies of the changes in herb layer under

introduced Douglas-fir stands in comparison with autochthonous tree species stands,

in the conditions of the Czech Republic. The aim of this article is the extension of

these results evaluating much broader set of compared plots and concluding the

understory vegetation effects of the Douglas-fir in comparison with common native

tree species.

Methods. Data have been collected in stands situated in different regions of the

Czech Republic in the summer (July and August) period 2010 - 2013. Stands of

dominant native tree species (Picea abies (L.) Karst., Fagus sylvatica L., Quercus

petraea (Matt.) Liebl. or Q. robur L. and some others) were located in parallel to

each test stand of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) within the

research areas. All stands aged at least 60 years old have been chosen to examine the

effect of impacts on the herb layer. Stands of Douglas-fir and these comparable ones

have had to be situated on similar habitats, i.e. similar altitude, exposure, slope, soil

type and belong to the same classification unit according to the Czech forest

ecosystem (site) classification [43].

Phytosociological relevés have been collected in DBreleve [27] database. The

database contents 153 phytosociological relevés. Before numerical analysis, the data

have been transformed in the following way: abundance-dominance degrees (the

Braun-Blanquet scale was applied) used in phytosociological relevés have been

transformed into average abundance. Than abundances of all species in etage (ε) have

been transformed, so as their sum for corresponding etage has equalled to total

appropriate of this etage (Cε):

where xεi is abundance of i-th species in etage ε.

Etages are marked in standard way of phytosociology: E3 - tree etage, E2 - shrub

etage, E1 - herb etage and E0 - moss etage.

Three groups of parallel plots according to the dominant tree species were

considered: Douglas-fir – Norway spruce, Douglas-fir – European beech, and

Douglas-fir – oaks (Q. petraea + Q. robur).

Difference of frequencies of a species in two sets of relevés (sets of the parallel

plots) was evaluated using the statistics

15

where fi is frequency of the species in i-th set and ni is number of relevés in i-th

set of relevés. This variable shows the Student t-distribution and thus it can be tested

with n1+n2-2 degrees of freedom [e.g. 38].

Two measures of distance between two communities in the pair of comparable

plots were selected. First measure - Jaccard's distance (= 1 - Jaccard's similarity

coefficient) is based on the presence/absence data, second one - Euclidean distance

process transformed species representation values [28,]. Distances were calculated

from the data on the herb layer. Differences among distances according to three

groups of parallel plots were statistically tested by the one-way ANOVA.

Understory (herb layer) species have been grouped to bioindication groups as

acidophilous, mesophilous, nitrophilous, nitrophilous-to-ruderal and indifferent

(Appendix 1). Nitrophilous species have been divided into two groups according to

different behaviour of these species. Considerably nitrophilous species, which often

accompany human affected localities e.g. Urtica dioica, Chelidonium majus,

Impatiens parviflora, Galium aparine and Geranium robertianum entered the

‘nitrophilous-to-ruderal’ group. Other nitrophilous species have entered ‘pure’

nitrophilous group.

In a frame of present data processing, attention has been paid to correlations

among structural parameters of monitored plant communities and some significant

dominant tree species. DBreleve package [27] has been used to calculate indices

elucidating community structure [23] – i.e. species richness (equal to number of

species, S), Shannon-Wiener's diversity index [sensu 36; H’] and equitability (e = H' /

log2 S).

Taxonomical nomenclature has been used according to Kubát et al. [21].

Results. Difference in species composition under native tree and Douglas-fir.

The increase of frequencies was recorded under Douglas-fir comparing to oak for

species Oxalis acetosella (p = 0.0%), Mycelis muralis (p = 0.1%), Senecio ovatus (R)

(p = 0.1%), Carex pilulifera (p = 0.2%), Calamagrostis epigejos (R)

(p = 0.5%),

Rubus fruticosus agg. (R)

(p = 3.0%), Cardamine impatiens (p = 3.6%), Dactylis

glomerata (p = 3.6%), Euphorbia amygdaloides (p = 3.6%), Dryopteris dilatata (p =

3.7%), Urtica dioica (R)

(p = 4.4%), Brachypodium sylvaticum (p = 5.3%), Torilis

japonica (R)

(p = 5.3%) and regenerating Pseudotsuga menziesii (p = 0.6%). Species

Galeopsis pubescens (p = 4.3%), Melica uniflora (p = 2.8%), Quercus petraea agg.

(p = 2.8%) and Impatiens parviflora (R)

(p = 1.4%) show decrease in frequencies. The

decrease for the last invasive neophyte (I. parviflora) is of great interest. The listed

species marked by (R)

are possible to consider being markers of ruderalization

process.

The dominant occurrence of Douglas-fir leads to an increase of frequency of

several species in herb layer comparing on relevant stands with dominant beech:

Convolvulus arvensis (R)

(error probability of t-test p = 0.3%), Glechoma hederacea (R)

(p = 0.3%), Asarum europaeum (p = 0.4%), Urtica dioica (R)

(p = 0.5%),

16

Dryopteris filix-mas (p = 0.7%), Brachypodium sylvaticum (p = 0.7%), Sambucus

nigra (R)

(p = 0.9%), Hordelymus europaeus (p = 1.8%), Fragaria vesca (p = 2.7%),

Rubus idaeus (R)

(p = 2.7%), Chelidonium majus (R)

(p = 3.5%), Oxalis acetosella (p =

4.2%), Carpinus betulus (p = 4.2%), Senecio ovatus (p = 4.2%), Viola

reichenbachiana (p = 4.7%), and Geranium robertianum (R)

(p = 4.9%). Conversely,

decrease of frequencies was recorded for two juvenile tree species Acer platanoides

(p = 4.2%) and Quercus petraea agg. (p = 2.7%).

Comparing Douglas-fir and both autochthonous broadleaved species, Douglas-

fir leads to the increase for more species (16 comparing to beech in canopy and 14

comparing to oak in canopy) compared to count of decreased species. Many of

increased and new species indicate ruderalization of the site. This process is

underlined by increase of some archeophytes (Convolvulus arvensis and Chelidonium

majus). Regeneration of Douglas-fir is common under oak (at 46 % of plots) but it is

present under beech (17 % of plots), too.

Comparing with the cultivated Norway spruce, dominance of Douglas-fir in the

stand caused increase in frequency of species Stellaria media (p = 0.1%), Fraxinus

excelsior (p = 1.9%), Acer platanoides (p = 2.0%), Galium odoratum (p = 2.2%),

Milium effusum (p = 3.2%), Circaea lutetiana (p = 3.5%), Dactylis glomerata (p =

3.5%), Juncus effusus (p = 3.5%), Prenanthes purpurea (p = 3.5%), Impatiens

parviflora (p = 3.9%), Urtica dioica (p = 5.5%), Viola reichenbachiana (p = 5.8%)

and regenerating Pseudotsuga menziesii (p = 4.6%). The frequency decrease was

observed in Abies alba (p = 5.1%), Maianthemum bifolium (p = 4.0%), Galeopsis

pubescens (p = 2.8%) and Quercus petraea agg. (p = 1.4%) in the herb layer. It points

to possibility of recurrence of some species from natural potential vegetation under

Douglas-fir comparing to cultivated spruce. However, this positive process is

counterbalanced by occurrence of tree neophyte with potential high invisibility. In

total 70 % of comparable plots with Douglas-fir contains regeneration of this tree

species.

Both Jaccard's and Euclidean distances for three groups of parallel plots have

not shown too big differences, which are not statistically significant (Table 1). The

biggest distances were recorded by comparison Douglas-fir with oaks. Distances

from Douglas-fir sites to sites with European beech and Norway spruce are

comparable.

It is necessary to comment that Norway spruce stands have been largely

unnatural, planted on lower forest vegetation altitudinal zones (2nd

– 4th

) than these

natural ones of Norway spruce ((5th

– 6th – 8

th) (details see in [43]). Norway spruce

represents planted allochthonous stands in all our plots. Very preliminary look on it is

proved by next two blocks of parallel plots (Douglas-fir – European beech and

Douglas-fir – oaks), where Douglas-fir had been planted in the first generation on

indigenous European beech and oak localities and where the larger proportion of

17

herbaceous species (understory) have kept to autochthonous dominant stand tree

species.

Ecological groups of species

Number of mesophilous, nitrophilous and nitrophilous-to-ruderal species prevail

on Douglas-fir stands in all three parallel stand groups of plots (Table 2). This fact is

marked in Douglas-fir–European beech parallel plots (Table 2), but averages of

frequency and sum of abundances show the increase only in nitrophilous-to-ruderal

group. It could be a result of different light conditions under Douglas-fir and

European beech stands. But changed soil conditions towards to higher available

nitrogen in the soil could be more dominant factor than light conditions there.

In spite of the above mentioned fact about prevailing mesophilous, nitrophilous

and nitrophilous-to-ruderal on Douglas-fir – Norway spruce parallel plots results of

the average of frequency are not such clear. Results of sum of abundances are more

interesting. More distinct decreasing of acidophilous species and increasing of

mesophilous, nitrophilous and nitrophilous-to-ruderal species abundances show

changes in nutrient content of the soils towards to higher available nitrates in the soil,

in its top surfaces primarily.

The results of changes in frequency and abundance averages on Douglas-fir –

oaks parallel plots are not so much noticeable. It could be due to more naturalness of

the stands with oaks than imported Douglas-fir ones there. However, it could be also

seen, that frequency and abundance averages do not increase much.

Species diversity

The species richness varies between 3 and 30 species in a relevé through the

whole data set (153 relevés). The total species diversity (as Shannon-Wiener's index)

was found in broad interval 0.33 - 3.18, and the equitability was between 0.11 and

1.00.

Comparison of the species diversity and equitability in compared groups of plots

is shown in the Table 3. By comparison, stands with markedly dominant one tree

species, communities with dominant Douglas-fir in tree layer show the highest

diversity and conversely these with Norway spruce dominance as the lowest ones, but

species equitability is influenced by dominant tree species minimally. Both species

richness and diversity are highest in the plots under Douglas-fir and oaks with

admixture other tree species.

Influence of species diversity parameters by Douglas-fir silviculture compared

to other tree species is the basic issue.

Species diversity and species richness changes mirrored complex features of the

whole community, such they have been a result of the changes in species

composition, which were described in proceeding paragraphs. Douglas-fir presence

in stands increases species diversity of the herb layer, both overall and in cultural

Norway spruce and European beech stands (Table 4). While Douglas-fir presence in

Norway spruce stands (Fig. 1) could be assessed positively, since Douglas-fir

18

increases similarity of the site conditions to natural stands, increasing of Douglas-fir

in European beech stands (Fig. 2) could be assessed negatively, since it promotes

‘ruderalizating’ processes, when species incoming to communities are not natural in.

However, it is necessary to pay attention to the observed increase in total canopy of

the tree layer in mixtures of Douglas-fir with Norway spruce compared with just

Norway spruce, which may result in a reduction in the light penetration, thus reduces

the presentation of some species in the herb and moss layers. Indeed, a reduction in

total abundance of moss layer (E0) with an increasing proportion of Douglas-fir in

Norway spruce tree layer was demonstrated (Table 4).

Discussion and Conclusions. As it is shown, Douglas-fir stands influence their

habitats, which is indicated by species growing in the understory. This species

increase species diversity of the stands, but decrease their abundance. The most

striking it may be seen by comparison of Douglas-fir stands with managed Norway

spruce stands, planted in lower altitudes. That fact is also confirmed by research

conducted in other European countries [e.g. 22, 4, 5], where Douglas-fir stands are

more spread. Above described differences in understory are not so noticeable, when

European beech and oak stands are substituted by the Douglas-fir once. However,

even the significant phenomenon of striking nitrophilous species occurrence as

Geranium robertianum, Urtica dioica, and Galium aparine manifests here. This

indicates conspicuous content of available nitrates in humus and top of soil horizon.

However, detail knowledge will be necessary to support soil analyses and thus

pertinently to confirm results of the other scientists [37].

Appendix 1. List of recorded species according to the nutrition groups

Acidophilous species: Anthoxanthum odoratum, Avenella flexuosa,

Calamagrostis arundinacea, C. epigejos, C. villosa, Calluna vulgaris, Carex

canescens, C. echinata, C. nigra, C. pilulifera, Dryopteris dilatata, Gymnocarpium

dryopteris, Hieracium murorum, H. sabaudum, Luzula luzuloides, L. pallescens, L.

pilosa, Melampyrum pratense, M. sylvaticum, Molinia arundinacea, Nardus stricta,

Phegopteris connectilis, Picea abies, Pinus strobus, Prenanthes purpurea, Pteridium

aquilinum, Senecio ovatus, Vaccinium myrtillus, Veronica officinalis.

Mesotrophic species: Acer campestre, Actaea spicata, Agrostis stolonifera,

Anemone nemorosa, Asarum europaeum, Astragalus glycyphyllos, Athyrium filix-

femina, Bromus benekenii, Campanula patula, C. persicifolia, C. trachelium, Carex

digitata, C. ovalis, C. pairae, C. pallescens, C. pilosa, C. sylvatica, Clinopodium

vulgare, Convallaria majalis, Dactylis polygama, Dentaria bulbifera, Dryopteris filix-

mas, Euphorbia amygdaloides, Festuca drymeja, Galeobdolon luteum, Galium

odoratum, G. sylvaticum, Hedera helix, Hepatica nobilis, Hypericum hirsutum, H.

montanum, H. perforatum, Lathyrus niger, L. vernus, Melica nutans, M. uniflora,

Milium effusum, Poa nemoralis, Polygonatum multiflorum, P. odoratum, Quercus

robur, Ranunculus auricomus, Salvia pratensis, Sanicula europaea, Scrophularia

19

nodosa, Sonchus arvensis, Sorbus torminalis, Stellaria graminea, S. holostea, Tilia

cordata, Veronica chamaedrys, Viola reichenbachiana, V. sylvatica.

Fig. 1. Relative share of Pseudotsuga menziesii in the tree canopy of the cultural Norway spruce stands

(DGSM) influences species richness in the herb layer: S(E1) = 13.06 + 4.17 DGSM (r = 0.360; p = 0.0003)

Fig. 2. Relative share of Pseudotsuga menziesii in the tree canopy of the stands with beech (DGBK)

influences species richness in the herb layer: S(E1) = 13.25 + 4.08 DGBK (r = 0.346; p = 0.0017)

20

Nitrophilous species: Acer platanoides, A. pseudoplatanus, Agrostis capillaris,

Ajuga reptans, Brachypodium sylvaticum, Cardamine impatiens, Circaea lutetiana,

Cirsium vulgare, Corylus avellana, Dactylis glomerata, Digitalis grandiflora,

Epilobium angustifolium, Festuca gigantea, Fragaria vesca, Frangula alnus, Fraxinus

excelsior, Galeopsis pubescens, G. tetrahit, Holcus lanatus, Hordelymus europaeus,

Impatiens noli-tangere, Lamium maculatum, Lysimachia nummularia, L. vulgaris,

Mercurialis perennis, Moehringia trinervia, Myosotis sylvatica, Paris quadrifolia, Poa

trivialis, Pulmonaria obscura, Ranunculus lanuginosus, R. repens, Rosa canina,

Stachys sylvatica, Torilis japonica, Ulmus glabra.

Nitrophilous-to-ruderal species: Aegopodium podagraria, Alliaria petiolata,

Arrhenatherum elatius, Atropa bella-donna, Conium maculatum, Convolvulus

arvensis, Galeopsis speciosa, Galium aparine, Geranium robertianum, Geum

urbanum, Glechoma hederacea, Grossularia uva-crispa, Humulus lupulus,

Chaerophyllum temulum, Chelidonium majus, Impatiens parviflora, Mycelis muralis,

Rubus fruticosus agg., R. idaeus, Rumex acetosella, R. conglomeratus, R.

obtusifolius, Sambucus nigra, Solanum dulcamara, Stellaria media, Urtica dioica.

Indifferent species: Abies alba, Betula pendula, Carex brizoides, C. remota,

Carpinus betulus, Deschampsia caespitosa, Euphorbia cyparissias, Fagus sylvatica,

Juncus conglomeratus, J. effusus, Larix decidua, Maianthemum bifolium, Oxalis

acetosella, Pinus sylvestris, Populus tremula, Prunus avium, Pseudotsuga menziesii,

Quercus petraea agg., Q. rubra, Salix caprea, Senecio sylvaticus, Sorbus aucuparia,

Stellaria nemorum.

Table 1 - Pairs of the parallel plots according to the distances in the pairs. Significance of the

one-way ANOVA test among three compared groups of the plots is marked by probability (p).

Number of plot pairs 30 18 75

Group of parallel plots with Quercus sp. Fagus sylvatica Picea abies ANOVA, p

Jaccard's distance [%] 73.6±10.8 67.8±11.5 67.7±14.6 0.115

Euclidean distance [%] 36.3±15.1 26.2±9.5 32.9±18.8 0.142

Table 2 - Number of understory species and their averages of frequency and sum of

abundances in bioindication groups (see Appendix 1) in the pairs of parallel plots

A. Douglas-fir (N=26) – oaks (N=17) parallel plots Number of species Frequency [%] Abundances [%]

Bioindication

group

Quercus

sp.

Pseudotsuga

menziesii

Quercus

sp.

Pseudotsuga

menziesii

Quercus

sp.

Pseudotsuga

menziesii

acididophilous 7 14 10 16 1.27 5.10

mesophylous 31 36 19 15 15.39 14.98

nitrophilous 16 21 15 12 4.68 5.43

nitrophilous-to-

ruderal

17 21 18 20 9.34 15.24

indiferent 14 12 19 27 15.94 17.82

21

B. Douglas-fir (N=18) – European beech (N=18) parallel plots Number of species Frequency [%] Abundances [%]

Bioindication

group

Fagus

sylvatica

Pseudotsuga

menziesii

Fagus

sylvatica

Pseudotsuga

menziesii

Fagus

sylvatica

Pseudotsuga

menziesii

acididophilous 9 8 12 17 0.16 0.43

mesophylous 25 32 21 21 14.93 10.93

nitrophilous 8 18 18 15 4.99 2.25

nitrophilous-to-

ruderal

11 15 24 36 10.77 18.72

indiferent 10 9 31 36 10.71 16.73

C. Douglas-fir (N=40) – Norway spruce (N=37) parallel plots Number of species Frequency [%] Abundances [%]

Bioindication

group

Picea

abies

Pseudotsuga

menziesii

Picea

abies

Pseudotsuga

menziesii

Picea

abies

Pseudotsuga

menziesii

acididophilous 22 23 16 17 12.46 8.96

mesophylous 29 39 7 9 2.00 6.14

nitrophilous 20 23 6 9 0.43 2.38

nitrophilous-to-

ruderal

16 22 17 17 11.48 13.80

indiferent 17 22 21 17 10.51 18.48

N - number of relevés in the group.

Table 3 - Species diversity and equitability of understory (herb layer) according to groups of

dominant tree species. N - number of relevés, Min – minimal value, Avg – mean, Max –

maximal value, Std – standard deviation

Richness (S) Species diversity (H‘) Species equitability (e)

Dominant

tree species

N Min Avg Max Std Min Avg Max Std Min Avg Max Std

with cover

60-90%:

Pseudotsuga

menziesii

48 9 17.8 28 4.9 1.13 2.13 3.18 0.47 0.31 0.52 0.69 0.10

Quercus sp. 5 11 16.6 30 7.1 1.62 2.24 2.91 0.49 0.45 0.57 0.71 0.09

Fagus

sylvatica

7 10 14.9 21 3.4 1.36 2.18 2.77 0.41 0.35 0.57 0.65 0.10

Picea abies 19 4 14.2 27 6.1 0.40 1.98 2.77 0.62 0.12 0.56 1.00 0.20

with cover

90-100%:

Pseudotsuga

menziesii

8 11 16.1 19 2.4 1.23 2.06 2.83 0.44 0.35 0.51 0.71 0.10

Quercus sp. 4 10 13.3 17 2.6 1.59 2.10 2.52 0.41 0.48 0.56 0.66 0.07

Fagus

sylvatica

5 9 15.4 23 5.1 1.12 2.05 3.09 0.71 0.32 0.52 0.68 0.12

Picea abies 5 7 12.6 17 3.3 1.36 2.03 2.82 0.64 0.39 0.57 0.77 0.17

22

Table 4. Statistically significant correlation (Pearson’s correlation coefficient) among different

parameters of observed communities (significant on level α = 5%)

Parameter 1 Parameter 2 r

total cover E0 total cover E3 -0.476 DGSM -0.330

total cover E1 species richness E1 (S) 0.363 Picea abies cover in E3 -0.306 DGSM 0.276

total cover E3 Fagus sylvatica cover in E3 0.356 DGSM 0.351

species richness E1 (S) Pseudotsuga menziesii cover in E3 0.323 DGSM 0.360 DGBK 0.346

total diversity E1 ('H) Fagus sylvatica cover in E3 0.090

Notice:

DGSM – relative presence in stands with Norway spruce DGSM = DG/(DG+SM)

DGBK – relative presence in stands with European beech DGBK = DG/(DG+BK)

DG = Douglas fir cover in E3; SM = Norway spruce cover in E3; BK = European beech cover in E3

Благодарность: 1.Работа выполнена при поддержке проекта ‚NAZV QI112A172‘ и

внутренней ‚IGA проекта A05/14‘. 2. Особая благодарность проф. Н.Г. Улановой (МГУ,

Москва, Россия) за совет с некоторыми специальными термины.

References

1. Adams W.T., Hobbs S., Johnson N. Intensively managed forest plantations in the Pacific

Northwestern Journal of Forestry, 2005(a), 103, pp. 59-60.

2. Adams W.T., Hobbs S., Johnson N. Intensively managed forest plantations in the Pacific

Northwes: Conclusions. Journal of Forestry, 2005(b), 103, pp. 99-100.

3. Anonymous. The tallest Douglas in Germany grows in Black Forest. 2012. Available at

http://purnatur.com/knowledge/douglas-fir.html

4. Augusto L., Ranger J., Binkley D., Rothe A. Impact of several common tree species of European

temperate forests on soil fertility. Annals of Forest Science, 2002, 59, pp. 233-253

5. Budde S. Auswirkungen des Douglasienanbaus auf die Bodenvegetation im nordwestdeutschen

Tiefland. Faculty of Forest Sciences and Forest Ecology, Georg-August-Universität Göttingen, Cuvillier

Verlag, Göttingen, 2006, 146 p.

6. Cools N., Vesterdal L., De Vos B., Vanguelova E., Hansen K. Tree species is the major factor

explaining C:N ratios in European forest soils. Forest Ecology and Management, 2014, 311, pp. 3-16.

7. Edmonds R.L., Hsiang T. Forest floor and soil influence on respose of Douglas-fir to urea. Soil

Science American Journal, 1987, 51, pp. 1332-1337.

8. Eilmann B., Rigling A. Douglas fir − a substitute species for Scots pine in dry inner − Alpine

valleys? W: Opportunities and risks for Douglas fir in a changing climate. Oct. 18−20, 2010 Freiburg,

Berichte Freiburger Forstliche Forschung, Freiburg, 2010, 85, p. 11.

9. Ferron J.L., Douglas F. (2010): Douglas-fir in France: history, recent, economic development,

overviews for the future. Berichte Freiburger Forstliche Forschung, Freiburg, 2010, 85, pp 11-13.

10. Gholz H.L., Hawk G.M., Campbell A, Cromack K. Jr. Early vegetation recover and element

cycles on a clear-cut watershed in western Oregon. Canadian Journal of Forestry Research, 1985, 15, pp.

400-409.

11. Harrison R., Xue D., Henry Ch., Cole D.W. Long-term effects of heavy applications of

http://purnatur.com/knowledge/douglas-fir.html

23

biosolids on organic matter and nutrient content od a coarse-textured forest soil. Forest Ecology and

Management, 1994, 66, pp. 165-177.

12. Henry C.L. Growth response, mortality, and foliar nitrogen concetration of four tree species

treated with pulp and paper and minicipal sludges. In: Cole D.W., Henry C.L., Nutter W.L. (Eds.), The

forest alternativ efor traetment and utilization of municipal and industrial wastes. University of

Washington Press, 1986, 56, pp. 258-265.

13. Hormann P.S., Bormann B.T, Boyle J.R. Detecting treatment differences in soil carbon and

nitrogen resulting from forest manipulations. Soil Science American Journal, 2001, 52, pp. 463-469

14. Isaac-Renton M. Where should Europe source Douglas-fir seeds from? 2013, Available at

http://ualberta.ca/~isaacren/index.html

15. Jussy J.H., Ranger J., Bienaime S., Dambrine E. Effect of clear-cut on the in situ nitrogen

mineralisation and the nitrogen cycle in a 67-year-old Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.)

Franco) plantation. Annals of Forest Science, 2004, 61, pp. 397-408.

16. Kantor P. Production potential of Douglas fir at mesotrophic sites of Křtiny Training Forest

Enterprise. Journal of Forest Science, 2008, 54, 7, pp. 321−332.

17. Kantor P., Knott R., Martiník A. Production capacity of Douglas fir (Pseudotsuga menziesii

[Mirb.] Franco) in a mixed stand. Ekológia (Bratislava), 2001(a), 20 (Supplement 1), pp. 5−14.

18. Kantor P., Knott R., Martiník A. Production potential and ecological stability of mixed forest

stands in uplands – III. A single tree mixed stand with Douglas fir on a eutrophic site of the Křtiny

Training Forest Enterprise. Journal of Forest Science, 2001(b), 47, 2, pp. 45−59.

19. Kantor P., Mareš R. 2009. Production potential of Douglas fir in acid sites of Hůrky Training

Forest District, Secondary Forestry School in Písek. Journal of Forest Science, 2009, 55, 7, pp. 312−322.

20. Kantor, P., Martiník, A. Douglaska tisolistá na Školním lesním podniku Křtiny. [Douglas-fir in

Mendel university forest at Krtiny], Lesnická práce [Forestry work], 2002, 81, 5, pp. 210-212.

21. Kubát K., Hrouda J., Chretek J. Jr., Kap