Inundaciones y reducción de riesgos en el Litoral Argentino: aportes y experiencias desde la...

ENSAYO

Inundaciones y reducción de riesgos en el Litoral Argentino: aportes y experiencias desde la comunicación social OCTUBRE DE 2009 Téc. Verónica Viduzzi Tesista de Lic. en Comunicación Social Facultad de Ciencias de la Educación Universidad Nacional de Entre Ríos Avda. Rivadavia 2441 – 13 “A” Tel.: +54 342 4831453 Santa Fe, Argentina [email protected]

mailto:[email protected]

Inundaciones y reducción de riesgos en el Litoral Argentino: aportes y experiencias desde la comunicación social Téc. Verónica Viduzzi | Octubre de 2009

2

Los riesgos en las comunidades costeras

Varias ciudades argentinas de la costa del río Paraná comparten una problemática

común: están asentadas a la vera del río que integra uno de los sistemas fluviales más

grandes del mundo -la Cuenca del Río de la Plata-; han vivenciado inundaciones con

distintos niveles de gravedad en su historia y conviven con la posibilidad latente de

sufrir daños y pérdidas originadas en futuras crecidas de gran magnitud. Esto significa

que se trata de comunidades con diferentes grados de riesgo por inundación.

En busca de soluciones definitivas a esta problemática, en estas localidades se

implementaron principalmente medidas estructurales destinadas a evitar el impacto del

agua, materializadas en obras de protección ingenieriles. En lo que respecta a las

medidas no estructurales, pocas acciones han acompañado a las obras, resultando

esporádicas y más enfocadas en la ayuda humanitaria ante la afectación producida

por los eventos que en la reducción de riesgos.

Como resultado de estas situaciones las ciudades fueron creciendo sin adecuados

procesos de planificación que les permitan reducir los riesgos con una visión integral y

hacia un desarrollo sustentable. Incluso puede decirse que la construcción social de

los riesgos funge de los esfuerzos por controlar las amenazas originadas en las

dinámicas de la naturaleza hacia una seguridad creada artificialmente, muy arraigada

en la sociedad.

El enfoque relativamente nuevo que propone la gestión de riesgos para la reducción

de desastres implica, ante todo, una resignificación del problema en un sentido amplio

y complejo. Plantea un proceso colectivo e integral orientado a disminuir las

condiciones que hacen a los sistemas sociales y ambientales vulnerables ante

determinados eventos peligrosos.

¿Cómo emprender la resignificación de una relación con el entorno? ¿Cómo involucrar

a una comunidad en un proyecto compartido? El presente ensayo busca mostrar que

la comunicación social es la clave, que juega un papel fundamental y estratégico. Por

una parte, permite la circulación de información entre los actores involucrados para

aportar elementos a sus decisiones. Por otra parte, contribuye a generar nuevos

sentidos sociales asociados a los riesgos, trabajando sobre las significaciones y

representaciones de la comunidad. Dicho de otro modo, la comunicación social para la

gestión de riesgos favorece el acceso a la información para una toma de decisiones

responsable y colectiva pero la disponibilidad de información debe anclarse en

elementos de los imaginarios locales para lograr una transformación de la percepción

y la acción social.

En el presente ensayo se describen los aspectos principales de la problemática de las

inundaciones en las ciudades de San Javier y Santa Fe; se analiza la importancia de la

comunicación social en la reducción de riesgos y se presentan diferentes

intervenciones realizadas desde este campo en ambas localidades de la cuenca del

río Paraná.


3

Lo físico: el río y la ocupación del suelo

El río Paraná –Padre de las aguas en la lengua guaraní– es el más importante de la

República Argentina. Tiene su origen en Brasil y se extiende a lo largo de 2.570km

hasta llegar a su desembocadura, en el Río de la Plata. Si se agrega el río Paranaíba,

su mayor afluente, la longitud de este curso de agua llega a ser de unos 3.770km.

Para imaginar sus dimensiones vale decir que la suma de las aguas de todos los ríos

del país no alcanza a ser la mitad del caudal que lleva el río Paraná, que regularmente

es de unos 16.000 m3/s y puede superando los 50.000 m3/s durante las crecidas

máximas).

Las localidades en las que se centra este ensayo son San Javier y Santa Fe. La

primera es una ciudad pequeña, ubicada en el centro este de la Provincia de Santa Fe,

que tiene una población de aproximadamente 15.000 habitantes. La segunda es la

capital provincial, ubicada unos 170 km al sur de la anterior, y viven en ella unas

390.000 personas.

Ambas ciudades se sitúan en el tramo llamado Paraná Medio, donde el río se extiende

entre meandros, bañados y lagunas, en un amplio valle de inundación. Sus

características son las típicas de un río de llanura; pendientes mínimas, ciclos de

crecidas y bajantes periódicas, cambios en su morfología, entre ellas. Ambas

ciudades, además, están rodeadas por dos sistemas hídricos: el del Paraná hacia el

este y el sistema de los Saladillos en San Javier o el río Salado en Santa Fe hacia el

oeste.

Sin embargo, estas condiciones no han sido suficientemente consideradas en la

planificación y el crecimiento de estas ciudades costeras. En efecto, la ocupación del

suelo se ha basado en la pretensión de dominar las características del territorio para

dar lugar a las necesidades ciudadanas, sin atender a las restricciones y

potencialidades propias del entorno natural. La urbanización fue avanzando sobre

terrenos inundables y zonas expuestas a la acción del agua, subestimando los peligros

o intentando controlarlos.

Simultáneamente, a lo largo de la historia y ante cada crecida, se improvisaron

barreras para impedir el paso del agua, antecediendo a los terraplenes que

posteriormente se consolidaron como obras de defensa contra inundaciones. La

presencia de estas obras modificó el drenaje natural, entre otros aspectos, dificultando

el escurrimiento de agua de lluvias; por ello debieron ser complementadas con

complejos sistemas para dar salida artificial a las aguas.

Como resultado de estos procesos, las ciudades de San Javier y Santa Fe están

asentadas en territorios expuestos a daños por inundaciones de origen fluvial y pluvial.

Los eventos hidrometeorológicos que las amenazan pueden desencadenar desastres

y, lo que es quizás más importante, limitan sus posibilidades de desarrollo. No sólo se

producen pérdidas millonarias ante la ocurrencia de emergencias y desastres; también

en ausencia de ellos se requiere una inversión permanente y cuantiosa de recursos

materiales, humanos y tecnológicos que mantengan el buen funcionamiento de las

obras de protección (recursos que dejan de destinarse a mejorar la calidad de vida de

la población).


4

Lo cierto: algunos antecedentes y sus consecuencias

Según los registros locales, las crónicas y los relatos de los pobladores, San Javier y

Santa Fe vivieron en el siglo XX varias inundaciones originadas en las crecidas del río

Paraná, principalmente.

Uno de los eventos que se destacan en la ciudad de Santa Fe es el ocurrido en 1905,

crecida en la que el agua avanzó sobre la tercera parte de la localidad durante varios

días. No se hallaron datos precisos de cómo afectó este fenómeno a San Javier,

posiblemente porque la población era muy reducida y sólo ocupaba las zonas más

altas, sobre el albardón costero.

Entre mediados de diciembre de 1982 y fines de agosto de 1983 tuvo lugar la

creciente más prolongada de las que se tienen registros, y es recordada por los

enormes daños y las pérdidas millonarias que produjo. Se cortaron rutas y caminos,

miles de personas debieron abandonar sus viviendas, se destruyeron puentes y las

ciudades quedaron temporalmente aisladas. En el caso de San Javier, se logró

impedir el ingreso del agua a la zona urbana pero las lluvias ocurridas en período de la

creciente causaron grandes dificultades en los sectores más bajos.

En el año 1992, los niveles que alcanzó el agua fueron mayores a los de la década

anterior pero la creciente tuvo una corta duración. Las rutas debieron ser reforzadas

para evitar que cedieran ante la presión del embravecido río y, del mismo modo, los

vecinos de las dos localidades trabajaron incansablemente en el refuerzo de sus

defensas para evitar el ingreso de agua. Aún así hubo gran cantidad de familias

evacuadas; en el caso de Santa Fe debido a que las defensas fueron superadas en

algunos sectores.

San Javier vivió un evento hidrometeorológicos de gravedad en el año 1996; varios

barrios se vieron anegados, unas 300 viviendas precarias fueron destruidas, las calles

deterioradas y más de 5.000 personas debieron ser evacuadas, con problemas

sanitarios debido al desborde de los pozos sépticos.

A partir de 1993 se consolidaron las obras de defensa costeras y la creciente de 1998

fue el último evento que las puso a prueba. Los pronósticos anunciaban entonces unos

niveles de agua que podían resultar catastróficos. En San Javier la comunidad con su

propia organización incrementó en 20 centímetros sus defensas; en Santa Fe las

obras estaban en ejecución y resistieron el embate de las aguas, que permanecieron

en picos de altura durante un lapso relativamente breve de tiempo. No obstante, se

verificaron distintos grados de afectación en los sectores con protecciones más

precarias, así como en puntos críticos de rutas y caminos que resultaban de gran

importancia para cada localidad.

En abril de 2003 las inundaciones fueron diferentes a las anteriores mencionadas. En

el caso de San Javier, la intensidad y la cantidad de lluvias originaron el anegamiento

de un 65% de la ciudad, debiendo evacuar casi a casi 1.000 personas (8% de la

población total) que tenían entre 50 y 70 centímetros de agua en sus viviendas. En

Santa Fe el desastre cobró mayor magnitud y gravedad: el río Salado ingresó a la


5

ciudad a través de una brecha no concluida en la obra de protección; la altura que

alcanzó el agua –dos a tres metros en las zonas más bajas–, la falta de previsión, la

falta de información a los vecinos, la inexistencia de mecanismos de organización para

la respuesta, tuvieron los resultados más lamentables. Según la información oficial

hubo 24 víctimas fatales y más de 130.000 personas evacuadas (un 28% del total de

la población); la capacidad de atención de la población damnificada fue ampliamente

superada y el proceso de recuperación aún no culmina.

Finalmente, un último evento desastroso ocurrió en Santa Fe en marzo del año 2007 y

fue originado a partir de una semana de lluvias cuantiosas, que resultaron de enorme

gravedad debido a la falta de preparación general y al mal funcionamiento del sistema

de bombeo del agua de lluvias hacia el río Salado. Muchos de los sectores afectados

(el oeste de la localidad) fueron los mismos que padecieron la inundación anterior y

esto generó mayores conflictos sociales y políticos. Unas 28.000 personas debieron

dejar sus viviendas, la organización para la atención de los damnificados mostró

severas deficiencias, se interrumpieron importantes rutas y accesos por lo que la

ciudad quedó temporalmente aislada.

Lo incierto: los riesgos y su realidad

El riesgo es una posibilidad futura, una anticipación sin mayores certezas acerca de

cuándo y cómo puede materializarse algo negativo que puede suceder. Esto significa

que la realidad del riesgo tiene lugar en las estimaciones y los juicios de las personas

y los grupos sociales, más allá de las condiciones concretas que lo originan. Entonces,

las percepciones y valoraciones culturales son esenciales porque de ellas depende

que el riesgo tenga existencia y se transforme en política, a partir de una toma de

conciencia colectiva.

Los riesgos no se viven directamente o no se perciben como tales si no existe un

conocimiento acerca de ellos. Esto supone que la comprensión de los riesgos y su

aceptación o rechazo se definen de acuerdo a los significados que la comunidad

construye con respecto a ellos. Aquello que se considera o no peligroso y las

explicaciones que se dan a los riesgos en la comunidad son aspectos tan importantes

como los factores físicos que los causan.

Desde esta mirada, las dimensiones inciertas y subjetivas del concepto de riesgo

abren un amplio campo de acción, en el que la comunicación y la educación tienen un

rol fundamental: contribuir a abordar y conocer los riesgos para explicarlos, valorarlos

como tema de agenda pública, ayudar a encontrar las alternativas para contrarrestar

las consecuencias negativas que representan.

En el caso de las inundaciones, las sociedades expuestas han buscado

desesperadamente certezas o bien medidas que permitieran eliminar la incertidumbre.

A su vez, la ciencia y la técnica modernas diseñaron sistemas expertos1 destinados a

1 La expresión remite al trabajo de Anthony Giddens, Consecuencias de la modernidad, 1993, en

lo que respecta a la valoración social que adquiere el conocimiento técnico en el creciente proceso de

despegue de las relaciones sociales de sus contextos de interacción.


6

proteger a las ciudades, fomentando su desarrollo mediante el control de las

amenazas. La comunicación social, en este contexto, ha contribuido a reforzar la

valoración social de estas medidas, basándose en los significados circulantes acerca

del progreso.

De la combinación de estos factores, entre otros, ha resultado una confianza excesiva

en las obras y un distanciamiento de las comunidades con respecto a sus contextos

locales de interacción, particularmente al entorno ambiental y sus dinámicas.

Desde una visión reflexiva, en estas comunidades se verifica entonces una de las

consecuencias observadas por los críticos de los procesos de modernización: el

esfuerzo por controlar los riesgos ha incrementado la gravedad de las posibles

consecuencias. Un triste ejemplo de ello, podría pensarse, fueron las pérdidas de

vidas que sufrió Santa Fe en la inundación del año 2003.

Los significados de las inundaciones

En general, los significados asociados a las inundaciones en gran parte de la

población de San Javier y Santa Fe remiten a la insuficiencia o falta de obras de

defensa más que a un entorno con ciclos naturales en el que irrumpen las poblaciones

urbanas. Ha prevalecido en los últimos 30 años la visión de que se trata de un

problema que deben resolver las obras, sin observar con mayor detenimiento el

proceso de construcción histórico social de la vulnerabilidad y sin prever las

necesarias medidas de concientización y ordenamiento territorial para lograr un

desarrollo más seguro a futuro.

La mayoría de los sanjavierinos y santafesinos conoce el grado de exposición física de

su ciudad y de los barrios ante las amenazas hidrometeorológicas, y también la

posibilidad de que ocurran nuevos eventos. Sin embargo, la disponibilidad de

información o el acceso a ella no siempre son suficientes para que los individuos o

grupos sociales incorporen a las propias prácticas los aspectos que están a su alcance

en la reducción de esos riesgos. Muchas familias toman medidas básicas para

prepararse ante un evento inminente pero no reconocen acciones preventivas de más

largo plazo, que pueden abarcar desde el mantenimiento de la limpieza de los

sistemas de desagües hasta la adaptación del nivel de piso de la propia vivienda, entre

muchas otras alternativas.

En otras palabras, los significados sociales asociados a una posible inundación

remiten a soluciones que están en poder de otro y esto limita las estrategias que los

sujetos pueden desplegar, no sólo para la autoprotección sino también para la

construcción comunitaria de mayores niveles de seguridad.

El problema no se resuelve sólo con obras, sólo con medidas preventivas dispersas o

sólo con más asistencia a las personas afectadas. Sin una visión integral hacia la

reducción de riesgos, sin una resignificación de la relación entre los sistemas sociales

y ambientales, las emergencias o pequeños desastres pueden transformarse en un

ciclo que haga cada vez más difícil el desarrollo local.


7

Es fundamental el fortalecimiento de la sociedad civil para aumentar la conciencia

sobre las responsabilidades, derechos y deberes de los ciudadanos y las ciudadanas

en la prevención de riesgos. Del mismo modo, es crucial el papel del Estado en la

generación de consensos o en la disposición de medidas que aporten al desarrollo

equilibrado en lo económico, social y ambiental. También se requiere que las

organizaciones e instituciones tengan un rol activo para implementar, demandar o

exigir la información y capacitación de la población, elementos necesarios para

posibilitar una toma de decisiones compartidas.

Todos estos aspectos tienen una estrecha relación con la comunicación social y son

los elementos constitutivos de la gestión de riesgos como proyecto colectivo hacia el

desarrollo sustentable.

La comunicación social en la reducción de riesgos

Como antes se mencionaba, es tan importante la percepción que la comunidad tenga

sobre los riesgos como las condiciones materiales que lo originan y, en este sentido, la

comunicación y la educación son campos fundamentales en la generación de

conciencia mediante el conocimiento y la comprensión de lo que sucede o podría

suceder. El mejor plan de emergencias o la más calificada propuesta de ordenamiento

territorial no tienen mayor sentido si los riesgos no están asumidos socialmente; es

decir, si las personas no consideran la posibilidad de ser afectadas y no incorporan la

dimensión de riesgos a sus decisiones cotidianas.

Además, la comunicación es un componente fundamental para la socialización de la

gestión de riesgos y su objetivo debe ser garantizar que los distintos actores y

sectores sociales tengan acceso oportuno a la información necesaria para participar

en las decisiones y acciones; tanto en la prevención como en la respuesta y la

recuperación frente a emergencias o desastres.

En definitiva, se trata de generar y fortalecer una cultura de la prevención o bien de

incorporar la prevención a la cultura local mediante la consolidación de la ciudadanía,

en el más amplio y democrático sentido del término.

Los casos: estrategias de comunicación en San Javier y Santa Fe

Las aplicaciones en materia de comunicación que se implementaron en estas

ciudades se originaron desde distintos ámbitos y para resolver diferentes problemas.

En el caso de San Javier se trató de acciones impulsadas a partir de una consultoría

externa, en un trabajo realizado entre 2003 y 2005, con autoridades locales y

provinciales, organizaciones locales, vecinos y vecinas.

A partir de un diagnóstico participativo acompañado por un estudio técnico, esta

intervención se orientaba a elaborar un plan de acción integral ante emergencias

hídricas, incluyendo la propuesta de estrategias de sensibilización e información para

la población, entre un conjunto de medidas estructurales y no estructurales

recomendadas.


8

En este marco, se realizaron talleres abiertos con participación de los distintos barrios

de la ciudad, así como consultas a informantes y documentación locales, entre otras

fuentes. Se obtuvo así una valiosa información sobre los significados y las

representaciones acerca de la problemática de las inundaciones y se diseñaron

materiales de divulgación para la socialización de lo trabajado. Parte de estos

materiales pueden visualizarse en el Anexo de este ensayo.

La estrategia de comunicación consistió, en general, en sensibilizar a la población y

despertar conciencia acerca de la importancia de abordar la reducción de riesgos con

una visión integral. Para ello se elaboró información acerca de algunos eventos del

pasado y de fenómenos posibles en el futuro, sugiriendo las acciones posibles para

reducir sus consecuencias. Con esta información se realizaron presentaciones

públicas y materiales informativos, que fueron difundidos a la población en diferentes

instancias participativas. Asimismo, mediante las piezas elaboradas se brindó un

conjunto de recomendaciones para mejorar la preparación, explicando brevemente el

funcionamiento de la organización local ante emergencias, en este caso, de la Junta

Municipal de Defensa Civil de San Javier.

En el caso de la ciudad de Santa Fe, la aplicación en la comunidad fue realizada

desde el Programa de Comunicación de Riesgos, dependiente de la Dirección de

Comunicación y la Dirección de Gestión de Riesgos. Dicho Programa fue creado en

2007 por la actual gestión del Gobierno de la Ciudad; desde este ámbito se realizaron

las intervenciones que aquí se comentan, sumando la activa participación de otras

áreas municipales.2

Uno de los problemas cruciales que afrontaba la gestión en su inicio en lo que

respecta a los riesgos se asociaba al evento que había padecido la ciudad apenas

unos meses antes de asumir el mandato. En marzo de 2007, una tercera parte de la

ciudad se había inundado o anegado por lluvias abundantes y la población vivía con

extremo temor la posible ocurrencia de próximas precipitaciones. Por su parte, el

sistema de desagües pluviales estaba colmatado, eran severas las deficiencias en sus

distintos componentes y llevaría cierto tiempo lograr su adecuación y mejora.

Esta realidad imponía trabajar intensamente en la preparación de la comunidad para

afrontar eventos hidrometeorológicos con el mayor grado de organización posible, de

modo de reducir daños y pérdidas. Este fue uno de los principales objetivos para

implementar acciones desde el Programa de Comunicación de Riesgos: abordar

desde un trabajo participativo la elaboración de un plan de contingencias ante lluvias

intensas o abundantes.

En este contexto, mientras se desarrollaban protocolos y procedimientos para ordenar

la actuación de las dependencias involucradas ante una emergencia, se preveían los

recursos para atender a las personas afectadas y se coordinaba la cobertura

periodística con los medios de comunicación, el Programa trabajó con instituciones,

2 La convocatoria y organización de las reuniones comunitarias estuvo a cargo de dependencias

de la Secretaría de Desarrollo Social; el diseño gráfico de las piezas fue obra de la Dirección de

Comunicación y los aspectos generales del plan fueron coordinados por la Dirección de Gestión de

Riesgos.


9

organizaciones comunitarias, vecinos y vecinas de los barrios más vulnerables en las

medidas de preparación propias de cada sector.

La estrategia se orientó a generar espacios de participación y diálogo que resultaban

esenciales ya que una de las consecuencias de los eventos vivenciados fue el drástico

quiebre de la confianza de las personas en sus gobiernos.

En estos ámbitos se explicaba la situación de la ciudad en relación con los posibles

eventos, se informaban las intervenciones previstas en cuanto a obras y se tomaba

nota de las dificultades que surgían de los asistentes. A partir de estos pequeños

diagnósticos participativos, se planteaban escenarios que podían requerir la

evacuación de las zonas con peligro y se acordaban en forma conjunta los aspectos

básicos para una mejor preparación ante esos eventos. Lo central de estos acuerdos

era que las personas supieran qué hacer en caso de emergencias, adónde ir, por

cuáles vías de salida y que, a la vez, el gobierno local ubicara rápidamente los puntos

de atención (puntos de encuentro y luego refugios) para una mejor organización

general de la respuesta.

A partir de estas acciones de comunicación comunitaria se elaboraron diferentes

piezas de divulgación; algunas destinadas a la distribución domiciliaria en cada barrio

o vecinal, incluyendo las indicaciones básicas acordadas, y otras orientadas a la

divulgación general acerca de la problemática y las medidas puestas en marcha. La

muestra de algunas de estas piezas puede consultarse en el Anexo3.

Comentarios finales

Las intervenciones desarrolladas en las dos comunidades mostraron que la mayoría

de las personas tiene algún conocimiento, alguna idea vaga o amplia de las amenazas

posibles en cada lugar, al menos en relación con los riesgos de origen hídrico.

Saber lo que puede ocurrir, conocer el entorno, sus posibilidades y restricciones

intrínsecas o construidas, tener claridad con respecto a qué hacer son aspectos tan

importantes como asumir que tal riesgo existe y que es posible reducir los daños hasta

cierto nivel. Este debiera ser el punto de partida para que esa percepción permita a las

personas y organizaciones internalizar acciones preventivas, aún en períodos de

ausencia de eventos potencialmente peligrosos.

De las experiencias surge un comentario que puede no ser original pero sí importante

para destacar: en los procesos de reducción de riesgos orientados a construir

ciudades más seguras no hay recetas preestablecidas. Si bien resultan de gran

utilidad las recomendaciones de especialistas o las vivencias y estrategias de otras

localidades, cada comunidad tiene su identidad y sus características diferenciales; se

enfrenta con desafíos particulares y los resuelve con las propias dificultades y

ventajas.

3 Para evitar inconvenientes en la recepción de este archivo, sólo se han incluido en el Anexo las piezas

gráficas que se consideraron más adecuadas para mostrar la materialización de las estrategias

mencionadas en los casos de San Javier y Santa Fe.


10

En San Javier, la intervención permitió el ordenamiento de una gran cantidad de

información relacionada con la problemática que existía y estaba disponible pero se

encontraba dispersa y fragmentada. Asimismo, la consultoría puso en valor la

comunicación como campo de acción local: la Municipalidad no disponía en su

organigrama de un área específica de información pública o comunicación y por ello

fue de gran utilidad el aporte externo realizado. En Santa Fe, la comunicación oficial

municipal existía orgánicamente pero perdió toda credibilidad ante la población en la

inundación del año 2003: antes y durante este evento, la información incorrecta o el

ocultamiento de datos agravó la situación de muchos barrios y sectores,

incrementando los peligros por la negación oficial de las circunstancias. Este quiebre

de confianza aún hoy genera dificultades en la construcción de una mejor relación

entre la población y sus gobiernos hacia una mejor organización comunitaria para

afrontar los eventos posibles.

Como antes se mencionó, la gestión de riesgos es un proceso complejo de

planificación hacia la sustentabilidad. En él, la comunidad decide los niveles de riesgo

que está dispuesta a aceptar -una vez que asume que no pueden eliminarse

completamente- y emprende acciones a corto, mediano y largo plazo para minimizar

posibles daños y pérdidas. Este proceso debe ser apropiado por parte de la sociedad,

con el involucramiento de los distintos sectores, para asegurar su continuidad en el

tiempo.

El punto de partida debe ser el conocimiento de las causas más profundas asociadas

a la problemática y que, según se ha propuesto aquí, derivan de los modos de relación

entre el entorno social y el natural que se construye cotidianamente. Se instituyen así

nuevos significados y representaciones sociales que no sólo modifican sino también

producen la realidad; en palabras de Bourdieu, “es posible, dentro de ciertos límites,

transformar el mundo transformando su representación”4

En un nuevo modo de ver y de mirar, en la comprensión de las consecuencias de las

propias decisiones, en la educación para la convivencia y el cuidado del otro, en la

búsqueda del equilibrio entre las dimensiones social, económica y ecológica del

desarrollo, en la generación de hábitos y acciones preventivas, la comunicación social

tiene la oportunidad trascendental de formar ciudadanos y ciudadanas responsables,

capaces de construir ciudades más seguras, equitativas y saludables.

4 Bourdieu Pierre y Wacquant Loïc J. D., Respuestas por una antropología reflexiva, Ed. Grijalbo,

México, 1995.


11

Bibliografía

BAUMAN, Zygmunt. La globalización: consecuencias humanas. México: Fondo de Cultura Económica, 1999.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica, México, 2003.

BECK, Ulrich. La Sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós, 1986.

BECK, Ulrich, Giddens, A. y Lash, S. Modernización reflexiva: Política, tradición y estética en el orden social moderno. Madrid: Alianza Editorial, 1997.

BERIAIN, Josetxo (Comp.). Las consecuencias perversas de la modernidad: Modernidad, contingencia y riesgo. Barcelona: Anthropos, 1996.

BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loïc J. D., Respuestas por una antropología reflexiva, Ed. Grijalbo, México, 1995.

CARDONA, Omar Darío, Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos, Tesis Doctoral, Universitat Politécnica de Catalunya, Escola Técnica Superior D’Enginyers de Camins, Canals I Ports, Barcelona, España, 2001.

CASTORIADIS, Cornelius, La institución imaginaria de la sociedad, Vol 1 y 2, Ed. Tusquets Editores, Buenos Aires, 1993.

DOUGLAS, Mary y WILDAVSKY, Aaron. Risk and culture. An essay on the selection of technological and environmental dangers. Los Ángeles y Londres: University of California Press; 1982.

GIDDENS, Anthony, Consecuencias de la modernidad, Alianza Editorial, Madrid, 1993.

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE SANTA FE, Dirección de Gestión de Riesgos, Avances en la elaboración de planes de contingencias ante inundaciones, Santa Fe, 2008.

S.U.P.C.E., Sub Unidad Provincial de Coordinación de la Emergencia del Gobierno de la Provincia de Santa Fe, Programa de Protección contra Inundaciones, Plan de Acción ante Emergencias Hídricas de San Javier, Informe Final, Santa Fe, 2005.

WILCHES CHAUX, Gustavo, Guía de La Red para la Gestión Local del Riesgo, Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina, Perú, 1998.

WOLANSKY, Silvia, CORZO, Héctor, VALSAGNA, Andrea, MORBIDONI, Norberto, Las inundaciones en Santa Fe, Tomo 2 de la serie de Manuales “Terraplenes de defensa y medidas de mitigación, Centro de Publicaciones de la Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 2003.


12

ANEXO

Muestras reducidas de materiales elaborados

1. Ciudad de San Javier, año 2003. 2. Ciudad de Santa Fe, año 2008.


13

1. Ciudad de San Javier Muestra de materiales desarrollados, con diseño gráfico propio, en el marco de la elaboración del Plan de Acción ante Emergencias Hídricas de San Javier.

a. MATERIAL INFORMATIVO SOBRE LA PROBLEMÁTICA

Y EL PLAN DE ACCIÓN ANTE EMERGENCIAS HIDRICAS DE LA CIUDAD


14


15


16


17


18


19


20


21

2. Caso: Ciudad de Santa Fe Muestra de materiales desarrollados, con diseño gráfico de la Dirección de Comunicación del Gobierno de la Ciudad de Santa Fe.

a. MATERIAL DE DIFUSIÓN DEL PLAN DE CONTINGENCIAS ANTE LLUVIAS


22


23


24


25


26


27


28


29

b. EJEMPLO DE AFICHES Y FOLLETOS POR BARRIO O SECTOR

CON INDICACIONES O RECOMENDACIONES ESPECÍFICAS

Inundaciones y reducción de riesgos en el Litoral Argentino: aportes y experiencias desde la...

Documents

Transcript of Inundaciones y reducción de riesgos en el Litoral Argentino: aportes y experiencias desde la...