Introduction

Dans un contexte de forte mobilisation pour le tri sélectif et contre la pollution des déchets 

ménagers, le sujet des emballages plastiques est très facilement abordé. Ceux­ci sont indispensables à 

notre vie quotidienne et  on ne peut alors plus imaginer vivre sans les utiliser.  Les premiers sacs 

plastiques sont apparus au XXème siècle, précédés par l’invention des sacs en papier. Ils constituaient 

alors   une   grande   invention   motrice   dans   un   contexte   de   forte   industrialisation.   Les   matières 

plastiques  se définissent comme « des matériaux organiques de synthèse fondés sur  l'emploi des  

macromolécules ». Leurs avantages ne sont alors pas contestés : pratiques, légers, résistants… Mais 

on ne se doute pas de leurs conséquences futures. 

En 1990, une équipe de chercheurs de l’industrie italienne Ferruzi Ricerca Technologia met 

au point un matériau plastique à base de matières agricoles qui disparaît totalement en quelques mois. 

Ils commencent donc à réaliser un film à base d’amidon de céréale qui produit un effet très plastique. 

Le sac plastique biodégradable est né et cette industrie est devenue leader sur le marché mondial des 

sacs biodégradables. Il ne faut alors pas les confondre avec d’autres types de sacs qui ne sont pas 

biodégradables, mais simplement dégradables, ce qui ne constitue pas une réelle différence en soi et 

en pratique.

Il   convient   alors   de   se   demander   quel   matériau   est   le   plus   intéressant   au   point   de   vue 

physique, écologique et énergétique (quantité d’énergie produite lors de l’incinération).

Pour   répondre   à   cette   problématique,   nous   définirons   dans   un   premier   temps   les   structures 

moléculaires   des   trois   matériaux   étudiés,   puis   nous   expliquerons   ensuite   chacune   de   nos   trois 

expériences et analyserons  successivement les résultats.

1

I.  Structures moléculaires des différents matériaux étudiés

1°) Les sacs plastiques en PEHD

Le sigle PEHD signifie Polyéthylène Haute Densité, et désigne les sacs les plus courants à la 

vente, ou sacs «sortie de caisse ». Ceux­ci, comme toute matière plastique sont formés de polymères, 

molécules   de  grande   taille   constituées   par   un   assemblage  de  motifs  élémentaires.  Ce  polymère 

constitutif du sac en PEHD est issu du pétrole raffiné et est composé de monomères d’éthylène.

Le  Polyéthylène ou  polyéthène  est un des  polymères  les plus simples et les moins chers. C'est un 

plastique inerte. 

Sa formule chimique est : − (CH2 − CH2)n − avec n environ égal à 18 000.

Son nom vient du fait qu'il est le polymère obtenu par la polymérisation des monomères d'éthylène 

(CH2 = CH2):

2

Ces   polymères   de   PEHD   sont   en   état   semi­cristallin :   les   molécules   sont   alignées 

parallèlement   les   unes   aux   autres.   Plus   une   matière   est   cristalline,   plus   le   nombre   de   liaisons 

intermoléculaires (liaisons hydrogène) est élevé  et plus la résistance du plastique à  la traction est 

importante.

De plus, pour la plupart des sacs plastiques, des additifs sont ajoutés dans le but d’améliorer 

encore   leurs   caractéristiques.   On   trouve   en   effet   des   stabilisants   et   antioxydants   pour   éviter   la 

dégradation de la matière plastique lors de la transformation ; des pigments pour donner une couleur 

particulière ou un motif publicitaire ; des agents anti­UV limitant les réactions de dégradation à la 

lumière, ainsi que des retardateurs de flamme améliorant la résistance de la matière au feu…

2°) Les sacs en amidon de maïs biodégradables

Les sacs en amidon de maïs sont conçus à  88% à  partir de  l’amidon extrait  des matières 

premières   agricoles,   et   à   12%   (moyenne   variable)   avec   des   additifs   biodégradables   d’origine 

pétrolière pour leur assurer une certaine rigidité. On négligera ces additifs puisqu’ils sont totalement 

biodégradables et présents en très petite quantité. On trouve également des sacs plastiques en amidon 

de pomme de terre ou de betterave, ce qui ne change pas la structure moléculaire de ces derniers.

L’amidon est un polysaccharide de formule chimique ­ (C6H10O5)n  ­ , avec n compris entre 4000 et 

5000. Il est composé de molécules de glucose. Il est composé de deux fractions polysaccharidiques :

­ l'amylose (constitue environ 25% de l'amidon), molécule formée d'environ 600 à 1000 molécules de 

glucose en chaînes linéaires. L'amylose est synthétisée par l'amidon synthase insoluble.

­ l'amylopectine (constitue environ 75% de l'amidon), molécule ramifiée tous les 25 résidus glucoses 

environ. La chaîne totale peut faire entre 10 000 et 100 000 résidus glucoses. L'amylopectine est 

synthétisée par l'amidon synthase soluble :

3

3°) Les sacs en papier

Le papier est issu de la cellulose végétale, c'est donc une molécule extraite des végétaux, et 

plus spécifiquement de l’écorce des arbres.

Sa  formule chimique est : ( C6H10O5 ) n  avec n compris entre 200 et 14 000.

La  cellulose  est  un glucide,  polymère  du glucose (ou polysaccharide  de glucose),  et   le  principal 

constituant des végétaux et en particulier de la paroi de leurs cellules.

Ainsi, sa masse moléculaire est comprise entre 32 400 g.mol­1 et 2 268 000 g.mol­1.

4

La cellulose est constituée en 2 principales parties : la cellobiose et l’anhydroglucopyranose. 

Au contact de l’eau, la cellobiose se dissout à 20%, et l’anhydroglucopyranose, un composé anhydre 

du glucose, se dissout totalement. L’extrémité réductrice sert à lier les monomères.

II.  Expérience d’étirement / Résistance à la traction

Matériel nécessaire :  ­ 1 potence

          ­ 2 pinces

           ­ des masses marquées de 5, 20, 50, 100, 200g

           ­ 1 échantillon de sac plastique en PEHD 

           ­ 1 échantillon de sac plastique biodégradable 

­ 1 échantillon de sac en papier 

Schéma explicatif :

5

Format des échantillons :

6

Nous avons utilisé  ce format,  car   il  permet  d’empêcher  une cassure au niveau des points 

d’étirement.  Ainsi  le  plastique   s’étire  en son milieu,   l’expérience n’est  pas faussée.  De plus on 

minimise les erreurs expérimentales avec les arrondis ainsi l’échantillon ne casse pas à cause d’une 

découpe mal réalisée. De plus, les trois échantillons sont de même épaisseur, soit 17 microns. On 

peut ainsi calculer la largeur S des échantillons au point d'étirement: 

S = 17,0 . 10­6 x 2,0 . 10­2

S = 3,4 . 10­7 m²

S = 3,4 . 10­1 mm²

Photographie de l’expérience :

1°) Observation de l’étirement de l’échantillon de sac plastique en PEHD

Résultats de l’expérience :

7

Échantillon de sac plastique en PEHD

masses marquées 

appliquées (en 

grammes)

force de tension F exercée 

par la masse marquée sur 

l'échantillon (en Newton)

F/S en 

N.mm­2

étirement E (en cm)

20 0,20 0,6 0,0

50 0,50 1,5 0,0

100 1,00 2,9 0,0

200 2,00 5,9 0,1

300 3,00 8,8 0,3

400 4,00 11,8 0,5

500 5,00 14,7 1,0

600 6,00 17,6 1,5

700 7,00 20,6 2,0

800 8,00 23,5 2,5

900 9,00 26,5 4,0

1000 10,00 29,4 7,0

1055 10,55 31,0 cassure

On ajoute une goutte d’eau au centre le l’échantillon Aucune réaction 

8

0 2 4 6 8 10 120

2

4

6

8

10

12E=f(F/S) pour l'échantillon de sac en PEHD

F/S en N.mm­2

E en

 cm

Observations :

On observe grâce à la courbe que la force de résistance R de l'échantillon compense celle 

exercée par les masses marquées F lorsque F est comprise entre 0 et 2 N : l'étirement est quasiment 

nul.   L'échantillon   oppose   une   importante   résistance   à   la   force   d'étirement   lorsque   celle­ci   est 

comprise entre 2 et 4 N : l'échantillon s'étire de 0,5 cm. De 4 à 8N, l'échantillon s'étire lentement et 

progressivement de 0,5 à 2,5 cm. A partir de 8 N, la force F devient très importante, et la résistance 

exercée par l'échantillon n'est plus suffisante : celui­ci s'étire très fortement jusqu'à 7 cm et se casse 

net lorsque F=10,55 N.

L’eau   n’est   pas   un   facteur   modifiant   l’étirement   de   l’échantillon :   le   plastique   en   PEHD   est 

imperméable. 

9

2°) Observation de l’étirement de l’échantillon de sac plastique biodégradable

Résultats de l’expérience :

Échantillon de sac plastique biodégradable

masses marquées 

appliquées (en 

grammes)

force de tension F exercée 

par la masse marquée sur 

l'échantillon (en Newton)

F/S en 

N.mm­2

étirement E (en cm)

20 0,20 0,6 0,1

50 0,50 1,5 0,3

100 1,00 2,9 0,5

200 2,00 5,9 1,2

300 3,00 8,8 1,7

400 4,00 11,8 2,3

500 5,00 14,7 2,8

600 6,00 17,6 3,3

700 7,00 20,6 4,2

800 8,00 23,5 5,0

875 8,75 25,7 cassure

On ajoute une goutte d’eau au centre le l’échantillon Aucune réaction

10

                   

Observations :

On remarque que l’échantillon de sac en amidon de maïs   biodégradable subit un étirement 

progressif  car son étirement commence dès le moment où l’on accroche la première masse marquée. 

Cet étirement se poursuit jusqu’à une valeur maximale E de 5 cm où F est égale à 8,75 Newtons, puis 

le sac plastique casse à la moindre masse supplémentaire. En observant la courbe, on remarque que 

l’étirement et la force F exercée divisée par la largeur S sont proportionnels.

L’eau  n’est  pas  un facteur  modifiant   l’étirement  de  l’échantillon :   le  plastique  biodégradable  est 

imperméable. 

11

0 5 10 15 20 250

1

2

3

4

5

6E=f(F/S)

F/S en N.mm­2

E en

 cm

 

3°) Observation de l’étirement de l’échantillon de sac en papier

Résultats de l’expérience :

12

Échantillon de sac en papier

masses marquées 

appliquées (en 

grammes)

force de tension F exercée 

par la masse marquée sur 

l'échantillon (en Newton)

F/S en 

N.mm­2

étirement E (en cm)

20 0,20 0,6 0,0

50 0,50 1,5 0,0

100 1,00 2,9 0,0

200 2,00 5,9 0,0

300 3,00 8,8 0,0

400 4,00 11,8 0,0

500 5,00 14,7 0,0

600 6,00 17,6 0,0

700 7,00 20,6 0,0

800 8,00 23,5 0,0

900 9,00 26,5 0,0

1000 10,00 29,4 0,0

1055 10,55 31,0 0,0

On ajoute une goutte d’eau au centre le l’échantillon Cassure

Observations :

On remarque que l’échantillon de sac en papier résiste fortement à l’étirement exercé par les 

masses marquées. En effet, son étirement est nul, même lorsque la force exercée vaut 10,55N, force à 

laquelle l’échantillon de sac en PEHD se casse.

En revanche, l’ajout d’une goutte d’eau au centre de l’échantillon provoque une cassure immédiate : 

le papier n’est pas imperméable.

13

4°) Analyse des résultats      

force de tension F exercée par 

la masse marquée sur 

l'échantillon (en Newton)

F/S en 

N.mm­2

étirement E (en cm) de 

l’échantillon de sac 

plastique en PEHD

étirement E (en cm) 

de l’échantillon de sac 

plastique 

biodégradable

étirement E (en cm) 

de l’échantillon de 

sac en papier

0,20 0,6 0,00 0,10 0,00

0,50 1,5 0,00 0,30 0,00

1,00 2,9 0,00 0,50 0,00

2,00 5,9 0,10 1,20 0,00

3,00 8,8 0,30 1,70 0,00

4,00 11,8 0,50 2,30 0,00

5,00 14,7 1,00 2,80 0,00

6,00 17,6 1,50 3,30 0,00

7,00 20,6 2,00 4,20 0,00

8,00 23,5 2,50 5,00 0,00

9,00 26,5 4,00 cassure 0,00

10,00 29,4 7,00 0,00

10,55 31,0 cassure 0,00

On ajoute une goutte d’eau au centre le 

l’échantillon soumis à une tension de 5N

Pas de réaction Pas de réaction cassure

14

Conclusion :

 

Au fur et à mesure de l'allongement de l'échantillon de sac plastique en PEHD, les chaînes de 

macromolécules en phase amorphe qui le composent sont étirées et alignées. Au point d’élongation 

maximale, toutes les molécules sont alignées et le polymère devient encore plus cristallin. Il oppose 

alors une forte résistance avant de casser net. Il en est de même pour l’échantillon de sac plastique 

biodégradable. Les sacs plastiques en PEHD sont plus résistants que les sacs biodégradables, car leur 

état est plus cristallin.

Le sac en papier quant à lui ne se déforme pas. Ceci est dû à sa composition : il est composé à 100% 

de cellulose. Or les brins de cellulose ne se déforment pas lorsqu’ils sont normalement assemblés, 

mais au contact de l’eau, les composés du papier se dissolvent instantanément. En effet les 2 parties 

constitutives de la cellulose étant solubles dans l’eau, ceci explique la destruction du polymère au 

contact de l’eau. 

Au  niveau   de   la   résistance  à   la   traction,   le   sac   en  PEHD  est   donc   le   matériau   la   plus 

intéressant : il est imperméable et résiste à une traction plus importante que le sac biodégradable.

15

0 5 10 15 20 25 30 350

1

2

3

4

5

6

7

8

E=f(F/S)

échantillon de sac en PEHDéchantillon de sac biodégradable

échantillon de sac en papier

F/S en N.mm­2

E en

 cm

III.  Expérience de dégradation / Enfouissement

Pour montrer de manière concrète la dégradation des trois types de sacs étudiés, nous avons 

imaginé et réalisé une expérience permettant de comparer les dégradations progressives de ces  sacs.

Matériel nécessaire :  ­ 3 grands cristallisoirs

­ 1 sac plastique en PEHD incolore et sans motif de masse m =14g

­ 1 sac plastique biodégradable incolore et sans motif de masse m =14g

­ 1 sac en papier incolore et sans motif de masse m =14g16

– échantillon d’humus pouvant remplir chacun des 3 cristallisoirs

–

Schéma explicatif : 

Photographie de l’expérience :

  ­  L’humus  placé  dans  chacun des   trois  cristallisoirs  est  de  même origine,   les  masses  d’humus 

présentes dans chaque cristallisoir  sont équivalentes  afin de minimiser   les erreurs expérimentales 

même si le risque est minime. 

  ­ Ces trois sacs ont une masse de 14g et ne comportent aucun motif  qui pourrait influencer les 

résultats.

1°) Observation de la dégradation du sac plastique en PEHD

Après un mois et demi d’expérience, le sac plastique en PEHD présente toujours le même 

aspect que lors de son enfouissement. Il est resté très résistant et n’a pas été détérioré.

17

L’humus est plutôt humide en raison de l’humidité ambiante et les herbes présentes à l’origine se 

sont   progressivement   décomposées.   En   effet   les   racines   n’ont   pas   pu   se   développer   dans 

l’environnement du cristallisoir de plus, l’obscurité et les périodes de temps sec ont empêché leur 

développement. 

Après trois mois d’expérience, le sac et l’humus présentent les caractéristiques expliquées ci­

dessus ; les herbes ont disparu.

A  la   fin  de   l’expérience,  après  4    mois  et  demi  d'expérience,   le   sac  est   toujours   intact ; 

l’humus est sec en raison de l’absence de précipitations.

Le sac n’a donc pas du tout été dégradé durant quatre mois et demi  d’enfouissement.

2°) Observation de la dégradation du sac plastique biodégradable

Après   1  mois   et   demi  d’expérience,   l’humus   ainsi   que   les   herbes   présentent   les  mêmes 

caractéristiques que pour le sac en PEHD. 

L’état de ce sac plastique est différent de celui en PEHD: il est devenu poreux, il se casse et se fissure 

au moindre contact. Il est beaucoup plus fin et son apparence se rapproche de celle du papier.

Après 2 mois d’expérience,   l’humus présente  les mêmes caractéristiques  que l’expérience 

avec le sac en PEHD ; les herbes ont également disparu. Le sac biodégradable est quasi­inexistant, on 

observe en effet quelques résidus semblables à de fines « miettes » de papier. 

A la fin de l’expérience, le sac a totalement disparu, les résidus auparavant observables ne 

sont plus visibles. L’humus est sec en raison de l’absence de précipitations.

Le sac a donc été totalement dégradé après quatre mois et demi d’enfouissement.

3°) Observation de la dégradation du sac en papier

Après   1  mois   et   demi  d’expérience,   l’humus   ainsi   que   les   herbes   présentent   les  mêmes 

caractéristiques que pour le sac en PEHD. 

Le sac en papier est devenu poreux et fin en raison de l’humidité (il est perméable).

Après 2 mois d’expérience,   l’humus présente  les mêmes caractéristiques  que l’expérience 

avec les autres sacs ; les herbes ont également disparu. Le sac en papier est toujours présent même 

s’il est encore très fin. 

18

A la fin de l’expérience, le sac a partiellement disparu, seuls quelques résidus de papier sont 

encore visibles. L’humus est sec en raison de l’absence de précipitations.

Le sac a donc été partiellement dégradé après quatre mois et demi  d’enfouissement.

4°) Analyse des résultats

Tableau récapitulatif :

Durée de l’enfouissement Etat du sac en PEHD Etat   du   sac 

biodégradable

Etat du sac en papier

1 mois et demi Intact Poreux Poreux et Fin3 mois Intact Partiellement dégradé Poreux et Fin4 mois et demi Intact Totalement dégradé Partiellement dégradé

Conclusion :

Dans   le   cas   de   notre   expérience,   les   bactéries   sont   présentes   en   grande   quantité   et   on 

considère cette quantité équivalente dans les trois cristallisoirs. Le sac plastique biodégradable a mis 

quatre mois et demi pour se dégrader complètement et le sac en papier a été partiellement dégradé. 

Parallèlement,  on sait  d’après des estimations  scientifiques  qu’un sac plastique en PEHD devrait 

mettre environ quatre siècles à se dégrader. On peut alors se demander pourquoi le sac plastique en 

PEHD ne se dégrade pas à la même vitesse que le sac biodégradable.

Le   sac   en   papier,   constitué   de   molécules   de   cellulose,   est   sensible   à   l’humidité :   sa 

dégradation est donc due à l’humidité constante de l’humus dans le cristallisoir pendant toute la durée 

de l’expérience et à la présence d'agents dégradants qui contribuent à l'accélération du processus.

Les sacs biodégradables constitués de macromolécules d’amidon se dégradent très facilement. 

Cette dégradation est due à l’hydrolyse de ces molécules, permise par les agents dégradants (ici eau 

et  bactéries)  du  milieu  de  dégradation   (ici  un  environnement   sous­terrain).  Les  macromolécules 

d’amidon de formule C6H10O5 sont suffisamment courtes pour être hydrolysées par ces agents. Ceux­

ci parviennent en effet à « casser » les liaisons faibles grâce à des réactions enzymatiques complexes, 

et dégradent ainsi le sac.

En revanche, dans les chaînes moléculaires constituant les sacs plastiques en PEHD résultant 

de la polymérisation des monomères de CH2, il n'existe pas de liaisons faibles. De ce fait, les agents 19

dégradants ne peuvent pas agir sur la molécule, ce qui explique la conservation de l'état physique du 

sac.

La dégradation, ou hydrolyse des molécules constitutives de la matière plastique, est donc due 

aux attaques du milieu de dégradation (eau, bactéries, lumière…). Celle­ci dépend de la présence de 

liaisons hydrogène ; une telle différence de dégradation s’explique par la structure moléculaire des 

matières plastiques.   

En ce qui concerne la dégradation, le matériau le plus intéressant est donc le sac plastique 

biodégradable : c’est celui qui se dégrade le plus rapidement lors de l’enfouissement ; on peut donc 

l’intégrer sans risque à un compost.

IV.  Expérience de combustion / Dégagement de CO2

Nous avons soumis les trois matériaux étudiés à un test de combustion afin de définir lequel 

des trois émet le plus de CO2 lors de sa combustion. En effet, les plastiques (bio ou pas) et les papiers 

sont intégrés aux déchets ménagers, et incinérés dans des déchetteries. Or, plus il y a de CO2  libéré 

lors de l’incinération, plus il y a d’énergie libérée. En déterminant à l’aide d’échantillons le matériau 

dégageant le plus de CO2, on détermine celui qui permet de produire le plus d’énergie.

Matériel nécessaire :  ­ 2 grands saladiers (volume = 6,5 L)

­ 1 sonde à dioxyde de carbone reliée à un logiciel de mesure

­ 1 « louche » de 20 cm de long

­ du fil de fer

­ du sable

­ 1 allume­gaz à long bec

­ de l’alcool à brûler

­ 10 échantillons de 18,000 cm² de chaque matériau, soit 1,000% de la surface 

totale d'un sac

­ du ruban adhésif

­ 1 pipette jaugée de 1mL

20

Schéma explicatif      :   

Photographie de l’expérience :

21

A l’aide de la pipette jaugée, on place 0,2 mL d’alcool dans la « louche » ; cet alcool joue le 

rôle d’un bec Bunsen, et va permettre la combustion totale des échantillons.

Les saladiers sont hermétiquement fermés grâce au ruban adhésif.

Nous avons effectué 10 mesures du taux de CO2  présent dans le milieu expérimental pour chaque 

matériau  afin  d’obtenir  des  valeurs   les  plus  proches  possibles  de   la   réalité.  La durée  de chaque 

acquisition est de 2 min 30 s, et on enflamme l’alcool au temps t=10s.

1°) Observation de la combustion de l’échantillon de sac plastique en PEHD

Courbe moyenne des dix expériences :

22

Observations :

A   t=10s,   on   enflamme   l’échantillon   de   sac   plastique   en   PEHD.   L’échantillon   s’enflamme   très 

rapidement et on observe une flamme très importante ; des gouttes enflammées retombent dans la 

« louche ». D’après le graphique, le taux de CO2 dégagé est constant  à partir de t=1min environ : le 

maximum de CO2 dégagé est atteint et vaut 1.117%.

23

2°) Observation de la combustion de l’échantillon de sac plastique biodégradable

Courbe moyenne des dix expériences :

Observations :

A t=10s, on enflamme l’échantillon de sac plastique biodégradable. L’échantillon se consume très 

rapidement sans produire une importante flamme. D’après le graphique, le taux de CO2 dégagé est 

constant  à partir de t=1min 10s environ : le maximum de CO2 dégagé est atteint et vaut 1.163%.24

Max : 1.163%

3°) Observation de la combustion de l’échantillon de sac en papier

Courbe moyenne des dix expériences :

25

Observations :

A   t=10s,   on   enflamme   l’échantillon   de   sac   en   papier.   L’échantillon   se   consume   très 

lentement. D’après le graphique, le taux de CO2 dégagé est constant   à partir de t=40s environ : le 

maximum de CO2 dégagé est atteint et vaut 1.025%.

4°) Analyse des résultats

Graphe récapitulatif :

26

Conclusion :

On observe donc que l’échantillon de plastique biodégradable dégage le plus de CO2, suivi de 

l’échantillon de PEHD, et du papier. Comme on a réalisé la combustion de seulement 1% de chacun 

des sacs, on peut élargir les résultats au sac entier. On en conclut donc que le sac biodégradable est le 

matériau le plus intéressant au niveau de la production d’énergie. De plus, le CO2 dégagé lors de sa 

combustion  n’a aucun  impact  sur   l’environnement  car   le  carbone dégagé   est  celui  capté  par   les 

plantes dont il est issu : le bilan carbone est nul. En revanche, le carbone dégagé par le PEHD issu du 

pétrole,  provient  du carbone stocké   il  y  a  des  millions  d’années  sous  forme d’hydrocarbures,  et 

présente un danger environnemental important puisqu'il constitue un apport supplémentaire de ce gaz 

dans l'atmosphère. De plus, on trouve la plupart du temps de nombreux additifs dans les sacs en 

PEHD   tels   que   des   antioxydants,   des   retardateurs   de   flamme,   etc…   très   toxiques   lors   de   leur 

combustion. 

Au point de vue énergétique, et même environnemental, le sac plastique biodégradable est le 

matériau le plus intéressant. 

Conclusion

D’après l’expérience d’étirement réalisée, le matériau le plus intéressant est le plastique en 

PEHD :   le   plus   résistant   à   la   traction   et   imperméable.   En   ce   qui   concerne   l’expérience 

d’enfouissement, le sac plastique biodégradable est incontestablement le matériau le plus intéressant : 

il se dégrade en environ 4 mois quand la dégradation des deux autres matériaux est plus longue. De 

même, pour l’expérience de combustion, ce matériau est celui qui dégage le plus de CO2 : il produit 

donc plus d’énergie que les deux autres matériaux lors de son incinération ; et le CO2 dégagé n’est 

27

pas dangereux pour l’environnement (à l’inverse du CO2 produit par le PEHD) car le bilan carbone du 

sac plastique biodégradable est nul.

Au point de vue écologique et énergétique, le sac plastique biodégradable est le matériau le 

plus intéressant ; et, même si sa résistance à la traction est un peu moins importante que les deux 

autres  matériaux,  ces   sacs   sont  aussi  pratiques  que   les  autres  considérant   la  masse  des  produits 

(souvent très légers) transportés dans ces sacs. De plus, ces sacs peuvent être incinérés sans danger, et 

être incorporés à un compost. On peut également remarquer que les sacs biodégradables sont plus 

agréables au toucher, et font moins de « bruit » lorsqu’on les froisse.

La   nécessité   des   sacs   plastiques   est   aujourd’hui   tout   à   fait   incontestable.   Invention 

révolutionnaire, elle a su répondre à un réel besoin de la part des usagers. Mais les désavantages 

environnementaux des sacs plastiques en PEHD et des sacs en papiers ont progressivement été mis en 

évidence.   Les   sacs   plastiques   biodégradables,   ne   présentant   pas   d’inconvénients   écologiques, 

contrairement aux sacs plastiques en PEHD, et capables de répondre aux mêmes besoins, constituent 

un important progrès en matière de respect de l’environnement ; solution tout à fait réalisable à la 

condition d’une prise de conscience générale.  En France,  un amendement a d’ailleurs  été  voté  à 

l’unanimité   le   11   octobre   2005,   interdisant   la   vente   ou   la   distribution   de   sacs   plastiques   non­

biodégradables  à  partir  du 1er  Janvier 2010 ;  amendement qui s’inscrit  dans une volonté  actuelle 

grandissante de respect de l’environnement et de développement durable. On voit alors la nécessité 

d’adapter ces solutions rapidement en France, mais aussi de les concrétiser à l’échelle mondiale.  

28