INTRODUCCIN 1 EDICINEXPERIENCIA/ NO PROPORCIONA VERDADERA UNIVERSALIDAD[] Nos dice, por cierto, lo que existe; pero no, que ello deba ser necesariamente as, y no de otra manera. Por eso mismo, no nos proporciona verdadera universalidad, y la razn, que es tan vida de esa especie de conocimientos, con ella [la experiencia] queda ms excitada que satisfecha. [] [A1-2] ESOS CONOCIMIENTOS UNIVERSALES/QUE TIENEN A LA VEZ EL CARCTER DE LA NECESIDAD INTERNA DEBEN SER CLAROS Y CIERTOS POR S MISMOS.Conocimientos a priori[] conocimientos universales que tienen a la vez el carcter de la necesidad interna deben ser claros y ciertos por s mismos, independientemente de la experiencia. [][A2]Conocimientos a posteriori[] aquello que simplemente se toma de la experiencia, cmo se suele decir, se conoce solamente a posteriori, o empricamente. [][A2] [Conocimientos que deben tener su origen a priori][] y que quizs slo sirvan para darle coherencia a nuestras representaciones de los sentidos. [] [A2][Aunque eliminemos de ellas todo lo que pertenece a los sentidos][] quedan sin embargo ciertos conceptos originarios, y ciertos juicios generados a partir de ellos, que deben de haber nacido enteramente a priori, independientemente de la experiencia [] [ A2][] hacen que uno pueda decir o que, al menos, crea poder decir , acerca de los objetos que se aparecen a los sentidos, ms de lo que la mera experiencia enseara., y que [algunas] afirmaciones contengan verdadera universalidad y estricta necesidad, que el mero conocimiento emprico no puede suministrar. [] [A2] CIERTOS CONOCIMIENTOS QUE INCLUSO ABANDONAN EL CAMPO DE TODAS LAS EXPERIENCIAS POSIBLES Y TIENEN LA APARIENCIA[] de ensanchar, mediante conceptos a los que no se les puede dar ningn objeto correspondiente en la experiencia, el alcance de nuestros juicios, ms all de todos los lmites de sta. [][A3] [] en estos ltimos conocimientos que se salen del mundo sensible, [conocimientos en los que la experiencia no puede suministra ni hilo conductor, ni correctivo alguno [] [A3]PREGUNTA[] cmo puede el entendimiento llegar a todos esos conocimientos a priori, y qu alcance, qu validez, y qu valor puedan ellos tener. [] [A4] CONOCIMIENTOS MATEMTICOS[] est desde antiguo en posesin de la confiabilidad, y por ello permite tambin a otros [conocimientos] una expectativa favorable, aunque stos sean de naturaleza enteramente diferente. [][A4] SI SE HA SALIDO DEL CRCULO DE LA EXPERIENCIA, SE EST SEGUR DE NO SER CONTRADICHO POR LA EXPERIENCIA. MATEMTICA [EJEMPLO DE CUN LEJOS SE PUEDE LLEGAR CON EL CONOCIMIENTO A PRIORI, INDEPENDIENTEMENTE DE LA EXPERIENCIA[] ella se ocupa de objetos y de conocimientos, slo en la medida en que ellos se puedan exponer en la intuicin. [] [A4][Intuicin puede ser dada a priori] [DESCOMPOSICIN DE LOS CONCEPTOS QUE YA POSEEMOS, DE LOS OBJETOS][DIFERENCIA DE ESTAS DOS ESPECIES DE CONOCIMIENTO][] todos los juicios en los que se piensa la relacin de un sujeto con el predicado (aunque yo slo considere los afirmativos; pues la aplicacin a los negativos es fcil) esta relacin es posible de dos manera. [][A6][Juicio analtico] [Todos los cuerpos son extensos]B =A[] el predicado B pertenece al sujeto A como algo que est contenido (ocultamente) en ese concepto A [] [A6] [] son, por tanto, aquellos en los cuales la conexin del predicado con el sujeto e pensada por identidad; [] [A6] [] pueden llamarse juicios de explicacin [] [A7] [] [porque] con el predicado no aaden nada al concepto del sujeto, sino que solamente lo desintegran, por anlisis, en sus conceptos parciales, que estaban ya pensados en l (aunque de manera confusa); [][A7] MEDIANTE JUICIOS ANALTICOS:[] no se ensancha nuestro conocimiento, sino que se despliega el concepto que ya poseo, y se lo hace comprensible para m mismo. [] [A7-8][Juicio sinttico] [Todos los cuerpos son pesados] A B[] B reside enteramente fuera del concepto A, aunque est en conexin con l. [] [A6] [] aquellos en los que esta relacin es pensada sin identidad, deben llamarse juicios sintticos. [][A7] [] juicios de ensanchamiento [] [A7] [] [por el contrario] aaden al concepto del sujeto un predicado que no estaba pensado en l, y que no habra podido obtenerse mediante ningn anlisis de l; [] [A7]EN EL CASO DE LOS JUICIOS SINTTICOS:[] debo tener, adems del concepto del sujeto, algo diferente (X) en lo cual se apoya el entendimiento para conocer un predicado que no reside en aquel concepto, como perteneciente sin embargo a l. [][A8] [EN LOS JUICIOS EMPRICOS, O DE EXPERIENCIA, ESA X ES LA EXPERIENCIA COMPLETA DEL OBJETO QUE PIENSO MEDIANTE UN CONCEPTO A][] [concepto] en el que consiste slo una parte de esa experiencia. Pues aunque yo no incluya en el concepto de un cuerpo en general el predicado de la pesantez, ese [concepto] designa empero la experiencia completa por medio de una parte de ella, [parte] a la cual, por tanto, yo puedo aadir todava otras partes de esa misma experiencia, que tienen su lugar propio junto a aquella primera [parte] [][A8] [AHORA BIEN, YO ENSANCHO MI CONOCIMIENTO][] y al volverme a la experiencia, de la cual haba extrado ese concepto de cuerpo, encuentro conectada siempre con las caractersticas anteriores, tambin la pesantez. Por consiguiente, la experiencia de aquella X que reside fuera del concepto A, y en la cual se funda la posibilidad de la sntesis del predicado de la pesantez B, con el concepto A. [] [A8] [EN LOS JUICIOS SINTTICOS A PRIORI][] este auxilio falta por completo. Si he de salir fuera del concepto A, para conocer a otro, B, como enlazado con l, qu es aquello en lo que me apoyo, y por lo cual se hace posible la sntesis, pues aqu no tengo la ventaja de buscarlo en el campo de la experiencia? [][A9][Proposicin: Todo lo que acontece tiene una causa]1) En el Concepto de algo que acontece:[] pienso, por cierto, una existencia, a la que le antecede un tiempo, etc, y de all se pueden extraer juicios analticos. [][ A9]2) En el Concepto de una causa[] indica algo diferente de lo que acontece, y no est contenido en esta ltima representacin. Cmo llego a decir, de lo que en general acontece, algo enteramente diferente de ello, y a conocer el concepto de las causas como pertenecientes a ellos, aunque no est contenido en ellos? [][A9][] Qu es aqu la X sobre la que se apoya el entendimiento cuando cree encontrar, fuera del concepto A, un predicado ajeno a l que sin embargo est conectado con l? No puede ser la experiencia, porque el principio mencionado aade esta segunda representacin a la primera no solamente con mayor universalidad de la que la experiencia puede suministrar, sino tambin con la expresin de necesidad, y por tanto, enteramente a priori y por meros conceptos? [][A9]

PRINCIPIOS ANALTICOS[] son por cierto, sumamente importantes y necesarios, pero solamente para alcanzar aquella distincin de los conceptos que se exige para una sntesis segura y amplia [entendida] como una construccin efectivamente nueva. [][A10] PRINCIPIOS SINTTICOS[] es decir, principios de ensanchamiento [] [A9-10] [hay aqu cierto misterio escondido][] a saber, descubrir con la debida universalidad el fundamento de la posibilidad de los juicios sintticos a priori; entender las condiciones que hacen posible que cada una de las especies de ellos; y no caracterizar todo este conocimiento (que constituye su propio gnero) por medio de una circunscripcin, sino determinarlo, de manera completa y suficiente para cualquier uso, en un sistema, de acuerdo con sus fuentes originarias, sus divisiones, su alcance y sus lmites. [][A10]TRASCENDENTAL[] Llamo trascendental a todo conocimiento que se ocupa, en general, no tanto de objetos, como de nuestros conceptos a priori de objetos. [] [A12]FILOSOFA TRASCENDENTAL[] Un sistema de tales conceptos se llamara filosofa trascendental. Pero sta, a su vez, es demasiado para el comienzo. Pues, como ciencia tal debera contener de manera completa tanto el conocimiento analtico, como el sinttico a priori, ella, en la medida en que se refiere a nuestro propsito, tiene demasiada extensin; ya que nosotros no podemos llevar el anlisis solamente hasta donde es imprescindiblemente necesario para entender en todo su alcance los principios de la sntesis a priori [] [A12][] considerando que aqu el objeto no es la naturaleza de las cosas, que es inagotable, sino el entendimiento que juzga sobre la naturaleza de las cosas, y aun ste, a su vez, slo en lo que respecta a su conocimiento a priori; objeto cuyas riquezas no pueden permanecernos ocultas, puesto que no necesitamos ir a buscarlas afuera; y segn todo lo que se pude presumir, ellas son suficientemente pequeas como para que las recoja ntegramente, se las juzgue segn su valor o falta de valor, y se las aprecia correctamente. [][A12-3]