Informalidad: escape y exclusión
-
Upload
olga-sharpe -
Category
Documents
-
view
51 -
download
1
description
Transcript of Informalidad: escape y exclusión
Informalidad:escape y exclusión
Banco MundialBuenos AiresAgosto 2007
Contenido del informe Conceptos, mediciones y tendencias El trabajador informal La empresa informal Protección social Informalidad, instituciones y normas sociales
Los países de ALC tienen altos niveles de informalidad
10 20 30 40 50 60 70 80
CHL
URY
BRA
VEN
ARG
DOM
SLV
LAC
COL
MEX
GTM
ECU
NIC
PER
BOL
PRY
Trabajadores Informales: Definición Legalista (% de Asalariados)
0 10 20 30 40 50 60 70 80
CHLCRI
URYARGPAN
DOVENMEXBRASLVJAMLACHNDNIC
ECUGTMPERCOLPRYBOL
Trabajadores Informales: Definición Productiva-OIT (% de Ocupados)
Aunque ALC no es significativamente más informal que otras regiones (Argentina si tiene baja cobertura de pensiones para su nivel de desarrollo)…
Dos Medidas de Informalidad vs Ingreso per Cápita
Participación empleo independiente
ARG
0102030405060708090
100
- 10,000 20,000 30,000 40,000
% o
cupa
dos
América Latina Países industrializados Resto del Mundo
2005 PIB per capita en PPA
Fuerza laboral fuera del sistema de pensiones
ARG
0102030405060708090
100
- 10,000 20,000 30,000 40,000
% fu
erza
labo
ral
América Latina Países industrializados Resto del Mundo
2005 PIB per capita en PPA
…pero se observa una preocupante tendencia creciente en los años noventa (esp. en ARG)
-12.0
-2.4
-0.9
-0.8
-0.7
1.1
4.0
4.5
5.9
6.2
7.7
11.9
-15 -10 -5 0 5 10 15
El Salvador 1991-2003
Colombia 1996-1999
Paraguay 1997-2003
Brasil 1990-2003
Ecuador 1994-1998
Chile 1990-2003
México 1990-2004 b
Perú (Lima metropolitana) 1990-2000
Nicaragua 1993-2001
Brasil (metropolitano) 1992-2002 a
Venezuela 1995-2003
Argentina 1992-2005
Trabajadore s informale s: de finición le galis ta
% de trabajadores asalariados
-5.2
-3.3
-0.9
-0.4
1.1
1.5
1.9
2.2
2.4
2.6
3.1
3.4
4.6
4.8
5.4
6.8
7.0
18.5
-10 -5 0 5 10 15 20
Chile 1990-2003
Brasil 1992-2003
Nicaragua 1993-2001
Costa Rica 1992-2003
Ecuador 1994-2003
Bolivia 1997-2002
Argentina 1995-2005
El Salvador 1991-2003
México 1996-2002
Paraguay 1997-2003
República Dominicana 1996-2004
Jamaica 1996-2002
Perú 1997-2003
Colombia 1996-2004
Panamá 1995-2003
Honduras 1992-2002
Uruguay 1992-2004
Venezuela 1989-2003
Trabajadores informales : de finición productiva
% de trabajadores empleados
¿Por qué nos interesa? Trabajadores desprotegidos: bienestar, equidad y
eficiencia Productividad: ¿empresas muy pequeñas? ¿barreras
para el crecimiento? Indicador de debilidades institucionales (distorsiones
regulatorias, insuficiente fiscalización) Recaudación de impuestos reducida y distorsionada y
provisión deficiente de servicios públicos Cumplimiento legal y gobernabilidad débiles: normas
sociales y “cultura de la informalidad”
Escape y exclusión Enfoque tradicional de exclusión para la informalidad
Trabajo: empleos inferiores en un mercado segmentado Empresas: acceso restringido a servicios debido a elevados costos de
entrada (de Soto) Enfoque de escape: los trabajadores y firmas analizan costos vs.
beneficios de volverse formales Trabajo: informalidad ofrece flexibilidad, permite evitar programas de
beneficios, diseño inadecuado y provee trabajo de bienestar comparable Empresas pequeñas: no necesitan/desean programas del Estado y de
mercado, no pagan por ellos Empresas grandes e individuos: ¿Por qué pagar impuestos si es posible
evadir? Ambos existen en diversos grados en los distintos países pero
tienen diferentes implicaciones de política
El trabajador informalVentajas comparativas y restricciones
Dos tipos distintos de trabajador informal
Distribución de trabajadores informales en América Latina % trabajadores que no cotizan con el sistema de seguridad
social
010203040
5060708090
Ch
ile 2
00
3
Uru
gu
ay
20
04
Arg
en
tin
a 2
00
5
Bra
zil
20
03
LA
C C
IRC
A 2
00
4
Ven
ezu
ela
20
03
El
Salv
ad
or
20
03
Méx
ico
20
02
Rep
. D
om
inic
an
a 2
00
6
Co
lom
bia
20
06
Gu
ate
mala
20
02
Ecu
ad
or
19
98
Nic
ara
gu
a 2
00
1
Bo
liv
ia 2
00
5
Peru
20
02
Para
gu
ay
20
03
% o
cu
pad
os
Asalariado Informal Independiente Informal
Mayoría de trabajadores informales se encuentran en empresas pequeñas
75% de mexicanos y argentinos en empresas de 5 trabajadores o menos Sin embargo, informalidad se expande en firmas grandes en Argentina, Brasil en la
década de los 1990.
Distribución de trabajadores informales de acuerdo al tamaño de la empresa
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 a 5 6 a 25 26 a 100 101 a 500 501 +
1980
2003
Argentina (Gran Buenos Aires)
% d
e tr
abaj
ador
es in
form
ales
e
inde
pend
ient
es
Tamaño de la empresa (número de trabajadores)
0
5
10
15
20
2530
35
40
45
50
1 2-5 6-10 11-15 16-50 51-100 101-250 250 +
1994
2004
México(Áreas urbanas)
% d
e tr
abaj
ador
es in
form
ales
e
inde
pend
ient
es
Tamaño de la empresa (número de trabajadores)
05
1015
202530
3540
4550
15 19 23 27 31 35 39 43 47 51 55 59 63 67
Self-Employed Formal Informal
05
1015
2025
3035
4045
50
15 19 23 27 31 35 39 43 47 51 55 59 63 67
Self-Employed Form Informal
Roles cambian a lo largo del ciclo de vida Asalariado informal predominante entre jóvenes (puerto de
entrada, acumula experiencia para ser asalariado formal o trabajador independiente)
Trabajador independiente prevaleciente entre adultos (capital y habilidades para pasar a independiente/abrir negocio)
Argentina México
Independiente Independiente Formal Informal
Cunningham y otros (2007)
Los trabajadores revelan tanto escape como exclusión
Trabajadores independientes: La mayoría (~2/3) son voluntarios No están esperando por trabajos
formales Valoran la flexibilidad, en especial
las madres jóvenes Optan por no tener protección social
formal Son trabajos de bienestar comparable Colombia: excepción importante
Autoevaluación de pobreza relativa a trabajadores formales
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
od
ds
ra
tio
Independent InformalSalaried
Argentina Dominican RepublicR. Dominicana
Prob
abil
idad
rel
ativ
aIndependiente Empleado
Informal
Arias y Lucchetti (2007)
Los trabajadores revelan tanto escape como exclusión Asalariados informales:
la gran mayoría son involuntarios Preferirían ser formales
o independientes Jóvenes: dificultad para
entrar a la fuerza laboral Excepciones: República
Dominicana, México0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
od
ds
ra
tio
Independent InformalSalaried
Argentina Dominican RepublicR. Dominicana
Prob
abil
idad
re
lati
vaIndependiente Empleado
Informal
Autoevaluación de pobreza relativa a trabajadores formales
Arias y Lucchetti (2007)
Análisis de transiciones entre sectores sugiere importante presencia de entrada voluntaria
mercado integrado alto correlación de flujos a
través del ciclo económico semejante a los EE. UU.
.08
.1.1
2.1
4.1
6.1
8S
elf-
Em
ploy
ed
to F
orm
al
.03
.04
.05
.06
.07
For
ma
l to
Se
lf-E
mpl
oym
ent
1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1
Formal to Self-Employment Self-Employed to Formal
México
Independiente a formal
Formal a independiente
Fuente Bosch, Maloney (2007)
Formal a independiente Independiente a formal
La informalidad es a menudo procíclica
Muestra entrada voluntaria Depende de la dinámica del
crecimiento y los choques (e.g., construcción) y..
Rigideces en el sector formal Incremento de informalidad a
inicios de los años noventa por boom en no transables
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
1 .0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
Unconditioned Earnings F/SE Real exchange rate Formal/SE
Colombia
Rel
ativ
e ea
rnin
gsR
eal e
xcha
nge
rate
For
mal
/ SE
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
1 .0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
Unconditioned Earnings F/SE Real exchange rate Formal/SE
Mexico
Rel
ativ
e ea
rnin
gsR
eal e
xcha
nge
rate
For
mal
/ SE
Procíclica/integrado Contracíclica/segmentado
Ingresos For/Ind TC Real Formal/Ind
Ingresos For/Ind TC Real Formal/Ind
For
mal
/Ind
For
mal
/Ind
Ingr
esos
; TC
Rea
lIn
gres
os; T
C R
eal
Fiess, Fugazza and Maloney (2006)
Porque la informalidad puede ser también contracíclica?: una nueva visión
Nueva literatura desempleo y ciclo económico en E.E.U.U
Tasa de obtención de empleo formal: volátil y procíclica
Tasa de obtención de empleo informal constante
Neto: sector informal absorbe trabajadores durante desaceleración
0.2
.4.6
.8
1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1
q_unm_for q_unm_infq_unm_se
Formales
Informales
Independientes
México: tasa de obtención de empleo: transiciones de desempleo a empleo
Tasa de obtención de empleo también explica reducción en la formalidad Brasil: hasta 1991
semejante a México Reducción en obtención
en el sector formal después de la reforma constitucional
Varios cambios en la ley laboral
23
45
Sel
f-E
mpl
oym
ent
to F
orm
al
.81
1.2
1.4
1.6
1.8
For
mal
to
Sel
f-E
mpl
oym
ent
1983m1 1988m1 1993m1 1998m1 2003m1time...
Formal to Self-Employment Self-Employment to Formal
BrasilIndep. a formal
Formal a indep.
Reforma constitucional y comercial
Bosch, Goñi, Maloney (2007)
Brasil: impacto de la apertura y reforma constitucional sobre la informalidad
65
70
75
80
85
90
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
Actual No trade No ConstitutionSin Apertura Sin Reforma Constit.
¿Qué hay detrás de las tendencias en la región en los años noventa?
Boom en entrada de capitales y en sectores no transables a inicios de los años noventa
Aumento en salarios mínimos reales y/o regulaciones laborales más restrictivas (CO, BR, PE)
Reforma comercial: efectos ambiguos Algunos BR, AR; MX
¿Incremento en la participación femenina? (AR, quizás, CO, BR no)
Reforma en la seguridad social redujo la proporción beneficio/costo (excepto en CH)
Contratos temporales y débil fiscalización de la ley laboral (AR)
La empresa informal
Dinámica de las microempresas:muy similar en LAC y en EEUU
Ejemplo: como en EEUU, el trabajo independiente aumenta con la edad
Otras similitudes: La entrada aumenta mientras mayor es:
La educación (empresas con por lo menos un empleado) El salario de los asalariados (para dados niveles de educación, edad, etc.)
Quiebra y crecimiento de las empresas: Más altos para microempresas (congruente con predicciones de Jovanovic) Supervivencia y crecimiento de las firmas aumenta con la educación de los
dueños y los ingresos de las empresas
Mexico
0
10
20
30
40
50
60
18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65Age
Per
ce
nt
Entry Rate Exit Rate Self-employment Rate
0
10
20
30
40
50
60
18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65Age
Per
cen
t
Entry Rate Exit Rate Self-employment Rate
Estados Unidos
La mayoría de las microempresas con trabajadores pagados son formales
Formalidad por tamaño de empresa (Colombia)
¿Por qué se formalizan las microempresas en crecimiento? Los servicios e instituciones informales pueden volverse insuficientes:
Necesidad de hacer cumplir contratos a medida que el mercado se expande más allá de familiares y amigos
De mercado de capitales informal a la necesidad de instituciones financieras formales Formalidad puede ser un requisito para acceder a mercados (ej. por sistema IVA) Necesidad creciente por servicios gubernamentales (ej. programas PyMEs)
Alternativamente, la formalización puede estar motivada por el aumento en la probabilidad de ser detectado (ej. inspectores municipales, de impuestos o S.S.)
01
02
03
04
05
06
0
0 1 2 3 4 5Núm ero de Em pleados Pagos
No registrado No paga impuestos No tiene trabajadores registrados
¿Por qué las empresas deciden formalizarse?
(Encuestas de la CFI en Bolivia, Perú, Brasil, Honduras y Nicaragua)
Ventaja principal de la formalidad (%) La motivación principal parece
ser el riesgo de ser detectado
Acceso a mercados y servicios es menos importante
2
8
14
20
47
9
0 10 20 30 40 50
Mejorar el cumplimiento de contratos
Mejorar el acceso al crédito
Evitar pagar sobornos
Expandir y ganar nuevos clientes
Evitar pagar multas
Cumplir con la ley
La motivación para mantenerse informal de las pequeñas empresas difiere entre países
¿Por qué no se registran las microempresas?
Argentina: motivación principal es el costo de la formalidad
Panorama completamente diferente en México y República Dominicana donde pesan más los bajos beneficios (percibidos) de la formalidad
27
14
63
63
84
38
0 20 40 60 80 100
RD
Mex
Arg
No tiene necesidad/negocio demasiado pequeñoCostos de Formalidad
Incluso empresas grandes y medianas evaden impuestos y seguridad social
Evasión de impuestos y seguridad social (%) Grandes diferencias entre
países
Evasión: Cae con el tamaño de firma,
aunque es alta para empresas grandes
Cae con la productividad
Aumenta con la corrupción y rigidez de las regulaciones laborales
Cae cuando existen vínculos con empresas grandes, y con el mayor uso de sistema judicial
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
100 y más
21 a 99
20 y menos
100 y más
21 a 99
20 y menos
100 y más
21 a 99
20 y menos
100 y más
21 a 99
20 y menos
Impuestos Seguridad Social
Brasil
México
Colombia
Chile
Evidencia reciente sobre políticas para reducir impuestos y burocracia
Programa SARE en México : Registro del negocio en 3 días Impacto positivo sobre formalidad, pero de poca magnitud
Bruhn (2007): aumento del 5,6% en la fracción de negocios registrados pero mayormente por aumento en la entrada de trabajadores asalariados
Kaplan et al. (2007): aumento de tan solo 0,7%
Programa SIMPLES de Brasil : Reducción en la carga impositiva: 8% de los ingresos
Monteiro & Assunção (2005): aumento del 46% en la tasa de registro de los comercios minoristas … por lo menos en el 1er año después de SIMPLES
Evidencia de mejora en el desempeño de las empresas como resultado de ser formal
Impacto de la informalidad sobre la productividad de la empresa
Productividad de las empresas en áreas de alta evasión:
Menores economías de escala si firmas permanecen pequeñas: Para evitar detección Por bajo acceso a
mercados/servicios
¿Competencia “desleal” de las empresas informales de baja productividad? Retarda la destrucción creativa schumpeteriana ¿Reduce mercado/inversiones de empresas formales?
¿Ganancias de eficiencia por evitar regulaciones? Ejemplo: evidencia de mayor productividad de las empresas asociada con
menor cumplimiento de regulaciones laborales (Almeida y Carneiro, 2006)
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0
Prod. Total deFactores
ProductividadLaboral
Trabajadores sin Registrar Ventas no Reportadas
Hacia protección social e instituciones del Estado
más efectivas
Protección Social
Protección contra riesgos para todos los ciudadanos de América Latina y el Caribe (ALC)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
BO PY PE NI GU CO EC MX SA VE AR BR UY CL CR
1990s 2000s
Source: Rofman y Luccetti (2006)
Tasa de cobertura como % de la población económicamente activa (PEA)
La cobertura de la seguridad social es baja, esta estancada o cayendo en muchos países
…
… y los pobres tienen mucho menos acceso
Cobertura de pensiones por quintil de ingreso (% de PEA)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Peru Colombia Mexico Argentina Chile
Per
cen
t
Poorest Quintile Second Quintile Middle Quintile
Fourth Quintile Wealthiest Quintile
por
cen
taje
Quintil más pobre
Quintil más rico
Segundo quintil Quintil medio
Cuarto quintil
En contraste, programas de asistencia social tienden a llegar mejor a los pobres
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
I II III IV V VI VII VIII IX X
Oportunidades Seguro Popular
Cobertura de los Programas Oportunidades y Seguro Popular en México
Muchas familias no-pobres caen en pobreza por enfrentar choques adversos con gastos del bolsillo
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
Argentina Chile Ecuador Honduras
Per
cent
Fuente: Baeza and Packard (2006)
porc
enta
je
Fallas de política son generalizadas y generan incentivos para la informalidad
Diseño inadecuado de programas de Seguridad Social Altos costos vía contribuciones de planilla; esquemas rígidos y
enfoque de “el mismo esquema para todos” (jóvenes vs. viejos; duplicidad de pago por seguros de salud)
Excesivo “empaquetamiento” de beneficios (salud, pensiones, discapacidad, … pero también vivienda, cuidado de niños, deporte y recreación) impone altos costos sobre los contribuyentes
No reconocimiento de movilidad laboral (períodos de acumulación muy largos para pensiones, cobertura intermitente en salud)
Baja accesibilidad, calidad de servicios/beneficios Carencia de compatibilidad de incentivos dentro del
“Sistema” Asistencia no contributiva para trabajadores informales “compite”
crecientemente con la Seguridad Social reforzando incentivos para la informalidad
El diseño de la Seguridad Social es inconsistente con la frecuente entrada y salida del sector formal
En México Trabajadores afiliados con
bajos salarios pasan, en promedio, menos de la mitad del tiempo en el sistema IMSS
Tomarían más de 50 años para acceder a la pensión mínima garantizada (PMG)
En Uruguay Se estima que menos del 30%
de trabajadores cumplirían los requisitos para jubilarse a los 65 años
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Years
Shar
e of W
orke
rs (i
n per
cent
)
Workers with < 3 MW Workers with > 3 MW
Años asegurados por IMSS entre los trabajadores de México, 1997-2005
Años
% d
e tr
abaj
ador
es
Con menos de 3 SM
Con más de 3 SM
Fortalecimiento de la Protección Social para proteger a todos los ciudadanos
En el largo plazo, asegurar “Cobertura esencial” universal de salud, desligada de
contratos laborales, y financiada por tributación general Proteger a todos los ciudadanos; facilitar el “risk pool” más amplio
posible, asegurando también la eficiencia del modelo de seguro
Pensiones de prevención de la pobreza, enfocadas a los pobres, y compatible por incentivos con sistemas multi-pilares Tanto el componente de “pooling” como de ahorros son
importantes (complementariedad) Pensiones de asistencia social focalizadas para países con grandes
brechas; sistemas integrados con incentivos compatibles (a la propuesta Chile) para países con brechas más pequeñas
El rol de las instituciones y de las normas sociales
Hacia un Contrato Social inclusivo
La Informalidad refleja parcialmente la relación entre el Estado y la ciudadanía
Trabajo Independiente y Calidad de Instituciones(Correlaciones parciales controlada por PIB per capita, ajustado por PPA)
Baja confianza y efectividad de las instituciones incrementan los costos, disminuyen los beneficios de la formalidad
Alta informalidad limita la acción del Estado ¿Un círculo vicioso?
Índice de Estado de DerechoEfectividad del Gobierno
ECUARG
VEN
PERBOL
GUAHON
MEXBRASAL
COL
JAM
COSPAN
CHI
-.2
-.1
0.1
.2
Po
rcen
taje
de
tra
baj
ador
es
ind
epe
ndie
ntes
-1.5 -1 -.5 0 .5 1
Indice de Efectividad Gubernamental
coef = -.07366668, se = .01583045, t = -4.65
VEN
ARG
GUA
COL
MEX
PER
ECUBRA
HONBOL
JAM
SALPAN COS
CHI
-.2
-.1
0.1
.2
Po
rcen
taje
de
tra
baj
ador
es
ind
epe
ndie
ntes
-1 -.5 0 .5 1
Indice de Estado de Derecho
coef = -.07296094, se = .01690364, t = -4.32
El desempeño institucional también afecta las percepciones de los ciudadanos acerca de la efectividad e imparcialidad del Estado
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
Middle East &North Africa
OECD East Asia &Pacif ic
Sub-SaharanAfrica
Europe & CentralAsia
Latin America &Caribbean
South Asia
Perc
enta
ge
Proporción de firmas que confían que el Poder Judicial hará cumplir sus derechos
contractuales y de propiedad
Correlación entre informalidad y la percepción de imparcialidad de las cortes
Medio Oriente y Norte de Africa
Este de Asia y Pacífico
AfricaEuropa y
Asia CentralALC Sur de Asia
Por
cent
aje
VEN
ARGECU
PER
GUA
BOL
PAN
HON
BRAMEXSAL
COL
CHICOS
JAM
-.2
-.1
0.1
.2
Por
cent
aje
de tr
abaj
ador
es in
depe
ndie
ntes
-4 -2 0 2 4
Imparcialidad de las Cortes Judiciales
coef = -.02625821, se = .00611322, t = -4.3
(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
“Normas Sociales” de apego a la Ley: Percepciones del Estado y el comportamiento de los demás
Percepciones colectivas de justicia/eficacia del Estado son importantes
Existe fuerte reciprocidad: “Cumplo si veo que otros cumplen.” La “moral fiscal” está
correlacionada negativamente con la percepción de “captura del Estado”
Conduce a escape y a una “cultura de informalidad”
¿Síntoma de un contrato social “disfuncional”?
COL
SAL
BRAHON
GUA
COS
CHI
ARG
PAN
ECU
NIC
PAR
BOL
MEXURU
PER
-.2
-.1
0.1
.2
Mor
al F
isca
l
-.15 -.1 -.05 0 .05 .1
Captura del Estado
coef = -.88248185, se = .31472725, t = -2.8
Moral Fiscal y “Captura del Estado”Correlaciones parciales controlada por PIB per cápita PPA
… y la baja moral fiscal y la baja recaudación tributaria están relacionadas con mayor informalidad
ARG
BOL
BRA
CHI
COL
COS
DOM
ECU
GUA
HON
MEX
NIC
PAN
PER
URU
VEN
2030
4050
60
Pro
duct
ivid
ad d
el IV
A c
omo
% d
el P
BI
20 30 40 50 60 70
Porcentaje de trabajadores independientes
Productividad del IVA e Informalidad
CHI
ARG
MEXVEN
PER
Mo
ral F
isca
l
-20 -10 0 10 20
Porcentaje de trabajadores independientes
coef = -.00584067, se = .00195631, t = -2.99
Moral fiscal e informalidad(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
Productividad del IVA e informalidad(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
Está la desigualdad detrás de un equilibrio de alta informalidad e instituciones débiles?
Informalidad vs. desigualdad Alta desigualdad está
correlacionada con: Acceso desigual y
exclusión Diferencias en poder,
voz e influencia “Captura del Estado”
por parte de los ricos y de las clases medias organizadas. Baja legitimidad del Estado
JAM
NICECU
VEN
URU
MEX
COS
SAL
DOMHON
GUA
PERARG
PAN
PARBOL
BRA
COLCHI
-60
-40
-20
02
04
0
Po
rcen
taje
de
pers
ona
s si
n ac
ceso
a p
ensi
on
-20 -10 0 10 20
Coeficiente de GINI
coef = .71532765, se = .20185487, t = 3.54
(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
Políticas para reducir la informalidad Reducir el costo de oportunidad de ser informal: aumentar la productividad en
el sector formal Mejor clima de inversión Mayor acumulación de capital humano
Remover distorsiones que generan segmentación en el mercado laboral Inclinar la proporción costo/beneficio de las firmas y trabajadores para que
opten por la formalidad: Removiendo incentivos distorsionadores en los sistemas de seguridad social, Reduciendo el costo de hacer negocios para todas las empresas Mejorando los servicios asociados con la formalidad, especialmente para las
PyMEs Mejorar la calidad y justicia de las instituciones y políticas: cambiar las normas
sociales hacia una cultura de cumplimiento con las leyes